Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11393506000 від 12 вересня 2008 року в сумі 47662 долари США 44 центи, що еквівалентно 380965 грн. 87 коп., укладеним між АКІБ "УкрСиббанк" та відповідачкою [PERSON], посилаючись на те, позивач є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк". Відповідачка [PERSON] не виконує умови укладеного договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] є поручителем за вищевказаним кредитним договором і повинен нести солідарну відповідальність з боржником. В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує повністю. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце слухання справи, про що свідчать поштові повідомлення. В перше судове засідання від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення слухання справи для укладання угоди з адвокатом, який буде представляти його інтереси в суді, в друге судове засідання аналогічна заява надійшла від відповідачки [PERSON] Однак, судові повістки про обидва виклики до суду відповідачі отримали завчасно, про що свідчать поштові повідомлення. Отже, вони мали достатньо часу для укладання угоди з адвокатом про надання правової допомоги. Крім того, ухвалою суду від 05 березня 2014 року відповідачам було роз'яснено, що відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України при повторній їх неявці до суду з будь-якої причини суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Суд вважає, що зазначена відповідачами причина не є поважною для повторного відкладення слухання справи. А тому, справу слід слухати у відсутність відповідачів, повідомлених належним чином та на підставі наявних у справі даних чи доказів. Приймаючи до уваги згоду позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 12 вересня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту з правилами № 11393506000 /а.с.5/. Правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» є ПАТ «УкрСиббанк». Даному банку було надано дозвіл на проведення операцій з валютними цінностями, що підтверджується відповідними дозволами Національного банку України /а.с.86-88/. Відповідно до п.1.2.1 договору банк надав відповідачці кредитні кошти в сумі 42500 доларів США 00 центів. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 206222 грн. 75 коп. за курсом Національного банку України на день укладання договору. Факт отримання відповідачкою [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки 33 від 12 вересня 2008 року /а.с.85/. Згідно п.1.2.8 договору позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до договору, але кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 12 вересня 2033 року. Цільове призначення кредиту - кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме: на придбання 2-кімнаткої квартири [ADDRESS]. Пунктом 1.2.9 кредитного договору передбачена процентна ставка за користування коштами у розмірі 8,700 %. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком такі проценти (п.1.2.10 Договору). Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] вносила щомісячні платежі в рахунок погашення заборгованості по кредиту з порушенням графіку погашення заборгованості. Тому, за нею виникла заборгованість, яка станом на 02 грудня 2013 року по кредиту складає 39173 доларів США 17 центи, що еквівалентно 313 111 грн. 15 коп. Заборгованість по процентах становить 7418 доларів США 74 центи. Відповідно до п.4.1 кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню в наступному порядку, а саме: в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума такої заборгованості виражена у гривні; в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена у іноземній валюті; пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгованості, але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Так, відповідно довідки - розрахунку заборгованості за кредитним договором розмір пені за несвоєчасне погашення кредиту складає 304 долари США 10 центів, що еквівалентно 2430 грн. 66 коп. Пеня за прострочення сплати процентів складає 766 доларів США 43 центи, що еквівалентно 6126 грн. 07 коп. Відповідно до ст.533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. В забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором з відповідачем [PERSON] 12 вересня 2008 року було укладено договір поруки №228619 /а.с.10-11/. Відповідно до умов якого він відповідає солідарним боржником у разі не виконання обов'язків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і [PERSON], включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Однак, до теперішнього часу заборгованість відповідачі не погасили. Тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 47662 доларів США 44 центи коп., що в еквіваленті складає 380 965 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved