Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 05.02.2018 року між Кредитною спілкою "Актив" та [PERSON] було укладено договір № В/Ф1008 на суму 20000 грн. 00 коп. під 55 % річних.. Кредит надано відповідачу на ведення селянського господарства строком на 10 місяців, що діє з 05.02.2018 року по 05.12.2018 рік. В забезпечення\~виконання договору,\~було укладено\~договір поруки\~№ В/Ф1008\~від 05.02.2018 року з [PERSON], [PERSON]. [PERSON] неналежним чином виконала свої зобовязання за договором, а саме порушила графік погашення кредиту, не здійснивши чергове погашення кредиту згідно дати планового платежу 05.06.2018 року. Відповідачі вимоги позивача про належне виконання\~взятих на\~себе договірних\~зобов'язань,\~ігнорують.\~Станом на\~14.12.2018\~року заборгованість\~за договором\~становить \~23114,55 коп. Ухвалою судді від 16.01.2019 року справу за позовом Кредитної спілки «Актив» прийнято до розгляду, провадження у справі\~\~відкрито, її\~\~розгляд постановлено проводити 04.03.2019 року у порядку спрощеного позовного провадження\~\~з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, надали суду заяви про визнання позовних вимог позивача, не заперечували проти їх задоволення, а справу просили розглянути у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином рекомендованою поштою з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем її проживання, на адресу суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки «особисто», документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надходило повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах. Так, між позивачем та [PERSON] було укладено договір № В/Ф1008 на суму 20000 грн. 00 коп. під 55\~%\~річних..\~Кредит надано\~відповідачу на\~ведення селянського\~господарства \~строком на\~10\~місяців,\~що діє\~з 05.02.2018\~року по\~05.12.2018\~ рік, що підтверджується матеріалами справи (а.с. 22-24). \~ \~ \~ В\~забезпечення виконання\~договору,\~було укладено\~договір поруки\~№ В/Ф1008\~від 05.02.2018 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] (а.с.25-26). Згідно з п.п. 3.1, 3.2 договору поруки, відповідальність поручителя, настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, а також у випадку смерті боржника. Згідно з п.п. 1.2, 1.3 договору поруки, поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов'язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків завданих Кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов кредитного договору. 05.11.2018 року на адресу [PERSON] та поручителів [PERSON], [PERSON] були направлені письмові вимоги про погашення боргу в повному обсязі (а.с.35-38). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Сума заборгованості, яку відповідачі повинні сплатити КС "Актив" підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 23114 грн. 55 коп.\~з яких\~заборгованість за\~процентами \~5828\~грн.\~37\~коп.,\~заборгованість по\~тілу кредиту\~ 17286\~грн.\~16\~коп.\~(а.с.28).\~ При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн., тому з відповідачів згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору в розмірі по 587,34 грн. з кожного. Щодо витрат на правову допомогу, суд вважає стягнути з відповідачів на користь позивача тільки підтверджені документально витрати в сумі 1536,80 грн. (по 512,27 грн. з кожного), а саме витрати по виконанню робіт з надання консультації та підготовки процесуальних документів (192,10 грн.*8 год.), в іншій частині витрати, які розраховані з урахуванням участі адвоката під час розгляду справи в суді стягненню не підлягають, оскільки адвокат участі під час розгляду справи не приймав. На підставі викладеного,

Outcome: approved