Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 15.02.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір №015-Z/016949 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. Згідно п.1.1 договору-1 позивач відкриває відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue [NUMBER]. 15.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №021-047122/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6039 гривень 36 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.02.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк виконав зобов'язання за договором-1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 6039 гривень 36 копійок, відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 25.07.2014 року, загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 8 991 гривня 61 копійок. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 8991 гривні 61 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідачка не з"явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі, про що в справі є повідомлення про вручення їй повістки з підписом відповідачки про отримання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] 15.02.2013 року було укладено договір №015-Z/016949 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. 15.02.2013 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №021-047122/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 6039 гривень 36 копійок із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60 (шістдесят) % річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 16.02.2016 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити Публічному акціонерному товариства «Банк «Фінанси та Кредит " підтверджується наданим суду розрахунком. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 243 грн. 60 коп. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 8991 гривні 61 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved