Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із вищезазначеним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № DN80AM00000277 від 05.11.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 53685,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 04.11.2014 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється за графіком погашення кредиту та процентів. Крім того, 05.11.2007 року на забезпечення виконання зобов'язань за вищеназваним кредитним договором між позивачем та відповідачем - [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким відповідач [PERSON] на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями по договору кредиту, укладеному між позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 02.09.2014 року\~\~ має заборгованість 272709,19 грн., яка складається з наступного : -\~\~ 26245,26 грн. заборгованість за кредитом ; -\~\~ 64094,29грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 13689,93 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 155455,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 250 грн. штраф (фіксована частина); - 12974,25 грн. штраф ( процентна складова). На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк заборгованість у розмірі 272709,19 грн., а також судові витрати в розмірі 2727,09 грн. Представник позивача, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, 05 листопада 2007\~\~ року між ПАТ КБ „ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір DN80AM00000277, відповідно до якого [PERSON] \~отримав кредит в сумі 53685,00 грн.\~\~ з кінцевим терміном повернення до 04.11.2014 року. Відповідно до умов Кредитного Договору, відповідач зобов'язався перед позивачем повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому цим договором. 05 листопада 2007 року на забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за вищеназваним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з яким останній на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед позивачем відповідати за зобов'язаннями за договором кредиту відповідача [PERSON] Відповідно до Договору, забезпеченням виконання зобовязань за Договором є особисті доходи та майно Позичальника, що належить йому на праві власності, та на яке може бути звернене стягнення у порядку, встановленому діючим законодавством. Відповідно до п. 4.3. Кредитного Договору, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5 % від суми позову. Не виконавши зобов'язань, прийнятих на себе відповідно до кредитного договору №\~DN80AM00000277\~від 05.11.2007 року та договору поруки\~\~ від 05.11.2007 року,\~\~ відповідачі [PERSON] та [PERSON], як поручитель, та солідарні боржники за основним зобов'язанням - кредитним договором, згідно до ст. 553, 554 ЦК України порушили вимоги вищеназваних договорів щодо обсягу та строків виконання зобов'язання і на підставі ст.ст.610, 611, 612, 623, 624 ЦК України повинні нести солідарну відповідальність перед кредитором, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. З розрахунку заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що внаслідок невиконання відповідачами своїх зобовязань за кредитним договором станом на\~\~02.09.2014 року\~\~ відповідачі мають заборгованість 272709,19 грн., яка складається з наступного : -\~\~ 26245,26 грн. заборгованість за кредитом ; -\~\~ 64094,29грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 13689,93 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 155455,46 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: - 250, 00 грн. штраф (фіксована частина); - 12974,25 грн. штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 610, 612 ЦК України\~\~ порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 1054 ЦК України, обовязком позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Право кредитора, в даному випадку, вимагати від боржника повернення боргу за кредитним договором. Таким чином вимоги позивача в частині стягнення відповідача заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, заборгованості за пенею та комісією є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Щодо стягнення з відповідача штрафів (фіксованої частини та процентної складової), суд вважає дані вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду України від 21.10.2015 року у справі № 6-2003цс15, яка, відповідно до положень статті 360-7 ЦПК України, є обовязковою для всіх судів України, цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднані до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладання на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Таким чином, загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачів [PERSON] та [PERSON]\~ становить 259484, 94 грн. Крім цього, відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому сума понесених витрат у розмірі 2727,09 грн. у вигляді сплаченого судового збору, також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Outcome: partial