Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, позовні вимоги мотивує тим, що 14.10.2013 року філією 22 ПП «Нива -В.Ш» в процесі виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкргазБанк» в особі Херсонській філії боргу в сумі 17882,68 доларів США та 1566,11 грн. судових витрат, були проведені прилюдні торги арештованого майна гр. [PERSON], а саме квартири за адресою: [ADDRESS]. Переможцем торгів було оголошено позивача, який відповідно до умов придбав вказану квартиру за 117759,72 грн. 15.10.2013 року позивачу видано свідоцтво про право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Дніпровським судом м. Херсона від 20.03.2014 р. позовні вимоги [PERSON] до ВПВР ГУЮ у м. Херсоні, Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ«УкргазБанк», [PERSON] про визнання прилюдних торгів від 14.10.2013 року недійсними, рішення суду набуло чинності. На придбання з прилюдних торгів квартири позивачем витрачено 117759,72 грн., що є значною сумою грошових коштів. Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 р. задоволено позов [PERSON] задоволено та стягнено з ПАТ "УкргазБанк" на користь позивача 91432,45 грн. суму отриману від реалізації квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи, що вищевказані торги були визнані недійсними, позивач скористався своїм законним правом передбаченим п. 5.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким передбачено, що гарантійний внесок, унесений іншими учасниками, повертається протягом трьох робочих днів після затвердження акта про проведення прилюдних торгів. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися. Згідно квитанції № к1/Е/60 від 14.10.2013 р. позивачем на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області перераховано 100684,56 грн., з яких повернено 91432,45 грн. Різниця ж коштів в сумі 9252,11 грн. не повернено. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 17.02.2015 р. стягнуто з ГУДКСУ у Херсонській області кошти в розмірі 9252,11 грн. та суму судового збору в розмірі 243,60 грн. Рішенням Апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2015 р. вищевказане рішення скасовано та встановлено, що належними відповідачами по справі що до стягнення даної суми коштів є Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні та Головне Територіальне управління юстиції у Херсонській області. Враховуючи вищевикладене, позивач звернувся до суду із позовом про захист свої порушених прав, та просив суд, з урахуванням уточнень до позовної заяви, стягнути з Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його користь суму витрат виконавчого провадження у сумі 108,86 грн. згідно платіжного доручення № 2243365 від 14.04.2015 р.; стягнути з Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні на його користь кошти отримані з реалізації квартири у розмірі 9143,25 грн., а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. В судовому засіданні представник Головного територіального управління юстиції у Херсонській області [PERSON], позовні вимоги не визнав,просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в запереченнях на позов. В судовому засіданні представник відповідача - Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні [PERSON] позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні з підстав викладених в запереченнях. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч. 1, 2 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; Судом встановлено, що 14.10.2013 року філією 22 ПП «Нива -В.Ш» в процесі виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкргазБанк» в особі Херсонській філії боргу в сумі 17882, 68 доларів США та 1566,11 грн. були проведені прилюдні торги арештованого майна гр. [PERSON], а саме квартири за адресою: [ADDRESS]. Переможцем торгів було об'явлено позивача, який відповідно до умов придбав вказану квартиру за 117759,72 грн. 15.10.2013 року начальником ВПВР УДВС ГУЮ у Херсонській області було затверджено акт державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки, на підставі якого приватним нотаріусом [PERSON] позивачу видано свідоцтво про право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS]. Рішенням Дніпровським судом м. Херсона від 20.03.2014 р. позовні вимоги [PERSON] до ВПВР ГУЮ у м. Херсоні, Філії 22 ПП «Нива-В.Ш.», ПАТ«УкргазБанк», [PERSON] задоволено частково, визнано прилюдні торги проведені 14.10.2013 року, протокол про проведення прилюдних торгів № 2213278 від 14.10.2013 р., а також свідоцтво про право власності на квартиру розташовану за адресою: [ADDRESS] недійсними. Рішення набуло законної сили. Отже, враховуючи той факт, що вищевказані торги були визнані недійсними, позивач скористався своїм законним правом передбаченого п.5.2 тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, де чітко зазначено про те, що гарантійний внесок, унесений іншими учасниками, повертається протягом трьох робочих днів після затвердження акта про проведення прилюдних торгів. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися. Рішеннями судів встановлено факт, того, що вищевказані торги є недійсними, тобто по суті такими, що не відбулись. Згідно квитанції № к1/Е/60 від 14.10.2013 р. позивачем на рахунок ГУ ДКСУ у Херсонській області перераховано 100684,56 грн., з яких повернено 91432,45 грн. на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.09.2014 р. Різниця ж коштів в сумі 9252,11 грн. не повернено. Згідно із розпорядженням старшого державного виконавця ВПВР УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області [PERSON] № 24520184/3 від 18.10.2013 р. грошові кошти в сумі 100684,56 грн. розподілені наступним чином: - 91432,45 грн. перераховано на користь АБ "Укргазбанк" по виконавчому листу № 2-4939 виданого 18.01.2011 р. Комсомольським районним судом м. Херсона; - 9143,25 грн. перераховано в якості відшкодування виконавчого збору, згідно із постановою про стягнення виконавчого збору від 12.08.20133 р. №б/н на рахунок Управління державної казначейської служби України у м. Херсоні згідно платіжного доручення № 6286 від 23.10.2013 р.; - 108,86 грн. перераховано в якості витрат повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій, понесених державною виконавчою службою, на рахунок Головного управління юстиції у херсонській області, платіжним дорученням від 23.10.2013 року, №6287. Вказані обставини також встановлені в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 09.04.2015 р. по справі за номером провадженні № 22-ц/791/1089/15. Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Пунктом 5.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, яким передбачено, що гарантійний внесок, унесений іншими учасниками, повертається протягом трьох робочих днів після затвердження акта про проведення прилюдних торгів. Гарантійний внесок у той самий строк також підлягає поверненню, якщо торги не відбулися. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Крім того, відповідно ч. 1 до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved