Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] посилаючись на те, що відповідач не проживає за вказаною адресою з 2006 року та не користується житлом без поважних причин, хоча зареєстрований в ньому. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов та просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON], [PERSON] та [PERSON] пояснили, що після народження відповідач з матір'ю декілька місяців проживали з позивачем, а після цього близько десяти років не проживають з ним. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що відповідач є його онуком. Коли син одружився, вони з дитиною проживали у позивача. Через деякий час в 2008 році син з дочкою та онуком стали проживати окремо. Років сім чи вісім онуку було важко відвідувати позивача. У 2010 році мати відповідача залишила його та зникла і онук став проживати з ним з цього часу. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, покази свідків та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] на підставі ордеру, проживає та зареєстрована в ній. Також за вказаною адресою зареєстровані: дружина позивача - [PERSON], [INFO]; дочки позивача - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та онук - [PERSON], [INFO] Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02.08.2012 року, позбавлено [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно їх сина [PERSON], [INFO] Відповідно до рішень Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 19.09.2012 року №№390, 391, відповідачу надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та призначено [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], піклувальником над неповнолітнім онуком [PERSON] Відповідач навчається у Житомирському національному агроекологічному університеті з терміном навчання з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року. Як вбачається з показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] та акту, затвердженого директором ПП "ВЖРЕП №14" 13.02.2015 року, [PERSON], 1996 р.н. за адресою: [ADDRESS], не проживає з 2006 року. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користуватися жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.04.1985 року (зі змінами) "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (внаслідок неправомірної поведінки членів сім'ї, інше) суд може продовжити пропущений строк. Відповідач в судовому засіданні визнав, що він до 2012 року часто бував та ночував у позивача, а з 2012 року став проживати з піклувальником за адресою: [ADDRESS] де і проживає на цей час. У помешканні позивача не має своїх особистих речей. Згідно ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає більше шести місяців в квартирі [ADDRESS], комунальних послуг не сплачує, квартирою не цікавиться та не знявся з реєстрації. На час позбавлення батьків відповідача батьківських прав відносно нього, а також на час надання йому статусу дитини, позбавленої батьківського піклування та досягнення ним повноліття, відповідач проживав разом з піклувальником за адресою: [ADDRESS]. Будь-яких доказів щодо наявності поважних причин відсутності відповідача понад встановлені законом строки за місцем реєстрації проживання, зокрема внаслідок неправомірної поведінки членів сім'ї, суду не надано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved