Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором мотивуючи свої вимоги тим, що 18.06.2008 року між АКБ соціального розвитку (правонаступником якоє є позивач по справі) та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 405/318/08-1, у відповідності до якого [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100000 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 14% річних та комісії. Згідно п.1.2 Договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати поточних потреб . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе за умовами договору зобов»язань . З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 04/П-243 від 18.06.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . Заборгованість по кредиту, станом на 22.09.2017 року складає 4 461.96дол.США, що в еквіваленті становить 121 791.94 грн., з них: суми заборгованості за кредитом 3802,09 дол.США, що в еквіваленті становить 99756.12 грн.; суми заборгованості за відсотками 723.40 дол.США, що в еквіваленті становить 18 979,98 грн.; суми пені за несвоєчасне поверення відсотків 116.47 дол.США, що в еквіваленті становить 3055,84 грн. В судове засідання представник позивача не з"явився. В матеріалах справи є їх заява про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі в судове засідання не з»явилися. Про розгляд справи повідомлялися належним чином, про що свідчать судова повістка, яка міститься в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомили. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталися. Враховуючи те, що у справі достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи та, враховуючи положення ст.ст. 280-281 ЦПК України постановити заочне рішення у справі. Дослідивши матеріали справи вважаю, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . У відповідності до вимг ст. 526,530 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк . Відповідно до ст..1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов»язується надати грошові кошти позичальникові, у розмірі на та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити відсотки . Судом встановлено, що 18.06.2008 року між АКБ соціального розвитку (правонаступником якоє є позивач по справі) та відповідачем [PERSON] було укладено договір кредиту № 405/318/08-1, у відповідності до якого [PERSON] було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 100000 доларів США, зі сплатою процентної ставки в розмірі 14% річних та комісії. Згідно п.1.2 Договору кредиту, кредит надавався відповідачу для оплати поточних потреб . Видача кредиту стверджується випискою по особовому рахунку. Відповідач [PERSON] не виконала взятих на себе за умовами договору зобов»язань . Відповідно до ст..1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повергнення частини позики , що залишилася та сплати відсотків. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки № 04/П-243 від 18.06.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, [PERSON] зобов»язується відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобов»язань , які виникли з Кредитного договору . У відповідності до вимог ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Заборгованість по кредиту, станом на 22.09.2017 року складає 4 461.96дол.США, що в еквіваленті становить 121 791.94 грн., з них: суми заборгованості за кредитом 3802,09 дол.США, що в еквіваленті становить 99756.12 грн.; суми заборгованості за відсотками 723.40 дол.США, що в еквіваленті становить 18 979,98 грн.; суми пені за несвоєчасне поверення відсотків 116.47 дол.США, що в еквіваленті становить 3055,84 грн. На підстав викладеного, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачами не виконано взятих на себе зобов»язань за умовами кредитного договору та договору поруки . Виходячи з вищенаведеного з відповідачів підлягають солідарному стягненню заборгованості по кредиту в розмірі 4 461.96дол.США, що в еквіваленті становить 121 791.94 грн., з них: суми заборгованості за кредитом 3802,09 дол.США, що в еквіваленті становить 99756.12 грн.; суми заборгованості за відсотками 723.40 дол.США, що в еквіваленті становить 18 979,98 грн.; суми пені за несвоєчасне поверення відсотків 116.47 дол.США, що в еквіваленті становить 3055,84 грн. У відповідності до вимог ст.141 ЦПК з відповідачів в рівних частках підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 1826,86 грн.на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved