Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~представник позивача звернувся до суду з позовом до АТ КБ «ПриватБанк» про припинення обтяження та іпотеки в державному реєстрі прав на нерухоме майно на квартиру за адресою: [ADDRESS] , шляхом вилучення з державного реєстру прав на нерухоме майно запису про іпотеку №4688161 дата державної реєстрації 23.07.2007 року, підстава виникнення іпотеки: договір купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за договорами про іпотечні кредити, серія та номер: реєстр №351, 352 виданий 19.02.2007 року, видавник: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Козіна А.В., іпотекодержатель: « [PERSON] №1 ПІ-ЕЛ-СІ». Свої вимоги обґрунтовує тим, що 21.04.2005 року, уклала з відповідачем кредитний договір №MKW0GK00000002 та на його забезпечення - договір іпотеки від 25.04.2005 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . Позивач виконала у повному обсязі умови кредитного договору, кредит закрито 05.08.2008 p. На заяву [PERSON] відповідач повідомив про неможливість зняття заборони на відчуження квартири, у зв`язку із відступленням право вимоги за іпотечним договором компанії «Ukraine Mortgage Loan Finance N0.1 PLC». \~ \~ \~ \~В поданому відзиві на позовну заяву представник відповідача вважає позовні вимоги безпідставними. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду 02.09.2021 року за клопотанням представника позивача прийнято до розгляду заяву про зміну підстав позову та залучення учасників справи, залучено до розгляду в якості відповідача «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» та виключено з числа відповідачів АТ КБ "ПриватБанк", залучивши його та приватного нотаріуса ДМНО Ізотову В.А. до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив суд такі задоволити з підстав викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Представник відповідача «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» на розгляд справи не з?явився, причини його неявки суду невідомі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи АТ КБ "ПриватБанк" Жарський І.Р. підтримав позицію, викладену у його відзиві на позов. \~ \~ \~ \~Суд, взявши до уваги позицію представників позивача та третьої соби, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Згідно кредитного договору №MKW0GK00000002 від 21.04.2005 року позивач отримала кредит у сумі 5940 дол. США та зобов`язалася сплачувати кредит у встановлений графік. На забезпечення кредитного договору між сторонами укладено договір іпотеки від 25.04.2005 року, за вказаним договором в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: квартира за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2021 року відсутня заборгованість за кредитним договором №MKW0GK00000002 від 21.04.2005 року та відступлено право вимоги за іпотечним договором компанії «Ukraine Mortgage Loan Finance N0.1 PLC», яка ліквідована без правонаступництва. \~ \~ \~ \~Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.05.2021 року приватним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Ізотовою В.А. 23.03.2007 року зареєстровано обтяження - іпотеку на квартиру [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~АТ КБ «ПриватБанк» листом №20.1.0.0.0/7-210304/13884 від 11.03.2021 року повідомило\~ [PERSON] , що право вимоги за кредитним договором було відступлено банком на користь Ukraine Mortgage Loan Finance NO.1 PLC (Великобританія) 19.02.2007 року, яка ліквідована 03.10.2007 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивачка [PERSON] не отримувала повідомлень про укладення між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ» договору купівлі-продажу та будучи боржником в зобов`язанні не була стороною при укладанні між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та компанією «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Ш-ЕЛ-СІ» договору купівлі-продажу, а відтак не могла знати про факт його укладення. Позивач виконувала зобов`язання відповідно до умов укладеного договору та виконала його повністю 05.08.2008 року. Тобто 05.08.2008 року заборгованість за вказаним кредитним договором позивачем було погашено в повному обсязі та достроково, що підтверджується довідкою AT Комерційний банк Приватбанк від 31.03.2021 року № 9Q22W7EVFUFV9F4. Отже, здійснення повної оплати позивачем боргу за кредитним договором є належним виконанням у відповідності до вимог ст. 516 ЦК України та підставою для припинення іпотеки і зняття обтяжень нерухомого майна. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. \~ \~ \~ \~В силу положень ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та може вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, проте при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник не може завдавати шкоди правам, свободам інших осіб, інтересам суспільства і зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи, які можуть бути власниками будь-якого майна. \~ \~ \~ \~За змістом ст. 386 ч.2 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. \~ \~ \~ \~Згідно статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Основне зобов`язання - зобов`язання боржника за договорами позики, кредиту, купівлі-продажу, лізингу, а також зобов`язання, яке виникає з інших підстав, виконання якого забезпечене іпотекою. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 5 статті 3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст. 609 ЦК України, зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю. \~ \~ \~ \~За частиною 1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтями 41, 47 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Таким чином, судом було встановлено, що зобов`язання [PERSON] що було забезпечено вищевказаною іпотекою є виконаним, компанія «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 ПІ-ЕЛ-СІ», якій належить право вимоги до [PERSON] на даний час ліквідована і відсутні відомості про її можливих правонаступників. Подальше обтяження квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження та Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки позбавлене правових підстав, тому враховуючи виконання позивачем своїх зобов`язань за кредитним договором, припинення діяльності обтяжувача - компанії «Юкрейн Мортгейдж Лоун Файненс №1 Ш-ЕЛ-СІ» та відсутність правонаступників вказаної компанії за іпотекою, то відповідно відсутні підстави для заборони на відчуження належного позивачу житла. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved