Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-06 00:00:00

Представник ПАТ «УкрСиббанк» 13.04.2016 року\~ звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 27.07.2007 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11189967000, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 25 000 дол. США, а відповідач забовязався щомісячно повертати кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 310 дол. США, повернути кредит у повному обсязі не пізніше 27.07.2022 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % на рік. Всупереч кредитному договору відповідач не здійснював своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим порушив умови зазначеного договору щодо належного виконання зобовязань. Станом на 05.04.2016 року забргованість за кредитним договором складала 19 005,42 дол. США. Тому, позивач просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 19 005,42 дол. США (що еквівалентно 494 038,90 грн. станом на 05.04.2016 рік) а також судові витрати у розмірі 7621 грн.\~ Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявна заява, у якій просить розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.49). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома. Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.07.2007 року між ПАТ "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11189967000 (а.с. 14-19). Відповідно до умов договору, позичальнику, тобто [PERSON] було надано кредит у розмірі 25 000 дол. США (еквівалентні 126 250, 00 грн) із сплатою відсотків у розмірі 12,50 % на залишок заборгованості. Згідно з п.1.2.2 договору про надання споживчого кредиту № 11189967000, позичальник у будь-якому випадку забовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 27 липня 2022 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі додаткової угоди сторін або до вказаного банком терміну. Згідно п. 4.2 про надання споживчого кредиту № 11189967000, позичальник забовязується погашати кредит та сплачувати нараховані проценти шляхом сплати ануїтетних платежів, розмір яких встановлений згідно із п. 1.2.2 на рахунок, вказаний в п 1.2.2 договору. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобовязанні має право вимагати доказів того, що обовязок виконується належним чином боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непредявлення такої вимоги. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 05.04.2016 року становила 19 005,42 дол. США., та складається з: - 17 294,51 дол. США заборгованість за кредитом; - 1 710,91 дол. США заборгованість по процентам за користування кредитом; - 14 043,34 грн - заборгованість за пенею; Згідно ч.2 ст. 612 ЦК України, боржник, який прострочив виконання зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ч. 1 ст. 625\~ ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved