Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] , виконавчого комітету Хустської міської ради, головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Закарпатській області про визнання недійсним витягу з рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 02.12.1999 року про надання земельної ділянки у приватну власність; скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки; скасування державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку. Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 13.04.2017 року відділом державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради було зареєстровано право приватної власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності 20013558) [PERSON] , мешканці [ADDRESS] на земельну ділянку площею 0,6 га, кадастровий номер 2125383600:02:001:0147, розташовану на території Ізянської сільської ради за межами населеного пункту с. Іза, в урочищі «Драшник» для ведення особистого селянського господарства. З технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) кадастровий номер 2125383600:02:001:0147, наданої відділом в Хустському районі Головного управління Держгеокадастру Закарпатської області вбачається, що підставою для державної реєстрації земельної ділянки в [PERSON] став витяг з рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 02.12.1999 року про надання їй у приватну власність цієї земельної ділянки. Згідно акту приймання-передавання документів на постійне користування документів фонду № 47 Ізянська сільська рада передала всі рішення сесій за період з 1991 по 2003 року в архівний відділ Хустської районної державної адміністрації. Згідно довідки архівного відділу Хустської райдержадміністрації від 30.05.2017 за № 973 року відомості про рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 02.12.1999 року про надання земельної ділянки у власність [PERSON] - відсутні. Заявою від 07.12.2018 року позивач відмовився від частини позовних вимог, а саме від вимоги про скасування запису про реєстрацію в Державному земельному кадастрі земельної ділянки площею 0,6 га, кадастровий номер 2125383600:02:001:0147, що розташована на території Ізянської сільської ради за межами населеного пункту с. Іза, в урочищі «Драшник» для ведення особистого селянського господарства. Інші позовні вимоги підтримує та просить суд ухвалити рішення про їх задоволення. В судове засідання представник позивача - Ізянської сільської ради не з`явився. Представник позивача Аннишинець М.В. подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують і просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на обставини наведені в заяві про перегляд заочного рішення. Представник відповідача - виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог - Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Представник Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Беля Л.В. подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі їх представника за наявними у справі матеріалами, в поданих письмових запереченнях в задоволенні позову просили відмовити. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що на підставі витягу рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 2 грудня 1999 року (а.с. 16) ТОВ «Хуст-Земля Карпат» виготовило відповідачу [PERSON] , мешканці [ADDRESS] технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) кадастровий номер 2125383600:02:001:0147 (а.с. 19-24, 62-79, 93-103). Згідно частини 10 статті 55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) включає: а) завдання на складання технічної документації із землеустрою; б) пояснювальну записку; в) рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою (у випадках, передбачених законом); г) згоду власника земельної ділянки, а для земель державної та комунальної власності - органу, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою, на відновлення меж земельної ділянки користувачем; ґ) довідку, що містить узагальнену інформацію про землі (території); д) копію документа, що посвідчує фізичну особу, або копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; е) копію документа, що посвідчує право на земельну ділянку (у разі проведення робіт щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); є) копію правовстановлюючих документів на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці (за умови якщо права власності на такі об`єкти зареєстровані); ж) матеріали польових топографо-геодезичних робіт; з) план меж земельної ділянки, складений за результатами зйомки, на якому відображаються зовнішні межі земельної ділянки із зазначенням власників (користувачів) суміжних земельних ділянок, усі поворотні точки меж земельної ділянки, лінійні проміри між точками на межах земельної ділянки, межі вкраплених земельних ділянок із зазначенням їх власників (користувачів); и) кадастровий план земельної ділянки; і) перелік обмежень у використанні земельної ділянки; ї) у разі необхідності документ, що підтверджує повноваження особи діяти від імені власника (користувача) земельної ділянки при встановленні (відновленні) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); й) акт приймання-передачі межових знаків на зберігання, що включається до документації із землеустрою після виконання робіт із встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та закріплення їх межовими знаками. Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) підписана стажером та директором ТОВ «Хуст - Земля Карпат», погоджена відповідачем [PERSON] . В пояснювальній записці, як складовій технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) зазначено, що місцезнаходження кутів повороту зовнішніх меж земельної ділянки детально досліджено і встановлено в натурі по фактичному їх положенню на місцевості в присутності гр. [PERSON] та узгоджено із суміжними землекористувачами та землевласниками, про що складені відповідні акти. При узгодженні зовнішніх меж земельної ділянки претензій суміжних землевласників та землекористувачів не встановлено (а.с. 20, 63, 94). На підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі на (місцевості) державний кадастровий реєстратор відділу у Хустському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області вніс 06.04.2017 року відомості до Державного земельного кадастру. 13.04.2017 року відділ державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради зареєстрував у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право приватної власності відповідача [PERSON] , мешканки [ADDRESS] на земельну ділянку площею 0,6 га, кадастровий номер 2125383600:02:001:0147, розташовану на території Ізянської сільської ради за межами населеного пункту с. Іза, в урочищі «Драшник» для ведення особистого селянського господарства. Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин. Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальної громадою як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, міські ради та їх виконавчі органи. Згідно ст. 142 Конституції України матеріальною і фінансовою основою самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевого бюджету, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст. Відповідно до статті 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку виникає з моменту державної реєстрації цього права. Умови, підстави та процедура проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначено Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 р. № 1127 . Згідно п. 6 Порядку державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або до нотаріуса. Згідно п. 9 Порядку разом із заявою заявник подає оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. У разі коли оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав, відповідно до законодавства залишаються у справах державних органів, органів місцевого самоврядування, що їх видають, заявник подає копії документів, оформлені такими органами відповідно до законодавства. Згідно п. 40 Порядку державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Згідно п. 47 Порядку для державної реєстрації права власності та права постійного користування на земельну ділянку, права на яку набуваються шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у постійне користування із земель державної або комунальної власності, заявником подається рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки у власність чи надання у постійне користування або про затвердження документації із землеустрою щодо формування земельної ділянки та передачу її у власність чи надання у постійне користування. У позовній заяві Ізянська сільська рада зазначила, що нею не приймалося 02.12.1999 року рішення про надання [PERSON] у приватну власність земельної ділянки площею 0,6 га, розташованої на території Ізянської сільської ради за межами населеного пункту с. Іза, в урочищі «Драшник» для ведення особистого селянського господарства. Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач посилається на відсутність в архівному відділі Хустської РДА відомостей про рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради про надання [PERSON] земельної ділянки у власність . Відповідачка [PERSON] в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що в ніч з 29.03.2010 року по 30.03.2010 року в кабінеті секретаря Ізянської сільської ради шляхом підпалу виникла пожежа і згідно висновку ГУ МНМ України в Закарпатській області було встановлено, що з кабінету секретаря Ізянської сільської ради були викрадені частина архівних документів, а також знищено пожежою протоколи та рішення сесії за 1194 рік, 1995 рік, 1998 рік, 2000 рік. За наведених підстав вбачається, що рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради від 02.12.1999 року могло бути викрадене чи знищено при пожежі, що мала місце в Ізянській сільській раді в ніч з 29.03.2010 на 30.03.2010 року, що підтверджується висновком ГУ МНС України в Закарпатській області, поясненням секретаря сільської ради [PERSON] , протоколом огляду місця пожежі від 30.03.2010 року. З приводу незаконності рішення 13 сесії 22 скликанню Ізянської сільської ради, а саме підроблення шляхом внесення в дане рішення неправдивих даних , нікому з службових осіб Ізянської сільської раді підозри не повідомлялося і до відповідальності не притягувалося. Експертизи підписів службових осіб Ізянської сільської ради, які проставлено на рішенні 13 сесії 22 скликання не проводилося. Верховний суд України у справі № 445/297/17 від 18 квітня 2018 року зробив правовий висновок, що відсутність підпису суміжного землекористувача в акті встановлення і узгодження меж земельної ділянки не є підставою для скасування державного акта на землю. Межі земельної ділянки в натурі (на місцевості) визначаються не відповідно до акта узгодження та визначення меж, а згідно наявними планово-картографічними матеріалами та матеріалами кадастрової зйомки. Цей принцип знайшов своє відображення у ст.74 Закону №280/97-ВР, згідно з якою органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами. Позивачем не надано суду доказів, що вказують на недійсність та незаконність рішення 13 сесії 22 скликання Ізянської сільської ради про передачу спірної земельної ділянки у власність [PERSON] . Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає доводи позивача необґрунтованими, не доведеними та такими, що не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, оскільки не ґрунтуються на достатніх та допустимих доказах, у зв`язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed