Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-26 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [INFO] [PERSON] та померлого [INFO] [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за зазначеною адресою, тому він позбавлений можливості оформити спадщину в позасудовому порядку. Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, представник надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в підготовче засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позов визнає. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, належним чином повідомлена в підготовче засідання не з`явилась. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] /а.с.13/. Після її смерті відкрилась спадщина. Відповідно до довідок в.о. старости сіль Пльохів, Скугарі, Бірки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області /а.с.,14,15/, згідно господарських книг станом на 01.04.1991 року будинок за адресою: [ADDRESS] , відносився до господарства колгоспний двір. ». Були зареєстровані: голова колгоспного двору - [PERSON] , [INFO] , та чоловік - [PERSON] , [INFO] .. На день смерті [INFO] [PERSON] дійсно була зареєстрована та проживала за зазначеною адресою, та разом з нею були зареєстровані та проживали: чоловік - [PERSON] , [INFO] ; донька - [PERSON] , [INFO] , онук - [PERSON] , [INFO] , онук - [PERSON] , [INFO] .. Батьками позивача є: батько - [PERSON] , мати - [PERSON] /а.с.17, 18,19,20/, які між собою не перебували у шлюбі /а.с.3/. З представленого витягу зі Спадкового реєстру № 59765199 від 11.03.2020 року, слідує, що спадкова справа після померлої [INFO] [PERSON] не заводилась. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Отже, до спадкового майна померлої [PERSON] належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , яку успадкувала позивач згідно ч.3 ст. 1268 ЦК України, як спадкоємець першої черги у відповідності до ст. 1261 ЦК України. Інша Ѕ частка цього будинку належить [PERSON] , як члену колишнього колгоспного двору. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить Ѕ частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до матеріалів спадкової справи № 28/2019 після померлого [INFO] [PERSON] , яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кириченко Т.В., вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач, як спадкоємець за законом першої черги. 05.02.2020 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 108/02-31 за якою відмовлено позивачу у видачу свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю у спадковій справі документів які посвідчують право власності спадкодавця на зазначений будинок, які є необхідними для визначення складу спадкового майна. За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач набула право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, як спадкоємець за законом першої черги після померлої [INFO] [PERSON] , та на Ѕ частину цього будинку, як спадкоємець за законом першої черги після померлого [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved