Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позову вказав, що 21.10.2014 року о 10 год. 20 хв. по вул. Революції смт. Дмер Вишгородського району Київської області, з вини [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], була скоєна дорожньо транспортна пригода. В результаті вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шкода Фабіа» д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON], яким на момент ДТП керував [PERSON] Постановою Вишгородського районного суду Київської області 04.12.2014 року [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. Висновком експертного дослідження № 903 від 08.01.2015 року, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. [NUMBER], в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 35\~992, 78 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була, у звязку з чим, власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання страхового відшкодування, 08.01.2015 року [PERSON] звернувся до МТС БУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-7863249 терміном дії з 01.04.2014 року по 31.03.2015 рік. На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. 02 березня 2015 року потерпілому було виплачено грошові кошти у розмірі 29\~993, 98 грн. Крім того, додатково позивачем були понесені витрати на збір документів та послуги аварійного комісара в сумі 1\~146 грн. На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 31\~139, 98 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, тому суд, відповідно до ч. 4\~ст. 169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 05 квітня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що 21.10.2014 року близько 10 год. 20 хв. [PERSON] по вул. Революції смт. Дмер Вишгородського району Київської області, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2109» д.н.з. [NUMBER], не надав перевагу в русі іншому автомобілю та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Фабіа» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Вказані вище обставини встановлені постановою Вишгородського районного суду Київської області 04.12.2014 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с. 12). В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Фабіа» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно правова відповідальність якого, була застрахована в ВАТ «НАСК «ОРАНТА», на підставі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС-7863249 терміном дії з 01.04.2014 року по 31.03.2015 рік. (а.с. 10). Висновком експертного дослідження № 903, про оцінку колісного транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП [PERSON], від 08.01.2015 року, вартість матеріального збитку пошкодженого автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. [NUMBER], в наслідок ДТП з урахуванням відновлювального ремонту становить 35\~992, 78 грн. (а.с. 14-23). Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. З метою отримання страхового відшкодування, 08.01.2015 року власник автомобіля марки «Шкода Фабіа» д.н.з. [NUMBER], [PERSON] звернувся до МТС БУ з відповідною заявою (а.с. 24-25). На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 13). Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом № 1063 від 25.02.2015 року (а.с. 26) 02 березня 2015 року [PERSON] було виплачено грошові кошти у розмірі 29\~993, 98 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9808 від 02.03.2015 року (а.с. 27). Крім того, 19.02.2015 року позивачем також було сплачено ФОП [PERSON] за послуги аварійного комісару у розмірі 1 146 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9527 від 19.02.2015 року (а.с. 28). Згідно із\~ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України\~), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України "Про страхування " та\~ст. 993 ЦК України\~до Позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача . Згідно до\~ст. 38\~цього ж Закону\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з [PERSON] також підтягаються стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378 грн.

Outcome: approved