overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями де часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою з травня 2013 року не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати . У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням . Відповідно до заяви просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з травня 2013 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвами про укладення шлюбу та народженнями, поштовими відправленнями . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та будучи в нетверезому стані вчиняє сварки, що негативно впливає на стан її здоров"я та здоров"я малолітніх дітей. Спільно не проживають з 2014 року та миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини і докази, що і в позовній заяві та дала пояснення доповнивши, що спільно не проживають з серпня 2014 року. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з серпня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та малолітніх дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження, довідкою про склад сім"ї, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки і конфлікти і виганяє з хати. У зв"язку з даною поведінкою сімейні відносини з відповідачем на примирення та збереження сім"ї стало неможливим. Від шлюбу дітей немає. Просить шлюб розірвати. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе і спільно не проживають з вересня 2017 року. Не заперечує відносно винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону і не має відзиву на позов, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення за правилами загального позовного провадження. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2017 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім"ї, виданою виконавчим комітетом Боринської селищної ради Турківського району Львівської області від 20.09.2017 року, поштовим відправленням. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач зловживаючи спиртними напоями, ображав та принижував її, через що часто між ними виникають сварки та конфлікти. У зв"язку з даною поведінкою вже чотири місяці не підтримують сімейних відносин з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Примирення та збереження сім"ї з відповідачем є неможливим. Просить шлюб розірвати. У судове засідання позивачка не з'явилася, хоч була належним чином повідомлена відповідно до закону по місцю реєстрації, що підтверджується поштовим відправленням. Відповідно до поданої заяви надісланої по пошті від 29.06.2017 року просить справу розглянути без її участі, підтримуючи позов і не має заперечень відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону по місцю реєстрації відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням . У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у зв"язку з відсутністю сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 18 лютого 2012 року зареєстровали шлюб у виконавчому комітеті Нижньояблунської сільської ради Турківського району Львівській області за актовим записом № 2. Між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї і спільно не проживають останні чотири місяці, тобто з січня 2017 року, а тому позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується свідоцтвом про шлюб, поштовими відправленнями. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дбає про сім"ю, зловживає спиртними напоями, вчиняє скандали, що негативно впливає на стан її здоров"я. Від шлюбного життя дітей не мають.Спільно не проживають з 2014 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що з травня 2014 року спільно з відповідачем не проживають. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з травня 2014 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвом про шлюб, довідкою про склад сім"ї, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач не дбає про сім"ю, створює сварки та скандали в сім"ї, б"є та не поважає її як дружину і змінити свою поведінку не бажає. Спільно не проживають з вересня 2011 року і миритися з відповідачем не бажає, враховуючи його поведінку. У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дала пояснення доповнивши, що вже подавала на розірвання шлюбу і позов був залишений без розгляду. Згідна на винесення заочного рішення. У судове засідання відповідач повторно не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розписками про вручення. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з вересня 2011 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості спільного проживання і збереження шлюбу, що суперечить інтересам позивачки та малолітньої дитини. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивачки, свідоцтвами про шлюб та народження. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини та обов"язки, що привело до сварок та конфліктів. У зв"язку з даною поведінкою не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження\~ сім"ї стало неможливим. Просить\~ шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе та спільно не проживають з квітня 2017 року. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони\~ спільно\~ не\~ проживають з квітня 2017 року\~ і\~ позивачка\~ миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу і суперечить інтересам\~ позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що\~ має\~ істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши\~ інтереси\~ позивачки .\~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння та розходженням поглядів на сімейні відносини та обов"язки, що привело до сварок та конфліктів. У зв"язку з даною поведінкою та постійними сварками через вживання спиртних напоїв не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливе та спільно не проживають з липня 2017 року. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з липня 2017 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї, що є підставою неможливості подальшого спільного проживання і збереження шлюбу та суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що через постійні конфлікти та суперечки спільне життя стало неможливи та нестерпним з відповідачем . Сім"я носить лише формальний характер .У зв"язку з даною поведінкою з 2012 року не підтримує сімейних відносин з відповідачем і примирення та збереження сім"ї стало неможливим. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала посилаючись на тіж обставини і докази які зазначені у позовній заяві і дала пояснення, доповнивши, що примирення і збереження шлюбу неможливо та спільно не проживають з квітня 2016 року і після надання судом строку на примирення не примирились. Не заперечує відносно винесення заочного рішення . У судове засідання відповідач не з'явився повторно без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням по місцю реєстрації з врученням . Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено що сторони уклали шлюб 07.05.2011 року і зареєстрували у виконавчому комітеті Шандровецької сільської ради Турківського району Львівської області за актовим записом № 02 . Під час спільного проживання між сторонами склались неприязні відносини, що привели до розпаду сім`ї. Сторони спільно не проживають з квітня 2016 року і позивачка миритися не бажає, врахувавши відношення відповідача до сім"ї і за наданий судом термін для примирення, сторони не примирились, а відтак подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало неможливим та суперечить інтересам позивачки. Вищенаведене підтверджується поясненням позивачки, свідоцтвами про шлюб та народженнями, поштовим відправленням . Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу і подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення. При таких обставинах відповідно до ст.112 СК України шлюб слід розірвати, врахувавши інтереси позивачки .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказуючи, що 14.05.2016 між ними зареєстрований шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 317. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб, постійні сварки та суперечки, все це призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Примирення з відповідачем неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Оскільки сімя розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, скерувала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Антонів. Відповідач в судове засідання не з"явився, скерував заяву про визнання позовних вимог, просив справу розглядати за його відсутності. У зв"язку з неявкою сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася. Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд вважає, що позов підлягає до задоволенняз наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 СК України визначає, що суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 14.05.2016 зареєстрували шлюб у Черкаському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 317. В шлюбі народилася дочка [PERSON], [INFO], яка залишається проживати з матір"ю. Причиною розпаду сімї є протилежні погляди на шлюб, постійні сварки та суперечки, що призвело до фактичного припинення у січні 2017 року між ними шлюбних відносин. Примирення неможливе, спір про поділ спільного майна відсутній. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сімї і є підставою для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася з позовом до відповідача, в якому просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка, [PERSON], померлого [INFO]. Позивачка в судове засідання не з*явилася, подала заяву з проханням розглядати справу у її відсутність. В судовому засіданні представник позивачки підтримав позовні вимоги. Представник відповідача в судове засідання не з*явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, покладається на висновки суду. Заслухавши пояснення представника позивачки, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав: З 06.04.1985 р. позивачка перебувала у шлюбі з [PERSON] /а.с.25/. [INFO] [PERSON]. помер /а.с.26/. 22.12.1986 року [PERSON] зробив пайовий внесок у житловий кооператив "Круг" в рахунок надання їх сім'ї квартири. Згідно з ордером № 058201 від 15.02.1988 р., виданого Ленінським райвиконкомом м. Харкова, сім'ї з трьох осіб (позивачка з чоловіком та сином) була надана трьохкімнатна ізольована квартира [ADDRESS] /а.с.21-23/. Членом ЖБК був [PERSON] 01.07.1992 року вони повністю внесли пайовий внесок, згідно із довідкою ЖК «Круг» /а.с.9/. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 р., якщо членом ЖБК повністю внесено пайовий внесок за надану квартиру, то квартира стає його власною. Це положення згаданого Закону передбачено ст. 384 п. З Цивільного кодексу України. Позивачка з чоловіком повністю пай погасили і квартиру у ЖБК викупили, і вона стала їх спільною сумісною власністю. Згадана квартира надбана позивачкою і чоловіком за час шлюбу і згідно із ст. 22 КОБС України, діючого до 1 січня 2004 р.. є їх спільною сумісною власністю і при розподілі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, кожному з них належить по 1/2 частині. Таким чином, позивачці і померлому чоловікові належало по 1/2 частині спірної квартири.. Після смерті [PERSON] у спадок залишилось 1/2 частини спірної квартири. Після смерті його спадкоємцями першої черги на належне йому майно згідно із ст. 1261 ЦК України являється позивачка - дружина та їх діти - сини [PERSON] та [PERSON]. Позивачка з померлим чоловіком проживали у спадковій квартирі на час відкриття спадщини, зареєстрована в ній /а.с.8/, крім того, в установлений законом шестимісячний строк подала до 4 Харківської держнотконтори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини і відповідно до ст.ст. 1268ч.3,1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті свого чоловіка. Інші спадкоємці - сини померлого в установлений законом шестимісячний строк - 04.03.2014 року подали до нотаріальної контори заяви про відмову від спадщини ( а.с.20). Таким чином позивачка набула право власності на ? частину належної покійному спірної квартири в порядку спадкування за законом, а не на всю квартиру, як зазначено в позовних вимогах. Право власності на другу ? частину позивачка набула з інших підстав, ніж зазначено в позовних вимогах. Таким чином, позовні вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial