Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.09.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «Приватбанку», згідно якої отримала кредитну картку «Дебетова». 26.07.2012 року відповідачу [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна 55», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.10.2014 року має заборгованість - 20943,92 гривень, яка складається з наступного: - 8383,10 гривень - заборгованість за кредитом; - 9437,30 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1650,00 гривень - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 500,00 гривень - штраф(фіксована частина). · 973,52 гривень - штраф(процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення складає 20934,92 гривень. Оскільки борг за кредитним договором не сплачено, тому в позивача й виникло питання для звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі. Позивачем було зроблено повідомлення про час і місце розгляду справи через газету "Урядовий кур'єр " від 14 лютого 2015 року. У справі достатньо матеріалів про правовідносини сторін, тому за таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача. Суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» підлягає до задоволення на підставі наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №б/н від 02.09.2010 року відповідач [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Дебетова». 26.07.2012 року відповідачу [PERSON] було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну карту «Універсальна 55», відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 8500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Станом на 31.10.2014 року відповідач має заборгованість 20943,92 гривні. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" обґрунтовані на законі та підлягають до задоволення, підтверджені розрахунком заборгованості, заявою, умовами надання споживчого кредиту фізичним особам. На підставі викладеного,

Outcome: approved