overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 09.06.2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №004-10501-090611, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку надано кредитний ліміт в сумі 100000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 5000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. У відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідач станом на 10.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору на загальну суму 7919,65 грн., з яких: тіло кредиту - 4267,77 грн., прострочене тіло кредиту - 1170,86 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2481,02 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.09.2012 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №004-18504-120912 згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на суму 100000,00 грн., на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 2500,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 23.06.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору на загальну суму 3911,50 грн., з яких: тіло кредиту - 1299,00 грн., прострочене тіло кредиту - 1200,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 1412,50 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 12.10.2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №003-10030-121007, згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок №[NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку в сумі 3000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 30000,00 грн.. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка станом на 17.10.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору №003-10030-121007 від 12.10.2007 року на загальну суму 11421,57 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 11264,67 грн., заборгованість за відсотками - 156,90 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн., пеня - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 19.12.2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №002-10079-191207, згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку в сумі 10000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 30000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка станом на 25.12.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору №002-10079-191207 від 19.12.2007 року на загальну суму 11332,00 грн., з яких: тіло кредиту - 5522,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 5810,00 грн., пеня - 0 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 22.04.2008 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №003-10030-220408, згідно якого відповідачці надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку в сумі 2000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 30000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка станом на 25.12.2012 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору №003-10030-220408 від 22.04.2008 року на загальну суму 3770,00 грн., з яких: тіло кредиту - 1310,00 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 2460,00 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідачка зареєстрована за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25.02.2012 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір №007-10101-250212 згідно якого відповідачкі надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні. Відповідно до договору банк відкриває держателю кредитну лінію на суму 30000,00 грн., та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 грн. У відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідачка порушила умови кредитного договору і станом на 22.52.2014 року має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору на загальну суму 8130,49 грн., з яких: тіло кредиту - 1706,78 грн., прострочене тіло кредиту - 3287,22 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 3136,49 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за закінченням терміну зберігання", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідачка зареєстрована за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 25 червня 2013 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №006-10154-250613, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, та надано споживчий кредит у сумі 16371,72 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 41425701 від 26.06.2013 року. Відповідач, протягом строку кредиту, за користування кредитними котами повинен сплачувати кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки -0,01 % в рік. В порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів користування кредитною лінією, станом на 07 серпня 2014 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 17343 грн. 86 коп., з яких: тіло кредиту - 15005,64 грн., заборгованість за відсотками - 1,09 грн., заборгованість за комісіями - 2337,13 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 26.05.2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 007-10512-260511, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку надано кредитний ліміт в сумі 30000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 1996,30грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідач станом на 05.09.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору № 007-10512-260511 від 26.05.2011 року на загальну суму 1533,28 грн., з яких: тіло кредиту - 0,00 грн., прострочене тіло кредиту - 1204,01 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 329,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Свої позовні вимоги обгрунтував тим, що відповідач 27.01.2012 року, керуючи автомобілем марки „ВАЗ”, д.н.з. [NUMBER] у м.Івано-Франківську здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України, що підтверджується постановою Тисменицького районного суду від 23.02.2012 року. Між позивачем та відповідачем 09.11.2011 року було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким страхувальник застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки « ВАЗ». Вищевказна ДТП визнана позивачем як стаховий випадок, про що 28.05.2012 року було складено страховий акт та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, яка становить 2083 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 199 від 07.06.2012 року. Відповідачу 19.11.2012 року була направлена регресна вимога з проханням відшкодувати вказану шкоду в добровільному порядку, однак відповідач залишив вказану вимогу без розгляду. Представник позивача в судове засідання не з"явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча про час та місце судового розгляду справи належним чином повідомлявся, у зв"язку з чим ухвалено розглядвати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач 27.01.2012 року, керуючи автомобілем марки „ВАЗ”, д.н.з. [NUMBER] у м.Івано-Франківську здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд» під керуванням [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень автомобілів. Постановою Тисменицького районного суду від 23.02.2012 року встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення відповідачем ПДР України. Між позивачем та відповідачем 09.11.2011 року було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів року, за яким страхувальник застрахував майнові інтереси страхувальника, пов»язані з експлуатацією наземного транспортного засобу. 28.05.2012 року було складено страховий акт та проведено розрахунок суми страхового відшкодування, що належить до виплати страхувальнику, яка становить 2083 грн. 66 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 199 від 07.06.2012 року. Відповідно до ст. 1191 ч.1 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розхмір не встановлений законом. Крім того з відповідача в користь позивача слід стягнути понесені останнім судові витрати пов"язані із сплатою судового збору. На підставі викладеного, відповідно до ст.1191 ч.1 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] на користь Комунального підприємства «Теплоенергетик» заборгованість за надані послуги з водо-теплопостачання та водовідведення в розмірі 5052,29 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з’явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з’явилася. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає частково в сумі 697,89 грн. Просить застосувати до виниклих правовідносин строк позовної давності. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], являється наймачем кімнати № 311 за адресою с Нове, вул. Металургів 21 та споживала разом зі своєю сім'єю комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, що надавались КП "Теплоенергетик". Між позивачем та відповідачем встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов’язань, що не допустимо, згідно ст.525 ЦК України. Згідно виписки із особового рахунку заборгованість з 01.10.2006 р. по 01.02.2014 р. становить 5052 грн. 29 коп. Враховуючи строк позовної давності, до відшкодування підлягатиме борг з січня 2011 р. по січень 2014 р., що складає 697,89 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 243, 60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого [INFO] року, посилаючись на те, що батько повністю сплатив паєві внести за вказану кооперативну квартиру, але право власності в КП «Харківське міськБТІ» не зареєстрував. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги. Відповідачка [PERSON] проти позову не заперечувала. Представник відповідача - житлово-будівельного кооперативу «Тракторобудівник» в судове засідання не з8явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, подав заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: З 1967 року по 19.10.1988 року відповідачка [PERSON] перебувала у шлюбі з [PERSON] ( а.с.7). В шлюбі мають сина [PERSON], 1969 року народження, що є позивачем у цій справі/а.с.11/. [INFO] року [PERSON]. помер/а.с.6/. В 1967 році відповідачка [PERSON] разом з чоловіком [PERSON] зробили пайовий внесок у житловий кооператив "Тракторобудівник" в рахунок надання їх сім'ї квартири - [ADDRESS]. Членом ЖБК був [PERSON] В 1983 році вони повністю внесли пайовий внесок, згідно із довідкою ЖК «Тракторобудівник» /а.с.10/. Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про власність" від 7 лютого 1991 р., якщо членом ЖБК повністю внесено пайовий внесок за надану квартиру, то квартира стає його власною. Це положення згаданого Закону передбачено ст. 384 п. З Цивільного кодексу України. Відповідачка з чоловіком повністю пай погасили і квартиру у ЖБК викупили, і вона стала їх спільною сумісною власністю. Згадана квартира надбана відповідачкою і чоловіком за час шлюбу і згідно із ст. 22 КОБС України, діючого до 1 січня 2004 р.. є їх спільною сумісною власністю і при розподілі майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, кожному з них належить по1/2 частині. Таким чином, померлому [PERSON] на день смерті належало 1/2 частина спірної квартири.. Після смерті його спадкоємцями першої черги на належне йому майно згідно із ст. 1261 ЦК України являється син - позивач по справі. Позивач у встановлений законом шестимісячний строк подав заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини ( а.с.29-32) і таким чином прийняв спадщину. Таким чином він набув право власності на належну покійному ? частини спірної квартири в порядку спадкування за законом і в цій частині суд задовольняє позовні вимоги позивача. В іншій частині позовний вимог суд відмовляє.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до СТОВ "Колос" про визнання додаткової угоди недійсною в частині встановлення терміну дії договору оренди земельної ділянки, договору оренди земельної ділянки припинененим. Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов"язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, представників, свідків на що може бути витрачений значний проміжок часу та у зв"язку із розглядом інших справ у призначений час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на 5 днів.

Outcome: dismissed