Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

\~\~ \~\~Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов'язати відповідача внести відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна про зняття арешту за реєстраційним номером обтяження 3669892. Аргументуючи тим, що [PERSON], опікуном якої він є, являється власником ? частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська область, м.Прилуки, вул.Берегова, 10. Власником іншої ? частини житлового будинку є [PERSON] Діючи в інтересах [PERSON] та маючи намір здійснити правочин щодо належного їй нерухомого майна, [PERSON] стало відомо про наявність обтяження (арешту) відносно даного будинку, що унеможливлює вчинення будь-яких дій. [PERSON] Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна, підставою обтяження є ухвала Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002, відповідно до якої, з метою забезпечення позову, суд наклав арешт на все майно належне [PERSON], яка проживала за адресою: [INFO]. Позивач вважає, що арешт на даний будинок накладено безпідставно, так як [PERSON] ніколи не була власником чи співвласником цього будинку, а лише тимчасово мешкала в ньому без реєстрації місця її проживання, тому звернувся до суду з позовом в якому просить зняти арешт із майна, яке належить [PERSON], інтереси якої він представляє. У судове засідання позивач не зявився, проте\~ подав заяву про розгляд справи без його участі,\~ позовні вимоги підтримав\~ в повному обсязі.\~ Представник відповідача у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без їх участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечують. Третя особа у судове засідання не з"явився, проте надіслав заяву, згідно якої просить суд розглянути справу без його участі, щодо задоволення позовних вимог не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. . Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до копії рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10.06.2011, [PERSON], [INFO], призначено опікуном над недієздатною племінницею [PERSON], [INFO] (а.с.9) [PERSON] Витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №80438735 та № 80438622 від 15.02.2017 року, власником ? частини (3/20+7/20=10/20) житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Берегова, 10 є [PERSON] (а.с.10, 11) Відповідно до довідки №588 від 28.03.2018, виданої комунальним підприємством «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради, станом на 31.12.2012, право власності на будинок з господарськими будівлями за адресою м.Прилуки, вул.Берегова, 10 зареєстровано: ? частина за [PERSON], 3/20 частини за [PERSON], 7/20 частин за [PERSON] (а.с.12). [PERSON] копії ухвали Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002, на все майно, належне [PERSON], що проживає за адресою [INFO], накладено арешт та заборонено будь-яким чином проводити його відчуження (а.с.14) Відповідно до [PERSON] з Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна №14754390 від 04.10.2007, 31.08.2006 Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Місцевого суду м.Прилуки Чернігівської області від 24.05.2002 накладено арешт на все майно [PERSON], включно і на будинок №10 в м.Прилуки по вул.Берегова (а.с.13). Відповідно до ст.19 ч.2 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 і 5 ст. 41 Конституції України: кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Статтею 57 Закону України "Про виконавче провадження"\~передбачено, що арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення суду. Арешт на майно боржника може накладатися, зокрема, шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. Відповідно до ч.1\~ст.317 ЦК України\~власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Стаття 391 ЦК України\~передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Оскільки, відповідачем не доведено, що [PERSON], [INFO], проживаюча за адресою: [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER]\~ є боржником будь-якого виконавчого провадження, та що [PERSON] має якесь відношення до спірної нерухомості, тому правових підстав наявності, а також продовження арешту на майно немає. Таким чином, існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачем своїх законних прав на розпорядження своїм майном, тому необхідно зняти арешт з будинку №10 по вул.Берегова, м.Прилуки, Чернігівська область, який зареєстрований\~ в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна за номером обтяження 3669892. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved