Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить змінити розмір аліментів, призначених рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 жовтня 2012 року, які стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], зменшивши їх розмір з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу) до 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, до доясгнення дочкою [PERSON] віку повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 09 липня 2010 року по 09 липня 2012 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], на утримання якої, на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 жовтня 2012 року, з нього на користь [PERSON] стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття. Він належно виконував рішення суду, щомісячно, без виникнення заборгованості, сплачував аліменти на утримання дочки, однак з березня 2016 року суттєво змінився його сімейний і матеріальний стан. 15 червня 2013 року він уклав шлюб з [PERSON], від якого у них 28 березня 2015 року народився син [PERSON], але з початку 2016 року сімейно-шлюбні відносини між ним та [PERSON] були припинені і вона звернулася до суду з позовом про стягнення з нього аліментів. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року з нього на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. Даним рішенням з нього також були стягнути аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/8 від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 грудня 2015 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 28 березня 2018 року. Тобто на теперішній час він не взмозі сплачувати аліменти на утримання дочки [PERSON] у зазначеному в рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 жовтня 2012 року розмірі, оскільки на його утриманні знаходяться ще двоє непрацездатних осіб і після виплати всіх аліментних зобов'язань у нього залишається сума коштів, яка не може забезпечити його прожиткового мінімуму. З часу винесення Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська 22 жовтня 2012 року рішення, суттєво змінився його матеріальний і сімейний стан, тому він вважає, що аліменти на користь [PERSON] на утримання дочки [PERSON]Є, можуть бути зменшені з 1/4 часитини від усіх видів цого заробітку (доходу), що на теперішній час складає 1598,53 грн., до 1/6 частини від усіх видв його заробітку (доходу), що складає 1065,69 грн., і не є меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку (368,40 грн). Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що сторони знаходились у зареєстрованому шлюбі з 09 липня 2010 року по 20 липня 2012 року, від якого вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 липня 2012 року у справі № 2-1400/4880/12 (а.с. 8). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 22 жовтня 2012 року з позивача стягнуті аліменти на утримання [PERSON], [INFO], на користь відповідачки в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2012 року до досягнення дитиною повноліття., що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 жовтня 2012 року у справі № 2-1632/5841/12 (а.с. 9). З 15 червня 2013 року позивач перебуває у шлюбі з [PERSON], від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. З позивача на користь [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення сином повноліття. З позивача також були стягнуті аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/8 від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 11 грудня 2015 року до досягнення дитиною [PERSON], [INFO], трирічного віку, тобто до 28 березня 2018 року. Ці обставини підтверджуються рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2016 року у справі № 182/8548/15-ц (а.с. 10-11). Позивач працює в ТОВ "БМК Тріада", у період з листопада 2014 року по березень 2016 року йому було нараховано заробітну плату в розмірі 136360,06 грн., з яких було утримано 27112,69 грн. податків, а також аліментів на користь відповідачки в розмірі 28614,23 грн., що підтверджуються довідкою ТОВ "БМК Тріада" від 31 березня 2016 року (а.с. 12). У відповідності до ч. 1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Судом встановлено, що з часу призначення стягнення по аліментам на користь відповідача до дня звернення позивача до суду змінився матеріальний та сімейний стан платника аліментів, у позивача народився малолітній син [PERSON], [INFO], тож на теперішній час на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей та дружина, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, тому суд виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з урахуванням матеріального становища платника аліментів, вважає за можливе зменшити розмір стягуваних з позивача аліментів щомісячно на користь відповідача на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1/4 частини до 1/6 частини його доходів, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Outcome: approved