Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно укладеного договору б/н від 28.09.2007 р. відповідач отримала кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~ Відповідно умов договору сторони погодили відповідні базові процентні ставки за користування кредитними коштами, а також визначили відповідальність за порушення строків сплати плетежів. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 18.10.2017 року має заборгованість в розмірі 12717,10 грн., тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з»явився по невідомим суду причинам,\~ про день та час розгялду справи повідомлений у встановленому законом порядку. В позовній заяві зазначив, про розгляд справи у відсутність їх представника. Відповідач в судове засідання не зявилася по невідомим суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленням. Пояснень та заперечено до суду не надіслала. Суд з урахуванням положень ст.ст. 280-282 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає, що в матеріалах справи, є достатньо даних про права та взаємовідносини сторін по справі, для її розгляду по суті заочно у відсутність представника позивача і відповідача. Дослідивши матеріали справи за правилами ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані\~ і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно \~ст.629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами.\~Відповідно до частин першої, четвертої\~статті 631 ЦК України\~строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом статей\~525,526 ЦК України\~одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Судом встановлено, що 28.09.2007 р. між позивачем і відповідачем укладено договір № б/н згідно якого відповідачу було надано кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного\~ ліміту банк керується п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила\~ свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами\~ та правилами надання банківських послуг, "Правилами користування платіжною карткою" та Тарифами Банку,\~ складає між\~ нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с11). ПАТ КБ Приватбанк свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому\~ договором. Відповідно до\~ п.2.1.1.5.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник\~ зобов'язується погашати заборгованість за\~ кредитом, відсотками за його використання, за\~ перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених\~ цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг у разі невиконня зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту) оплати\~ винагороди банку. Власник картки зобов'язаний\~ слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.1.1.2.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та\~ правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків\~ платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно п.1.1.3.2.2 "Умов та правил надання банківських послуг"\~ у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у\~ разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та /або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або в установленому банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг. Отже підписана заява-анкета разом з Умовами\~ та правилами надання банківських послуг, складає між\~ відповідачем та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. За загальними положеннями\~ЦПК України\~обов'язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Згідно\~ст.81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частинами\~\~2,3\~ст.549 ЦК України\~передбачено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Судом встановлено, що відповіно розрахунку позивача (а.с. 6-10) відповідач порушив умови договору тому станом на 18.10.2017 року має заборгованість за кредитом 12717 грн. 10 коп., яка складається з наступного: 924.64 грн. - тіло кредиту; 2734.53 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7976,16 грн. - заборгованість за пенею; також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та надання банківських послуг, 500 грн. штраф (фіксована частина), 581,77 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2 ст.1050 ЦК України визначено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~ На час розгляду справи в суді відповідач не подав доказів виконання ним зобов'язання та не подав альтернативного розрахунку заборгованості по кредитному договору, а тому суд погоджується з поданим позивачем розрахунком, який складений згідно умов кредитного договору. З урахуванням встановлених обставин справи і відповідних їм правовідносин, суд вважає, що відповідач порушила вимоги ст.ст. 526,530 ЦК України і не виконала умов кредитного договору.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача боргу за кредитом є обгрунтованими. Підстав для звільнення відповідача від виконання зобовязань за договором судом не встановлено. Крім того, відповідно до ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с33,35) судові витрати у сумі 1600 грн. На підставі ст.ст. 253,258,261,525-527,530,610,611,629,631,1049,1048,1049,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved