Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивач ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 5690,11\~грн. та судових витрат у розмірі 1762 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне. 04.01.2018 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 422/95, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн., зі сплатою 56 % річних за користування кредитом та зобовязався погасити суму кредиту не пізніше 03.01.2023 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 23.04.2018 року має заборгованість у сумі 5690,11 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 166,34 грн., строкова заборгованість в сумі 4833,34грн., прострочена заборгованість за відсотками в сумі 429,59 грн., нараховані, але не сплачені проценти в сумі 237,80, пеня 22,72 грн. На момент подачі позовної заяви заборгованість за кредитним договором відповідачем не сплачена. Відповідно до заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач остаточно просить стягнути заборгованість за кредитним договором №422/95 від 04.01.2018 року в сумі 5933,86 грн., яка складається з: строкової заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4750,01грн., прострочена заборгованість за кредитом 249,99 грн., нараховані, але не прострочені проценти за кредитом 230,14 грн., прострочені нараховані проценти за кредитом 667,39 грн., пеня за порушення зобовязань 30,37грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 0,74 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1,94грн., інфляційні втрати в сумі 3,28грн. та судові витрати. \~Представник позивача просив розглянути справу у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, наполягає на їх задоволенні. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки суд не інформував. \~ \~ \~ \~Суд, у зв'язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст.ст.280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, розглянув позовну заяву та додані матеріали, повно та всебічно з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, і, об'єктивно оцінивши докази, доходить наступного висновку. Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, 04.01.2018 року між АТ "Ощадбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 422/95, згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн., зі сплатою 56 % річних за користування кредитом та зобовязався погасити суму кредиту не пізніше 03.01.2023 року. Однак, в порушення умов договору відповідач несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. У зв'язку з цим суд зазначає, що відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Крім цього, відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема сплата комісії банку, пені, штрафу. Суд, перевіривши розрахунок заборгованості, встановив, що станом на 03.05.2018 року [PERSON] має заборгованість у сумі 5933,86 грн., яка складається з: строкової заборгованості за основною сумою боргу в сумі 4750,01 грн., прострочена заборгованість за кредитом 249,99 грн., нараховані, але не прострочені проценти за кредитом 230,14 грн., прострочені нараховані проценти за кредитом 667,39 грн., пеня за порушення зобовязань 30,37 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу 0,74 грн., 3% річних за несвоєчасну сплату процентів в сумі 1,94грн., інфляційні втрати в сумі 3,28грн. та судові витрати Таким чином, суд вважає позовні вимоги повністю доведеними. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved