Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» звернувся 29.10.2014 року в суд з цим позовом до відповідачів [PERSON] і [PERSON], вказуючи, що 15 квітня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» - з 21.12.2009 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11333677000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ « УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в національній валюті в сумі 101 262,00 гривень (сто одна тисяча двісті шістдесят дві гривні 00 копійок), а Позичальник зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 квітня 2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 15,50% річних. Погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з /І. 1.3.4. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 число кожного місяця, наступного за тим, за які були нараховані проценти. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за Договором про надання споживчого кредиту №11333677000 від 15 квітня 2008 року було укладено Договір поруки між АТ «УкрСиббанк» (надалі Позивач) та [PERSON] за №197410 від 15 квітня 2008 року. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Пунктом 1.4 вищевказаного договорів поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно з пунктом 1.3 договору поруки Поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитним договором в тому ж обсязі, що і Позичальник - за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язань - в повному обсязі. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Позичальник, всупереч умов Кредитного договору, не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту та нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов'язання. Пунктом 4.1 Кредитного договору за порушення Відповідачем термінів погашення будь-яких своїх грошових зобов'язань, передбачених «Кредитним договором», зокрема, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій, Позивач має право вимагати від Відповідача додатково сплатити Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу. Таким чином станом на 14.10.2014 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені, становить 15 919,85 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 85 копійок, з яких: - 14501,35 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; - 1 131,24 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; - 259,89 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 27,37 гривень пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. 29 серпня 2014 року Відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, що підтверджується реєстром відправки рекомендованих листів (копія реєстру та листів додаються) однак, станом на сьогоднішній день Відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконали. Отже, Позивач має право звернутись до Суду з позовом до Відповідачів про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту, процентів за його користування, та пені за прострочення виконання зобов'язань. Просив ухвалити рішення про солідарне стягнення на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" (місцезнаходження: 61050, м. Харків, просп. Московський, буд.60, рахунок №2909000000113 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код 09807750) з [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) та [PERSON] (місце проживання: [ADDRESS], ідентифікаційний номер: [NUMBER]) суми боргу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу №11333677000 від15 квітня 2008 року в розмірі 15 919,85 (п'ятнадцять тисяч дев'ятсот дев'ятнадцять) гривень 85копійок, з яких: -14 501,35 гривень - заборгованість за простроченим кредитом; -1 131,24 гривень - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; -259,89 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; -27,37 гривень - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом, а також понесені судові витрати по справі. . Представник позивача за довіреністю К.В.Васильєв в судове засідання не з'явився. Надав заяву від 18.12.2014 року про розгляд справи у його відсутність в якій на позові наполягав. Відповідачі [PERSON] і [PERSON], які зареєстровані на постійне місце проживання за адресою: [ADDRESS] (а.с.47,48), у судові засідання на виклик суду двічі не з'являлись. Причин неявки суду не повідомили. Заяви про розгляд справи у свою відсутність не надали. Заперечень до позову не представили. Сповіщались за адресою реєстрації свого постійного місця проживання у відповідності до положення ч.5 ст.74 ЦПК України. Виклики до суду повернулись із зазначенням «за закінченням терміну зберігання», «за значеною адресою не проживає» (а.с. 52, 61). Іншими належними даними про місце перебування чи роботи відповідачів суд не володіє. Тому згідно абзацу 2 ч. 5 ст.74 ЦПК України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому справу розглянуто у їх, Відповідачів, відсутність. В зв'язку з відсутністю у судовому засіданні сторін справу розглянуто на підставі наявних у справі письмових доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Згідно ст.1054 ЦК України банк за кредитним договором зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та у порядку встановленому договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, яка залишилася та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 553 ЦК України Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником Викладені позивачем обставини справи підтверджуються наступними письмовими доказами справи: Копія договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного № 1133367700 від 15.04.2008 року з додатком (а.с.6-14); Копія Договору поруки № 197410 від 15 квітня 2008 року (а.с.15-16); Розрахунок заборгованості [PERSON] перед АТ «УкрСиббанк» по Кредитному договору (а.с.17-26); Згідно ст.ст.525 і 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки Позичальник не виконує умови кредитного договору, а Поручитель не виконує умов договору поруки по кредитному зобов'язанні боржника, вимога позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню у повному обсязі. Поважних причин не можливості виконання відповідачами своїх боргових зобов'язань перед позивачем суду не представлено. Відсутність у відповідачів коштів на сплату боргу по кредиту через безгрошів'я, не може слугувати підставою на їх звільнення від грошового зобов'язання. Крім цього згідно ст.88 ч.1 ЦПК України на відповідачів слід покласти в рівних частинах понесені позивачем судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved