Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та просить стягнути з відповідача заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 156433 грн., 3% річних в сумі 3879,19 грн., інфляційні витрати в сумі 5235,61 грн. а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за адресою: [ADDRESS] мешкають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , яким надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України\~"Про\~житлово-комунальні\~послуги"\~№\~1875-ІV\~від\~24.06.2004\~року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати наданих послуг у боржників виникла заборгованість в сумі 156433 грн., 3% річних в сумі 3879,19 грн., інфляційні витрати в сумі 5235,61 грн. Ухвалою суду від 10 листопада 2020 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. У судове засідання представник позивача Панько Н.М., яка діє на підставі довіреності, не з`явилась. Через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, якою позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення не заперечувала (Вх. №1247 від 19.01.2021). Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином в порядку ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем проживання відповідачів, відповідно до відомостей з Реєстру територіальної громади міста Харкова. Відповідач [PERSON] надала суду заяву в якій просила суд застосувати до заявлених вимог позовну давність. Відповідачі в установлений ч. 7 ст.\~178\~ЦПК\~України строк не подали до суду відзив на позовну заяву, у зв`язку із чим суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8 ст. 178 ЦПК України. У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку. Згідно з відомостями, зазначеними у довідці про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 10.11.2020 року народження, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч. 1 ст.\~11\~ЦК\~України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно з матеріалами справи, КП «ХТМ» надаються послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання, а відповідачі, в свою чергу, споживають зазначені послуги, що свідчить про наявність між ними взаємних зобов`язань. Статтею 67\~ЖК\~України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст.\~20\~Закону\~України\~«Про житлово-комунальні\~послуги» та п. п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Як вбачається з відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є споживачами послуг теплової енергії шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] на ім`я [PERSON] . З наданої позивачем відомості нарахувань та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу вбачається, що за період з 01.03.2013 по 30.09.2020 відповідачі мають заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання в розмірі 156433 грн. 26 коп. В обґрунтування розміру заборгованості за вищевказані послуги позивачем надано відповідний розрахунок, правильність якого перевірено судом під час розгляду справи. Згідно з положеннями ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст. 64 ЖК України, заборгованість по сплаті комунальних послуг підлягає стягненню з боржників у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] надала суду заяву, в якій просить суд застосувати строки позовної давності до вимог КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення та підігрів води (Вх.№6386 від 16.03.2021). Згідно матеріалів справи, КП «Харківські теплові мережі» зверталось до Фрунзенського районного суду м. Харкова з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги за період з березня 2013 року по квітень 2018 року у розмірі 104358,22 грн. Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.09.2018 відмовлено у видачі судового наказу КП «Харківські теплові мережі» з підстав, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд з такою вимогою (справа№645/3170/18, провадження №2-н/645/371/18). Вказана ухвала суду позивачем оскаржена в апеляційному порядку не була. Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача 09 листопада 2020 року. Відповідно до п.5 ч.3 ст.20 закону «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ст.526 ЦК зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу ст.629 ЦК договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом ч.1 ст.261 ЦК, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Тобто позовна давність застосовується лише за наявності порушеного права особи. Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку, в силу ч.3 цієї статті після переривання перебіг позовної давності починається заново. Правила переривання перебігу позовної давності застосовуються судом незалежно від наявності чи відсутності відповідного клопотання сторін у справі, якщо в останніх є докази, що підтверджують факт такого переривання. До дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, з урахуванням конкретних обставин справи може належати, зокрема, часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу. При цьому якщо виконання зобов`язання передбачалося частинами або у вигляді періодичних платежів і боржник учинив дії, що свідчать про визнання лише певної частини (чи періодичного платежу), то такі дії не можуть бути підставою для переривання перебігу позовної давності стосовно інших (невизнаних) частин платежу. Отже, розмір основного боргу у межах позовної давності, а саме з червня 2015 року по вересень 2020 року складає 32830,77 грн. Згідно із\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. (ч.1) Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. (ч.2) Положеннями\~ст. 257 ЦК\~визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позивачем нараховані інфляційні витрати, 3% річних за період з жовтня 2017 року по вересень 2020 року виплат комунальних платежів у розмірі 5235,61 грн. - інфляційна складова суми боргу; 3879,19 грн - 3% річних; тобто в межах строку позовної давності. Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи з урахуванням наданих позивачем документів, дійшов висновку, що з відповідача підлягає стягненню загальна сума заборгованості у розмірі 41945,57 грн., яка складається з суми основного боргу 32830,77 грн., інфляційні витрати 5235,61 грн. та 3 % річних 3879,19 грн. За подання заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та підігріву води позивачем сплачено судовий збір в розмірі 176,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2841 від 23.02.2018. За положеннями ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Згідно наявного в матеріалах справи платіжного доручення № 13072 від 28.10.2020, під час звернення до суду з вказаним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2444,56 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 654,22 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial