Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 005-08511-310113 від 31.01.2013 року в сумі 59710,00 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що 31 січня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні, видав йому платіжну кратку з ПІН-кодом та здійснював обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті «Віза Класичний». Відповідно до п. 1.3 Договору, Банк відкрив відповідачу відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000,00 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 49960,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, проте не виконав належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 27.06.2014 року становить 59710,00 грн., з них: тіло кредиту - 31960,00 грн., прострочене тіло кредиту - 18000,00 грн., заборгованість за комісіями - 9750,00 грн. Такі дії відповідача свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розглянути справу в його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, подав письмову заяву, в якій просив перенести розгляд справи, оскільки він не може бути присутній в судовому засіданні в зв»язку з підготовкою до професійної підготовки. Оскільки будь-яких документів до даної заяви відповідач не долучив, то суд вважає повідомлені ним причини неявки неповажними і вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено судом та підтверджується копією кредитного договору № 005-08511-310113 від 31.01.2013 року (а.с. 3-4), ПАТ "Дельта Банк" відкрив [PERSON] поточний рахунок з використанням платіжної картки № [NUMBER] в національній валюті України гривні та надав платіжку картку і ПІН-код до неї. Згідно з п. 1.3 Договору, Банк надає Клієнту кредит шляхом відкриття відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 100000,00 грн. та на день укладення Договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Пунктом 1.5 договору передбачено, що кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Згідно з наданим позивачем розрахунком ціни позову за кредитним договором № 005-08511-310113 від 31.01.2013 року (а.с. 10), за відповідачем [PERSON] станом на 27.06.2014 року числиться заборгованість на загальну суму 59710,00 грн., з них: тіло кредиту - 31960,00 грн., прострочене тіло кредиту - 18000,00 грн., заборгованість за комісіями - 9750,00 грн. При таких обставинах, враховуючи, що [PERSON], будучи ознайомлений з умовами кредитування, уклавши кредитний договір, не виконав взяті на себе за цим договором зобов'язання, істотно порушив порядок та строки погашення кредиту, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 005-08511-310113 від 31.01.2013 року в сумі 59710,00 грн. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного, ст.ст. 526,536,625,651,1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved