Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2014 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Chrysler Voyager, [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault Clio Symbol, [NUMBER]. 11.04.2014 року постановою Святошинського районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП. Позивач виплатив страхувальнику ТОВ «Савсервіс-Мова» страхове відшкодування в сумі 3 141,00 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути вказану суму з відповідача, також вартість проведення експертизи 450,00 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснив, що його відповідальність застрахована в страховій компанії, назву якої не пам'ятає, копію страхового полісу не може надати, оскільки він у нього відсутній. Представник страхової компанії в телефонній розмові повідомив про те, що кошти будуть стягувати з [PERSON], а не з його страхової компанії. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки його відповідальність застрахована і він не повинен нести ніякої відповідальності. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 18.06.2013 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Рідна" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» був укладений договір № АТР 09/13 добровільного страхування автотранспортних засобів, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, які не суперечать чинному законодавству України, пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом Renault Clio Symbol. Згідно страхового свідоцтва Каско до договору № АТР 09/13 від 18.06.2013р. Товариством з обмеженою відповідальністю «Савсервіс-Мова» був застрахований автомобіль Renault Clio Symbol, [NUMBER]. 08.04.2014р. до ПАТ СК «Рідна» надійшла заява-повідомлення від ТОВ «Савсервіс-Мова» про факт пошкодження автомобіля Renault Clio Symbol, [NUMBER] під час ДТП. 11.04.2014р. постановою Дарницького районного суду м. Києва відповідача [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП Згідно звіту № 1005 від 22.05.2014р. вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості та без врахування фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу Renault Clio Symbol, реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок дорожньо-транспортної пригоди станом на 22.05.2014р. складає 5 902,08 грн. з урахуванням 20% ПДВ. Платіжним дорученням № 317812 від 11.07.2014р. ТОВ «Савсервіс-Мова» сплачено кошти ФОП [PERSON] за послуги та запчастини відповідно до рахунку № ЛВ-0220 від 07.07.2014р. в розмірі 3 264,42 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦПК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до платіжного доручення № 15215 від 05.08.2014р. АТ (приватне) «СК «Рідна» виплатило страхове відшкодування ТОВ «Савсервіс-Мова» в розмірі 3 141,00 грн. Згідно платіжного доручення № 3 від 20.0.52014р. АТ (приватне) «СК «Рідна» сплатило на користь СПД [PERSON] вартість проведення експертизи в розмірі 450,00 грн. У відповідності до вимог ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Суд не приймає до уваги той факт, що цивільна відповідальність відповідача на час вчинення ДТП була застрахована, оскільки відповідач не пам`ятає назву страхової компанії та не може надати копію договору, тому вимоги позивача є обгрунтованими на законі, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір розмірі 243,60 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved