Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 25.12.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 010/0946/82/0298750. 25.04.2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 25.04.2017 року між ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги №20170425, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором № 010/0946/82/0298750 від 25.12.2012 року. Згідно п. 2.2 Договору відступлення прав вимоги, відступлення ТОВ «ФК «ЄАПБ» зазначених в попередньому реєстрі боржників, право вимоги відбувається за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» п. 3.2 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру Боржників. Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170425 від 25.04.2017 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 20 101,95 грн. Оскільки, боржник [PERSON] не виконав свої зобов`язання за договором, то позивач просив суд стягнути з відповідача вказану вище суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», згідно довіреності Гаврилов Євгеній Юрійович не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та просив вимоги задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з`явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому згідно ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.12.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0946/82/0298750, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 7 000,00 грн. одноразово, строком на 48 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 36% річних. Як вбачається із Розрахунку заборгованості, у зв`язку з неналежним виконанням умов Договору №010/0946/82/0298750 від 25.12.2012 року відповідачем [PERSON] станом на 25.04.2017 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 20 101,95 грн. 25 квітня 2017 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством Комерційний індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до останнього перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитним договором №010/0946/82/0298750 від 25.12.2012 року. 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого до ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача, в тому числі за кредитним договором №010/0946/82/0298750 від 25.12.2012 року. Згідно п. 2.2. відступлення новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників (Додаток №1 до Договору) Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру Боржників, складених за формою, наведеною в Додатку №2 до Договору. Сторони погодили, що Реєстр Боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Відповідно до п. 2.3. зазначеного Договору внаслідок передачі (відступлення) Портфеля заборгованості за цим Договором, Новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Як вбачається з витягу з Реєстру боржників від 24.12.2019 року до Договору відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 р. укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у відповідності та на виконання відступлення права вимоги №20170425 від 25.04.2017 р. ПАТ «КІБ» передав, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» отримав Право Вимоги до [PERSON] в сумі 20 101 грн. 95 коп., з яких: 20 101 грн. 95 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. Так, згідно наданого позивачем розрахунку станом на 25.04.2017 року відповідач має заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 20 101 грн. 95 коп. Відповідно до ст.ст.1077, 1078 ЦК за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога). 12 травня 2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» звернулося до відповідача, [PERSON] , з повідомленням №001769930-1, про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору №010/0946/82/0298750 від 25 грудня 2012 року та включення його персональних даних до бази персональних даних, в якому вимагає сплатити суму заборгованості в розмірі 20 101 грн. 95 коп. Однак, всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ "ФК "ЄАПБ" за кредитним договором № 010/0946/82/0298750 від 25 грудня 2012 року в сумі 20 101 грн. 95 коп., з яких: з яких: 20 101 грн. 95 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; 0 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею. Згідно із ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок. У відповідності до ст.ст.610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, вимоги якої не звільняють боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки, умови кредитного договору № 010/0946/82/0298750 від 25 грудня 2012 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] не виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 20 101 грн. 95 коп. Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову, на відповідача. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду, що підтверджується платіжним дорученням №1731 від 19.12.2019 року, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved