Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 18.09.2017 р. померла її тітка [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-СГ № 473352. Позовні вимоги мотивує тим, що після смерті тітки відкрилась спадщина за заповітом, яка складається із земельної ділянки, площею 1.2336 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області, яка надана [PERSON] на підставі розпорядження голови Городоцької РДА від 22.03.2006р. № 156, що стверджується Державним актом серія ЯГ № 057190, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 462098231005772. В позовній заяві вказала, що ні на момент складання заповіту, ні на час смерті заповідача їй не було відомо про існування такого, крім того, не оформила спадкових прав у звязку із перебуванням на роботі за межами України. Вважає ці обставини поважними причинами пропуску строку, просить позов задовольнити. Просила суд ухвалити рішення про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON], терміном у три місяці. Позивачка в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позов підтримала та просила задовольнити (а.с. 32). Представник Грімненської сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не зявився, секретар виконкому сільської ради на адресу суду подав лист, в якому просить розглядати справу без участі представника сільської ради, проти задоволення позову не заперечує (а.с.33). Відповідно до ч. 3ст.\~211\~ЦПК України суд ухвалив розглядати справу без участі сторін. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1ст. 13\~ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ознайомившись із позовною заявою, вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про задоволення позову. 18.09.2017р. [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії I-СГ № 473352 (а.с.8). Із копії довідки, виданої Грімненською сільською радою Городоцького району Львівської області № 255 від 29.05.2018 р. видно, що [PERSON] на час смерті проживала одна [INFO], де була зареєстрована (а.с. 7). 26.11.2012р. нею складено заповіт у Грімненській сільській раді Городоцького району Львівської області, зареєстрований в реєстрі за № 103, яким державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 205790 від 15.03.2012р. заповіла [PERSON], [INFO] (а.с.6). Із копії [PERSON] зі Спадкового реєстру № 52087913 від 30.05.2018 р. відомості про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину відсутні (а.с. 4). Спадщина після смерті [PERSON] відкрилася 18.09.2017р., строк для прийняття спадщини, встановлений ст.1270 ЦК України, закінчився 18.03.2018р. Позивачка [PERSON] не звернулася у строк, встановлений ст.1270\~Цивільного кодексу\~України (далі -ЦК України), із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON], у звязку з тим, що перебувала на роботі за межами України, що підтверджується копіями паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також через незнання про існування заповіту (а.с.12). Відповідно до листа державного нотаріуса Городоцької державної нотаріальної контори Львівської області [PERSON] № 1003/01-16 від 30.05.2018р. [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, у звязку з пропуском строку для прийняття спадщини (а.с.9). Статтею 1272\~ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього\~Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз'яснено у п.2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змісту ст.1272\~ЦК України позов\~про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. При цьому суди переважно правильно вирішують питання поважності причин пропуску зазначеного строку та визнають поважними тривалу хворобу, перебування спадкоємця тривалий час за межами України, відбування покарання в місцях позбавлення волі, перебування на строковій військовій службі в ЗСУ тощо. Як зазначено у п.24\~Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оглянувши матеріали справи, вивчивши докази в їх сукупності, суд визнає поважними причини пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини після смерті 18.09.2017р. [PERSON], а тому, приходить до висновку про надання позивачці додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON]. Згідно ч.2 ст.141ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved