Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 9317,00 грн., пеню у розмірі 308,58 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1500,00 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 21 серпня 2013 року сталася дорожньо-транспортна пригода , в результаті якої пошкоджено автомобіль Деу Матіс , д.н. [NUMBER] , під керуванням позивача. Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27 вересня 2013 року у скоєнні даної ДТП визнано винним [PERSON] . Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов,якового страхування цивільно - правової відповідності власників наземних транспортних засобів №АВ4889695 застрахованого в СТзДВ «Гарантія» , позивачем подано повідомлення про ДТП та надано усі необхідні копії документів та 21.10.2013 року подано заяву на виплату страхового відшкодування . 10.12.2013 року сторонами підписана угода , про домовленість, що транспортний засіб Деу Матіс, д.н. [NUMBER], пошкоджений внаслідок ДТП, яке відбулося 21.08.2013 року ,не визначається фізично знищеним та його залишкова вартість становить 12800,00 грн. Але з дати подання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем не виконані, а ні передбачені законодавством України зобов,язання , а ні зобов,язання по угоді підписаній 10.12.2013 року . Представник позивача у судове засідання не з,явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, просила його задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з,явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд перевіривши матеріали справи прийшов до висновку, що пощов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21 серпня 2013 року мала місце дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП), в якій було пошкоджено автомобіль марки DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Даний факт підтверджується постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2013р. по справі про адміністративне правопорушення № 641/9295/13-п, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки Пежо державний номерний знак [NUMBER]. Власником автомобілю DAEWOO MATIZ відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 28.10.2002 року [NUMBER] є [PERSON], який передав право управління транспортним засобом [PERSON] та [PERSON] На місці ДТП працівниками ДАІ було складено та видано [PERSON] довідку про пошкодження автомобіля. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ4889695 застраховано в Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія» [PERSON] звернулася до СТзДВ «Гарантія» з заявою про ДТП та надано необхідні копії документів для відповідача. [PERSON] 21.10.2013р. до СТзДВ «Гарантія» подана заява на виплату страхового відшкодування. 10.12.2013р. від Відповідача надійшов лист ,згідно якого СТзДВ «Гарантія» розглянуло заяву на виплату страхового відшкодування від 22.10.2013р. та запропоновано підписати угоду по визначенню залишкової вартості транспортного засобу DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер [NUMBER] і один екземпляр направити до СТзДВ «Гарантія». Позивачем була підписана угода від 10.12.2013р. про те, що сторони домовились, що транспортний засіб DAEWOO MATIZ, державний реєстраційний номер [NUMBER], пошкоджений внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 21.08.2013р. в м. Харкові, не визначається фізично знищеним та його залишкова вартість становить 12 800,00 (Дванадцять тисяч вісімсот грн.. 00 коп.) та направлена на адресу Відповідача. Згідно усних перемовин між сторонами була досягнена домовленість, що сума страхового відшкодування складає 9 317, 00 (Дев'ять тисяч триста сімнадцять грн. 00 коп.). З дати подання заяви про виплату страхового відшкодування відповідачем не виконані а ні передбачені законодавством України зобов'язання ,а ні зобов'язання по угоді від 10.12.2013р. Пункт 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України покладає на страховика обов'язок у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Згідно ст.990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта(аварійного сертифіката). Згідно до ст. 25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Вiдповiдно до ст. 992 ЦК України, в разi несплати страховиком страхувальниковi або iншiй особi страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмiрi, встановленому договором або законом. Відповідно до ч. 36.5 ст. 36 Закону України " Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Приймаючи до уваги те, що цього страховиком зроблено не було, страховик повинен сплатити пеню за період прострочення виконання зобов'язання з 14.01.2014р. із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла протягом періоду, за який нараховується пеня. А саме: 1. Розрахунок пені з 11.01.2014р. по 18.04.2014р. Сума заборгованості 9 317,00 грн. Прострочення виплати страхового відшкодування - 92 днів Подвійна облікова ставка НБУ на час виникнення заборгованості - 13% (Постанова НБУ від 21.03.2012р.) 13: 365 = 0,036% 9 317,00 * 0,036* 92 : 100 = 308,58 грн. Сума пені складає: 308,58 грн. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги законні, обґрунтовані , а тому підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір в розмірі 2432,60 грн. та витрати за послуги з надання правової допомоги у розмірі 1500,00 грн ., що підтверджується квитанціями наданими позивачем . На підставі викладеного,

Outcome: approved