Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що в квартирі [ADDRESS] , якою вона користується на підставі Типового договору найму житла в будинку державного і комунального житлового фонду №6 від 10.10.2019 року, також зареєстрований колишній чоловік її доньки [PERSON] , відповідач по справі. Відповідач з 2011 року не проживає у вказаній квартирі, не приймає ніякої участі в її утриманні та обслуговуванні, на неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, відповідач не реагує, чим перешкоджає позивачу вільно користуватися майном, оскільки вона вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг, тому позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі [ADDRESS] , якою позивач користується на підставі Типового договору найму житла в будинку державного і комунального житлового фонду №6 від 10.10.2019 року(а.с.6), також зареєстрований відповідач по справі, про що мається довідка №813 від 09.10.2019 року Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.9). Відповідач - це колишній чоловік її доньки [PERSON] , з яким її донька розірвала шлюб 12.10.2018 року, про що мається копія рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області(а.с.10). Відповідач не проживає у вказаній квартирі з дня реєстрації - 02.03.2011 року, про що мається акт обстеження матеріально-побутових та житлових умов від 09.10.2019 року Балахівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.8), таким чином всі обов`язки по утриманню та обслуговуванню квартири виконує лише позивач, яка позбавлена права в повній мірі вільно користуватися майном, в зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, який там не проживає. Позивач неодноразово зверталася з проханням до відповідача про зняття з реєстрації, однак безрезультатно. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки позивач є наймачем квартири [ADDRESS] , а відповідач тривалий час не проживає в даній квартирі, чим створює перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки позивач вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не має можливості отримати житлові соціальні пільги, то необхідно зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення його права користування нею. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються ст.391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Outcome: approved