Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, вказуючи, що на КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" покладене виконання важливої державної соціальної програми - забезпечення підприємств, установ, організацій та населення міста тепловою енергією для потреб опалення та гарячого водопостачання на основі надійного функціонування та розвитку комунальної системи теплопостачання. Все майно, що є у підприємства, належить Державі в особі Черкаської міської ради. 17.03.2014року відповідач уклала договір № 6-12079 про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до п.9 зазначеного договору відповідачі взяли на себе зобов'язання щомісячно не пізніше 20 числа наступного за розрахунковим сплачувати вартість спожитої теплової енергії, але систематично порушують зазначений в договорі строк оплати послуг. 18.11.2008, 21.05.2012 Придніпровський районний суд м. Черкаси постановив рішення та стягнув з відповідачів борг в сумі 11766,69грн. Станом на 01.02.2015 року борг відповідачів перед КПТМ "Черкаситеплокомуненерго" за спожиту з 01.10.2012 рокутеплову енергію складає 7459,42 грн. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 01.02.2015 р. борг внаслідок інфляції зріс на 1005,42грн., 3% річних складають 118,51 грн. Дії відповідача наносять шкоду підприємству, яке втрачає можливість своєчасно проводити оплату за енергоносії, сировину, матеріали, своєчасно виконувати свої зобов'язання перед бюджетом, і впливають на якість наданих послуг. Просять стягнути з відповідача на їхню користь борг, який виник станом на 01.02.2015 року в сумі 8583,35грн., в тому числі 118,51грн. 3% річних та 1005,42 грн. інфляційних збитків. Стягнути з відповідача на їхню користь судові витрати. До початку судового засідання представник позивача за довіреністю Зима О. Д. надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, а також судові витрати покласти на відповідачів Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і була належно повідомлена про день та час слухання справи, причину неявки суду не повідомили. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач повинна сплатити позивачеві борг за спожиту теплову енергію. Борг станом на 01.02.2015 року становить 7459,42 грн., що підтверджується витягом із особового рахунку відповідачів. Борг до теперішнього часу не сплачений. Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову. До стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума заборгованості в розмірі 8583,35грн., в тому числі 118,51грн. 3% річних та 1005,42 грн. інфляційних збитків та сплачені позивачем судові витрати в сумі 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved