Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року в розмірі 12224,07 гривень. В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем [PERSON] 10 липня 2006 року було укладено договір № DNH4KP37130030, згідно якого відповідач [PERSON] отримала кредит в розмірі 4612,40 гривень на строк 24 місяці зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10 липня 2008 року. Відповідач [PERSON] своєчасно суму кредиту та відсотків за користування кредитом не сплачувала, чим порушила умови договору. В зв'язку із невиконанням відповідачем своїх зобов'язань, відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України кредитор має право вимагати повернення всієї суми кредиту, процентів та пені (штрафів) за неналежне виконання зобов'язань за договором. Станом на 23 січня 2014 року заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року становить 15284,28 гривень, що складається з 853,36 гривень заборгованості за кредитом, 5217,46 гривень заборгованість по процентах, 9213,46 гривень пені, нарахованої за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Оскільки згідно судового наказу, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області 1 лютого 2008 року, належить до сплати заборгованість в розмірі 4118,50 гривень, то різниця становить 11165,78 гривень. Крім того, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] повинна сплатити 500,00 гривень штрафу фіксованої частини та 558,29 гривень штрафу процентної складової. Загальна сума заборгованості становить 12224,07 гривень. Позивач у позовній заяві просить стягнути із відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року в розмірі 12224,07 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача Попович С.М. не з'явився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглянути за його відсутності, позов задовольнити, стягнути із відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала та пояснила, що 10 липня 2006 року отримала в комерційному банку «Приватбанк» кредит в розмірі 4612,40 гривень. Кредит надавався шляхом перерахування грошових коштів банком на рахунок торгівельного підприємства, як оплата за придбаний нею комп'ютер. Оскільки в той час вона займалася підприємницькою діяльністю, то наступного дня, після підписання кредитного договору, гроші в сумі 4612,40 гривень були внесені нею в банк в рахунок погашення кредиту. Вважає, що зобов'язання за кредитним договором виконала в повному обсязі. Крім того, 22 вересня 2006 року вона з позивачем уклала інший кредитний договір. Вважає, що у випадку неповернення нею кредиту за договором від 10 липня 2006 року, між нею та комерційним банком «Приватбанк» не було б укладено кредитний договір 22 вересня 2006 року. Відповідач [PERSON] вказує про те, що на час звернення комерційного банку «Приватбанк» до суду з позовною заявою минули строки позовної давності, а тому просить при вирішенні даного спору застосувати позовну давність. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані сторонами письмові докази по справі та оцінивши їх за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та об'єктивному з'ясуванні усіх обставин справи, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено під час розгляду справи між сторонами 10 липня 2006 року був укладений кредитний договір № DNH4KP37130030, згідно якого позивачем було надано відповідачеві кредит в розмірі 4612,40 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк 24 місяці, з кінцевим терміном повернення 10 липня 2008 року (а.с. 7-12). Грошові кошти були надані відповідачеві, як оплата торгівельно-сервісному підприємству за отриманий відповідачем товар (комп'ютер та комплектуючі до нього). Кредитний договір, за домовленістю сторін, складається із Заяви позивальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Рострочка») (Стандарт) (а.с. 7-12). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надавати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства… Як вбачається із розрахунку заборгованості, наданого позивачем (а.с. 6), заборгованість відповідача із сплати кредиту станом на 23 січня 2014 року згідно кредитного договору № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року становить 15284,28 гривень та складається з 853,36 гривень заборгованості за кредитом, 5217,46 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 9213,46 гривень пені за несвоєчасне виконання кредитних зобов'язань, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 558,29 гривень штрафу (відсоткова складова). При проведенні позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитним договором, враховано суму заборгованості, що належить до стягнення з відповідача на користь позивача на підставі судового наказу, виданого Рокитнівським районним судом Рівненської області 1 лютого 2008 року в розмірі 4118,50 гривень. Згідно судового наказу № 2н-12/08, виданого 1 лютого 2008 року Рокитнівським районним судом Рівненської області, належить до стягнення з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4118,50 гривень. Як встановлено в судовому засіданні вказаний судовий наказ виданий про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22 вересня 2006 року, а не про стягнення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року, як вказує позивач. Суд розглядає справу в межах позовних вимог позивача. Судом встановлено, що позивачем публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» було надано відповідачеві [PERSON] кредит в сумі 4612,40 гривень. Відповідно до Заяви позивальника (а.с. 7, 8) відповідач [PERSON] зобов'язувалася за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року здійснювати погашення суми кредиту та сплачувати відсотки шляхом внесення на вказаний у Заяві позичальника рахунок в період з 10 по 17 число кожного місяця щомісячних платежів в розмірі 247,16 гривень. Згідно заяви представника позивача від 11 червня 2014 року в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року відповідачем [PERSON] було сплачено 17 липня 2006 року - 249,00 гривень, 23 серпня 2006 року - 3300,00 гривень, які були зараховані позивачем 23 серпня 2006 року - в сумі 92,24 гривень, 11 вересня 2006 року - в сумі 94,23 гривень, 11 вересня 2006 року - в сумі 3113,53 гривень. Крім того, у вказаній заяві містяться відомості про сплату відповідачем [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року грошових коштів 2 грудня 2008 року - 0,03 гривень, 22 листопада 2010 року - 79,53 гривень, 24 січня 2012 року - 169,24 гривень, 23 листопада 2012 року - 48,34 гривень, 25 червня 2013 року - 99,40 гривень. В судовому засіданні не знайшли свого підтвердження посилання відповідача [PERSON] на повне виконання нею зобов'язань за кредитним договором, а саме: про сплату нею 11 липня 2006 року суми кредиту - 4612,40 гривень. Належних доказів про сплату грошових коштів в сумі 4612,40 гривень відповідачем [PERSON] до суду не надано. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки. Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦК України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Згідно п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 9-12) сторони погодили, що термін позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років. В судовому засіданні відповідач [PERSON] просить при вирішенні даного спору застосувати наслідки пропуску строку позовної давності. Як встановлено із змісту Заяви позичальника, кредит був наданий відповідачеві [PERSON] на строк 24 місяці, тобто по 10 липня 2008 року (а.с. 7, 8). З урахуванням п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам (а.с. 9-12), строк позовної давності закінчився 10 липня 2013 року. Із позовною заявою позивач звернувся до суду 7 лютого 2014 року, тобто після закінчення строку позовної давності, передбаченого п. 5.5. Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Як передбачає ч. 1 ст. 264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. В судовому засіданні згідно пояснень відповідача [PERSON], виписки по кредитному рахунку [PERSON] (а.с. 49) встановлено, що остання сплата грошових коштів в рахунок виконання зобов'язань за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року була проведена [PERSON] 23 серпня 2006 року. Після 23 серпня 2006 року, а також після 10 липня 2008 року (закінчення строку на який був наданий кредит) відповідачем [PERSON] грошові кошти в рахунок погашення платежів за кредитним договором не сплачувалися, та позивач із вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором не звертався. При цьому, суд приходить до висновку, що самостійне зарахування позивачем, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DNH4KP37130030 від 10 липня 2006 року, платежів, що сплачувалися за кредитними договорами від 19 листопада 2010 року, від 11 липня 2006 року, а також утримання із пенсії відповідача згідно судового наказу від 15 лютого 2008 року, не може вважатися перериванням перебігу позовної давності, оскільки не пов'язане із вчиненням будь-яких дій відповідачем, в розумінні вимог ч. 1 ст. 264 ЦК України. П. 31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» (з наступними змінами) передбачає, що при застосуванні положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів", яким кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув, суди мають виходити з того, що у системному зв'язку з частиною одинадцятою статті 11 зазначеного Закону ця вимога стосується позасудового порядку повернення споживчого кредиту і спрямована на те, щоб встановити судовий контроль за вирішенням таких вимог кредитодавця з метою захисту прав споживача як слабшої сторони договору споживчого кредиту. У зв'язку із цим та враховуючи, що ЦК не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності, при вирішенні таких спорів, суди повинні враховувати положення ЦК про позовну давність. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо), положення пункту 7 частини одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" та вимоги ЦК щодо позовної давності застосовуються й до додаткових вимог банку (іншої фінансової установи). Враховуючи вказані обставини справи та правові норми, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Привабтанк» в зв'язку зі спливом позовної давності. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed