Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з даним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19 січня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] - [INFO]. В обґрунтування позову посилається на те, що в сім»ї не було взаємозуміння, часті сварки та бійки, що призвело до припинення спільного проживання. Відповідач зловживає спиртними напоями, дебоширить. Спільним подружнім життям сім»я не проживає з березня 2012 року. Подальше спільне життя та збереження сім»ї вважає не можливим. Просить розірвати шлюб, малолітню дочку [PERSON], [INFO], залишити на проживання і виховання позивачці. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги. Показала, що з відповідачем спільно не проживають, з березня 2012 року, однак за цей період не було спроб зберегти сім»ю. Вважає, що сім»я зберегтися не може. Під час спільного проживання відповідач пиячив, бив позивачку та її батьків. До дитини після припинення спільного проживання приходив рідко і в нетверезому стані. Відповідач сплачує аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки згідно рішення суду від січня 2013 року. Позивач не бажає поновлювати подружні стосунки і вважає, що сім"я розпалася остаточно. В судове засідання по закінченню наданого судом строку сторонам на примирення позивач не з»явилася. Подала до канцелярії суду заяву про підтримання позовних вимог і розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Показав, що згідний на розлучення, пояснив, що неодноразово просив зберегти сім»ю, але дружина не хоче. Підтвердив, що спільно не проживають тривалий період часу, а саме понад два роки. Вважає, що сім»я може зберегтися. Дочку бачить рідко у зв'язку з роботою, тому що працює в м. Ківерці Волинської області. На даний час відповідач проживає з батьками у Львівській області. Не заперечує, щоб донька після розірвання шлюбу залишилася проживати з матір»ю. В останнє судове засідання по закінченню наданого судом терміну на примирення відповідач також не з»явився. Подав до канцелярії суду заяву про визнання позовних вимог, свою згоду на розірвання шлюбу і розгляд справи за його відсутності. Заслухавши сторін, повно, всесторонньо і об"єктивно дослідивши надані суду докази і обставини справи суд знаходить, що позов підлягає до задоволення. Шлюб між сторонами зареєстровано 19 січня 2009 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Радивилівського районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу є дочка [PERSON] - [INFO]. Сторони спільно не проживають з березня 2012 року, понад два роки не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного госпдарства. Сторонам надавався термін для примирення, однак примирення не відбулося. Після закінчення наданого сторонам терміну на примирення сторони обидвоє настоюють на розірванні шлюбу. Сім»я базується на добровільній згоді сторін на спільне проживання. Сторони не бажають надалі спільно проживати, про що неодноразово заявили в судовому засіданні. Примусити сторін проживати разом проти їх волі неможливо. При таких обставинах суд знаходить, що сім"я розпалася остаточно, збереження її неможливе, шлюб сторін носить формальний характер. Малолітня дочка [PERSON] [INFO] на протязі періоду роздільного проживання сторін і на даний час проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні. Відповідач не заперечує цього. Сторони в добровільному порядку погодили місце проживання малолітньої доньки з матір"ю. Суд знаходить, що це відповідає інтересам дитини. Суд знаходить, що судові витрати слід покласти на обидвох сторін.

Outcome: approved