Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] належав житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Внаслідок смерті [PERSON] , яка померла [INFO] відкрилася спадщина . Спадкоємцем за законом стала позивачка, дочка померлої [PERSON] , так як вступила в управління спадковим майном. Відповідачі по справі відмовились від спадщини та не претендують на неї, відмовляються від своїх часток в майні колишнього «колгоспного двору» на користь позивачки. Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та відсутній правовстановлюючий документ, державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечив, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує та покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечив, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує та покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З довідки від 30.01.2019 р. №134, виданої Підвисоцькою сільською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в будинку в [ADDRESS] , проживали: голова домогосподарства - [PERSON] , 1922 р.н., дочка - [PERSON] , 1959 р.н., син - [PERSON] , 1955 р.н., онук - [PERSON] , 1979 р.н., онук - [PERSON] , 1981 р.н. Господарство відносилось до суспільної групи - колгоспний двір. З довідки від 30.01.2019 р. №01-18/36, виданої Підвисоцькою сільською радою, вбачається, що за [PERSON] , 1922 р.н., яка померла [INFO] , зареєстровано житловий будинок по [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] в даному будинку по [ADDRESS] зареєстровані та проживали: дочка [PERSON] , 1959 р.н., яка її похоронила та вступила в оперативне управління спадковим майном, син - [PERSON] , 1956 р.н., онук - [PERSON] , 1979 р.н., онук - [PERSON] , 1981 р.н. Заповіт від імені померлої [PERSON] не посвідчувався в Підвисоцькій сільській раді. З довідки від 30.01.2019 р. №133, виданої Підвисоцькою сільською радою, слідує, що на день смерті [PERSON] , 1956 р.н., який був зареєстрований в [ADDRESS] але фактично не проживав в даному господарстві. Сім`я складалася: сестра- [PERSON] , 1959 р.н., племінник - [PERSON] , 1981 р.н. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого [PERSON] слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] З довідки від 30.01.2019 р. №132, виданої Підвисоцькою сільською радою, вбачається, що згідно погосподарської книги №4 за господарством по [ADDRESS] для будівництва і обслуговування житлового будинку числиться 0,25. З свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] , слідує, що [PERSON] та [PERSON] 18.06.1986 р. уклали шлюб. Після укладення шлюбу « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, [ADDRESS] , що належав [PERSON] , померлій [INFO] у зв`язку із тим, що спадкоємець [PERSON] не надала правовстановлюючий документ на вищезгаданий будинок, який підтверджував би право власності спадкодавця на вищезгаданий будинок. З довідки виданої державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 29.01.2019 р. №208/02-14, вбачається, що після смерті [PERSON] померлої [INFO] , яка проживала в с. Підвисоке, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №406/2018 на підставі заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом №928 від 19.11.2018 р. [PERSON] , [INFO] , жительки [ADDRESS] . Інших спадкоємців немає. З довідки від 15.02.2019 р. №209, виданої виконавчим комітетом Підвисоцької сільської ради Снятинського району, Івано-Франківської області, вбачається, що на день смерті [PERSON] , 1956 р.н., який помер [INFO] , сім`я складаласьз [PERSON] , 1959 р.н., [PERSON] , 1981 р.н. З довідки виданої державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 12.02.2019 р. №383/01-09, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , який проживав в [ADDRESS], згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 55089713 від 12.02.2019 р. спадкова справа не заведена. Згідно звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житловий будинок з господарськими булівлями, [ADDRESS] відповідає державним будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам протипожежним та іншим нормам і правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , вбачається, що останній помер [INFO] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу в майні колишнього колгоспного двору не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved