Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, в якому просить зобов'язати відповідача ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» скласти відповідну комісію, яка складе Акт про залиття квартири [ADDRESS] у відповідності до чинного законодавства і встановленої форми. В обгрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06 липня 2015 року дізнавшись про залиття її квартири звернулась до експлуатцючої організації - відповідача у даній з метою встановлення факту залиття, причин та складання відповідного акту. При цьому лише 05 жовтня 2015 року відповідач передав складений ним Акт, який не відповідає нормам чинного законодавства. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх обов'язків позивач не може звернутись до експертної установи для складання останнім висновку про розмір завданої шкоди. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала вимоги з викладених в позовній заяві підстав та просила його задовольнити. Представник відповідача Татарчук О.Л. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову, вказуючи на те що акт складено відповідно до норм чинного законодавства Вказувала на те, що з метою виявлення причин затоплення квартири позивача комісією було проведен перевірку технічого стану та огляд будинкового стояка та обладнання системи водопостачання. В результаті проведеного огляду, будь-яких пошкоджень будинкового стояка та загальнобудинкового обладнання системи водопостачання (технічне обслуговування якого виконує Відповідач), в результаті яких могло статися затоплення квартири №173 виявлено не було, про що Позивач була повідомлена листом від 19.11.2015р. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Встановлено, що Позивач є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору міни від 26 вересня 2014 року, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Драна Н.М. Обслуговуючою організацією вказаного будинку є ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» . 06 липня 2015 р. позивачем було виявлено те, що в квартирі сталося залиття. 06 липня 2015 року комісією ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» було проведено огляд приміщень квартири, що належить позивачу, про що складено відповідний акт. В акті зафіксовано виявлені комісією пошкодження майна в квартирі, та зазначено причину виявлених пошкоджень, а також надано рекомендації комісії. Акт не був підписаний позивачем, у зв'язку з незгодою останнього з висновками комісії. Разом з тим відповідачем було направлено лист-відповідь № 388 від 19.11.2015 року в якій зазначено, що ТОВ «ІНВЕСТБУДГАЛИЧИНА» не є суб'єктом надання оцінки пошкоджень майна, у зв'язку з відсутністю таких повноважень. Відповідно до п. 2.3.6. "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" затверджених наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005, № 76 (далі -Правила) у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт, типова форма якого міститься в Додатку № 4 до зазначених Правил. Згідно встановленої форми факт залиття квартири та його наслідків фіксується комісією у складі: голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, представника власника будинку. Відповідно до типового акту та роз'ясненнями Міністерства з питань житлово-комунального господарства України щодо ремонту квартири після залиття в акті залиття квартири повинно бути відображено: - дата складання акта (число, місяць, рік); - прізвища, ініціали та займані посади членів комісії; - прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, що зазнала шкоди; адреса квартири, поверх, форма власності; - прізвище, ім'я, по батькові власника (наймача, орендаря) квартири, з вини якого сталося залиття; адреса квартири, поверх, форма власності; - характер залиття та його причини; - завдана матеріальна шкода (обсяги необхідного ремонту приміщень квартири, перелік пошкоджених внаслідок залиття речей та їх орієнтовна вартість); - висновок комісії щодо встановлення вини особи, що вчинила залиття. Акт №67 залиття квартири Позивача був складений 05 жовтня 2015 року комісією у складі працівників ТОВ "Інвестбудгаличина": головного інженера, інженера та слюсаря-сантехніка. Вказаний Акт містить посилання на те, що 06 липня 2015 року було проведено огляд приміщень в квартирі [ADDRESS], яка належить [PERSON] Під час огляду зазначеного приміщення виявлено пошкодження від залиття, та зафіксовано які саме. Причиною виявлених пошкоджень могла стати аварія квартирної мережі водопроводу в квартирі, що знаходиться поверхом вище. Вода, що витекла з пошкодженої труби квартирної мережі, могла через стелю та шахту водопроводногостояка частково потрапити до квартири №173. Для оцінки пошкоджень рекомендовано звернутись до експертної установи. Отже слід зазначити про те, що відповідачем складено Акт про залиття у відповідності до норм чинного законодавства. Із пояснень позивача вбачається, що фактично позивач вважає, що залиття її квартири сталось з вини обслуговуючої організації, про що має бути зазначено в складеному Акті. З даного приводу слід зазначити про те, що позивач не погоджуючись з причинами залиття має доводити ці обставини під час вирішення питання про відшкодування шкоди завданої з вини кокретної особи. Виходячи з наведеного, позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed