Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 6717 від 07 листопада 2001 року та визнати за нею право власності на 1/3 частину житлового будинку по [ADDRESS], яка складається з літ. «А» приміщення № 1 - коридор, № 2 - коридор, № 3 - санвузол, № 4 - житлова, № 5 - житлова, № 6 - житлова, № 7 - коридор, № 8 - житлова, 1/2 частина літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Ж», літ. «И», мотивуючи тим, що 07 листопада 2001 року між нею та [PERSON], [PERSON], [PERSON], що діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], який було зареєстровано на Одеській Товарній Біржі, всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору та визнання за нею права власності на придбане нерухоме майно. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов. Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову. Вислухавши сторони, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 07 листопада 2001 року між [PERSON] та [PERSON], [PERSON], [PERSON], що діяла від свого імені та від імені і в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], які складають з літ. «А» приміщення № 1 - коридор, № 2 - коридор, № 3 - санвузол, № 4 - житлова, № 5 - житлова, № 6 - житлова, № 7 - коридор, № 8 - житлова, 1/2 частина літ. «В», літ. «Г», літ. «Д», літ. «Ж», літ. «И». Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувалася з продавцями, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Згідно зі ст.220 ч.2 ЦК України якщо сторони домовились відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне чи часткове виконання договору, проте одна зі сторін ухиляється від нотаріального його посвідчення, суд може визнати цей договір дійсним. В цьому разі подальше нотаріальне посвідчення договору не потрібне. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачем право власності на придбане нерухоме майно. На підставі вищевказаного,

Outcome: approved