Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав та призначення піклувальника. Свої вимоги мотивує тим, що її дочка [PERSON] перебувала у шлюбі із [PERSON] . Від шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . 28 липня 2008 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. Згодом дочка вийшла заміж вдруге та обрала прізвище [PERSON] . Після розірвання шлюбу із її дочкою, відповідач [PERSON] жодного разу не бачився з дітьми, не цікавився їх успіхами у навчанні, не брав участі у вихованні, морально та матеріально не підтримував їх. Також відповідач не сплачував аліменти, що були присудженні рішенням Дубровицького районного суду Рівненської області від 10 квітня 2006 року. [INFO] мати дітей, а її дочка [PERSON] померла. Після смерті матері діти продовжують проживати разом із нею та перебувають на її утримані. Вона самостійно матеріально утримує та належним чином піклується про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідач [PERSON] участі у вихованні та утриманні дітей не бере, не цікавиться їх інтересами та їх фізичним, духовним та моральним розвитком. Окрім того, відповідач не сплачував аліменти на утримання дітей, а тому утворилася заборгованість по їх сплаті в розмірі 149016,77 грн. Відтак вважає, що вказані нею обставини є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав. В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила суд позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини - сина [PERSON] [INFO] , оскільки на даний час друга дитина - син [PERSON] [INFO] , досяг повноліття ; просила суд призначити її піклувальником . Відповідач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає. Представник третьої особи в судовому засіданні позов підтримала, просила суд задоволити позов частково, оскільки старшому онуку [PERSON] [INFO] виповнилося 18 років і він досяг повноліття; Щодо вимоги позивачки про встановлення піклування над дітьми, то з цього приводу встановлена інша позасудова процедура. Також представник третьої особи в судовому засіданні надала висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково з таких підстав. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів судом встановлено такі обставини. Згідно копій свідоцтв про народження вбачається, що батьком дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] , є відповідач [PERSON] (а.с.20-21). Згідно актів обстеження житлово-побутових умов проживання від 01 вересня 2020 року та 11 січня 2021 року вбачається, що [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] проживають разом зі своєю бабусею [PERSON] . Вона сама виховує онуків і матеріально їх утримує. Батько дітей [PERSON] участі у вихованні та матеріальному забезпеченні синів не бере (а.с.24-25). Згідно довідки №639/01-22/20 від 02 вересня 2020 року, виданої ДПТНЗ "Дубровицький професійний ліцей" вбачається, що за період навчання [PERSON] [INFO] з 01 вересня 2018 року по 02 вересня 2020 року, питання контролю навчального, виробничого та виховного процесу дитини, здійснювалося спільно навчальним закладом та бабусею [PERSON] (а.с.15). Згідно довідки №67 від 03 вересня 2020 року, виданої Дубровицькою ЗОШ І-ІІІ ступенів №1 вбачається, що за період навчання [PERSON] [INFO] з 01 вересня 2018 року по 03 вересня 2020 року, питання контролю навчального та виховного процесу дитини, здійснювалося спільно навчальним закладом та бабусею [PERSON] (а.с.16). Згідно довідки №1988/20.8-30 від 17 лютого 2021 року, виданої Дубровицьким РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)вбачається, що станом на 25 серпня 2020 року за [PERSON] [INFO] , рахується заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 149016,77 грн. (а.с.40). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо його сина [PERSON] вбачається, що [PERSON] фактично не проживає разом зі своїм сином [PERSON] та не бере участі у його вихованні та утриманні. Неповнолітній [PERSON] перебуває на повному утриманні своєї бабусі [PERSON] , яка забезпечує його всім необхідним. А тому, враховуючи викладені обставини, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дубровицької міської ради Сарненського району Рівненської області вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його стна [PERSON] . Частина 1 статті 141 Сімейного кодексу України передбачає, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. З пояснень позивача, письмових доказів, досліджених судом, встановлено, що відповідач, який є батьком неповнолітнього [PERSON] , тривалий час не приділяє жодної уваги вихованню дитини, не цікавиться її життям, навчанням та розвитком. Одночасно з матеріалів справи вбачається, що неналежна поведінка відповідача щодо участі в вихованні, утриманні, забезпеченні належних та безпечних умов життя дитини мала місце протягом довгого періоду часу. Частиною 1 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом. Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Згідно частини 2 статті 157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, оскільки не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє її можливості нормально самоусвідомлюватись. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, суд розцінює як ухилення від виховання дитини. При цьому, суд враховує, що зазначений стан речей триває довгий проміжок часу. Відповідно до роз`яснень пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обов`язків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, в тому числі від її матеріального утримання, що є складовою виховання, а тому його слід позбавити батьківських прав щодо дитини [PERSON] . Відповідно до вимог статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial