Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

ПРАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, в обґрунтування позовних вимог посилалися на те, що 19.01.2014 року між року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8842409, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 24.02.2014року на перехресті вул. Правди - Маяковського у м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 р., вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «ВАЗ 2108», д/н [NUMBER], [PERSON] 27.02.2014 року до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] Згідно Звіту з визначення матеріального збитку вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 65 187,01 грн. Вартість придатних залишків автомобіля [NUMBER] складає 27 800,00 грн. Транспортний засіб був визнаний фізично знищеним. В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК « Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] (уповноваженій за довіреністю особі) витрати на ремонт автомобіля в сумі 36 387,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок був здійснений на основі Звіту за мінусом вартості придатних залишків та франшизи, передбаченої Полісом (1000,00 грн.), які позивач просить стягнути із відповідача, а також понесені судові витрати - суму судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19.01.2014 року між року між ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/8842409, згідно якого ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов'язання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. 24.02.2014року на перехресті вул. Правди - Маяковського у м. Запоріжжя сталася ДТП за участю автомобілів [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Згідно постанови Заводського районного суду м. Запоріжжя від 13 березня 2014 р., вказана дорожньо- транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм «ВАЗ 2108», д/н [NUMBER], [PERSON] 27.02.2014 року до ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся [PERSON] Згідно Звіту з визначення матеріального збитку вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER], в результаті його пошкодження в ДТП, склала 65 187,01 грн. Вартість придатних залишків автомобіля [NUMBER] складає 27 800,00 грн. Транспортний засіб був визнаний фізично знищеним. Відповідно до ст. 30.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Якщо транспортний засіб вважається фізично знищеним сума страхового відшкодування дорівнює різниці між вартістю ТЗ до і після ДТП, за вирахуванням франшизи». В зв'язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК « Арсенал Страхування» відшкодувало [PERSON] (уповноваженій за довіреністю особі) витрати на ремонт автомобіля в сумі 36 387,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок був здійснений на основі Звіту за мінусом вартості придатних залишків та франшизи, передбаченої Полісом (1000,00 грн.). Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Подія, яка трапилась, визнана страховим випадком. Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. ґ) п 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів: «страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у визначені строки.» ПРАТ «СК «СК «Арсенал Страхування» для досудового врегулювання спору було направлено Відповідачу претензію № 030614-8132/К від 03.06.2014 р. з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу. На день подачі позовної заяви борг відшкодовано не було. З огляду на дані обставини ПРАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» вимушено звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або освоюваних прав, свобод чи інтересів. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПРАТ «СК «СК «Арсенал Страхування» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved