Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Джанкойської РЕМ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення суми збитку, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач користувався електроенергією з використанням прибору обліку - лічильника. 04.09.2013 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» Джанкойського РЕМ контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON], техніком [PERSON] у присутності відповідача у домоволодінні [ADDRESS] був складений акт №243019 про порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушень схеми обліку. Таким чином, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. Акт був складений у двох екземплярах, один з яких вручений користувачу. У відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» був зроблений розрахунок кількості спожитої безоблікової електроенергії шляхом перерахунку, згідно Методики "Визначення об'єму і вартості електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік з дня відключення 04.09.2012 року. Сума спричиненого збитку склала 4623 грн. 38 коп., яку позивач просить стягнути з [PERSON], та судовий збір у сумі 229, 40 грн. Представник позивача ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі Джанкойської РЕМ - Сібільова І.Ф. до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений відповідно до вимог ч.5 ст.74 ЦПК України за місцем реєстрації. Причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що абонент користувався електроенергією з використанням прибору обліку - лічильника. 04.09.2013 року представниками ПАТ «ДТЕК Крименерго» Джанкойського РЕМ контролерами [PERSON], [PERSON] та електромонтером [PERSON], техніком [PERSON] у присутності відповідача у домоволодінні [ADDRESS] був складений акт №243019 про порушення Правил користування електроенергією для населення, а саме: шляхом самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушень схеми обліку (а.с.3-4). Таким чином, електроенергія споживалась, але електролічильником не враховувалась. Акт був складений у двох екземплярах, один з яких вручений користувачу. У відповідності п.53 «Правил користування електричною енергією для населення» був зроблений розрахунок кількості спожитої безоблікової електроенергії шляхом перерахунку, згідно Методики "Визначення об'єму і вартості електричною енергією" №562 від 04.06.2006 рік з дня відключення 04.09.2012 року. Сума спричиненого збитку склала 4623 грн. 38 коп., згідно протоколу №537/084 засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЕЕН від 15.10.2013 року (а.с.5), яку позивач просить стягнути з [PERSON], та судовий збір у сумі 229, 40 грн. Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про електроенергетику» користувач несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та привал користування електричної енергії. Згідно ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушенням в електроенергетиці є крадіжки електричної та теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики та користування електроенергії поза прибору обліку. У відповідності зі ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 714 ЦК України передбачене, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Суд погоджується з розрахунками наданими позивачем і таким чином стягненню з відповідача підлягає сума збитку у розмірі 4623 грн. 38 коп. Згідно ст.88 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з [PERSON] підлягає стягнення на користь позивача судові витрати у розмірі 229,40 грн.

Outcome: approved