overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 12.07.2010 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області. У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути на підставі наявних в справі матеріалів. Оскільки сторони скориставсь правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в справі доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 12.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за №19 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народився син - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 12.07.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №19. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 16.05.2012 року між ним та [PERSON] (змінила прізвище на "Гармаш", далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 17. У подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В позовній заяві позивач просив суд розглянути справу у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 16.05.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 17 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "Гармаш". У подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 4). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та непорозуміння, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області 16.05.2012 року, актовий запис № 17. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 18.02.2011 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, сторони припинили спільне проживання. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в справі даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 18.02.2011 року виконавчий комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] із [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 5 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище "Бойко". У шлюбі в подружжя народилось двоє дітей - [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 18.02.2011 року виконавчим комітетом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 5. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідачч бажає залишити прізвище "Бойко", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 18.05.2015 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 18.01.2015 року виконком Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис за № 1 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Капущак". У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 18.01.2015 року виконкомом Стадницької сільської ради Вінницького району Вінницької області, актовий запис №01. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "Капущак", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 18.08.2005 року між ним та [PERSON] (змінила прізвище на "Скалацька", далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, у зв'язку з чим складено актовий запис № 5. Від шлюбу в них народився син [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали непорозуміння та сварки, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась, сторони майже рік проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подав заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, відповідач в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 18.08.2005 року виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 5 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "Скалацька". У шлюбі в подружжя народився син [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження (а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, сторони більше року проживають окремо, у звязку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області 18.06.2005 року, актовий запис № 5. Розподіл судових витрат здійснити згідно статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 19.05.2016 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути на підставі наявних в справі аліментів. Оскільки сторони скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 19.05.2016 року Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за №20 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилась дитина - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 19.05.2016 року Липовецьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 20. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 21.10.2000 року між ним та [PERSON] (змінила прізвище на "Капралова", далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис №38. У подружжя народилось двоє дітей син [PERSON] ([INFO]) та дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони проживають окремо. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Будучи повідомленою у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. Оскільки підстав визначених законом для відкладення розгляду справи не має, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 21.10.2000 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 38 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "Капралова". У подружжя народилось двоє дітей син [PERSON] ([INFO], а.с. 8) та дочка [PERSON] ([INFO], а.с. 7). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась, з вересня 2016 року сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області 21.10.2000 року, актовий запис № 38. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 25.10.2003 року між ним та [PERSON] (змінила прізвище на "[PERSON]", далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, у зв'язку з чим зроблено актовий запис № 2652. У подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. В судовому засіданні позивач просив суд позов задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечила пояснивши суду, що хоче зберегти сім`ю, а дитині - батька. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 25.10.2003 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим зроблено актовий запис за № 2652 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище "[PERSON]". У подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO], а.с. 5). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у зв'язку з різними поглядами на життя в подружжя на протязі чотирьох років постійно виникали сварки, спроби налагодити відносини позитивних результатів не дали, у зв'язку з чим сторони впродовж двох місяців проживають окремо. Позивач стверджує про відсутність будь-яких почуттів до дружини. За таких обставин встановлення подружжю строку для примирення суперечитиме моральним засадам суспільства, яким є добровільність шлюбу, а також інтересам позивача, який прийняв остаточне рішення про розірвання шлюбу, оскільки бажає створити сім`ю з іншою жінкою. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області 25.10.2003 року, актовий запис № 2652. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved