Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з указаним позовом. Свої вимоги обґрунтовує тим, що загальні збори членів Садового товариства «Фотон», які відбулися згідно протоколу зборів 25 квітня-30 травня 2015 року є нелегітимними, оскільки на указаних зборах не було кворуму, від 1078 членів СТ «Фотон». Указана кількість членів товариства підтверджена попередніми судовими рішеннями. Крім того, рішення правління СТ «Фотон» про необхідність скликання загальних зборів від 25 квітня 2015 року було скасовано рішенням загальних зборів від 22 березня 2015 року. Також вважає указані збори нелегітимними, а рішення прийняті на них недійсними через те, що фактично це було не голосування,а опитування людей, так як збори тривали не лише 25 квітня 2015 року, а протягом тривалого часу до 30 травня 2015 року, що не передбачено чинним законодавством. Крім того, рішення правління від 16 квітня 2015 року про затвердження чисельності членів товариства у кількості 530 осіб є недійсним, оскільки на той час уже правління було нелегітимним, так як у березні було обрано нового керівника. У судовому засіданні позивач та її представник неодноразово уточнювали, змінювали позовні вимоги, надавали письмові пояснення, зокрема просили визнати статут недійсним, затверджений на оскаржуваних зборах, з підстав зазначених у позові та у поясненнях, а також визнати скликані позачергові загальні збори, датовані 25 квітня 2015 року 30 травня 2015 року нелегітимними, а ухвалених на них рішень недійсними, так як вони організовані та проведені з порушенням норм цивільного законодавств. Представники відповідача проти позову заперечили та у судовому засіданні, як і у запереченнях до позову, вказали, що збори були організовані та проведені у відповідності до вимог чинного законодавства та статуту і навіть якщо були допущені неточності у витягу з протоколу загальних зборів чи у ході проведення таких зборів, то вони не є такими, що грубо порушують чинне законодавства та тягнуть за собою визнання таких зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними. Також представник відповідача вказав, що проведені загальні збори жодним чином не порушили права позивачки, нею не зазначено ні у позовних вимогах, ні у поясненнях представника, які саме її права порушено у спірних правовідносинах. Також представники відповідача вказали, що загальні збори не можуть скасовувати рішення правління, оскільки таке скасування можливо згідно статуту лише у судовому порядку. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору підтримала позовні вимоги позивача, вважає, що вони підлягають до задоволення. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали у судовому засіданні про те, що збори скликалися, у відповідності до вимог чинного законодавства, були розміщені у газеті «Черкаський край», на прохідних СТ «Фотон» та у автобусах, що курсують до СТ «Фотон» оголошення про те, що 25 квітня 2015 року відбудуться загальні збори членів товариства. Також уповноважені представники обдзвонювали членів товариства по телефону та повідомляли про дату, час та місце проведення указаних загальних зборів. Свідки, окрім [PERSON], яка не була присутня на зборах 25 квітня 2015 року, показали, що збори проводив обраний голова зборів, потім також виступав голова товариства Кобилянський, на зборах були присутні більше 400 осіб, що забезпечило кворум, оскільки за деякий час до зборів було проведено у садовому товаристві інвентаризацію членів товариства, яка склала базову кількість 530 осіб. Суд заслухавши пояснення та заперечення сторін по справі, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 25 квітня 2015 року відбулися загальні збори членів Садового товариства «Фотон». З досліджених матеріалів справи та показів свідків порядок скликання загальних зборів порушено не було. Як пояснила позивачка у судовому засіданні вона була присутньою на указаних зборах, рахувала кількість присутніх, слухала виступаючих. З протоколу загальних зборів та показів свідків [PERSON] та [PERSON] встановлено, що оскільки не усі члени товариства були присутні на зборах було вирішено провести опитування відсутніх членів товариства про їх позицію з приводу приєднання Садового товариства до с.Будише, Черкаського району Черкаської області. Указане питання було викликано тим, що у товаристві постійно відбувається боротьба за головування, що призводить до чисельних судових спорів протягом останніх років. Таким чином, посилання представника позивача на те, що такі збори є нелегітимними, оскільки не передбачено таке тривале проведення зборів, а також на той факт, що на зборах не було забезпечено кворуму від 1078 осіб, встановлених рішеннями суду, суд не вважає такими, що є підставою для визнання таких зборів нелегітимними, а прийнятих на них рішень недійсними, адже судові рішення про визначення кількості членів товариства чисельністю 1078 осіб ухвалювалися, зокрема, станом на 2012 рік. До даного часу кількість членів товариства могла змінитися, у звязку з плинністю часу та юридичними фактами (смерть, вихід із членів товариства і т.і.). Також, як встановлено у судовому засіданні, у 2015 році було проведено інвентаризацію кількості членів товариства, за результатами якої встановлено, що така кількість значно зменшилася. Указане підтвердили і свідки [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Скасування рішення зборів лише з формальних міркувань не допускається. Посилання позивача на те, що рішення правління СТ «Фотон» про необхідність скликання загальних зборів від 25 квітня 2015 року було скасовано рішенням загальних зборів від 22 березня 2015 року, а також те, що рішення правління від 16 квітня 2015 року про затвердження чисельності членів товариства у кількості 530 осіб є недійсним, оскільки на той час уже правління було нелегітимним, так як у березні було обрано нового керівника суд також не вважає підставою для задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 11 Закону України "Про громадські об'єднання" у Статуті громадського об'єднання має міститися порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності керівних органів товариства. Порядок оскарження рішень у СТ "Фотон", передбачений п. 7.8 рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку. Таким чином Статутом передбачено порядок оскарження, але не передбачено коло осіб, які мають право на оскарження. У такому випадку застосовуються вимоги процесуального закону кожна особа має право в порядку встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів ст. 3 ЦПК України. Позивачка не вказала ні в позові, ні під час судових засідань, в чому полягає порушення її прав прийнятими рішеннями оспорюваних зборів. Із поданих сторонами доказів, порушення прав позивачки також не вбачається, отже по наявним у справі доказам в позові слід відмовити за відсутності факту порушення прав позивачки оспорюваними рішеннями зборів. На заперечення представника відповідача щодо того, що жодні права позивачки оскаржуваними зборами та прийнятими на них рішеннями не порушені, представник позивачки не спростував заперечення представника відповідача та не вказав, які ж права позивача порушені та підлягають захисту. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed