Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-Р/006095 від 19.08.2008 року, у зв'язку з невиконанням [PERSON] умов кредитного договору. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № 005-Р/006095 від 19.08.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] про відкриття карткового рахунку, надання та використання платіжної картки миттєвого випуску, відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано платіжну картку № [NUMBER]. 27.08.2008р. між Позивачем та відповідачем було укладено договір № КЛ 22392/08 про відкриття відновлюваної кредитної лінії ( кредитного договору), згідно якого, банк надає позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classic № [NUMBER] відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбаченими вказаним кредитним договором, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.06.2010р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , встановлені цим договором. Позивач, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відкривши відповідачу кредитну лінію. В зв'язку з тим, що сума нарахованої за неналежне виконання кредитного договору пені є значно., то позивачем сума пені до стягнення не заявлена. Відповідач [PERSON] належним чином свої зобов'язання щодо своєчасногоо повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 07.04.2014 року має заборгованість - 95310,85 грн., яка складається з наступного: · 0,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; · 12023,17 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; · 1429,71 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; · 81857,97грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; · 0,00 грн. - пеня. Таким чином у позивача виникла необхідність звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання представник позивача - Коваль Т.В., яка діє на підставі довіреності, не з'явилася про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином та надала суду письмову заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, у разі неявки відповідача просила проводити розгляд справи у заочному порядку у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи сповіщався належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 10 та ч. ч. 1, 4 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 58 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 27.08.2008р. між Позивачем та відповідачем було укладено договір № КЛ 22392/08 про відкриття відновлюваної кредитної лінії ( кредитного договору), згідно якого, банк надає позичальникові в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок позичальника, на якому враховуються операції, що здійснюються з використанням картки Visa Classic № [NUMBER] відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентних ставок, передбаченими вказаним кредитним договором, а позичальник зобов'язується повністю повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 19.06.2010р. і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки , встановлені цим договором. Відповідно до умов договору відбувається нарахування та сплата відсотків за користування кредитними коштами. Згідно п.4.2 Кредитного договору, нарахування процентів проводиться щомісяця, у день нарахування процентів на залишок заборгованості позичальника за період з попереднього по поточний день нарахування процентів. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору, за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, позичальник сплачує банку 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Публічне акціонерное товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором виконав належним чином. [PERSON] належним чином свої зобов'язання не виконував. Згідно розрахунку заборгованості по кредитному договору станом на 07.04.2014 року має заборгованість - 95310,85 грн., яка складається з наступного: · 0,00 грн. - заборгованість за кредитним договором; · 12023,17 грн. - заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором; · 1429,71 грн. - нараховані відсотки по заборгованості; · 81857,97грн. - нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості; · 0,00 грн. - пеня. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved