Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач зазначив, що 03.07.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Арсенал Страхування»" було укладено договір страхування наземного транспорту № 1841/13-Тз/ЗП1. 20.01.2014р. в м.Мелітополі на вул.Луначарського сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «ЗАЗ», та автомобіля «Фольксваген», під керуванням [PERSON] В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ» отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику позивача, заподіяно матеріальну шкоду. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована за договором, укладеним на підставі Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» у Страховому товаристві з додатковою відповідальністю «Гарантія». З огляду на викладене до позивача перейшло право вимоги, яке потерпіла особа [PERSON] має до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Гарантія», як особи, відповідальної за завдані збитки [PERSON] Однак, на час подачі позовної заяви ТДВ «Гарантія» не відшкодував СК «Арсенал Страхування» шкоду заподіяну його страхувальником. В свою чергу, згідно із ст.36.6 Закону страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. З огляду на викладене, до позивача перейшло право вимоги до [PERSON] в розмірі франшизи. У судове засідання сторони не з'явились. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи в їх відсутність не подавали. За згоди позивача суд ухвалює по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.07.2013 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія «Арсенал Страхування»" (далі - Позивач) було укладено договір страхування наземного транспорту № 1841/ІЗ-Тз/ЗПІ (далі - Договір страхування). На умовах, встановлених цим договором страхування, були застраховані майнові інтереси страхувальника, пов'язані із володінням, користуванням та розпорядженням автомобілем «ЗАЗ», держ. реєстр. [NUMBER], від ризиків «Викрадення», «Збитки внаслідок ДТП», «Збитки внаслідок інших подій» (а.с.8-12). 20.01.2014 року в м.Мелітополі по вул.Луначарського, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої відбулося зіткнення застрахованого в позивача автомобіля «ЗАЗ», держ.реєстр. [NUMBER], під керуванням та автомобіля «Уо1кзҐа§еп», держ. Реєстр. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області дана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення правил дорожнього руху водієм автомобіля «Фольксваген», держ. реєстр. [NUMBER], [PERSON].(а.с. 13) В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «ЗАЗ» держ.реєстр. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, та його власнику, страхувальнику Позивача, заподіяно матеріальну шкоду.(а.с. 14) Відповідно до Кошторису збитків від 28.01.2014 року, складеного ФОП [PERSON] вартість відновлюваного ремонту транспортного засобу «ЗАЗ», держ.реєстр.[NUMBER] становить 6 873 грн. 00 коп.(а.с. 20) Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода відповідно до норм чинного законодавства була визнана страховою. Позивачем відповідно до умов укладеного договору,

Outcome: approved