Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, у якому просять позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO], встановити над ним опіку та призначити їх опікунами у зв'язку з ухиленням відповідача від виконання батьківських обов'язків по вихованню дитини, а також стягнути з [PERSON] на користь [PERSON]. аліменти на утримання [PERSON] в розмірі 1/6 частини від всіх видії заробітку(доходу) відповідача щомісячно і до його повноліття. У судовому засіданні позивачі свої уточнені позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити, вказавши, що відповідач передала їм дитину у вересні 2014р. і на теперішній час [PERSON] згідно рішення Служби у справах дітей №5 від 24.11.2014р. тимчасово влаштований в їх сім'ю, відповідач сина не відвідує, не піклується про його стан здоров'я, не цікавиться потребами дитини та не виявляє до нього ніякого інтересу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечила, пославшись на те, що син позивачів [PERSON] є біологічним батьком дитини [PERSON], з яким вона проживала однією сім'єю в [ADDRESS]. У вересні 2014року вона була змушена поїхати в м. Харків на заробітки і залишила сина на співмешканця [PERSON], який передав дитину у сім'ю своїх батьків. З того часу вона відсилала гроші на картку [PERSON] для утримання дитини, дзвонила та цікавилася його життям та станом здоров'я, купувала та передавала одяг. Зараз вона мешкає у с. Підсередньому Великобурлуцького району з цивільним чоловіком [PERSON], [INFO] народила ще одну дитину [PERSON]. Просить не позбавляти її батьківських прав, оскільки зараз вона має нормальну сім'ю, піклується про своїх дітей і хоче забрати малолітнього [PERSON] до себе, але позивачі цьому перешкоджають. Прокурор Джулай І.П. з огляду на обставини справи висловила позицію про недоцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Представник Служби у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області Ратушна О.В. вважала, що відсутні підстави для позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] та дитину доцільно залишити з матір'ю. Представник Служби у справах дітей Великобурлуцької районної державної адміністрації Харківської області Ткаченко Н.О. уточнені позовні вимоги [PERSON] підтримала та вважала, що [PERSON] є безвідповідальною матір'ю, не виконує свої батьківські обов'язки, позбавлення її батьківських прав надасть позитивний результат у долі дитини, беручи до уваги те, що позивачами для дитини створені належні умови для його життя і розвитку. Заслухавши пояснення сторін, представників третіх осіб, думку прокурора, допитавши свідків та перевіривши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Встановлено, що [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO]. Відомості про батька дитини в актовому записі про народження були записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.10,11,12). Відповідач [PERSON] та її малолітній син [PERSON] значаться зареєстрованими за адресою: [ADDRESS] ( ас.14,91), але з 2013 року [PERSON] фактично постійно мешкала у Великобурлуцькому районі та на теперішній час вона проживає без реєстрації за адресою: [ADDRESS], разом зі співмешканцем [PERSON] та двома малолітніми дітьми [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], у будинку сім'ї [PERSON], де дітям створені необхідні умови для життя, є одяг і взуття. Скарг на дану родину до сільради не надходило. (а.с.15,20,90,92). Як вказано у довідці № 2 від 21.09.2015 року малолітній [PERSON] з 01.10.2015 року забезпечений місцем в Підсереднянському дошкільному навчальному закладі ( яслах-садку ) "Колосочок" ( а.с. 93). Згідно довідки В-Бурлуцького РВ ГУ МВС України в Харківській області № 900 від 27.02.2015 року та копії постанови Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12 вересня 2014 року [PERSON] один раз у 2014 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей до покарання у вигляді штрафу в сумі 34 грн., до кримінальної відповідальності - не притягувалася ( а.с.48,87). Подружжя позивачів [PERSON] мають власний будинок за адресою: [ADDRESS], де створені умови для нормального життя і розвитку малолітнього [PERSON], який мешкає з ними, виховується та знаходиться на їх утриманні, тому вони бажають взяти його під опіку (а.с.29-44). Рішенням №5 від 24.11.2014р. Служби у справах дітей Великобурлуцької райдержадміністрації малолітній [PERSON] був тимчасово влаштований в сім'ю [PERSON]. та [PERSON] на підставі їх заяви ( а.с.126,127). 07 травня 2015 року Великобурлуцькою районною державною адміністрацією Харківської області були складені висновки за №№ 01-46/1256, і 01-46/1257 про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав по відношенню до малолітнього [PERSON], [INFO], та призначення [PERSON] і [PERSON]. опікунами дитини з метою захисту прав і інтересів малолітнього, оскільки мати свідомо самоухилилася та не виконує батьківські обов'язки по відношенню до дитини, у червні 2014 року залишила малолітнього [PERSON] у родині [PERSON], дитину не відвідує,не цікавиться станом здоров'я і розвитком сина, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає (а.с.6-9). Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON]. пояснили суду кожний окремо, що [PERSON] є доброю матір'ю, вона змушена була заробляти гроші в м. Харкові на утримання своїх дітей, частину яких вона перераховувала [PERSON], в їх присутності дзонила йому та цікавилася життям своєї дитини [PERSON]. Свідок [PERSON]. додала, що недавно вона відвідувала [PERSON] у селі Підсередньому, де вона живе разом з двома дітьми у сім'ї [PERSON], там є добрі умови для життя дітей, вони доглянуті, нагодовані. Допитаний в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що проживає з [PERSON] у цивільному шлюбі, у травні них народився син [PERSON], з нею також проживає син [PERSON] та у них добра сім'я. Для дітей є всі необхідні умови для їх життя та розвитку, він має намір їх усиновити та не заперечує, щоб [PERSON] забрала до них старшого сина [PERSON]. Під час проживання [PERSON] у сім'ї [PERSON] [PERSON] дзонила [PERSON] та цікавилася дитиною, але позивачі не давали їй дитину. Вважає, що [PERSON] є доброю матір'ю та додав, що він працює неофіційно та згоден утримувати дітей своєї цивільної дружини. Свідок [PERSON], яка є матір'ю [PERSON] пояснила суду, що її син живе у цивільному шлюбі з [PERSON], разом з ними живуть діти [PERSON] та [PERSON], які вважають її сина батьком. [PERSON] дбає про дітей, у дітей всі є необхідні умови для проживання, вони з [PERSON] (її сином) ведуть госоподарство, утримують будинок, син хоче, щоб малолітній [PERSON] жив із ними, та свідок з чоловіком проти цього не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому відповідно до ч.3 ст.60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з ч.1 ст.179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Під час вирішення будь-яких питань щодо дітей, ураховуючи положення статей 3, 6 і 9 Конвенції про права дитини та ч. ч. 7, 8 ст. 7 Сімейного кодексу України суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення та максимально можливого урахування інтересів дитини. Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати своїх дітей, піклуватись про стан їх здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною освіти, готувати її до самостійного життя, зобов'язані поважати дитину. Пунктом 2 частини 1 статті 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав - це захист інтересів дітей і санкція за протиправну поведінку батьків. За загальним правилом позбавлення батьківстких прав спрямоване насамперед на захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей та є засобом стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Відповідно до роз'яснень, що містяться в п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007р., ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують своїх батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Практика Європейського Суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають грунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці. Факт оскарження відповідачем заяви про позбавлення батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини ( рішення від 07 грудня 2006року у справі «Хант проти України»). Відповідно до ч.6 ст.19 Сімейного Кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини. Суд критично ставиться до висновку Служби у справах дітей Великобурлуцікої райдержадміністрації від 07.05.2015р. про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки передумовою надання такого висновку є тривала, трудомістка профілактична робота з батьками, розгляд їх поведінки на засіданнях комісії, де їм повинні бути роз'яснені наслідки неналежного виконання батьківських обов'язків та винесені неодноразові попередження про можливість позбавлення батьківських прав, а також надається можливість виправити свою поведінку. Однак, як пояснила відповідач [PERSON], її не викликали на засідання комісії з питань захисту прав дитини та на засідання Служби у справах дітей Великобурлуцікої райдержадміністрації при винесенні рішень щодо тимчасового влаштування її сина до родини позивачів та щодо надання висновку про позбавлення її батьківських прав, і не попереджали про це, хоча у представника Служби був номер її мобільний телефону. Ці обставини не оспорені в ході судового розгляду і представником Служби у справах дітей Великобурлуцікої райдержадміністрації. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доводи позивачів про те, що відповідач свідомо ухиляється від виконання свого обов'язку по вихованню дитини малолітнього [PERSON] не знайшли свого підтвердження під час судовго розгляду. Дійсно, вона залишила сина своєму співмешканцю та батьку дитини [PERSON], який передав [PERSON] в сім'ю своїх батьків, але після того [PERSON] цікавилася життям дитини, дзвонила, передавала для нього речі, пересилала грошові кошти для його утримання [PERSON], що підтверджено також поясненнями свідків. На теперішній час вона бажає забрати сина до себе і для цього є відповідні умови. Позиція Служби у справах дітей Куп'янської міської ради Харківської області і прокурора по справі щодо необґрунтованості позову узгоджується з висновком суду про те, що в ході судового розгяду не встановлено свідомого ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків, її ставлення до дитини і поведінка вказують на інтерес до дитини і бажання піклуватися про нього та належним чином виконувати обов'язки матері. Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується у вийняткових випадках при доведеності свідомої винної поведінки одного з батьків, з урахуванням особи відповідача, її ставлення до дитини, бажання піклуватися про сина і належним чином виконувати свої обов'язки матері, конкретних обставин справи, суд приходить до висновку, що позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина [PERSON], 2012 року народження може вплинути в подальшому негативно на розвиток малолітньої дитини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed