Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить та стягнути з відповідача 44 106, 20 гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 04.05.2012 року банк отримав від відповідача пропозицію/оферту/ про укладення договору № R011.0013975 про надання йому споживчого кредиту. В цей же день на підставі меморіального ордера відповідачу був виданий кредит в розмірі 62 000,00 гр. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 11,99% річних та 1, 37% комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід»ємною частиною Кредитного договору, відповідач, як позичальник, зобов»язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені Графіком платежів. В порушення умов договору відповідач його не виконує,кредит та відсотки за користування коштами не сплачує,в зв»язку з чим станом на 15.01.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 44 106, 20 гр., з яких: - 32 132, 64 гр. заборгованості по тілу кредиту; - 1 765, 80 гр. відсотків за користування кредитом; - 5 308, 75 гр. комісії за обслуговування кредиту; - 4 899, 01 гр. пені за прострочення платежів. Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов укладеного договору,просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив до суду лист, яким просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи дану норму закону та належне повідомлення відповідача про час розгляду справи, неповідомленнями ним суд про причини неявки, суд вважає його неявку в судове засіданні без поважних причин. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 04.05.2012 року банк отримав від відповідача пропозицію/оферту/ про укладення договору № R011.0013975 про надання йому споживчого кредиту. В цей же день на підставі меморіального ордера відповідачу був виданий кредит в розмірі 62 000,00 гр. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом у розмірі 11,99% річних та 1, 37% комісії за обслуговування кредиту строком на 48 місяців. Відповідно до п.2.2 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід»ємною частиною Кредитного договору, відповідач, як позичальник, зобов»язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом та комісії, повертати кредит частинами у сумах та терміни, визначені Графіком платежів. В порушення умов договору відповідач його не виконує, кредит та відсотки за користування коштами не сплачує,в зв»язку з чим станом на 15.01.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 44 106, 20 гр., з яких: - 32 132, 64 гр. заборгованості по тілу кредиту; - 1 765, 80 гр. відсотків за користування кредитом; - 5 308, 75 гр. комісії за обслуговування кредиту; - 4 899, 01 гр. пені за прострочення платежів. 11.07.2014 року відповідачу була направлена вимога про дострокове погашення кредиту, дана вимога була отримана відповідачем, однак на момент звернення позивача до суду кредит та відсотки за користування коштами відповідачем не повернуто. / а.с. 5 - 19 / Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з того, що відповідач не виконує умови укладених з позивачем договорів, вимоги позивача є обґрунтованими. Відповідно до ст.ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст.611 даного кодексу роз»яснено, що разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до п.8.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі позивач набуває права вимагати дострокового повернення кредиту, а відповіда зобов»язується на вимогу позивача повернути кредит у повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за умовами договору в разі порушення клієнтом своїх зобов»язань за кредитним договором. Вимогу позивача про дострокове повернення кредитних коштів відповідач залишив поза увагою. / а.с. 18 - 19 / Як зазначено в ст.ст. 628, 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов»язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов»язковим до виконання. Виходячи з викладеного вище, домовленостей сторін, викладених в Умовах договорів про надання споживчого кредиту, їх невиконання відповідачем, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved