Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до суду 26 листопада 2013 року з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення 8006,62 грн. заборгованості за кредитним договором та 229,40 грн. сплаченого судового збору. Зазначив, що з відповідачем 08 листопада 2007 року укладено кредитний договір №002-04302-081107, згідно якого їй надано кредитну картку шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів, кошти Кредитної лінії використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються у суб»єктів господарювання, та зняття готівки або вчинення інших операцій, які не заборонені діючим законодавством. Відповідно до умов договору позивач відкрив картковий рахунок №[NUMBER] в гривнях, випустив та надав відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код картки, та здійснив обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку №1 до договору. У відповідності до договору Держатель платіжної картки-відповідач зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитом. Але позичальником умови кредитного договору не виконані, що привело до виникнення прострочення заборгованості станом на 09 вересня 2013 року, яку відповідач на теперішній час не сплатила. В судовому засіданні представник позивача Романченко А.С., яка діє на підставі довіреності, не була присутня, в позовній заяві звернулась з проханням про розгляд справи без присутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного винесення рішення. Справа розглядається заочно у відсутності відповідача [PERSON], яка належним чином повідомлена про місце та час проведення судового засідання. В справі мається поштове повідомлення з відміткою про вручення судової повістки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Укладення договору між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] підтверджено наданою ксерокопією кредитного договору №002-04302-081107 від 26 листопада 2007 року, за яким позичальник отримала кредитну картку шляхом відкриття Кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., кредитування рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Згідно п.4.2 кредитного договору сторонами було досягнуто згоди про встановлення договірної підсудності розгляду спорів, які виникають при виконанні, зміні або розірванні договору, а саме: позови пред»являються сторонами до місцевого районного суду за місцезнаходженням кредитора. Як вбачається з розрахунку заборгованості по даному кредитному договору, наданому позивачем станом на 09 вересня 2013 року визначена заборгованість в сумі 8006,62 грн., з яких 0,00 грн.- тіло кредиту, 8006,62 грн.- прострочене тіло кредиту, 0,00 грн.- заборгованість за відсотками, 0,00 грн.- заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самі кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.631 ч.4 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Оскільки відповідачем зобов"язання за кредитним договором не виконано, сума заборгованості, яка підтверджена документально, підлягає стягненню з неї в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved