Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 20.08.2015 року мотивуючи тим, що метою створення та предметом діяльності КП БМР ЖЕК № 6 є забезпечення нормального функціонування жилих будівель та прибудинкової території протягом усього періоду їх використання за призначенням, надання послуг по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій для задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Власником житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] є [PERSON], яка з 01.06.2006 року по 01.07.2015 року не сплачує регулярно та в повному обсязі за послуги по утриманню будинку і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, поточний ремонт) і станом на 01.12.2013 року заборгував КП БМР ЖЕК № 6 6 612 грн. 42 коп. 23.12.2005 року Білоцерківська міська рада Київської області прийняла рішення № 388 «Про визначення виконавця послуг», яким визначила житлово експлуатаційну контору № 6 виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Позивач проводить нарахування за послуги відповідачу відповідно до затвердженого (погодженого) рішення органу місцевого самоврядування тарифу, його структури та періодичності та строків надання послуг. На адресу відповідача неодноразово було направлено письмові пропозиції укласти договір про надання послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, однак договір так і не було укладено. Щомісячно позивачем по будинку, в якому розташована квартира боржника, виконувався повний комплекс послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, претензії щодо якості або кількості послуги боржником не предявлялося. Виходячи з цього, бухгалтерія КП БМР ЖЕК № 6 здійснювала нарахування розміру оплати послуги та направляла боржнику квитанції з розрахунками, однак вона зобовязань по оплаті не виконувала. Отже, в звязку з тим, що в добровільному порядку відповідач погашати заборгованість відмовляється, позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 6612 грн. 42 коп. та судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, за довіреністю, [PERSON], про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення та заперечення на позов до суду не надходило, а тому, на підставі ст. 224 ЦПК України та враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] являється квартиронаймачем квартири № 28 по б-ру 1-го Травня, 40 в місті Біла Церква Київської області. В Комунальному підприємстві Білоцерківської міської ради «житлово-експлуатаційна контора № 6» за даною адресою на імя [PERSON] відкрито особовий рахунок № 203177-Г000.0514, по якому рахується заборгованість за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території перед КП БМР «ЖЕК-6» за період з 01.06.2006 року до 01.06.2015 року в сумі 6612 грн. 42 коп., що підтверджується розрахунковим листом абонента ( а.с. 5-7). Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підтвердження своїх вимог позивачем надано розрахунковий лист заборгованості відповідно до якого у відповідача, за період з 01.06.2006 року по 01.06.2015 року, утворилась заборгованість у розмірі 6612 грн. 42 коп., та з якого вбачається, що відповідачем проводилася оплата за надані послуги на рахунок КП БМР ЖЕК-6, однак, не в повній мірі, що підтверджує той факт, що між сторонами існують певні відносини з приводу надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та оплати цих послуг. Не зважаючи на те, що між відповідачем та позивачем не має письмового договору, боржник здійснює споживання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій, відмов від споживання даних послуг відповідач не заявляла, претензій щодо якості або кількості послуги боржником не предявлялось. Судом встановлено, що на виконання вимог Закону України Про житлово-комунальні послуги відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 23.12.2005 року за № 388 виконавцем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Біла Церква є житлово-експлуатаційні контори № 1-8, як балансоутримувачі житлового фонду. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством; якість житлово-комунальної послуги - сукупність нормованих характеристик житлово-комунальної послуги, що визначає її здатність задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. Згідно ст. 13 цього Закону, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо). Згідно із Законами "Про місцеве самоврядування в Україні" і "Про місцеві державні адміністрації" регулювання цін і тарифів за виконання робіт та надання житлово-комунальних послуг з урахуванням їхньої якості, режиму надання належить до повноважень місцевих державних адміністрацій та органів місцевого самоврядування, які мають право ухвалювати рішення про запровадження тарифів на послуги теплопостачання. Ст. 7 Закону «Про житлово-комунальні послуги» також передбачено, що до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. Як передбачено в ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до системи органів місцевого самоврядування належить міська рада і виконавчий комітет ради. Позивачем додано до позову копії рішень міської ради, виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, відповідно до яких були встановлені, змінювалися тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території (а.с. 15-23). Отже, суд вважає, що тарифи на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по м. Білій Церкві запроваджені органами місцевого самоврядування, що не суперечить вимогам діючого законодавства. За ст. 144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території. Відповідно до ст. 162 ЖК України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Отже, згідно вищенаведених правових норм обовязком відповідача, як споживача послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, є своєчасна оплата цих послуг згідно затверджених в установленому порядку тарифів. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. В звязку з тим, що відповідач жодних заперечень на позов чи заяв про застосування строку позовної даності до суду не надала, суд даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому стягує з [PERSON] на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «ЖЕК-6» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 6612 грн. 42 коп. та в порядку ст. 88 ЦПК України, судові витрати по справі, які складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved