Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з наступними вимогами до Приватного підприємства "Агропрогрес" та просила: визнати припиненим з 28.01.2014 року у звязку з припиненням юридичної особи орендаря Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівка-Агро», договору оренди земельної ділянки № 148 від 21 листопада 2011 року укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лосинівка-Агро» та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 1,73 га, що розташована за адресою: Чернігівська область Ніжинський район с. Перемога, Перемозької сільської ради, кадастровий номер 7423387400:06:001:0462, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства; визнати недійсною додаткову угоду б/н від 01.05.2015 року видавник ПП "Агропрогрес" до договору оренди земельної ділянки № 364 від 21.11.2011 року укладеного між ТОВ «Лосинівка-Агро» та [PERSON] щодо земельної ділянки площею 1,73 га, що розташована за адресою: Чернігівська область Ніжинський район с. Перемога, Перемозької сільської ради, кадастровий номер 7423387400:06:001:0462, цільове призначення земельної ділянки ведення особистого селянського господарства, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 660342074233, на підставі якого було внесено запис щодо права оренди земельної ділянки за ПП «Агропрогрес» до 31.12.2025 року. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що має у власності земельну ділянку кадастровий номер 7423387400:06:001:0462, площею 1,73 га, що розташована в с. Перемога Ніжинського району. 21.11.2011 року між [PERSON] та ТОВ «Лосинівка-Агро» укладено договір оренди № 148 вказаної земельної ділянки строком на 5 років. 28.01.2014 року ТОВ «Лосинівка-Агро» припинило господарську діяльність. ПП «Агропрогрес» є правонаступником ТОВ «Лосинівка-Агро». На даний час ПП «Агропрогрес» незаконно використовує належну їй земельну ділянку зважаючи на те, що юридична особа, з якою було укладено договір оренди - ТОВ «Лосинівка-Агро», припинила свою діяльність, отже земельна ділянка мала бути повернута позивачу. З огляду на вказане відповідачем неправомірно використовується належна їй земельна ділянка, що є порушенням її прав на вільне володіння, користування та розпорядження належною земельною ділянкою. В судове засідання позивач та її представник не зявились, від представника позивача надійшла заява про підтримання вимог та розгляд справи в їх відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, в задоволенні позову просить відмовити з підстав викладених в запереченні. В запереченні вказує, що реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору. Враховуючи, що ТОВ «Лосинівка-Агро» реорганізовано шляхом приєднання до відповідача, підстав для припинення договору оренди земельної ділянки укладеного між позивачем та ТОВ «Лосинівка-Агро», не має. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. З копії державного акту серії ЯЖ № 369687 від 15 січня 2009 року (а.с. 23) вбачається, що [PERSON] є власницею земельної ділянки кадастровий номер 7423387400:06:001:0462, площею 1,73 га розташованої в с. Перемога Перемозької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, цільове призначення якої ведення особистого селянського господарства. [PERSON] договору оренди земельної ділянки № 547 від 21 листопада 2011 року (а.с. 24-25) позивачем, як орендодавцем, передано ТОВ «Лосинівка-Агро», як орендарю, в оренду земельну ділянку площею 1,73 га, строком на 5 років. Відповідно до п.13.3 договору сторонами погодженні умови його припинення: закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб; ліквідації юридичної особи-орендаря; договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до п.13.7 Договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Частиною 1\~ст.638 ЦК України\~передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Отже, сторони договору, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують договір, надаючи згоді встановленої форми. Тобто, пунктом 13.7 сторони визначили, що перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи - орендаря, не є підставою для зміни умов або розірвання договору оренди Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ТОВ «Лосинівка-Агро» 28 січня 2014 року припинило свою діяльність за рішенням засновників в результаті реорганізації (а.с. 73-78). [PERSON] статуту, затвердженого зборами від 12 жовтня 2016 року, ПП «Агропрогрес» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Лосинівка-Агро», яке припинило свою діяльність шляхом приєднання до ПП «Агропрогрес» (а.с.44-45). 01 травня 2015 року між [PERSON] та ПП «Агропрогрес» було підписано Додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 21 листопада 2011 року за умовами якої сторони домовились внести зміни до преамбули Договору оренди землі, зазначивши орендарем саме ПП «Агропрогрес», внесли зміни в розмір нормативно грошової оцінки земельної ділянки, розмір орендної плати, форму оплати, обчислення та терміну виплати орендної плати, а також термін дії договору, цільове призначення, тощо (а.с.26-27). [PERSON] інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка площею 1,73 га, на даний час згідно договору оренди землі №148, укладеного 21 листопада 2011 року та додаткової угоди до договору від 01 травня 2015 року, перебуває в оренді у ПП «Агропрогрес» (а.с.28-29) \~[PERSON] з протоколу №11 від 27 вересня 2013 року загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Лосинівка-Агро» (а.с. 43), на засіданні зборів вирішено надати згоду на приєднання ТОВ «Лосинівка-Агро» до ПП «Агропрогрес», а також створено комісію з реорганізації ТОВ «Лосинівка-Агро». [PERSON] приймання-передачі майна, прав та обовязків ТОВ «Лосинівка-Агро» в результаті приєднання до ПП «Агропрогрес» від 16 грудня 2013 року (а.с. 47) ПП «Агропрогрес» стало правонаступником прав та обовязків ТОВ «Лосинівка-Агро» за договорами в т.ч. за договором оренди землі укладеним між ТОВ «Лосинівка-Агро» та [PERSON]. Відповідно до статуту ПП «Агропрогрес», затвердженого 12 жовтня 2016 року (а.с. 44-46) ПП «Агропрогрес» є правонаступником ТОВ «Лосинівка-Агро», приєднаного до підприємства, в обсязі прав та обовязків, що зазначені в передавальному акті від 16 грудня 2013 року, та договорах оренди землі, яка знаходиться в користуванні приєднаного ТОВ «Лосинівка-Агро». Стаття 31 Закону України «Про оренду землі» передбачає припинення договору оренди землі, зокрема у разі ліквідації юридичної особи - орендаря. Відповідно до ч.4 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи (у тому числі в порядку спадкування), реорганізація юридичної особи-орендаря не є підставою для зміни умов або припинення договору, якщо інше не передбачено договором оренди землі. [PERSON] ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників. Із огляду на викладене, врахувавши, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лосинівка-Агро» припинене в порядку ст.104 ЦК України в результаті реорганізації шляхом приєднання до ПП «Агропрогрес», тобто відповідач є правонаступником ТОВ «Лосинівка-Агро» з яким позивач уклала договір оренди належної їй земельної ділянки, що, із врахуванням положень ст.ст. 31, 32 Закону України «Про оренду землі», умов п.13.3. договору від 21 листопада 2011 року, не є підставою для припинення договору оренди. З огляду на викладене суд приходить до висновку, про відсутність підстав для задоволення позову.

Outcome: dismissed