Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка до смерті постійно проживала в [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на 1/3 ідеальну частину житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлій на підставі договору купівлі - продажу, а також на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по [ADDRESS] , яка була передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення виконкому Андрушівської міської ради народних депутатів від 20.04.1994 №114. Державного акту на вищевказану земельну ділянку [PERSON] за життя не виготовила. Позивачка є дочкою померлої [PERSON] та спадкоємцем за заповітом після її смерті. Інших спадкоємців немає. При цьому, у встановлений вимогами ст.1270 ЦК України шестимісячний строк позивачка звернулася до Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області з заявою про прийняття спадщини, та частково реалізувала свої спадкові права після смерті матері [PERSON] шляхом отримання 10 грудня 2004 року свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 ідеальну частину житлового будинку [ADDRESS] . Однак, позивачка не в змозі в позасудовому порядку в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері [PERSON] , а саме на вищевказану спадкову земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки спадкодавицею за життя на неї не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Вказані документи не можуть бути виготовлені в силу ст.ст.26, 346 ч.1 п.11 ЦК України у зв`язку зі смертю власника. Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати за нею, [PERSON] , право власності на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, в [ADDRESS] , як на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Судовий збір з відповідача просить не стягувати. Позивачка та її представник адвокат Павлушко Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують, позов просять задовольнити. Представник відповідача Андрушівської міської ради Житомирської області в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.4). Позивачка є дочкою померлої [PERSON] , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки, та копією свідоцтва про укладення шлюбу згідно якого позивачка змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON] (а.с.14-15). На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] , що підтверджується довідкою виданою Андрушівською міською радою Житомирської області від 22.09.2020 №2886 (а.с.5). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на земельну ділянку площею 0,06 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: [ADDRESS] , яка була передана [PERSON] у приватну власність на підставі рішення виконкому Андрушівської міської Ради народних депутатів від 20.04.1994 №114 "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок" (а.с.6). Згідно копії розпорядження Андрушівської міської ради Житомирської області від 19 лютого 2016 року "Про перейменування вулиць та провулків міста Андрушівка" вбачається, що вулицю Будьоного в місті Андрушівка Житомирської області було перейменовано на [ADDRESS] (а.с.16). За життя, а саме 16 жовтня 1986 року [PERSON] був складений заповіт, посвідчений Андрушівською держнотконторою, зареєстрований в реєстрі за №1085, відповідно до положень якого спадкодавиця [PERSON] заповіла все належне їй на день смерті майно [PERSON] (а.с.28). Відповідно до повідомлення, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області, та копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10 грудня 2004 року вбачається, що спадщину, яка відкрилась після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] та на ім`я останньої держнотконторою 10.12.2004 за реєстровим №2561 видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 1/3 ідеальну частину житлового будинку [ADDRESS] , та який належав померлій [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу/р.№1024/02.10.1984 року, посвідченого Андрушівською держнотконторою (а.с.7, 26-27). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.01.2005 вбачається, що [PERSON] оформила право власності на 1/3 частину житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8). В позасудовому порядку позивачка не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері [PERSON] , а саме на вищевказану спадкову земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, оскільки спадкодавицею за життя на неї не були виготовлені відповідні правовстановлюючі документи, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що підтверджується листом державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещука В.А. (а.с.12). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1225, 1233, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст.81, 125 ЗК України. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст.125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачка [PERSON] має право на спадкування майна після смерті спадкодавиці [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити у зв`язку з відсутністю відповідних правовстановлюючих документів, тому позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved