Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 27 грудня 1989 року він є власником 13/25 частин домоволодіння №28 по вулиці Зеленій у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 1598 кв.м та у цілому складається з житлового будинку літ.А житловою площею 84 кв.м. На самочинно побудовані споруди: літня кухня літ.Б. сараї літ.В. Д. Е. гараж літ.Г, а також на самочинно переобладнане з кухні у житлову кімнату приміщення 1 -2 у житловому будинку літ.А свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося. Під час використання отриманого у спадщину нерухомого майна за призначенням для свого проживання та проживання членів своєї сім'ї, з метою поліпшення житлових умов, до житлового будинку літ.А позивачем було побудовано прибудову літ.а. Обґрунтову ючи позовні вимоги тим, що самовільне будівництво нерухомого майна було здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил на земельній ділянці, яка призначена саме для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, а права інших осіб при цьому порушено не було, позивач просить суд визнати за ним право власності на 13/25 частин домоволодіння №28 по вулиці Зеленій у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 1598 кв.м, а також визначити, що належна позивачеві частка у натурі складається з приміщень у житловому будинку літ.А загальною площею 74.3 кв.м. житловою площею 53,2 кв.м, а також гаражу літ.Г та сараїв літ.Д та літ.Е. У судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні позов визнала та проти його задоволення не заперечувала. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Одеська міська рада про час та місце розгляд) справи повідомлена належним чином, про причини неявки свого представника су д не сповістила. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦК України у разі визнання відповідачем позов\ суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмов\ у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У судовому засіданні встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщин\ за заповітом, яке видано 27 грудня 1989 року державним нотаріусом Сьомої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] та зареєстровано у реєстрі під №3-3567. позивач є власником 13/25 частин домоволодіння №28 по вулиці Зеленій у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 1598 кв.м і а \ цілому складається з житлового будинку літ.А житловою площею 84 кв.м. На самочинно побудовані спор\ ці. нтня кухня літ.Б, сараї літ.В, Д, Е. гараж літ.Г, а також на самочинно переобладнане з кухні \\ жпілі \ приміщення 1-2 у житловому будинку літ.А свідоцтво про право на спадщину за заповітом не в>ї_....й/.. с -. Згідно з ч.4 ст.357 ЦК України співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може г'": у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласник це не пору шує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і : розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності. Під час використання отриманого позивачем у спадщину нерухомого майна за прилш свого проживання та проживання членів своєї сім'ї, з метою поліпшення житлових умов, до ж;:;, будинку літ.А позивачем було побудовано прибудову літ.а, де він облаштував санвузол площею 2ц коридор площею 2.8 кв.м. Згідно з технічним паспортом, виготовленим Комунальним підприємством „Одеське міське технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості", в нинішній час домоволодіння під №28 ~ Зеленій у місті [PERSON] розташовано на земельній ділянці площею 1598 кв.м та складається з ж; будинку літ.А, літньої кухні літ.Б. сараїв літ.В. Д, Е. гаражу літ.Г. У житловому будинку літ.А у користуванні та володінні позивача знаходиться приміщення №1 загальною площею 57,3 кв.м, житловою площею 44,3 кв.м, та приміщення квартири №2 площею 17,0 кв.м, житловою площею 8,9 кв.м, а усього приміщення загальною площею 74.3 кв.м. площею 53.2 кв.м. З надвірних споруд у володінні та користуванні позивача знаходяться гараж л: літ. Д. Е. Переобладнання спадкодавцем приміщення 1-2 з кухні у житлову кімнату житлового буд. будівництво ним гарц" Г. сараїв літ. Д, Е, а також самочинне будівництво позивачем пр було здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил, що підтверджується технічним висновком про можливість їх збереження та вводу в експлуатацію, який з урахуванням існуючих умов і відповідно до діючих нормативних вимог виконаний Художньо-інжинірінговим центром «Експрес-проект» (ліцензія ЛБ №1 16333). Згідно із зазначеним технічним висновком можливе збереження та подальша експлуатація (введення в експлуатацію) приміщень квартири №1 (з прибудовою літ.а) та приміщень квартири №3 у житловому будинку літ.А. Також можлива подальша експлуатація (введення в експлуатацію) споруд літ.Г, Д. Е відповідно до їх функціонального призначення. Квартири №1 та №3 відповідають сані гарно- епідеміологічним вимогам п.З ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення», протипожежні заходи передбачені відповідно до вимог ДБН В. 1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва», ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові будинки. Основні положення». Розташування будівель літ.А. Г, Д, Е. на земельній ділянці не суперечить вимогам ДБН 360-92** „Містобудування. Планування та забу дова міських та сільських поселень". Внаслідок здійснення самочинного будівництва права інших осіб та суміжних землекористувачів порушено чи обмежено не було. Це підтверджується письмовою згодою співвласника домоволодіння [PERSON] на узаконення позивачем знов побудованого нерухомого майна. При підготовці технічної документації із землеустрою щодо встановлення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки за адресою: місто Одеса, вулиця Зелена, 28. якою я користуюся, усі суміжні землекористувачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], Галицька JI.M., [PERSON] узгодили існуючі межі та претензій до позивача не мали. їх письмові згоди у зазначеній технічній документації засвідчені підписом голови органу самоорганізації населення мікрорайону «Ближні млини» та печаткою зазначеного органу. Відповідно до ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній. якщо це не порушує права інших осіб. Відповідно до ст.380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. З врахуванням вищенаведених встановлених у судовому засіданні обставин, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що оскільки самочинне переобладнання приміщення 1-2 у житловому будинку літ.А. будівництво прибудови літ.а, гаражу літ.Г та сараїв літ.Д, Е, було здійснено з дотриманням будівельних норм та інших правил на земельній ділянці, яка призначена саме для будівництва та обсту говування житлового будинку та господарських споруд, а права інших осіб при цьому порушено не було, за позивачем у судовому порядку має бути визнано право власності на 13/25 частин домоволодіння №28 по вулиці Зеленій у місті Одесі, яке розташовано на земельній ділянці площею 1598 кв.м. Ця належна позивачеві частка у натурі складається з приміщень у житловому будинку літ.А загальною площею 74.3 кв.м. житловою площею 53.2 кв.м. а також гаражу літ.Г та сараїв літ.Д та літ.Е.

Outcome: approved