Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що вона перебувала з [PERSON] у цивільному шлюбі, у 2005 році вона переїхала у займане ним житлове приміщення - квартиру [ADDRESS]. Вказана квартира була отримана матір'ю [PERSON] - [PERSON] згідно обмінного ордеру №5923. Після смерті [PERSON] в спірній квартирі постійно проживав [PERSON] разом з нею - позивачем. [INFO] у них народилася спільна дитина - [PERSON], яка ніде не зареєстрована. З часу народження дитина також проживала разом з ними в спірній квартирі. [INFO] [PERSON] помер у віці 32 роки. Весь час, з 2005 року до смерті [PERSON] вони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство. Намагалися зареєструвати малолітню дитину [PERSON] за спірною адресою, але зіштовхнулися з певними перешкодами. Раптова смерть [PERSON] унеможливила подальші спроби вирішення питання реєстрації дитини. Після смерті [PERSON] вона (позивач) взяла на себе всі витрати, пов'язані з похованням [PERSON] Враховуючи викладене, звернулася до суду з даним позовом та просила суд визнати право користування спірною квартирою за малолітньою дитиною [PERSON], як членом сім'ї (донька) [PERSON] та зобов'язати КП "Керуюча дирекція Дніпровського району міста Києва" укласти договір найму з малолітньою особою [PERSON], в її (позивача) особі, як законного представника. В судовому засіданні представник позивача підтримала уточнені позовні вимоги, просила їх задовольнити, підтримала викладені обгрунтування до позовних вимог. Додатково пояснила, що спірна квартира була отримана прабабусею [PERSON] В 2005 році за згодою матері [PERSON], які були зареєстровані та проживали на той час в спірній квартирі, до даної квартири поселилася позивач, яка брала участь в утриманні квартири, здійсненні в ній ремонту. Позивач з [PERSON] шлюб не реєстрували, але жили сім'єю, вели спільне господарство, в 2006 році у них народилася дитина - дочка [PERSON]. Вся сім'я [PERSON], їх родичі визнавали позивача, дитину [PERSON] членами їх сім'ї. Вся їх сім'я опікувалася дитиною [PERSON]. Позивач та [PERSON] визначили за спільною згодою місце проживання їх дитини - дочки [PERSON], в спірній квартирі. Позивач та [PERSON] ходили до ЖРЕО з метою зареєструвати дитину за спірною адресою, але це питання не було вирішено із-за різних причин: хвороба, наявність боргу по сплаті за спірну квартиру, із-за чого відмовляли реєструвати дитину до погашення боргу. Зазначила, що в спірній квартирі багато речей дитини. [PERSON] помер раптово, у віці 32 роки, дитині про це до цього часу не знає і з етичних міркувань зараз дитина знаходиться у матері позивача, щоб не травмувати її. Представник відповідача КП "Керуюча дирекція Дніпровського району в місті Києві" в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позовних вимог, оскільки відсутні належні докази, відсутні докази щодо звернення позивача та [PERSON] до ЖРЕО з метою зареєструвати дитину в спірній квартирі. На запитання суду не заперечувала того, що в практиці дійсно є випадки, коли ЖРЕО при наявності боргу відмовляють здійснювати реєстрацію осіб до квартир. Представник відповідача Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити в їх задоволенні. Пояснила, що сторона позивача не надала до справи доказів щодо позовних вимог, дитина ніде не зареєстрована. Третя особа Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явилася, надали суду лист з проханням розглядати справу у відсутності їх представника та з проханням прийняти рішення згідно чинного законодавства України, виходячи з інтересів дитини. Вислухавши пояснення представників позивача, відповідачів, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що [PERSON], [INFO] проживав та був зареєстрований з 1988 року в квартирі [ADDRESS]. Вказана квартира була отримана згідно обмінного ордеру №5923 від 10.07.1985 року, виданого на ім'я [PERSON] на сім'ю в складі: вона, її онука - [PERSON] та син останньої - [PERSON]. Встановлено, що [PERSON] померла. В подальшому, [INFO] померла і [PERSON] Вказані особи були зняті з реєстраційного обліку за спірною адресою, після чого залишився зареєстрованим в спірній квартирі лише [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть, виданого 28.05.2013 року Відділом реєстрації смерті у місті Києві - [INFO] помер [PERSON] у віці 32 років. В суді було встановлено та підтверджено документально, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], матір'ю дитини є [PERSON] (позивач по справі). Встановлено, що позивач та [PERSON] з 2005 року проживали однієї сім'єю без реєстрації шлюбу в спірній квартирі, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Вселилася позивач до спірної квартири ще в 2005 році як член сім'ї наймача - [PERSON], яка є матір'ю її цивільного чоловіка [PERSON] Дитина позивача та [PERSON] - дочка [PERSON] після народження також почала проживати в спірній квартирі разом з батьками (позивачем та [PERSON]) та до 2012 року ще й з бабусею - [PERSON] Згідно довідки дошкільного навчального закладу №247 від 18.06.2013 року дитина [PERSON] відвідувала дошкільний навчальний заклад №247 з вересня 2009 року по лютий 2012 року. В суді було встановлено, що дитина [PERSON] з дня народження по цей час ніде не зареєстрована, з дня народження постійно проживала зі своїми батьками в спірній квартирі, відвідувала садок (по проспекту Ватутіна 26-А), який розташований поряд з спірним будинком ([ADDRESS]). В спірній квартирі станом на 31.07.2013 року зареєстрованим є лише [PERSON], який помер [INFO]. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач є його родичкою, як цивільна дружина [PERSON], який приходиться йому племінником. Десь в 2004-2005 роках племінник [PERSON] у когось на весіллі познайомився з позивачкою і через невеликий час він прийшов на день народження його (свідка) матері з позивачкою, де всіх з нею і познайомив, представив як дружину. Мати [PERSON] не заперечувала щоб позивачка поселилася в спірній квартирі, вони почали всі разом проживати, мали окремі кімнати. Всі вони були щасливі коли у позивача та [PERSON] народилася донька [PERSON]. Племінник [PERSON] з позивачкою не дуже квапилися зареєструвати дитину в спірній квартирі, молоді ще, вважали, все встигнуть. Йому (свідку) відомо, що вони ходили до ЖРЕО, було кілька спроб, але не виходило з якихось причин зареєструвати дитину. Зазначив, що фактично дитина проживала за спірною адресою, ходила там в дитячий садок. Він (свідок) бував в спірній квартирі дуже часто, десь раз на тиждень, де проживали [PERSON], позивач, дитина. Мати [PERSON] є його (свідка) сестра, яка не була проти вселення та проживання позивача, дитини в спірній квартирі, як і ніхто із родичів не заперечував цьому, сприймали позивач та дитину членами їх сім'ї. До смерті [PERSON] останній з позивачем проживали однією сім'єю. Він (свідок) давав [PERSON] та позивачу кошти для придбання дитині ліжка, сантехніки, допомагав їм встановлювати ліжко. Зазначив, що в спірній квартирі і по цей час знаходяться речі дитини, її ліжко, шафа, стіл, книжки інше. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що позивач її сусідка, бачила щодня як вечорами гуляли позивач з [PERSON], дитиною, як вони водили дитину в садочок, забирали її звідти, іноді дитину водила мати [PERSON] Їй відомо, що позивач з [PERSON] не були розписані, про реєстрацію дитини не хвилювалися, бо молоді і смерть [PERSON] була раптова, проживали вони однією сім'єю. Останній раз бачила позивачку з дитиною тиждень тому. В спірній квартирі вона (свідок) була коли були похорони [PERSON], в квартирі є дитячі речі. Зазначила, що назвати час коли з'явилася позивач в спірній квартирі не може, але це було до народження дитини [PERSON]. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть обов'язки, пов'язані з договором найму. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача можуть бути визнані і інші особи, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Статтею 65 ЖК України визначено, що особи, які вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням. Відповідно до ст.106 ЖК України будь-який член наймача у разі смерті наймача може вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Як зазначалося вище, по даній справі встановленим та доведеним є те, що дитина - [PERSON], [INFO] постійно проживала та проживає в спірній квартирі, з дня свого народження - з батьком [PERSON] та матір'ю [PERSON] (позивачем), бабусею - [PERSON], а після смерті останньої - з батьками, після смерті батька [PERSON] - з матір'ю [PERSON] Встановлено, що це є єдине постійне місце проживання дитини, яка по цей час не має реєстрації в будь-якому жилому приміщенні. Дитина є малолітня, її інтереси представляє законний представник - мати [PERSON] Остання, як законний представник дитини, здійснює відповідні платежі за спірну квартиру, що підтверджено наданими копіями квитанцій. Всі зазначені обставини, встановлені факти дають підстави для задоволення позовних вимог у повному обсязі. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини і факти, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Як зазначалося вище, стороною позивача доведено в повному обсязі позовні вимоги. Стороною відповідачів не було надано жодного доказу щодо їх заперечень проти позову. Посилання на те, що дитина не була зареєстрована в спірній квартирі, не може бути підставою для відмови в позовних вимогах, враховуючи докази, надані стороною позивача, та враховуючи інтереси та права малолітньої дитини. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved