Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] помер його батько - [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка в квартирі [ADDRESS] (далі - спадкове майно, квартира). Позивач спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення тим, що частка спадкодавця у зазначеному майні, яке є об'єктом спільної власності, не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким він просить визначити частку спадкодавця у вищезазначеному майні в розмірі ? та визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] на ? частки квартири. В судовому засіданні позивач та його представник просили суд позов задовольнити. Голова Липовецької міської ради подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника міської ради в якій також вказав, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. [INFO] помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 5). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла частка в квартирі [ADDRESS], яка згідно Дубліката Свідоцтва про право власності на житло (а.с. 8), яке видано 03.06.1993 року секретарем Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, а також Реєстраційного посвідчення КП "ВООБТІ" від 10.11.2006 року (а.с. 9), належить на праві спільної сумісної власності спадкодавцю та [PERSON]. З матеріалів Спадкової справи № 1/2007 слідує, що після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняв в порядку, визначеному частиною 1 статті 1269 ЦК України. Інші спадкоємці за законом відмовились від прийняття спадщини на користь позивача. Отже, позивач є єдиним спадкоємцем на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON] Для оформлення спадщини позивач звернувся до нотаріуса, який постановою від 12.11.2015 року (а.с. 12) відмовив йому у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення тим, що частка спадкодавця у зазначеному майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності, не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що на підставі розпорядження Представника Президента України № 155 від 03.06.1993 року, Липовецька районна державна адміністрація Вінницької області видала на ім'я [PERSON] та [PERSON] Свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], яка належить їм на праві спільної сумісної власності, тобто без визначення часток. Оскільки належність спадкового майна спадкодавцю доведено належними і допустимими доказами, суд, враховуючи приписи статті 112 ЦК УРСР (в редакції на 03.06.1993 року), дійшов висновку про обґрунтованість доводів позивача щодо розміру частки спадкодавця в майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності, і увійшло до складу спадщини. Отже, частка [PERSON], який помер [INFO], в праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS], становила ?. З урахуванням встановлених обставин позов в цій частині підлягає задоволенню. Згідно частини 1 статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Визначивши розмір частки належної спадкодавцю в спадковому майні, суд не вбачає підставі для захисту прав позивача шляхом визнання за ним права власності на ? частки квартири, оскільки перешкод для отримання нотаріального акту, з урахуванням підстав з яких нотаріусом відмовлено у його видачі, не має. На підставі викладеного,

Outcome: partial