Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що відповідно до умов укладеного 16.12.2006 р. договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] про надання та використання кредитних карт [NUMBER], який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток ПАТ " Банк Кредит Дніпро", Тарифів ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по оформленню та використанню кредитних карт для співробітників банку, згідно п. 12 Анкети-заяви банк надав відповідачу кредитну карту Visa ЕL з кредитним лімітом 1 800,00 гривень. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24 % річних (п. 12 Анкети-заяви). Згідно п. 5.2 Правил надання та використання кредитних карток відповідач зобов'язався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банка суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу. Платіжна дата встановлена з 1 по 20 число місяця, наступного за звітним. Розмір обов'язкового щомісячного мінімального платежу складає 7% від залишку заборгованості але не менше 50 грн. Зазначаючи у позові про те, що на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, зазначене й стало приводом для цього звернення до суду та заявлення у позові вимоги про стягнення заборгованості, розмір якої станом на 05.09.2013 р. складає 4 185,71 грн., яка складається з наступного: сума несплаченої частки кредиту - 1 407,07 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами -2 380,85 грн.; сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно - 78,47 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно - 65,25 гр., сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 118,79 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 135,28 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи, зазначив, що позов підтримує повністю. За ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У судове засідання відповідач, який був повідомлений належним чином про розгляд справи, не з'явився, причини неявки суду не повідомив та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим суд у порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Врахувавши заяву представника позивача та дослідивши докази в межах заявлених вимог згідно ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до умов укладеного 16.12.2006 р. договору між Публічним акціонерним товариством «Банк Кредит Дніпро» та [PERSON] про надання та використання кредитних карт [NUMBER], який складається з Анкети-заяви, Правил надання та використання кредитних карток ПАТ " Банк Кредит Дніпро", Тарифів ПАТ «Банк Кредит Дніпро» по оформленню та використанню кредитних карт для співробітників банку, згідно п. 12 Анкети-заяви банк надав відповідачу кредитну карту Visa ЕL з кредитним лімітом 1 800,00 гривень. Процентну ставку за користування кредитним лімітом було встановлено в розмірі 24 % річних (п. 12 Анкети-заяви). Згідно п. 5.2 Правил надання та використання кредитних карток відповідач зобов'язався не пізніше платіжної дати погасити готівкою через касу банка суму обов'язкового платежу або забезпечити на рахунку для погашення кошти в розмірі не менше суми обов'язкового платежу. Платіжна дата встановлена з 1 по 20 число місяця, наступного за звітним. Розмір обов'язкового щомісячного мінімального платежу складає 7% від залишку заборгованості але не менше 50 грн. Утім, на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та умов договору зобов'язання з боку позичальника за кредитним договором не виконані, та відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту; розмір заборгованості станом на 05.09.2013 р. складає 4 185,71 грн., та яка складається з наступного: сума несплаченої частки кредиту - 1 407,07 грн., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитними коштами -2 380,85 грн.; сума інфляції заборгованості за користування кредитними коштами згідно - 78,47 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату кредиту згідно - 65,25 гр., сума інфляції заборгованості за несвоєчасну сплату відсотків - 118,79 грн., три відсотки річних за несвоєчасну сплату нарахованих відсотків - 135,28 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст. ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Згідно зі змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 ЦК). Утім, з боку боржника було допущено порушення умов виконання зобов'язання, що призвело до утворення заборгованості, розмір якої станом на 05.09.2013 р. складає 4 185,71 грн., через що для суду задля поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення рішення про присудження до стягнення на користь позивача з відповідача зазначеної вище суми заборгованості. Задовольняючи вимогу про розірвання договору, суд виходить з виходить з того, що судом за розгляду справи встановлені підстави для ухвалення судом рішення про розірвання договору та зазначені вище, враховується, що, укладаючи договір, сторони за ним досягли згоди з питань щодо його предмету, прав та обов'язків обох сторін, строків та розмірів платежів за основним зобов'язанням і умови їх визначення, відповідальності сторін, строку його дії та інших умов, утім, на порушення ст.ст. 525, 526, 651 ЦК України відповідачем порушені істотні умови договору, допущено невиконання позичальником умов даного договору, через що для суду з метою поновлення порушених прав позивача вбачаються підстави для ухвалення про розірвання договору про надання та використання кредитних карт [NUMBER] від 16.12.2006 р., який був укладений між ПАТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» та [PERSON] Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. ст. 88 та 215 ЦПК України.

Outcome: approved