overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-06 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідача на користь ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" 57266 гривень 38 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати.Розглянути справу без участі представника позивача. Проти заочного рішення не заперечують. Обґрунтування позовних вимог позивач виклав в позовній заяві (а.с.1-3). Відповідач у судове засідання не з'явився, хоч про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, а тому суд вважає за можливе справу розглянути у його відсутності, та ухвалити заочне рішення. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. Матеріалами справи, зокрема копією кредитного договору № 500241943 від 22 листопада 2011 року підтверджено, що відповідач отримав у Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» кредит в розмірі 49900 гривень (а.с.31-34), позивач має право вимагати повернення боргу відповідно до договору факторингу (а.с.5-14), на день звернення до суду з даним позовом заборгованість за кредитом становила ціну позову (а.с.15). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ"РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до [PERSON] про стягнення грошових коштівпідлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач просить суд ухвалити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" 15306 гривень 45 копійок заборгованості за кредитним договором та судові витрати. В разі неявки в судове засідання відповідача, просить справу розглянути у відсутності представника банку, не заперечує проти винесення заочного рішення. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 03 серпня 2012 року між сторонами було укладено договір, згідно якого відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору відповідачка зобов`язувалася погасити заборгованість по кредиту згідно визначеного порядку. Однак, відповідачкою не виконуються умови договору щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків, що суперечить нормам законодавства. У зв`язку з зазначеними порушеннями відповідачка станом на 28 листопада 2019 року має заборгованість за кредитом, яка становить ціну позову. Представник позивача у судове засідання не прибув. Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час розгляду справи судом повідомлялася у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у її відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін. За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Копією анкети-заяви відповідачки (а.с.12) та копією витягу з умов і правил надання банківських послуг та правил користування карткою (а.с.13-30) підтверджено, що банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Копією розрахунку заборгованості (а.с.6-11) підтверджено, що на день звернення до суду з даним позовом заборгованість відповідачки за кредитом становила ціну позову. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю. На підставі викладеного, ст.ст. 525,526,527,530,1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Акцент Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором №А238RG86920001 від 14.08.2012 року в сумі 13192,76грн. та 243,60 грн. судових витрат. Позивач - представник Публічного акціонерного товариства "Акцент Банк" подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 14.08.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав кредит в розмірі 7568,68 грн., а відповідач його отримав зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 21.02.2014 року, його заборгованість за кредитним договором складає 13192,76грн, яка складається з наступного: -7568,68грн.-заборгованість за кредитом; -5,28грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -1131,50грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; -3382,88грн-пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500,00грн.-штраф (фіксована частина); -604,42грн.-штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у судовому засіданні, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору про надання кредиту від 14.08.2012 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний Банк "Укргазбанк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Позивач ПАТ "Укргазбанк" свої позовні вимоги мотивує тим, що 15.05.2018 між Банком та [PERSON] (прізвище змінено на [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про шлюб та паспортом) шляхом подання Заяви-Договору №2019/1_С/054-Z0114000-01 укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/054-10114645-01.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Альфа Банк", правонаступником якого є ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду із даним позовом, просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 131 842,75 гривень, а саме: за кредитом 100 294,24 гривень; по відсотках - 9 199,64 гривень; по комісії - 20 700,17 гривень; штраф - 1 648,70 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 1 318,43 гривень . Заслухавши пояснення представника позивача Сидорової Ю.В., відповідача [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (далі по тексту - ПАТ "Дельта Банк", позивач) звернулось до суду з позовом до [PERSON] ([PERSON], відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 36331,80 грн., а також розмір понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 363,32 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 002-28183-240911 від 24.09.2011 року відповідачу [PERSON] було надано кредит у розмірі 21573,59 грн. на придбання певного майна зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 0,01% річних та 3,42% щомісячно за ведення кредитної справи. У зв'язку з виникненням у відповідача заборгованості за договором, яку він в добровільному порядку не сплачує, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 36331,80 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання до суду не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не повідомив. Заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 30 грудня 2011 року № 004-19018-301211 в розмірі 2745.53 грн. В судове засідання представник позивача не з»явився, у позові вказав про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити, стягнувши із [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 2745.53 грн., з яких 2745.43 грн. заборгованість за кредитом, 0.10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 30 грудня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-19018-301211 (надалі кредитний договір), відповідно до п.1.1, 1.2, 1.3, 2.3 яких зазначений банк відкрив відповідачу банківський рахунок, надав кредит в сумі 2714.60 грн. із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0.01 % річних. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 2745.53 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 2745.53 грн., з яких 2745.43 грн. заборгованість за кредитом, 0.10 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом. Добровільно повернути суму боргу за кредитним договором відповідач відмовився. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушено права публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача, зокрема стягнення із [PERSON] в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2745.53 грн. заборгованості за кредитним договором.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.04.2008 року в сумі 21032,88грн. та 243,60 грн. судових витрат. Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 17.04.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 22.11.2013 року, його заборгованість за кредитним договором складає 21032,88грн, яка складається з наступного: -2387,49грн.-заборгованість за кредитом; -10237,63грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; -6930грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг -500,00грн.-штраф (фіксована частина); -977,76грн.-штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у судовому засіданні, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору про надання кредиту від 17.04.2008 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20.10.2006 року в сумі 18873,62грн. та 243,60 грн. судових витрат. Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що 20.10.2006 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого позивач надав кредит в розмірі 18873,62 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач фактично отримав кошти, однак оплати, згідно умов договору належно не проводив. Станом на 31.03.2014 року, його заборгованість за кредитним договором складає 18873,62грн, яка складається з наступного: -3537,64грн.-заборгованість за кредитом; -13961,05грн.-заборгованість по процентам за користування кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг -500,00грн.-штраф (фіксована частина); -874,93грн.-штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено у судовому засіданні, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору про надання кредиту від 20.10.2006 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] з вимогами про стягнення заборгованості та судових витрат. Позивач - представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" подав у судове засідання заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позовні вимоги підтримує. Суд, в силу ч.2 ст.158 ЦПК України, вважає за можливе розглянути дану справу без участі представника позивача. Відповідач, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, проте суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає, що позовну заяву слід розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення. Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив, що Відповідно до укладеного договору б/н від 12.05.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 15000, 00 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «Приватбанк» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 15000,00 грн. Станом на 2.12.2014 року, заборгованість за кредитним договором складає 13773,64грн, яка складається з наступного: -6157,42 грн-заборгованість за кредитом; -5357,63грн-заборгованість по процентам за користування кредитом; -1126,51 грн.-заборгованість по комісії за користування кредитом; , а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: -500,00грн.-штраф (фіксована частина), -632,08грн.-штраф(процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 1050 ЦК України передбачає право позикодавця вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України у разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту. Як встановлено судом, взятих на себе зобов'язань відповідач не виконує. Заборгованість по погашенню кредиту та нарахованих відсотків своєчасно не погашається. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по договору про надання кредиту від 12.05.2010 року. За таких обставин суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім цього з відповідача в користь позивача слід стягнути судові витрати, що були сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved