Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-8), посилаючись на наступні обставини. [PERSON] звернулась до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 15.06.2015 року, згідно якої було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт на умовах, визначених Банком з можливістю його збільшити або зменшити. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у Заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії,пені тощо) у терміни, встановлені кредитним договором. У порушення ст.ст.526,527,530,1054\~ЦК\~України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 28.04.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 76562 грн. 53 коп., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 43116,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 23386,30 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 5937,60 грн., нарахована пеня 0,00 грн., нараховано комісії 0,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3622,03 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 76562 грн. 53 коп. та понесені ними судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує. Вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні (а.с.1). Ухвалою судді від 26.06.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.89,90). Ухвалою судді від 26.06.2020 року у задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про\~огляд веб-сайту відмовлено (а.с.91). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 26.06.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за її місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку та за адресою вказаною у позові (а.с.4,88,93,94). До суду повернулися конверти, як не вручені за закінченням строку зберігання (а.с.96,97). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~\~ 02.04.2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічний гарантій з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» №540-ІХ від 30.03.2020 року, яким внесено зміни зокрема до Цивільного процесуального Кодексу України. Відповідно до Вказаного закону розділ ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального Кодексу України доповнено пунктом 3, яким встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені в тому числі ст. 185 цього Кодексу продовжуються на строк дії такого карантину. Отже з 02.04.2020 року процесуальні строки були продовжені на час дії карантину. Згідно п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020 року, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» № 540-IX\~від 30.03.2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом. Закон України № 731-ІХ від 18.06.2020 року набрав чинності 17.07.2020 року. 06.08.2020 року процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 3\~розділу XII\~"Прикінцеві\~положення"\~Цивільного процесуального\~кодексу України в редакції Закону України\~"Про\~внесення змін\~до деяких\~законодавчих актів\~України,\~спрямованих на\~забезпечення додаткових\~соціальних та\~економічних гарантій\~у зв`язку\~з поширенням\~коронавірусної хвороби\~(COVID-19)"\~№ 540-IX\~від 30.03.2020\~року закінчились. Від відповідача у визначений законом строк відзив не надійшов. Ухвалою суду\~від 10.12.2020\~року позовну заяву вирішено розглянути\~заочно на\~підставі наявних\~у справі\~доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 15.06.2015 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.06.2015 року (а.с.29), отримано платіжну карту кредитка «Універсальна» (а.с.30). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 15.06.2015 року, відповідач підтвердив\~свою згоду\~на те,\~що дана\~Заява разом\~з Умовами та\~Правилами надання\~банківських послуг,\~а також\~Тарифами складає\~між ним і Банком\~Договір про\~надання банківських\~послуг,\~про що\~свідчить підпис\~відповідача у\~Заяві.\~Відповідач ознайомився\~та згодний з Умовами\~та Правилами\~надання банківських\~послуг,\~а також\~Тарифами Банка,\~які були\~йому надані\~для ознайомлення\~в письмовому\~вигляді (а.с.29,30,31-74). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] (а.с.27), 15.06.2015 року відбулось встановлення кредитного ліміту 300 грн. 00 коп., в подальшому відбулось збільшення кредитного ліміту, зокрема 29.01.2019 року до 50000 грн. 00 коп. Як вбачається з довідки (а.с.28), відповідачу було надано кредитні картки, термін дії останньої з яких 10/22. Зазначений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання йому Банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10-26). Станом на 28.04.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 76562 грн. 53 коп., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту 43116,60 грн., заборгованість за нарахованими відсотками 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 23386,30 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 5937,60 грн., нарахована пеня 0,00 грн., нараховано комісії 0,00 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 3622,03 грн. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 15.06.2015 року. Також, на підставі\~ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.83).

Outcome: approved