Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач ТОВ "ОТП Факторинг Україна" звернувся до Дніпровського районного суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача на їх користь суму боргу за кредитним договором № CL- 303/083/2008 в розмірі 367 308,13 грн. та витрати по сплаті судового збору. На обґрунтування позовну зазначено, що 31.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-303/083/2008, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 22681,29 доларів США, зі сплатою 12,99%+FIDR річних. Згідно умовами договору купівлі продажу кредитним портфелю від 27.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-303/083/2008, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Відповідач свої обов'язки по поверненню кредитних коштів не виконує, тому заборгованість по кредитному договору складає 367308,13 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 14166,83 доларів США, що у еквіваленті становить 339720,58 гривень, заборгованість за відсотками - 1150,44 доларів США, що у еквіваленті становить 27587,55 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.40). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 158, п. 2 ч.1 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. 24 травня 2016 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» (Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником всіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № CL-303/083/2008, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 22681,29 доларів США, зі сплатою 12,99%+FIDR річних, що підтверджується копією кредитного договору (а.с.5-8). Згідно умовами договору купівлі продажу кредитним портфелю від 27.07.2012 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № CL-303/083/2008, який був укладений між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] (а.с.15-22). Станом на 23.11.2015 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ТОВ "ОТП Факторинг Україна" за кредитним договором № CL-303/083/2008 від 31.07.2008 року становить 367308,13 гривень, яка складається з наступного: заборгованість по кредиту 14166,83 доларів США, що у еквіваленті становить 339720,58 гривень, заборгованість за відсотками - 1150,44 доларів США, що у еквіваленті становить 27587,55 гривень. (а.с.11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Відповідач не надав суду заперечень на позов та будь-яких доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідача має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved