Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що з липня 2010 року він є членом СТ. «Козацька слобідка» та в повному обсязі вніс вступний та обовязкові пайові внески. 01.08.2010 року між ним та відповідачем було укладено договір, за яким він отримав у платне користування металевий кіоск площею 14 кв.м. для здійснення підприємницької діяльності в м. Суми по вул. Леваневського, 2Ж.. В серпні 2011 року відповідач подав до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області декларація про початок виконання будівельних робіт з реконструкції підставі торгівельної зони по вул. Леваневського, 2Ж в м. Суми, а у грудні 2014 року відповідач подав до УДАБІ у Сумській області декларація про готовність обєкта до експлуатації, а саме про завершення будівельних робіт з реконструкції торгівельної зони. До вказаних декларації відповідачем були внесені недостовірні відомості щодо наявності у відповідача документу на підставі якого відповідач використовує земельну ділянку по вул. Леваневського, 2Ж в м. Суми, оскільки договір оренди № 25 від 10.01.1998 року про оренду земельної ділянки між Сумською міською радою та відповідачем не укладалося. Окрім того, були внесені неправдиві відомості про наявність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, які відповідачу також не надавалися. Про наявність вказаних порушень він дізнався з Ухвали суду від 14.09.2014 року у порядку кримінального провадження. Зазначив, що вказані декларації порушують його права, оскільки штучно створює умови неможливості відокремлення його майна, як члена споживчого товариства. Посилаючись на положення ст. 202, 203, 215 ЦК України, просить визнати недійсними декларацію про початок виконання будівельних робіт СМ№08311036174 від 22.08.2011 року та декларацію про готовність обєкта до експлуатації СМ №143143430849 від 09.12.2014 року ТО «Козацька слобідка» з реконструкції торгівельної зони по вул. Леваневського, 2Ж в м. Суми. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позов заперечила та пояснила, що спірні декларації не є правочинами, а тому їх неможливо визнати недійсними. Зазначила, що позивач був обізнаний про їх подачу, оскільки був присутній на усіх зборах членів товариства та голосував за їх затвердження. Вважає, що ухвалою суду не було встановлено факт недостовірності відомостей у деклараціях, оскільки даної ухвалою суду кримінальне провадження було закрите у звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, реєстрація декларації про готовність обєкту до експлуатації була здійсненна за судовим рішенням, яке набрало законної сили. Вважає безпідставним посилання позивача на відсутність у відповідача документів на право користування земельною ділянкою, оскільки Сумськім окружним адміністративним судом у своєму рішенні від 24.12.2013 року встановлено, що МПВТП»ВМ» користується іншою земельною ділянкою, аніж та - на якій відповідач здійснював реконструкцію. Представник Сумської міської ради позов підтримав та пояснив, що договір на якій робиться посилання у деклараціях як підставу користування відповідачем земельною ділянкою в Сумській міській раді відсутній. В сумській міській раді є копія договору № 25, якій був укладений між СМР та МПВТП»ВМ» . Інші сторони в судове засідання не зявилися про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, представника СМР, дослідивши подані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. З Рішення Апеляційного суду Сумської області від 19.06.2014 року, яке набрало законної сили, у справі за позовом СТ. «Козацька слобідка» до [PERSON] про стягнення грошових коштів вбачається, що СТ. «Козацька Слобідка» є юридичною особою, його державну реєстрацію проведено 06 березня 2008 року. Згідно Статуту Споживче товариство - організація громадян, які обєдналися для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб. Питання щодо членства у товаристві регулюється розділом 11 Статуту. Згідно п.10 Статуту вступаючий стає членом споживчого товариства після сплати ним в поному обсязі вступного, обовязкового пайових внесків та прийняття рішення про його прийом. Відповідно до заяви [PERSON] від 27 липня 2010 року та протоколу № 2 від 30 липня 2010 року загальних зборів членів споживчого товариства «Козацька слобідка» [PERSON] було прийнятий до складу його членів. Згідно з протоколом загальних зборів СТ «Козацька слобідка» № 3 від 07 листопада 2011 року [PERSON] введений в члени правління, згідно з протоколом № 1 загальних зборів членів СТ «Козацька слобідка» від 11 лютого 2012 року відповідача обрано засновником цього товариства. Про обізнаність щодо цих рішень, прийнятих на вказаних загальних зборах товариства, свідчить факт підпису [PERSON] у додатках до вказаних протоколів. Згідно акту прийому-передачі майна від 30 липня 2010 року в якості вступного та обовязкового внесків [PERSON] передав у власність СП «Козацька Слобідка» належне йому майно - металевий кіоск. З договору б/н від 01 серпня 2010 року, укладеного між СТ «Козацька слобідка» та [PERSON], вбачається, що останній прийняв у користування торговий кіоск, розміщений за адресою: м. Суми вул. Леваневського, 2Ж, розміром 14 кв.м. для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами. Судом встановлено, що 11 серпня 2011 року загальними зборами СТ «Козацька слобідка» було прийняте рішення про затвердження Декларації про початко виконання будівельних робіт з реконструкції торгівельної зони в м. Суми по вул. Леваневського, 2Ж (а.с. 69-70) Судом встановлено, що 22 серпня 2011 року відповідачем було подано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції торгівельної зони по вул. Леваневського в м. Суми, яка була зареєстрована Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області 01.09.2011 року за номером СМ№08311036174 (а.с. 66-68). З вказаної Декларації вбачається, що у розділі № 14 Інформація про земельну ділянку відповідачем зазначено, що земельна ділянка площею 0,0550 перебуває у користуванні відповідача на підставі Договору оренди з Сумською міською радою № 25 від 10 січня 1998 року. На підставі отриманого у 2011 році дозволу СТ «Козацька слобідка» здійснило будівництво нерухомого майна торгівельного комплексу в м. Суми по вул..Леваневського, 2-ж на площі 0.0550 га. Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за адміністративним позовом СТ "Козацька слобідка" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, третя особа: МП ВТП "ВМ" про зобов'язання вчинити дії задоволено вимоги позивача: -визнано протиправною та такою, що суперечить п.п.20, 21 Постанови КМУ від 13.04.2012 року №461 бездіяльність Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області щодо ухилення від реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта будівництва: «Реконструкція торгівельної зони, м.Суми, вул..Леваневського, 2-Ж», яку було подано на реєстрацію позивачем - СТ «Козацька Слобідка» 28.12.2012р. -визнано Декларацію про готовність до експлуатації обєкта будівництва «Реконструкція торгівельної зони м.Суми, вул..Леваневського, 2-ж» подану на реєстрацію Споживчим товариством «Козацька слобідка» 28.12.2012р. зареєстрованою 28.12.2012р. під реєстраційним номером СМ 14312521746. -зобовязано Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю в Сумській області, протягом трьох днів з моменту набрання рішенням законної сили, зареєструвати Декларацію про готовність до експлуатації обєкта будівництва: «Реконструкція торгівельної зони, м.Суми, вул..Леваневського, 2-Ж», яку було подану Споживчим товариством «Козацька Слобідка» на реєстрацію 28.12.2012р. шляхом внесення відповідної інформації про реєстрацію зазначеної Декларації під номером №СМ 14312521746 \~\~до Єдиного реєстру отриманих повідомлень про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, виданих дозволів на виконання будівельних робіт, зареєстрованих декларацій про готовність обєкта до експлуатації та виданих сертифікатів, відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі таких дозволів і сертифікатів. Як вбачається з зазначеного вище Рішення суду, підставою для його прийняття стало те, що 28 грудня 2012 року СТ «Козацька слобідка», відповідно до положень визначених розділом «Реєстрація декларації» Порядку, було подано до Інспекції ДАБК у Сумській області два примірника Декларації про готовність обєкта до експлуатації за відповідною формою. \~\~Однак, Інспекція ДАБК у Сумській області у супереч п.п.20, 21 Постанови КМУ від 13.04.2012 року №461 ухилилася від реєстрації декларації про готовність до експлуатації обєкта будівництва: «Реконструкція торгівельної зони, м.Суми, вул..Леваневського, 2-Ж», яку було подано на реєстрацію позивачем - СТ «Козацька Слобідка» 28.12.2012р. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Згідно ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з \~\~повідомленням \~\~або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі \~\~якщо будівельні роботи виконуються беззалучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт \~\~проводить \~\~орган \~\~державного \~\~архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації. Форма декларації про початок виконання будівельних робіт, порядок її подання та реєстрації, форма повідомлення про зміну даних у зареєстрованій декларації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. У відповідності до п. 8 «Порядку виконання будівельних робіт», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 466 від 13.04.2011 року, реєстрацію декларації щодо обєкта, проект якого затверджено Кабінетом Міністрів України, який розміщено на території кількох регіонів або вплив (відповідно до проектної документації) від діяльності якого після прийняття в експлуатацію буде поширюватися на два і більше регіони ([PERSON] Крим, області, мм. Київ та Севастополь), здійснює Держархбудінспекція, а декларації щодо іншого обєкта - її територіальний орган за місцезнаходженням обєкта на безоплатній основі. Згідно п. 14 Порядку у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом пяти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом. Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. Відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011р. № 461 (далі Порядок), прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - ІІІ категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом\~\~ \~\~ реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами (далі Інспекція) поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, прийняття в експлуатацію об'єктів, зазначених у пункті 1.1 розділу I цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта. \~\~\~\~\~\~\~\~ Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації затверджена у додатку 1 вказаного Порядку.\~\~ \~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно з п. 11 Порядку датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. \~\~\~\~ З матеріалів справи вбачається, що декларація про готовність обєкта до експлуатації зареєстрована УДАБІ в Сумській області 28.12.2012 року під реєстраційним номером СМ 14312521746 на підставі судового рішення. Порядок внесення змін до декларації та її скасування встановлений\~\~ п.п. 28, 29 Порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Зокрема, замовник зобовязаний протягом трьох робочих днів з дня самостійного виявлення технічної помилки (описки, друкарської, граматичної, арифметичної помилки) в зареєстрованій декларації або отримання відомостей про виявлення недостовірних даних подати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення їх Інспекцією до Єдиного реєстру шляхом подання особисто або надсилання Інспекції рекомендованим листом з описом вкладення заяви за формою згідно з додатком 6 до цього Порядку, декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, в одному примірнику та декларації, в якій враховано зміни, у двох примірниках за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком. У разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією. \~\~\~\~\~\~ Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з Єдиного реєстру протягом пяти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати обєкт самочинним будівництвом. \~\~\~\~ Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відомості щодо внесення даних, зазначених у декларації, в якій виявлено технічну помилку або недостовірні дані, підлягають виключенню з Єдиного реєстру в установленому порядку. Спірні декларації не є дозвільними документами, не є обовязковими до виконання ненормативними актами, не визначає права чи обовязки громадян, у тому числі й позивача, а тому визнання цих документів недійсним не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту порушеного права. Відтак, посилання позивача на недійсність двох спірних декларацій є помилковим, оскільки самі по собі декларація про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації є лише документами, які не спричиняє ніяких правових наслідків та не є правочином в розумінні ст. 202 ЦК України, а тому і визнати їх недійсними та застосувати до спірних правовідносин положення ст.ст. 203, 215 ЦК України суд не може. Відповідно до\~\~ ст. 16 ЦК України, звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту. Суд відповідно до ч. 1\~\~ ст. 11 ЦПК України\~\~ розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. На думку суду, позивачем невірно обрано спосіб захисту свого права, яке позивач вважає порушеним, а тому у задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю вимог. Одночасно суд вважає за необхідне зазначити, що позивач не позбавлений можливості звернутися до суду із адміністративним позовом про визнання протиправними дій УДАБІ у Сумській області щодо реєстрації спірних декларацій, якщо вважає що даними діями порушені його права. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed