Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просить стягнути в користь позивача з відповідача 12148,34 гривні заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.09.2010 року та судові витрати по справі, що складаються із судового збору в розмірі 1762,00 гривні, покликаючись на те, що відповідно до вищевказаного договору відповідач [PERSON], отримала кредит в розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила його умови і станом на 25.11.2018 року заборгувала 12148,34 гривень. Даний борг складається із: заборгованості по тілу кредиту - 712,95 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2124,94 грн.; заборгованості по пені - 8255,77 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 554,68 грн. Представник позивача у своїй заяві також просить суд слухати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідно до ст.211 ч.3 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Ухвалою суду 08.01.2019 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз'яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подала, в судове засідання не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом розміщення на офіційній веб-сторінці Заліщицького районного суду Тернопільської області оголошення про її виклик в судове засідання. Суд вважає, що відповідач не з'явилася в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без її участі, так як, представник позивача у своїй письмовій заяві не заперечує проти цього. Відповідно до ст.178 ч.6 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: 02.09.2010 року між сторонами укладено договір №б/н, згідно якого відповідач отримала кредит в сумі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно ст.1054 ч.1 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. АТ КБ "Приватбанк " виконав свої зобов'язання згідно з договором та видав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2000,00 гривень. Відповідач порушив умови договору, згідно розрахунку заборгованості його борг із штрафними санкціями станом на 25.11.2018 року становить 12148,34 гривень та складається із: заборгованості по тілу кредиту - 712,95 грн.; заборгованості по відсотках за користування кредитом - 2124,94 грн.; заборгованості по пені - 8255,77 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 554,68 грн. А тому, враховуючи, що в даному випадку має місце порушення прав позивача АТ КБ "Приватбанк", суд вважає, що вони підлягають захисту шляхом стягнення заборгованості із відповідача в розмірі 12148,34 гривень. Суд також вважає, що в користь позивача з відповідача слід стягнути 1762,00 гривні сплаченого позивачем при подачі позову до суду судового збору, а всього стягнути з відповідача в користь позивача 13910,34 гривень.

Outcome: approved