Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивачка 19.02.2014р. звернулася до суду із цим позовом про розподіл спільного майна, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі з 17.04.2001р., за час шлюбу вони придбали спільне майно - автомобіль Форд-Єкспорт, який зареєстрований на її ім*я, і садлвий будиночок і земельну ділянку в сел.Оленівка, які оформлені на відповідача, 06.10.2010р. вони шлюб розірвали, спільних дітей у них немає, авто вони придбали за 30.000грв. у 2004р., а у 2007році вони придбали земельну ділянку в садовому товаристві "Ехо" в сел.Оленівка з будиночком, вартістю 40.000грв. Вказане майно вони ще не поділили, оскільки це майно вони придбали коли проживали з ним у шлюбі і тому воно є іхня спільня власність, їй належить ? частина вказаних речей, просила виділити їй у власність авто на суму 30.000грв., а відповідачу залишити земельну ділянку з будиночком на суму 40.000, згодна відійти від рівності часток, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати. Позивачка подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає. Відповідач за викликом до суду двічи не з*явився, причин неявки не повідомив, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином (про що до суду повернулися поштові повідомлення), тобто він вважається повідомлений належним чином, у зв*язку з чим справа відповідно до вимог ст.ст.169, 226 ЦПК України слухалася за згодою позивача за його відсутності. Суд, перевіривши матеріла справи, вважає, що уточнені (змінені) позовні вимоги позивачки задоволенню підлягають повністю, оскільки сторони проживали у зерєєстрованому шлюбі з 17.04.2001р. по квітень 2011р. (а.с.5), придбали за цей час спільне спірне майно - автомобіль FORD ESCORT 1.6 1995року випуску держномерний знак [NUMBER], чорного кольору (двигун [NUMBER], кузов [NUMBER], який оформлений на ім*я позивачки (а.с.6) і у 2007році вони придбали у садоводчому товаристві "ЕХО" в сел.Оленівка, Волноваського району земельну ділянку №95 розміром 0.0666га з будинком (а.с.4). Згідно з вимогами ст. 69-71 СК України це майно є їхньою спільною власністю, тобто кожному з подружжя належить його половина. Таким чином позовні вимоги позивачки обгрунтовані і підлягають задоволенню. А оскільки відповідач за викликом двічи навмисно не з*явився, заперечень по позові суду не надав, суд вважає, що він позов визнає і також згоден із вартістю спірного майна. Тому за позивачкою слід визнати право власності на автомобіль, як вона просить, а відповідачу залишити у власності земельну ділянку з будинком. При цьому позивачка згодна відступити відрівності часток і просить не стягувати з відповідача на її користь цюрізницю. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 300грв. судового збору (а.с.1). Оскільки відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України справа розглядалася за відсутності відповідача, йому повідомляється, що він має право протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення подати до суду заяву про його перегляд (якщо він не з*явився до суду з поважних причин та якщо він обгрунтовує свої заперечення по позові). На підставі викладенного, ст.ст.60, 63-64, 69-71 СК України,

Outcome: approved