Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття заборони відчуження з нерухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем за законом майна свого чоловіка [PERSON], [INFO], який помер 24.04.2014, про що їй видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.11.2017, посвідчене державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори. До складу спадщини входить право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Суворова, 5а, належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 13.03.1989, зареєстрованого в Приморському комунальному підприємстві бюро технічної інвентаризації. На підставі вказаного свідоцтва про право на спадщину право власності на житловий будинок зареєстровано за нею, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. При оформленні права власності 07.11.2017 їй стало відомо, що на вказаний належний їй житловий будинок накладено обтяження: заборона, зареєстроване 24.05.2005 за №2002920 реєстратором [PERSON] державна нотаріальна контора, Запорізька область. Підстава обтяження: повідомлення, б/н, [PERSON] державна нотаріальна контора, власник обєкту обтяження: [PERSON] Додаткові данні: архівний номер: 2991340ZАР250, архівна дата: 24.09.2002. Дата виникнення: 13.06.1975, № реєстру: 102843-105, внутр. №0В0169392АF341317В5А, коментар: 61. [PERSON] державною нотаріальною конторою повідомлено, що заборона накладена на підставі повідомлення Пересувної механізованої колони (далі - ПМК) №131 від 13.06.1975 за №1, в якому зазначено, що 13.05.1975 [PERSON] видана позика в розмірі 700 руб. строком на 5 років на будівництво жилого будинку за адресою: вул.Суворова, №5а, м.Приморськ. Згідно з архівною довідкою від 14.11.2017КП «Трудовий архів» [PERSON] міської ради в книгах обліку розрахунків по заробітній платі з працівниками ПМК №131 за 1976 рік 1983 рік у графі позика є відомості про утримання щомісячно грошей з заробітної плати [PERSON] з вересня 1976 року по лютий 1983 року включно по 10 руб. щомісячно, тобто 770 руб. Також вказано, що [PERSON] заробітна плата в ПМК №131 нараховувалась з листопада 1968 року по грудень 1987 року, відомостей про будь-яку заборгованість не значиться. Наказів про приймання на роботу [PERSON], звільнення з роботи, надання йому будь яких кредитів, позик та їх погашення у трудовому архіві не мається. ПМК-131 на початку 1988 року була ліквідована згідно з наказом №333 від 07.01.1988 треста «Мелітопольагробуд», наказами №429 від 28.12.1987, №13 від 15.01.1988 Запорізького облагробуду, Постанови ЦК КПРС і Совміна СРСР №1457 від 22.12.1987 та протоколу №7 засідання профкому і адміністрації від 02.02.1988 №131. У довідці Приморського КПТІ ПРР ЗО від 15.11.2017 вказано, що житловий будинок за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Суворова, 5а станом на 31.12.2012 було зареєстровано як особиста власність [PERSON] на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 13.03.1989. Інших осіб та інших прав на зазначене домоволодіння з моменту первинної інвентаризації не виникало. Заборона на відчуження вказаного житлового будинку накладена на попереднього власника [PERSON] у звязку з отриманням ним від ПМК №131 позики у розмірі 700 руб. під час його роботи, позика ним погашена в повністю у період з вересня 1976 року по лютий 1983 року у сумі 770 руб., більше утримань на погашення позики з його заробітної плати не проводилось, хоча він продовжував працювати в ПМК №131 до 1987 року. ПМК №131 ліквідована в 1988 році, іншої інформації щодо зобовязань за договором позики немає, а з часу виникнення заборони пройшло більше 42 років та з часу внесення заборон у Єдиний реєстр заборон відчуження обєктів нерухомого майна більше 12 років, минули будь-які строки позовної давності, тому заборона підлягає скасуванню. [PERSON] державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для її зняття, в результаті вона як власник не може вільно розпоряджатися своїм майном. Просить скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону реєстраційний номер обтяження: 20002920, зареєстровано: 24.05.2005 за №2002920 реєстратором: [PERSON] державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер: 2991340ZAP250, архівна дата: 24.09.2002, дата виникнення: 13.06.1975, № реєстру: 102843-105, внутр.. №0B0169392AF341317B5A, коментар 61 на житловий будинок, розташований за адресою: вул.Суворова, буд.5а, м.Приморськ, Запорізька область (а.с.2-3). У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні підтримала, у подальшому подала заяву, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, просить розгляд справи провести у її відсутність (а.с.37). Представник позивача [PERSON] дала пояснення, аналогічні викладеним, додатково пояснила, що згідно з повідомленням КП «Трудовий архів» позику у сумі 700 грн., у звязку з отриманням якої була накладена заборона, спадкодавець [PERSON] виплатив повністю; підприємство, яке її надавало було реорганізовано і в подальшому ліквідовано без правонаступника, повідомлення про скасування заборони не може бути ним направлено, тому позовні вимоги обґрунтовані та знайшли підтвердження в судовому засіданні. Просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] державна нотаріальна контора Запорізької області, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, подала до суду письмові заперечення, в яких вказала, що 13.06.1975 за №1 на підставі повідомлення, наданого на адресу [PERSON] державної нотаріальної контори Пересувною механізованою колоною №131 [PERSON] державною нотаріальною конторою була накладена заборона відчуження житлового будинку, розташованого в м.Приморськ Запорізької області, буд.5А, по вулиці Суворова. Вказана заборона (архівний запис) зареєстрована в Єдиному державному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна 24.09.2002 року, архівний номер: 29913402АР250. Наказом Міністерства юстиції України № 85/5 від 18.08.2004 з метою вдосконалення Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна на ДП «Інформаційний центр» Мінюсту України покладено обовязок забезпечити належне перенесення бази даних електронного Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна до нової бази. Згідно з Наказом Мінюсту України № 1844/5 від 14.12.2012 «Про затвердження Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна» доступ державних нотаріальних контор, приватних нотаріусів до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна припинено, що на даний час унеможливлює внесення будь-яких виправлень у вказаних електронних реєстрах. З 01.01.2013 запроваджено нову систему державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, в порядку, визначеному ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон). Згідно з Законном державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п.1 ч.1 ст.2). У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав (ч.2 ст.26). Державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили (п.1 ч.2 ст.27). Отже, згадана заборона може бути скасована державним реєстратором (вилучена з архівних записів) на підставі рішення суду (а.с.60). Вислухавши позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб 25.01.1958 року у відділі РАЦС Запорізької області, актовий запис №11, прізвища після укладення шлюбу: [PERSON], [PERSON] (а.с.5). У свідоцтві про право власності на житловий будинок від 13.03.1989 вказано, що житловий будинок, що знаходиться за адресою м.Приморськ, вул.Суворова, бу.5а, дійсно належить [PERSON], свідоцтво видано на підставі рішення виконавчого комітету міської ради народних депутатів за №31 від 12.02.1989 року (а.с.16). [PERSON] КПТІ довідкою від 15.11.2017 повідомило, що даний житловий будинок станом на 31.12.2012 зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] на підставі зазначеного свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 13.03.1989, виданого на підставі рішення №31 виконкому [PERSON] міської ради від 12.02.199. Реєстрація домоволодіння проводилась на підставі цього ж документа. Інших осіб та інших прав на зазначене домоволодіння з моменту первинної інвентаризації не виникало. Адреса обєкту нерухомості не змінювалася (а.с.12,15). Згідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] помер 24 квітня 2014 року у віці 79 років, актовий запис №82 (а.с.6). У свідоцтві про право на спадщину за законом вказано, що спадкоємцем, зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], [INFO], який помер 24.04.2014, є його дружина, [PERSON], [INFO], що мешкає в м.Приморську Запорізької області вул.Суворова, буд.7а. Спадщина складається з: житлового будинку, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Суворова, буд.5а, належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконавчим комітетом [PERSON] міської ради 13.03.1989, зареєстрованого в Приморському КП БТІ (а.с.7). У витязі про реєстрації в Спадковому реєстрі від 07.11.2017 зазначено, що 07.11.2017 заведено спадкову справу №61511274, спадкодавець [PERSON], [INFO], дата смерті: 24.04.2014, спадкоємцем вказано: [PERSON], ступінь споріднення перший, черга спадкування 1, до спадкового майна входить: нерухоме житловий будинок загальною площею 51,9 кв.м, житловою площею 46,3 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, м.Приморськ, вул.Суворова, буд.5а (а.с.8). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нерухоме майно: вказаний житловий будинок належить на праві приватної власності [PERSON] (ціла частка) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 07.11.2017 (а.с.9). У реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 07.11.2017 вказано, що 24.05.2005 за № 2002920 реєстратором: [PERSON] державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження заборону щодо будинку, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Суворова, 5, власник: [PERSON], підстава: повідомлення б/н, [PERSON] державна нотаріальна контора; додаткові дані: архівний номер: 2991240ZAP250, архівна дата: 24.09.2002, дата виникнення: 13.06.1975 (а.с.10). 16.11.2017 [PERSON] звернулась із заявою до [PERSON] державної нотаріальної контори Запорізької області, у якій просила повідомити про підставу обтяження нерухомого майна за адресою: вул.Суворова, буд.5а, м.Приморськ, Запорізької області (а.с.11). Згідно із повідомленням від 13.06.1975 [PERSON] нотаріальній конторі було повідомлено, що [PERSON] отримав позику у розмірі 700 руб. строком на 5 років на будівництво житлового будинку на ділянці, відведеній по вул.Суворова, 5, м.Приморськ. На підставі повідомлення державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори 13.06.1975 було накладено заборону на відчуження будинку, розташованого в м.Приморськ, вул.Суворова, буд.5а (а.с.13,32). До суду відповідач [PERSON] державна нотаріальна контора Запорізької області направила копію повідомлення від 13.06.1975 за №1, яке їй було направлено Пересувною механізованою колоною (ПМК) треста «Мелітопольбуд» №131 про видачу позики громадянину [PERSON] в сумі 700 руб. строком на 5 років на будівництво житлового будинку на дільниці, відведеній в м.Приморськ, вул.Суворова, 5; повідомляється, що до повного погашення позики він не має права продавати або передавати вказану забудову без дозволу; просила про накладення заборони на дану забудову. 13.06.1975 державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори на підставі ст.52 Положення про державний нотаріат та повідомлення про видачу [PERSON] позики для будівництва будинку в сумі 700 руб. накладена заборона відчуження будинку, розташованого за адресою: м.Приморськ, вул.Суворова, 5, зареєстровано в реєстрі за №61 (а.с.31,32). Згідно з довідкою КП «Трудовий архів» вказано, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі з працівниками ПМК №131 за 1976-1983 у графі «позика» / так у документах є такі відомості про утримання щомісячно з заробітної плати [PERSON]: у 1976 році 40 руб., у 1977 році 120 руб., у 1978 році 120 руб., у 1979 120 руб., у 1980 120 руб., у 1981 році 120 руб., у 1982 році 120 руб., у 1983 році 10 руб. Всього 770 руб. (а.с.17,39). КП «Трудовий архів» листом від 06.12.2017 повідомив, що документи профкому, а також історична довідка ПМК №131 на зберігання до трудового архіву не надходили, надати копію протоколу №7 засідання профкому і адміністрації від 02.02.11988 немає можливості (а.с.33), листом від 27.11.2017 повідомив, що наказ №333 від 07.01.1988 тресту «Мелітопольагробуд», накази №429 від 28.12.1987, №13 від 15.01.1988 Запорізького Облагробуду, Постанови ЦК КПРС і Совміна СРСР №1457 від 22.12.1987 та протокол №7 засідання профкому і адміністрації від 02.02.1988 ПМК №131 на зберігання до трудового архіву не надходили (а.с.40,47). Згідно з наказом №12-к від 15.02.1988 ліквідовано ПМК №131 та створено [PERSON] Райагробуд, серед звільнених у звязку із переведенням [PERSON] не значиться (а.с.34-35,48-49). У історичній довідці Приморського Райагробуд вказано що Міжколгоспбуд спочатку організований на підставі рішення Приморського райвиконкому депутатів трудящих 07.06.1956. У подальшому він був неодноразово реорганізований. 23.10.1971 року зібранням уповноважених колгоспів-пайщиків Приморського району (протокол №1) було прийнято рішення утворити Міжколгоспне обєднання по будівництву; був прийнятий статут, який зареєстрований виконкомом райради 02.11.1971. Згідно з постановою Держагропрому УРСР від 03.12.1987 №375 та Облагропрому від 24.12.1987 №399, постановою зборів уповноважених представників господарств 11.01.1988 прийнято рішення про утворення районного кооперативно-державного обєднання по агропромисловому будівництву «Райагробуд» шляхом обєднання майна ПМК №150 та ПМК №131; його статут був затверджений рішенням виконкому райради від 11.02.1988 №25. Останній був реорганізований і перейменований у ТОВ «[PERSON] Райагробуд» та наказом №72-к від 29.09.1997 з 30.09.1997 усі працівники звільнені (а.с.36,50). У доповненні до історичної довідки вказано, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.01.2014 (справа №25/183-21/124/07-21/218/08-21/130/09) ліквідаційний баланс ТОВ «[PERSON] райагробуд» затверджений, провадження у справі припинено, банкрута ліквідовано (а.с.51). У витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано, що ТОВ «[PERSON] Райагробуд» припинено за судовим рішенням, дата і номер внесення запису: 24.01.2014, 10941170033000192, дані про правонаступників відсутні (а.с.54-59). [PERSON] державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у знятті заборони на відчуження та державної реєстрації припинення обтяження прав на нерухоме майно, оскільки вона не надала документу, який був би підставою для зняття заборони (а.с.41). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.11.2017 є власницею житлового будинку, розташованого по вул.Суворова, 5а в м.Приморську Запорізької області, який вона отримала як спадщину від спадкодавця [PERSON] 13.06.1975 до [PERSON] державної нотаріальної контори було направлено повідомлення про видачу позики [PERSON] [PERSON] ПМК №131 в сумі 700 руб. строком на 5 років на будівництво житлового будинку в м.Приморськ, вул.Суворова, буд.5а, на підставі якого накладена заборона відчуження зазначеного будинку. КП «Трудовий архів» повідомило, що в книгах обліку розрахунків по заробітній платі з працівниками ПМК №131 за 1976-1983 у графі «позика» є відомості про утримання з заробітної плати [PERSON] всього 770 руб. Відомостей про будь-яку заборгованість [PERSON] немає. У подальшому ПМК №131 була неодноразово реорганізована і на підставі ухвали Господарського суду Запорізької області від 08.01.2014 її правонаступник ліквідований. Тобто, на теперішній час в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про заборону відчуження нерухомого майна, вказаного житлового будинку по вул.Суворова, 5а в м.Приморську Запорізької області, хоча відомостей про наявність заборгованості за [PERSON] немає, заборгованість погашена, і правонаступник підприємства, яке надавало позику та направляло відповідачу повідомлення, на підставі якого накладено заборону, ліквідований без правонаступництва. Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура накладення заборон (арештів) на будівлі на момент отримання [PERSON] позики для будівництва вказаного будинку (13.06.1975) регламентувалася [PERSON] міністрів УРСР від 31.08.1964 №941, згідно з яким на підставі повідомлення госпрозрахункового підприємства про видачу громадянину позики на будівництво накладалося на будівлю заборону (арешт). Заборони (арешти) знімалися на підставі повідомлень цих госпрозрахункових підприємств і організацій, які видали позики. 13.06.1975 державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори на підставі ст.52 Положення про державний нотаріат та повідомлення про видачу [PERSON] позики для будівництва будинку в сумі 700 руб. накладена заборона відчуження будинку, розташованого за адресою: м.Приморськ, вул.Суворова, буд.5а, зареєстровано в реєстрі за №2002920. Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Таким чином, позивачці як спадкоємцю видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 07.11.2017 на вказаний житловий будинок, але на будинок накладена заборона у звязку з видачею позики спадкодавцю. До теперішнього часу державному нотаріусу не надано повідомлення кредитора про погашення позики; [PERSON] державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача цієї заборони, тому заборона, зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, не скасована. Але підприємство, за повідомленням якого накладена заборона, за рішенням суду від 16.01.2014 ліквідовано без правонаступництва прав та обовязків іншою юридичною особою, в судовому засіданні не здобуто відомостей про наявність непогашеної позики, також з моменту її отримання пройшов тривалий час. Враховуючи те, що [PERSON] державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, в результаті позивач позбавлена можливості реалізувати свої права як власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved