Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування позову посилається на те, що 22.09.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-13507-220910, згідно якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. Однак, взятих на себе зобов'язань відповідачка не виконувала, в результаті чого виникла заборгованість і станом на 09.04.2015 року становить 23065,08 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 10642,63 грн., прострочене тіло кредиту - 4357,37 грн.; заборгованість за відсотками - 8065,08 грн. Наслідками порушення відповідачкою зобов'язання щодо повернення суми кредиту є право позивача вимагати його повернення та штрафних санкцій за невиконання умов договору, а тому просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки 23065,08 грн. заборгованості. Сторони в судове засідання не з'явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує. Відповідачка також подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань. Матеріалами справи встановлено, що 22.09.2010 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 009-13507-220910, згідно якого було відкрито картковий рахунок № [NUMBER] та надано кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 грн. Разом з тим, як підтверджено матеріалами справи, відповідач [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором по поверненню кредиту та сплаті інших платежів за користування кредитом належним чином не виконувала, протягом періоду користування наданим кредитом, що минув, постійно порушувала умови кредитного договору щодо сплати щомісячних платежів з погашення суми кредиту та процентів за його користування, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.04.2015 року становить 23065,08 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту - 10642,63 грн., прострочене тіло кредиту - 4357,37 грн.; заборгованість за відсотками - 8065,08 грн. Заборгованість нарахована з урахуванням положень ст. 534 ЦК України щодо черговості погашення вимог за грошовим зобов'язанням. Таким чином судом встановлено, що відповідачкою порушено умови кредитного договору, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту. Так, умовами даного кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати заборгованість за кредитом і проценти за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором. Однак, такого свого обов'язку відповідач не виконувала. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. А належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитними коштами у строки, в розмірі та в валюті, визначеними в кредитному договорі. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, тобто зобов'язання за кредитним договором припиняється лише виконанням, проведеним відповідно до умов договору, а саме: поверненням кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом у строки, в розмірі та валюті, передбаченими в Кредитному договорі. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. З врахуванням наведеного та враховуючи, що відповідачкою порушувались умови кредитного договору, а тому позов підлягає до задоволення у пред'явленому обсязі. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved