Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з квартири по [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги\~обґрунтовувала тим,\~що \~15.11.2002\~року Комсомольським\~районним судом\~м.Херсона\~стягнуто з\~ [PERSON] заборгованість\~за борг\~за спожитий\~газ в\~сумі 2202,25\~та \~судовий збір\~в сумі\~52\~грн.\~Постановою державного\~виконавця накладено\~арешт на\~квартиру по\~ [ADDRESS] .\~ Вказану\~суму боргу\~ [PERSON] \~було погашено.\~Оскільки,\~на даний\~час відсутня\~заборгованість,\~а \~існування арешту\~позбавляє її\~можливості в\~повному об`ємі\~користуватися та\~розпоряджатися своїм\~майном на\~власний розсуд,\~вона вимушена\~звернутися до\~суду за\~захистом своїх\~прав. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 05.10.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що заборгованість за рішенням суду №2-5320 про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ «Херсонгаз» відсутня. Виконавчі документи по даній справі знищено за закінченням терміну зберіганням. Вважає вимоги позивача правомірними. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явилась, надала повноваження представнику, який надав заяву про розгляд справи без їх участі. Представник відповідача Відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без їх участі. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглянути справу без їх участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Статтею\~ 15\~ЦК визначено,\~що кожна\~особа має\~право на\~захист свого\~цивільного права\~у разі\~його порушення,\~невизнання або\~оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема припинення дії, яка порушує право, та відновлення становища, яке існувало до порушення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.12.2000 №7780 р. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] . Постановою АА № 694286 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 18.04.2003 року державним виконавцем державної виконавчої служби Комсомольського управління юстиції на зазначене майно позивача було накладено арешт у виконавчому проваджені по примусовому виконанню виконавчого листа на підставі виконавчого листа №2-5320, виданого Комсомольським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ "Херсонгаз" (правонаступником якого є АТ "Херсонгаз") заборгованості в сумі 2207,25 грн. Згідно проведеної перевірки, яка міститься в спецрозділі Автоматизованої системи виконавчого проваження, відомостей про виконавче провадження, на підставі якого винесена 18.04.2003 постанова АА №694286 про накладення арешту на майно [PERSON] не виявлено. Тобто у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття арешту з майна позивачки. Заборгованість стягнута з [PERSON] на користь АТ «Херсонгаз» погашено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. \~ \~ \~ \~Статтею 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованого Верховною Радою України 17.07.1997 року (Закон № 475/97-ВР), визначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ \~ \~ \~В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували обґрунтованість подальшого існування арешту, накладеного на квартиру [PERSON] .\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~За таких обставин суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову та скасування арешту. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст. ст. 3, 15, 16, 321, 328, 391 ЦК України,

Outcome: approved