Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Обгрунтовуючи заявлені вимоги зазначив, що квартира відповідача знаходиться на балансовому утриманні Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія», а тому відповідачу надаються послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, які він не оплачує, внаслідок чого за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року в нього виникла заборгованість в сумі 1 133 грн. 91 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з викладених в позовній заяві підстав та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та зазначив, що уклав з позивачем договір на рік, а тому не повинен сплачувати кошти за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, повно і всебічно з'ясувавши обставини в справі, об'єктивно дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, знаходить позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми 3. Зазаначена квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду та знаходиться на балансовому у триманні Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія». 02 жовтня 2007 року відповідач уклав договір з Комунальним підприємством Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку № 3166/2, а тому Комунальне підприємство Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» надає відповідачу послуги централізованого опалення місць загального користування будинку. Відповідач не сплачує кошти за надані послуги з централізованого опалення місць загального користування будинку, внаслідок чого за період з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року у нього виникла заборгованість в сумі 1 133 грн. 91 коп. ( за послуги з теплопостачання кошти в сумі 1 125 грн. 29 коп. та корекцію нарахувань в сумі 08 грн. 62 коп. Житлово-комунальні послуги - це результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил (ст. 1 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"). Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановлює ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, судом встановлено, що відповідачу надавалися послуги з централізованого опалення та підігріву води з 01 листопада 2011 року по 01 лютого 2014 року, які він не оплачував, посилання відповідача на те, що він уклав договір Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» на один рік, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки відповідно до п.9.1 договору про надання послуг з централізованого опалення місць загального користування будинку, договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення строку договору однією із сторін не буде письмово заявлено вимогу про розірвання договору, а відповідач не звертався до позивача із заявою про розірвання договору, а тому вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved