Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути на свою користь з відповідача належну йому суму, яка була оформлена в УПФУ в м. Лисичанську, 45062,76 грн. в порядку спадкування за законом, після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , судовий збір в сумі 768,4 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.\~ В обґрунтування позову зазначила, що позивачка є дружиною померлого [PERSON] , який помер [INFO] Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається з недоотриманої пенсії. Рішенням суду за позивачкою визнано право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2018 в сумі 45062,76 грн. До даного часу відповідачем рішення суду не виконано. Вважає, що відмова відповідача у виплаті всієї суми пенсії не ґрунтується на вимогах закону у зв`язку з чим вона вимушена звернутись до суду за захистом своїх прав. Відповідачем відзиву на позовну заяву не надано. Відповідно до ст. 7 ч. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Судом встановлено, що [INFO] . помер [PERSON] /а.с.8/. Лисичанський міський суд рішенням від 15 березня 2019 р. визнав за позивачкою право власності на спадкове майно, яке складається з недоотриманої пенсії за період з 01.03.2016 по 30.04.2018, яка була оформлена в УПФУ в м. Лисичанську Луганської області в сумі 45062,76 грн., в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] /а.с.4/. УПФУ в м. Лисичанську Луганської області рішенням від 20 травня 2019 р. № 909240849327 відмовило позивачці у виплаті недоотриманої пенсії та рекомендував звернутись до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину /а.с.6/. Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм правом та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Рішенням Лисичанського міського суду від 15 березня 2019 р., що набрало законної сили, встановлено, що позивачка не мала можливості оформити свідоцтво про право на спадкування у зв`язку з тим, що отримала відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Вказана обставина відповідно до ст.82 ч.4 ЦПК України не потребує доказування. Таким чином іншої можливості успадкувати недоотриману пенсію [PERSON] без звернення до суду у позивачки не було. Згідно із ч.5\~ст. 124 Конституції України\~судові рішення\~ухвалюються судами\~іменем України\~і є\~обовязковими до\~виконання на\~всій території\~України. Виконання рішення суду забезпечує держава. Виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.\~Практика Європейського суду з прав людини (справи\~"Юрій Миколайович Іванов проти України",\~"Горнсбі проти Греції") говорить, що право на справедливий суд є ілюзорним, якщо судове рішення залишається невиконаним.\~ На підставі ст. 387 ЦК, власник має право реалізувати своє право на захист шляхом звернення до суду з вимогою про витребування свого майна з чужого незаконного володіння з дотриманням вимог, передбачених Цивільним кодексом. Згідно ст.177 ЦК України об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права…Відповідно до ст. 190 ЦК України майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права визнаються речовими правами. Таким чином, позивачка звернулася до суду з позовом про захист свого порушеного майнового права на належне їй на праві власності успадковане майно грошові кошти, які утримуються відповідачем, і позов про стягнення цих коштів підлягає задоволенню. Судовий збір в сумі 768,40 грн., сплачений позивачем при поданні позовної заяви, на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Що стосується вимог про стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 4000 грн., то суд зазначає наступне. Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (частина перша\~статті 15 ЦПК України). Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої\~статті 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно положень частин першої - четвертої\~статті 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 3. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 4. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до пунктів 1, 2 частини третьої\~статті 141 ЦПК України\~при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес. Частиною восьмою\~статті 141 ЦПК України\~визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу позивачем подано суду: ордер про надання правової допомоги; договір про надання правової допомоги від 15.05.2019; розрахунок погодинної вартості правової допомоги, передбаченої договором про надання правничої допомоги від 15.05.2019 та квитанцію, відповідно до якої позивач сплатив адвокату 4 000 грн. /а. с. 7, 9,10,11/. Аналізуючи розрахунок вартості правової допомоги /а.с.10/, суд бере до уваги надані послуги на суму 1000 грн. (складання та направлення адвокатського запиту до УПФУ, консультування клієнта з питання, що стосується його інтересів, підготовку матеріалів для подання їх до суду) та вважає їх розмір розумним та справедливим. Разом з цим, суд не приймає до уваги послугу на 3000 грн. підготовка проекту позовної заяви та її подання до Луганського окружного адміністративного суду на дії УПФУ м. Лисичанська, оскільки даний пункт не стосується розгляду справи Лисичанським міським судом /а.с.10/. Зважаючи на\~викладене,\~суд вважає,\~що позивачем\~частково доведено\~понесення витрат\~за надання\~правничої допомоги\~у розмірі\~1\~000\~грн.,\~які підлягають\~стягненню з\~відповідача на\~користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: partial