Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2013 р. у сумі 560 грн. 83 коп. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання здійснюється згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-1V від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 (далі-Правила), що регулюють відносини між виконавцем послуг (КП «ХТМ») та споживачами, які отримують ці послуги. Відповідно до п. 18 цих правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця не пізніше 20 числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів (норм) споживання. За період з 01.02.2008 р. по 31.08.2013 р. відповідачі не в повному обсязі сплачували вартість наданих послуг, у зв'язку з чим виникла заборгованість за цей період у сумі 560 грн. 83 коп. 24.03.2015 р. представник позивача через канцелярію суду подала заяву в якій уточнила позовні вимоги, а саме просила стягнути з відповідачів заборгованість у розмірі 525,85 грн. за період з 01.02.2008 р. по 31.08.2013 р. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилась, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглядати за її відсутністю та проти прийняття заочного рішення не заперечує.. В судове засідання відповідачі не з'явилась, через канцелярію суду подали заяву в якій просили застосувати строк позовної давності та розглядати справу за їх відсутністю. Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і докази подаються сторонами і іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що відповідачі є абонентами КП «Харківські теплові мережі», отримують послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS]. Позивач комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» надає послуги з централізованого опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-ІУ від 24.06.2004 року, «Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.1997 року № 1497 та «Правил надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують ці послуги. Згідно до п.18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-го числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення, здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з положеннями ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Відповідно до вимог п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з центрального опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.05 року № 630, споживач зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги. Позивач висуває вимоги до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги за період з 01.02.2008 року по 31.08.2013 року в розмірі 525,85 грн. Відповідачі просять суд застосувати позовну давність. Згідно з положеннями ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до вимог ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Як вбачається з вимог ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Згідно з положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Приймаючи до уваги, що відповідачами до ухвалення рішення заявлено про застосування строку позовної давності, підстави для поновлення строку позовної давності відсутні, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за період з 01.02.2008 р. по 31.07.2011 р. пред'явлені поза межами строку позовної давності, що є підставою для відмови у позові в цій частині. Відповідно до копії відомості нарахування та сплати за теплову енергію з урахуванням періоду платежу, яка подана представником позивача, заборгованість за період з 01.08.2011 р. по 31.08.2013 р. у розмірі 34 грн. 60 коп. у відповідачів відсутня, оскільки є переплата за отримані послуги у наступних місяцях після 31.08.2013 р. Таким чином, позов КП «ХТМ» не підлягає задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed