Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] про визнання безпідставною відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії. Позовні вимоги мотивовано тим, що згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№VIW3GK05931562 від 14.08.2007 року в розмірі 79228,56 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США становить 633036,19 грн., звернуто стягнення на квартиру [NUMBER] загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 38,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIW3GK05931562 від 14.07.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правових актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. На підставі даного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса [PERSON] для посвідчення договору купівлі - продажу квартири, однак нотаріус постановою від 18.08.2014 року відмовила у вчиненні нотаріальних дій. Позивач вважає дану відмову неправомірною, такою, що не ґрунтується на законі, та просить зобов'язати відповідача посвідчити договір купівлі - продажу квартири [NUMBER], загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 38,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Молодецький О.С. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.27, 31), а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. У судовому засіданні встановлено, що відповідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року, яке набуло законної сили 10.12.2013 року згідно ухвали апеляційного суду Вінницької області від 10.12.2013 року, позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки було задоволено, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№VIW3GK05931562 від 14.08.2007 року в розмірі 79228,56 доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України гривні до долара США становить 633036,19 грн., звернуто стягнення на квартиру [NUMBER] загальною площею 63,60 кв.м., житловою площею 38,50 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № VIW3GK05931562 від 14.07.2008 року) Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» з укладенням позивачем від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем з отриманням витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «Приватбанк» всіх передбачених нормативно-правових актами держави дій, необхідних для продажу предмета іпотеки. На підставі вищезазначеного рішення ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до приватного нотаріуса вінницького міського нотаріального округу [PERSON] для посвідчення договору купівлі - продажу квартири [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Однак відповідач постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 18.08.2014 року відмовила у посвідченні договору купівлі - продажу квартири з підстав набрання чинності 03.06.2014 року Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». Так, згідно п.1 ч.1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» (надалі Закон) протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно. Однак, з огляду на ту обставину, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №№VIW3GK05931562 від 14.08.2007 року уже проведено примусове стягнення нерухомого майна, яке було предметом іпотеки (квартира [NUMBER], яка розташована за адресою: [ADDRESS]), підстави для застосування у даному випадку Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» відсутні. Окрім того, положення даного Закону застосовуються з умовою, якщо нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя. Із довідки ТОВ «ЖЕО» від 21.08.2014 року №3116 (а.с.11) вбачається, що особовий рахунок по квартирі [NUMBER], по [ADDRESS] відкрито на ім'я [PERSON], однак у даній квартирі власник не зареєстрований, та будь - які інші особи не зареєстровані. Отже, спірне нерухоме майна не використовується власником як місце постійного проживання. Згідно ст. 7 Закону України «Про нотаріат» нотаріуси або посадові особи, які вчиняють нотаріальні дії, у своїй діяльності керуються законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, а на території Республіки Крим, крім того, - законодавством Республіки Крим, наказами Міністра юстиції України, нормативними актами обласних, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій. П.1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріуси вчиняють такі нотаріальні дії, як посвідчення правочинів (договори, заповіти, довіреності тощо). Відповідно до положення ст. 50 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідачем приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] неправомірно було відмовлено позивачу у посвідченні договору купівлі - продажу квартири [NUMBER], по [ADDRESS], а отже позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved