Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Надра" звернувся з позовом до відповідачів - [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення з них заборгованості за кредитним договором. Відповідно до уточненої позовної заяви від 08.07.2015 року ПАТ КБ "Надра" просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 94 131,47 доларів США та 244 805,61 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, відповідно до укладеного Договору № 372/П/27/2007-840 від 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником, якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», відповідачем-1 [PERSON] (позичальником) та відповідачем-2 [PERSON] (поручителем) було укладено Кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу-1 кредит у тимчасове користування в сумі 82 500,00 доларів США строком до 18.09.2014 року на умовах сплати позичальником 12,90 % річних за користування кредитними коштами. Крім цього, відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1506 доларів США. Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. Кредитного договору Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Згідно п.п. 3.2.4. Кредитного договору Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. 10 лютого 2012 року між Позивачем та Відповідачами було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 372\\П\\27\\2007-840 від 19.09.2007 р., в якому сторони домовились викласти Кредитний договір у новій редакції. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди, щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається Графіком платежів, який є Додатком до цього Договору. Кінцевий термін повернення кредиту - 18.09.2014р. Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди при умові виконання позичальником умов цього Договору, останньому протягом 12 (дванадцяти) місяців з березня 2012 р. по лютий 2013 року надається відстрочення по сплаті тіла Кредиту. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди, Позивач надав Відповідачу-1 [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 82 500, 00 дол. США зі сплатою 12, 9 % річних. Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди, Позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 187 501,93 грн. (Кредит№2), встановивши фіксовану процентну ставку за Кредитом №2 у розмірі 15% річних. 10.02.2012р. між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 372\\П\\27\\2007-840 від 19.09.2007 р., в якому сторони домовились про прощення нарахованих штрафів, пені та індексу інфляції, встановили, що щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається Графіком платежів, який додатком до цієї угоди. Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів у строки, визначені Кредитним договором та Додатковими угодами, не виконує. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Оскільки Відповідач-2 є солідарною з Відповідачем-1 особою перед банком, позивачем були направлені письмові вимоги відповідачам щодо необхідності виконання зобов'язань за Кредитним договором, які залишилися без належного реагування. Станом на 04.11.2014 року за кредитним договором наявна заборгованість в сумі 112 086,16 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить 1 464 180,30 грн., з яких: - непогашений кредит - 70 280,65 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить 910 412,24 грн.; - несплачені відсотки - 23 850,82 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить 308 962,45 грн. та 10 322,38 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.1. додаткової угоди № 1) - 168 218,22 грн. та 1 899,05 грн.; - штраф за порушення умов додаткової угоди № 1 (відповідно до п. 5.3. Додаткової угоди № 1) - 4 968,83 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить - 64 365,96 грн. Загальна сума заборгованості становить: 94 131,47 доларів США та 244 805,61 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Оскільки Відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання за Кредитними договорами, чим порушено умови договору з Додатковими угодами, що призвело до утворення заборгованості, яка відповідачами у позасудовому порядку не погашена, представник позивача, підтримавши позовні вимоги з вищенаведених підстав, просив позов задовольнити, у випадку неявки в судове засідання відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи вважаються повідомленими належним чином, - згідно вимог ст. 74 ЦПК України, причин своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень по суті позову і доказів на спростування викладених позивачем обставин не надали. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки всіх відповідачів. За згодою представника позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З наданих суду доказів встановлено, що 19.09.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відповідачем-1 [PERSON] та Відповідачем-2 [PERSON] було укладено Договір № 372/П/27/2007-840, відповідно до якого банк надав відповідачу-1 кредит у тимчасове користування в сумі 82 500,00 доларів США строком до 18.09.2014 року на умовах сплати відповідачем-1 12,90 % річних - за користування кредитними коштами (а.с. 12-18). Крім цього, відповідно до п.п. 2.2.1., 2.2.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 18 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1506 доларів США (а.с. 13). Відповідно до п.п. 3.2.1., 3.2.2. Кредитного договору Відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем-1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору (а.с. 14). Згідно п.п. 3.2.4. Кредитного договору Відповідач-2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами (а.с. 15). 10 лютого 2012 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Договір про внесення змін та доповнень № 1 до Кредитного договору № 372\\П\\27\\2007-840 від 19.09.2007 р. (Додаткова угода) у якому домовились викласти Кредитний договір у новій редакції (а.с. 68 - 77). Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди, щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається Графіком платежів. Кінцевий термін повернення кредиту - 18.09.2014р (а.с. 68). Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди, Позивач надав Відповідачу-1 [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 82 500, 00 дол. США зі сплатою 12, 9 % річних. Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди при умові виконання Відповідачем-1 умов цього Договору, останньому протягом 12 (дванадцяти) місяців з березня 2012 р. по лютий 2013 року надається відстрочення по сплаті тіла Кредиту (а.с. 68). Відповідно до п. 1.3. Додаткової угоди, Позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 187 501,93 грн. (Кредит№2), встановивши фіксовану процентну ставку за Кредитом №2 у розмірі 15% річних. Щомісячна сума мінімального необхідного платежу по Кредиту № 2 визначається Графіком платежів. 10.02.2012р. між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору № 372\\П\\27\\2007-840 від 19.09.2007 р., в якому сторони домовились про прощення нарахованих штрафів, пені та індексу інфляції, встановили, що щомісячна сума мінімального необхідного платежу визначається Графіком платежів, який додатком до цієї угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконує, що призвело до утворення заборгованості за Кредитним договором. Станом на 04.11.2014 року заборгованість по кредитному договору складає, згідно наданого розрахунку, 112 086,16 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року, становить 1 464 180,30 грн., з яких: - непогашений кредит - 70 280,65 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить 910 412,24 грн.; - несплачені відсотки - 23 850,82 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить 308 962,45 грн. та 10 322,38 грн.; - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п. 5.1. Додаткової угоди № 1) - 168 218,22 грн. та 1 899,05 грн.; - штраф за порушення умов додаткової угоди № 1 (відповідно до п. 5.3. Додаткової угоди № 1) - 4 968,83 доларів США, що за курсом Національного Банку України станом на 04.11.2014 року становить - 64 365,96 грн. Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить: 94 131,47 (дев'яносто чотири тисячі сто тридцять один долар США 47 центів) доларів США та 244 805,61 (двісті сорок чотири тисячі вісімсот п'ять грн. 61 коп.) гривень. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Як убачається з матеріалів справи, позивачем були направлені письмові вимоги відповідачам про необхідність виконання зобов'язань, проте, доказів задоволення відповідачами вимог позивача у позасудовому порядку і погашення наявної заборгованості в матеріалах справи немає. Відповідно до ч.2 п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Проте, відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін або інших осіб, які беруть участь у справі. Порівнюючи курс долара США по відношенню до гривні, застосований позивачем при здійсненні розрахунку заборгованості, із тим, що встановлений на час ухвалення рішення, суд враховує, що застосування чинного на час ухвалення рішення курсу призведе до виходу за межі заявлених позивачем вимог, оскільки курс суттєво змінився в бік збільшення, тому при ухваленні заочного рішення суд приймає розрахунок, наданий позивачем. Належних доказів на спростування наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачі суду не надали, як і не надали доказів належного виконання ним умов Кредитного договору, погашення існуючої заборгованості. Оскільки наданими позивачем доказами підтверджений факт порушення відповідачами умов Кредитного договору, що призвело до утворення заборгованості, існування та розмір якої підтверджений документально, відповідачі є солідарними перед позивачем боржниками, позов про солідарне стягнення з них наявної заборгованості є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів також необхідно в рівних частках стягнути судові витрати в дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від їх сплати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved