Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Веселівської сільської ради Балаклійського району Харківської області, третя особа Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним та визнання права власності. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що 29 червня 2011 року між нею та [PERSON] був укладений попередній договір, за яким відповідно до п.1 Договору: [PERSON] та [PERSON] зобов"язувались у строк 29.06.2014 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями у встановленій формі та на умовах визначених цим договором. Відповідно до п.2.2 Договору, житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS], та належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 28.11.1994 р. Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області. В рахунок вартості будинку позивачка передала [PERSON] 21 000 ( двадцять одну тисячу ) гривень. Оформити основний договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями не виявилось можливим у зв"язку зі смертю [INFO] [PERSON]. Під час укладання попереднього договору [PERSON] запевняла, що у неї не має спадкоємців і, що ніхто не буде претендувати на даний житловий будинок. Для впевненості позивач в шестимісячний строк, звернулася до Балаклійської державної нотаріальної контори з вимогою про обов»язок спадкодавця. 21 січня 2014 року позивач отримала витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі, виданий Балаклійською державною нотаріальною конторою. У зв'язку із тим, що [PERSON] померла, укладення основного договору купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями є неможливим, тому позивачка змушена звернутись з даним позовом до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач Веселівська сільська рада в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечує проти визнання договору купівлі-продажу дійсним. Третя особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву в якій просить розглядати справу без їх участі, проти позову не заперечує. Відповідно до ст.. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з статтею 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Способи захисту цивільних прав визначені частиною 2 статті 16 ЦК України. Суд також може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 29 червня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений попередній договір, про що свідчить копія договору ( а.с.9). Відповідно до п.1 попереднього договору: [PERSON] та [PERSON] зобов"язувались у строк до 29.06.2014 року укласти договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями у встановленій формі та на умовах визначених цим договором. Згідно п.2.2 попереднього договору житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності, на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 28.11.1994 р. Балаклійською державною нотаріальною конторою Харківської області. З попереднього договору вбачається, що позивачка передала, а [PERSON] прийняла грошову суму в розмірі 15 000 грн., що підтверджує дійсні наміри сторін. Зазначена сума є авансом наступного договору купівлі- продажу. При оформленні договору купівлі-продажу сума буде зменшена і на день підписання основного договору буде становити 6 000 грн. 00 коп.( шість тисяч грн.). Як вбачається з розписки від 29.06.2011р. [PERSON] отримала від [PERSON] остаточну суму 6 000 ( шість тисяч) грн. за будинок [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Як встановлено судом та письмово підтверджено у тексті попереднього договору, сторони погодили усі істотні умови договору купівлі-продажу будинку. Вчинені реальні дії щодо виконання умов договору купівлі-продажу будинку, а саме, позивачка передала [PERSON] грошову суму в розмірі 21 000 грн. ( двадцять одну тисячу гривень), яка є повною оплатою за будинок за договором купівлі- продажу. За визначенням ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України, встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, яким є предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів такого виду. [INFO] померла [PERSON] ( а.с. 8). Як вбачається з довідки наданої Балаклійською державною нотаріальною конторою інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не звертались. У зв"язку зі смертю [PERSON] укладення основного договору купівлі-продажу житлового будинку є неможливим. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, не заборонених законом, а саме за угодами. Право власності вважається таким, що виникло правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або законність цього права не встановлена судом. Таким чином, з посиланням на підтверджені письмовими доказами обставини, щодо досягнення сторонами згоди з усіх істотних умов договору купівлі-продажу будинку та реального виконання умов договору купівлі-продажу будинку ( оплата ціни будинку ), 29.06.2011 року сторони фактично уклали договір купівлі-продажу будинку з надвірними будівлями. Виходячи з викладеного, суд вважає можливим визнати укладений між [PERSON] та [PERSON] попередній договір купівлі-продажу дійсним, та визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними будівлями.

Outcome: approved