Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 17704 гривень 89 копійок заборгованості за кредитним договором б/н від 17.03.2017 року. Вказана заборгованість виникла у зв"язку з порушеннями зобов"язань за кредитним договором відповідача та складається з наступного - 13463 гривень 64 копійки заборгованість за кредитом, 4241 гривень 25 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, проте в ухвалі про відкриття провадження від 10.02.2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Згідно даних рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідач відсутній за вказаною адресою, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України - http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/, в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (оскільки його зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідомі), про причини своєї неявки суду не повідомив. Відзиву на позов не подав. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Жодних доказів, які б спростовували висновки суду про чинність договору, відповідач не надав, в тому числі не спростовано розміру нарахованої суми заборгованості. Дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2017 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н та отримання кредитної карти. На підставі вище вказаного відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6-12). Відповідач [PERSON] , свої зобов`язання по договору не виконав і станом на 14.12.2020 року внаслідок невиконання нею взятих на себе кредитних зобов`язань сума його заборгованості перед позивачем склала 17704,89 гривень заборгованості за кредитом та складається з наступного - 13463 гривень 64 копійки заборгованість за кредитом, 4241 гривень 25 копійок заборгованість по відсоткам за користування кредитом. АТ «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк», у зв`язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 р. змінено організаційно-правову форму та назву Позивача з Публічного Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на АТ «Акцент-Банк», про що зазначено у п. 1.1. Статуту АТ «Акцент-Банк» Сума боргу за кредитним договором, сума боргу по процентах відповідають умовам кредитного договору про надання банківських послуг № б/н від 17.03.2017 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку, що викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог АТ "Акцент-Банк" про стягнення з [PERSON] на користь позивача заборгованості по договору кредиту про надання банківських послуг № б/н від 17.03.2017 р., на загальну суму 17704,89 грн. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270,00 грн. На підставі ст. 526, 527, 530, 625, 1050,1054 ЦК України,

Outcome: approved