Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення збитків у сумі 4 477 грн. 54 коп., обґрунтовуючи заявлені вимоги тим, що 23.12.2013 під час перевірки обстеження приладу обліку, електроустановок та електропроводки в будинку відповідача за адресою: [ADDRESS], представниками позивача було встановлено, що споживач електричної енергії - відповідач порушив п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року за № 1357 (далі Правила), шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника: накид дротів навантаження на лінію електропередач, прилад обліку відсутній. Точка самовільного підключення знаходиться на лінії електропередач біля житлового будинку [ADDRESS], що є розкраданням електричної енергії./а. с. 2-3/. Представник позивача Білан К. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на викладене в заяві, просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала. Відповідач [PERSON], повідомлений про місце, дату та час розгляду справи за адресами, наявними у матеріалах справи, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вислухавши думку представника позивача, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази, дійшов до наступних висновків. Відповідно до акту про порушення № 824818, складеного 23.12.2013 року контролерами позивача, [PERSON] за адресою [ADDRESS], шляхом самовільного підключення електричної проводки до електричної мережі енергопостачальника зробив накид дротів навантаження на лінію електропередач, прилад обліку відсутній /а.с. 5/. Згідно до п. 42 Правил, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно - технічних документів та договору; забезпечувати належний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику" регламентовано, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електроенергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Згідно розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем "Правил користування електричною енергією для населення" від 23.12.2013 року, розмір збитків, спричинених позивачу, складає 4477,54 грн. /а.с. 6/. З урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243, 60 грн., що документально підтверджена. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, вимог позивача не спростував. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved