Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовними вимогами, які було в ході розгляду справи уточнено, до відповідачів [PERSON] та ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», про солідарне відшкодування нанесених їй матеріальних збитків, заподіяних в наслідок скоєння ДТП в розмірі 20 124 грн. 85 коп. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що 25.05.2014 року по пр. Московському - вул. Богатирській в м. Києві сталася ДТП за участі автомобілів Ніссан Мікра, д/н [NUMBER] (водій [PERSON].) та ВАЗ 2102, д/н [NUMBER] (водій [PERSON].), в результаті якої пошкоджено зазначені автомобілі. Цивільно - правова відповідальність автомобіля ВАЗ 2102, д/н [NUMBER] застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» за полісом серії АС6028006, термін дії до 19.07.2014 року. 27.05.2014 року позивач повідомила про дорожньо - транспортну пригоду ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», але рекомендований лист повернувся до неї 28.06.2014 року з відміткою про закінчення строку зберігання. Довідка про дорожньо - транспортну пригоду містить висновок про те, що пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] Правил дорожнього руху, якого притягнуто до адміністративної відповідальності Оболонським районним судом міста Києва ухвалою від 13.06.2014 року за ст. 124 КУпАП. Вартість завданого матеріального збитку становить 20 124,85 грн., що підтверджується звітом №СФ-0000202 ТОВ «Завод Трансмаш-К», який вона просить стягнути солідарно з відповідачів. В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечував, зазначивши, що солідарне стягнення не передбачене страховим законодавством та відповідач повинен сплатити тільки суму франшизи в розмірі 510 грн., передбачену умовами полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та які можуть бути стягнені з нього після сплати ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» страхового відшкодування. Відповідач ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» та третя особа - МТСБУ в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без задоволення з наступних підстав. Правовідносини, що виникають з приводу страхування транспортних засобів регулюються Законами України «Про страхування», «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Цивільним кодексом України та іншими нормативними актами, прийнятими в їх розвиток. Як встановлено в судовому засіданні, 25.25.2014 року по пр. Маяковського в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів Ніссан Мікра, д/н [NUMBER] (водій [PERSON].) та ВАЗ 2102, д/н [NUMBER] (водій [PERSON].), в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Так, в результаті ДТП власнику автомобіля Ніссан Мікра, д/н [NUMBER] - позивачу по справі, заподіяно механічні пошкодження. Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 13.06.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність власника транспортного засобу, відповідача по справі - [PERSON], застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» за полісом №АС/6028006 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, термін дії якого з 20.07.2013 року до 19.07.2014 року з лімітом відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн.; з розміром франшизи - 510 грн., забезпечений транспортний засіб є автомобіль ВАЗ 2102, д/н [NUMBER] (а.с.89). Внаслідок адміністративного правопорушення, вчиненого відповідачем [PERSON], позивачу було завдано матеріальну шкоду, за яку, відповідно до умов поліса, несе відповідальність страхова компанія. Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування йому майнової та моральної шкоди. Оскільки водій автомобіля «Шевроле Авео» має поліс страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Страховиком в даному випадку є ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах». Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів " передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Вартість завданого матеріального збитку становить 20 124,85 грн., що підтверджується Звітом № СФ-0000202 ТОВ «Завод Трансмаш-К» від 04.06.2014 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу. Страхове відшкодування виплачується виключно на підставі звіту/висновку/експертизи спеціаліста/експерта, який має кваліфікаційне свідоцтво оцінювача та сертифікат суб'єкта оціночної діяльності. Оскільки цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON], була ним застрахована в ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах», то останнє має виконати своє зобов'язання, передбачене полісом щодо відшкодування шкоди, нанесеної у зв'язку з ДТП, тобто подією, що є страховим випадком. Згідно з полісом №АС/6028006, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю становить 100 000 грн., за шкоду заподіяну майну - 50 000 грн., отже на ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» покладений обов'язок при настанні страхового випадку сплатити розмір шкоди, який не перевищує зазначений ліміт. Відповідно до ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Оскільки згідно з полісом розмір франшизи фіксований та становить 510 грн., тому відповідач ПАТ «Страхова компанія «Інкомстрах» повинен сплатити при настанні страхового випадку суму відшкодування в розмірі 19 614,85 грн. (20 124,85 грн. - 510 грн. = 19 614,85 грн.). Але стороною позивача висунуто вимоги про солідарне стягнення завданої шкоди. Слід зазначити, що солідарну відповідальність перед потерпілим несуть особи, які спільно завдали шкоди, тобто завдали неподільної шкоди взаємопов'язаними, сукупними діями, або діями з єдністю наміру, (статті 543, 1190 ЦК України). У такому самому порядку відповідають особи, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, за шкоду, завдану внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки іншим особам. Спір про відшкодування шкоди, завданої при цьому самим джерелам підвищеної небезпеки кожним із їх володільців перед іншим із них, вирішується за правилами статті 1188 ЦК, а саме: шкода, завдана одному з володільців із вини іншого, відшкодовується винним; не відшкодовується шкода, завдана володільцю лише з його вини; за наявності вини всіх володільців розмір відшкодування визначається судом у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення (тобто залежно від ступеня вини кожного); у разі відсутності вини володільців у взаємному завданні шкоди жоден із них не має права на відшкодування. Також солідарна відповідальність при ДТП настає у випадку, коли внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки шкоди завдано самим володільцям цих джерел, від випадків, коли шкоди завдано іншим особам (наприклад, пасажирам, пішоходам). У цьому випадку особи, які спільно завдали шкоди, зобов'язані її відшкодувати незалежно від їхньої вини (частина друга статті 1188 ЦК). При цьому солідарний боржник, який відшкодував спільно завдану шкоду, має право вимагати з кожного з інших завдавачів шкоди частку виплаченого потерпілому відшкодування. Оскільки боржник, який виконав солідарне зобов'язання, має право зворотної вимоги, тобто стає кредитором за регресним зобов'язанням до інших боржників, розподіл відповідальності солідарних боржників один перед одним (визначення часток) за регресним зобов'язанням здійснюється на загальних підставах за правилами статті 1191 ЦК, тобто у розмірі, що відповідає ступеню вини кожного з боржників. Враховуючи вище викладене та що вимоги позивача про солідарне стягнення відшкодування, завданого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не відноситься до зазначених випадків, а також суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб в межах заявлених ними вимог, суд дійшов висновку про залишення позову без задоволення. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed