Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з даним позовом до відповідачів покликаючись на те, що їм на праві спільної часткової власності по 1/3 частині кожному належить квартира [ADDRESS]. Дана квартира розміщена на першому поверсі одноповерхового житлового будинку та становить 1/2 ідеальної частки від цілого будинковолодіння. Проте будинок поділений в натурі на два окремих будинковолодіння, поєднаних спільною стіною, які мають окремі входи, окремі земельні ділянки та окремі заїзди до кожної частини. Окрім того в кожній частині встановлені прилади обліку споживання електроенергії, газопостачання та обліку води. На підставі рішення виконкому Сокальської міської ради №150 від 26.07.2012р. змінено цільове призначення квартири №1 та присвоєно окрему адресу №3 "а" за власниками [PERSON], [PERSON], [PERSON] В подальшому вони здійснили реєстрацію в Червоноградському МБТІ, а згодом приватизували частину земельної ділянки. Відтак відповідачі по справі є співвласниками будинку в цілому пропорційно до визначених часток. Позивачі на даний час мають намір перереєструвати квартиру №2 на окреме будинковолодіння, проте право на перереєстрацію надане законом органу місцевого самоврядування припинене 31.12.2012р. Таким чином виділити частку із спільної часткової власності можливо, оскільки будинок вже поділений на дві окремі частини. Проте у позивачів відсутні документи для перереєстрації права власності та оскільки таке право надане законом органу місцевого самоврядування припинене 31.12.2012 року, а відтак вони змушені вирішувати вказане питання в судовому порядку. На підставі наведеного просять встановити, що квартира №2 по вул. Св. Володимира з в м. Сокалі відповідає 1/2 ідеальній частині житлового будинку та виділити цю частину в окреме будинковолодіння; а також припинити право спільної часткової власності на 1/3 ідеальну частину квартири №2 по вул. Св. Володимира з в м. Сокалі; та визнати за позивачами право власності на будинковолодіння №3 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами в рівних частинах кожного. В судове засідання 09.11.2016р. позивачі та їх представник [PERSON] не прибули, однак суду подані заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просили задоволити. Відповідачі в судове засідання не прибули. Суду надано заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги визнають. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав га інтересів є визнання права. Судом встановлено, що будинковолодіння знаходиться за адресою: м. Сокаль, вул. Св. Володимира 3, та станом на 2009р. складалося із двох квартир. Квартира №2 становила 1/2 ідеальної частки від будинку. Квартира №1 виділена в окреме будинковолодіння та присвоєно окремий номер № 3-а на підставі рішення виконкому Сокальсько міської ради №150 у 2012році. З оглянутої копії свідоцтва про реєстрацію права власності №737127 на нерухоме майно встановлено, що квартира [ADDRESS] зареєстрована на праві спільної часткової власності 1/3 частки за [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як вбачається із копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно №836787 [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували на праві спільної часткової власності 1/3 частки житловий будинок у м. Сокаль по вул. СВ. Володимира 3а згідно рішення виконкому Сокальської міської ради від 26.07.2012р. №150. Відповідно до висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна видана директором КП ЛОР "ЧМБТІ" 17.12.2015р. встановлено, що квартира №2 у м. Сокаль по вул. СВ. Володимира 3 за технічними показниками є відокремлена, має окремий вхід і може бути виділена в натурі. Так із довідки про склад сім'ї №5074 від 05.10.2015р. встановлено, що за адресою м. сокаль вул. Св. Володимира 3/2 прописані та проживають: [PERSON] - власник; [PERSON] - дружина; [PERSON] - дочка; [PERSON] - внук та [PERSON] - внучка. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» № 7 від 04 жовтня 1991 року, при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст. 115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Відповідно до ч. З ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Outcome: approved