Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 14.03.2018 року між ВАТ "Кредобанк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №CL-98219, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000,00 гривень на строк до 12.03.2021 року зі сплатою 44,99% річних за користування кредитом. У зв`язку з тим, що відповідачем не виконуються умови кредитного договору станом на 03.09.2019 року утворилась заборгованість у сумі 109763,05 гривень, яка складається із: сума заборгованості за кредитом 82525,89 гривень, сума заборгованості за відсотками 23005,75 гривень, пеня 4231,41 гривень. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №CL-98219 від 14.03.2018 року в сумі 109763,05 гривень, відшкодувати судовий збір в розмірі 1921,00 гривень, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14269,00гривень, витрати пов`язані із явкою представника позивача до суду в розмірі 5000,00грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.03.2018 року між ВАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №CL-98219, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000,00 гривень на строк до 12.03.2021 року зі сплатою 44,99% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 6.3 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами за користування кредитом, у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначаються п.6.2 Кредитного договору). Згідно з п. 4.1 кредитного договору, відповідач зобов`язується сплачувати позивачу 9,99% річних за користування кредитом. Пунктом 4.3 передбачено щомісячну сплату комісії за управління кредитом відповідно до графіку платежів. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання зобов`язань за кредитним договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки НБУ, яка діяла в період прострочення, розрахованої від суми кожного несвоєчасного виконання грошового зобов`язання позивальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості позичальника. Однак відповідачем [PERSON] не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 03.09.2019 року утворилась заборгованість у сумі 109763,05 гривень, яка складається із: сума заборгованості за кредитом 82525,89 гривень, сума заборгованості за відсотками 23005,75 гривень, пеня 4231,41 гривень. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідност.629\~ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно дост.526\~ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1ст.612 Цивільного кодексу України). Відповідно до положеньст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно дост.625\~ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Згідно ч. 1ст.\~611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. З\~рішення Конституційного Суду України від 10 листопада 2011 року №15-рп/2011\~вбачається, що положення пунктів 22, 23 статті\~1, статті\~11 Закону України «Про захист прав споживачів»\~з подальшими змінами у взаємозв`язку з положеннями частини четвертої\~статті 42 Конституції України\~треба розуміти так, що їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Таким чином, суд вважає, що належними та допустимими доказами було доведено те, що відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання та не сплатив борг за кредитним договором. На підставах встановлених, заявлені позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню в сумі 109763,05 гривень. Враховуючи задоволення позову в повному обсязі суд,

Outcome: partial