Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Представником позивача - адвокатом Козловим Володимиром Васильовичем в інтересах позивача, [PERSON], подано до суду позов до відповідачів: Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якій позивач просить «визнати за [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай), розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Родина» села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому дядькові [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серія [NUMBER], зареєстрованого в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку за № 91 від 29.08.1996 року. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача - адвокат Козлов В. В. у позовній заяві зазначив про те, що [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року дядька, [PERSON]. Звернувшись до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті дядька та при ознайомленні з правовстановлювальними документами на майно, яке бажає переоформити, нотаріус повідомила, що на право на земельну частку (пай), розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки .(даю), що перебуває у колективній власності КСП «Родина», села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому дядьку на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) видати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки документ, що посвідчує право на земельну частку (пай) втрачений і оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Відповідно довідки відділу Держгеокодастру у Семенівському району видати дублікат не представляється можливим оскільки відсутні бланки цих сертифікатів. Крім [PERSON], іншими спадкоємцями після смерті дядька є рідна сестра, [PERSON], брат [PERSON] та племінник [PERSON], які не заперечують, щоб право на земельну частку (пай) після дядька було визнано за ним. Він вважає, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) суд повинен виходити з того, що основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. [PERSON] не має іншої можливості, ніж через суд, визнати право на земельну частку (пай), внаслідок чого і звертається з цією позовною заявою. Позивач, [PERSON], у судове засідання не з'явився, доручив представляти його інтереси в суді адвокату Козлову Володимиру Васильовичу. У судове засідання представник позивача - адвокат Козлов Володимир Васильович не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої він не має можливості прибути до суду для участі в судових засіданнях, просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача, Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, Погорільський сільський голова Семенівського району Чернігівської області Василенко В. В. у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову йому зрозумілі. У судове засідання відповідач, [PERSON] не з'явилася, належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої вона не має можливості прибути до суду для участі в судових засіданнях, просить розгляд даної справи провести без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Правові наслідки визнання позову їй зрозумілі. У судове засідання відповідач, [PERSON] не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надав письмову заяву, згідно даних якої він не має можливості прибути до суду для участі в судових засіданнях, просить розгляд даної справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Правові наслідки визнання позову йому зрозумілі. У судове засідання відповідач, [PERSON] не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду надала письмову заяву, згідно даних якої він не має можливості прибути до суду для участі в судових засіданнях, просить розгляд даної справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі. Правові наслідки визнання позову йому зрозумілі. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, начальник юридичного управління Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, [PERSON] у судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої, у зв'язку з неможливістю забезпечення явки представника, просить розглянути дану справу без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, залишає вирішення спору на розсуд суду. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, завідувач сектору з юридичних питань та по роботі зі зверненнями громадян апарату Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області [PERSON] у судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала до суду письмове клопотання, згідно даних якого просить розглянути справу без присутності представника Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області та залишає розгляд справи на розсуд суду. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, письмово повідомила про те, що після померлого [INFO] року [PERSON] згідно даних Єдиного спадкового реєстру спадкова справа не заводилась, та просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за наступних обставин. У справі встановлено, що позивач, [PERSON], [INFO], є спадкоємцем за законом після смерті [INFO] року дядька, [PERSON]. Звернувшись до Семенівської районної державної нотаріальної контори для оформлення спадкових прав після смерті дядька та при ознайомленні з правовстановлювальними документами на майно, яке бажає переоформити, нотаріус повідомила, що на право на земельну частку (пай), розміром 4,38 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки .(даю), що перебуває у колективній власності КСП «Родина», села Лосівка Семенівського району Чернігівської області, що належало померлому дядьку позивача на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай) видати свідоцтво про право на спадщину не вбачається можливим, оскільки документ, що посвідчує право на земельну частку (пай) втрачений і оформлення спадкових прав можливо вирішити тільки в судовому порядку. Відповідно довідки відділу Держгеокодастру у Семенівському району видати дублікат не представляється можливим оскільки відсутні бланки цих сертифікатів. Крім позивача, [PERSON], іншими спадкоємцями після смерті дядька є рідна сестра, [PERSON], брат [PERSON] та племінник [PERSON], які не заперечують, щоб право на земельну частку (пай) після дядька було визнано за позивачем. Позивач вважає, що при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) суд повинен виходити з того, що основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Якщо спадкодавець мав право на земельну частку (пай), але за життя не одержав сертифіката на право власності на земельну частку (пай), при вирішенні спору про право спадкування на земельну частку (пай) суд застосовує положення чинного на час існування відповідних правовідносин Земельного кодексу України 1990 року, Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720/95 Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям та відповідні норми ЦК УРСР. У цьому разі слід ураховувати, що згідно з пунктом 17 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року сертифікати на право на земельну частку (пай) є дійсними до виділення власникам таких часток (паїв) у натурі (на місцевості) земельних ділянок та видачі їм державних актів на право власності на землю. Відповідно абзацу 2 п.1 Перехідних положень Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року рішення про передачу громадянам України безоплатно у приватну власність земельних ділянок, прийняті органами місцевого самоврядування відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року "Про приватизацію земельних ділянок", є підставою для виготовлення та видачі цим громадянам або їх спадкоємцям державних актів на право власності на земельну ділянку за технічною документацією щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку. Відповідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Визнання права власності передбачене ст. 392 Цивільного кодексу України. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved