Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват-Банк»звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, з тих підстав, що 22 квітня 2008 року позивач уклав з відповідачем кредитний договір, відповідно до якого, відповідач отримала від позивача кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. Станом на 05 травня 2014 року заборгованість [PERSON] перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приват Банк», який є правонаступником ЗАТ Комерційний банк «Приват Банк»,за кредитним договором від 22 квітня 2008 року становить 22443 грн. 61 коп. Представник позивача надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав, погоджувався на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом направлення судових викликів зі зворотними повідомленнями, про причини неявки суду не повідомила. За таких обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Крім того,ст. 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. 22 квітня 2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір, за послугою «швидка готівка» ,відповідно до умов якого банк надав, а позичальник -відповідач отримала кредит в сумі 3000 грн. . у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Умовами п. 6.5. вказаного договору відповідач зобов'язалася погасити кредит та встановлений розмір процентів за користування кредитом, а також інші зобовязання, що відповідає виданого кредиту. Даний договір підписаний сторонами, і дане не заперечує і сам відповідач.Судом також встановлено, що вказаний договір відповідачем в судовому порядку неоскаржений і він має юридичну силу на день розгляду справи. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач систематично порушував строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за даним кредитним договором б/н від 22.04.2008 року . Відповідач станом на 05.05.2014 р. порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 05.05.2014 року за відповідачем по укладеному з ПАТКБ «Приват-Банк» кредитному договору від 22.04.2008 року наявна заборгованість на загальну суму 24619,56 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 3000 грн..; заборгованість по процентам за користування кредитом 14469,56 грн. ; заборгованість по комісії за користування кредитом 7150 грн. .; штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1044 грн. 93.коп..Відповідно до судового наказу від 03 грудня 2008 року з відповідача стягнуто в примусовому порядку заборгованість по кредитному договору в розмірі 3720,88 грн., яка не враховується в суму заборгованості , що утворилась на даний час. Всього заборгованість за кредитним договором складає 22443,61 грн., яка підлягає стягненню з відповідача . Згідно із ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положеннями ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Дійсна наявність цих грошових зобов'язань відповідача [PERSON] перед банком та їх розмір підтверджується кредитним договором від 22 квітня 2008 року за без № та наданим представником ПАТКБ «Приват-Банк» відповідним розрахунком . З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved