Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в подальшому уточненим, посилаючись на те, що з 02 червня 2007 року зареєстрував шлюб з [PERSON] Шлюб зареєстровано відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 19. Від шлюбу сторони мають одну малолітню дитину, дочку - [PERSON], [INFO]. Дитина проживає разом з батьком. Спільне життя з відповідачем не склалося, сторони не розуміють одне одного, не можуть знайти спільну мову у вирішенні сімейних проблем через розходження поглядів на сімейні відносини. З 15 квітня 2018 року разом не проживають, фактичні шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає, що подальше збереження сім'ї та примирення неможливе. Спору щодо поділу майна в сторін немає. Позивач підтверджує, що ним не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Підстав для примирення не вбачає. Позивач просив суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстровано відділом ДРАЦС Ржищівського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 19 від 02 червня 2007 року. У підготовче засідання позивач не з'явився, подавши заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити та розглядати справу без його участі. Відповідач у підготовче засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704,80 грн. підтверджується квитанцією від 21 травня 2018 року (а.с. 1). Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 352 грн 40 коп. підлягають поверненню останньому з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved