Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позові вказав, що 04.06.2007 року між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», та відповідачкою був укладений кредитний договір № 006-16014-040607. Відповідно до умов договору банк відкриває [PERSON] картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку з ПІН-кодом та здійснює обслуговування держателя картки на умовах тарифного пакета Visa Класичний. Банк надає держателю картки кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт якої розраховується банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за отримані товари та послуги, для зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій передбачених договором. Згідно умов договору моментом надання банком кредиту держателю є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель картки згідно умов договору зобов'язаний щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць сплачувати нараховані проценти за користування кредитом за попередній звітний місяць, сплатити всю суму пені нарахованої за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом. Відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого станом на 23.11.2013 року склалася заборгованість на загальну суму 8803 грн. 86 коп. На повідомлення банку щодо усунення порушень [PERSON] не реагує. Позивач прохає стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 8803 грн. 86 коп. та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві банк прохав розглянути справу без участі свого представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судові засідання двічі не з'явилася, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надіслала, причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення їй поштового повідомлення рекомендованим листом. Однак, поштові повідомлення направлені відповідачці повернулися до суду з відміткою пошти " адресат не з'явився", та " немає вдома". Відповідно до абз.4 ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається за зареєстрованою адресою місця проживання особи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно листа Лубенського міського відділу УДМС України від 29.01.2014року [PERSON] зареєстрована за адресою [ADDRESS],, що збігається з адресою зазначеною позивачем у позові, а тому вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись в повному обсязі і у встановлені терміни. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику на умовах договору, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Встановлено, що 04.06.2007 року ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк» уклав з [PERSON] договір № 006-16014-040607 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п. 1.3 Договору банк відкрив відповідачці кредитну лінію в сумі 3000 грн. На виконання умов договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надав платіжну картку з ПІН-кодом та здійснював обслуговування держателя картки на умовах тарифного пакета Visa Класичний. Згідно умов договору кредитні кошти та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за отримані товари та послуги, для зняття готівки, виконання держателем своїх зобов'язань перед банком та вчинення інших операцій не заборонених діючим законодавством. Відповідно до умов договору (п. 2.2) моментом надання банком кредиту держателю є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів держателя. Держатель картки згідно умов договору зобов'язаний щомісяця у встановлені строки здійснювати погашення заборгованості за кредитом, сплачувати нараховані проценти та пеню нараховану в разі порушення строків сплати заборгованості за кредитом. /а.с. 5-8/ Відповідачка [PERSON] порушила зобов'язання взяті на себе за кредитним договором, погашення кредиту та процентів не проводить, в зв'язку з чим станом на 23.11.2013 року утворилась заборгованість, яка без урахування пені в розмірі 75 грн. становить 8803 грн. 86 коп/а.с.23/ ПАТ «Дельта Банк» продовжує свою діяльність в результаті зміни найменування ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», є його правонаступником /а.с. 13-14/, а тому є належним позивачем по справі. Враховуючи вищевикладене, те що відповідачка в добровільному порядку не погашає заборгованість, розмір заборгованості підтверджено документально, заперечень проти її розміру не надійшло, позов слід задовольнити в межах заявлених вимог. Позивачем по справі було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп. (а.с.1), які також підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved