Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача, третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», про зняття (скасування) заборони відчуження з нерухомого майна. Свої вимоги обґрунтовують тим, що вони є спадкоємцями за заповітом від 27.02.2008, посвідченим державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за №475, після смерті [INFO] [PERSON]. За життя, 05.07.1986 [PERSON] придбав у власність ? частку житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Також [PERSON] 21.08.1998 придбав у власність іншу ? частку вказаного будинку. Так за життя [PERSON] набув право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. 16.12.2015 позивачу та відповідачу [PERSON] державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на ? частку зазначеного житлового будинку кожному після смерті [INFO] [PERSON] Тому право власності на житловий будинок зареєстрований за ними. Їм стало відомо, що на належне їм нерухоме майно - вказаний жилий будинок накладено заборону, підстава виникнення обтяження: позика б/н Приморський ощадбанк, особа права якої обтяжуються: [PERSON], об'єкт обтяження: [ADDRESS], тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2000834, зареєстровано: 24.05.2005 за № 2000834 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер: 2988165ZАР250, архівна дата: 23.09.2002 року, дата виникнення: 24.06.1980, № реєстру: 102627-105, внутр. № B70169382AF34E2E2A4F, коментар 10, а також накладено заборону 12.05.1981 року підстава виникнення обтяження: позика б/н, Приморське відділення Держбанку, особа права якої обтяжуються: [PERSON], об'єкт обтяження: [ADDRESS], тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2000975, зареєстровано: 24.05.2005 за №2000975 реєстратором:Приморська державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер: 2988458ZAP250, архівна дата: 23.09.2002, дата виникнення: 12.05.1981, № реєстру:102638-105, внутр.. № 0A0169382AF3582F7C44, коментар 17. Згідно з листом Приморського КПТІ ПРР ЗО від 31.08.2016 №368 [PERSON] була власницею ? частки нерухомого майна, що розташоване по [ADDRESS] на підставі договору від 21.03.1981, посвідченого Приморською державною нотаріальною конторою. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.11.1995, виданого Приморською державною нотаріальною конторою, ? частки після померлої [PERSON] успадкувала [PERSON]. Тобто заборона відчуження була накладена на попереднього власника [PERSON] Оскільки, щодо зобов'язань за договором позики, укладеним між Приморським відділенням АТ «Ощадбанк» Запорізької області та [PERSON] відсутня, а отже, відсутні підстави для надання нотаріусу або державному реєстратору повідомлення про припинення договору. Наявність зазначеної заборон позбавляє їх можливості розпоряджатися своїм майном. Просять скасувати з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запис про заборону реєстраційний номер 2000834, зареєстровано: 24.05.2005 за № 2000834 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер: 2988165ZАР250, архівна дата: 23.09.2002 року, дата виникнення: 24.06.1980, № реєстру: 102627-105, внутр. № B70169382AF34E2E2A4F, коментар 10, а також накладено заборону 12.05.1981 року підстава виникнення обтяження: позика б/н, Приморське відділення Держбанку, особа права якої обтяжуються: [PERSON], об'єкт обтяження: [ADDRESS], тип обтяження: заборона (архівний запис), реєстраційний номер обтяження: 2000975, зареєстровано: 24.05.2005 за №2000975 реєстратором:Приморська державна нотаріальна контора, додаткові дані: архівний номер: 2988458ZAP250, архівна дата: 23.09.2002, дата виникнення: 12.05.1981, № реєстру:102638-105, внутр. № 0A0169382AF3582F7C44, коментар 17 на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] Позивачі [PERSON] та [PERSON], повідомлені в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилися, видали для участі у справі довіреність представникові. Представник позивачів [PERSON] в судовому засіданні дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, просила позов задовольнити у повному обсязі. Відповідач Приморська державна нотаріальна контора Запорізької області, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, просила розглянути справу у її відсутності, надала письмовий відзив, в якому вказала, що не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] та [PERSON] (а.с.24, 34-35). Третя особа ПАТ «Державний ощадний банк України», повідомлене в установленому порядку про час та місце розгляду справи (а.с.31), у судове засідання свого представника не направило, відомостей про наявність поважних причин його неявки до суду не надійшло. Вислухавши представника позивачів, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що 05.07.1986 між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку по [ADDRESS] який посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Мартиненко Т.Т. (а.с.8). 21.08.1998 між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу ? частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] розташований на земельній ділянці 1120 кв.м, який посвідчено державним нотаріусом Приморської державної нотаріальної контори Мартиненко Т.Т. В п.4 договору вказано, що продавець свідчить, що згадана ? частка житлового будинку до цього часу нікому не продана, в спорі і під забороною не перебуває (а.с.9). Згідно з свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 16.12.2015 [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], є спадкоємцями майна [PERSON], який помер [INFO]; спадщина складається з житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] свідоцтво про право на спадщину видане кожному на ? частку вказаного майна (а.с.10,11). У витягах з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вказано, що власниками по ? частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.12,13). Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна маються відомості в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна: 1) обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2000834; зареєстроване: 24.05.2005 за № 2000834 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: позика, б/н, Приморський ощадбанк; об'єкт обтяження: [ADDRESS]; власник: [PERSON], архівний запис; додаткові данні: архівний номер: 2988165ZАР250, архівна дата: 23.09.2002, дата виникнення: 24.06.1980, № реєстру: 102627-105, внутр. № B70169382AF34E2E2A4F, коментар 10; 2) обтяження: заборона (архівний запис); реєстраційний номер обтяження: 2000975; зареєстровано: 24.05.2005 за № 2000975 реєстратором: Приморська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: позика, б/н, Приморське відділення Держбанку; об'єкт обтяження: [ADDRESS]; власник: [PERSON], архівний запис; додаткові дані: архівний номер: 2988458ZAP250, архівна дата: 23.09.2002, дата виникнення: 12.05.1981, № реєстру:102638-105, внутр. № 0A0169382AF3582F7C44, коментар 17 (а.с.14). За інформацією Приморського комунального підприємства технічної інвентаризації № 368 від 31.08.2016 згідно з паперовими носіями Приморського КПТІ ПРР ЗО нерухоме майно, яке розташоване по [ADDRESS] зареєстроване на праві власності за [PERSON] ? частка на підставі договору купівлі-продажу від 05.07.1986, посвідченого Приморською держнотконторою р.№1002, та ? частка на підставі договору купівлі-продажу від 21.08.1998, посвідченого Приморською держнотконторою р.№1031. [PERSON] була власницею ? частки нерухомого майна на підставі договору від 21.03.1981, посвідченого Приморською держнотконторою р.№393. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 09.11.1995, виданого Приморською держнотконторою ? частку після померлої [PERSON] успадкувала [PERSON] (а.с.15). Представник позивачів [PERSON] зверталася до Приморської державної нотаріальної контори з заявою про зняття вказаних заборон на нерухоме майно, зареєстрованих 24.05.2005 (а.с.16). На що Приморська державна нотаріальна контора листом від 20.09.2016 року повідомила, що згідно з листом філії-Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк» від 31.05.2016, інформація щодо зобов`язань за договором позики, укладеним між Приморським відділенням Ощадбанку Запорізької області та [PERSON] відсутня, отже відсутні підстави для надання нотаріусу або державну реєстратору повідомлення про припинення договору; за вирішенням питання про зняття заборони необхідно звертатися до суду (а.с.17,18). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками по ? частини житлового будинку, розташованого по [ADDRESS]. В Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є запис про заборону відчуження нерухомого майна, а саме вказаного житлового будинку, підставою для якої було повідомлення позика, б/н, Приморське відділення Держбанку. В зв'язку з відсутністю запису про виконання умов договору в реєстрі реєстрації заборони відчуження і таким чином зняття заборони відчуження, Приморською державною нотаріальною конторою 24.05.2005 були внесені записи про обтяження за №2000834, №2000975 до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження зазначеного будинку. Вирішуючи спір по суті суд встановив, що процедура реєстрації у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна регламентувалася Положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 року N31/5, зареєстрованим в Мінюсті України 10.06.1999 року №364/3657 (зі змінами). Відповідно до п. 2.1 Положення, підставами для внесення до Реєстру заборон відомостей про накладення (зняття) заборони та арештів на об'єкти нерухомого майна є накладення (зняття) державною нотаріальною конторою - реєстратором заборони відчуження на об'єкти нерухомого майна. З 01.01.2013 року відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.2 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Приморська державна нотаріальна контора повідомила про неможливість вчинення такої нотаріальної дії, як зняття заборони відчуження з даного житлового будинку, оскільки державному нотаріусу не надана інформація про припинення договору, на підставі якого було накладено заборону, та повідомила про можливість вирішення даного спору в судовому порядку: тобто кредитор не повідомив про погашення позики, зазначеної у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. Враховуючи те, що Приморська державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, в результаті позивачі позбавлені можливості реалізувати свої права власників нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved