Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності на самочинно побудоване приміщення №8 площею 16,3 кв.м., частину приміщення №1 площею 2,8 кв.м., приміщення №3 площею 9,9 кв.м. переобладнане з житлового під кухню в квартирі [ADDRESS] та про визнання права власності в цілому за позивачем на квартиру [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею-48,9 кв.м. В обгрунтування позову зазначила, що в червні 2005 року, вона [PERSON] , її мати [PERSON], її дід [PERSON], згідно розпорядження № 008, отримали свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. На момент приватизації загальна площа квартири складала 58,3 кв.метра. Власником та балансоутримувачем житлового будинку було Відкрите акціонерне товариство «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар». Житловий будинок був збудований в 1957-1960 роках господарчим методом та не мав будь-яких зручностей, а саме: водогін знаходився на вулиці в колонці, дворовий туалет та пічне опалення. Родина позивача за свої особисті кошти, своєю працею, з метою покращання житлових та побутових умов, та утриманню житла у відповідності з санітарними нормами, для відновлення теплозбереження, поліпшення експлуатаційних показників та створення умов проживання, оскільки капітальний ремонт будинку не передбачався провели ряд перебудов, добудову та переобладнання приміщень в квартирі, які відображені в технічному паспорті, що виготовлений в 2010 році. [INFO] співвласник квартири [PERSON] помер. [INFO] померла співвласник квартири [PERSON]. Позивач в лютому 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири [ADDRESS], житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м, тоб то без урахування проведених змін. На час звернення позивача до суду, будинок не перебуває на балансі жодного підприємства, облік мешканців проводиться Органом самоорганізації населення квартальним комітетом «Старокримським». При підготовці документів для прийняття спадщини в грудні 2013 року, був виготовлений технічний паспорт, в якому відображені проведені зміни та КП ХМБТІ надана довідка згідно якої: загальна площа квартири складає 77,5 кв.м., житлова площа-48,9 кв.м., у тому числі побудовано самочинно приміщення № 8 площею 16,3 кв.м., частина приміщення №1 площею 2,8 кв.м., вартістю-55239 грн., приміщення №3 площею 9,9 кв.м. переобладнане з житлового під кухню. З огляду на те, що будівельні роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт позивач не має можливості оформити права на добудовану нерухомість належним чином та в зв'язку з цим не може розпорядитися своєю власністю , тому звернувся до суду для визнання права власності на нерухоме майно. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву розгляд справи у її відсутності. Представник відповідача Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, надав суду відзив на позовну заяву, в якому просив розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами, без його участі. Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право власності на житло, від 02 червня 2005 року, реєстраційний №4-05-008 видане ВАТ «Харківське виробничо-торгове підприємство «Комунар» квартира №7, загальною площею 58,3 кв. м., в житловому будинку [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 7) За ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Таким чином, [PERSON], [PERSON], [PERSON] зазначена квартира належала в рівних долях. Як вбачається з копії листа балансоутримувача будинку ВАТ «Харківське виробничо-торгівельне підприємство «Комунар» № 101 від 18.05.2005 року на адресу ХМБТІ будинок [ADDRESS] був збудований в 1960 році господарчим методом та не мав будь яких зручностей, а саме: водогін на вулиці в колонці, дворовий туалет та пічне опалення. Вартість житлового будинку складає 6017 грн.06 коп. (а.с. 9) Відповідно свідоцтва про шлюб [NUMBER] від 29 серпня 2009 року виданого Ленінським відділом РАЦС Харківського міського управління юстиції, [PERSON] після укладення шлюбу з [PERSON], змінила прізвище на «[PERSON]». (а.с. 8) Співвласник квартири [PERSON] в 2011 році, отримала від ПП «Модулор-Сервіс» (яке має відповідну ліцензію на будівельну діяльність) технічний висновок, за яким технічний стан будівельних конструкцій, прибудованих та переобладнаних приміщень квартири №7 в м. Харкові по вул. Земцівській в м. Харкові, в цілому забезпечує несучу здатність, достатню для експлуатації обстеженої будівлі. Експлуатація цих приміщень є можливою. (а.с. 50-66) Згідно до технічного паспорту від 09 грудня 2010 року та довідки КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 22.12.2010 року, власниками квартири [ADDRESS], є [PERSON], [PERSON], [PERSON]; квартира посімейного заселення розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 48,9 кв.м., в т.ч. 1-а кімната- 13,9 кв.м., 2-га кімната-18,7 кв.м., 3-я кімната- 16,3 кв.м., кухні площею 5,4; 9,9 кв.м., вбиральні поєднаної -4,6 кв.м., коридору-4,5 кв.м., тамбуру - 1,7 кв.м.. комори - 2,0 кв.м. Самовільно переобладнаними приміщеннями є приміщення №3 площею 9,9 кв.м, переобладнане з житлового під кухню, та приміщення №2 площею 5,0 кв.м, переобладнане з кухні під санвузол.(а.с. 10-12) Відповідно до технічного паспорту, виготовленого КП „Харківське міське бюро технічної інвентаризації" від 03 грудня 2013 року, де власником квартири [ADDRESS] зазначена [PERSON], квартира посімейного заселення розташована на першому поверсі одноповерхового будинку та складається з трьох кімнат житловою площею 48,9 кв.м., в т.ч. 1-а кімната- 13,9 кв.м., 2-га кімната-18,7 кв.м., 3-я кімната- 16,3 кв.м., кухні площею 5,4; 9,9 кв.м., вбиральні (сумісної) -5,1 кв.м., коридору-4,5 кв.м., тамбуру - 1,7 кв.м.. комори - 2,0 кв.м. Також, в технічному паспорті зазначено, що самовільними пристроями є прибудова №8 , частина приміщення 1 (пл.2,8 кв.м.) побудована, приміщення №3 із житлового під кухню переобладнане. (а.с.18-21) Постановою про адміністративне правопорушення №59 від 24.01.2011р. [PERSON] за самовільне будівництво прибудови до квартири [ADDRESS] притягнена до адміністративної відповідальності за ст. 97 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 грн., які відповідно до квитанції від 27.01.2011р. остання сплатила на користь держави. (а.с.48, 49) [PERSON] помер [INFO] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 21.01.2011 року, видане відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції), а [INFO] померла [PERSON] (свідоцтво про смерть [NUMBER] від 01.11.2012 року, видане відділом РАЦС по м. Харкову Харківського міського управління юстиції) . (а.с. 13,14) Відповідно довідки КП «Харківське міське БТІ» № 2002267 від 13 грудня 2013 р. на запит нотаріуса від 20 листопада 2013 р., після обстеження на місці 03.12.2013р. та проведення комплексу робіт встановлено, що 3х кімнатна квартира [ADDRESS] має загальна площу 77,5 кв.м., житлову площу - 48,9 кв.м., у тому числі побудовано самочинно приміщення №8 площею 16,3 кв.м., частина приміщення №1 площею 2,8 кв.м., вартістю-55239грн., приміщення №3 площею 9,9 кв.м. переобладнане з житлового під кухню. На зворотному боці цієї довідки зазначено, що назву вул. Земовська (колишня вул. Земівська) згідно рішення 9 сесії 24 скликання Харківської міської ради від 25.12.2002 року уточнено. (а.с. 22) Позивач [PERSON], 24 лютого 2014 року отримала свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частини квартири [ADDRESS], житловою площею 42,5 кв.м., загальною площею 58,4 кв.м., тобто без урахування проведених змін. Право власності [PERSON] було зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, відповідно до витягу № 18152893. (а.с. 16-17) Згідно довідки про склад сім'ї від 01.06.2014р. виданого органом самоорганізації населення квартальним комітетом «Старокримський» власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. (а.с.23) Як вбачається з довідки голови квартального комітету від 01 червня 2014 року, на даний час будинок [ADDRESS], не перебуває на балансі жодного підприємства, облік мешканців проводиться Органом самоорганізації населення квартальним комітетом «Старокримським». (а.с. 23) Відповідно технічного висновку, виготовленого в 2014 році, ФОП «[PERSON]» (кваліфікаційний сертифікат АЕ № 001595 від 22.02.2013 року експерту [PERSON], трудовий договір з ФОП [PERSON] № 20391300598 від 17.01.13р.) технічний стан будівельних конструкцій прибудованих та переобладнаних приміщень квартири [ADDRESS] забезпечує надійну експлуатацію будівлі, технічні рішення, застосовані при будівництві відповідають вимогам будівельним, санітарним та пожежним нормам. (а.с. 24-33) З огляду на те, що будівельні роботи виконано з додержанням відповідних норм, щодо будівництва, визнання права власності на квартиру з урахуванням проведених змін не порушує права будь-яких інших осіб. Відзив відповідача не містить відомостей про порушення прав третіх осіб та територіальної громади. З огляду на те, що будівельні роботи виконано без розробки проекту та отримання дозволу на початок будівельних робіт позивач не має можливості оформити право власності на добудовану нерухомість належним чином. Згідно ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 19 цього ж закону, підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно є рішення судів, що набрали законної сили. Згідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Власник має право робити щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Згідно до ст.376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це право не порушує права інших осіб. За ч.1 та ч.2 ст. 120 Земельного Кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Відповідно до ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Судом встановлено, що позивачка та померлі члени її родини, спадкоємицею яких вона є, власними силами та за власні кошти до квартири [ADDRESS], яка є їх власністю побудували самочинно приміщення №8 площею 16,3 кв.м., частину приміщення №1 площею 2,8 кв.м. та переобладнали приміщення №3 площею 9,9 кв.м. з житлового під кухню. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] є єдиним об'єктом нерухомого майна, визнання права власності на окремі самочинно побудовані та переобладнанні приміщення є недоцільними, так як вони є складовими частинами квартири в контексті статті 187 ЦК України, і не можуть бути відокремлені від квартири. Тому суд вважає за доцільне визнати за позивачкою право власності на зазначену квартиру у її стані на сьогоднішній день після переобладнання та добудови самочинних прибудов. Оскільки вимоги щодо будівництва та введення в експлуатацію були дотримані, експлуатація не протирічить будівельно-технічним, пожежним, санітарним нормам, що підтверджується висновками будівельних організацій, і зазначені в позові самочинні побудови та переобладнані приміщення не порушують права інших осіб, суд вважає можливим визнати за [PERSON] право власності на трьохкімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 77,5 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., яка складається з житлових кімнат площею 13,9 кв.м., 18,7 кв.м., 16,3 кв.м., кухні площею 5,4 кв.м та 9,9 кв.м., вбиральні(сумісної) -5,1 кв.м., коридору-4,5 кв.м., тамбуру - 1,7 кв.м. комори - 2,0 кв.м. Спір між позивачем та іншими особами відносно її квартири відсутній та визнання права власності на квартиру не порушує прав та інтересів інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: partial