Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що 19.12.2009 року помер [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,69 га, яка розташована на території Щасливської сільської ради Вінницької області, а також домоволодіння по вул. Первомайській, 21 в с. Королівка Липовецького району Вінницької області. Прийнявши спадщину, позивач не може її оформити по причині відсутності правовстановлюючих документів на зазначене спадкове майно, що стало приводом для звернення до суду з позовом про визнання за ним в порядку спадкування після померлого [PERSON] права власності на 1/2 частки домоволодіння по вул. Первомайській, 21 в с. Королівка Липовецького району Вінницької області, а також земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,69 га, яка розташована на території Щасливської сільської ради Вінницької області. Представник відповідача подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути на підставі наявних в справі матеріалів. Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній матеріалів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 19.12.2009 року помер [PERSON] (а.с. 2). Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадкового майна увійшла земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,69 га, яка розташована на території Щасливської сільської ради Вінницької області, а також домоволодіння по вул. Первомайській, 21 в с. Королівка Липовецького району Вінницької області. З матеріалів\~Спадкової справи\~№ 173/2010\~слідує,\~що після\~смерті [PERSON] спадщину за законом як спадкоємці першої черги прийняли позивач та [PERSON] Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Прийнявши спадщину, позивач не може її оформити по причині відсутності правовстановлюючих документів на зазначене вище спадкове майно, що стало приводом для його звернення до суду. Судом встановлено, що 21.10.1989 року виконавчий комітет Щасливської районної Ради народних депутатів Вінницької області видав на імя [PERSON] (голови господарства) Свідоцтво №28 на право особистої власності на домоволодіння по вул. Первомайській, 21 в с. Королівка Липовецького району Вінницької області (зареєстровано в БТІ 21.10.1989 року), яке відноситься до суспільної групи господарств "колгоспний двір". Станом на 15.04.1991 року (момент набрання чинності Законом України "Про власність") головою колгоспного двору був [PERSON] Відповідно до статті 120 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ЦК УРСР). Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про доведеність факту належності [PERSON] на праві власності домоволодіння по вул. Первомайській, 21 в с. Королівка Липовецького району Вінницької області. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Відповідно до рішення 9 сесії 22 скликання Щасливської сільської ради від 29.04.1997 року на імя [PERSON] було видано Державний акт серії ВН №02727 від 10.07.1997 року на право власності на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,69 га, яка розташована на території Щасливської сільської ради Вінницької області. Оригінали примірників вищевказаних правовстановлюючих документів було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у зв'язку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини. Оскільки належність майна спадкодавцю доведена належними і допустимими доказами, враховуючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Outcome: approved