Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області, актовий запис № 07. Свої вимоги обґрунтовує тим, що сімейне життя з відповідачем не склалось у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, а мотивом для розірвання шлюбу є різні погляди на життя. Розгляд у сімейних стосунках набув стійкого характеру, шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства не ведуть. Протягом шести місяців проживають окремо. Від даного шлюбу у них народилась троє дітей - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], однак сім'ю зберегти їм не вдалось. Зазначає, що примирення між ними не відбудеться, а тому збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме її інтересам. В судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу суду. З огляду на зазначені обставини, ухвалою суду від 12.04.2018р. ухвалено проводити заочний розгляд даної цивільної справи. Судом на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого Куликівською селищною радою Жовківського району Львівської області 12 червня 2006 року, вбачається, що [PERSON] і [PERSON] уклали шлюб 12 червня 2006 р., актовий запис № 07 /а. с. 5/. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Від подружнього життя мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, які долучені до матеріалів справи /а. с.7-8/. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, на ґрунті сімейно-побутових проблем та протилежних поглядах на сімейне життя розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття любові та поваги, проживають окремо протягом шести місяців. Збереження сім'ї не можливе і суперечить їхнім інтересам. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб.

Outcome: approved