Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому зазначає, що вона є власником будинку [ADDRESS] . У вказаному будинку, окрім позивача та її неповнолітніх дітей, зареєстрований її повнолітній племінник - відповідач по справі. [PERSON] з 01.09.2017 року в будинку не проживає, що підтверджується довідкою квартального комітету № 57 міста Первомайська Миколаївської області. При цьому відповідач не сплачує комінальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей у будинку не має і, взагалі, будинком він жодним чином не цікавиться. У свою чергу, частина комунальних платежів нараховується згідно чисельності зареєстрованих осіб, а оскільки відповідач не сплачує зазначені платежі, то це істотно впливає на розмір витрат позивача на будинок та можливість отримання субсидії. Будь-яких поважних причин, які б об`єктивно перешкоджали проживанню відповідача за місцем його реєстрації не існує, перешкоди у користуванні будинком відповідачеві не чиняться. Він добровільно визначив собі інше місце проживання і спірним жилим приміщенням не користується понад шість місяців без поважних причин. Враховуючи зазначене, позивач змушена звернутися до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком, для зняття відповідача з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні". 07.08.2019 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні. 03.09.2019 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи у його відсутності, позивач, не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 223, 280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копіями договору міни житла, посвідченого 09.12.2009 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Сулімою В.Ф. за реєстровим № 2465, та витягу Первомайського міжміського бюро технічної інвентаризації про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.12.2009 року за №24843317, реєстраційний номер об`єкта: 2471444. Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що вбачається з копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.07.2019 року, виданої квартальним комітетом № 57 м. Первомайська Миколаївської області. Згідно рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради від 16.06.2011 року №487 "Про призначення опікуна над малолітнім [PERSON] " позивач була опікуном відповідача, що мав статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Відповідач не проживає у спірному житловому будинку з 01.09.2017 року, що підтверджується довідкою квартального комітету № 57 м. Первомайська Миколаївської області від 10.07.2019 року, складеної головою квартального комітету Коваль А. О . Права власника житлового приміщення визначені ст. 150 ЖК України, зокрема, громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У відповідності до ч. 1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням на рівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Частиною 1 статті 405 ЦК України встановлено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповіднодо закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Згідно ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно ч. 1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому будинку доведений належними і допустимими доказами, а відповідач всупереч вимогам ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України не подав заперечень на позов. Оскільки [PERSON] був зареєстрований у житловому будинку за згодою власника, між позивачем та відповідачем відсутні будь-які договірні відносини з приводу користування житловим приміщенням, останній не проживає та не користуються зазначеним будинком більше двох років, суд вважає, що [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та зібраних у справі доказах, тому позов слід задовольнити в повному обсязі. Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Згідно ч.3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. Враховуючи те, що [PERSON] має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, що підтверджується посвідченням [NUMBER] серії [NUMBER] , виконавчим комітетом Первомайської міської ради від 22 вересня 2010 року, згідно пп. г, п. 2, ч.1, ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору як член багатодітної сім`ї.

Outcome: approved