Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач \~звернувся \~до суду\~з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 27\~702, 26 грн. витрати пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому; 800 грн. витрати, понесені на проведення дослідження КТЗ та збір документів та судові витрати у розмірі 1\~762 грн. В обґрунтування\~ позову\~вказав,\~що 18.11.2015\~року,\~приблизно о\~18\~год.\~30\~хв.,\~на 36\~км.\~+\~400\~м автодороги\~Київ \~Овруч,\~сталась дорожньо\~ транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~BMW\~д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який знаходився\~під керуванням\~ [PERSON] \~та автомобіля\~ВАЗ д.н.з.\~ [NUMBER] ,\~який належить\~Департаменту забезпечення\~Держспецзв`зку.\~За результатами\~дорожньо \~транспортної пригоди\~на [PERSON] \~за порушення\~вимог п.\~13.1\~ПДР України\~був складений\~протокол про\~адміністративне правопорушення.\~17.12.2015\~року постановою\~Вишгородського районного\~суду Київської\~області [PERSON] \~було визнано\~винним у\~вчиненні адміністративного\~правопорушення,\~передбаченого статтею\~124\~КУпАП.\~В результаті\~ДТП автомобіль\~ВАЗ д.н.з.\~ [NUMBER] був\~пошкоджений,\~внаслідок чого\~його власнику\~завдано матеріальних\~збитків.\~Станом на\~дату ДТП\~цивільно \~правова відповідальність\~ [PERSON] \~не застрахована\~за Полісом\~обов`язкового страхування\~цивільно \~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів.\~18.01.2016\~року відповідно\~до положень\~Закону України\~ «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» потерпілий подав до Моторно (транспортного) страхового бюро України повідомлення про ДТП та заяву про відшкодування шкоди. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] складає 39\~789, 31 грн. За послуги ФОП [PERSON] , який виготовив Звіт про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, позивач поніс витрати в розмірі 800 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39/2 від 29.01.2016 року, вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані, складає 5\~102, 03 грн., тобто 39\~789, 31 грн. вартість КТЗ до ДТП; 5\~102, 03 грн. вартість КТЗ після ДТП; 34\~687, 28 грн. розмір збитку внаслідок ДТП. Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілому. На підставі Наказу № 2303 від 24.03.2016 року Моторно (транспортного) страхове бюро України відшкодовано Департаменту забезпечення Держспецзв`язку майнову шкоду в розмірі 27\~702, 26 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 23 січня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 18.11.2015 року о 18 год. 30 хв. на 36 км. + 400 м автодороги Київ Овруч, сталась дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля BMW д.н.з. [NUMBER] , який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , який належить Департаменту забезпечення Держспецзв`зку. За результатами дорожньо транспортної пригоди на [PERSON] за порушення вимог п. 13.1 ПДР України був складений протокол про адміністративне правопорушення. 17.12.2015 року постановою Вишгородського районного суду Київської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП. Частинами 4, 5 та 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті\~даної ДТП\~з вини\~водія [PERSON] \~був пошкоджений\~автомобіль маркиВАЗ д.н.з. [NUMBER] , який належить Департаменту забезпечення Держспецзв`зку. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, ринкова вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] складає 39\~789, 31 грн. Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 39/2 від 29.01.2016 року, вартість автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] в пошкодженому стані, складає 5\~102, 03 грн., тобто 39\~789, 31 грн. вартість КТЗ до ДТП; 5\~102, 03 грн. вартість КТЗ після ДТП; 34\~687, 28 грн. розмір збитку внаслідок ДТП. За послуги ФОП [PERSON] , який виготовив Звіт про оцінку автомобіля № 39 від 29.01.2016 року, позивач поніс витрати в розмірі 800 грн. Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. З метою отримання страхового відшкодування, 18.01.2016 року Департамент забезпечення Держспецзв`зку звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України відповідно до\~положень Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» із повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди. На час скоєння ДТП, водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач, розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля та зібрані аварійним комісаром документи по даному ДТП прийняв рішення про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується наказом № 2303 від 24.03.2016 року. 25 березня 2016 року позивачем було виплачено Департаменту забезпечення\~Держспецзв`зку грошові кошти у розмірі 27\~702, 26 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2303рв від 25.03.2016 року. Згідно із\~ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України\~), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування " та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача . Згідно до\~ст. 38\~цього ж Закону\~МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] . Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~статті 141 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved