Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивачка являється власницею 1/3 частини житла розташованого за адресою: [ADDRESS], на праві приватної спільної власності на підставі свідоцтва про право власності. В поданій заяві позивачка зазначає, що у вказаній квартирі зареєстрований її син [PERSON], який у 2008 році виїхав до Російської Федерації. Ніяких власних речей відповідача у зазначений квартирі немає. На прохання позивачки відповідач добровільно виписатися з квартири відмовляється. За цих підстав позивачка звернулась в суд із заявою про визнання відповідача таким, що втратив право на житло, у зв'язку з тим, що відповідач тривалий час не проживає по зазначеній адресі з причини, так як має інше постійне місце проживання, ніяких обов'язків по оплаті інших комунальних послуг не несе, фінансової допомоги в рішенні цього питання відповідач їй не надає і тому позивачка у поданій заяві просить суд визнати відповідача такою особою, що втратила право на житло розташованого за адресою: [ADDRESS], у зв'язку з тим, що відповідач відсутній за зазначеним місцем проживання понад встановлені строк. Позивачка підтримала позовні вимоги, згідно поданої заяви справу просила розглядати без її участі, не заперечувала щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явився двічі був належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада Україна" про проведення судового розгляду в даній цивільній справі, повідомлень про причини неявки до суду від відповідача не надійшло. За таких підстав суд проводить в даному провадженні заочний судовий розгляд, що передбачено ст..280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст..264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема: - чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; - які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; - яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; Так, предметом даного позову являється захист прав власності на житло, яке знаходиться у приватній власності позивача. З встановлених обставин випливають правовідносини між членими сім"ї, які користуються зазначеним житлом. Таким чином, дані до встановлених правовідносин необхідно застосовувати цивільне законодавство, що регулює питання користування житлом членів сім"ї власника житла, яке знаходиться у приватній власності позивача. З копії свідоцтва про право власності на житло /а.с.13/ вбачається, що позивачка дійсно являється власницею 1/3 частки житла розташованого за адресою: [ADDRESS]. З копії домової книги /а.с.7-10/ вбачається, що відповідач - [PERSON] - дійсно прописаний у вищезазначеній квартирі. При цьому Актом обстеження /а.с.17/, складеним депутатом Гірської міської ради Кузовлевою Л.Д. у присутності свідків - [PERSON], [PERSON] підтверджено, що гр. [PERSON] з 2008 року і по теперішній час не мешкає за місцем своєї реєстрації, ніяких обов'язків по утриманню житла не несе, особистих речей та речей повсякденного використання відповідача в квартирі не має. Вказаними матеріалами підтверджено, що відповідачка має інше місце проживання і ніяких домовленостей щодо житла за адресою: [ADDRESS]. - між сторонам не встановлено. На підставі ст..405 ЦК України - члени сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що відповідач не мешкає в житловому приміщенні, за адресою: [ADDRESS], понад 1 рік, а тому на підставі ст. 405 ЦК України повинен бути визнаний таким, що втратив право користування житлом позивачки. По справі необхідно винести заочне рішення.

Outcome: approved