Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, мотивуючи свою заяву тим, що відповідно до укладеного кредитного договору №149/112МБ/2007-840 від 30.11.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних та строком його повернення до 20.11.2017 включно. У випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений Графіком повернення кредиту, він сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 28,8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язалася щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 1585 доларів США. Відповідно до пунктів 9.1. і 9.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту останній сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Крім того, п.9.3. Кредитного договору сторони досягли згоди про те, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком і [PERSON] 30.11.2007 р. був укладений договір поруки, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань. Відповідно до п.1.2. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій частині як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань між банком і [PERSON] 30.11.2007 укладено договір іпотеки нежилого приміщення - пункту технічного обслуговування, загальною площею 136,1 кв.м. за адресою: м. Черкаси, [ADDRESS]. В зв'язку з досягненням між сторонами домовленості про реструктуризацію заборгованості між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 05.05.2009 р. було укладено Додаткову угоду №1, якою Кредитний договір викладено в новій редакції. Так, сума кредиту, термін кредитування, розмір мінімально необхідного платежу, відсоткову ставку по поточному кредиту (14,4% річних) було залишено без змін. При цьому було досягнуто згоди про подальше скасування подвійних відсотків у разі прострочення платежу, а також про зміну порядку нарахування штрафу - не за прострочення кожного щомісячного платежу, а за порушення строку повного виконання грошових зобов'язань. Зважаючи на порушення позичальником взятих на себе грошових зобов'язань 17.08.2009 ПАТ «КБ «Надра» зверталось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на 10.08.2009 р., солідарно з позичальника і поручителя. Рішенням Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» задоволено в повному обсязі. Станом на 08.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 137740,97 доларів США і 175877,20 грн., в т.ч. заборгованість по основній сумі кредиту 81623.02 доларів США (з них 41717,46 доларів США прострочена і 39905,56 доларів США поточна); заборгованість за відсотками 56117,95 доларів США (з них 54949,33 доларів США прострочена і 1168,62 доларів США поточна), 164796,77 грн. пені і 11080,43 грн. штрафу, за курсом НБУ на момент оплати судового збору (на 08.05.2014 р. - 11,651347 грн. за 1 долар США). Просили в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №149/112МБ/2007-840 від 30.11.2007 в розмірі 137740,97 доларів США та 175877,20 грн., в т.ч. 81623,02 доларів США заборгованість по основній сумі кредиту, 56117,95 доларів США заборгованість по відсоткам, 164796,77 грн. пеня, 11080,43 грн. штраф звернути стягнення на належне [PERSON] нежитлове приміщення, загальною площею 136,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТКБ «НАДРА» з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «НАДРА» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Початкову ціну продажу нежитлового приміщення загальною площею 136,1 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Черкаси, [ADDRESS] встановити за згодою між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра», а у разі недосягнення/неможливості досягнення згоди - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо 08.09.2014 року надав заяву про розгляд справи у його відсутності та просив позов задовольнити, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були завчасно повідомлені про день, час та місце розгляду справи.Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеногокредитного договору №149/112МБ/2007-840 від 30.11.2007 року [PERSON] отримала кредит в розмірі 100000 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,4 % річних та строком його повернення до 20.11.2017 р. включно. У випадку прострочення виконання зобов'язань у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений Графіком повернення кредиту, він сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 28,8 % річних виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Згідно Графіку повернення кредиту та сплати відсотків відповідач зобов'язалася щомісячно до 20 числа поточного місяця сплачувати на погашення кредиту 1585 доларів США. Відповідно до пунктів 9.1. і 9.2 Кредитного договору у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом та/або строків повернення кредиту останній сплачує банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення. Крім того, п.9.3. Кредитного договору сторони досягли згоди про те, що за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф в розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у Графіку і визначених на дату прострочення. З метою забезпечення виконання кредитного договору між банком і [PERSON] 30.11.2007 р. був укладений договір поруки, згідно якого поручитель поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №149/112МБ/2007-840 від 30.11.2007 р. в тому числі: повернути до 20.11.2017 р. кредит у сумі 100000 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами, сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). Відповідно до п.1.2. договору поруки позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. цього договору повністю чи у будь-якій частині як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Також з метою забезпечення виконання зобов'язань між банком і [PERSON] 30.11.2007 р. укладено договір іпотеки нежилого приміщення - пункту технічного обслуговування, загальною площею 136,1 кв. м. за адресою: м. Черкаси, [ADDRESS]. В зв'язку з досягненням між сторонами домовленості про реструктуризацію заборгованості між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] 05.05.2009 р. було укладено Додаткову угоду №1, якою Кредитний договір викладено в новій редакції. Так, сума кредиту, термін кредитування, розмір мінімально необхідного платежу, відсоткову ставку по поточному кредиту (14,4% річних) було залишено без змін. При цьому було досягнуто згоди про подальше скасування подвійних відсотків у разі прострочення платежу, а також про зміну порядку нарахування штрафу - не за прострочення кожного щомісячного платежу, а за порушення строку повного виконання грошових зобов'язань. Зважаючи на порушення позичальником взятих на себе грошових зобов'язань 17.08.2009 р. ПАТ «КБ «Надра» зверталось до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовною заявою про стягнення заборгованості, яка утворилась станом на 10.08.2009 р., солідарно з позичальника і поручителя. Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.04.2010 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до відповідачів про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 728111,37 грн. Станом на 08.05.2014 р. заборгованість за кредитним договором становить 137740,97 доларів США і 175877, 20 грн., в т.ч. заборгованість по основній сумі кредиту 81623.02 доларів США (з них 41717,46 доларів США прострочена і 39905,56 доларів США поточна); заборгованість за відсотками 56117,95 доларів США (з них 54949,33 доларів США прострочена і 1168,62 доларів США поточна), 164796,77 грн. пені і 11080,43 грн. штрафу, за курсом НБУ на момент оплати судового збору (на 08.05.2014 р. - 11,651347 грн. за 1 долар США). Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації та спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 вказаного закону. За згодою сторін одним з визначених у п.7.4. вказаного договору способів реалізації є право Іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст.38 Закону України «Про іпотеку». Згідно з ч.2 ст.43 Закону України «Про іпотеку» початкова ціна продажу предмета іпотеки може встановлюватися за згодою між Іпотекодавцем та Іпотекодержателем, а якщо вони не досягли згоди, - на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність. Предмет іпотеки належить відповідачу [PERSON] на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу від 30.11.2007 року. Як вбачається з свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], виданого 26.10.2012 р. Ленінським управлінням РАГС Головного управління РАГС Московської області 26.10.2012 р. позичальник змінила прізвище на «[PERSON]». Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку", згідно з якими у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. 12.04.2014 р. ПАТ «КБ «Надра» направило відповідачу повідомлення про звернення стягнення на предмет іпотеки, тим самим вимоги ст. 35 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника (іпотекодавця, якщо він є відмінним від боржника) про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору позивачем виконані в повному обсязі. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 р. №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь якій особі-покупцеві. Відповідно до ч. 2 ст. 28Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення заставодержателем договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанції розмір судового збору складає 3654 грн., а також витрати, пов'язані з його викликом за допомогою оголошення в засобах масової інформації в розмірі 395 грн., а разом 4049 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved