Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельтабанк" звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить в рахунок виконання основного зобов'язання щодо оплати заборгованості у розмірі 208249, 86 дол. США, що згідно курсу НБУ складає 1664541, 14 грн. за Договором про надання споживчого кредиту № 11249419000 від 09.11.2007 року, укладеним між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: домоволодіння: загальною площою: 46, 9 кв.м., житловою площою: 28, 7 кв. м., що знаходитеся за адресою: [ADDRESS], шляхом передачі іпотекодержателю вказаного предмету іпотеки у власність та визнання на нього права власності за іпотеко держателем ПАТ «Дельта банк» на підставі Договору іпотеки № Б/Н від 09.11.2007 року, укладеного між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON]. Зобов'язати Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію права власності на домоволодіння: загальною площою: 46, 9 кв.м., житловою площою: 28, 7 кв. м., що знаходитеся за адресою: [ADDRESS] за ПАТ «Дельта банк». Припинити право власності іпотекодавця [PERSON] в тому числі право володіння, користування та розпорядження Домоволодінням: загальною площою: 46, 9 кв.м., житловою площою: 28, 7 кв. м., що знаходитеся за адресою: [ADDRESS]. Припинити право користування житловим приміщенням усіх мешканців, якіпроживають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Виселити з квартири яка розташована за адресою: [ADDRESS] іпотекодавця [PERSON] та усіх інших мешканців, які проживають і зареєстровані за вказаною адресою. Стягнути на користь ПАТ «Дельта банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3441,00 грн. з [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 09.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11249419000 відповідно до умов якого отримав кредит у розмірі 180 000 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 07.11.2036 року зі сплатою 12,90% річних. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вищезазначеним договором [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: домоволодіння: загальною площою: 46, 9 кв.м., житловою площою: 28, 7 кв. м., що знаходитеся за адресою: [ADDRESS]., яке належить йому на підставі договору купівлі продажу від 09.11.2007 року. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем [PERSON], утворилася заборгованість., повернення якої забезпечено іпотечним договором , яка станом на 26.06.2013 року становить 1 664 541 грн. 14 коп. У зв'язку з чим, позивач вважає за необхідне здійснити звернення стягнення на предмет іпотеки. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували у повному обсязі, посилаючись на необґрунтованість позовних вимог. Представник відповідача державної реєстраційної служби України до судового засідання не з'явився, повідомлений належним чином у встановленому законом порядку. Суд, вислухавши думку, пояснення, доводи сторін по справі, ознайомившись та дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає позов не підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 09.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11249419000 відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 180 000 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 07.11.2036 року зі сплатою 12,90% річних.. ( а. с. 10-15) Разом з тим, на забезпечення умов виконання кредитного зобов'язання 09.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений іпотечний предметом якого є нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площою: 46, 9 кв.м., житловою площою: 28, 7 кв. м., що знаходитеся за адресою: [ADDRESS] ( а. с. 24-27). Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно положення статті 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання, якщо інше не встановлено щодо відшкодування, в тому числі, витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 26.06.2013 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, складає 208 249, 86 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.06.2013 року дорівнює 1664541грн. 14 коп. та складається з наступного (а. с. 28): - заборгованість за кредитом в розмірі 161454 дол.США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.06.2013 року становить 1290504 грн. 22 коп.; - заборгованість за відсотками в розмірі 46795,56 дол.США. що з еквіваленті по курсу НБУ станом на 26.06.2013 р. становить 374036 грн. 91 коп.; За правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. Відповідно до ч.І ст.ЗЗ, ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, Передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Проте, 07 червня 2014 року набув чинності ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, заданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ вбачається, що протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке манно ступає як забезпечення зобов'язань - громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника, майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки); · кредитна установа не може уступити (продати, передати) заборгованість або борг, визначений у підпункті 1 цього пункту, на користь (у власність) іншої особи. Суд констатує, що даний закон розповсюджує свою дію на правовідносини, які склались між сторонами спору. Матеріалами справи підтверджено та не заперечується сторонами, що 09.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11249419000 відповідно до умов якого він отримав кредит у розмірі 180 000 дол. США, який зобов'язувався повернути у повному обсязі в строк до 07.11.2036 року зі сплатою 12,90% річних.. ( а. с. 10-15) Разом з тим, на забезпечення умов виконання кредитного зобов'язання 09.11.2007 року між АКІБ «УКРСИББАНК» та [PERSON] був укладений іпотечний предметом якого є нерухоме майно, а саме: домоволодіння загальною площою: 46, 9 кв.м., житловою площою: 28, 7 кв. м., що знаходитеся за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні відповідач, зазначив, що придбане домоволодіння є єдиним житлом та використовується відповідачем та членами його родини, як місце постійного проживання, оскільки іншого житла вони не мають. Крім того з відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно, іншого житла за відповідачем не зареєстровано (а. с. 203-204). Таким чином, загальна площа Предмету іпотеки не перевищує 250 кв.м., це нерухоме житлове майно використовується, як місце постійного проживання майнового поручителя кредиту одержаного у Банку в іноземній валюті зі строком погашення до 07.11.2036 року зі сплатою процентів у порядку та умовах, встановлених договором, іншого житла у відповідача немає. Враховуючи наведене, у вимогах банку про звернення стягнення на спірне домоволодіння слід відмовити саме з підстав, передбачених Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, заданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03 червня 2014 року за №1304-VІІ, який набрав чинності з 07.06.2014 року, у зв'язку з чим підстав для припинення права власності, користування та виселення відповідача зі спірного домоволодіння суд не вбачає.

Outcome: dismissed