Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором суму заборгованості за Кредитним договором №63#00017809994 від 05.12.2013 р., яка станом на 22.03.2017 р. становить суму 536 381,15 гривень з яких: -заборгованість за кредитом - 99 290,89 гривень (з них прострочено - 99 290,89 гривень); -проценти за користування кредитом - 111 110,70 гривень (з них прострочено - 109 469,64 гривень); -пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 200 901,80 гривень; -пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 125 077,76 гривень та суму сплаченого судового збору у розмірі 8 045,72 гривень. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.01.2016 року була затверджена нова редакція Статуту ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ» та відповідно до внесених змін було змінено найменування Банку на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» (скорочена назва - ПАТ «СБЕРБАНК»). Згідно з п. 1.3. Статуту ПАТ «СБЕРБАНК», «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СБЕРБАНК» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ». В зв'язку з наведеним та за відсутності потреби в здійснені процесуальних дій для заміни сторони в процесі в зв'язку з правонаступництвом, прошу врахувати зміну назви Банку та застосовувати його нову назву при розгляді цієї позовної заяви. 05 грудня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ акціонернЕ товариство "СБЕРБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір №63#00017809994, відповідно до якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 99 900,00 грн. на поточні потреби. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 33% відсотків річних. У порушення умов вказаного договору, відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання за договором, у зв'язку з чим станом на 22.03.2017 р. заборгованість відповідача зі сплати пені складає 325 979,56 гривень, що складається з: -пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 200 901,80 гривень; -пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 125 077,76 гривень. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 22.03.2017 р., згідно з розрахунком становить 536 381,15 гривень, з яких: -заборгованість за кредитом - 99 290,89 гривень (з них прострочено - 99 290,89 гривень); -проценти за користування кредитом - 111 110,70 гривень (з них прострочено - 109 469,64 гривень); -пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 200 901,80 гривень; пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 125 077,76 гривень. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «СберБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою просить задовольнити позовні вимоги, розглянути справу у його відсутності, у разі неявки відповідача ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно і належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного Управління ДМС України в Харківській області, отриманих судом у порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила. Будь яких заяв та клопотань від відповідача не надходило. Враховуючи, що в судове засідання не з'явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до підпункту 9 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, викладеного в новій редакції Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 р. № 2147-VIII, що набрав чинності з 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України). За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача в судове засідання, яка не повідомила про причини неявки та не подала відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами. Судом встановлено, що 05 грудня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДОЧІРНІЙ БАНК СБЕРБАНКУ РОСІЇ», правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ акціонернЕ товариство "СБЕРБАНК" та [PERSON] був укладений Кредитний договір №63#00017809994. У вказаному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду кредитних послуг, строку дії договору, валюти, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, свої зобов'язання позивач перед відповідачем виконав. Відповідно до п.1.1.-1.3. умов Кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику кредитні кошти в сумі 99 900,00 грн. на поточні потреби. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі 33% відсотків річних. Пунктом 1.4. Кредитного договору, передбачено, що кредитні кошти позичальник зобов'язався сплачувати в рахунок погашення кредитної заборгованості відповідно до графіку, згідно із Додатком №1 до Кредитного договору, що є його невід'ємною частиною з кінцевим терміном повернення не пізніше 04 грудня 2018 року. Факт надання кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача, відповідно до якої Відповідачу була видана сума 99 900,00 грн. У пункті 1.2. Кредитного договору зазначено, що Позичальник зобов'язується сплачувати Банку відсотки у розмірі 33% відсотків річних. Судом встановлено, що відповідачем не в повному обсязі сплачувалися сума кредиту та проценти за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 22.03.2017 р. заборгованість відповідача зі сплати процентів складає 111 110,70 гривень. Станом на 22.03.2017 року заборгованість Відповідача зі сплати пені складає 325 979,56 гривень, що складається з: -пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 200 901,80 гривень; -пені за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 125 077,76 гривень. Відповідач не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та нарахованих процентів, чим порушує прийняті на себе договірні зобов'язання. Отже, загальна заборгованість за Кредитним договором станом на 22.03.2017 року, згідно з розрахунком становить 536 381,15 гривень (П'ятсот тридцять шість тисяч триста вісімдесят одна гривня 15 копійок), з яких: -заборгованість за кредитом - 99 290,89 гривень (з них прострочено - 99 290,89 гривень); -проценти за користування кредитом - 111 110,70 гривень (з них прострочено - 109 469,64 гривень); -пеня за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 200 901,80 гривень; -пеня за прострочення сплати процентів за користування кредитом - 125 077,76 гривень Таким чином, відповідачем були порушені умови договору щодо своєчасного погашення заборгованості та сплати обумовлених договором платежів. Відповідно до п.8.3. Кредитного договору передбачено, що Позивач має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей Договір та/або вимагати від позичальника дострокового повернення повної суми заборгованості у разі затримання Позичальником щонайменше на один календарний місяць сплати частини Кредиту, та/або процентів, нарахованих за користування кредитними коштами. Позивач скористався своїм правом та направив Відповідачу повідомлення-вимогу вих. №2732/7/18-5-1 від 10.04.2014 р. щодо повернення суми заборгованості за Кредитним договором, але повідомлення-вимога повернулася до Позивача за закінченням терміну зберігання. Суд, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до положень ст.ст.526, 530, 610, ч.1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На час розгляду справи судом, відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитним договором №63#00017809994 від 05.12.2013 р., яка підлягає стягненню з відповідача складає 536 381,15 гривень. Згідно платіжного доручення № 23723308 від 24 березня 2017 року при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 8045,72 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог на суму 536381,15 гривень, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 8045,72 гривень. Приймаючи до уваги викладене,

Outcome: approved