Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ\~ КБ Приват Банк звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]\~ про\~ стягнення заборгованості\~ за кредитом та стягнення судових витрат, мотивуючи, що\~ 18 вересня 2006 року між ЗАТ КБ ПриватБанк\~ та\~ [PERSON] було укладено\~\~ договір № б/н, \~ згідно якого відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту\~ на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 30.04.2009 на підставі рішення загальних зборів акціонерів, змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Банк виконав свої зобовязання в повному обсязі. В порушення ст.ст.526,527,530 ЦК України\~ та умов договору, відповідач\~ зобов»язання належним чином не виконав. У звязку з цим станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість становила\~ 31242 гривень 14 копійок, з них: 5944,23 гривні заборгованість за кредитом, 23334 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 1463,91 гривень штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача,\~ а також просить стягнути судовий збір в розмірі\~ 1218,00 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання\~не зявився, надав до суду письмові заперечення, просить відмовити в стягненні штрафів в сумі 1963, 61 грн. та заборгованості за процентами за прострочену заборгованість в сумі 23334 гривні за спливом позовної давності. Представник позивача [PERSON] позов визнав частково і пояснив, що дійсно 18 вересня 2006 року між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] був укладений кредитний договір у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 відсотків на рік. Строк кредитної картки закінчився в вересні 2009 року, останній платіж по погашенню кредиту [PERSON] сплатив 31 січня 2013 року. Банк встановив ставку 72% на просрочену заборгованість без повідомлення відповідача і нарахував, згідно доданого до позовної заяви розрахунку, заборгованість за процентами ( несплачені проценти на просрочену заборгованість) в сумі 23334 гривні. Зазначена заборгованість фактично є пенею і срок позовної давності на стягнення пені і штрафів, визначений законом в один рік, позивачем пропущений. Просить в цій частині позовних вимог відмовити. Визнає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 5944,23 гривень. Суд, заслухавши представника відповіда, дослідивши письмові докази,\~ приходить до висновку, що позов підлягає\~\~ задоволенню в повному обсязі із наступних підстав. Згідно умов укладеного договору № б/н від 18 вересня 2006 року (а.с.6-11) [PERSON] отримав від позивача\~ кредит у вигляді встановленого\~ кредитного ліміту на платіжну\~ картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання,\~ а також оплачувати\~ комісії на умовах передбачених договором. При порушенні позичальником строків платежів\~ по якомусь\~ з грошових зобов»язань, передбачених цим договором, позичальник зобов»язаний\~ сплатити банку штраф відповідно до умов договору. Відповідно до ст. ст.526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.625 ЦК України, зобов"язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін), боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язанння, а договір відповідно до ст. 629 ЦК України є обов"язковим для виконання. \~\~\~\~Частиною 1\~ст. 1054 ЦК України\~визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~\~\~\~Оскільки умови кредитного договору б/н від 18 .09.2006 року позичальником не виконувались, то згідно поданого банком розрахунку заборгованість клієнта перед банком станом на 31.10.2015 року склала 31242,14 грн., з яких: 5944,23 грн.- заборгованість за кредитом, 23334 грн.- заборгованість по процентах за користування кредитом, 1963,91 грн.\~заборгованість по штрафах (в т. ч. - 500 грн. 00 коп\~штраф-фіксована частина, 1463,91 грн. штраф-процентна складова). \~\~\~\~Розмір вказаної заборгованості підтверджується розрахунком суми заборгованості за кредитним договором, наданим позивачем. Відповідачем указаний розрахунок не спростований, власних розрахунків з даного приводу не надано, а тому судом він приймається як достовірний. \~\~\~\~Підпунктом 5.4. Правил користування платіжною карткою передбачено, що термін погашення за кредитом (кредитний ліміт, кредитна лінія) за платіжними картками без встановленого мінімального обов'язкового платежу, здійснюється в наступному порядку: термін погашення процентів за кредитом - кожного місяця за попередній місяць, термін погашення кредиту в повному об'ємі, не пізніше останнього дня місяця, вказаного на платіжній карті (в полі MONTH) (а. с. 11). \~\~\~\~Таким чином, умовами договору погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів сторонами було визначено місяцями. \~\~\~\~Як роз»яснив Верховний Суд України у постанові від 19 березня 2014 року № 6-14цс14 відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 256 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. \~\~\~\~Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч.4\~ст. 267 ЦК України). \~\~\~\~Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. \~\~\~\~Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки(стаття 257 ЦК України). \~\~\~\~Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. \~\~\~\~Зокрема, ч. 2\~ст. 258 ЦК України\~передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. \~\~\~\~За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч. 1\~ст. 261 ЦК України). \~\~\~\~Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. \~\~\~\~Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежа. Строк дії карти, виданої за договором укладеним з [PERSON] до вересня 2009 року ( а.с. ). Відповідач, згідно наданих позивачем розрахунків, 31 січня 2013 року сплатив 1000 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитом ( а.с. 4 ), представник відповідача не підтверджує і не заперечує дану обставину, посилаючись на те, що квитанції про вчинення банківської операції втрачені, тому суд дану проплату вважає достовірною. З 31 січня 2013 року відповідачем погашення кредиту не проводилося. Позивач звернувся до суду 25 листопада 2015 року, тобто в межах загального строку позовної давності, тому вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 5944, 23 гривні підлягає задоволенню. Вимога позивача про стягнення несплачених процентів на просрочену заборгованість та штрафів, що фактично є неустойкою, а саме пенею та штрафом в сумі 23334 гривні та 1963,91 грн. задоволенню не підлягає, в звязку\~ зі спливом спеціального строку позовної давності в один рік, встановленого ч.2 ст. 258 ЦК України. Відповідач [PERSON] 25 січня 2016 року звернувся до суду з письмовим клопотанням про відмову в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості в сумі 23334 гривні та 1963,91гривень в звязку зі спливом позовної давності (а.с.31-32). Перебіг строку позовної давності стосовно даних вимог закінчився 01 лютого 2014 року, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Суд, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, присуджує з відповідача\~ на користь позивача понесені і документально підтверджені\~ витрати по сплаті судового збору\~ в сумі\~ 1218,00\~ гривень, підтверджені платіжним дорученням\~ № PROM2BVMKM від 12 листопада 2015 року (а.с. 16 ).

Outcome: partial