Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся з вище зазначеним позовом до суду і просить ухвалити рішення яким стягнути на його користь з відповідачів солідарно заборгованість за спожиту послугу з централізованого опалення в сумі 2518,84 грн., втрати від інфляції 342,07 грн., три відсотки річних 83,20 грн.,та судовий збір в сумі 243.60 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим,що раніше СП ТОВ «Світловодськпобут» зверталось до Світловодського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з [PERSON], [PERSON] як власників житла заборгованості за централізоване опалення,але їм було відмовлено,оскільки з поданих документів вбачався спір про право,а саме: відсутній письмовий договір між сторонами. Тому вони і звернулись з даним позовом до суду. Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому зазначає, що у відповідності до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ «Світловодськпобут» визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачам, які проживають по [ADDRESS] проводилося забезпечення опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідачі не розрахувались за спожиту теплоенергію, тому станом на 01.09.2014 року їх борг становить 2518 грн. 84 коп., втрати від інфляції 342 грн. 07 коп., три відсотки річних 83 грн. 20 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином. До суду повернувся конверти з судовими повістками на яких містяться позначки причини їх повернення - "За закінченням терміну зберігання". Тому зі згоди представника позивача суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі, оскільки представник позивача проти цього не заперечує. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Згідно довідки про розмір платежів вбачається, що борг відповідачів перед СП ТОВ "Світловодськпобут" станом на 01.09.2014 року їх борг становить 2518 грн. 84 коп. (а.с.5). Відповідно до розрахунку (а.с.6) сума на яку збільшився розмір боргу внаслідок інфляційних процесів - 342 грн. 07 коп., три відсотки річних 83 грн. 20 коп. В судовому засіданні з достовірністю встановлено, що відповідачі отримували зазначені послуги за які вони в добровільному порядку не внесли плату, в результаті чого відповідачі мають заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 2518 грн. 84 коп., втрати від інфляції 342 грн. 07 коп., три відсотки річних 83 грн. 20 коп. Згідно ч.1 ст.64 Житлового кодексу України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги в сумі 2518 грн. 84 коп., втрати від інфляції 342 грн. 07 коп., три відсотки річних 83 грн. 20 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved