Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач\~\~звернувся\~\~до суду з\~\~позовом до відповідача та після уточнення позовних вимог просив витребувати у відповідача та зобов'язати передати йому 1 тону кукурудзи у качанах, вартістю 2000 гривень, 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 гривень, 153, 571 кг картоплі, вартістю 537, 50 гривень, бензопилу «Дніпро-М», вартістю 900 гривень, всього на загальну суму 3737 гривень 50 копійок. Позов мотивує тим, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року було встановлено факт проживання однією сім'єю з відповідачем та поділено спільне майно присудивши [PERSON] наступне майно: 1 тону кукурудзи у качанах, вартістю 2000 гривень, 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 гривень, 153, 571 кг картоплі, вартістю 537, 50 гривень, бензопилу «Дніпро-М», вартістю 900 гривень, всього на загальну суму 3737 гривень 50 копійок. Вартість спірного майна було погоджено між сторонами. Майно присуджене йому на день звернення з позовом до суду позивачем не повернено, незважаючи на неодноразові звернення до відповідача. Постановою в.о. начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіння юстиції у Кіровоградській області від 08.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі примусу, шо підлягає до виконання державною виконавчою службою. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним\~ чином згідно вимог статей 74, 76 ЦПК України, про причини своєї неявки відповідач суд не повідомила, заяви про розгляд справи\~\~за її відсутності суду не надавала. В зв'язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, яка була повідомлена належним чином, і яка про причини своєї неявки\~\~суд не повідомила, заяву про\~\~розгляд справи за її відсутності суду не надавала, суд\~\~ відповідно до ст. 169 ч. 4 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), так як\~\~ вважає,\~\~що є достатньо матеріалів про права та відносини сторін,\~\~і потреба\~\~дачі особистих пояснень відповідачем відсутня. Суд, враховуючи думку позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів та ухвалити по справі заочне рішення. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини ( ч. 3 ст. 61 ЦПК України). Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року \~встанововлено факт, відповідно до якого [PERSON] та [PERSON] в період з 11 листопада 2012 року по 12 грудня 2014 року проживали однією сім'єю. Майно, набуте сторонами за час проживання однією сім'єю, поділено наступним чином: \~\~\~\~\~\~ [PERSON] присуджено: 1 тону кукурудзу у качанах, вартістю 2000 грн., 12 курей сріблястих, загальною вартістю 300 грн., 153,571 кг картоплі, вартістю 537,5 грн., бензотрімер «Дніпро-М», вартістю 900 грн., а всього майна на суму 3737 гривень 50 копійок. [PERSON] присуджено: 5 курей сріблястих, загальною вартістю 125 грн., 146,429 кг картоплі, вартістю 512,5 грн., мопед «Viper»(модель ZS50F Alpha) , вартістю 2000 грн., бензопилу «Craft - tec» , вартістю 1100 грн., а всього майна на суму 3737 гривень 50 копійок /а.с. 7-9/. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 червня 2015 року рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 6 квітня 2015 року залишено без змін /а.с. 10, 11/. Постановою в.о. начальника відділу Онуфріївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управіння юстиції у Кіровоградській області від 08.07.2016 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі примусу, шо підлягає до виконання державною виконавчою службою /а.с. 28,29/. Стаття 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, яка передбачає, що кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний засіб правового захисту у відповідному національному органі. Рішеннями Європейського суду з прав людини у справі\~\~"[PERSON] проти України" від\~\~29 червня 2004 року та у справі "Дубенко проти України"\~\~від 11 січня 2005 року зазначено, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його\~\~користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що закріплене у першому реченні пункту першого статті 1 Першого Протоколу до Конвенції. Суттєва затримка виплати заборгованості позбавляє його реального володіння своїм майном. Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини\~\~і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. За положеннями ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають\~\~у державі. Відповідно до\~\~ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов'язки. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду. Особа здійснює свої права вільно на власний розсуд (ст. 12 ЦК). Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК кожна особа\~\~має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Таким чином, у розумінні закону, суб'єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують\~\~це право. Згідно вимог частин 1 та 2 статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Частиною 1 статті 15 ЦПК України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. Законодавець у ч. 1 ст. 16 ЦК України установив, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а в ч. 2 цієї статті визначив способи здійснення захисту цивільних прав та інтересів судом. У зв'язку з невиконанням [PERSON]\~\~рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.04.2015 року стало підставою для звернення останнього до суду з позовом про витребування майна з відповідача заборгованості, що\~\~відповідає ст.16 ЦК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати в сумі 951, 20 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved