Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивачі свої вимоги мотивують тим, що [INFO] року померла їх мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею 47,20 кв.м. Квартира знаходиться в Житлово-будівельному кооперативі № 33. Повна вартість квартири в сумі 5041 крб. була сплачена повністю станом на 25.03.1990 року . Оскільки мати [PERSON] за своє життя не оформила права власності на кооперативну квартиру з моменту пайового внеску вона стала фактичним повноцінним власником цієї квартири. Просять визнати за [PERSON] право власності за законом після смерті матері на ? частину квартири [ADDRESS] та за [PERSON] право власності за законом після смерті матері на ? частину квартири [ADDRESS] . Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмовій заяві просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Сумської міської ради в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином в письмовому відгуку зазначив , що позивачем надано докази родинних відносин та підтвердження того факту , що спадкодавець за життя фактично набула права власності на спірну квартиру. Представник відповідача ЖБК № 33 в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Третя особа Третя Сумська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином . На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного . Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу відповідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні . Відповідно до ч.3 ст.384 ЦК України, ст.15 Закону України від 07.02.1991 р. ""Про власність"", який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, - у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Судом при розгляді справи встановлено, що позивачі є дітьми [PERSON] /а.с.11,12/. Як вбачається з довідки № 24/06 від 06 03.03 року [PERSON] на підставі рішення міськвиконкому переоформлено квартиру [ADDRESS] (а.с.16). Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу № 33 [PERSON] належить двокімнатна квартира [ADDRESS]. Повна вартість квартири виплачена повністю 25.03.1990 року (а.с.15) Відповідно до свідоцтва про смерть 27 листопада 2013 року [PERSON] померла (а.с. 14). Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями після смерті [PERSON] є: позивачі - донька [PERSON] та син [PERSON], тому вони є спадкоємцями за законом першої черги, які прийняли спадщину. Згідно технічного паспорту на квартиру [ADDRESS] інвентаризаційна вартість квартири складає 55281 грн.(а.с.17 ) Відповідно до 4.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Оскільки оформити спадщину на належну їй частину квартири позивачі позбавлені можливості, так як за життя мати позивачів не оформила правовстановлюючий документ на квартиру та не зареєструвала своє право власності, право позивачів порушене і підлягає захисту, тому необхідно визнати за позивачами, за кожним, право власності по ? частині на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті матері [PERSON].

Outcome: approved