Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-13 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, при цьому зазначає, що 31.05.2012 року між ПАТ «АБ «Експрес-Банк» та відповідачкою було укладено кредитний договір №12742/06/К31, згідно якого банк надав відповідачу споживчий кредит у розмірі 15 000 грн. строком на 24 місяці зі строком погашення до 31.05.2014 року. За користування кредитом відповідач мав сплачувати процентну ставку в розмірі 24% річних. Згідно п. 1.6, 1.7 кредитного договору та додатку №1 доданого договору, відповідачем було сплачено позивачу одноразово комісію за надання кредиту в розмірі 1275 грн. Згідно п. 1.1 кредитного договору, відповідач зобов'язується використати кредит націлі, визначені кредитним договором, своєчасно та в повному обсязі сплачувати проценти за користування кредитом, інщші платежі, виконати інші свої зобов'язання за кредитним договором, та повернути позивачу кредит на умовах та в строки (терміни), визначені кредитним договором. Як передбачено п. 2.5 кредитного договору, погашення кредиту позичальником здійснюється шляхом безготівкового перерахування на рахунок, вказаний в п. 2.3 кредитного договору, та/або шляхом внесення готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок грошових коштів в сумах та в термінах, визначених у додатку №1, що є невід'ємною частиною кредитного договору. Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються позичальником, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на відкритий у кредитодавця рахунок [NUMBER] та/або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу кредитодавця для зарахування на вищезазначений рахунок. Нараховані проценти за користування кредитом сплачуються кредитодавцю в день остаточного погашення кредиту (п.4.2 кредитного договору). Відповідач зобов'язалась погасити кредит у строк передбачених в договорі відповідно до графіку погашення платежів, інші платежі, виконати інші свої зобов'язання за кредитним договором, та повернути кредитодавцю кредит на умовах та в строки (терміни) визначені кредитним договором. Однак, всупереч договірним зобов'язанням в установлені графіком терміни, позичальником не повернуто належні грошові суми, відповідач не дотрималась умов кредитного договору. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду і просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредиту в розмірі 4203,35 грн. та судові витрати по даній справі. Статтею 3 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" визначено поняття "тимчасова окупована територія України" (зокрема це сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя) і встановлено особливий правовий режим цієї території (стаття 4), особливості діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій в умовах цього режиму, додержання та захисту прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та встановлено забезпечити розгляд цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом міста Києва. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 січня 2017 року визначена підсудність вищезазначеного цивільного позову Деснянському районному суду міста Києва ( а.с. 2-3). В судове засідання представник позивача належним чином був повідомлений не з'явився, проте, від представника позивача Мацко Т.В., яка діє за довіреністю «ЮР-193 від 14.12.2016 р., надійшла заява, в якій остання просила суд провести розгляд справи без участі представника позивача та не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач також була повідомлена належним чином, через офіційний сайт «Судова влада України» Деснянського районного суду міста Києва, оскільки відповідач на даний час проживає на окупованій території в АР Крим. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Суд, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved