Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив в рахунок погашення заборгованості у сумі 373097,74 грн. за кредитним договором №014/09/233 від 16.01.2008 р. звернути стягнення на предмет іпотеки: 68/100 частин домоволодіння, загальною площею 122,9 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 16, на земельній ділянці площею 288,0 кв.м., домоволодіння в цілому складаються з двох житлових будинків літ. «А», літ. «Б», гаражу літ. «З», водопроводу №1,2, хвіртки №3, що належить [PERSON], шляхом реалізації її на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну позову встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №014/09/233 від 16.01.2008 р. банк надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 доларів США строком до 16.01.2028 р. зі сплатою 13,00% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку кредит, сплатити проценти за його користування, комісії. Додатковою угодою №1 від 07.04.2009 р. сторони дійшли згоди про надання позичальнику кредитних канікул, на період яких зменшено щомісячний платіж. Додатковою угодою №2 від 13.04.2010 р., сторони врегулювали заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав та збільшили строк кредитування на 61 місяць (до 17.02.2033 року). Додатковою угодою №014/09/233/81-1-0-00/6324 від 29.10.2013 року сторони змінили валюту виконання кредитних зобовязань з доларів США на гривні, встановивши відсоткову ставку 10,5% річних. Збільшено строк надання кредиту на 1 календарний місяць та 12 днів. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 16.01.2008 р. між сторонами укладено договір іпотеки, відповідно до якого виконання зобовязань забезпечено нерухомим майном. Відповідач не виконує умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 29.11.2016 року в загальній сумі 373097,94 грн. Окрім того, просить стягнути на свою користь судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору в сумі 5596,47 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач повторно у судове засідання не з'явилась про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини не явки суду не відомі. В звязку з цим суд на підставі ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України постановляє заочне рішення. За приписами ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 16.01.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/09/233, відповідно до якого надав відповідачу кредит в сумі 40000,00 доларів США строком до 16.01.2028 р. зі сплатою 13,00% річних, а позичальник зобовязався належним чином використати та повернути банку кредит, сплатити проценти за його користування, комісії. Надання кредитних коштів проводилось відповідно до п. 6.1 кредитного договору, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Додатковою угодою №1 від 07.04.2009 р. сторони дійшли згоди про надання позичальнику кредитних канікул, на період яких зменшено щомісячний платіж. Додатковою угодою №2 від 13.04.2010 р., сторони врегулювали заборгованість позичальника за кредитним договором, строк сплати якої настав та збільшили строк кредитування на 61 місяць (до 17.02.2033 року). Додатковою угодою №014/09/233/81-1-0-00/6324 від 29.10.2013 року сторони змінили валюту виконання кредитних зобовязань з доларів США на гривні, встановивши відсоткову ставку 10,5% річних. Збільшено строк надання кредиту на 1 календарний місяць та 12 днів. Відповідач не виконує умови договору та має заборгованість за кредитом та відсоткам за користування кредитом станом на 29.11.2016 року в загальній сумі 373097,94 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 359634, 26 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 13463,48 грн. В забезпечення належного виконання умов кредитного договору, 16.01.2008 р. між банком та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до якого виконання зобовязань забезпечено нерухомим майном, а саме 68/100 частин домоволодіння, загальною площею 122,9 кв.м., житловою площею 44,3 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Волгоградська, буд. 16. На виконання п. 6.1 договору іпотеки, банком 17.03.2016 р. направлено на адресу [PERSON] письмову вимогу про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором, яка відповідачем проігнорована. Станом на день звернення позивача до суду заборгованість не погашена. Відповідно до п. 6.2 договору іпотеки, іпотеко держатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. За правилами\~ст. 1046 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості у строк та в порядку, що встановлені договором.\~\~\~\~ Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч.1\~ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Статтею 623 ЦК України\~передбачено, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитором завдані ним збитки. Згідно ст. ст.\~526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання повинні бути виконані належним чином та у термін, передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання Відповідно до\~ст. 12 Закону України "Про іпотеку", у разі порушення іпотекодавецем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно умов договору іпотеки, укладеного між сторонами, іпотеко держатель має право вимагати від іпотекодавця дострокового виконання основного зобовязання у випадку невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем своїх обовязків за основним зобовязанням. Також умовами договору іпотеки передбачене право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобовязання у наступних випадках: повного або часткового неповернення у встановлені основним зобовязанням суми грошей; несплати або часткової несплати у встановлені основним зобовязанням строки суми відсотків; несплати або часткової несплати у встановлені основним зобовязанням строки суми неустойки. У разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем умов основного зобовязання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Договором іпотеки закріплене право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Відповідно до\~ст. 33 Закону України "Про іпотеку"\~(далі\~Закон), у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених\~статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Крім того, за вимогами частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Суть іпотеки як засобу забезпечення виконання цивільно-правових зобов'язань полягає у тому, що кредитор (іпотекодержатель) набуває право в разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого іпотекою, одержати задоволення своїх вимог з вартості іпотечного майна переважно перед іншими кредиторами іпотекодавця. Це право відповідно до Закону України «Про іпотеку» підлягає підтвердженню з боку суду. Згідно з положеннями частини першої статті 39 цього Закону в разі звернення стягнення на предмет іпотеки початкова ціна іпотечного майна, з якої починаються торги, встановлюється рішенням суду. Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд повинен обов'язково врахувати вимоги зазначеної норми, тобто встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку». Позивачем у позовній заяві заявлено вимогу про звернення стягнення на майно шляхом реалізації його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження; початкову ціну позову встановити на рівні ринкових цін на підставі оцінки, проведеної в межах виконавчого провадження, тобто без визначення початкової вартості предмета іпотеки у грошовому вираженні, будь-яких письмових доказів щодо оцінки іпотечного майна позивачем суду не надано. Боржником [PERSON] належним чином грошові зобов'язання перед банком не виконані, про що свідчить розрахунок заборгованості за кредитним договором. Положеннями ст.\~11\~та\~61 ЦПК України\~закріплено принцип змагальності сторін в цивільному судочинстві, який передбачає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем було доведено належними доказами наявність заборгованості відповідача за кредитним договором та підтверджено неналежне виконання його умов. Проте, зі свого боку відповідач не надав суду доказів, які б свідчили про належне та своєчасне виконання ним грошових обовязків у повному обсязі і відсутності заборгованості перед позивачем. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволенню позову із визначенням початкової ціни вартості предмета іпотеки у грошовому вираженні, яка встановлена в п. 1.5. договору іпотеки від 16.01.2008р. 373000 грн., проте не нижче звичайної ціни на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності(незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Оскільки позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а ним при зверненні до суду сплачений судовий збір у розмірі 5596,47 грн., то у порядку передбаченому\~ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2798,23 грн.

Outcome: approved