Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа : Опікунська рада при Виконавчому комітеті Черкаської міської ради про визначення місця проживання малолітніх дітей, вказуючи, що 30.01.2003 року він уклав шлюб з відповідачкою. Від даного шлюбу мають дітей доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Останнього часу у відносинах між відповідачкою та позивачем, виникали незгоди. У червні місяці 2013 року відповідачка забравши з собою усі свої особисті речі,частину речей, що є спільною сумісною власністю подружжя, разом з дітьми переїхала на постійне проживання до своєї матері у с.Р.Поляна Черкаського району. Поважних причин для переїзду не було.Жодних перешкод для її проживання з дітьми у квартирі - не було.Остання вибула з квартири добровільно,всупереч його вмовлянням не робити цього. За її вимогою рішеням Соснівського районного суду м.Черкас від 26 листопада 2013 р шлюб між ними розірвано. Позивачка навмисне забрала сина з дитячого садочка «Золотий півник», де дитина отримувала належне виховання,підготовку до навчання у школі, чим навмисне створила перешкоди до нормального розвитку дитини. Свої дії щодо зміни місця проживання дітей відповідачка вчинила на шкоду їхнім інтересам : житлові та матеріальні умови дітей та умови іх розвитку і навчання нею навмисне значно погіршені. Старша дочка [PERSON] змушена щоденно приїздити з с.Р.Поляна рейсовими автобусами.В умовах зими це призвело до її переохолодження та виникнення простудного захворювання.Крім того,щоденний проїзд автобусом з с.Р.Поляна до Черкас і в зворотному напрямку створює загрозу захворювання дитини на вірусні захворювання,що передаються повітряно-крапельним шляхом. У квартирі [ADDRESS] для дітей є всі умови для проживання та навчання,а для молодшого сина крім того умови для відвідування дошкільного дитячого закладу. Школа № 3, де навчається дочка, та дошкільний заклад «Золотий півник», який відвідував син, розташовані у безпосередній близькості біля місяця проживання дітей, що безумовно створює зручність для них у відвідуванні цих закладів.Обоє дітей зареєстровані в квартирі [ADDRESS] в якості членів сім'ї. Просить визначити місце проживання дітей з ним у квартирі де вони зареєстровані. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та просила відмовити у їх задоволенні. Представник Органу опіки та піклування м. Черкаси в судовому засіданні пояснила, що вони зробили акт обстеження умов проживання у квартирі батька, який надали до суду. Висновок щодо визначення місця проживання дітей може надати тільки Служба у справах дітей Черкаського району за територіальністю, адже діти проживають в с. Руська Поляна. Представник Служби у справах дітей Черкаського району в судовому засіданні пояснила, що вони склали акт обстеження умов проживання дітей в с. Руська Поляна за місцем проживання матері і вони задовільні. Також вони зробили висновок щодо проживання дітей з матір?ю. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.01.2003 року позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] уклали шлюб. Від даного шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і з червня місяця 2013 року відповідачка забравши з собою усі свої особисті речі разом з дітьми переїхала на постійне проживання до своєї матері у с.Р.Поляна Черкаскього району. Рішенням Соснівського районного суду м.Черкас від 26 листопада 2013 р шлюб між сторонами розірвано. Діти на даний час проживають з матір»ю в [ADDRESS]. Позивач мешкає в [ADDRESS]. Згідно з актами обстеження житлово-побутових умови батька та матері за вище вказаними адресами, складеними службою у справах дітей Черкаської міської ради та служби у справах дітей Черкаської райдержадміністрації, вбачається, що в приватному будинку в с. Руська Поляна дитяча кімната облаштована всім необхідним для проживання, навчання і виховання дітей, будинок складається з 5 кімнат. В квартирі по [ADDRESS] - дві кімнати. В квартирі проживає крім позивача, його сестра та брат [PERSON] Квартира знаходиться на 10 му поверсі цегляного будинку. Батько дітей [PERSON] працює по трудовій угоді в ПП «[PERSON]» монтажником шин. Позитивно характеризується за місцем роботи. Матір дітей [PERSON] працює продавцем консультантом магазину «Квітень», має постійний дохід. Документів щодо притягнення сторін до кримінальної чи іншої відповідальності в матеріалах справи відсутні. Відсутні документи щодо перебування сторін на обліку психоневрологічного, чи наркологічного диспансеру. З аналізу письмових доказів, а також показів свідків, вбачається, що між сторонами ускладнилися сімейні стосунки і це призвело до припинення спільного проживання і зміни місця проживання дітей. Об"єктивних доказів того, що відповідачка неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки, ухиляється від виховання, утримання та піклування про дітей- не добуто. Відповідач заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що вони з позивачем не можуть знайти спільної мови, виникають сварки і це все відображається на дітях. В двокімнатній квартирі разом з ними проживає матір позивача та його сестра, а в приватному будинку в с. Руська Поляна набагато більше місця, діти мають окрему кімнату. Служба у справах дітей робила огляд і склала акт про те, що умови для проживання задовільні у дітей є все необхідне для проживання, навчання та духовного розвитку. Позивач не сплачує аліменти, що свідчить про його небажання піклуватись дітьми і допомагати їм. Як пояснив свідок [PERSON], він брат відповідачки. Разом із своєю сім?єю проживає в с. Руська Поляна, де на даний час проживають відповідач та діти. В с. Руська Поляна є дитячі садки, в який ходять його діти і буде ходити [PERSON]. [PERSON] їздить в школу в Черкаси і твердження позивача про часті її хвороби є безпідставними, вона хворіє так як всі діти. Вважає, що дітям з матір?ю буде краще. Свідок [PERSON], пояснила, що вона мати позивача і проживає разом з ним в одній квартирі. Раніше в даній квартирі проживала відповідачка разом з дітьми. В даній квартирі є всі задовільні умови для проживання дітей, поблизу від будинку знаходиться школа до якої ходить [PERSON] та дитячий садок, в який ходив [PERSON]. [PERSON] ніхто не змушував виїхати з квартири, вона в будь-який час може повернутись з дітьми. Проживання дітей з матір?ю за межами Черкас сприяє постійним їх поїздкам, що призводить до частих простудних хвороб. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сестра позивача і також проживає в даній квартирі. В квартирі є всі належні умови для проживання дітей. Проживання дітей в с. Руська Поляна створює перешкоди для відвідування [PERSON] дитячого садка та створює незручності для відвідування школи [PERSON]. Позивач завжди піклувався за дітьми, має гарні характеристики, забезпечує сім?ю. Відповідно до ст.. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обв"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення. Дитина не може бути передана тому з батьків, хто не має постійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. При визначенні місця проживання дитини важливу роль відіграє вік дитини. Малолітня дитина потребує більшої материнської турботи. Згідно з 6 принципом Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року, малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли наявні виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. До виняткових обставин, відповідно до ст. 164 СК України, може бути віднесено ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, жорстке поводження з дитиною, хронічний алкоголізм або наркоманію, будь-який вид експлуатації дитини. Посилання позивача на те, що діти повинні проживати з ним, так як ближче до школи та дитячого садка суд вважає такими, що не є підставою для визначення місця проживання дітей разом з ним. З пояснень сторін, письмових доказів, а також показів свідків судом не встановлено обставин, які можуть бути підставою для визначення місця проживання дітей з батьком . Враховуючи найвищі інтереси дитини, суд доходить до висновку, що підстави, для визначення місця проживання дітей за місцем проживання батька [PERSON] відсутні. 18.04.2014 року Органом опіки та піклування Черкаського району було зроблено висновок, що враховуючи інтереси дітей, Орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з матір?ю та встановити графік побачень [PERSON] з малолітніми дітьми у вихідні дні, суботу або неділю у присутності матері до остаточного рішення суду. При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed