Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу між ним та [PERSON] в період з 29.11.2011 по 2017 рік. Визнати за [PERSON] право власності на спільне сумісне майно подружжя а саме: на Ѕ частину нежитлової будівлі кафе «Хуторок», розташованого за адресою: Прилуцький р-н, 161 км. автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, буд.2, та земельну ділянку площею 0,0576 га, що розташована на території Малківської сільської ради, кадастровий номер 7424185000:07:000:0001, які було зареєстровано на імя [PERSON] під час подружнього життя. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ним та [PERSON], відповідачем по справі, 01.07.2005 було зареєстровано юридичний шлюб. Під час спільного життя подружжя придбало недобудований будинок за адресою: Прилуцький район, с.Заїзд, вул.Короткого, буд.12«а», де проживали разом та вели спільне господарство, проводили будівництво вказаного домоволодіння. У подальшому, а саме, в листопаді 2011 року, позивач діючи за взаємною згодою, разом з відповідачем прийняли рішення щодо розлучення, хоча продовжували вести спільне господарство та проживати однією сімєю, тобто припинення подружніх стосунків не відбулося. Позивач разом з відповідачкою займалися підприємницькою діяльністю, та орендували приміщення кафе, де вели підприємницьку діяльність. При цьому, сторони продовжували проживати разом, вели спільне господарство, мали спільний сімейний бюджет та спільною працею, застосовуючи спільні трудові зусилля та спільні доходи, об'єднавши їх для набуття спільного майна і ведення ними спільного господарства та побуту вирішили придбати у власність кафе «Хуторок» разом з земельною ділянкою на якій воно було розташоване. З метою придбання у спільну сумісну власність кафе «Хуторок» позивач разом із відповідачем у березні 2013 року продали будинок №12«а» за адресою: Прилуцький район, с.Заїзд, вул.Короткого та за виручені кошти 28.03.2013 здійснили купівлю даного кафе та земельну ділянку, які за договорами купівлі-продажу оформили на відповідачку, а не в рівних частках за обома ([PERSON] та [PERSON]В.), оскільки ніяких конфліктів та непорозумінь між ними не було і проживали вони разом як подружжя до червня 2017 року. На даний час сторони разом не проживають в зв'язку з чим позивачем і подано відповідний позов. У судовому засідання позивач та його представник наполягали на задоволенні позову та [PERSON] вказує, що про порушення свого права дізнався у вересні 2018 року зі слів знайомих, після чого побачив оголошення на сайті ОЛХ про продаж спірної нерухомості. Також позивач вказав, що день формлення купівлі нерухомості було присвячене даті народження відповідачки, як подарунок. Відповідач не визнає позов через відсутність належних та допустимих доказів ведення спільного господарства, спільного буджету, спільних витрат. У відзиві вказує, що розірвання шлюбу між сторонами фіктивним не визнавався, після розірвання шлюбу, та на час купівлі кафе, сторони спільно не проживали, проживали окремо. Кошти на придбання кафе, землі, вона займала у знайомих, у той час, як у відповідача не було коштів на придбання спірної нерухомості. У 2012-2013 роках вона була зареєстрована як приватний підприємець і здавала частину зали кафе в оренду позивачу. Також наполягає на застосуванні строків позовної давності, як на підставу для відмови у позові, адже після придбання спірної нерухомості - 28.03.2013, трьохрічний строк давності збіг 28.03.2016. Після розлучення вона почала проживати у квартирі свого сина, потім у своєї своєї подруги [PERSON], де проживав позивач їй не відомо. Допитана в\~судовому засіаднні\~свідок [PERSON] пояснила, що із сімєю [PERSON] вона познайомилась, коли вони разом, приблизно у березні 2013 року, приїжджали до них додому для обговорення купівлі кафе «Хуторок» та землі біля такого. [PERSON] привіз частину грошей (завдаток), яку вони оформили розпискою на позивача. Пізніше у нотаріуса були оформлені відпоідані договори купівлі-продажу кафе та землі. При цьому, саме [PERSON] віддавав її чоловікові решту коштів за куплену нерухомість, але договори купівлі-продажу оформлялися на [PERSON]. У сторін був спільних побут, і вона звичайно вважала їх однією сімєю, яка за спільні кошти здійснили купівлю кафе та землі. [PERSON] навіть деякий час проживали у придбаному кафе. \~ \~ \~ \~ Свідок [PERSON] у суді пояснив, що продавав кафе «Хуторок», коли [PERSON] і [PERSON] приїздили подивитися на об?єкт. Після домовленості, [PERSON] приїхали до них додому, куди привезли завдаток, а він віддав їм документи. Іншу частину грошей він отримав у нотаріуса при оформленні договорів, де були він з дружиною [PERSON] та сім?я [PERSON]. В обох випадках гроші віддавав позивач. Договори були оформлені на відповідачку. До виклику в судове засіданні він навіть не знав, що [PERSON] не були одружені, тобто не були сім?єю, бо зі спілкування із ними, він вважав їх сімейною парою, та з приводу цього у нього не виникало жодних сумнівів. Після продажу, він декілька разів заїжджав у кафе, де сторони були там удвох. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що [PERSON] вона вважає своєю «названою» сестрою, яка приблизно з початку 2013 року протягом півроку періодично проживала в неї (разом у будинку) по вул.Молодіжній, 52 в м.Прилуки. Ій відомо, що у 2011 році сторони розлучилися, але чи проживли як сім?я, вона не знає, хоча коли [PERSON] у неї проживали, то позивача вона не бачила. Дослідивши та проаналізувавши наявні по справі докази суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню у звязку з наступним. 08 червня 2018 року відповідач [PERSON] змінила своє прізвище на «Тонклевську», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ЕЛ № 005192 від 08.06.2018 (а.с. 96). Судом установлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі між собою з 01.07.2005, який було розірвано 29.11.2011 в позасудовому порядку, тобто за їх взаємною згодою, що підтверджуєтсья витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб, а також з відміток у їх паспортах та свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-ЕЛ № 045169 від 29.11.2011 (а.с.14, 18-19, 71). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що на підставі свідоцтва про право власності [PERSON] одноособово 02.03.2006 набула право власності на житловий будинок № 12а по вул.Короткого, в с.Заїзд Прилуцького раойну Чернігівської області (а.с.68). Згідно відмітки у паспорті [PERSON] вбачається, що його місце проживання було зареєстровано в [INFO] з 11.01.2006, а [PERSON] була зареєстрована за вказаною адресою з 20.09.2005. [PERSON] був знятий з обліку місця проживання 10.08.2011, а [PERSON] 13.07.2007, що підтверджується як даними паспорта, так і довідкою виконкому Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 260 від 10.12.2018 (а.с.119). Згідно довідки виконкому Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 654 від 14.09.2018 вбачається, що [PERSON] та [PERSON] були зареєстровані та проживали разом в [INFO] з 11 січня 2006 року та по березень 2013 року (а.с. 16). Відповідно до договорів купівлі-продажу від 28.03.2013, на імя [PERSON] було вчинено правочини, за яким вона набула право власності на нежитлову будівлю «Хуторок», що розташована за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, сільська рада Малківська, 161 км. автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, 2 та земельну ділянки, площею 0,0576 га, що розташована на території Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер 7424185000:07:000:0001 (а.с.6-10). Згідно висновку про вартість земельної ділянки яка належить [PERSON] для будівництва кафетерію і знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, територія Малківської сільської ради від 31.07.2017 вбачається, що вартість земельної ділянки площею 0,0576 га становить 74638 грн. (а.с.11). Відповідно до висновку про вартість майна нежитлової будівлі, кафе «Хуторок» площею 85,8 м2, що знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький р-н, с/рада Малківська, 161 км автодороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин від 31.07.2017 вбачається, що вартість такого становить 145032 грн (а.с.12). Згідно довідки Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівскій області від 17.09.2018 вбачається, що [PERSON] був зареєстрований в Прилуцькій ОДПІ як ФОП, підприємницьку діяльність здійснював на спрощеній системі оподаткування, місце здійснення діяльності Прилуки-Пирятин 2-а кафе «Хуторок». Сума доходу, згідно поданих податкових декларацій єдиного податку за період з 01.01.2012 по 31.12.2015 становить: за 2012 рік 17250,00 грн; за 2013 рік 13200,00 грн; за 2014 рік 18500,00 грн; за 2015 рік 10820,00 грн (а.с.15). Також згідно довідок про доходи наданих ПРАТ СК «Провідна» за №№641-644 від 28.11.2018 вбачається, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з 20.08.2015 по теперішній час (а.с.100,105-107). Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань вбачається, що [PERSON] є фізичною особою-підприємцем з 26.09.2012 за економічною діяльністю 56.10 діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування (а.с.72), що також підтверджується податковими деклараціями за 2012-2013 року та відомістю з Державнго реєстру фізичних осіб платників податків ДФС України про суму виплачених доходів від 30.10.2018 (а.с.92). Згідно договору про постачання електричної енергії №1355 від 27.07.2016 вбачається, що [PERSON] є споживачем електричної енергії (а.с.74) та нею згідно договору підряду від 13.11.2014 було здійснено заміну віконних систем за адресою 261 км кафе «Хуторок» (а.с.76). В данному кафе було проведено дезінфекційні роботи та здійснено перевірку дотримання санітарних норм, замовником чого була ФОП [PERSON] (а.с.77-79), нею також здійнювалася оплата ліцензій (а.с.80-81). Відповідно до довідок ПАТ «Перший Український міжнародний банк» від 22.10.2018 за №PRL-50.4/269 та №PRL-50.4/270 наданих [PERSON] вбачається, що станом на 22.10.2018 заборгованості по кредиту, процентам та комісії за надання пакету послуг - немає (а.с.82-83). Відповідно до ст. 3 СК України сім"ю складають особи, які спільно проживають, пов"язані спільним побутом, мають взаємні права та обов"язки. За правилами ст. 74 Сімейного кодексу України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 цього Кодексу. Тобто, при застосуванні ст.74 СК України слід виходити з того, що вказана норма поширюється на випадки, коли чоловік і жінка не перебувають у будь-якому шлюбі та між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Окрім того, для визначення осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі ст.74 СК України, суд повинен встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно.\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналіз указаних норм дає підстави для висновку, що проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу є спеціальною (визначеною законом, законною) підставою для виникнення у них деяких прав та обов'язків, зокрема права спільної сумісної власності на майно. Згідно із ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сімї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Таким чином, особам, які проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, на праві спільної сумісної власності належить майно, набуте ними за час спільного проживання або набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти. Пунктом 6\~Рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року за № 5-рп/99\~встановлено, що до членів сім'ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв'язках. Обов'язковою умовою для визнання їх членами сім'ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п. При визначенні осіб як таких, що перебувають у фактичних шлюбних відносинах, для вирішення майнового спору на підставі\~ст. 74 Сімейного Кодексу України\~суд повинен встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу в період, протягом якого було придбане спірне майно. Так, після дослідження доказів по справі суд вважає встановленим наступне. Під час спільного подружнього життя між сторонами [PERSON] одноособово набула (02.03.2006) право власності на будинок за адресою: Прилуцький район, с.Заїзд, вул.Короткого, буд.12 «а», були там зареєстровані та проживали разом однією сім?єю. При цьому проживаючи в одному будинку, вони разом вели спільне господарство, були поєднані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, адже на момент придбання вказаний будинок був недобудований. Відповідно до договорів купівлі-продажу від 28.03.2013, на імя [PERSON] було вчинено правочини, за яким вона набула право власності на нежитлову будівлю «Хуторок», що розташована за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, сільська рада Малківська, 161 км. авто дороги Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин, 2 та земельну ділянки, площею 0,0576 га, що розташована на території Малківської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області, кадастровий номер 7424185000:07:000:0001 (а.с.6-10). При цьому, допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] і її чоловік [PERSON] надали ґрунтовні пояснення щодо обставин вчинених правочинів та пояснили, що вважали що вчиняють договір купівлі-продажу саме з подружжям [PERSON], яких вони бачили разом у кафе після придбання такого. Такі пояснення були надані у звязку з тим, що як стверджують [PERSON], усі домовленості відбувались за ініціативою саме [PERSON], який вів попередні розмови та особисто передавав грошові кошти за придбану нерухомість, як у якості завдатка, так і при безпосередньому оформленні договорів у нотаріуса. Факт проживання однієї сім?єю позивача з відповідачем без реєстрації шлюбу у вказний період також підтверджується довідкою виконкому Заїздської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області № 654 від 14.09.2018, яку суд вважає належним та допустимим доказом. Також одним із доказів перебування сторін у фактичних шлюбних відносинах є факт здійснення підприємницької діяльності [PERSON] у спірному кафе до 2016 року. Аналізуючи покази\~подружжя [PERSON],\~з урахуванням\~інших матеріалів\~цивільної справи\~суд приходить\~до висновку,\~що сторонивикористовуючи взаємні права та обов`язки на користь сімї, за сумісні кошти, вчинили договір купівлі-продажу, та в подальшому проводили підприємницьку діяльність у нежитловій будівлі кафе «Хуторок» діючи як подружжя. Допитана у судовому засіданні свідок [PERSON] надала покази відповідно до яких не змогла чи то підтвердити, чи спростувати факт проживання однією сімєю [PERSON], але при цьому вказувала що відповідач, у 2013 році періодично проживала у її будинку. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшло підтвердження факт проживання сторін однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 29.11.2011 по 2017 рік, тобто, в тому числі, і на час вчинення правочинів по договорам купівлі-продажу, які є предметом спору, суд приходить до висновку, що дане майно відноситься до їх спільної сумісної власності. У зв?язку з тим, що порушення права позивача, про яке він дізнався, мало місце з 2017 року, тому посилання сторони відповідча на застосування строків позовної давності є безпідставним.

Outcome: approved