Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 22 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №693/3212СLPS2, відповідно до якого остання отримала кошти у сумі 6884,52 гривень строком до 22 серпня 2014 року. Вказує на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу, відповідно до якого останній набув права вимагати повернення боргу від [PERSON] Посилається, на те, що протягом дії кредитного договору відповідач взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, хоча у телефонному режимі повідомлялася про наявність боргу, в результаті чого виникла загальна заборгованість в сумі 9056,14 гривень, а тому просив задовольнити позов. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав заяву про підтримання позову та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Згідно ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно зі ст.ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, користуються рівними правами щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно з укладеного кредитного договору №693/3212СLPS2 від 22 лютого 2012 року, відповідач отримала кошти у сумі 6884,52 гривень строком до 22 серпня 2014 року. Зобов'язання, щодо своєчасного повернення кредиту та плати за його користування [PERSON] за вказаним договором належним чином не виконувала, як наслідок з рахунку загальної суми заборгованості вбачається, що сума заборгованості за кредитним договором №693/3212СLPS2 становить 9056,14 гривень, з яких: 6589,23 гривень - заборгованість по тілу кредиту, 1861,01 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 605,9 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». Згідно повідомлення від 26 вересня 2012 року ПАТ «Платинум Банк» повідомив [PERSON] про те, що право вимоги щодо її заборгованості, відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». На дату переуступлення борг складав 8917,02 гривень. 08 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» уклали договір факторингу, відповідно до якого останній набув права вимагати повернення боргу від боржників. Відповідно до листа від 16 жовтня 2012 року [PERSON] повідомлено про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Станом на 08 жовтня 2012 року, заборгованість становила 9056,14 гривень. У відповідності до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства у встановлений строк. Одним з видів забезпечення зобов'язання, згідно вимог ст.ст. 546, 549-552 ЦК України, є пеня - неустойка що стягується з боржника і обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" визначає банківський кредит як будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст. 526 ЦК України передбачається, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а статтею 525 цього ж кодексу встановлено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його не допускається. З положень ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимог цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми та інше. На підставі ст. ст. 2, 11, 14, 16, 514, 525, 526, 530, 543, 554, 611, 612, 1054, 1055 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність",

Outcome: approved