Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 10182,13грн. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10316.70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» Умовами та правилами. Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв"язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за договором відповідач станом на 17.02.2014 року має заборгованість - 10182,139грн, яка складається з наступного: 7672,92грн - заборгованість за кредитом; 292,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1256,03грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; 500грн - штраф (фіксована частина); 461,05грн. - штраф (процентна складова). Добровільно відповідач заборгованість не сплачує. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10182,13грн. за кредитним договором б/н від 12.12.2012 року, повернення судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглядати справу в його відсутність. Не заперечує проти прийняття заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд, на підставі ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає за можливе постановити рішення при заочному розгляді справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10316.70 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Згідно наданого розрахунку Ґедзь Л.С. станом на 17.02.2014 року має заборгованість - 10182,139грн, яка складається з наступного: 7672,92грн - заборгованість за кредитом; 292,13грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1256,03грн - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; 500грн - штраф (фіксована частина); 461,05грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст..526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст..1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов"язаний сплатити грошову суму. Якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишалася, та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов»язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку до того, що відповідач Ґедзь Л.С. свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, в добровільному порядку відмовляється від сплати кредитної заборгованості, чим порушує умови взятих на себе зобов'язань та завдає майнової шкоди банківській установі. Суд вважає розмір заборгованості обґрунтованим та доведеним в судовому засідання, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі як такі, що цілком доведені матеріалами справи. Згідно ст.. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати.

Outcome: approved