Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд із позовом до [PERSON] про поділ спільно набутого майна подружжя. Обґрунтовуючи свою позовну заяву позивачка посилається на те, що 05 липня 1991 року уклала шлюб з [PERSON]. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 23 квітня 2013 року шлюб між ними розірвано, що підтверджується рішенням Городищенського районного суду Черкаської області по справі № 691/559/15-ц. За час проживання у зареєстрованому шлюбі ними, на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Городищенською державною нотаріальною конторою Черкаської області від 18 вересня 2002 року зареєстрованого в реєстрі за № 2504, був набутий житловий будинок по [ADDRESS] та 20 вересня 2002 року зареєстрований в Державному комунальному підприємстві Черкаського обласного об»єднаного бюро технічної інвентаризації «ЧООБТІ» за № 14 в Книзі № 1 на ім'я [PERSON], що підтверджується договором купівлі продажу від 18 вересня 2002 року. Покупцем за договором купівлі-продажу був [PERSON], а тому реєстрація права власності проведена на його ім'я. Згідно із звітом про оцінку, проведену 01 грудня 2015 року ТОВ «АКР-КОНСАЛТ», вартість будинку по [ADDRESS], складає 29573 грн. 86 коп. Після укладення шлюбу, проживали в будинку батьків відповідача по [ADDRESS]. Після розірвання шлюбу, з дітьми перейшла проживати у придбаний, під час проживання у шлюбі, будинок де проживає і на даний час. Відповідач залишився проживати у будинку своїх батьків. Згоди щодо поділу спільнопридбаного будинку не досягли, але мають набуте за час спільного проживання у шлюбі майно, а саме: телевізор «Рейнфорд» - 1 шт.; супутникове телебачення (тюнер та супутникова антена) - 1 шт.; покриття на підлогу (палас) 2,5x1,5-1шт.; килим 2,0x1,5-1шт.; килимову доріжку 3,0x0,5-1шт.; дзеркала - 2 шт.; стіл під телевізор (дерев'яний) - 1 шт.; полички навісні- 2 шт.; вішалки настінні для одягу -2шт.; табуретки -4 шт. ; стільчики дитячі - 2 шт. ; карнизи - 2 шт. ; люстри (1 шт.320 грн.) - 5 шт. ; стіл кухонний - 1 шт.; тумбочка навісна кухонна - 2 шт.; маленький шкафчик для зберігання ліків - 2 шт.; пилесос «Скарлет» - 1шт.; газовий балон - 2 шт.; посуд ; ВРХ (корова) - 1 шт.; кури - 6 шт.; велосипед - 4 шт.; візок - 1 шт.; візок (прицеп до мотоцикла) - 1 шт.; поливізатор - 1 шт.; бензопила «Штиль» - 1 шт.;бензокосилка - 1 шт.; верстати деревообробні - 4 шт.; електрична піч - 1 шт.; електроплитка - 1 шт.; водяний електричний насос - 1 шт.;опалювальний котел - 1 шт.; бідони - 3 шт.; ящики дерев»яні - 10 шт.; плуг для садіння картоплі - 1 шт.;сапи - 4 шт.; граблі - 3 шт.; лопати - 3 шт.; шифер шести хвильовий - 50 шт.; корито для варки закруток - 1 шт.; електродрель- 1 шт.; болгарка-125 - 1 шт.; електрофреза - 1 шт.; електричний рубанок - 1 шт.; електролобзік - 1 шт.; цемент - 25 кг.; цегла червона- 1000 шт., залізні стовпчики довжиною 2 м - 10 шт.; залізна труба 10 м- 1 шт.; ворота та хвіртка дерев»яні-5х2м; залізна хвіртка -1х1,5м. Крім того, під час спільного проживання у будинку по [ADDRESS], разом проведено ремонт, а саме була проведена заміна даху на будинку, заміна дерев»яних вікон - 5 шт.,заміна дерев»яної підлоги у двох кімнатах, заміна вікон у веранді - 4 шт.. Наявність у спільній власності майна підтверджується Актом опису майна від 09 квітня 2013 року, складеним депутатами Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області, за участю сторін, загальна вартість майна становить 87461 грн.. Щоб поділити спільнопридбане майно, яке набуте під час спільного проживання у шлюбі з [PERSON], змушена звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і уточнила позовні вимоги та просила визнати будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] та майно, згідно з Актом опису майна від 09 квітня 2013 року, спільною сумісною власністю подружжя, визнати право власності на зазначений будинок та надвірні будівлі, а набуте під час спільного проживання майно, згідно Акту опису майна від 09 квітня 2013 року, залишити у власності [PERSON], а саме: телевізор «Рейнфорд» - 1 шт.; супутникове телебачення (тюнер та супутникова антена) - 1 шт.; покриття на підлогу (палас) 2,5x1,5-1шт.; килим 2,0x1,5-1шт.; килимову доріжку 3,0x0,5-1шт.; дзеркала - 2 шт.; стіл під телевізор (дерев'яний) - 1 шт.; полички навісні- 2 шт.; вішалки настінні для одягу-2шт.; табуретки -4 шт.;стільчики дитячі - 2 шт.; карнизи - 2 шт. ; люстри (1 шт.320 грн.) - 5 шт. ; стіл кухонний - 1 шт.; тумбочка навісна кухонна - 2 шт.; маленький шкафчик для зберігання ліків - 2 шт.; пилесос «Скарлет» - 1шт.; газовий балон - 2 шт.; посуд ; ВРХ (корова) - 1 шт.; кури - 6 шт.; велосипед - 4 шт.; візок - 1 шт.; візок (прицеп до мотоцикла) - 1 шт.; поливізатор - 1 шт.; бензопила «Штиль» - 1 шт.;бензокосилка - 1 шт.; верстати деревообробні - 4 шт.; електрична піч - 1 шт.; електроплитка - 1 шт.; водяний електричний насос - 1 шт.;опалювальний котел - 1 шт.; бідони - 3 шт.; ящики дерев»яні - 10 шт.; плуг для садіння картоплі - 1 шт.;сапи - 4 шт.; граблі - 3 шт.; лопати - 3 шт.; шифер шести хвильовий - 50 шт.; корито для варки закруток - 1 шт.; електродрель- 1 шт.; болгарка-125 - 1 шт.; електрофреза - 1 шт.; електричний рубанок - 1 шт.; електролобзік - 1 шт.; цемент - 25 кг.; цегла червона - 1000 шт., залізні стовпчики довжиною 2 м - 10 шт.; залізна труба 10 м- 1 шт.; ворота та хвіртка дерев»яні-5х2м; залізна хвіртка -1х1,5м. Судові витрати з відповідача не стягувати. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач позов визнав та не заперечив щодо його задоволення і просив винести рішення суду про розподіл спільного майна подружжя за домовленістю між ним та позивачкою, згідно до поданої заяви у суд про уточнення позовних вимог від 10 травня 2016 року. Суд, вислухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.ст. 60, 61, 70 СК України будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ч. 1 ст. 61 СК України, об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до ст. 63 СК України встановлено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. У відповідності до ч. 1 ст.69 СК України, дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб'єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням. Частинами 1, 2 ст.70 СК України визначено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї. Відповідно до ст. 71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. У відповідності до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшення, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Поділу підлягає усе майно, що є у спільній сумісній власності. У судовому засіданні встановлено, що 05 липня 1991 року сторони по справі зареєстрували шлюб (а.с.8). Відповідно до рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2013 року шлюб між ними розірваний (а.с.13). Згідно договору купівлі-продажу від 18 вересня 2002 року, відповідач по справі [PERSON], придбав у власність будинок по [ADDRESS] (а.с.9). Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок садибного типу, власником будинковолодіння по [ADDRESS] є відповідач по справі (а.с.10-12). Вищезазначене підтверджує, що будинок придбаний під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі. Згідно висновку про вартість об»єкта оцінки, проведену 01 грудня 2015 року ТОВ «АКР-КОНСАЛТ», ринкова вартість будинку по [ADDRESS], складає 29573 грн. 86 коп. (а.с.15). Як вбачається з Акту опису майна від 09 квітня 2013 року,за участю сторін, складеним депутатами Вільшанської селищної ради Городищенського району Черкаської області і належним чином посвідченого секретарем Вільшанської селищної ради 22 серпня 2013 року за №364 та накладних магазину «Господар» від 23 липня 2015 року, загальна вартість майна становить 87461 грн. (а.с.14,16). Також, у судовому засіданні встановлено та не заперечувалось сторонами, що ними, під час проживання у будинку по [ADDRESS] проводились ремонтні роботи, за спільні сімейні кошти було здійснено заміну даху на будинку, дверних вікон, дерев»яної підлоги у двох кімнатах та заміна вікон у веранді будинку. При вирішенні спору щодо поділу спільного майна поділу підлягає все майно подружжя, до складу якого включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи. Сторони не вказали про наявність іншого майна подружжя, крім спірного. Під час розгляду справи, сторонами було досягнуто домовленості про порядок поділу майна. Позивачка уточнила позовні вимоги, які відповідач підтримав в повному обсязі. Згідно домовленості, позивачка набуває право власності на будинок та надвірні будівлі, що знаходяться по [ADDRESS], а відповідач набуте під час спільного проживання у зареєстрованому шлюбі майно, згідно Акту опису майна від 09 квітня 2013 року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Позов підтверджується копіями: свідоцтва про укладення шлюбу, договору купівлі-продажу жилого будинку від 18 вересня 2002 року, технічного паспорту на житловий будинок садибного типу по [ADDRESS] рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 23 квітня 2013 року, Актом опису майна від 09 квітня 2013 року, висновком ТОВ «АКР-КОНСАЛТ» про вартість об»єкта оцінки від 01 грудня 2015 року, накладними магазину «Господар» від 23 липня 2015 року. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved