Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів у справі про стягнення суми боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що 30.08.2013 року між ПАТ "ВБР" та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKIPG3.153767.001, за яким остання отримала кредит у сумі 85 575,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18% річних, та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати, терміном користування до 29 серпня 2023 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKIPG3.153767.001 від 30 серпня 2013 року між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.153771.001 від 30 серпня 2013 року, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом тощо. Зазначав, що станом на 13 березня 2015 року відповідачі не виконують умови погашення кредиту і заборгованість перед позивачем становить 100 317,20 грн., з яких: 78 766,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 420,67 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 474,73 грн. - поточна заборгованість за процентами, 13 785, 32 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 882,65 грн. - заборгованість за комісією, 1 987,53 грн. - сума пені, тому просить стягнути з відповідачів вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив задовольнити позов, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 46). Відповідачі [PERSON], [PERSON] до суду на розгляд справи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у т.ч. через ЗМІ, причини неявки не повідомили та від них не надходило заяв та клопотань про відкладення розгляду справи ( а.с.49). Згідно ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення на підставі доказів, що є у справі, про що представник позивача не заперечувала. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 30.08.2013 року між ПАТ "ВБР" та [PERSON] був укладений кредитний договір № IKIPG3.153767.001, за яким остання отримала кредит у сумі 85 575,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 18% річних, та щомісячною комісією за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20% від суми кредиту по договору, щомісячно в період оплати, терміном користування до 29 серпня 2023 року ( а.с. 5-7, 8-10). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № IKIPG3.153767.001від 30.08.2013 року між позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № РХ029031.153771.001 від 30.08.2013 року, згідно якого [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом тощо (а.с. 11). Позивач виконав умови договору, а саме надав кредит у розмірі встановленому договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відношень за кредитним договором застосовуються положення про позику. Відповідно до положень ст.ст. 1048-1050 ЦК України позикодавець має право на отримання від позичальника відсотків від суми позики, розмір яких встановлюється договором, а позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві в строк та в порядку, визначеному зобов'язанням. У випадку порушення зобов'язань щодо повернення позики, позичальник несе відповідальність відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідачі свої кредитні зобов'язання за договором не виконують, в зв'язку з чим заборгованість перед позивачем станом на 13 березня 2015 року становить 100 317,20 грн., з яких: 78 766,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 420,67 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 474,73 грн. - поточна заборгованість за процентами, 13 785, 32 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 882,65 грн. - заборгованість за комісією, 1 987,53 грн. - сума пені, що підтверджуються розрахунком позивача, що перевірений судом і визнаний правильним (а.с. 21-26). Умовами кредитного договору передбачено право банку у випадку недотримання відповідачем умов кредитного договору (у тому числі одноразового прострочення сплати відсотків за користування кредитом), достроково стягнути з відповідача суму кредиту, а також суму нарахованих відсотків та суми штрафних санкцій, що підлягають сплаті. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню: з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» (код ЄДРПОУ 36470620) підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № IKIPG3.153767.001 від 30.08.2013 року (станом на 13 березня 2015 року) у розмірі 100 317,20 грн., з яких: 78 766,31 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 3 420,67 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту, 474,73 грн. - поточна заборгованість за процентами, 13 785, 32 грн. - прострочена заборгованість за процентами, 1 882,65 грн. - заборгованість за комісією, 1 987,53 грн. - сума пені. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при зверненні до суду витрати по сплаті судового збору у розмірі 1003,17 грн., солідарно. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved