Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та просить визнати двокімнатну квартиру [ADDRESS] спільною сумісною власністю її та колишнього чоловіка [PERSON], померлого [INFO] року, і в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за нею право власності на ? частку вказаної квартири. При цьому позивачка посилалась на те, що за час спільного життя з квітня 2000 року ними було придбано ряд предметів, необхідних для побутового користування, а після реєстрації шлюбу 07.07.2007 року, що був розірваний 05.10.2013 року, ними було про інвестовано будівництво житлового будинку у м.Одесі, яке завершено у 2013 році і чоловіком 23.04.2013 року отримано Свідоцтво про право власності на вказану квартиру, при цьому державна реєстрація права власності була здійснена реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 09.04.2013 року. У судове засідання представник позивачки подав заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проханням розглядати справу за його відсутності, не заперечував проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідачка до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином сповіщена, про причини неявки суд не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не поступало, із запереченнями до суду не зверталась. Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином сповіщена. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідача, що відповідає положенням ст.169 та ст.224 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачка перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], шлюб було зареєстровано 07.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану сектору Ботаніка мупіципій Кишинів Республіки Молдова, актовий запис №622, шлюб розірвано 05.10.2013 року. У період шлюбу сторони придбали майнові права на об'єкт будівництва - двокімнатну квартиру [ADDRESS] Також у період шлюбу, а саме 23.04.2013 року, [PERSON] було отримано Свідоцтво про право власності на вказану квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,5 кв.м., житловою площею 36,4 кв.м., державна реєстрація права власності була здійснена реєстраційною службою Одеського міського управління юстиції Одеської області 09.04.2013 року. У відповідності до ст.60 Сімейного Кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.63 СК України, дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, згідно ст.70 СК України, частки майна дружини та чоловіка є рівними, а відповідно до вимог ст.71 СК України, майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Частиною 2 ст.71 СК України передбачено, що неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.43), актовий запис про смерть №3828 по відділу РАЦС міста Кишинева Республіка Молдова. З урахуванням вказаних вище норм Закону, суд прийшов до висновку, що зазначена вище квартира є спільною сумісною власністю позивачки та [PERSON] як подружжя, тому позивачці та померлому [PERSON] належить по ? частки вказаної квартири. Відповідачка приходиться дочкою спадкодавця та спадкоємицею першої черги за законом, і, з урахуванням розірвання шлюбу позивачки зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідачка являється єдиною спадкоємицею першої черги після смерті батька на ? частки зазначеної квартири, що є спадковим майном. Інших вимог сторони не заявляли та доказів не надавали. Згідно ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Вибір громадянами способу захисту своїх прав і свобод від порушень та протиправних посягань гарантовано ч.4 ст.55, ст.124 Конституції України, відповідно до якої кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань та закріплено статтями 7, 12 Загальної декларації про права людини, ст.13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, що згідно зі статтею 9 Конституції України є складовою національного законодавства. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно Закону України "Про судовий збір", з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню сплачена сума судового збору в розмірі 3654 гривень 00 копійок.

Outcome: approved