Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 11.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено Кредитний договір № ABH0FZ113130049, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6067,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак, відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного погашення платежів, та відсотків, передбачених умовами кредитного договору, у зв'язку з чим, станом на 12.02.2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 11773,25 грн., де заборгованість за кредитом - 5371,68 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 206,30 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5155,02 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 536,82 грн. - штраф (процентна складова). Разом з тим, позивачем були понесенні витрати пов'язаної з розглядом даної справи у розмірі 500 гривень за виклик відповідача в судове засідання через оголошення в газеті Вісті Придніпров'я. Враховуючи вищенаведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 11773,25 грн., та 1878 грн. судових витрат. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»" не з'явився, надавши суду письмову заяву з проханням розглядати справу у їх відсутності, вказавши, що вони позов підтримують та просить його задовольнити повністю, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся через засоби масової інформації газету «Вісті Придніпров'я» від 17.05.2016 року № 35(1734). У справі є достатньо доказів для її вирішення, що у сукупності із вказаними вище обставинами дає судові підстави для застосування положень ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши заяву позивача та інші матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв"язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.10.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № ABH0FZ113130049, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6067,77 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.10.2014 року. Означений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової заяви відповідача на надання споживчого кредиту, ознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам , фактичне надання з боку позивача на користь відповідача кредитного ресурсу у вигляді грошових коштів для придбання товару. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов'язання для сторін по справі. Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно застосовуються. Матеріалами справи підтверджено, що позивач свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачеві обумовлену сторонами грошову суму. Згідно ст..1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи вбачається, що в порушення умов вказаного кредитного договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати процентів, внаслідок чого за ним, станом на 12.02.2016 року за договором виникла заборгованість на загальну суму 11773,25 грн., де заборгованість за кредитом - 5371,68 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом - 3,43 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 206,30 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 5155,02 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 536,82 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності до приписів ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно умов вказаного кредитного договору, укладеного між сторонами, позичальник зобов'язаний: сплачувати заборгованість перед банком; сплачувати банку проценти за користування кредитом; та у випадку порушення зобов'язання, сплачувати відповідні штрафні санкції. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Таким чином, на користь ПАТ "Акцент-Банк" підлягає стягненню: заборгованість за кредитним договором в сумі 11773,25 грн. Разом з тим, позивачем були понесені витрати з розглядом даної справи, а саме виклик до суду відповідача через газету Вісті Придніпров'я у розмірі 500 гривень, які підтверджується платіжним доручення ПАТ «Акцент-Банк» № IHN96B1BOJ яким сума у розмірі 500 гривень була перерахована на рахунок ТОВ « Видавництво « Вісті» за розміщення в газеті, оголошення про виклик відповідача у судове засідання, у зв'язку з вищевикладеним, суд вважає що з відповідача потрібно стягнути дану суму в рахунок витрат пов'язаних з розглядом справи. Ч.1 ст. 79 ЦПК України, передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до п.6 ч.3 ст.79 ЦПК України, до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути на користь позивача з відповідача понесені витрати за виклик до суду відповідача через газету Вісті Придніпров'я у розмірі 500 гривень, а також судовий збір у розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved