Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач в квітні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 83/13, відповідно до якого позивач надав відповідачу перерахувавши на його картковий рахунок на підставі меморіального ордеру № 83381 від 19.06.2013 року, кредит у сумі 99 900 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення в строк до 19.06.2018 року. Згідно п. 1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 5 % річних, а починаючи з 05.12.2013 року, відповідно до п. 1.1 кредитного договору 22% річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,13 % від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов'язань. Відповідач свої зобов'язання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим, станом на 21.03.2014 року заборгованість становить 102 272 грн. 00 коп. Просив суд, стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості за кредитним договором № 83/13 від 19.06.2013 року у сумі 102 272 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача [PERSON] судові витрати у розмірі 1 022 грн. 72 коп. Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "ВТБ Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 83/13 (5-6), відповідно до якого позивач надав відповідачу перерахувавши на його картковий рахунок на підставі меморіального ордеру № 83381 від 19.06.2013 року (12), кредит у сумі 99 900 грн. 00 коп., з кінцевим терміном повернення в строк до 19.06.2018 року. Згідно п. 1 кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобов'язання сплачувати позивачу 5 % річних, а починаючи з 05.12.2013 року, відповідно до п. 1.1 кредитного договору 22% річних. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язався сплачувати щомісячно комісійну винагороду за управління кредитом у розмірі 1,13 % від початкової суми кредиту. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору у випадку прострочення виконання позичальником своїх зобов'язань щодо повернення кредиту та/або сплати процентів позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,5% в день від суми невиконаних зобов'язань. Відповідач свої зобов'язання по поверненню чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом не виконав, у зв'язку з чим, станом на 21.03.2014 року заборгованість становить 102 272 грн. 00 коп., яка складається з 91 453 грн. 85 коп. - сума заборгованості за кредитом; 5 069 грн. 08 коп. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 3 566 грн. 43 коп. - заборгованість по сплаті комісійної винагороди; 2 182 грн. 64 коп. - пеня за кредитним договором за період з 22.07.2013 року по 21.03.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 15), у зв'язку з чим банком було надіслано відповідачу повідомлення з вимогою дострокового погашення № 446/500-2 від 12.02.2014 року (а.с. 13). Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 1054 ЦК України, обов'язком Позичальника за кредитним договором є зокрема повернення кредиту та сплата процентів за користування ним. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 16 ЦК України, однією із форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов'язку в натурі. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. ст. 549, 611 ЦК України однією із форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки. Відповідно до ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. У відповідності зі ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, оцінюючи всі докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки відповідачем неналежним чином виконувалися взяті на себе зобов'язання відповідно до кредитного договору № 83/13 від 16.06.2013 року. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1 022 грн. 72 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved