Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача. В обґрунтування позову вказує, що 14.05.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 378244-02-10-01, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Suzuki CX» д.н.з. [NUMBER]. 26.06.2013 року в м. Києві сталася ДТП, за участю застрахованого автомобіля та автомобіля марки «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль марки «Suzuki CX» д.н.з. [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини ДТП особою, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, є водій [PERSON] Його вина чітко встановлена постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2013 року. Відповідно до Рахунку № ІВР0000281 від 11.07.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 27 264 грн. 80 коп. Відповідно до Висновку ПрАТ «СК «ВУСО», сума страхового відшкодування становить 26 902 грн. 35 коп. Згідно умов Договору страхування ПрАТ «СК «ВУСО», сплатило страхувальнику суму страхового відшкодування в сумі 26 902 грн. 35 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 27.06.2013 року та страхового акту № 3201-02 від 15.07.2013 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 8237 від 15.07.2013 року. Отже, після виплати страхового відшкодування у ПрАТ «СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON] про відшкодування завданої шкоди. Згодом позивачу стало відомо, що цивільна відповідальність відповідача на момент настання страхової події була застрахована в ЗАТ «Київський страховий дім» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2382978. Вказаним договором передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 50 000 грн., а розмір франшизи становить 00 грн. 00 коп. Представниками ПрАТ «СК «ВУСО» було направлено на адресу ЗАТ «Київський страховий дім» претензію № 4190 від 08.08.2013 року, на підставі якого ЗАТ «Київський страховий дім» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» суму завданої шкоди в розмірі 25 116 грн. 81 коп., за мінусом суми в розмірі 1785 грн. 54 коп. Враховуючи вище викладене позивач просив суд стягнути з відповідача на їх користь суму завданої майнової шкоди в розмірі 1785 грн. 54 коп. та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, судом належним чином та своєчасно, причини своєї неявки суду не повідомив. Суд, вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 14.05.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 378244-02-10-01, за умовами якого страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Suzuki CX» д.н.з. [NUMBER]. 26.06.2013 року о 10 год. 50 хв. [PERSON], керуючи автомобілем марки «Fiat Scudo» д.н.з. [NUMBER] та рухаючись в м. Києві по Кільцевій дорозі в напрямку пр-ту Леся Курбаса, під час руху не врахував безпечну швидкість, дорожню обстановку, стану транспортного засобу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Suzuki CX» д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, в чому вбачається порушення п. 12.1 ПДР України з боку водія [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.07.2013 року винним у вищевказаній ДТП за ст. 124 КУпАП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності. Відповідно до Рахунку № ІВР0000281 від 11.07.2013 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 27 264 грн. 80 коп. Відповідно до Висновку ПрАТ «СК «ВУСО», сума страхового відшкодування становить 26 902 грн. 35 коп. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 15.07.2013 року позивачем було складено Страховий акт. Відповідно до платіжного доручення № 8237 від 15.07.2013 року ПАТ СК "ВУСО" виплатило страхувальнику страхове відшкодування в розмірі 26 902 грн. 35 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ВУСО» у відповідності до ст. 25 Закону України «Про страхування» на підставі заяви страхувальника від 27.06.2013 року та страхового акту № 3201-02 від 15.07.2013 року. На час ДТП транспортний засіб водія [PERSON] був забезпечений полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2382978, виданий ЗАТ «Київський страховий дім», за яким ліміт відповідальності визначений в розмірі 50 000 грн., франшиза передбачена в розмірі 00 грн. 00 коп. Представниками ПрАТ «СК «ВУСО» було направлено на адресу ЗАТ «Київський страховий дім» претензію № 4190 від 08.08.2013 року про відшкодування шкоди в розмірі 60 802 грн. 35 коп. ЗАТ «Київський страховий дім» сплатило на рахунок ПрАТ «СК «ВУСО» суму завданої шкоди в розмірі 25 116 грн. 81 коп. Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом використання, збереження або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння шкоди. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну, третьої особи. Згідно ст. 29 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортних засобів відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням фізичного зносу, розрахункового у порядку, встановленого законодавством. А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ВУСО» завданої шкоди в розмірі 1785 грн. 54 коп. законні і обгрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved