Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання дій незаконними , зобов?язання вчинити дії. Позивач вказує, що 20.06.2007 року між закритим акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний банк» правонаступником якого за всіма правами та обов`язками є публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний банк» та позивачем був укладений договір №0640\\011409-PR про відкриття банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки в доларах США зі сплатою 13% річних в доларах США для карток Visa Gold. Позивач вказує, що йому стало відомо з листа банку вих. №07.6-03/96-8602 від 05 липня 2012р., відповідно до умов тарифного пакету «Приватний», по якому обслуговується картковий рахунок № [NUMBER] , нарахування процентів по простроченій заборгованості за кредитною лінією та недозволеним кредитом-овердрафтом здійснюється банком в розмірі 48% річних в іноземній валюті, у зв`язку з чим змінилася і загальна вартість кредиту. Позивач просить визнати незаконним одностороннє підвищення процентної ставки відповідачем та недійсною умови кредитного договору щодо такого підвищення. Відповідач позов не визнав та просив відмовити в задоволені позову, свою позицію виклав у письмовому запереченні до позову. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.п.1.8 та 1.11 додатку №1 до договору передбачено, що процентна ставка за кредит складає 13% річних, а нарахування процентів по простроченій заборгованості за кредитною лінією та недозволеним кредитом - овердрафтом - 24%, п.п.3.7.1,3.7.2, 3.12 цього договору передбачено право банку в односторонньому порядку збільшувати розмір процентної ставки за користування кредитом /овердрафтом/ простроченим кредитом, у випадку прийняття уповноваженим органом банку відповідного рішення.(а.с.42-45) Відповідно до п.п.3.7.2 договору у разі зміни процентної ставки в сторону збільшення, банк зобов`язаний повідомити про це держателя не пізніше, ніж за один календарний місяць до дати впровадження нового розміру процентної ставки шляхом розміщення такої інформації у виписках, які надаються держателю. Пункт 3.11 договору передбачає, що в передостанній робочий день кожного місяця банк формує виписки, де зазначається наступна інформація: рух коштів на рахунку з моменту формування попередньої виписки, відомості щодо зміни тарифів. Зміни розмірів процентної ставки, що нараховується на залишки коштів на рахунку, процентної ставки за користування кредитом/овердрафтом/простроченим кредитом (у разі ініціювання банком відповідних змін) Правил користування платіжними картками та зміну розміру кредитної лінії. Відповідно до п. 3.13.3 договору держатель отримує виписки способом, зазначеним у заяві на відкриття рахунку. Сторони домовились, що невжиття держателем заходів для отримання виписки не звільняє його від обов`язку виконання зобов`язань за цим договором. Згідно п.3.13 договору у випадку, якщо держатель не погодиться з новими тарифами, відповідно до умов п.3.13 договору, з новим розміром процентної ставки за користування кредитом/овердрафтом/ простроченим кредитом, про який він був повідомлений в порядку, встановленому п.3.7.2 договору, він зобов`язаний не пізніше, ніж через 21 календарний день з дня повідомлення його про відповідні зміни у порядку, встановленому положеннями цього договору, повідомити про це банк шляхом надання письмової заяви. Судом досліджено заяву від 20.06.2007р. позивача на відкриття карткового рахунку та отримання платіжної картки типу Gold, Platinym згідно якої місцем отримання виписок являється банк, що є волевиявленням позичальника.(а.с.101) Судом встановлено, що згідно виписки по клієнтському картковому рахунку за місяць за період 30 листопада 2007р. - 31 грудня 2007р. банком доведено до відома клієнтів пропозиція щодо зміни умов договору стосовно тарифів, зокрема те, що 14 січня 2008р. будуть внесені наступні зміни та доповнення до тарифів по операціях з використанням платіжних карток міжнародних систем (МПС) Visa Int. MasterCard Int. та обслуговування карткового картрахунку: нарахування процентів за недозволений кредит (овердрафт) встановлюється на рівні 48% річних в національній валюті та 36% річних в іноземній валюті; нарахування процентів по простроченій заборгованості за кредитною лінією (за простроченим кредитом) та по простроченій заборгованості за недозволеним кредитом (овердрафтом) встановлюється на рівні 60% річних в національній валюті та 48 % річних в іноземній валюті.(а.с.53) У зв`язку з існуванням простроченої заборгованості на картковому рахунку з 16.09.2011 року до [PERSON] було застосовано процентну ставку на рівні 48%. Згідно зі ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Судом досліджено постанови правління Національного банку України "Про регулювання грошово-кредитного ринку" від 17.05.2007р. №184, 29.12.2007р. №492, 21.04.2008р. №107 облікова ставка змінювалася за цей період з 8% в травні 2007р. до 12 % з 30 квітня 2008р. Судом досліджено виписки із клієнтського карткового рахунку за період з 1 січня 2009 року по 28 листопада 2012 року вбачається, що після зміни відсоткової ставки 16 вересня 2011 року держатель поповнював картковий рахунок через касу банку 1 лютого 2012 року, 24 лютого 2012 року, 6 березня 2012 року, 7 березня 2012 року, 6 квітня 2012 року та 14 травня 2012 року. Позивач продовжував виконувати зобов`язання за договором і після підвищення відсоткової ставки та сплачував підвищені проценти, тобто погодився на прийняття пропозиції.(а.с.66-68) Отже, відповідно до ч.2,3 ст.205, ч.2 ст.642 ЦК України, суд вважає, що якщо боржник сплачує проценти за новою ставкою, то пропозицію про підвищення процентної ставки вважає прийнятою і правочин вчиненим, оскільки такі фактичні дії можуть вказувати на прийняття пропозиції, хоча він й не підписував додаткові угоди.

Outcome: dismissed