Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та стягнення з ПрАТ «Український страховий дім» матеріальної шкоди в сумі 7572,15 грн., з яких: 7372,15 грн. матеріальних збитків та 500,00 грн. франшизи (а.с. 30-32). Згідно заяви (вх. № 3099 від 29.01.2015 року) позовні вимоги збільшено та заявлено до стягнення з [PERSON] моральної шкоди в сумі 5000,00 грн. та з ПрАТ «Український страховий дім» матеріальної шкоди в сумі 11610,26 грн., з яких: 10810,26 грн. матеріальних збитків та 800,00 грн. послуги експерта (а.с. 63). В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 21.07.2014 року [PERSON] керував автомобілем ЗАЗ-110217, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON] Під час виїзду із стоянки магазину «АТБ» порушив п.п. 2.3.б., 10.1., 10.2. Правил дорожнього руху України та не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET Aveo SF, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві власності позивачу. Внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригоди, в результаті якої пошкоджено автомобіль [PERSON]. [PERSON] після пригоди визнав свою вину і повідомив про те, що його цивільно-правова відповідальність застрахована в ПрАТ «Український страховий дім» та за обоюдною згодою складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду європротокол. Представник Кіровоградської філії ПрАТ «Український страховий дім» відмовив позивачу в виплаті страхового відшкодування, в звязку з тим, що в страховій компанії відбулися зміни. Крім того, дорожньо-транспортна пригода завдала позивачу істотної моральної шкоди, оскільки останній втратив спокій, не зміг вести повноцінний спосіб життя, відчував психологічний дискомфорт та витратив багато часу на оформлення відповідних документів. Позивач та його адвокат в судових засіданнях призначених на 14.01.2015 року та 10.02.2015 року позовні вимоги підтримали в повному обсязі з врахування заяви про їх збільшення, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та наполягали на їх задоволенні. В судове засідання, призначене на 26.03.2015 року не зявилися, адвокат позивача надав до суду заяву (вх. № 10444 від 26.03.2015 року) про розгляд справи без його участі та про підтримання позовних вимог в повному обсязі (а.с. 124). Відповідач та його адвокат в судових засіданнях призначених на 14.01.2015 року та 10.02.2015 року проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі та просили відмовити в їх задоволенні, про що надали суду відповідні письмові заперечення (вх. № 765 від 13.01.2015 року, а.с. 41-43). В обґрунтування заперечень зазначено, що [PERSON] добровільно визнав свою вину в дорожньо-транспортній пригоді, погодився на виклик працівників ДАІ, на складання європротоколу та надав свій поліс обовязкового страхування цивільної відповідальності. Також погодився на прохання позивача відшкодувати йому моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. та в подальшому перерахував вказану суму на банківські реквізити, надані останнім. Крім того, в позовній заяві відсутні обґрунтування підстав стягнення моральної шкоди, передбачених нормами чинного законодавства. В судове засідання, призначене на 26.03.2015 року відповідач та його адвокат не зявилися, подали до суду заяву (вх. № 10463 від 26.03.2015 року) про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають в повному обсязі з підстав вказаних в наданому суду запереченні (а.с. 125). Представник відповідача, ПрАТ «Український страховий дім», в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся, проте копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 40, 62, 81, 110-111). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та їх адвокатів, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив наступне. За змістом положень статей 3, 4 та 11 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні інтереси у спосіб, визначений законам України. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. В судовому засіданні встановлено, 21.07.2014 року об 11:15 год. [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ-110217, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], під час виїзду із стоянки магазину «АТБ», що розташований по вул. Беляєва в м. Кіровограді, не надав перевагу в русі автомобілю CHEVROLET Aveo SF 69Y, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], що рухався по головній дорозі та мав перевагу в русі, чим допустив зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Сторони не викликали на місце дорожньо-транспортної пригоди працівників ДАІ, однак склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду зі схемою дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2014 року (європротокол) відповідно до вимог ст. 33.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в якому відповідач, [PERSON] визнав свою вину у вчиненні правопорушення та засвідчив вищевказаний документ особистим підписом (а.с. 6). За приписом ст. 33.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. В примітці статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено, що особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до звіту № 136 від 07.08.2014 року про оцінку автотранспортного засобу марки CHEVROLET Aveo SF 69Y ЗНГ, реєстраційний знак [NUMBER] станом на 22.07.2014 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу марки CHEVROLET Aveo SF 69Y ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] станом на 22.07.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди з метою відшкодування складає 7372,15 грн. без врахування ПДВ (а.с. 10-12). Вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу CHEVROLET Aveo SF 69Y ЗНГ, реєстраційний номер [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди з метою відшкодування з урахуванням коефіцієнта фізичного стану на 21.01.2015 року складає 10810,26 грн., про що свідчить звіт № 11 від 24.01.2015 року про оцінку автотранспортного засобу марки CHEVROLET Aveo SF 69Y ЗНГ, реєстраційний знак [NUMBER], складеного фізичною особою-підприємцем [PERSON] (а.с. 64-68, 85-89). Як встановлено судом, цивільна відповідальність відповідача, [PERSON], як особи, що експлуатує транспортний засіб ЗАЗ 110217, державний номерний знак [NUMBER] була застрахована, що підтверджується полісом № АІ/1586544 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, виданий Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім», строк дії якого становить з 20.05.2014 року по 19.05.2015 року включно (а.с. 7). Відповідно до статті 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю та/або майну потерпілого. Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013 року в пункті 17 розяснено, що необхідною умовою виникнення обов'язку страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності осіб, які на відповідній правовій підставі володіють транспортними засобами, є настання страхового випадку (події, внаслідок якої завдано шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за договором). Статтею 20 Закону України «Про страхування» зокрема визначено, що протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати або страхового відшкодування страхувальнику; страховик зобовязаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне здійснення страхової виплати (страхового відшкодування) шляхом сплати страхувальнику неустойки (штрафу, пені), розмір якої визначається умовами договору страхування або законом. Відповідача, Приватне акціонере товариство «Український страховий дім» повідомлено про дорожньо-транспортну пригоду, про що свідчить печатка відповідача на повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду. Проте, станом на 26.03.2015 року в матеріалах справи відсутні докази виплати страхового відшкодування в сумі 10810,26 грн. Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» на рахунок позивача. Положеннями частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобовязаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. За пунктом 4 поліса № АІ/1586544 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 50000,00 грн. Таким чином, з урахуванням того, що між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Український страховий дім» укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, згідно якого страховики взяли на себе обов'язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної транспортним засобом страхувальника життю, здоров'ю та майну третіх осіб, того, що сума по відшкодуванню страхових виплат, які заявляє позивач до стягнення становлять у межах ліміту відповідальності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про стягнення з Приватного акціонерко товариства «Український страховий дім» 10810,26 грн. матеріальних збитків підлягають задоволенню. Крім того, статтею 29 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів справи вбачається, що для визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу позивач звертався за послугами експерта, про що останнім складено відповідні звіти про оцінку автотранспортного засобу марки CHEVROLET Aveo SF 69Y ЗНГ, реєстраційний знак [NUMBER] станом на 22.07.2015 року та станом на 21.01.2015 року (10-12, 64-78, 85-99), які в свою чергу відповідають вимогам статті 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Вартість послуг експерта за проведення однієї експертизи складає 400,00 грн., про що свідчать розрахункова квитанція від 07.08.2014 року (а.с. 20) та розрахункова квитанція від 21.01.2015 року (а.с. 83). Враховуючи те, що позовні вимоги про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Український страховий дім» матеріальних збитків задоволенні на підставі звіту № 11 від 24.01.2015 року, таким чином позовні вимоги про стягнення 800,00 грн. за послуги експерта підлягають частковому задоволенню, а саме: в сумі 400,00 грн., оскільки в двох розрахункових квитанція, поданих позивачем зазначені однакові послуги, надані експертом. Щодо стягнення з [PERSON] моральної шкоди в розмірі 5000,00 грн. слід зазначити, що відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Аналогічна правова позиція викладена в пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди». За змістом частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. За поясненнями відповідача, на момент дорожньо-транспортної пригоди сторони дійшли згоди про добровільне відшкодування [PERSON] позивачу моральної шкоди в розмірі 500,00 грн. Згідно довідки № 2064524 від 14.01.2015 року, публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 19.08.2014 року з карткового рахунку [PERSON], яка є дружиною відповідача, [PERSON] (свідоцтво про шлюб, серії І-ОЛ від 08.06.2013 року, а.с. 51) та платіжного доручення від 19.08.2014 року № Р24А935682093710707 (а.с. 44) перераховано кошти у розмірі 500,00 грн. на карту одержувача, [PERSON] (а.с. 82). Проте, суд не приймає вказану довідку та платіжне доручення як належні докази у даній справі, оскільки платником є не сторона у справі, не учасник дорожньо-транспортної пригоди, а також відсутні відомості щодо призначення платежу. При цьому, враховуючи, що в результаті винних дій відповідача, [PERSON], позивачу заподіяно моральної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу суд вважає за можливе задовольнити вказану позовну вимогу частково, в розмірі 300,00 грн. Інші обґрунтування моральної шкоди, зокрема те, що на утриманні позивача знаходиться хвора дитина, яка потребує постійного лікування, судом не приймаються, оскільки в такій життєвій ситуації позивача відсутня вина відповідача. Витрати по сплаті судового збору відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: partial