Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що підприємство «Полтаватеплоенерго» надавало послуги з централізованого теплопостачання в квартиру відповідача за адресою: м. Полтава, [PERSON] Хмельницького[ADDRESS]. Покладені законодавством зобовязання щодо оплати послуг з теплопостачання відповідач виконував частково, що відповідно до ст. 264 ЦК України свідчить про визнання відповідачами свого боргу та перериває перебіг строку позовної давності. За період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 року утворилась заборгованість в сумі 5641 гривень 59 коп. Крім того за період з 01.12.2013 року по 01.02.2016 року нарахований індекс інфляції в сумі 1414 грн., 07 коп. та 3% річних в сумі 146 грн., 70 коп. Просив стягнути з відповідача загальну суму заборгованості в розмірі 7202 гривні 36 коп. Після відкриття провадження у справі представником позивача подана заява про зменшення позовних вимог, в якій заявлено вимогу про стягнення солідарно з боржників [PERSON], [PERSON] заборгованості за послуги теплопостачання на користь «Полтаватеплоенерго» в розмірі 2000 грн., індексу інфляції 1414 гривень 07 коп., 3% річних 146 гривень 70 коп., загальною сумою 3560 гривень 77 коп. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надавши заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, в звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу без їх участі на підставі наявних доказів. Враховуючи, що представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON], не оплатили в повному обсязі надані послуги у вигляді централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, у зв'язку з чим, за період з 01.10.2013 року по 01.12.2016 року у відповідачів утворилась заборгованість перед позивачем, яка з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних складає 3560 гривень 77 коп., та підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Розмір заборгованості підтверджується доданими до позову розрахунками (а.с. 8-11). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В звязку із задоволенням позову Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати зі сплати судового збору за подання цього позову в розмірі 1378 гривень 00 коп. (а.с. 1-2). На підставі викладеного, ст. 25 Закону України "Про теплопостачання",

Outcome: approved