Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за Кредитним договором № IKIZG.145535.001 від 25.07.13 року у розмірі 173 781,36 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 25.07.2013 між ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] укладено Кредитний договір № IKIZG.145535.001. Відповідно до п.п.1.1 кредитного договору банк надає відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності грошові кошти на умовах, визначених договором в сумі 150 000,00 гривень у вигляді строкового кредиту на споживчі потреби, термін користування кредитом до 24.07.2023 року, процентна ставка за користування кредитом - 22,00% річних. 25.07.2013 року між позивачем та відповідачем у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір іпотеки №ZXR019521.145535.002, у відповідності до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 16.12.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Лагодою О.С. за реєстровим № 3717; договір іпотеки посвідчено Чигріним А.О., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 25 липня 2013 року за реєстровим № 6791. Позивач вказує, що банк виконав свої обов'язки згідно приписів кредитного договору №IKIZG.145535.001 від 25.07.13 р. в повному обсязі, про що свідчить Розпорядження на видачу готівки від 25.07.2013 року на ім'я [PERSON]. Однак, відповідач свої зобов'язання не виконує, починаючи з 13.11.2014 р. відповідач припинив сплату процентів, у зв'язку із чим, заборгованість по сплаті процентів станом на 11.02.2015 р. становить 13 528,67 грн.; з 13.05.2014 р. відповідач припинив погашати основний борг, у зв'язку з чим, станом на 11.02.2015 р. заборгованість по сплаті кредиту становить 3 892,39 грн. , а з 12.12.2014 відповідач припинив сплату комісії, у зв'язку із чим, станом на 11.02.2015 р. заборгованість по сплаті комісії становить 900,00 грн.; станом на 11.02.2015 року строкова заборгованість по кредиту становить 140 570,71 грн. Таким чином згідно розрахунку заборгованості, станом на 11.02.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 173 781,36 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту - 140 570,71 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 892,39 грн.; поточна заборгованість за процентами - 3 525,21 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 13 528,67 грн., заборгованість по комісії - 900,0 грн.; сума пені - 11 364,38 грн. Відповідачу було направлено повідомлення вих. № 2651 від 09.02.2015 р. з вимогою достроково повернути суму заборгованості за Кредитним договором у 30-ти денний строк, однак заборгованість погашена не була. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позов підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомила, у зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 25.07.2013 між Публічним акціонерним товариством "Всеукраїнський банк розвитку" та [PERSON] укладено Кредитний договір №IKIZG.145535.001, відповідно умов якого банк надав відповідачу у тимчасове, платне користування грошові кошти на умовах, визначених договором в сумі 150 000,00 гривень у вигляді строкового кредиту на споживчі потреби, термін користування кредитом до 24.07.2023 року, процентна ставка за користування кредитом - 22,00% річних. 25.07.2013 року між позивачем та відповідачем у якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором був укладений Договір іпотеки №ZXR019521.145535.002 у відповідності до якого в іпотеку було передано нерухоме майно, а саме квартира [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 16.12.2012 року. Встановлено, що банк виконав свої обов'язки згідно кредитного договору № IKIZG.145535.001 від 25.07.2013 року в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту належним чином не виконує, станом на 11.02.2015 року загальна заборгованість відповідача по кредитному договору становить 173 781,36 грн., а саме : поточна заборгованість по тілу кредиту - 140 570,71 грн.; прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3 892,39 грн.; поточна заборгованість за процентами - 3 525,21 грн.; прострочена заборгованість за процентами - 13 528,67 грн., заборгованість по комісії - 900,0 грн.; сума пені - 11 364,38 грн.. Наведені обставини підтверджуються копіями кредитного договору, договору іпотеки, розпорядження на видачу готівки, паспорту [PERSON], розрахунком заборгованості, іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: · ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); · ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 11.02.2015 року її заборгованість перед позивачем становить 173 781,36 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України на користь держави 3 476,0 гривень судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611,625, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved