Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач- Комунальне підприємство «Харківводоканал» 31.10.2014 р. звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 30.09.2014 р. в сумі 2103 грн. 29 коп., централізованого водовідведення за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 906 грн. 74 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 114 грн. 33 коп. та інфляційних витрат-379 грн. 26 коп. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі зареєстровані і мешкають в квартирі [ADDRESS] та є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але свої обовязки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач позов не визнала, надала суду письмові заперечення,в яких стверджує, що між сторонами не існує договірних відносин , відповідний договір не укладався і позивач не вправі вимагати стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, не надано доказів на підтвердження того, що КП«Харківводоканал» здійснює свою діяльність відповідно до класифікатора видів економічної діяльності, яким чином і якої якості позивач надає відповідачам послуги,а вони їх споживають. Крім того, як стверджує [PERSON], позивач не надає послуги, про які він заявляє у позовній заяві, не виконує ліцензійних умов, представлені розрахунки не можуть визнаватися належними доказами, тому що звірка з відповідачами не проводилась. [PERSON] також подана заява про застосування строків позовної давності та відповідь Київського районного суду м.Харкова на її звернення, якою підтверджується не проживання її сина-відповідача [PERSON] за місцем реєстрації, оголошення його у розшук постановою суду від 02.12.2014 р. по кримінальному провадженню ( а.с. 71-74, 52). На неодноразові виклики в судове засідання відповідачі не зявляються, [PERSON] жодного разу в судовому засіданні не була присутня, хоча про день і час розгляду справи повідомлялася завчасно, належним чином, систематично подавал заяви по відкладення розгляду через її зайнятість в інших судових засіданнях. За таких обставин, суд вважає за можливе згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України , розглянути справу на підставі наявних у ній даних та доказів і, зі згодипозивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України . Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного. За вимогами п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] приватизована та нажитлової площі зареєстровано дві особи- Дорошко О.Є. та її син [PERSON] Відповідачі є споживачами послуг водопостачання та водовідведення, які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку № 81847. Судовим наказом № 639/510/14-ц , виданим Жовтневим районним судом м.Харкова 06.02.2014 р. з відповідачів стягнута заборгованість за послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.1999 р. по 31.12.2013 р. в сумі 1569 грн. 95 коп., за послуги з централізованого водовідведення за період з 01.09.2006 р. по 31.12.2013 р. у розмірі 622 грн. 37 коп., інфляційні витрати-34 грн. 74 коп. і 3% річних у розмірі 79 грн. 48 коп. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.03.2014 р., по заяві [PERSON], [PERSON], зазначений судовий наказ скасовано ( а.с. 7). Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.\~\~КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а відповідачі їх отримували. Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за послуги водопостачання з 01.01.1999 р. по 30.09.2014 р. у розмірі 2103 грн. 29 коп., за послуги водовідведення за період з 01.09.2006 р. по 30.09.2014 р. в сумі 906 грн. 74 коп. Статтями\~20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим ст. 61 цього Кодексу. Відповідачами не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вони звертались до КП «Харківводоканал» із заявою про відмову укладати такі договори. Як встановлено судом в судовому засіданні, відповідачі від споживання житлово-комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення ніколи не відмовлялися, із заявами про від'єднання їх квартири від систем централізованого водопостачання та водовідведення до позивача не звертались, на відсутність чи якість цих послуг не скаржились й будь-якого іншого розрахунку заборгованості з оплати зазначених послуг, ніж той, що наданий позивачем, до суду не представили. Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). За вимогами ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач просить суд застосувати вимоги закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю у три роки. За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з правилами ч.2, ч.3 ст. 264 ЦПК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову. Після переривання перебіг давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, для позивача строк позовної давності почався після скасування судового наказу 06.03.2014 р. Відповідно до довідки КП «Харківводоканал», заборгованість за надані відповідачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.03.2011 р. по 30.09.2014 р. складають відповідно 2072 грн. 75 коп. і 920 грн. 98 коп. Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.\~\~\~\~\~\~ Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України. Таким чином, з відповідачів належить також стягнути 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає 114 грн. 33 коп. та 379 грн. 26 коп.відповідно. Надану відповідачем довідка про перебування сина [PERSON] у розшуку за постановою Київського районного суду м.Харкова від 02.12.2014 р. на підтвердження того, що фактично відповідач [PERSON] не споживав послуги водопостачання та водовідведення, суд не приймає до уваги, тому як вказані обставини свідчать лише про наявність приводу для звернення [PERSON] до КП «Харківводоканал» про зменшення розміру плати відповідно до абз.2 ч.1 ст. 29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, однак відповідачка цим правом не скористалася, у передбаченому порядку для вирішення зазначеного питання не зверталася. Крім того, [PERSON] не надано суду доказів про те, що її син у цей період часу оплачував комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за іншою адресою свого місця перебування. Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у мінімальній сумі, з урахуванням заявлених позовних вимог, 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного і

Outcome: partial