Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що [PERSON] перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Сумах та отримує пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 03.09.2013 р. Відповідно до п. 7-2 Прикінцевих положень вищезазначеного Закону, у разі коли жінка, якій достроково призначено пенсію до досягнення пенсійного віку працевлаштувалася, виплата пенсії на час роботи припиняється. 26.08.2014 р. відповідачка надала до управління копію трудової книжки, згідно з якою була працевлаштована з 04.06.2014 р. по 18.08.2014 р. У період з 04.06.2014 р. по 09.07.2014 р. (досягнення загальновстановленого пенсійного віку) виникла переплата пенсії у загальній сумі 1129,62 грн. Починаючи з липня 2014 р., з пенсії [PERSON] проводяться стягнення боргу на загальну суму 3157,49 грн. у розмірі 20 % пенсії щомісячно, відповідно до постанови державної виконавчої служби від 29.05.2014 р. 27.11.2014 р. управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах прийнято рішення про утримання переплати в сумі 1129,62 грн. Оскільки відповідно до ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» відрахування не можуть бути більше ніж 20 % пенсії, представник позивача просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі у сумі 1129,62 грн. у примусовому порядку. Відповідачка з представником позовні вимоги не визнали, надавши заперечення по справі. З 03 вересня 2013 р. їй було призначено пенсію за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне забезпечення», під час оформлення пенсії їй було доведено до відома, що у випадку працевлаштування або реєстрації як фізичної особи-підприємця, відповідачка зобовязана повідомити про це позивача в 10 денний термін. На початку березня 2014 р., відповідачу було запропоновано на протязі «літніх канікул» попрацювати у Оздоровчому дитячому центрів «Чайка» ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», після чого, з метою подальшого працевлаштування, [PERSON] звернулась до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах для одержання трудової книжки. З 04 червня 2014 р. по 18 серпня 2014 р., відповідачка працювала по строковому трудовому договору в ОДЦ «Чайка» ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе», після закінчення терміну дії договору, позивачу було надано копію трудової книжки з відміткою про працевлаштування, що підтверджується в діях відсутність зловживань. Відповідно відповідачка з представником просить суд відмовити у задоволенні позову за необґрунтованістю. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Спеціальним законом України "Про пенсійне забезпечення", який регулює спірні правовідносини, що склалися між сторонами, встановлено обов'язок пенсіонерів повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, які спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати (ч.1 ст.102 Закону).\~\~У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду (ч.2 ст.102 Закону). Відповідно до ст.103 Закону суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Згідно ч. 1 ст.50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" сума пенсій, виплачених надміру внаслідок зловживання з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи у судовому порядку. З наданої копії трудової книжки встановлено, що в період з 04.06.2014 р. по 18.08.2015 р. [PERSON] працювала в ОДЦ «Чайка» ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» та була звільнена у звязку з закінченням терміну трудового договору /а.с.7-9/. У звязку з чим виникла переплата пенсії у розмірі 1129 грн. 62 коп. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року\~\~\~та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності суд приходить до висновку, що Управлінням Пенсійного фонду України в м. Сумах правомірно пред'явлені вимоги до\~\~[PERSON] щодо стягнення надмірно виплаченої суми пенсії в розмірі 1129 грн.62 коп., оскільки позивачем доведено той факт, що переплата пенсії сталася саме через неповідомлення відповідачем органів Пенсійного фонду про працевлаштування, що стало підставою для безпідставної виплати пенсії,\~\~в той же час\~\~обов'язок повідомляти орган, що призначає пенсію, про обставини, що припиняють виплату пенсії,\~\~покладається на особу, яка отримує пенсію, тому має місце\~\~недобросовісність з боку відповідача у виконанні покладених на неї обов'язків, що слугує підставою для застосування наслідків, передбачених ст.1212 Цивільного кодексу України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманої пенсії є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повном обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ В порядку ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з [PERSON] на користь\~\~держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., оскільки позивач на момент подання позовної заяви був звільнений від сплати судового збору при звернені з даними позовом до суду. Враховуючи наведене та

Outcome: approved