Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач - публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк "Надра"» звернулося до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 206/06/980-КА/060 від 05.10.2006 р. , [PERSON] отримала кредит у розмірі 44650,00 гривень із розрахунку 16 % річних з кінцевим терміном повернення 04.10.2011 року. Відповідно до п.3.3.2. Кредитного договору передбачено, що щомісячна мінімальна сума необхідного платежу по кредиту складає 1221,00 гривень. Відповідно до п.3.3.3. Кредитного договору відповідач [PERSON] повинна вносити мінімальний платіж, визначений у п. 3.3.2. Кредитного договору, щомісячно до 20 числа поточного місяця. Своєчасно зобов'язання [PERSON] за кредитним договором не виконувались, порушені передбачені кредитним договором терміни погашення кредиту та відсотків. Станом на 22.11.2013 року сума боргу за кредитом складає 80549,58 гривень , а саме: 34842,97 гривень - заборгованість за кредитом; 31461,59 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 5021,26 гривень - пеня за прострочену сплату кредиту; 4079,37 гривні - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків ; 5144,39 гривень - щомісячна плата за управління кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту 05.10.2006 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки. Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору від 05.10.2006 р. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, як солідарні боржники. Згідно п.1.2. Кредитного договору передбачено, що поручитель відповідає перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо . Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо [PERSON] несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Банк неодноразово інформував відповідачів про необхідність сплати заборгованості, але станом на теперішній час жоден з відповідачів не виконав взятих на себе зобов'язань щодо виконання умов Кредитного договору, з боку відповідачів не здійснено жодних дій щодо погашення заборгованості. Позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 80549,58 гривень, а також сплачені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив задовольнити позов у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися за невідомою суду причиною, про день і час слухання справи повідомлені, шляхом розміщення оголошення у засобах масової інформації, представник позивача не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з чим, суд розглядає справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення. Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне. Між відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк "Надра"», (правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»») та відповідачем [PERSON] укладено Кредитний договір № 206/06/980-КА/060 від 05.10.2006 р., що підтверджено копією договору, згідно з яким відповідачу було надано кредит у сумі 44650,00 гривень зі сплатою 16 % річних, кінцевим терміном повернення 04.10.2011 року. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у строк, встановлений договором. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивачем виконані свої зобов'язання перед відповідачем [PERSON] шляхом надання грошових коштів. Свій обов'язок щодо погашення кредиту відповідач [PERSON] не виконала, не сплачувала суми , встановленні п.3.3.2. Кредитного договору. У зв'язку з цим станом на 22.11.2013 року сума боргу за кредитом складає 80549,58 гривень , а саме: 34842,97 гривень - заборгованість за кредитом; 31461,59 гривень - заборгованість за нарахованими відсотками; 5021,26 гривень - пеня за прострочену сплату кредиту; 4079,37 гривні - пеня за прострочену сплату нарахованих відсотків ; 5144,39 гривень - щомісячна плата за управління кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] 05.10.2006 року було укладено договір поруки, що підтверджено копією договору. Згідно п. 1.1. договору поруки поручитель [PERSON] безвідзивно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 206/06/980-КА/060 від 05.10.2006 р. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, як солідарні боржники. Згідно п.1.2. Кредитного договору передбачено, що поручитель відповідає перед Банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банка вимагати виконання зобов'язань, вказаних у Кредитному договорі, повністю (чи у будь-якій його частині) як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, поручителі несуть солідарну відповідальність перед кредитором нарівні з боржником, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до п. 4.2.4. Кредитного договору Позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо [PERSON] несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. У зв'язку з порушенням умов договору, тобто затриманням позичальником виконання своїх обов'язків по поверненню кредиту згідно умов договору, позивач, надсилав відповідачам лист - вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором , що підтверджено копією листа № 3262 від 28.11.2013 року, але жодних заходів щодо добровільного погашення кредиту до теперішнього часу ними не вжито. З урахуванням викладеного, суд, перевіривши розрахунки, приходить до висновку про те, що позивачем правильно робилося нарахування сум по кредиту та процентам за користування ним і приходить до висновку про необхідність задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволено, судовий збір та витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів, стягуються з відповідачів. У зв'язку з чим, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках судовий збір у сумі 402,75 грн. з кожного. У зв'язку із викликом у судове засідання через засоби масової інформації відповідачів, позивач витратив кошти у сумі 174 гривні у зв'язку із публікацією в газеті «Донбас», що підтверджується копією меморіального ордеру № 31 від 05.05.2014 року . Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України ці витрати відносяться до судових витрат і відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах з кожного. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530, 553-554, 625,651, 1049-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved