Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-банк" звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за кредитним договором в сумі 22543 грн. 94 коп., а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 01.10.2008 року відповідачка по справі [PERSON] 01.10.2008 року отримала кредит у розмірі 3000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 20.03.2014 року має заборгованість - 22543.94 грн., яка складається з: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11064.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: 6930.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1049.71 грн. - штраф (процентна складова). В судове засідання представник позивача Кудрик Т.П. (діє згідно довіреності від 25.12.2012р.) не з'явився, хоча подав заяву в якій просить справу розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Від відповідача не надходило до суду жодного заперечення проти пред'явленого ПАТ «Акцент-банк» позову, а також не подано [PERSON] заяви про розгляд справи з її участю, чи без такої. У зв'язку із неявкою відповідачки [PERSON] у судове засідання, яка була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, і від якої не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, судом ухвалено провести заочний розгляд справи у відповідності до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] був укладений договір, про що свідчить зава позичальника від 01.10.2008 року (а.с.8), згідно якого [PERSON] підписавши вказану заяву, погодився з усіма умовами даної заяви та умовами надання споживчого кредиту фізичним особам ("швидка готівка") зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором № б/н від 01.10.2008 року, вбачається, що загальна сума заборгованості становить 22543.94 грн., яка складається з: 3000.00 грн. - заборгованість за кредитом; 11064.23 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 6930.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). 1049.71 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останньою згідно кредитного договору. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови кредитного договору. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному об'ємі. На підставі наведеного,

Outcome: approved