Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який продовжує навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову і до закінчення навчання або до досягнення сином 23 років. Позивач подала заяву у якій просила справу розглядати без її участі, позов підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав до суду письмовий відзив у якому позовні вимоги визнав частково, а саме аліменти в розмірі 1/10 частки від доходу. Заперечуючи позовні вимоги в іншій частині, відповідач зазначив, що син [PERSON] навчається за державним замовленням та отримує стипендію. Окрім цього, відповідач має спільну неповнолітню дитину [PERSON] , на утримання якою стягуються аліменти. Також відповідач має неповнолітню дитину [PERSON] , а також його матері, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Враховуючи вказане, відповідач сплачує аліменти в розмірі 67 % свого заробітку. Більше того, відповідач продовжує сплату аліментів на утримання [PERSON] в розмірі 1/4 частки заробітку, а тому звернення з позовом є сумнівним. Окрім цього, позивач не надала доказів того, що син [PERSON] несе витрати, пов`язані з навчанням, а тому розмір аліментів є завищеним та не містить належного обґрунтування. Позивач подала відповідь на відзив, у якому спростовує заперечення відповідача проти позову. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Всебічно та повно дослідивши докази у справі, суд\~ доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження. Відповідно до копії довідки про грошове забезпечення та інші види виплат за період з 01.02.2019 по 30.06.2019 від 22.07.2019 № 82 [PERSON] отримав виплати у сумі 153200 грн 00 коп. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 30.11.2018 у справі № 369/14192/18 шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Із акту від 01.09.2020, складеного депутатом Тарасівської сільської ради вбачається, що [PERSON] проживає разом зі своєю матір`ю та сестрою за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки Механіко-машинобудівного інституту від 03.09.2020 № 719 [PERSON] є студентом 2 курсу, групи МА-92 ,Механіко-машинобудівного інституту КПІ ім.Ігоря Сікорського денної форми навчання, навчається за державним замовленням, закінчує університет 30.06.2023. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.12.2019 у справі № 369/14647/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] щомісячно аліменти на утримання дружини у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 12 листопада 2019 року і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трьохрічного віку. Судовим наказом Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.03.2019 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частки заробітку, до досягнення дітьми повноліття. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16.03.2020 розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом від 13.03.2019 зменшено до 1/4 частки. Відповідно до копії довідки про доходи від 09.11.2020 № 119, виданої Національним технічним університетом України «Київських політехнічний інститут ім.Ігоря Сікорського [PERSON] за період з 09.2019 по 10.2020 не отримав доходу. Згідно з копією довідки від 06.11.2020 № 117, виданої ТОВ «ЮКА», заробітна плата [PERSON] за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року становить 3865 грн 68 коп. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення щодо підстав виникнення обов`язку батьків по утриманню своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання. Відповідно до п.20 роз`яснень\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 рокуобов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються\~главою 16 СК України, яка зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті\~199,\~200,\~201\~цього\~Кодексу). У визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Саме такі висновки висловлені в постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року № 6-1296цс15. З огляду на те, що [PERSON] , після досягнення повноліття продовжує навчання і не має самостійного заробітку, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів є обґрунтованими. Втім, розмір аліментів, які просить стягнути позивач є надмірним та не співмірним з огляду на таке. Згідно з ч.ч. 1, 5, 6 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі "Надточій проти України" та п. 23 рішення ЄСПЛ у справі "Гурепка проти України №2" наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої компетенції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Заявляючи позовні вимоги щодо стягнення аліментів у розмірі 1/4 частки заробітку відповідача, позивач не надає суду належних та допустимих доказів вартості підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження та інших витрат, які б вказували на необхідність стягнення аліментів саме у такому розмірі. Сторони, окрім повнолітнього [PERSON] , мають ще одну спільну неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , яку відповідач також зобов`язаний утримувати. Натомість суд враховує, що окрім спільних з позивачем дітей, відповідач має на утриманні [PERSON] , [INFO] та матір цієї дитини, [PERSON] , обов`язок утримання яких встановлено рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області. Відтак, оскільки відповідач є працездатним, отримує офіційних дохід, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, а також матір дитини, до досягнення дитиною трирічного віку, тому суд з врахуванням принципу співмірності, розумності та справедливості, часткового визнання позову, безоплатного навчання сина та не отримання останнім стипендії, доходить висновку щодо стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на навчання [PERSON] , [INFO] в розмірі\~ 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), щомісячно починаючи з 18.09.2020 на період навчання в Механіко-машинобудівному інституті КПІ ім.. Ігоря Сікорського до 30.06.2023, але не більше ніж до досягнення ним 23 років. Одночасно підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: partial