Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання, в якій зазначила, що відповідач є її батьком, який за рішенням суду сплачував аліменти на її утримання до повноліття. З 2013 року вона навчається в Донецькому національному університеті економіки та торгівлі на денній формі навчання. Строк навчання по 31.08.2016 р. Вона потребує матеріальної допомоги. Добровільно матеріальної допомоги батько не надає. Просить суд, стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі ? частки всіх доходів відповідача щомісячно на період навчання з 28 вересня 2015 року по 31 серпня 2016 року, або до змінення матеріального стану сторін. Позивач в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги не визнав, зазначив, що сплачує аліменти на сина - [PERSON] і заборгованість по аліментам в розмірі 50% його заробітку. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO] є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Гірницькою міською Радою міста Селидове Донецької області(а.с.3). Згідно довідки № 96 від 10.11.2015 р. [PERSON] навчається з 01.09.2015 р. в Докучаєвському технікумі Донецького національного університету економіки та торгівлі на третьому курсі в Донецькому національному технічному університеті на денній формі навчання з 01.09.2015 р. Дата закінчення навчання 31.08.2016 р. Довідка скріплена печаткою, на якій зазначено «міністерство освіти і науки Донецька народна республіка»(а.с.4). Як вбачається з довідки № 576 від 20.11.2015 р. [PERSON] працює в ВП «шахта Курахівська». На підставв постанови ВДВС Селидівського міського управління юстиції ВП № 11300968 від 22.06.2015 р. та виконавчого листа № 2-3082 від 27.01.2009 р. за період з 01.06.2015 р. по 28.09.2015 р. з його заробітної плати здійснювались утримання аліментів в розмірі 1/3 частини доходів на користь [PERSON] на утримання дітей та 1/6 доходів на погашення заборгованості по аліментам. У зв»язку з досягненням 18- річного віку одного з дітей з 29.09.2015 р. по теперішній час утримання аліментів на утримання дитини провадиться в розмірі 1/6 частки доходів, і 1/3 - на погашення заборгованості по аліментам. Станом на 01.11.2015 р. сума заборгованості по аліментам складає 23109,05 грн. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітня донька, син продовжує навчання, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умовою, якщо вони можуть надати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється в разі закінчення навчання. Стаття 200 Сімейного кодексу України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітню доньку, сина в твердій грошовій сумі або в долі від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. У п.20 Постанови Пленуму від 15.05.2006р №3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз'яснив, що обов'язок батьків утримувати дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття(незалежно від форми навчання) виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років; продовження ним навчання, потребу у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що позивачем не надано належних доказів щодо навчання, оскільки [PERSON] надано довідку, видану Докучаєвським технікумом Донецького національного університету економіки та торгівлі із зазначенням «міністерство освіти і науки Донецька народна республіка». Суд сприймає вказані документи, як носії конкретної інформації, але при цьому не може визнати вказані документи належними та допустимими доказами. Відповідно до ч.3, 4 ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України " будь-який акт (рішення, документ), виданий органом та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки довідка про навчання надана позивачем є недійсною, не створює правових наслідків та не відповідає діючому законодавству України, тому підстави, щодо стягнення аліментів на період навчання - відсутні. На підставі ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України, ст. 9 ЗУ "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, "

Outcome: dismissed