Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про визнання права в порядку спадкування на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «ім.Подвойського» розміром 4,3 умовних кадастрових гектарів, що належала померлому [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай). Свої вимоги обґрунтовує тим, що [INFO] помер йогої батько - [PERSON].. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді права на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "ім. Подвойського", розміром 4,3 в умовнх кадастрових гектарах. За свого життя спадкодавець не розпорядився своїм майном і він є єдиним спадкомцем першої черги за законом, що прийняв спадщину в силу ст.ст. 548-549 ЦК України (в редакції 1963 року).Спадкоємців, що мають право на обовязкову частку у спадщині чи які б претендували на спадщину не має. Звернувшись у 2014 році до нотаріуса для оформлення спадщини, не зміг отримати свідоцтво про право на спадщину, оскільки за життя його батько не встиг отримати сертифікат на право на земельн частку (пай), А сертифікат був виданий на імя спадкодавця лише після смерті останнього. Постановою державного нотаріуса від 04 березня 2014 року йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай).Позивач вважає, що спірний сертифікат належав його батьку оскільки ініціали зазначені у сертифікаті відповідають ініціалам померлого. В судове засідання позивач не з»явся. До суду надійшла заява від його представника за довіреністю [PERSON] про розгляд справи без їхї участі та про підтримку позову. Відповідачі в судове засідання не з»явились. У письмових заявах справу просять розглянути без участі їх представників. Проти задоволення позову не заперечують. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з»явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача з наступних підстав. Довідка Кунашівської сільради №366 від 17.07.2013 року підтверджує, що на день смерті спадкодавця та протягом подальших 6-ти місяців [PERSON] проживав і був прописаний за адресою: [ADDRESS], за місцем проживання свого батька /а.с. 10/.Родинні відносини позивача з спадкодавцем підтверджуються свідоцтвом про народження/а.с5/. Згідно виписки Управління Держземагенства у Ніжинському районі Чернігівської області ві 10 лютого 2014 року /а.с. 7/ [PERSON] був членом КСП "імені Подвойського " і мав право на частку/ пай /.у землі, яка належала зазначеному підприємству розміром 4,3 умовних кадастрових гектарах. [PERSON] помер [INFO], про що свідчить свідоцтво про смерть /а.с.4/. Заповіту спадкодавець не залишив. Позивач, який є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину фактично. Крім позивача на спадщину ніхто не претендує про що свідчить відповідь з Державного нотаріального архіву Чернігіської області /а.с. 14/. Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані і є такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved