Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором, посилаючись на те, що 23.06.2007 р. між ПАТ КБ "Приват банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який відповідачем не виконано. У зв'язку з невиконанням [PERSON] умов договору та непогашення кредиту, позивач просив стягнути суму непогашеного кредиту за договором в розмірі 11 563,42 грн., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився про час, місце судового розгляду повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяв в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, вважає за можливе розглядати справу у його відсутності та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 23.06.2007 р. між ПАТ КБ "Приват банк" та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно з яким відповідачу було надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, який відповідачем не виконано. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору та непогашення кредиту станом на 31.10.2013 року існує заборгованість у розмірі 11 563,42 грн., яка складається з 3 041,49 грн. - заборгованість за кредитом, 7 733,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 538,73 грн. - штраф (процентна складова). Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата процентів за користування ним у строки, у розмірі та валюті, як це було визначено кредитним договором. Згідно ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом внаслідок невиконання відповідачем своїх договірних зобов'язань заподіяно матеріальну шкоду позивачу. На підставі зазначеного,

Outcome: approved