overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у неї з відповідачем народився син [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому, вона звернулась в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку відповідача щомісячно, до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 25.07.2019 року. Позивачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлена судовою повісткою, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує з підстав зазначених у позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав та просив розглянути справу без його участі. Судом встановлено, що сторони 24 липня 2015 року уклали шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Васьковицької сільської ради Коростенського району Житомирської області за актовим записом №4. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України - батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 84 ч.2 Сімейного кодексу України передбачає "Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років". У відповідності до ч.3 ст.88 Цивільного процесуального кодексу України - "Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог". В даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд виходить з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у неї з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Добровільно відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини і на її утримання, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до [INFO] . В судове засідання позивачка не з`явилися, однак надала заяву в якій підтримала свої позовні вимоги з підстав зазначених в позові та просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання не з`явивсь, хоч про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син [PERSON] , [INFO] , батьком якої являється [PERSON] . Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України "Батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку." \~ \~ \~ \~Статтею 84 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено "Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років." \~ \~ \~ \~В даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд виходить з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у неї з відповідачем народилася дочка [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини і на її утримання, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 11.01.2018 року. В судове засідання сторони не зявились, але надали в суд заяви, в яких позивачка свій позов підтримала у повному обсязі, а відповідач позов визнав повністю, а також просили розглядати справу у їх відсутність та без фіксування технічними засобами. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO], батьком якої являється [PERSON]. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України "Батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку." Статтею 84 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено "Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка\~ батька дитини до досягнення дитиною трьох років." В даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд виходить з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, в якому зазначила, що вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Під час перебування у шлюбі у неї з відповідачем народилася дочка - [PERSON], [INFO]. Добровільно відповідач не надає позивачці матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини і на її утримання, хоча працездатний і має змогу надавати таку допомогу. Тому позивачка звернулась в суд з позовом, в якому просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку до повноліття дитини, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, а також аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку щомісячно і до досягнення дитиною трьохрічного віку, тобто до 01.11.2017 року. В судове засідання сторони не з'явились, але надали в суд заяви, в яких позивачка свій позов підтримала у повному обсязі, а відповідач позов визнав повністю, а також просили розглядати справу у їх відсутність. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Під час перебування у шлюбі у сторін народилася дочка - [PERSON], [INFO], батьком якої являється [PERSON]. Відповідно до ст.ст.180, 182 Сімейного кодексу України - "Батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку." Статтею 84 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено - "Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років." В даному випадку позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При цьому, суд виходить з матеріального та сімейного стану відповідача та з можливості ним надання такої допомоги.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-29 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, неповнолітнього [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляється надати дозвіл. Крім того, позивачка вказує на те, що шлюб між сторонами розірвано 28.04.2005 року, син проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батько життям дитини не цікавиться, матеріальну допомогу не надає. Позивачка має можливість з сином поїхати на відпочинок за кордон, однак відповідач надати дозвіл відмовляється. В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 28.04.2005 року шлюб, укладений між сторонами розірвано. Батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO], являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини наявного в матеріалах справи. Згідно ст. 150 ч. 2 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Однак відповідач відмовляється надати дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини та на виїзд за кордон. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи, що відмова батька у наданні згоди на виготовлення проїзного документу своїй дитині та дозволу на перетин кордону суперечить інтересам дитини, то суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, неповнолітньої [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляється надати дозвіл. Крім того, позивачка вказує на те, що шлюб між сторонами розірвано 12.11.2012 року, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батько життям дитини не цікавиться, матеріальну допомогу не надає. Позивачка має можливість з донькою поїхати на відпочинок за кордон, однак відповідач надати дозвіл відмовляється. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.11.2012 року шлюб, укладений між сторонами розірвано. Батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO], являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини наявного в матеріалах справи. Згідно ст. 150 ч. 2 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Однак відповідач відмовляється надати дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини та на виїзд за кордон. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи, що відмова батька у наданні згоди на виготовлення проїзного документу своїй дитині та дозволу на перетин кордону суперечить інтересам дитини, то суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 07.01.1970 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано [INFO] сільбюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Позивачка з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немають. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені з червня 1979 року, оскільки вони не зійшлись характером, у звязку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці\~Маньківського районного\~суду Черкаської\~області в\~розділі "Новини\~та Громадянам"\~в підрозділі\~"Оголошення\~про виклик\~сторін місце\~проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не зявився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що з 07.01.1970 року позивачка перебуває в шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано [INFO] сільбюро ЗАГС Маньківського району Черкаської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 1. Позивачка з відповідачем спільних неповнолітніх дітей немають. Шлюбні стосунки позивачки з відповідачем припинені з червня 1979 року, оскільки вони не зійшлись характером. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів. На підставу своїх вимог спирається на те, що 10 січня 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, за актовим записом № 2. 16 липня 2011 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно надавати не бажає, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивачка до суду не зявилася, але надала суду заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці\~Маньківського районного\~суду Черкаської\~області в\~розділі "Новини\~та Громадянам"\~в підрозділі\~"Оголошення\~про виклик\~сторін місце\~проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не зявився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у йогої відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, 10 січня 2017 року шлюб між позивачкою та відповідачем розірвано, за актовим записом № 2. 16 липня 2011 року позивачка народила сина [PERSON], батьком якого є відповідач. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини, відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини. На підставу своїх вимог спирається на те, що [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач по справі. Позивачка з відповідачем в шлюбі не перебувають. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає, у зв`язку з чим позивачка вимушена звертатись до суду з даним позовом. Позивачка до суду не з`явилася, але надала суду письмову заяву, згідно якої позов підтримала та просила справу слухати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з?явився хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційній веб-сторінці\~Маньківського районного\~суду Черкаської\~області в\~розділі "Новини\~та Громадянам"\~в підрозділі\~"Оголошення\~про виклик\~сторін місце\~проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи яких невідоме" (порядок публікації оголошень до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи), в судове засідання не з`явився, причини неявки визнані поважними невідомі, заяв та клопотань про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи, рахує за необхідне позов задоволити, згідно вимог ст. ст. 180183 СК України, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що [INFO] позивачка народила сина [PERSON] , батьком якого є відповідач по справі. Позивачка з відповідачем в шлюбі не перебувають. Надавати матеріальну допомогу на утримання дитини відповідач добровільно не бажає. Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати, відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, третьої особи, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, неповнолітньої [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляється надати дозвіл. Крім того, позивачка вказує на те, що шлюб між сторонами розірвано 18.01.2010 року, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батько життям дитини не цікавиться, матеріальну допомогу не надає. Позивачка має можливість з донькою поїхати на відпочинок за кордон, однак відповідач надати дозвіл відмовляється. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2010 року шлюб, укладений між сторонами розірвано. Батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO], являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини наявного в матеріалах справи. Згідно ст. 150 ч. 2 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Однак відповідач відмовляється надати дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини та на виїзд за кордон. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи, що відмова батька у наданні згоди на виготовлення проїзного документу своїй дитині та дозволу на перетин кордону суперечить інтересам дитини, то суд приходить до висновку, що позов в цій частині слід задовольнити, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону. В частинні заявлених позивачкою позовних вимог щодо негайного виконання рішення суду, суд вважає що слід відмовити, оскільки ст. 367 ЦПК не передбачене негайно виконувати вказані рішення.

Outcome: partial