Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому вказує, що 12.04.2011 року між ним та відповідачем укладено договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz, 1999 року випуску, номер шасі [NUMBER] , вантажний фургон, зареєстрований 1-им МВ ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - [NUMBER] . На виконання домовленостей, передбачених договором, позивач, у якості оплати за автомобіль, передав [PERSON] 21 000 доларів США В цей же день позивач та відповідач звернулись до нотаріуса для посвідчення укладеного між нами договору купівлі-продажу, але нотаріально посвідчити його виявилося не можливим оскільки необхідно було провести оцінку вартості автомобіля та надати її нотаріусу до моменту посвідчення договору купівлі-продажу. Проте, з того моменту і до цього часу, відповідач без поважних на те причин ухиляється від явки до нотаріуса для наступного посвідчення договору купівлі-продажу та переоформлення транспортного засобу, хоча жодних обмежень для цього не має. Зазначає, що з моменту передачі автомобіля позивач добровільно, відкрито, безперервно володіє ним та користуєся, також здійснює ремонтні роботи. На даний час позивач бажає оформити право власності на вказаний автомобіль з метою використання його для власних цілей та подальшого розпорядження, однак не може цього зробити. Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким визнати договір купівлі-продажу вказаного автомобіля укладеним та визнати право власності на нього. Представник позивача адвокат Гонцарюк Є.Л. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився проте направив заяву до суду, що позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Просив розглянути цивільну справу у його відсутність. Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, приходить до висновку про обґрунтованість позову та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.04.2011 року між [PERSON] , 1970 р.н., та [PERSON] , 1964 р.н., укладено договір купівлі-продажу автомобіля Mercedes-Benz, 1999 року випуску, номер шасі [NUMBER] , вантажний фургон, зареєстрований 1-им МВ ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - [NUMBER] . Згідно п. 1 договору купівлі-продажу від 12.04.2011 року продавець передав за плату, а покупець прийняв у власність автомобіль Mercedes-Benz, 1999 року випуску. Як вбачається із розписки від 12.04.2011, [PERSON] передав а продавець [PERSON] прийняв в якості оплати за договором купівлі-продажу, грошові кошти у розмірі 21000,00 доларів США. Встановлено також, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіль Mercedes-Benz, 1999 року випуску, номер шасі [NUMBER] , вантажний фургон, зареєстрований 1-им МВ ДАІ 29 грудня 2006 року, реєстраційний номер - [NUMBER] належить [PERSON] . Як вбачається із опису цінного листа, службового чеку та фіскального чеку від 12.11.2020 року позивач звертався до відповідача із проханням з`явитися до нотаріуса о 10:00 год. 18.11.2020 року для нотаріального посвідчення договору та здійснення перереєстрації транспортного засобу. Відповідно до заяви свідка [PERSON] , що надійшла до суду 29.01.2021 року, завірена приватним нотаріусом Хотинського районного ноторіального округу Чернівецької області, вказано, що він був присутній 12.04.2011 року у місті Чернівці та підтверджує той факт, що 12 квітня 2011 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON] (покупець) було укладено в письмовій формі договір купівлі-продажу транспортного засобу "Мерседес бенц", д.н.з. [NUMBER] , після чого [PERSON] передав, а [PERSON] отримав, грошові кошти у розмірі 21000 доларів США та в свою чергу передав [PERSON] ключі та технічний паспорт від цього автомобіля. Так згідно заяви свідка [PERSON] , що надійшла до суду 29.01.2021 року, завірена приватним нотаріусом Хотинського районного ноторіального округу Чернівецької області, вказано, що в його присутності 12.04.2011 року [PERSON] передав, а [PERSON] отримав, грошові кошти у розмірі 21000 доларів США як оплату за автомобіль марки "Мерседес-бенц", д.н.з. [NUMBER] та в свою чергу передав [PERSON] ключі та технічний паспорт від цього автомобіля. Згідно з ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (ст. 328 ЦК України). У ч. 1 ст. 334 ЦК України зазначено, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до п. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно зі ст. 656 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає у власність майно другій стороні (покупцеві), а покупець приймає майно і сплачує за нього певну грошову суму. Згідно ч. З ст. 208 ЦК України правочини, що укладаються між фізичними особами на суму, що є більше 20 неоподатковуваних мінімумів, повинні бути укладені в письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Таким чином, враховуючи, що відповідач ухиляється від дій щодо оформлення договору купівлі-продажу транспортного засобу та зняття його з обліку, беручи до уваги, що позивач безперервно користується та володіє транспортним засобом близько 10 років, за відсутності можливості у інший спосіб захистити своє порушене право, суд приходить до висновку про необхідність позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved