overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 13.08.2016 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розлучення позивач бажає залишити прізвище набуте у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Оскільки позивач скористалась правом на розгляд справи у її відсутність, а відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів (постановляє заочне рішення), при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 13.08.2016 року виконкомом Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис № 1 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище - "Ковальчук" У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO], а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 13.08.2016 року виконкомом Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 1. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Ковальчук", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 15.08.2014 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, у звязку з чим складено актовий запис за № 24. У шлюбі в них народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явилась, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. Оскільки підстав визначених законом для відкладення розгляду справи не має, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 15.08.2014 року виконком Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис за № 24 (а.с. 3). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "Ципльова". У шлюбі з відповідачем народилась дочка [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с. 4). Відповідно до частини першої статті 110 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 15.08.2014 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 24. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище "Ципльова", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Згідно частини 1 статті 88 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 19.09.1999 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у зв'язку з чим спільне життя подружжя не склалося. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. Після розлучення позивач бажає залиши прізвище набуте у зв'язку з реєстрацією шлюбу. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 19.09.1999 року виконком Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис №9 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище - "[PERSON]" У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO], а.с. 6). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі -СК), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 19.09.1999 року виконкомом Зозівської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 9. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 21.06.2013 року між нею та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис за № 3. У шлюбі в них народився син - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явилась, проте подала до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що проти задоволення позову не заперечує. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 21.06.2013 року виконком Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис за № 3 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище чоловіка "[PERSON]". У шлюбі з відповідачем народився син - [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвом про народження дитини (а.с. 9). Відповідно до частини першої статті 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сторони припинили спільне проживання, у позивача утворилась нова сім`я. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 21.06.2013 року виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис за № 3. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити собі прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 23.10.2010 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]), а також син [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відстуність. Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив до суду не подав. Оскільки позивач скористалась правом на розгляд справи у її відсутність, а відповідач повторно в судове засідання не з'явився, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі доказів (постановляє заочне рішення), при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 23.10.2010 року виконком Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] із [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис №13 (а.с. 4). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Король". У шлюбі в подружжя народились діти [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 23.10.2010 року виконкомом Росошанської сільської ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 13. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Король", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 25.11.2006 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Костянтинівською сільською радою Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому вона вирішила звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, який просив розглянути у його відсутність. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 25.11.2006 року Костянтинівською сільською радою Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] із [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис № 6 (а.с. 8). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище - "Пидосич" У шлюбі в подружжя народилась дочка [PERSON] ([INFO], а.с. 9). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 25.11.2006 року Костянтинівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 6. Згідно статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Пидосич", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 26.09.1998 року між нею та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дитина [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сторони припинили спільне проживання. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в справі даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 26.09.1998 року виконком Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 38 (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Чиренко". У шлюбі в подружжя народилась дитина [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111\~СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 26.09.1998 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 38. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Чиренко", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved