overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу. У своїй позовній заяві посилалася на те, що шлюб з відповідачем було зареєстровано 11.09.1993 року відділом РАЦС Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 11388. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалось, сторони втратили один до одного почуття любові та поваги. Спільного сімейного господарства не ведуть, проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини. Просила суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, покласти витрати пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу на відповідача, після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище "[PERSON]". Позивачка у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони знаходяться у шлюбі з 11.09.1993 року. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Їх сім'я розпалася з причини різних поглядів на життя, між сторонами були втрачені почуття любові та поваги, що і призвело у підсумку до остаточного розпаду сім'ї. Майнового спору між сторонами немає, діти проживатимуть з матір'ю. При постановлені рішення, суд враховує те, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, а тому приходе до висновку про те, що сім'я сторін розпалася остаточно та відновлена бути не може. Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище [PERSON] - "[PERSON]". В іншій частині позову відмовити, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Ч. 3 ст. 79 ЦПК України встановлено вичерпний перелік витрат, пов'язаних з розглядом справи. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини: З 02 липня 2014 року сторони перебувають у шлюбі,\~ зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління\~ юстиції, актовий запис № 513. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] Спільне життя припинено і подальше існування шлюбу неможливо у звязку із втратою почуттів, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача. Фактично шлюбно-сімейні відносини припинено. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] позов підтримали, просили суд задовольнити позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 02 липня 2014 року сторони перебувають у зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління\~ юстиції, актовий запис № 513, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ № 250510 (а.с.2). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину\~ [PERSON], [INFO], що підтверджується свідотством про народження серії 1-ВЛ 318787 (а.с.3). Згідно зі\~ст. 112 Сімейного Кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до\~ст. 113 Сімейного Кодексу України\~особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. \~ \~ \~ \~Згідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у розмірі 640 грн. 00 коп. підлягають стягненню в дохід держави з відповідача, так як позивачка, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від сплати судового збору. На підставі ст.110,\~112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на наступні обставини. З 19 червня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 433, шлюбі. Від вказаного шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, внаслідок чого їхнє подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити інтересам позивача та дитині. Фактично спільне життя припинено з березня 2015 року. Сторони заявили про можливість судового розгляду за їх відсутністю, позовні вимоги підтримали, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що з 19 червня 2009 року сторони перебувають у зареєстрованому Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції Донецької області, актовий запис № 433, шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії 1-НО № 175886 (а.с.3). Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Спільне життя не склалось у звязку із повним непорозумінням, що привело до розпаду сімї. Згідно зі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У судовому засіданні об'єктивно встановлено, що подальше спільне життя сторін із збереженням шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу це одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка (ст. 24 Сімейного кодексу України). Шлюб припиняється внаслідок його розірвання (ст. 104 Сімейного кодексу України). Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 Сімейного кодексу України). Суд прийшов до висновку, що у даний час шлюб носить формальний характер, подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому вважає, що шлюб між сторонами повинно бути розірвано. На підставі ст.110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком, мотивуючи тим, що вона проживала в незареєстрованому шлюбі із відповідачем. У її власності є житловий будинок, розташований в [ADDRESS] і в даному будинку зареєстрований з 31.10.06 відповідач. З грудня 2010 року відповідач залишив місце проживання і виїхав на постійне місце проживання в м.Біла Церква, де мешкає по даний час, при цьому він залишився зареєстрованим у будинку. Протягом останніх років він не користується будинком, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому населеному пункті. Зараз в будинку проживають позивачка та її син. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з»явився, про причини неявки не повідомив та не подав заяву про відкладення слухання справи. За таких обставин суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили, що [PERSON] деякий час проживав в належному позивачці будинку, а з кінця 2010 року не проживає і не появляється. Заслухавши позивачку, свідків, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивачка проживала в незареєстрованому шлюбі із відповідачем. У її власності є житловий будинок, розташований в [ADDRESS] в даному будинку зареєстрований з 31.10.06 відповідач. З грудня 2010 року відповідач залишив місце проживання і виїхав на постійне місце проживання в м.Біла Церква, де мешкає по даний час, при цьому він залишився зареєстрованим у будинку. Протягом останнього року він не користується будинком, не бере участі у витратах на його утримання та проживає в іншому населеному пункті. Зараз в будинку проживають позивачка та її син. Факт відсутності відповідача в будинку позивача підтверджено актом обстеження житлових умов, згідно якого в будинку проживають позивачка та син. Відповідач зареєстрований у будинку, але не проживає з грудня 2010 року. Ст.150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. У відповідності до ст.156 ЖК члени сім"ї власника житлового будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). За згодою власника будинку (квартири) член його сім"ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім"ї. Так як відповідач не є членом сім"ї позивача і договору оренди з позивачем не укладав, суд вважає, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування будинком необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу до відповідача. Позов мотивує тим, що одружилася із відповідачем 12 жовтня 2009 року. Від даного шлюбу у них народилося двоє синів [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Причиною розірвання шлюбу послужило те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим.\~ Через різні погляди на сімейне життя вони розійшлися та на даний час, вже 2 роки проживають окремо, не підтримують будь яких стосунків, як сімейна пара та не спілкуються, також їй відомо, що відповідач має іншу сімю. Вважає, що сімейні відносини остаточно розірвані і відновлені бути не можуть. Примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому просить його розірвати, дітей залишити проживати з нею. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився. Хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить витяг із реєстру відстеження пересилання поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", де вказано, що "Відправлення за номером 7870102875486 вручене адресату (одержувачу) особисто 25.06.2016 року об'єктом поштового звязку Яблуниця з індексом 78731" (а.с.20). \~ Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. \~ Суд, заслухавши пояснення позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідач, будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився, що свідчить про те що він не заінтересований у збережені шлюбу, позивачка миритися не бажає, настоює на розірванні шлюбу і збереження його суперечило б інтересам позивачки, що має істотне значення. Вирішуючи питання проживання дітей, суд виходить із вимог ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, згідно якої місце проживання дитини, яка не досягла десяти років вирішується за згодою батьків. Спору про місце проживання дітей між сторонами не має, а тому їх слід залишти проживати з матірю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 14.03.2007 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям припинено з 2011 року, спільне господарство сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання, сторони надали заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнав у повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити призвіще "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.03.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 44. Від шлюбу сторони мають дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з 2011 року з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, тому судові витрати необхідно покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 14.07.1995 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям припинено з лютого 2010 року, спільне господарство сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання, сторони надали заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнав у повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити призвіще "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.07.1995 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Сніжне Донецької області, актовий запис № 224. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з лютого 2010 року з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, спільне господарство сторони не ведуть. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, тому судові витрати необхідно покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 21.12.2011 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Шлюбні відносини між подружжям припинено з лютого 2013 року, спільне господарство сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання, сторони надали заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнав у повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити призвіще "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.12.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сніжнянської міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 329. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження. Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з лютого 2013 року з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, в сім*ї часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, тому судові витрати необхідно покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 29.09.2010 року перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей. Шлюбні відносини між подружжям припинено з березня 2014 року, спільне господарство сторони не ведуть, примирення та збереження шлюбу неможливо. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. До початку судового засідання, сторони надали заяви, згідно яких просять розглянути справу без їх присутності, позовні вимоги позивачка підтримує, відповідач позов визнав у повному обсязі. Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити призвіще "[PERSON]". Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.09.2010 року Відділом реєстрації актів Сніжнянської міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 254. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.5,6). Шлюбні відносини між подружжям фактично припинені з березня 2014 року з причини відсутності взаємоповаги та взаємопорозуміння, в сім*ї часто виникають сварки, що призвело до втрати поваги та довіри один до одного. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їх подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить її інтересам. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, тому судові витрати необхідно покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved