Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду в м. Києві «Плесо», третя особа: Генеральний директор Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду в м. Києві «Плесо» [PERSON], про визнання неправомірними наказів. Свої вимоги обґрунтовують наступним, а саме в період з 14 по 17 березня 2015 р. вони та багато інших працівників комунального підприємства «Плесо», всього близько 169 чол., отримали у відділі кадрів за підписом генерального директора [PERSON] попередження про наступне вивільнення, в якому вказано: «У зв'язку із зміною структури та штатного розпису КП «Плесо» відповідно до наказу від 10.03.2015 р. №20 «Про затвердження змін до організаційної структури» та наказу від 13.03.2015 р. №25 «Про затвердження змін до штатного розпису» попереджаємо про наступне вивільнення із займаної посади з 29 травня 2015 року (пункт 1 ст. 40 КЗпП)». У багатьох наданих попередженнях відсутні пропозиція про надання іншої підходящої роботи, яка б відповідала рівню освіти і кваліфікації працівника, в інших пропонується завідомо неприйнятні некваліфіковані роботи двірника (робітника благоустрою) або сторожа. Жодному із кандидатів на звільнення з роботи начальником відділу кадрів [PERSON] не були надано для ознайомлення копії 2-х наказів від 10.03.2015 р. №20 і від 13.03.2015 р. №25, які вписані і на які міститься посилання у наданих працівникам попередженнях, що стало причиною відмови від підпису ними про ознайомлення з попередженням, після чого кадровики складали за підписом 3-х осіб акти про відмову працівника від підписання попередження. В перелік осіб, що підлягають вивільненню, потрапили працівники, які мають переважне право на залишення на роботі, чиї трудові права захищені статтею 42 КЗпП України, зокрема: сімейні - при наявності двох і більше утриманців; особи, в сім'ї яких немає інших працівників з самостійним заробітком; працівники з тривалим безперервним стажем роботи на даному підприємстві; працівники, які навчаються у вищих і середніх спеціальних учбових закладах без відриву від виробництва; інші; також депутат Київської обласної ради, трудові права якого захищені Законом України «Про статус депутатів місцевих рад», і який не може бути не лише звільнений з роботи з ініціативи адміністрації, але й переведений на іншу посаду без його згоди. Накази відповідача прийнято з порушенням встановленого порядку і процедури вивільнення працівників, передбаченого трудовим законавством і умовам Колективного договору. 4 лютого 2015 року засіданням профспілкового комітету КП «Плесо» за результатами розгляду пункту 22.1 рішення Київської міської ради 28.01.2015 №60/925 «Про бюджет міста Києва на 2015 рік», яким передбачається оптимізувати структуру та штатну чисельність, затверджену в штатних розписах на 31 грудня 2014 року, працівників комунальних підприємств (які отримують бюджетну підтримку за рахунок коштів бюджету міста Києва) у межах затверджених асигнувань на оплату праці, не допускаючи збільшення такої чисельності, прийнято протокольне рішення, яким рекомендується адміністрації КП «Плесо» утриматись від заходів щодо скорочення чисельності штату працівників та їх звільнення з роботи. Проте, незважаючи на прийняте профспілковим комітетом КП «Плесо» протокольне рішення від 4.02.2015 року, адміністрація відповідача 10 і 13 березня ц.р. видала 2 спірні накази, які тягнуть скорочення штату працівників, що є порушенням ст. 49-4 КЗпП України. 19 березня 2014 року згідно наказу комунального підприємства «Плесо» №28 «Про затвердження змін до штатного розпису» проводилось вивільнення працівників підприємства за скороченням штату в травні-липні 2014 року. В цей період минулого 2014 року в КП «Плесо» було звільнено з роботи 44 працівників за скороченням штату, 23 працівника переведено на нижчі посади з меншим розміром заробітної плати і посадовими окладами, 103 постійних працівника переведено на сезонні тимчасові роботи в якості робітників благострою (двірників), що підтверджується довідкою відділу кадрів від 28.01.2015 року. Всього 170 працівника, умови праці, заробітної плати яких погіршились після видачі зазначеного наказу. Водночас після поперенього скорочення працівників відповідачем з травня 2014 року по березень 2015 рік було прийнято на роботу 38 нових працівники на постійній основі, серед яких є такі, що прийняті за наказами з наданням трудових книжок, так і без надання трудових книжок з укладанням трудового договору (угоди). Такі дії відповідача є порушенням пункту 3.2 Колективного договору КП «Плесо» яким передбачено, адміністрація зобов'язується здійснювати прийняття нових працівників тільки в разі забезпечення повної продуктивності зайнятості працюючих та у випадку стоверення нових робочих місць. Станом на березень 2015 року загальна чисельність працівників КП «Плесо» становить 543 чоловік. Враховуючи, що згідно наказів від 10 і 13 березня 2015 року про скорочення штату вивільненню підлягають 169 чоловік, у процентному співвідношенню це становитиме 31 відсотків працівників від загальної чисельності, що підпадає під ознаки «масового вивільнення працівників з ініціативи роботодавця». Враховуючи, що з травня 2014 року, тобто, від часу попереднього масового вивільнення і здійснення скорочення чисельності (штату) працівників КП «Плесо» минуло менше одного року, а протягом цього періоду часу відповідачем залучались (наймались) на роботу нові працівники, видача відповідачем наказів від 10 і 13 березня 2015 року про масове вивільнення більше ніж 20 відсотків працівників без проведення консультацій з профспілками і утворення спеціальних комісій для вжиття заходів щодо запобігання масового вивільнення працівників, є також незаконним. Просили суд визнати неправомірними і скасувати накази Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду в м. Києві «Плесо» від 10.03.15 №20 «Про затвердження змін до організаційної структури» та від 13.03.15 №25 «Про затвердження змін до штатного розпису» про наступне вивільнення працівників. В подальшому позивачами зменшено позовні вимоги, а саме просили лише визнати неправомірними ці накази. У судовому засіданні позивачі позов підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити. Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити. Третя особа про місце та час судового розгляду повідомлялася належним чином. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. 29.01.15 на адресу Голови профспілкового комітету КП «Плесо» направлено лист, що відповідно до протоколу від 10.03.15 №23/01-02 щодо необхідності скорочення штату КП «Плесо» повідомлено про те, що будуть внесені зміни до організаційної структури та проведено скорочення штатної чисельності працівників підприємства. 10.03.15 Генеральним директором відповідача видано наказ №20 «Про затвердження змін до організаційної структури», а саме з метою оптимізації організаційної структури, враховуючи потреби підприємства та недостатні ліміти бюджетного фінансування на заробітну плату на 2015 рік, лист Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища від 13.01.15 було змінено організаційну структуру підприємства. 10.03.15 на адресу Голови профспілкового комітету КП «Плесо» направлено лист, що відповідно до протоколу від 10.03.15 №23/01-02 щодо необхідності скорочення штату КП «Плесо» повідомлено про те, що будуть внесені зміни до організаційної структури та проведено скорочення шттаної чисельності працівників підприємства. Наказом Генерального директора відповідача від 13.03.15 №25 «Про затвердження змін до штатного розпису» на виконання п. 5 наказу від 10.03.15 №20 «Про затвердження змін до організаційної структури» було внесено зміни до шатного розпису підприємства. 13.03.15 позивачі отримали попередження про наступне вивільнення, а саме у зв'язку із зміною структури і штатного розпису КП «Плесо» відповідно до вищевказаних наказів, згідно ст.ст. 40 п. 1, 49-2, КЗпП України. За поясненнями позивачів ними подано позови про поновлення їх на роботі Відповідно до ст. 49-2 КЗпП України про наступне вивільнення працівників персонально попереджають не пізніше ніж за два місяці. При вивільненні працівників у випадках змін в організації виробництва і праці враховується переважне право на залишення на роботі, передбачене законодавством. Одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці власник або уповноважений ним орган пропонує працівникові іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації. При відсутності роботи за відповідною професією чи спеціальністю, а також у разі відмови працівника від переведення на іншу роботу на тому самому підприємстві, в установі, організації працівник, на власний розсуд, звертається за допомогою до державної служби зайнятості або працевлаштовується самостійно. У разі якщо вивільнення є масовим відповідно до статті 48 Закону України "Про зайнятість населення", власник або уповноважений ним орган доводить до відома державної служби зайнятості про заплановане вивільнення працівників. Згідно ст. 49-4 КЗпП України зайнятість суспільно корисною працею осіб, які припинили трудові відносини з підстав, передбачених цим Кодексом, при неможливості їх самостійного працевлаштування, забезпечується відповідно до Закону України "Про зайнятість населення". Ліквідація, реорганізація підприємств, зміна форм власності або часткове зупинення виробництва, що тягнуть за собою скорочення чисельності або штату працівників, погіршення умов праці, можуть здійснюватися тільки після завчасного надання професійним спілкам інформації з цього питання, включаючи інформацію про причини наступних звільнень, кількість і категорії працівників, яких це може стосуватися, про строки проведення звільнення. Власник або уповноважений ним орган не пізніше трьох місяців з часу прийняття рішення проводить консультації з професійними спілками про заходи щодо запобігання звільненню чи зведенню їх кількості до мінімуму або пом'якшення несприятливих наслідків будь-якого звільнення. Професійні спілки мають право вносити пропозиції відповідним органам про перенесення строків або тимчасове припинення чи відміну заходів, пов'язаних з вивільненням працівників. Відповідно до положень ст. 64 ГК України підприємство може складатися з виробничих структурних підрозділів (виробництв, цехів, відділень, дільниць, бригад, бюро, лабораторій тощо), а також функціональних структурних підрозділів апарату управління (управлінь, відділів, бюро, служб тощо). Функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємство самостійно визначає свою організаційну структуру, встановлює чисельність працівників і штатний розпис. Таким чином, зміна організаційної структури входить до компетенції відповідача, Кодексом законів про працю України не передбачене такий спосіб захисту як визнання неправомірними наказів, саме в рамках розгляду спору про поновлення на роботі й вирішується питання про правомірність звільнення з роботи, а тому у задоволенні позову необхідно відмовити. З викладеного,

Outcome: dismissed