Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач КЗ «Криворізький спеціалізований будинок дитини» звернулися до суду з позовною заявою в інтересах неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] до відповідача [PERSON] про позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, вказавши, що [PERSON] має двох малолітніх дітей : сина - [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. [PERSON] та [PERSON] перебувають з 29.04.2014 року в КЗ « Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР » на повному державному утриманні згідно рішень виконкому Нікопольської міської ради № 279 та № 280 від 23.04.2014 року « Про тимчасове влаштування в КЗ « Криворізький спеціалізований будинок» ДОР ». 13.08.2013 року адміністрацією Будинку дитини та відділенням кримінальної міліції у справах дітей Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, складений акт про дитину, покинуту у пологовому будинку, у зв'язку з тим, що батьки - [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO] не забрали дитину після закінчення курсу реабілітації. Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не здійснює за дітьми догляду і контролю, не піклується про їх моральний розвиток, забирати з будинку дітей не виявляє бажання. За час перебування дітей у державному закладі ніхто із родичів ні письмово, ні усно, долею та станом здоров'я дітей не цікавився, у вихованні та утриманні участі не приймав, бажання забирати дітей в сім'ю не виявляв. Виконком Жовтневої районної у місті ради вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON],[INFO]. В судовому засіданні представник позивача в особі Самсоненко В.Є. позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена через періодичне видання газети "Вісті Придніпров'я", оскільки місце мешкання її не відоме. На підставі ч.9 ст.74 ЦПК України після опублікування оголошення в пресі відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Представник служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної ради у місті Кривому Розі, в особі Бондуровської М.В., позов підтримала, висловила думку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачку відносно неповнолітніх дітей [PERSON], [PERSON] та стягнення аліментів на утримання дітей. Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON] мати малолітніх дітей - [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження, [PERSON], Серія [NUMBER] видане ВДРАЦС по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 01.11.2013 року( а.с.7) та [PERSON], Серія [NUMBER] видане ВДРАЦС по м. Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.10.2013 року( а.с.11) [PERSON] та [PERSON] перебувають з 29.04.2014 року в КЗ « Криворізький спеціалізований будинок дитини» ДОР » на повному державному утриманні згідно рішень виконкому Нікопольської міської ради № 279 та № 280 від 23.04.2014 року « Про тимчасове влаштування в КЗ « Криворізький спеціалізований будинок» ДОР ». Згідно висновку служби у справах дітей Нікопольської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO] від 08.10.2014 року , [PERSON] неодноразово залишала дітей без нагляду, про що були складені відповідні акти про покинуту дитину ( а.с. 10,14). [PERSON] на жодному з диспансерних обліках не перебуває, не має постійного місця проживання, зловживає спиртними напоями, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання батьківських обов'язків, відбувала покарання в місцях позбавлення волі, грошову допомогу на дітей витрачала не за призначенням. ( а.с.6) Відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не здійснює за дитиною догляду і контролю, не піклується про її моральний розвиток, забирати з будинку дітей не виявляє бажання. За час перебування дітей у державному закладі ніхто із родичів ні письмово, ні усно, долею та станом здоров'я дітей не цікавився, у вихованні та утриманні участі не приймав, бажання забирати дітей в сім'ю не виявляв. На сьогоднішній день діти опинилася у скрутному правовому становищі. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. У принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Крім того, ст. 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину із пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться із дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засудженні за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пленум Верховного Суду України в пп. 15 та 16 Постанови від 30 березня 2007 року № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз'яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її харчування, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного огляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначенні фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками. Враховуючи вищевикладене, вислухавши представника позивача, представника служби у справах дітей виконкому Жовтневої районної у місті ради, прокурора, котрий вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки, відповідачка [PERSON] ухиляється від своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому повинна бути позбавлена батьківських прав та стягнуті аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньки - [PERSON], [INFO] . З відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України стягуються судові витрати на користь держави.

Outcome: approved