Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач в особі представника звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплачених сум пенсії у загальному розмірі 2 582 (дві тисячі п'ятсот вісімдесят дві) гривень 60 копійки. При цьому посилався на те, що у листопаді 2010 року [PERSON] звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси, яким просила визнати протиправними дії управління щодо перерахунку її пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2007 рік; зобов'язати управління здійснити перерахунок її пенсії із застосуванням показника середнього заробітку за 2009 рік. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року по справі № 2а-1522/572/11 позов було задоволено, зобов'язано управління здійснити перерахунок пенсії відповідачу з 08.05.2010 року із застосуванням показника середнього заробітку за 2009 рік, постанову було звернуто до негайного виконання у повному обсязі. Розпорядженням від 14.02.2011 року управлінням було проведено відповідний перерахунок. На адресу позивача надійшла копія постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року, якою апеляційну скаргу управління задоволено, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено. На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду розпорядженням від 31.12.2013 року було проведено перерахунок пенсії відповідача. Отже, з 25.11.2012 року по 31.01.2014 року утворилась переплата пенсії в розмірі 2 582, 60 гривень. Тому зазначені кошти підлягають поверненню відповідачем як набуті без достатньої правової допомоги. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнал, проти їх задоволення заперечувала, просила суд відмовити у їх задоволенні. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року по справі № 2а-572/11 позов [PERSON] задоволено частково, зобов'язано Управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси перерахувати їй пенсію по заробітній платі з 08.05.2010 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний вік, що передує року перерахунку пенсії, тобто за 2009 рік ( 1650, 43 грн.) та виплачувати у подальшому пенсію у відповідності з проведеним перерахунком; зобов'язано виплатити різницю між перерахованою та отриманою пенсією з 08.05.2010 року. Постанову було звернуто до негайного виконання (а.с. 5). Розпорядженням № 146615 від 14.02.2011 року на виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 04.02.2011 року позивачем було здійснено відповідний перерахунок пенсії (а.с.8). Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року апеляційну скаргу управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси задоволено, постанову Приморського районного суду м. Одеси від 14.02.2011 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову [PERSON] до управління ПФУ в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії відмовлено (а.с. 7). На виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2012 року розпорядженням від 31.12.2013 року було проведено перерахунок пенсії відповідача, у відповідності до якого з 25.11.2012 року по 31.01.2014 року утворилась переплата пенсії у розмірі 2 582, 60 гривень (а.с. 10, 12). Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Згідно із п. 3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Зі змісту зазначених вище норм діючого законодавства вбачається, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних. Разом з тим відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за умови добросовісності виплати таких грошових сум юридичною особою; відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Відповідно до ст. 10 ЦПК України сторони є рівними учасниками судового розгляду та згідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, а згідно ч.4 ст.60 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У той же час, позивачем у встановленому законом порядку не доведено факт зловживань з боку відповідача, її вини чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання переплати пенсії. Таким чином правильність зроблених розрахунків, за якими була здійснена виплата пенсії відповідачу, а також сумлінність поведінки одержувача презумуються, і у зв'язку з чим [PERSON] є добросовісним набувачем переплачених коштів, підстави для стягнення надміру виплаченої пенсії відсутні. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed