Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що згідно укладеного між позивачем і відповідачем договору № MRXRRX12950162 від 20.10.2007 року позивач надав відповідачу кредит в розмірі 2835,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за креитом. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту та відсотків не виконав, внаслідок чого станом на 16.12.2014 року у нього утворилась заборгованість в сумі 23954,05 грн., яка складається з: 2835,60 грн. - заборгованість за кредитом; 202,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 714,17 - заборгованість з комісії за користування кредитом, 18982,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також штрафи в сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 718,39 грн. - штраф (процентна складова). Рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року з відповідача вже була стягнута заборгованість за цим кредитом в сумі 8367,86 грн., а отже від суми заборгованості необхідно відняти вже стягнуту суму. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 15586,19 грн., а також сплачені судові витрати в розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Колодій Ю.А. не з'явилась, надала заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника ПАТ КБ "ПриватБанк", на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки до суду відповідача. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення йому судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову та заяви про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином, у відповідності з вимогами ст. ст. 74, 77 ЦПК України суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин. Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Під час розгляду справи судом встановлено, що 20.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] шляхом підписання сторонами Заяви позичальника на отримання кредиту № MRXRRX12950162 і ознайомлення відповідача з Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) був укладений кредитний договір № MRXRRX12950162, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 2835,60 грн. на строк по 20.10.2008 року зі сплатою 1 % на місяць за користування кредитом на суму залишку заборгованості та зі сплатою щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту в розмірі 69,47 грн. Згідно заяви позичальника, відповідач зобов'язався погашати кредит з 25 по 30 число кожного місяця шляхом внесення щомісячних платежів в сумі 321,63 грн., що складається з заборгованості по кредиту, відсотках, винагороди, комісії та інших витрат. Згідно п. 1.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) (далі - Умови) кредитно-заставний договір укладається між банком та позичальником шляхом підписання позичальником заяви позичальника, яка разом з запропонованими позивачем Умовами про надання споживчого кредиту фізичним особам та Тарифами складає кредитно-заставний договір. Відповідно до п. 3.2.2, 3.2.3 Умов позичальник зобов'язався погашати кредит та сплачувати відсотки у порядку та строки відповідно до Заяви позичальника. Відповідачем зобов'язання по сплаті кредиту не виконувались належним чином, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилась заборгованість. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, сума заборгованості позичальника станом на 16.12.2014 року становить 23954,05 грн., яка складається з: 2835,60 грн. - заборгованість за кредитом; 202,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 714,17 - заборгованість з комісії за користування кредитом, 18982,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також штрафи в сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 718,39 грн. - штраф (процентна складова). В жовтні 2013 року судом вже розглядалась справа за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором № MRXRRX12950162 від 20.10.2007 року. До стягнення позивачем було заявлено суму 23918,24 грн., а саме: 2835,60 грн. - заборгованість за кредитом; 202,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 714,17 - заборгованість з комісії за користування кредитом, 18550,38 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також штрафи в сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1115,15 грн. - штраф (процентна складова). За результати розгляду зазначеного позову рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року у справі № 2/325/314/2013 (325/1505/13-ц) позовні вимоги були задоволені частково, а саме з відповідача стягнута заборгованість за кредитним договором № MRXRRX12950162 від 20.10.2007 року на користь позивача в загальній сумі 8367,86 грн., з яких: 2835,60 грн. - заборгованість за кредитом; 202,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 714,17 - заборгованість з комісії за користування кредитом, 3000 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, а також штрафи в сумі 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1115,15 грн. - штраф (процентна складова). В задоволенні іншої частини позовних вимог було відмовлено. Таким чином, вимоги про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, а саме 2835,60 грн. - заборгованість за кредитом; 202,94 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 714,17 - заборгованість з комісії за користування кредитом, не підлягають задоволенню за цим позовом, оскільки вони вже були предметом судового розгляду у справі № 2/325/314/2013 (325/1505/13-ц) і були стягнуті судовим рішенням. Так само, вказаним судовим рішенням від 28.10.2013р. були вирішені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в сумі 18550,38 грн. нарахованої позивачем до стягнення станом на 24.09.2013року, які були задоволені частково на суму 3000 грн. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення з відповідача пені лише в частині 432 грн. 57 коп. (18982,95 грн. - 18550,38 грн. = 432,57 грн.), яка була нарахована позивачем до стягнення станом на 16.12.2014р. після прийняття рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року і не була предметом минулого судового розгляду. Також, заявлені позивачем суми штрафів на підставі п. 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) в сумі 500 грн. (фіксована частина) та 714,17 грн. (процентна складова) вже стягувались з відповідача рішенням Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року. Пунктами 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) не передбачено подвійне стягнення штрафів за одне і теж порушення умов кредитного договору. Доказів вчинення відповідачем нових порушень умов кредитного договору після прийняття рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 28.10.2013 року, позивачем надано не було. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Доказів належного виконання зобов'язань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, з урахуванням суми заборгованості нарахованої до стягнення за вищевказаним кредитним договором, яка вже була предметом судового розгляду у справі № 2/325/314/2013 (325/1505/13-ц) до стягнення підлягає заборгованість по пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання в розмірі 432,57 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений судовий збір пропорційно до розміру позовних вимог, які підлягають задоволенню, в сумі 6,77 грн.

Outcome: partial