Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, по якому просить суд визнати за нею право власності в порядку спадкування на гараж [NUMBER], загальною площею 25,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS]. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що 13.08.1996 року між ТОВ « Спільне українсько-болгарське підприємство « Деліков і К» ЛТД та гр. [PERSON] укладено договір № 18 про часткову участь у будівництві гаражу [NUMBER], загальною площею 25,7 кв.м. за адресою: [ADDRESS], замовником зазначеного будівництва було зазначено Одеський Національний Політехнічний Універститет. Згодом між [PERSON] та Одеським Національним Політехнічним Універститетом підписано акт прийому-передачі спірного гаражу.[INFO] [PERSON], який був чоловіком позивача помер. Оскільки в спадкодавця не було правовстановлюючих документів на спірний гарах позивач не може прийняти його у спадщину. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач по справі до судового засідання не з'явилсь, про дату, час та місце проведення якого повідомлена належним чином. Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що заявлені вимоги підтримує, просить суд їх задоовльнити, протии заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач ТОВ спільне україно-болгарське підприємство "ДЕЛІКОВ і К" ЛТД про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду не з'явився, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав та не заявляв. Представник Одеського національного політехнічного університету до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав відгук на позовну заяву, в якому зазначив, що позов визнає та просить суд вихнати за позивачем право власності у порядку спадкування на гараж [NUMBER], загальною площею 25,7 кв.м., що розташований за адресою: [ADDRESS] та справу розглядати за його відсутності. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 13.08.1996 року між ТОВ Спільне українсько- болгарське підприємство « Деліков і К» ЛТД та [PERSON] укладено договір № 18 про часткову участь у будівництві гаражу [NUMBER], загальною площею 25,7 кв.м., за адресою: [ADDRESS], копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 6-8). Замовником будівництва зазначеного об'єкту було визначено Одеський Національний Політехнічний Університет. У 2003 році завершено будівництво та введено об'єкт в експлуатацію, про що свідчить акт Державної технічної комісії " Про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації" від 23.12.2003 року, підписаний усіма членами, та розпорядження Приморської районної адміністрації від 30.12.2003 року № 3486 « Про затвердження акту державної технічної комісії по прийняттю до експлуатації закінченого будівництвом 2-секційного 11-12-поверхового житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по [ADDRESS]. Пункт 2 зазначеного розпорядження Приморської районної адміністрації, закінченому будівництвом 2-секційному 11-12-поверховому житловому будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями по [ADDRESS] присвоєно поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.9-12). 05.02.2004 року між [PERSON] та Одеським Національним Політехнічним Університетом підписано акт прийому-передачі гаражу [NUMBER], загальною площею 25,7 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 13). Відповідно до п.7.1 Договору від 13.08.1996 року, укладеного між ТОВ Спільне українсько-болгарське підприємство « Деліков і К» ЛТД та [PERSON] право власності на об'єкт будівництва переходить до замовника з моменту кінцевого розрахунку і оформляється підприємством за рахунок замовника у відповідності до діючого порядку. На виконання зазначеного пункту договору, після повної сплати пайової участі у будівництві гаражу, [PERSON] звертався до ТОВ Спільне українсько-болгарське підприємство « Деліков і К» ЛТД та до Одеського Національного Політехнічного Університету щодо оформлення права власності на гараж, однак звернення залишені не розглянутими. [PERSON] не було отримано правовстановлюючих документів на зазначений гараж. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 05.09.2007 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 7870, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 15). З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі є дружиною [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб наявною в матеріалах справи ( а.с.14). Після його смерті відкрилась спадщина до числа якої також увійшов гараж [NUMBER] по [ADDRESS]. Позивач прийняла у спадщину все майно померлого, однак щодо спірного гаражу позивачу нотаріусом було роз'яснено, що свідоцтво про право на спадщину видано не може бути, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Як зазначає позивач в своєму позові вона фактично прийняла в спадщину після померлого спірний гараж. Відповідно до діючого законодавства власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Як зазначено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 « Про судову практику у справах про спадкування», у разі відкриття спадщини до 01.01.2004 року застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. Відповідно до ст.. 548 ЦК(що діяв на момент правовідносин), для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або застереженням. Прийнята спадщина визначається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно ст.. 549 ЦК УРСР, спадкоємець прийняв спадщину:1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Таким чином, позивач, як спадкоємець фактично вступив в управління та володіння спадковим майном, однак право власності на нього не було оформлено у встановленому законом порядку. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного й

Outcome: approved