Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON] та просили суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № К2XRRX23241287 від 21.01.2008 року в розмірі 29678 грн. 68 коп. та понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 296 грн. 79 коп. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що відповідно до укладеного договору № К2XRRX23241287 від 21.01.2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 4511,09 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Крім того, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між нею і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідачка повинна надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. В порушення умов даного договору, відповідачка [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 30.10.2013 року має заборгованість в розмірі - 29678,68 грн., яка складається з наступного: 4141,08 грн. - заборгованість за кредитом; 264,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 669,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22713,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1389,46 грн. - штраф (процентна ставка). Враховуючи те, що відповідачкою не виконано в добровільному порядку вимог та умов укладеного договору та посилаючись на ст.ст. 526, 527, 530,1054 ЦК України просили заявлені вимоги задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву (а.с. 27) з проханням розглянути справу в відсутності їх представника, а також не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом оголошення в пресі (а.с. 28-29), заперечень проти позову суду не надала, про поважність причин неявки суд не повідомила. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2008 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачкою був укладений кредитний договір № К2XRRX23241287, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 4511,09 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 21.01.2009 року (а.с. 3 - копія заяви позичальника, а.с. 4-6 - копія умови надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт). Крім того, [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) складає між нею і позивачем Договір, про що свідчить підпис відповідачки у заяві. Відповідно до п. 1.1 Статуту ПАТ КБ "ПриватБанк", ПАТ КБ "ПриватБанк" є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( а.с. 11 - копія витягу зі статуту). Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 2 - розрахунок), наданої ПАТ КБ «ПриватБанк», за договором № К2XRRX23241287 від 21.01.2008 року, укладеним між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] станом на 30.10.2013 року сума заборгованості становить 29678,68 грн. та складається з наступного: 4141,08 грн. - заборгованість за кредитом; 264,29 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 669,90 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 22713,95 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. А також штрафи відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1389,46 грн. - штраф (процентна ставка) Ст. 629 ЦК України вказує, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, оскільки, як встановлено судом, відповідачкою не виконано свої договірні зобов'язання перед позивачем. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача і понесені останнім судові витрати в розмірі 296 грн. 79 коп. судового збору.

Outcome: approved