Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом в якому просить суд: -визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки: рілля площею 3,3933 га, кадастровий номер 7422085900:60:082:0222, сіножаті площею 2,5512 га, кадастровий номер 7422085900:60:064:0222, пасовища площею 0,2008 га, кадастровий номер 7422085900:60:061:0222 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Надинівської сільської ради та належали [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 034659, та на земельну ділянку (рілля) площею 1,00 га, кадастровий номер 7422085900:05:004:0033 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Надинівської сільської ради і належала покійному [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 118382. В обґрунтування позовних вимог зазначає, [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . На день смерті [PERSON] був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS] разом з дружиною [PERSON] та сином [PERSON] . Вказує, що після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке складається з права власності на земельні ділянки, а саме: рілля площею 3,3933 га, кадастровий номер 7422085900:60:082:0222, сіножаті площею 2,5512 га, кадастровий номер 7422085900:60:064:0222 і пасовища площею 0,2008 га, кадастровий номер 7422085900:60:061:0222, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Надинівської сільської ради та належали [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 034659 та земельна ділянка (рілля) площею 1,00 га, кадастровий номер 7422085900:05:004:0033 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Надинівської сільської ради і належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 118382. Зазначає, що за життя [PERSON] склав заповіт згідно якого заповів все своє майно [PERSON] . Проте, після його смерті спадкоємцями першої черги за законом є мати позивача - [PERSON] та брат позивача - [PERSON] , які спадщину не приймали і не будуть приймати. Вказує, що після смерті свого батька прийняла спадщину, звернувшись до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області із заявою про прийняття спадщини та була відкрита спадкова справа, однак нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на вищевказані земельні ділянки, оскільки не надано правовстановлюючий документ на вищезазначене спадкове майно. Посилаючись на вказані обставини, позивач вимушена звернутися до суду з даним позовом. З урахуванням наведеного просить задовольнити позовні вимоги. 18.02.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу було передано до провадження головуючому судді Анохіну А.М. Ухвалою суду від 19.02.2020 у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. 20.02.2020 судом здійснено запит до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області про надання спадкової справи. 27.02.2020 до суду надійшла копія спадкової справи. Ухвалою суду від 13.05.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Відзив на позовну заяву відповідачами подано не було. Позивач в судове засідання не з`явилася, до суду подано заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника та відсутності заперечень щодо позовних вимог. Представник Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області в підготовче судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Представник Козелецька районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з`явився. До суду подано заяву про розгляд справи без участі представника Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставили. Судові повістки, що направлялись на їх адресу за зареєстрованим місцем проживання, були отримані відповідачами, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи. Відповідно до ч. 3, 5, 8 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. У разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду. Враховуючи вимоги даної норми закону суд вважає повідомлення відповідачів про час розгляду справи належним. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є донькою [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть останнього (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, а саме: рілля площею 3,3933 га, кадастровий номер 7422085900:60:082:0222, сіножаті площею 2,5512 га, кадастровий номер 7422085900:60:064:0222 і пасовища площею 0,2008 га, кадастровий номер 7422085900:60:061:0222, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які знаходяться на території Надинівської сільської ради та належали [PERSON] згідно Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧН № 034659 та земельна ділянка (рілля) площею 1,00 га, кадастровий номер 7422085900:05:004:0033 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Надинівської сільської ради і належала [PERSON] згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 118382. Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2019, [PERSON] є власником земельної ділянки 2,5512 га, кадастровий номер 7422085900:60:064:0222, яка розташована на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.16). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2019, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,3933 га, кадастровий номер 7422085900:60:082:0222, яка розташована на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.17-18). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.02.2020, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,00 га, кадастровий номер 7422085900:05:004:0033, яка розташована на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за цільовим призначенням - для ведення особисто селянського господарства (а.с.19-20). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 13.10.2019, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,2008 га, кадастровий номер 7422085900:60:061:0222, яка розташована на території Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області, за цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21). Як вбачається з матеріалів справи, 19.06.2014 [PERSON] було складено заповіт в якому заповів [PERSON] та який було посвідчено секретарем Надинівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (а.с.9) Відповідно до довідки, виданої Надинівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області №168 від 30.10.2019, [PERSON] проживав та був зареєстрованим за адресою: [ADDRESS] та мав склад сім`ї: дружина - [PERSON] , син - [PERSON] (а.с.8) Як вбачається з матеріалів спадкової справи № 200/2018, 10.07.2018 [PERSON] звернулася до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської областіз заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] (а.с.30) Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Стаття 1222 Цивільного кодексу України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Статтею 1296 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, [PERSON] прийняла спадщину в установленому законом порядку після смерті [PERSON] що підтверджується матеріалами справи. Стаття 1297 ЦК України встановлює обов`язок спадкоємця, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. А відповідно до п. 4.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за №296/5, видача свідоцтва про право власності на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Як встановлено судом, позивач, на виконання вимог ст. 1296 ЦК України, звернулася до Козелецької районної державної нотаріальної контори Чернігівської області з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке належало померлому [PERSON] . Таким чином, суд дійшов висновку, що за позивачем в порядку спадкування підлягає визнанню право власності на згадані вище земельні ділянки, оскільки оригінали правовстановлюючих документів на земельні ділянки позивачем втрачені, на підтвердження чого в пресі розміщене відповідне оголошення (а.с.54). У відповідності до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 "Про судову практику у справах про спадкування" роз`яснено, що відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. З огляду на те, що відповідно до вимог закону позивач належним чином прийняла спадщину після померлого [PERSON] , але у зв`язку з відсутністю у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно не може оформити на це майно право власності, що унеможливлює в повній мірі володіти та користуватись ним, а також виходячи з положень ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень", за яким рішення суду стосовно речових прав на нерухоме майно є правовстановлюючим документом, що підтверджує право власності на вказане майно, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та визнання за позивачем права на спадкове майно. Враховуючи обставини, викладені вище, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved