Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач, публічне акціонерне товариство "„Брокбізнесбанк" подало до Кельменецького районного суду позовну заяву, в якій просить: стягнути з відповідача [PERSON] його користь заборгованість у розмірі 2463,68 гривень за кредитним договором № 31313К270513 від 27.05.2013 року та судові витрати. Відповідач [PERSON] викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, проте в судове засідання не з'явився. Представник позивача Ковча Т.Б. подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності. Судом досліджено такі інші докази: копія додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 27 травня 2013 року до договору № 31313К270513, копія довідка про умови кредитування, копія паспорта громадянина України [PERSON], серії [NUMBER], копія листа-повідомлення від 26 березня 2014 року, копія лист-повідомлення від 6 березня 2014 року, копія лист-повідомлення від 16 січня 2014 року, копія виписка по рахунку за період з 27 травня 2013 року по 1 квітня 2014 року клієнта [PERSON], копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ПАТ «Брокбізнесбанк», копія виписки по рахунку за період з 1 травня 2013 року по 22 травня 2014 року клієнта [PERSON], копія положення про Чернівецьке регіональне відділення ПАТ «Брокбізнесбанк», копія договору № 31313К270513 від 27 травня 2013 року, копія додаткової угоди № 1 від 27 травня 2013 року. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством „Брокбізнесбанк" та відповідачем [PERSON] 27 травня 2013 року був укладений кредитний договір №31313К270513 та додаткова угода про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів. Згідно даного договору відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 32% річних на строк з 24.05.2013 року по 25.04.2015 року. Отже, між позивачем та відповідачем відповідно до ст. 1046 Цивільного кодексу України склалися зобов'язальні правовідносини з приводу позики грошей, тобто грошові зобов'язання. Згідно даного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відповідні платежі за цим договором. Проте, станом на 09.04.2014 року відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання за договором, щодо оплати частки боргу у встановлений договором термін та не повернув позивачу основний борг в сумі 1950,71 гривень, а також прострочив заборгованість по відсотках в сумі 212,97 гривень. Відповідно до умов договору відповідачу нарахований штраф в сумі 300 гривень. Загальна сума нарахованої заборгованості складає 2463,68 гривень. Згідно ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Проте, відповідач в порушення умов договору, який згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим до виконання, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України односторонньо відмовився від своїх зобов'язань за цим договором, порушив свої зобов'язання по поверненню суми позики за цим договором. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання якщо він не виконав його у строк встановлений договором. Вказані вище обставини стверджується взаємним зв'язком доказів, досліджених судом у їх сукупності. Дані докази є належними та допустимими. Згідно ч.1. ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи викладене вище суд вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства „Брокбізнесбанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню повністю і з відповідача слід стягнути на користь позивача 2463,68 гривень боргу. Суд вважає, що з відповідача на користь держави слід стягнути 243,60 грн. судового збору. Враховуючи викладене вище, на підставі ст. ст. 525,526, 553, 554,610 - 612,623,625,629,1046 - 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

Outcome: approved