Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], 16.10.2007 року уклали кредитний договір відповідно до умов якого позивач зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 56 419,91 грн., для придбання автомобіля «Daewoo Nexia Sonc NS28» [NUMBER], 2007 року випуску. Дане зобов'язання забезпечене договором застави рухомого майна від 16.10.2007 року № DN81AR03110010, згідно якого даний автомобіль було передано в заставу. В судове засідання представник позивача не з'явився подав до суду клопотання в якому зазначив, що просить слухати справу у його відсутності. Позов просить задоволити. [PERSON], в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Представник відділу ДВС Городенківського РУЮ подав до суду запереченя проти даного позову, в якому зазначено, що ними вже знято заборону з даного автомобіля на підставі Рішення Городенківського районного суду від 17.12.2013 року по справі № 342/1799/13-ц, а саме з автомобіля «Daewoo» модель Nexia Sonc, 2007 року випуску, тип ТЗ: легк.седан -В № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Представник ВДВС в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій просив про розгляд справи у їх відсутності. Згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 3, ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. В статті 54 ЗУ "Про виконавче провадження" зазначено, що спори які виникають під час виконання провадження щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішуються судом. Згідно ст. 60 ЗУ "Про виконавче провадження", особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові , може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з-під арешту. Судом встановлено, що: Між позивачем та [PERSON], було укладено 16.10.2007 року кредитний договір № DN 81AR03110010 згідно з яким останньому було надано кредит в розмірі 56 419,91 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,6 відсотків річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.10.2012 року (а.с. 4-6). В забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між сторонами було укладено договір застави рухомого майна № DN 81AR03110010 від 16.10.2007 року, згідно з яким останній надав у заставу автомобіль марки «Daewoo» модель Nexia Sonc, 2007 року випуску, тип ТЗ: легк.седан -В № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7-9). Копією рішення Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 17.12.2013 року, стверджено, що відділ ДВС Городенківського РУЮ зобов'язано зняти арешти з автомобіля марки «Daewoo» модель Nexia Sonc, 2007 року випуску, тип ТЗ: легк.седан -В № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], на підставі якого державним виконавцем 27.01.2014 року винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту (а.с.28-29). Постановою головного державного виконавця про звільнення майна з-під арешту від 27.01.2014 року було знято арешт з даного автомобіля на підставі Рішення суду (а.с.31). Згідно відповіді від 21.07.2014 року відділу ДВС Городенківського РУЮ представнику ПАТ «КБ Приват Банк» на його клопотання від 07.07.2014 року надано інформацію, в якій зазначено, що арешт з автомобіля марки «Daewoo» модель Nexia Sonc, 2007 року випуску, тип ТЗ: легк.седан -В № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] - знято. (а.с. 33). Дані факти ніким не спростовано в судовому засіданні. Відповідно до вимог ст.10 Цивільного процесуального кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами та іншими учасниками процесу доказів. Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оскільки відділом ДВС Городенківського РУЮ знято арешт з автомобіля марки Daewoo модель Nexia Sonc, 2007 року випуску, тип ТЗ: легк.седан-В № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], постановою від 27.01.2014 року, а представниками банку не подано доказів того, що ще якесь майно [PERSON] надавалось в заставу Банку згідно вищезазначеного кредитного договору, в задоволенні даного позову слід відмовити за безпідставністю вимог. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed