Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач в жовтні 2011 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 12.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк» та [PERSON] був укладений Кредитно-заставний договір №CVX0AК40500180, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 14 887,97 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,56% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 11.03.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитно-заставним договором, відповідач надав в заставу рухоме майно - автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить йому на праві власності. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі вказаного договору, були забезпечені шляхом укладання з відповідачем ПАТ "Акцент-Банк" договору поруки. Відповідач порушив умови Кредитно-заставного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користуванням кредитними коштами відсотків у встановлені договором терміни, в зв'язку з чим станом на 04.10.2011 року виникла заборгованість за сумою кредиту у розмірі 18 959,02 дол. США, що за курсом НБУ становить 151 154 грн. 61 коп. Просив суд, в рахунок погашення заборгованості за кредитно-заставним договором № CVX0AК40500180 від 12.03.2008 року, звернути стягнення на предмет застави, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача суму 200,00 грн., а також стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі1 950 грн. Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.11.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», були задоволені. Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 01.11.2012 року, заочне рішення від 21.11.2011 року, було скасовано. При новому розгляді справи представник позивача у судове засідання не з'явилася, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ "Акцент-Банк" в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] 12.03.2008 року уклав з позивачем кредитно-заставний договір № CVX0AК40500180, згідно якого банк надав кошти у розмірі 14 887,97 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 10,56% на рік з кінцевим терміном повернення 11.03.2015 року. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитно-заставному договорі, який нотаріально не засвідчений, згідно з яким в заставу банку було передано автомобіль CHEVROLET, модель: AVEO, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Крім того, позивачем 20.10.2010 року з відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки№ 167. У позовній заяві визначена загальна сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 04.10.2011 року у розмірі 18 959,02 дол. США, що відповідно до курсу НБУ становить 151 154 грн. 61 коп., яка складається з наступного: 13 486,49 дол. США - заборгованість за кредитом, 1 893,05 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом, 312,71 дол. США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2 334,10 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,36 дол. США - штраф (фіксована частина); 901,32 дол. США - штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 577 ЦК України у випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставного майна заставодержатель має право задовольнити вимоги в повному обсязі , що визначаються на момент фактичного задоволення. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заставу» договір застави повинен бути укладений у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є нерухоме майно, космічні об'єкти, транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору, договору застави космічних об'єктів - за місцем реєстрації цих об'єктів. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» нікчемний правочин є недійним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. За таких обставин суд вважає, що відсутні підстави для задоволення позову в частині звернення стягнення на заставне майно та стягнення з відповідача судових витрат. Позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу, задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не надано суду документального підтвердження понесення вказаних витрат. Щодо заявленої вимоги про стягнення з ПАТ «Акцент-Банк» на користь позивача заборгованості у розмірі 200 грн., суд вважає можливим задовольнити, оскільки між позивачем та відповідачем ПАТ «Акцент-Банк» було укладено договір поруки № 167 від 20.10.2010 року, за яким відповідач несе відповідальність за невиконання умов кредитно-заставного договору №CVX0AК40500180 від 12.03.2008 рокуу розмірі 200 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: partial