Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Представник Кредитної спілки «[PERSON] Взаємодопомоги» звернувся до суду з заявою про поновлення пропущенного строку для предявлення виконавчого листа до виконання. В обгрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 29 листопада 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2010/1101/2011 року за заявою Кредитної спілки «[PERSON] Взаємодопомоги» про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 3161 грн 16 коп, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 24.12.2012 року. 13 листопада 2013 року виконавчий лист за вищевказаним рішенням, виданий 08.11.2013 року було передано для примусового виконання до ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області за територіальністю. 14 квітня 2015 року кредитна спілка направила лист-запит про надання інформації про стан виконавчого провадження та клопотанням надати відповідні документи. 18 травня 2015 року КС «ХКВД» отримала від ДВС поштового листа з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2013 року та оригіналом виконавчого листа. Стягувач не був належним чином, вчасно повідомлений про відмову у відкритті виконавчого провадження , та не зміг скористатися правом повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом часу зазначеного в виконавчому документі - п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, кредитною спілкою "[PERSON] Взаємодопомоги" був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і обставини, що викладені вище, унеможливлюють виконання вказаного судового рішення. Представник заявника [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій до суду заяві підтримує свої вимоги та просить розглядати заяву по суті за його відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, в поданій до суду заяві проти задоволення заяви не заперечувала та просила розглядати заяву по суті за її відсутністю Суд, вивчивши надані суду докази, приходить до наступного. Як вбачається з заяви, 29 листопада 2012 року Дергачівським районним судом Харківської області було ухвалено рішення по цивільній справі № 2010/1101/2011 року за заявою Кредитної спілки «[PERSON] Взаємодопомоги» про стягнення з [PERSON] заборгованості у розмірі 3161 грн 16 коп, яким вимоги позивача було задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 24.12.2012 року. 13 листопада 2013 року виконавчий лист за вищевказаним рішенням, виданий 08.11.2013 року було передано для примусового виконання до ВДВС Дергачівського РУЮ в Харківській області за територіальністю. 14 квітня 2015 року кредитна спілка направила лист-запит про надання інформації про стан виконавчого провадження та клопотанням надати відповідні документи. 18 травня 2015 року КС «ХКВД» отримала від ДВС поштового листа з постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження від 19.11.2013 року та оригіналом виконавчого листа. Таким чином, ДВС було порушено вимоги ч. 2 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження»: «Про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом. Стягувач не був належним чином, вчасно повідомлений про відмову у відкритті виконавчого провадження, та не зміг скористатися правом повторного пред'явлення виконавчого документа до виконання протягом часу зазначеного в виконавчому документі - п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження». Таким чином, кредитною спілкою "[PERSON] Взаємодопомоги" був пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання і обставини, що викладені вище, унеможливлюють виконання вказаного судового рішення. У відповідності до п.1 ст. 21 Закону України Про виконавче провадження виконавчі листи та інші судові документи можуть бути предявлені до виконання протягом трьох років. Згідно ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» - Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Даний строк заявником пропущений, однак суд вважає, що причини пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є поважними, а тому вважає за можливим заяву представника Кредитної спілки «[PERSON] Взаємодопомоги» задовольнити у повному обсязі.

Outcome: approved