Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач ПАТ "Львівобленерго" в особі Сокальського ВЕП подало позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 8 177,13 грн. з наступних підстав : 12 лютого 2003 року між гр. [PERSON] та ВАТ «Львівобленерго», в особі начальника Сокальського району електричних мереж (РЕМ) [PERSON], було укладено договір № 171-301, про користування електричною енергією (далі-Договір), в якому зазначено зобов'язання відповідача вносити плату за спожиту електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) відповідно до умов договору. Відповідно до п. 15 Договору оплата за електричну енергію здійснюється відповідно до показів приладу обліку. У разі виявлення в платіжному документі помилкових показань приладу обліку споживач зобовязаний повідомити про це енергопостачальника, згідно п.29 ПКЕЕН. Електромонтерами Сокальського району електричних мереж ПАТ Львівобленерго [PERSON], [PERSON] при плановій заміні лічильника у побутового споживача [PERSON] (проживаючого за адресою; вул.Зелена, 35, с.Стенятин, Сокальського району, Львівської області, 80024), 07 серпня 2015 року було знято показник лічильника 71877. Даний показник підтверджує завдання № 231/3 на зміну трьохфазного електролічильника. Відповідно до п. 2.9 Про затвердження Положення про проведення експертизи приладів обліку електричної енергії у побутових споживачів,затверджених наказом Міністерства палива та енергетики, зареєстрованих в міністерстві юстиції України 07.07.2003 № 565/7886 за результатами експертизи складається акт проведення експертизи лічильника електроенергії (далі [PERSON] експертизи) у трьох або, у разі встановлення лічильника на сходовій клітці, чьотирьох примірниках (по одному для споживача; організації, у віданні якої перебуває будинок; енергопостачальника і Держспоживстандарту). [PERSON] № 1019 від 20 серпня 2015 року на проведення експертизи засобу обліку, пломби, комісія ПАТ Львівобленерго в складі; заступника начальника СПО [PERSON], інженера СПО [PERSON], інженера [PERSON]Кошла, фахівця ВВА [PERSON], представника ДП Львівстандартметрології[PERSON] встановила, що за результатом огляду засобу обліку; лічильний механізм СА4У-И672М 5-ти розрядний, непошкоджений. Лічильний механізм СА4У-И672М був встановлений у споживача 11 травня 2011 року з показом 2640. Тобто, за наведених обставин споживачем сплачувалась електроенергія не у фактично спожитих обсягах, а по занижених показниках приладу обліку. [PERSON] обстеження та перевіркирозрахункових приладів обліку електроенергії побутових споживачів від 07 серпня 2015 року за адресою; вул.Зелена, 35, с.Стенятин, Сокальського району, Львівської області в розділі 2 інформація про прилади обліку зазначено тип СА4У-И672М, розрядність 5. Даний [PERSON] підписано споживачем [PERSON]. Виходячи з вищезазначеного ПАТ Львівобленерго Сокальське ВЕП провело перерахунок за період, необлікованої електроенергії на підставі середньодобового споживання, яке розраховується відповідно до фактичних показників, зафіксованих при контрольному знятті показів лічильника та виставило до оплати 8 177,13 грн. (вісім тисяч сто сімдесят сім гривень 13 копійок). [PERSON] п.19 ПКЕЕН, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Перерахунок здійснюється за тарифами, що діяли під час і за місцем вчинення порушення згідно зі ст.8 Кодексу України про адміністративні порушення. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. [PERSON] п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущених споживачем під час користування електричною енергією. Споживач в свою чергу, в силу п. 48 ПКЕЕН, несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Як зазначено в ст.27 Закону України Про електроенергетику від 16 жовтня 1997 року №575/97-ВР, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України, шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та в його обґрунтування зіслався на обставини викладені в позові. В судовому засіданні відповідач позов визнав та подав заяву про закінчення слухання у його відношенні . Заслухавши пояснення сторін та дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку , що позов слід задоволити з наступних підстав : [PERSON] рахунку ВЕП ПАТ "Львівобленерго" вбачається , що слід стягнути з [PERSON] 8 177,13 грн. (вісім тисяч сто сімдесят сім гривень, 13 копійок) заборгованість за спожиту електричну енергію. Відповідно до платіжного доручення № 205 від 18.04.2016 року та та №681 від 10 грудня 2015 року вбачається , що позивачем оплачено судовий збір , а тому слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Львівобленерго» Сокальського ВЕП судові витрати по справі , зокрема судовий збір в сумі 1387,20 грн. (одна тисяча триста вісімдесят сім гривень 20 копійок). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. На підставі наведеного,

Outcome: approved