overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 06.07.2012 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 172068 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, накид на мережевий дріт, електроенергія споживається, прибором обліку не враховується. Згідно ч. 4 п. 48 Правил - споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 191,31 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 172068 від 06.07.2012 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 191,31 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 08.11.2011 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 158724 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електрообладнання струмоприймачів до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення енергопостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН. Згідно ч. 4 п. 48 Правил - споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 154,95 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 158724 від 08.11.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 154,95 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 15.04.2015 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 198744 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі енергопостачальника без порушення схеми обліку, рпісля припинення енергопостачання у звязку з порушенням ПКЕЕН. Згідно ч. 4 п. 48 Правил споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 18252,12 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 198744 від 15.04.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 18252,12 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 19.02.2015 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 198718 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, виявити яке представники енергопостачальника під час проведення контрольного огляду не мали можливості. Накид на лінію електромереж. Електроенергія споживається, приладом обліку не враховується.Згідно ч. 4 п. 48 Правил споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 5679,12 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 198718 від 19.02.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 5679,12 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 21 вересня 2011 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 157626 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення нульового дроту поза приладом обліку для живлення струмоприймачів, виявити яке при проведенні контрольного огляду не можливо. Згідно ч. 4 п. 48 Правил - споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 2994,67 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак до суду надав заяву, в якій позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 157626 від 21.09.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 2994,67 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 229,40 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 24.02.2015 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 198719 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі енергопостачальника без порушення схеми обліку після припинення електропостачання у звязку порушенням ПКЕЕН. Згідно ч. 4 п. 48 Правил споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 1030,62 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 198719 від 24.02.2015 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 1030,62 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості електроенергії недооблікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією. Свої вимоги представник позивача обґрунтував тим, що 27.12.2014 року представниками постачальника електроенергії, за місцем проживання відповідача, було виявлено порушення ним ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику» та п.п. 42,48 ПКЕЕН, та складений акт № 196494 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електрообладнання до електричної мережі: установка перемичок, електроенергія споживається, лічильником не враховується. Дане порушення може бачити контролер. Згідно ч. 4 п. 48 Правил - споживач електроенергії відповідає за: розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення" (затверджених ухвалою КМУ від 26.07.1999 року за № 1357), методиці нарахування розміру відшкодування збитків - відповідачу нарахована сума відшкодування збитків за недообліковану електричну енергію в сумі 995,89 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялись належним чином, згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку, що даний позов належить задоволенню, так як відповідачі в порушення "Правил користування електричною енергією для населення" здійснювали без облікове користування електроенергією, що підтверджується актом № 196494 від 27.12.2014 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення. Згідно протоколу розрахунку сума збитків складає 995,89 грн. Згідно ст. 623 Цивільного кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Крім того, з відповідача слід стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн., так як дані витрати позивач поніс з вини відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» [PERSON] 15.03.2017 року звернувся до суду з вищезазначеним позовом. \~\~Посилається на те, що згідно укладеного договору № б/н від 26.01.2009 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення\~ та зміни кредитного ліміту банк керувався\~ п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник картрахунку\~ зобов`язаний\~ слідкувати за витратами коштів\~ в межах\~ платіжного\~ ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 договору. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщенні на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі\~ Ліцензії НБУ №22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії\~ НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»[PERSON] звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 22.03.2011 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 2900.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість 21375,33 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 2678.45 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 17202.82 грн, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова) - 994.06 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому остання просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39). Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову до суду не надав (а.с.45-46).

Outcome: approved