Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором № VIW3АE000033402 від 01.02.2008 року в сумі 55218, 92 дол. США, що за курсом НБУ станом на 18.09.2013 року складає 441199, 18 гр., звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.7, рік випуску 2003, тип ТЗ, № кузова /шасі [NUMBER], р.н. [NUMBER], що належить на праві власності відповідачу,шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ»ПРИВАТБАНК» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Крім того, просить вилучити у відповідача та передати в заклад банку даний автомобіль, який є предметом застави, а також комплект ключів та Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу /технічний паспорт/. Посилається в позові на те, що 01.02.2008 року між банком та 3-ю особою [PERSON] був укладений Кредитний договір № VIW3АE000033402, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 29242, 61 дол. США під 10, 56% річних. В порушення умов договору позичальник кредит та відсотки по ньому не сплачує, в зв»язку з чим станом на 18.09.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 55218, 92 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 441199, 18 гр., і складається з : -20771, 66 дол. США заборгованості по кредиту; -3228, 49 дол. США заборгованості про процентах; -622, 41 дол. США заборгованості по комісії; -27937, 09 дол. США пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.14.9 Договору: -250,00гр., що за курсом НБУ становить 31, 29 дол. США - штрафу/фіксована частина/; -2627, 98 дол. США штрафу/процентна складова/. В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором позичальник надав у заставу автомобіль автомобіль Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.7. рік випуску 2003, тип ТЗ, № кузова /шасі [NUMBER], р.н. [NUMBER], що належав йому на праві власності. В ході здійснення моніторингу даного кредиту було встановлено, що в порушення умов договору та без згоди банку позичальник - 3-я особа [PERSON] реалізував заставний автомобіль відповідачу і реєстраційний номер автомобіля був змінений на [NUMBER]. Банк своєї згоди на відчуження автомобіля без збереження обтяження не надавав, а тому зареєстроване обтяження зберігає свою силу для нового власника. Виходячи з цього, просить задовольнити позов. Представник позивача подав до суду заяву, якою просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення в справі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином в порядку, встановленому законом. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи. 3-я особа в судове засідання також не "явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином в порядку, встановленому законом. Про причину неявки суд до відома не поставив, а тому суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обгрунтованими, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 01.02.2008 року між банком та 3-ю особою [PERSON] був укладений Кредитно-заставний договір № VIW3АE000033402, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 29242, 61 дол. США під 10, 56% річних. В забезпечення виконання зобов»язань за Кредитним договором позичальник надав у заставу автомобіль марки Toyota, модель Land Cruiser Prado 2.7. рік випуску 2003, тип ТЗ, № кузова /шасі [NUMBER], р.н. [NUMBER], що належав йому на праві власності. 04.02. 2008 року до Державного реєстру обтяжень рухомого майна був внесений запис про заставу зазначеного автомобіля. В порушення умов договору позичальник [PERSON] не виконує умови укладеного кредитного договору, кредит та відсотки по ньому не сплачує. Станом на 18.09.2013 року за кредитним договором утворилася заборгованість у розмірі 55218, 92 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 441199, 18 гр., і складається з : -20771, 66 дол. США заборгованості по кредиту; -3228, 49 дол. США заборгованості про процентах; -622, 41 дол. США заборгованості по комісії; -27937, 09 дол. США пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором; а також штрафи відповідно до п.14.9 Договору: -250,00гр., що за курсом НБУ становить 31, 29 дол. США - штрафу/фіксована частина/; -2627, 98 дол. США штрафу/процентна складова/. / а.с.8 - 34 / Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Встановлено, що в порушення умов договору позичальник - 3-я особа [PERSON] реалізував заставний автомобіль відповідачу і реєстраційний номер автомобіля був змінений на [NUMBER]. При цьому позивач своєї згоди на відчуження автомобіля не надавав. Згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Законом визначено, що у випадку переходу право власності на предмет застави до іншої особи банк не позбавляється права звертати стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 2 цієї статті визначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. З укладеного між позивачем та 3-ю особою Кредитно-застанвого договору вбачається, що кінцевий термін дії даного договору та погашення кредиту є 31.01.2013 року. На момент звернення позивача до суду його умови позичальником не виконані, кредит та відсотки по ньому не погашені. Таким чином, позивач, як заставодержатель, набув право звернення на предмет застави. Згідно з ч. 7 ст. 20 Закону України «Про заставу» реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Пунктом 4 ч. 2 ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 26 цього закону обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, а саме передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Згідно з ч. 1 ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Враховуючи дані вимоги закону та викладене вище,суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача.

Outcome: approved