Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № б/н від 14.03.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно умов договору, Договор складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг фізичним особам. Порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 23.12.2014 року складає 8960,30 грн.: з них заборгованість за кредитом - 2462,84 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 4055,19 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2442,27 грн.. Від цієї суми заборгованості віднімається сума боргу 2818,18 гр., яка була задоволена судовим наказом Алчевського міського суду Луганської області від 08.08.2008 року. З відповідача на користь позивача стягується різниця , яка становить 6142,12 грн. Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять : 500грн. (фіксована частина) та 536,74 грн. - штраф (процента складова), тому загальна сума заборгованості становить 6949,23 грн. Заборгованість до стягнення становить 6 949,23 грн. Представник позивача у судове засіданні не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: копія платіжного доручення, розрахунок заборгованості, копія анкети-заяви, копія витягу з Умов та правил надання банківських послуг, копія паспорту боржника, копію довідки АА № 241170, копію банківської ліцензії, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію витягу статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (н. р ). Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.03.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість станом на 23.12.2014 року складає 6949,23 грн. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 23.12.2014 року Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved