Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної генеральної угоди № б/н від 16.06.2016 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 15812,31 грн. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, в наслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 23237,59 грн., що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Представник позивача у судове засідання не з'явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 28 квітня 2011 року між сторонами був укладений Кредитний договір № б/н, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 15812,31 грн. погашення здійснюється починаючи з «1» по «25» число кожного місяця з умовами сплати за користування кредитом у розмірі 13 % на рік. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, що складається з: 15321,29 грн. - заборгованість за кредитом; 1170,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1953,28 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди: 4792,30 грн. Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 25 січня 2017 року складає 23237,59 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення № PROM2BPB99 від 02.02.2017 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1600.00 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України. З відповідача н yа користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved