Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на гараж, який знаходиться біля будинку [ADDRESS], за набувальною давністю. Свої вимоги обгрунтовує тим, що в [ADDRESS] розташований гараж, який був побудований [PERSON] 1984 року. З [PERSON] вона знаходилася в дружніх стосунках та в 2000 році домовилася з нею про користування вищевказаним гаражем, оскільки вона мала похилий вік та тривалий час не використовувала його за цільовим призначенням. В 2002 р. [PERSON] померла і після її смерті спадщину, до складу якої входила квартира та грошові внески в ПАТ "Ощадбанк", прийняла донька [PERSON] При оформленні документів на спадщину виявилося, що гараж, який знаходиться біля будинку [ADDRESS], по обліку в реєстраційній службі та Конотопському МБТІ не значиться, а тому спадщину на гараж оформити вона не змогла. Тому [PERSON] відмовилася від гаражу, а вона за її згодою продовжувала ним користуватися. За весь час користування гаражем, вона постійно сплачувала послуги з електропостачання, проводила поточний та капітальний ремонт. Таким чином, вона протягом 13 років відкрито та безперервно володіє вищевказаним гаражем та набула право власності на нього за набувальною давністю. У зв'язку з вищевикладеним і звернулася з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач: Конотопська міська рада в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без участі його представника, по суті позову не заперечує, при прийнятті рішення по справі покладається на розсуду суду ( а.с. 17). Третя особа: реєстраційна служба Конотопського міськрайонного управління юстиції в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить судовий розгляд провести без участі її представника, проти позовних вимог не заперечує ( а.с. 14). Третя особа: Конотопська міська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без участі її представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує ( а.с. 15). Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти позовних вимог не заперечує та просить їх задовольнити ( а.с. 18). Суд, вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно ( набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно копії свідоцтва про смерть [NUMBER] [PERSON] померла [INFO] ( а.с. 3). З довідки Конотопської міської державної нотаріальної контори № 2377/01-16 від 27.11.2013 року вбачається, що після померлої [INFO] [PERSON], яка проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS], 26.06.2003 року видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру та грошові внески у ПАТ "Ощадбанк", на ім'я [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 4). Відповідно до рішення про відмову у наданні інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.11.2013 року № 7495470 у Державному реєстрі прав відсутні відомості про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження щодо гаража, що знаходиться по [ADDRESS] ( а.с. 5). Згідно довідки КП Конотопське № 965 від 29.10.2013 року дійсна інвентаризаційна вартість побудованого гаражу в 1984 р., який розташований біля будинку [ADDRESS] становить 4268 грн. ( а.с. 6) та за замовленням позивачки виготовлено технічну документацію на гараж ( а.с. 7-10). Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні здобуто достатньо доказів, які стверджують, що позивачка протягом більше десяти років добросовісно заволоділа майном, продовжувала відкрито, безперервно володіти ним, інші особи на вказане майно не претендують, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved