Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач в позовній заяві вказує, що 25.06.2014 року представниками ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ВСП Василівського РЕМ було виявлено факт самовільного підключення будинку № 34 по вулиці Пагіна, с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області до електромереж позивача з порушенням схеми обліку після відключення. Самовільне підключення здійснено [PERSON]. Факт самовільного підключення зафіксовано актом №00135965 від 25.06.2014 р., який складено у відповідності до п.53 ПКЕЕН, в присутності [PERSON], який від підпису та внесення пояснень до акту відмовився. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом №69 від 23.07.2014р. відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Копії протоколу, розрахунку по акту та рахунок на оплату вручено 23.07.2014р. відповідачеві особисто під підпис у протоколі. Згідно проведеного в установленому порядку розрахунку, боржнику нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 18.04.2014 року по 25.06.2014 року, в кількості 3497 кВт/год, вартістю 2\~457, 03 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж суму вартості не облікованої електроенергії у розмірі - 2\~457 гривень 03 копійки, а також суму сплаченого судового збору у розмірі - 243 гривні 60 коп. Представник позивача в особі [PERSON] в судове засідання не зявилась, але надала заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить суд розглянути справу у його відсутності, з позовними вимогами згоден. Суд, розглянувши заяви сторін, оглянувши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу та ухвалити рішення, на підставі наявних у справі доказів. Суд, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Як було встановлено в судовому засіданні та як видно з матеріалів справи [PERSON] проживає в Запорізькій області Василівському районі с. Орлянське, вул. Пагіна, буд. 34 та є споживачем електричної енергії, що постачається йому Відкритим акціонерним товариством "Запоріжжяобленерго" в особі Виробничого структурного підрозділу Василівського району електричних мереж. 25.06.2014 року представниками позивача при проведені перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 року, було виявлено порушення відповідачем цих Правил, виражене у самовільному підключенні збудинку № 34 по вулиці Пагіна, с. Орлянське, Василівського району, Запорізької області до електромереж позивача з порушенням схеми обліку після відключення. Факт самовільного підключення зафіксовано актом №00135965 від 25.06.2014р., копія якого є у справі, який складено у відповідності до п.53 ПКЕЕН, в присутності [PERSON], який від підпису та внесення пояснень до акту відмовився. Рішенням комісії з розгляду актів, яке оформлено протоколом №69 від 23.07.2014р. копія якого є у справі, відповідача визнано причетним до порушення ПКЕЕН та визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Копії протоколу, розрахунку по акту та рахунок на оплату вручено 23.07.2014р. відповідачеві особисто під підпис у протоколі. Згідно проведеного в установленому порядку розрахунку, боржнику нарахована вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН за період з 18.04.2014 року по 25.06.2014 року, в кількості 3497 кВт/год, вартістю 2\~457, 03 грн. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідач не надав суду свої заперечення проти позову, визнавши його у повному обсязі. Відповідно до п.3 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. №-1357 зі змінами, споживання електричної енергії повинно здійснюватися на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією. Відсутність такого Договору не може бути підставою для звільнення відповідача від обовязку оплати вартості не облікованої електроенергії . Згідно п.48 Правил, споживач несе відповідальність за порушення Правил користування електроенергією, а також за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно п.53 Правил, в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем Правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. У разі відмови споживача від підпису, в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Таким чином, в судовому засіданні встановлено факт самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку та безоблікове споживання ним електроенергії. Саме з приводу цього порушення правомірно працівниками позивача було складено Акт, який є предметом даного спору. Тому, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача 2\~457 гривень 03 копійки- вартість не облікованої електроенергії. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн., згідно платіжного доручення, яке є в матеріалах справи. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved