Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 25.07.2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом зі Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н. від 25.07.2013 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003055711128 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернат клієнт банк, смс-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 100,00 грн. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 13.05.2016 р. утворилась заборгованість у сумі 10 398,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9 000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 301,30 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 97,15 грн. та заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 0,00 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором в розмірі 10 398,45 грн. коп., а також судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та в належній формі за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 25.07.2013 року фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку в ПАТ КБ «ПриватБанк». Згідно заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі - Умови), [PERSON], що розміщені в мережі Інтернет на сайті, які разом зі Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н. від 25.07.2013 р. (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок 26003055711128 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку [PERSON] і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернат клієнт банк, смс-повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг". Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт в розмірі 10 100,00 грн., відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не сплатив необхідні кошти для погашення заборгованості. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за договором обслуговування кредитних лімітів на поточному рахунку відповідач станом на 13.05.2016 року має заборгованість у сумі 10 398,45 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9 000,00 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 1 301,30 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 97,15 грн. та заборгованості по комісії за користуванням кредитом в сумі 0,00 грн. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобовязаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. В силу ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 10 398,45 грн. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, що підтверджується платіжним дорученням. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1 378,00 грн.

Outcome: approved