Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади, [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Після смерті [PERSON] , яка мала місце [INFO] та після смерті [PERSON] , яка мала місце [INFO]. , єдиним спадкоємцем всього належного їм майна за заповітами померлих, являється позивачка по справі [PERSON] За господарством [ADDRESS] , числиться неприватизована земельна ділянка для будівництва індивідуального житлового будинку площею 0, 25 га. Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та відсутній правовстановлюючий документ на будиноковолодіння державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача Ганьківського старостинського округу Заболотівської селищної ради об`єднаної територіальної громади в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечив. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала повністю, не заперечила проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю, не заперечив проти їх задоволення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки від 16.08.2019 р. № 640, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради об`єднаної території громади, слідує, що згідно з записами погосподарської книги за 1991-1995 р. за [PERSON] , [INFO] числився житловий будинок [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір». Станом на 15.04.1991 р. в господарстві [ADDRESS] проживали та були зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] , голова господарства, [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO]. , дружина, [PERSON] -08.12.1964 р.н., зять, [PERSON] , [INFO] , дочка, [PERSON] , [INFO] , онука, [PERSON] , [INFO]. , онук. На день смерті [PERSON] , яка мала місце [INFO] в господарстві проживали та були зареєстровані дружина померлого [PERSON] . В управління спадковим майном вступила дружина [PERSON] та донька [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] в сільській раді не посвідчувався. З довідки від 16.08.2019 р. № 641, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради об`єднаної території громади, слідує, що в житловому будинку [ADDRESS] , на даний час ніхто не зареєстрований. Останньою жителькою будинку була [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . На момент смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила донька [PERSON] Заповіт від імені [PERSON] в сільській раді не посвідчувався. З довідки від 09.08.2019 р. № 636, виданої Ганьківським старостинським округом Заболотівської селищної ради об`єднаної території громади, вбачається, що за житловим будинком [ADDRESS] площею 0, 25 З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . Згідно заповіту від 18.07.2018 р., [PERSON] заповіла все своє майно на користь [PERSON] . Згідно заповіту від 18.07.2018 р., [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] . З довідки від 16.08.2019 р. № 1793/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO]. , що проживала в с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова за №14/2019, на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №42 від 22.01.2019 р. [PERSON] , [INFO] , жительки с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає. З довідки від 08.08.2019 р. № 1724/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав в с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова за №13/2019, на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №41 від 20.12.2019 р. [PERSON] , [INFO] , жительки с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с.Ганьківці, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 30.01.1967 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved