Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат у справі. Свої позовні вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 20.12.2013 між Публічним акціонерним товариством "ЕНЕРГОБАНК" та [PERSON] було укладено Договір № 19-000786-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов якого, Банк відкрив Позичальнику картковий рахунок № [NUMBER] в гривнях та випустив Кредитну картку типу Visa Classic. Відповідно до п. 2.1.3 Кредитного договору, розмір Кредитного ліміту зазначається Додатковій угоді до Договору, що є його невід'ємною частиною. Кредитний ліміт може бук збільшений або зменшений за заявою Держателя або за рішенням Банку, а також в інших випадна) передбачених цим Договором. У відповідності до п. 3.3.1, 3.3.6 договору, Держатель картки зобов'язалася вчасно та в повному обсязі погашати банку суму боргових зобов'язань, та повністю погасити боргові зобов'язання у день скасування банком кредитного ліміту. За користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та Овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує та стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому тарифами. Проценти за користування кредитом (в тому числі простроченим кредитом) нараховуються на фактичну суму наданого кредиту ( в тому числі простроченого кредиту) і за фактичний час користування таким кредитом протягом всього розрахункового циклу, включаючи день надання зазначених коштів, що передбачено пунктами 5.1, 5.2 кредитного договору. Однак, відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором та укладеною до нього Додатковою угодою, у зв'язку з чим станом на 15.12.2017 року має прострочену заборгованість в сумі 163 125,61 гривень. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Банку та надав свою згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про місце і час судового розгляду повідомлявся судом шляхом розміщення судової повістки на офіційному сайті суду в зв»язку з реєстрацією відповідача в АР Крим, яка визнана тимчасово окупованою територією і відсутністю поштового зв»язку з даним регіоном. На підставі ст.ст.128, 130 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду. На підставі ст. 280 ЦПК України та за згодою позивача суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, Банк зобов»язаний надати кредит Позичальнику, в розмірі та на умовах, що предбачені кредитним договором, а Позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 20.12.2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] був укладений Договір № 19-000786-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до якого відповідно до якого, Банк відкрив Позичальнику карткову рахунок № [NUMBER] в гривнях та випустив Кредитну картку типу Visa Classic. Відповідно до п. 2.1.2. Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит шляхом відкриття відновлювальної Кредитної лінії. Кредит надано в межах Кредитного ліміту за винятком випадків, передбачених Кредитним договором, а Держатель зобов'язалася повернути суму отриманого Кредиту на умовах, в строки та порядку, що передбачені Кредитним договором. Згідно з п. 2.6. Кредитного договору, строк дії кредитної лінії становить один рік з момент підписання сторонами цього договору. Якщо не пізніше ніж за 45 календарних днів до закінчення терміну дії Кредитної лінії, за умови що з боку Держателя відсутня прострочена заборгованість з кредитом та/або обслуговуванню Карткового рахунку та жодна із сторін в установленому договорі порядку не заявить про припинення строку дії Кредитної лінії, продовжується на той же строк і в тих же умовах. Відповідно до п. 3.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язалася вчасно та повному обсязі погашати Банку суму боргових зобов'язань, але не менше суми мінімального платежу з урахуванням вимог п. 5.4.1. Кредитного договору. Пунктом 5.1. Кредитного договору передбачено, що за користування Кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк щомісячно нараховує проценти, комісії, розраховує і стягує пені та штрафи в розмірі, встановленому Тарифами. Відповідно до Тарифів встановлено процентну ставку - 37% річних (п.1.4. Тарифів); розмір щомісячного мінімального платежу - 5% від суми боргових зобов'язань, але 1 менше 50 грн. (п. 1.5. Тарифів); штраф за виникнення простроченої заборгованості [ 150 грн. + 0,2% в день від сул простроченої заборгованості (п. 1.12. Тарифів); штраф за користування пере лімітом (несанкціонованим овердрафтом) - 0,2% в день 1 суми пере ліміту (п. 1.13. Тарифів). Відповідно до п. 5.7 договору, проценти на залишок коштів на картковому рахунку нараховуються згідно тарифів банку. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач належним чином не виконав свої зобов»язання за Кредитним договором. Відповідно до ст. ст. 628, 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як зазначає позивач, у зв'язку з невиконанням [PERSON], своїх зобов'язань за договором, в никла заборгованість, розмір якої станом на 15.12.2017 р. становить 163125,61 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом: 25399,10 гривень, в т.ч. 10399,10 гривень. овердрафту; - заборгованість за процентами: 26958,75 гривень за період 26.12.2013-14.12.2017; - заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (тіло кредиту): 55240,88 гривень за період 26.02.2014-14.12.2017; - заборгованість за штрафами/пенею за виникнення прострочених % по кредиту: 27523,83 гривень за період 27.02.2015-14.12.2017; - заборгованість за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт (переліміт): 22603,05 гривень за період 28.02.2014-14.12.2017; - заборгованість за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа): 5400,00 гривень за період 01.02.2014-30.11.2017. За умов п.п. 6.1, 6.2 кредитного договору сторони несуть майнову відповідальність в розмірі, передбаченому тарифами, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань за цим договором, а також за порушення правил. У випадку несвоєчасного погашення мінімального платежу чи виконання овердрафту, держатель зобов'язаний сплатити на користь банку штрафу у розмірі, передбаченому тарифами. Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. На підставі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача не надано доказів про виконання свого обов"язку в частині сплати заборгованості за договором кредиту в повному обсязі, суд вважає, що позов є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню в розмірі суми заборгованості, що наявна на день розгляду справи. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи наведене, на підставі ст.ст.4, 5, 77, 81, 141, 263-265, 273, 274-279 ЦПК України, суд

Outcome: approved