Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 247, 89 грв., в обґрунтування своїх вимог вказуючи на те, що [PERSON], яка проживає в будинку [ADDRESS] є абонентом Павлоградського управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», де їй відкрито особистий рахунок № [NUMBER], при цьому 17.09.2009 року між ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ та відповідачкою також укладено договір про надання послуг з газопостачання за № 82116 на виконання умов якого позивачем відповідачеві надавалися послуги з постачання природного газу. Відповідно до умов вищевказаного договору та п. п. 17, 29 Правил надання населенню послуг по газопостачанню № 2246 від 09.12.1999 року, Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, відповідач повинен вчасно, не менше одного разу на місяць, вносити плату за використаний природний газ. Однак, на порушення умов договору відповідач плату за спожитий природний газ в повному обсязі вносити перестав в результаті чого утворилась заборгованість , яка станом на 15.09.2016 року становить 5 247, 89 грв., про що відповідачу було направлене попередження з вимогою сплатити борг. До теперішнього часу заборгованість за спожитий природний газ відповідачем в добровільному порядку не погашена. 24жовтня 2015 року позивачем до Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області була подана заява про видачу судового наказу стосовно стягнення з відповідача заборгованості за спожитий природний газ у прийнятті якої було відмовлено на підставі ухвали суду від 14 грудня 2015 року. Зазначаючи, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, посилаючись на ст. 95-102, 104, 105, 901-903, 906 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК України позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 5 247, 89 грв., а також судові витрати по справі. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі (ас. 11, 50). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи її відсутності, при цьому позовні вимоги визнала в повному обсязі в розмірі 5 247, 89 грв. (ас. 49). Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в судовому засіданні у відсутності сторін, на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини останніх, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали справи, суд знаходить встановленими наступні обставини: -так, відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Ухвалою Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14.12.2015 року ПАТ "Дніпропетровськгаз" в особі Павлоградського УЕГГ відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 5 165, 01 грв. на підставі ч. 6 ст. 100 ЦПК України (ас. 52-53 ). В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2011 року за № 82116 між Павлоградським УЕГГ ВАТ «Дніпропетровськгаз» та відповідачкою [PERSON] був укладений договір про надання населенню послуг з газопостачання, відповідно до п. 1 якого позивач (виконавець) зобов'язується безперервно надавати відповідачу (споживачеві), членам його сім'ї та іншим особам зареєстрованим у квартирі, приватному будинку послуги із постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується оплачувати надані послуги за встановленими тарифами (цінами) у строки і на умовах передбачених цим договором (ас. 5). Відповідно до п. 16 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, при цьому, у разі застосування системи помісячної оплати послуг платежі вносяться не пізніше 30 числа поточного місяця (ас. 5). В порушення умов договору відповідач перестав вносити плату за природний газ, в результаті чого станом на 15.09.2016 року має заборгованість за спожитий природний газ в сумі 5 247, 89 грв., що підтверджується розрахунком заборгованості виконаним позивачем станом на 15.09.2016 року та з якого вбачається, що останній платіж за спожитий природний газ вносився відповідачем в березні 2015 року (ас.7). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання, згідно зі статтею 525 ЦК України , не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох чи більше осіб, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. З огляду на дане вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають до повного задоволення. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати на сплату судового збору в розмірі 1 378, 00 грв. (ас. 3,4).

Outcome: approved