Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 1 від 26.06.2009 року відповідач отримала кредит в сумі 50 000 тисяч гривень зі щомісячною оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % процента річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Кредит видано на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 червня 2019 року на споживчі потреби. У звязку з неналежним виконанням зобовязань по платежах за кредитним договором у відповідача виникла заборгованість. З метою стягнення даного боргу, банком було подано позов до суду Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 31.10.2011 року задоволено позов банку та звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з прибудовами по вул. Комунарській, 60 в с. Здобуток Жовтня Тальнівського району, Черкаської області, який належав [PERSON] на праві власності. На виконання рішення суду іпотечне майно було реалізовано, кошти було направлено на погашення частини заборгованості. Непогашений залишок простроченого боргу по кредиту складає 7 121,18 грн., пеня за погашення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту за період з 04.07.2016 року по 04.07.2017 року складає 2 032,31 грн., а всього 9 153,39 грн. в звязку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідачка не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів в порядку ст. 169 ЦПК України. Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 26.06.2009 року відповідачка отримала кредит в сумі 50 000 грн. зі щомісячною оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % процента річних, в порядку, на умовах та в строки, визначені кредитним договором. Кредит видано на 10 років з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 25 червня 2019 року на споживчі потреби (а.с. 5-7). Згідно претензії від 15.03.2017 року № 121.20-17/39, яка була надіслана [PERSON], вбачається, що ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Черкаського обласного управління АТ "Ощадбанк" пропонує протягом 30 календарних днів з моменту отримання даної претензії, виконати своє зобовязання та сплатити 22 909,38 гривень, що складається з 7 121,18 грн. - прострочена заборгованість по кредиту та 15 788, 20 грн. - пеня (а.с. 22). Згідно розрахунку заборгованості від 05.07.2017 року № 121.17-09/096 залишок непогашеного кредиту 7 121,18 грн. та сума пені за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту за період з 04.07.2016 року по 04.07.2017 року складає 2 032,31 грн. (а.с.24 ). Судом встановлено, що договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором, а статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання, а тому суд вважає, що позов необхідно задовольнити, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 9 153, 39 грн. та судові витрати за сплату судового збору в сумі 1 684,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved