Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач просить суд визнати недійсним державний акт на право приватної власності [PERSON] на земельну ділянку площею 0.12 га, виданий останньому 10.10.1997 року Вересівською сільрадою на підставі рішення виконкому згаданої сільради №47 від 25.11.1996 року "Про передачу [PERSON] спірної земельної ділянки у приватну власність". Визнати недійсним договір купівлі-продажу цієї земельної ділянки укладений 15.11.2005 року між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем, а також визнати недійсним державний акт на право власності [PERSON] на спірну земельну ділянку, виданий останній 14.12.2005 року на підставі згаданого вище договору купівлі-продажу. Свої вимоги позивач мотивує тим, що він є власником земельної ділянки площею 0.2372 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка площею 0.1200 га, яка згідно оскаржуваних державних актів та договору купівлі-продажу належить відповідачці [PERSON] Проте, спірна земельна ділянка площею 0.1200 га, рішенням виконкому сільради №47 від 25.11.1996 року [PERSON] у приватну власність не надавалась, а державний акт про його право власності на цю земельну ділянку є недійсним, оскільки він підроблений службовою особою сільради [PERSON] та незаконно 10.10.1997 року виданий [PERSON] У зв'язку з цим, останній не мав права відчужувати спірну земельну ділянку [PERSON], а тому оспорюваний договір купівлі-продажу спірної земельної ділянки та державний акт на право власності [PERSON] на цю земельну ділянку, є недійсними. В судовому засіданні позивач та адвокат Хробуст О.В. підтримали позовні вимоги з наведених вище підстав. Прокурор, який діє в інтересах відповідачки [PERSON] та представник Вересівської сільради позов визнали повністю з тих же підстав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з'явились, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки в судове засідання не повідомили, тому суд розглянув справу без участі вказаних відповідачів, оскільки в справі достатньо матеріалів про права і взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Внаслідок злочинних дій громадянина [PERSON], як службової особи Вересівської сільради Житомирського району, [PERSON] 10.10.1997 року отримав державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0.12 га для будівництва та обслуговування жилого будинку на території Вересівської сільради (район аеропорту). Згодом, 15.11.2005 року між [PERSON], як продавцем, та [PERSON], як покупцем, був укладений договір купівлі- продажу цієї земельної ділянки, а 14.12.2005 року остання, на підставі згаданого вище договору купівлі-продажу, отримала державний акт на спірну земельну ділянку серії [NUMBER]. В свою чергу, у відповідності до державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], [PERSON], на підставі рішення Вересівської сільради від 07.12.2005 року, є власником земельної ділянки площею 0.2372 га, до складу якої входить спірна земельна ділянка площею 0.1200 га. Викладені факти встановлені вищевказаними рішеннями сільради та її виконкому, договором купівлі-продажу, державними актами на земельну ділянку, а також чинною постановою Житомирського районного суду від 12.07.2010 року про звільнення [PERSON] від кримінальної відповідальності за ст. 366 КК України (службове підроблення), у зв'язку з закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності, тобто з нереабілітуючих підстав. Зокрема, зі змісту вказаної постанови суду вбачається, що у вересні 1997 року [PERSON] власноручно виготовив завідомо неправдиву виписку з рішення виконкому Вересівської сільради №47 від 18.09.1997 року, де зазначив неправдиві відомості, що виконавчим комітетом сільради було прийняте рішення про передачу спірної земельної ділянки [PERSON] В подальшому, на підставі підробленої виписки з рішення виконкому сільради, [PERSON] організував виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, а саме державного акту на право власності на вказану земельну ділянку серії [NUMBER], який 10.10.1997 року незаконно був виданий [PERSON] Цей державний акт не відповідає дійсності, оскільки у ньому зазначено, що нібито спірна земельна ділянка передана у власність [PERSON] на підставі іншого рішення Вересівської сільради № 47 від 25.11.1995 року "Про передачу у приватну власність громадянам земельних ділянок". Проте, вказаним рішенням №47 від 25.11.1995 року спірна земельна [PERSON] не передавалась. Між сторонами існують цивільні правовідносини. У відповідності до ст.ст. 203, 215 ЦК України, правочин який суперечить Цивільному кодексу України може бути визнаний судом недійсним. В свою чергу, судом встановлено, що державний акт про право [PERSON] на спірну земельну ділянку є незаконним, оскільки виготовлений і виданий внаслідок злочинних дій [PERSON] На підставі цього незаконного державного акту та у відповідності до оспорюваного договору купівлі-продажу, [PERSON] 15.11.2005 року відчужив спірну земельну ділянку [PERSON], у зв'язку з чим остання отримала відповідний державний акт на цю землю. Отже, наявність того факту, що відповідач [PERSON] не мав право на відчуження спірної земельної ділянки [PERSON], є підставою для повного задоволення позову.

Outcome: approved