Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Мотивує свої вимоги тим, що 04 вересня 2006 року між сторонами було укладено договір № б/н, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Крім того своїм підписом у заяві відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою і Тарифами складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, якщо ж протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Також, позивач наголошує на тому, що в силу ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] не виконує своїх зобов'язань по поверненню кредиту та відсотків за користування ним, внаслідок чого у неї утворилась заборгованість перед позивачем, яка станом на 16 жовтня 2013 року в загальному розмірі складає 24340 грн. 57 коп., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також сплачені позивачем при подачі позову судові витрати у сумі 243 грн. 41 коп. . Позивач в судове засідання не з'явився, проте надіслав заяву, згідно з якою просить суд розглядати справу без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, крім того в ній вказує, що строк дії кредитної картки до квітня 2009 року, а останній платіж відповідачкою по кредитному договору був здійснений 23 січня 2007 року у сумі 300 грн. . Відповідачка у судове засідання не з'явилася, проте завчасно до суду надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, просить відмовити позивачу у задоволенні позову з причини спливу позовної давності . Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав: При розгляді справи судом встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А 01 № 054809 17 липня 2009 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк», при цьому ПАТ КБ «Приват Банк» є правонаступником всіх прав та зобов'язань ЗАТ КБ «Приват Банк».(а.с.21,22) 04 вересня 2006 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір. За цим договором [PERSON] отримала фінансовий фіксований кредит у розмірі 4000 грн. 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості встановлений щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. Відповідно до умов безномерного договору від 04 вересня 2006 року, Договір про надання банківських послуг складається із заяви позичальника, умов і правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою і тарифів. (а.с.9-17). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України). Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Разом зі встановленням строку дії договору сторони встановили і строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів в розмірі 7% від суми заборгованості), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. З наданого позивачем у справі розрахунку заборгованості за договором № б/н від 31.03.2006 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON] , станом на 16.10.2013 року вбачається, що позичальник отримав кошти, які в межах визначеного строку не повернув та кредит не погасив, у зв'язку з чим утворилася заборгованість станом на 16 жовтня 2013 року у загальному розмірі 24340 грн. 57 коп., із яких: 3390 грн. 52 коп. - заборгованість за кредитом, 19314 грн. 79 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1635 грн. 26 коп. - штрафи . Проте, з наданого розрахунку також вбачається, що відповідачка з 23 січня 2007 року, коли нею було здійснено останній платіж по кредитному договору на погашення заборгованості (а.с.6), фактично умов договору не виконувала, не здійснювала жодного погашення кредиту, після чого станом на 16 жовтня 2013 р. жодної операції по картрахунку відповідачкою здійснено не було (а.с.6-8), але позивач не пов'язав суму заборгованості за кожним платежем з часом її виникнення та звернувся до суду про стягнення заборгованості 23.12. 2013 року. Крім того позивачем не заперечується факт того ( письмова заява позивача а.с.30), що відповідачкою 23 січня 2007 року на погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено останній платіж шляхом внесення коштів у сумі 300 грн. 00 коп. на картковий рахунок . Відповідно до ст.256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. У відповідності до вимог ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ст.264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Відповідно до ч.3, 4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до ч.1, 5 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання зобов'язання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок боржника повернути весь борг частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Оскільки в період з лютого 2007 року по час звернення до суду боржник, будь-яких самостійних дій, направлених на погашення заборгованості по кредиту не вчиняв, а позивач не звертався до суду про стягнення заборгованості у строк, що перевищує загальний строк позовної давності з моменту настання зобов'язання сплатити кожний черговий платіж, починаючи з лютого 2007 року - не внесеного поточного щомісячного платежу (а.с.6 розрахунку ), суд вже вбачає наявність підстав для застосування строку позовної давності та відмови в позові з вищенаведеного. Крім того також виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів які саме були надані сторонами, та які маються в матеріалах справи, в Заяві позичальника та Умовах і правилах надання банківських послуг - чітко дане визначення Кредиту (кредитної лінії та кредитного ліміту) - що це розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на строк, обумовлений в договорі, на умовах платності та повернення (а.с.10,11) де в заяві позичальника чітко визначено, що строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії платіжної карти, а як вказано позивачем в своїй письмовій заяві (а.с. 30) - строк дії кредитної карти був до квітня 2009 року, при чому останній платіж по кредиту відповідачем було здійснено 23 січня 2007 року, кредитор же пред'явив свої вимоги до боржника, звернувшись за захистом своїх прав з позовом до суду 23 грудня 2013 року, а тому якщо і рахувати строки позовної давності як з моменту порушеного права кредитора - недотримання боржником строку погашення кожного чергового платежу, починаючи з лютого 2007 року, та або з квітня 2009 року - з моменту закінчення строку дії кредитної карти, то такий станом на 23 грудня 2013 року - сплинув, а отже позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв'язку зі спливом позовної давності, при чому про застосування такої було заявлено відповідачем по справі (а.с.33) Крім того, на порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, від таких дій іншої сторони (позичальника) розділом 5 Договору чітко визначено права банку (а.с.14) п. 5.2. в разі порушення держателем (клієнтом) умов даного договору, Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати її), а також вимагати дострокове виконання боргових зобов'язань в цілому або в визначеній банком частці, розділом же 9 Договору Інші умови (а.с.15) п. 9.1. визначено, для припинення або попередження любих незаконних або не погоджених з банком дій з картою, держатель поручає банку в любий час і без укладення любих додаткових угод : призупинити або припинити дію карт, або відмовити в її продовженні, заміні або видачі нової, чи вилучити її, в наступних випадках : якщо держатель більше одного разу допустив прострочку погашення мінімального обов'язкового платежу, та відповідно до п.п. 9.4. - 9.6. договору закрити картрахунок, фактично обумовлені права банку зводяться до припинення дії карти та закриття картрахунку в обов'язковому порядку, та прав вимагати у встановлений законом спосіб від боржника виконання взятих на себе зобов'язань, але всупереч наведеним умовам, Банк не закрив картрахунок, звернувся за стягненням боргу в судовому порядку в термін понад 3 роки, що призвело до нарахування невиправдано великої суми заборгованості. Враховуючи, що позивач звернувся за захистом своїх прав за межами позовної давності, суд вважає, що є підстави для застосування позовної давності та відмови у задоволенні позову. На підставі ст.ст. 251 - 267 ЦК України, ст., ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212 - 215, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: dismissed