Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням наступних уточнень просить визнати за неповнолітньою [PERSON], [INFO], право власності на квартиру [ADDRESS] (далі - Квартира), загальною площею 39,0 кв.м., яка складається з однієї житлової кімнати розміром 17,9 кв.м., кухні розміром 8,0 кв.м., туалету розміром 1,2 кв.м., ванної кімнати площею 2,6 кв.м., коридору розміром 5,8 кв.м., встроєнні шкафи розміром 0,5; 0,7; 0,5 кв.м, лоджії розміром 3,6 кв.м., в порядку спадкування за заповітом після смерті її батька [PERSON], померлого [INFO] року. В обґрунтування позову зазначила, що власником Квартири був [PERSON], який виплатив пай за неї в 1992 році. Після його смерті [INFO] року відкрилась спадщина, до складу якої входить Квартира. [PERSON] залишив заповіт від 19.07.2004 року, згідно якого все своє майно заповідав дочці [PERSON], [INFO]. До моменту смерті [PERSON] постійно проживав за адресою Квартири, за цією ж адресою зареєстрована [PERSON] Діючи в інтересах неповнолітньої дочки, позивач в жовтні 2012 року звернулась до Першої ХДНК з заявою про прийняття спадщини. Батько померлого [PERSON], який за законом має право на обов'язкову частку в спадщині, 16.10.2012 року написав заяву, в якій відмовився від спадщини на користь [PERSON] Проте в Першій ХДНК позивачу відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність реєстрації права власності на Квартиру та правовстановлюючих документів на неї. Як стало відомо позивачу, після смерті [PERSON] з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори також звернувся син померлого [PERSON] Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Представник Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОЗОН» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Представник Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив суд ухвалити рішення з урахуванням інтересів неповнолітньої дитини. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Згідно довідки ОСББ «ОЗОН» № 79 від 11.12.2013 року, членом ЖБК «ОЗОН» та володільцем вказаної вище Квартири з листопада 1986 року по серпень 1991 року був [PERSON] В березні 1991 року [PERSON] звернувся до Правління ЖБК «ОЗОН» з заявою про передачу свого пайового внеску та своєї Квартири своєму сину [PERSON] Рішенням загальних зборів кооперативу від 14.03.1991 року вказана заява [PERSON] була задоволена в повному обсязі. На підставі рішення загальних зборів від 14.03.1991 року бюро обміну житловими приміщеннями Харківського міськвиконкому видало [PERSON] ордер на житлове приміщення № 4000 від 19.08.1991 року. Таким чином, з 19.08.1991 року членом ЖБК "Озон" та володільцем Квартири став [PERSON], який був таковим до моменту його смерті [INFO] року. Перший пайовий внесок склав 2325,00 руб. та внесений в січні 1987 році. Повна вартість Квартири виплачена 23.06.1992 році. Як вбачається з листа КП «Харківське міське БТІ» № 1901 від 26.03.2013 року, право власності на Квартиру не зареєстровано. З матеріалів спадкової справи, а саме повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00011358787 від 15.11.2012 року, копії запису акта про укладення шлюбу № 1974 вбачається, що [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) станом на момент сплати пайових внесків за Квартиру в шлюбі не перебував. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про власність» член житлового, житлово-будівельного, дачного, гаражного чи іншого кооперативу або товариства, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, дачу, гараж, іншу будівлю або приміщення, надані йому в користування, набуває права власності на це майно. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України в разі викупа квартири член житлово-будівельного кооперативу становиться його власником. Враховуючи, що пайові внески за Квартиру виплачені в повному обсязі в 1992 році, коли членом ЖБК "Озон" був [PERSON], суд приходить до висновку, що останній набув право власності на Квартиру. Відповідно до Свідоцтва про смерть серії [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року у віці 52 років. Згідно заповіту, посвідченого 09.07.2004 року державним нотаріусом 11-ої Харківської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за № 5-994, [PERSON], [INFO], який мешкає за адресою Квартири, все своє майно заповів [PERSON], [INFO]. Як вбачається з інформаційної довідки зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 36253776 від 27.12.2013 року, вказаний заповіт є чинним, інших заповітів [PERSON] не залишав. Відповідно до Свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки ОСББ «ОЗОН» № 49 від 06.09.2012 року, [PERSON], [INFO], на день своєї смерті [INFO] року постійно проживав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS], знятий з реєстраційного обліку 01.09.2012 року. Разом з ним на день його смерті зареєстрована та проживала дочка [PERSON], [INFO]. Як вбачається з копії спадкової справи № 620/2012, наданої Першою Харківською державною нотаріальною конторою, з заявами до нотаріальної контори після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, звернулись: 18.09.2012 року його син [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, в якій також зазначив, що не має права на обов'язкову частку у спадщині; 16.10.2012 року його батько [PERSON] з заявою про відмову від спадщини, яка складається з обов'язкової частки у спадщині; 11.06.2013 року дочка [PERSON] з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину як спадкоємцю за заповітом, що проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. 11.06.2013 року державним нотаріусом Першої ХДНК Христенко Н.Л. винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, згідно якої відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого [INFO] року [PERSON], [INFO], на квартиру [ADDRESS], у зв'язку з тим, що на час відкриття спадщини право власності на зазначену Квартиру не зареєстровано та спадкоємцем не наданий правовстановлюючий документ щодо належності вищезазначеної квартири спадкодавцю. Згідно статті 1217 Цивільного кодексу України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Частиною 1 ст. 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини. Згідно ч. 4 ст. 1268 ЦК України малолітня, неповнолітня особа вважаються такими, що прийняли спадщину. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач [PERSON], [INFO], яка була малолітньою особою та проживала разом із спадкодавцем [PERSON] на момент смерті останнього і є його спадкоємцем за заповітом, прийняла спадщину у вигляді Квартири. Батько померлого [PERSON], який мав право на обов'язкову частку у спадщині, відмовився від спадщини у вигляді такої частки. Обставин, які б свідчили, що син померлого [PERSON], [INFO], має право на обов'язкову частку у спадщині, судом не встановлено. Так, з його заяви від 18.09.2012 року, адресованої Першій ХДНК, вбачається, що він є працездатною особою, інвалідності не має, права на обов'язкову частку у спадщині не має Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та задовольняє позов в повному обсязі.

Outcome: approved