Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: змінити розмір аліментів, призначених за рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2007 року справа № 2-3535, які стягуються з нього на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] в розмірі 33 % його доходів, стягнувши з нього на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 15 % його доходів але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначив, що він проживав з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2000 року по 05.03.2015 року. Від сімейних відносин вони мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. За рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 06.11.2007 року справа № 2-3535, з нього стягуються аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] в розмірі 33 % його доходів. З 13.05.2013 року він офіційно працює в ПАТ "ДМКД" і з нього щомісячно стягуються аліменти. Вказує, що з жовтня 2014 року молодший син [PERSON] проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Вважає, що внаслідок зміни його сімейного становища і перебування на його утриманні сина [PERSON], він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів з 33% до 15 % на утримання сина [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 27.10.2000 року по 16.03.2015 року, що підтверджується рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.03.2015 року справа № 209/425/15-ц (а.с. 11). Від сімейних відносин сторони мають двох дітей: неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджуються свідоцтвами про народження дітей, актові записи відповідно № 124 від 21.02.2001 року та № 784 від 04.11.2005 року (а.с. 9, 10) . Згідно довідок ПАТ "Дніпровський металургійний комбінат ім. ФЕ. Дзержинського" м. Дніпродзержинськ № 006/019 від 16.04.2015 року і № 006/089 від 20.07.2015 року (а.с. 12, 13), з позивача [PERSON] за виконавчим листом № 2-3535 від 06.11.2007 року здійснюється стягнення аліментів на утримання дітей [INFO] і [INFO] в розмірі 33 % на користь [PERSON] з 01.09.2013 року по теперішній час. З жовтня 2014 року молодший син [PERSON], [INFO], проживає з позивачем та знаходиться на його утриманні, що підтверджується актом про проживання від 30.07.2015 року, довідками СЗШ № 29 м. Дніпродзержинська від 23.07.2015 року і 27.07.2015 року, характеристикою класного керівника 4-б класу СЗШ № 29 [PERSON] від 27.07.2015 року(а.с. 14, 18, 19, 20). Не зважаючи на те, що один із неповнолітніх дітей - син [PERSON], на утримання якого з позивача на користь відповідача були стягнуті аліменти, проживає більше року разом із позивачем і знаходиться на його утриманні та вихованні, а на утриманні відповідача залишився інший малолітній син [PERSON], з позивача продовжують стягуватися аліменти на користь відповідача в розмірі 1/3 частини доходів позивача на утримання двох малолітніх дітей. Суд вважає, що на теперішній час дійсно сімейний стан позивача змінився, оскільки разом із ним проживає і знаходиться на утриманні неповнолітній син [PERSON], [INFO]. Однак, суд вважає частково обгрунтованим позов в частині зменшення розміру аліментів в процентній складовій 15%, оскільки за чинним сімейним законодавством України аліменти присуджуються до стягнення виключно у частці від доходу або у твердій грошовій сумі. У відповідності з частиною 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно зі ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до статті 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішення суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоровя когось з них. Відповідач не надала суду заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження. З урахуванням викладеного, суд вважає, що розмір аліментів, які були стягнуті з позивача на користь відповідача на утримання двох дітей: сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO], на користь [PERSON], підлягає зменшенню, і з позивача належить стягнути аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання однієї неповнолітньої дитини - сина [PERSON], на користь матері.

Outcome: partial