Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ІНН [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 заборгованість за Угодою про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлюваної кредитної лінії від 30.03.2016 року, а саме: тіло кредиту - 34509,16 грн.; просрочка по тілу -15867,39 грн.; відсотки за кредитом -24,52 грн.; неустойка (комісія, штраф) - 1812,21 грн.; стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], ІНН - [NUMBER], на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р № 37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі - 1378,00 грн. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.03.2016 року ПАТ "Альфа-Банк", та [PERSON] уклали Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування клієнтом Публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобов'язується Відповідачеві відкрити картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, відкривши Відповідачеві картковий рахунок № 26257003954014 у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 (два) роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії (сума Кредиту) 52213,28 грн. У порушення умов Договору, Відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 02.12.2016 року має заборгованість: тіло кредиту -34509,16 грн., просрочка по тілу - 15867,39 грн., відсотки за кредитом - 24,52 грн. На 02.12.2016 року розмір неустойки (комісія, штраф) становить 1812,21 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, Позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачу була направлена Вимога про повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталася, а також не скористався правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.03.2016 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено угоду про обслуговування кредитної карти та відкриття відновлюваної кредитної лінії, шляхом акцептування Клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, за якою відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випустив міжнародну платіжну картку строком на два роки з моменту її випуску (а.с.4-16). Згідно п. 3.1.1 Угоди, сума Кредиту, що є доступною Клієнту на момент укладення Угоди складає 30000,00 грн. Сума кредиту, що може бути доступна Клієнту в будь-якому випадку не може перевищувати ліміт, який становить 200000,00 грн. Пунктом 3.2 Угоди передбачено, що процентна ставка за користування коштами відновлюваної кредитної лінії складає 26% річних на торгові операції та/або на операції зняття коштів. Згідно п. 2.5 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, порядок надання послуг за кожним з продуктів банку визначається додатками до договору, які складають його невід'ємну частину та умовами Угод про використання продуктів банку, що укладаються між сторонами на підставі договору. У відповідності до п. 4.3.16 Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов'язань за договором. Відповідно до п.9.1 договору сторони несуть відповідальність за неналежне виконання своїх обов'язків, передбачених цим договором, відповідно до норм чинного законодавства України. Пунктом 12.1 Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб невід'ємними частинами договору є тарифи та тарифи Максі, правила системи електронних грошей «Максі», додатки №№ 1-9, а також всі укладені угоди про використання продуктів банку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] отримала кредит на визначені у Кредитному договорі цілі, але належним чином він не виконувала зобов'язання щодо погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими платежами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором, згідно з яким заборгованість відповідача станом на 02.12.2016 року має заборгованість: тіло кредиту -34509,16 грн., просрочка по тілу - 15867,39 грн., відсотки за кредитом - 24,52 грн. На 02.12.2016 року розмір неустойки (комісія, штраф) становить 1812,21 грн. (а.с. 25). На виконання умов Договору відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана, що підтверджується копією вимоги про повернення кредиту (а.с. 23, 24). В контексті викладених відносин, судом встановлено, що спірні правовідносини по справі врегульовані Цивільним кодексом України. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. На підставі викладеного, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача грошових коштів у сумі 52213,28 грн. заборгованості за вказаним кредитним договором - є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] має бути стягнуто на користь позивача судові витрати у справі.

Outcome: approved