Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду 11 березня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 01 березня 1997 року перебувають у шлюбі, який було зареєстровано у Смирнівській сільській раді Лозівського району Харківської області, актовий запис № 01. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з позивачем та будуть мешкати з нею і після розірвання шлюбу. Шлюбні стосунки останнім часом погіршилися, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам. У судове засідання позивач надала до канцелярії суду письмову заяву в якій прохала задовольнити позовні вимоги та ухвалити заочне рішення, оскільки відповідач повідомлений про день, час та місце слухання справи шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий Кур"єр" від 18.04.2014 року. В свою чергу, позивач прохала не стягувати на її користь з відповідача судові витрати. Відповідач в судове засідання жодного разу в судове засідання не з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом був повідомлений своєчасно та належним чином, однак про причини своєї неявки суду не повідомив і заяв про розгляд справи за його відсутності до суду він так і не подав. Відповідач був викликаний шляхом розміщення в газеті «Урядовий кур»єр» тексту оголошення, що відповідає вимогам ст.74 ЦПК України. У зв»язку з тим, що відсутні відомості про місце фактичного проживання відповідача та на підставі ч.9 ст. 74 ЦПК України, а саме: відповідач місце проживання (перебування) або місцезнаходження якого позивачеві не відоме, викликаються до суду через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач був викликаний у судове зсідання через засоби масової інформації, про що свідчить наявне в матеріалах справи оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» від 18 квітня 2014 року. Згідно до положення ч.2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 01 березня 1997 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що Смирнівською сільською радою Лозівського району Харківського району зроблено актовий запис № 01 (а.с.№ 3). Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та будуть проживати з нею і після розірвання шлюбу, про що свідчать свідоцтва про народження, видані на їх ім"я (а.с.№8,9). Судом достовірно встановлено, що сторони, створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved