Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 5991,77 грн., в рахунок відшкодування шкоди у порядку регресу та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19.09.2013 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. 24.07.2014 року о 15.20 год. в с. Таврія Скадовського району Херсонської області по вул. Гагаріна сталась ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ГАЗ 33021, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 08.08.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також встановлено, що [PERSON] вчинив вказане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. За фактом ДТП позивачем було виплачено страхове відшкодування [PERSON] в сумі 5991,77 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що 19.09.2013 року між ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" та [PERSON] укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів № АС/7005167, забезпечений транспортний засіб ГАЗ 33021, державний номер [NUMBER]. За умовами полісу Страховик взяв на себе обов'язок відшкодувати шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а страхувальник та/або водій забезпеченого транспортного засобу, в свою чергу, зобов'язався виконувати вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 08.08.2014 року [PERSON] визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 24.07.2014 року за участі автомобілів [NUMBER] під його керуванням та ВАЗ 2107 державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], також встановлено, що [PERSON] вчинив вказане правопорушення в стані алкогольного сп'яніння. На підставі заяви [PERSON] від 01.10.2014 року ПАТ "Українська пожежно-страхова компанія" було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 5991,77 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3524 від 31.10.2014 року. Відповідно до п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка. Як вбачається із копії журналу вхідної кореспонденції, починаючи з 25.07.2014 року, [PERSON] (чи його представник), у вищевказаному порядку до страховика із письмовою заявою про настання ДТП не звертався. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. За таких обставин, перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено право позивача на пред'явлення до відповідача вимоги про відшкодування в порядку регресу шкоди, яка була відшкодована потерпілому у дорожньо-транспортній пригоді. Питання щодо судових витрат вирішується судом у відповідності зі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved