Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач в заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9660,35 грн. та судовий збір, посилаючись на слідуючі обставини: .11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта»), надалі за текстом - позивач, та фізична особа - резидент України [PERSON] [INFO], надалі за текстом - відповідач, шляхом акцептування банком. Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24444- 101112, надалі за текстом - договір. Згідно з п.п. 2.1; 2.2; 2.5 частини 1 вищевказаного договору, позивач (за договором - банк) відкриває відповідачеві (за договором - клієнт) картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, надалі за текстом - рахунок. Згідно п. 2.3 частини 3 договору, банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі: 5 000 грн. Згідно п. 1 частини 3 договору - обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до тарифів, що є невід'ємною частиною договору. Згідно п. 2.1. частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п. 2.4. частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п. 2.5. частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 5 000 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 11.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерні товариством "Дельта Банк" Договором № 001-24444-101112 від 10.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9660,35 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3620,34 грн.; прострочене тіло кредиту: 1379,66 грн.; заборгованість за відсотками: 1066,49 грн.; заборгованість за комісіями: 3593,86 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позові просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки судова повістка направлялась [PERSON] за адресою: [ADDRESS], яка вказана у копії його паспорту наданого позивачем, тобто за останнім відомим позивачу місцем проживання відповідача. При цьому згідно довідка поштового відділення за зазначеною адресою відповідач не проживає. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які немають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування , зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що при таких обставинах позов підлягає задоволенню, т.я. викладені в позовній заяві доводи знайшли своє підтвердження дослідженими в суді доказами. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не явились. Судом встановлено, що .11.2012 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» ,яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта», та фізична особа - резидент України [PERSON] шляхом акцептування банком. пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-24444- 101112. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 11.06.2014 р. не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Станом на 11.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" Договором № 001-24444-101112 від 10.11.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 9660,35 грн., яка складається з: тіло кредиту: 3620,34 грн.; прострочене тіло кредиту: 1379,66 грн.; заборгованість за відсотками: 1066,49 грн.; заборгованість за комісіями: 3593,86 грн. Згідно ст. ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема,припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,якщо це встановлено законом або договором, або розірвання договору, сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином,в судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання по укладеному договору, в результаті чого з її вини утворилась зазначаена позивачем заборгованість ,а тому позовні вимоги позивача є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.79 ,88 ЦПК України підлягають стягненню судові трати. Наданими квитанціями підтверджено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп., а тому зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved