overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача [PERSON] Свій позов мотивує тим, що між ними 14 лютого 2009 року був зареєстрований шлюб відповідно до свідоцтва про одруження [NUMBER] відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 28. Шлюб є перший. Від шлюбу мають сина - [PERSON],[INFO]. Причиною погіршення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходять до згоди. В результаті чого між ними виникають постійні сварки, непорозуміння. З грудня 2016 року вони проживають окремо . Виходячи з цього, вони переконалися, що є зовсім різними людьми. Просить шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]».Спору про розподіл майна не має. До укладення шлюбу відповідач мав прізвище" [PERSON]", після укладення шлюбу змінив прізвище на " [PERSON]" Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримує. Просить його задовольнити та розірвати шлюб між нею та відповідачем, а також після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач [PERSON]. в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує проти розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.02.2009 року (а.с. 3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 14.02.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 28 Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]; право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності СС "Кальненська", що в [ADDRESS], розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], посилаючись на те, що після смерті баби, згідно заповіту є спадкоємцем її майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS]; права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності СС "Кальненська", що в [ADDRESS], розміром 2,10 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. 27 липня 1992 року в Кальненській сільській Раді [PERSON] розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача. Інших спадкоємців, в тому числі на обов'язкову частку немає.. Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона вступила в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну частку (пай) в СС "Гаї" с. Гаї- Розтоцькі Зборівського району розміром 2,56 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0289491, виданий Зборівською РДА, посилаючись на те, що після смерті матері вона є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що 06 грудня 2002 року помер батько позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) в СС "Гаї" с. Гаї- Розтоцькі Зборівського району розміром 2,56 в умовних кадастрових гектарах, згідно Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0289491, виданий Зборівською РДА Після смерті [PERSON] єдиним спадкоємцями його майна є позивач по справі. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON] в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 05.04.1980 року у Коломенському міському відділі ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області , актовий запис № 286. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню дочку [PERSON] - [INFO] Спільним подружнім життям не проживають з березня 2008 року . Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. Просить шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] , стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В судове засідання позивач не з"явилася, на адресу суду надійшла письмова заява в якій вона просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні поштові повідомлення. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10.09.2011року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області , актовий запис № 183. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям не проживають з грудня 2013року. Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судове засідання позивач не з"явилася, в позові просила розгляд справи проводити в її відсутність, після розірвання шлюбу просила змінити прізвище на [PERSON]. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи мається зворотнє поштове повідомлення. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, строк наданий для примиренння сторони не примирив, а тому шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача спленний нею при подачі позову в суд судовий збір в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 27.08.1988 року у Козарівськійсільській раді Канівського району Черкаської області Відділ реєстрації актів цивільного стану Канівського районного управління юстиції Черкаської області , актовий запис № 9. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Спільним подружнім життям не проживають з серпня 1998 року . Причиною розірвання шлюбу є те, що при вирішенні різних сімейних питань вони не приходили до згоди, через що в сім"ї виникали часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судове засідання позивач не з"явилася, на адресу суду надійшла письмова заява в якій просила справу розглядати у її відсутність, позов підтримує, судові витрати просила покласти на неї. Відповідач в судове засідання не з"явився повторно по невідомим для суду причинах , про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються зворотні поштові повідомлення. Повідомлень про причини неявки в судові засідання від відповідача в суд не надходило, заперечень (пояснень) на позов не направлялось. У зв"язку з неявкою у судові засідання відповідача суд ухвалив розглядати справу заочно у порядку передбаченому ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, а тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 30.08.1986 року у Россавській сільській раді Миронівського району Київської області , актовий запис № 13. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів , які вже є повнолітніми. Спільним подружнім життям не проживають з липня 2013року. Причиною розірвання шлюбу є те, що відповідач зловживає спиртовими напоями , перебуваючи в стані алкогольного сп" яніння лається брутальною лайкою, принижує її честь та гідність, через що в сім"ї виникають часті сварки та непорозуміння, вони перестали поважати один одного. Вважає, що шлюб підлягає розірванню, примиритись не бажає. В судовому засіданні позивач позов підтримала та пояснила, що відповідач зловживає спиртовими напоями , не працює , сім"ю не утримує. Під час строку на примирення відповідач ніяких дій для примирення не робив, продовжував зловживати спиртовими напоями, ображав її нецензурною лайкою, застосовував фізичну силу , вона змушена була викликати наряд міліції.Примиритись не бажає. Просить шлюб розірвати , після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] . Від стягнення з відповідача на її користь судового збору відовилась. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав , заперечував проти розрвання шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхні дітей , що мають істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Шлюб сторін розпався остаточно, носить формальний характер, строк на примирення наданий сторонам за клопотанням відповідача виявився безрезультатним , як зазначила в судовому засіданні позивач - відповідач продовжує зловживати спиртовими напоями, майже не працює , сім"ю не утримує , застосовував до неї фізичну силу , що свідчить про те, що відповідач ніяких зусиль для збереження шлюбу не застосовував, відновити подружні стосунки не можливо, так як сторони спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують,позивач наполягає на розірванні шлюбу , тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до [PERSON], у якій просить суд шлюб з відповідачем розірвати. Зазначила, що шлюб між ними був укладений 27 жовтня 1989 року в Палаці одруження "Центральний", актовий запис №3046. Останні роки подружнього життя з відповідачем були дуже тяжкими. Між сторонами стали виникати непорозуміння, конфлікти з приводу скрутних житлових умов, які призвели до неприязних стосунків. Позивач та відповідач втратили спільну мову, сумісне життя стало неможливим. Відносини між сторонами стали неприязними. Позивач втратила до чоловіка почутті любові, поваги. Фактично сім'я розпалась. Подальше існування шлюбу суперечить інтересам позивача. Спору з відповідачем про спільне майно не має. В судовому засіданні позивач та її представник, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. 27 жовтня 1989 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим Палацом одруження "Центральний", актовий запис №3046. В судовому засіданні встановлено, що причиною розірвання шлюбу стали відсутність взаєморозуміння між позивачем та відповідачем, постійні конфлікти. Сторони втратили спільну мову, почуття любові, поваги один до одного. Сумісне життя стало неможливим. Сторони спільне господарство не ведуть, та не мають бажання зберегти сім'ю. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.1 ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою і просить стягнути з відповідача аліменти на її користь в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), на утримання сина - [PERSON], [INFO], в зв'язку з його навчанням, мотивуючи тим, що син навчається на 3 курсі Малинського лісотехнічного коледжу за фахом "Лісозаготівля та первинна обробка дереини" і потребує матеріальної допомоги. В судове засідання позивач не з'явилася, але надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі. Свої позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча відповідно до ст. 74 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON], [INFO], є сином відповідача, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 28.10.1996 року. Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно довідки Малинського лісотехнічного коледжу №0552 від 29.08.2014 року [PERSON] є студентом 3 курсу Малинського Лісотехнічного коледжу за фахом "Лісозаготівля та первинна обробка деревини". Термін закінчення навчання - 12.07.2016 року. Враховуючи, що [PERSON] потребує затрат на навчання, харчування, придбання приналежностей для навчання, одягу, суд вважає, що він потребує матеріальної допомоги. Відповідачем не надано доказів про його неспроможність надавати матеріальну допомогу сину. Відповідно до ст.191 СК України аліменти присуджуються з дня подачі заяви в суд. Аналізуючи зміст ст.ст.198, 199 СК України, в яких передбачено обов'язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, суд вважає, що встановлений ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину в розмірі не менше 30% прожиткового мінімуму, не може бути застосований до гл.16 СК України, оскільки це буде суперечити положенням вищезазначених статей, а саме, що батьки повинні утримувати повнолітніх дітей тільки при умові, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (наприклад отримують заробітну плату чи мають (можуть мати) інше джерело доходів). Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі п.3 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про стягнення аліментів на утримання дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матірю та знаходиться на її утриманні. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини, через що позивач змушена звернутись до суду. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки в розмірі 1/4 частки від його доходів. В судовому засіданні позивач підтримала вимоги, викладені в заяві та просила їх задовольнити. \~ Відповідач в судове засідання не зявився, про місце та ча проведення повідомлений належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 29.06.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб. \~ Відповідно до копії свідоцта про народження [PERSON] ІІІ-АН № 777775 виданого у місті Новочеркаськ Ростовської області РФ, 02.08.2014 року народилася [PERSON], актовий запис № 980. Батьками вказано: [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.03.2016 року по справі № 235/10671/15-ц (провадження № 2/237/379/16) розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після розірвання шлюбу залишено за [PERSON] прізвище "Фесенко". З пояснень позивача вбачається, що неповнолітня дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої доньки не надає. При вирішенні спору, суд враховує норму\~ст. 180 СК України, згідно якої\~батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними віку повноліття.\~\~\~\~\~\~ Згідно до ч. 3\~ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ст. 182 СК України суд при визначенні розміру аліментів враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, інші обставини, які мають значення для справи. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини є обгрутнованими та такими, що підлягають\~ задоволенню. \~ Згідно зі\~ст. 191 СК України\~аліменти на дітей присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, тобто з 31.10.2016 року.

Outcome: approved