Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення матеріальної шкоди, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що [PERSON] 06.01.2015 року о 00 год.30 хв. в с. Глинськ по вул. Л. Українки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з припаркованим на правому узбіччі дороги автомобілем марки »Мерседес Бенз 124» н.з. [NUMBER], внаслідок чого завдав транспортним засобом механічних пошкоджень. Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі № 444\\259\\15-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до договору про врегулювання страхового випадку [NUMBER] за договором № АІ\\2539924\\1414\\14 від 25.12.2014р. від 25.06.2015 року Позивачу виплачено страхове відшкодування в сумі 47512,43 грн. Цивільна відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК Провідна». Відповідно до звіту вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу № 51301 від 30.01.2015 року вартість матеріального збитку становить 72812,43 грн. Належний Позивачу автомобіль ремонту не підлягає. Відповідно до ст. 30 ЗУ« Про обов»язкове страхування цивільної - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необгрунтованим. Ремонт вважається економічно необгрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом ( рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт до дорожньо транспортної пригоди. Відповідно до згадано вище звіту вартість відновлювального ремонту автомобіля становить 254471,00 грн., а ринкова вартість автомобіля становить 72812,43 грн. Відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» при відшкодуванні страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. На виготовлення звіту Позивачем затрачено кошти в сумі 600,00 грн. Представник позивачки у судовому засіданні з підстав, викладених у позовній заяві, позовні вимоги підтримали, просила позов задовольнити. Відповідач та його представник щодо позову заперечили та пояснили, що Позивач отримала від страхової компанії страхове відшкодування, що становить різницю між дійсною ринковою вартістю транспортного засобу та вартістю придатних залишків. Таким чином Позивач покрив усі наявні збитки. Крім того Позивач продав даний автомобіль, а тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Третя особа, ПАТ СК «Провідна» подала письмове пояснення на позов, в якому зазначила, що Позивач та ПрАТ СК «Провідна» відповідно до ч.2п.36.2ст.36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування про що підписали Угоду про розмір страхової виплати і способи здійснення страхового відшкодування. Згідно вказаної угоди розмір страхового відшкодування становить 47512,43 грн. У судовому засіданні було досліджено усі наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року вбачається, що [PERSON] 06.01.2015 року о 00 год.30 хв. в с. Глинськ по вул. Л. Українки, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2104» н.з. [NUMBER], здійснив зіткнення з припаркованим на правому узбіччі дороги автомобілем марки »Мерседес Бенз 124» н.з. [NUMBER], внаслідок чого завдав транспортним засобом механічних пошкоджень. Згідно постанови Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі № 444\\259\\15-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. З копії полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2539924\\1414\\14 вбачається, що [PERSON] застраховав свою цивільно-правову відповідальність власника транспортного засобу у ПрАТ СК «Провідна», строк дії полісу з 25.12.2014 року по 24.12.2015 року, страхова сума на шкоду, заподіяну майну, 50000 гривень. З копії відомості № ВПТ -002852 від 09.07.2015р. вбачається, що ПрАТ СК «Провідна» перераховано [PERSON] 47512,43 грн. як сплату страхового відшкодування згідно полісу № АІ/2539924\\1414\\14. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] вбачається, що власником автомобіля Мерседес Бенц- 124, д.н.з. [NUMBER] є [PERSON] З звіту № Ю 01301 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2015 року вбачається, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Мерседес Венц-124, р.н. [NUMBER], становить 72812, 43 грн. З звіту № Ю-01301 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2015 року вбачається, що вартість пошкодженого в ДТП автомобіля Мерседес Бенц р.н. [NUMBER], до пошкодження становила 72812, 43 грн. Згідно звіту № 0071\\15\\А від 02.04.2015 вартість пошкодженого транспортного засобу Мерседес Бенц-124 д.н [NUMBER] в пошкодженого стані, в цінах на час закінчення аукціону 02.04.2015 року, становила 25300 грн. З звіту № висновку № 5098 експертного автотоварознавчого дослідження від 30.01.2016 року про визначення вартості відновлювально-ремонтних робіт та ринкової вартості автомобіля Мерседес Бенц -124 [NUMBER] вбачається, що станом на 30.01.2015 року вартість відновлювально-ремонтних робіт даного автомобіля з врахуванням наявних на ньому пошкоджень становить 254471,09 грн. Аналогічні показники по вартості транспортного засобу та року вартість відновлювально-ремонтних робіт даного автомобіля вказані у звіті № 51301 від 30.01.2015р. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з»ясувавши дійсні обставини справи, суд вирішив, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що [PERSON] застраховано у ПрАТ СК «Провідна» його цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, строк дії полісу з 25.12.2015 року по 24.12.2015 року, страхова сума на шкоду, заподіяну майну, 50000 гривень, що підтверджується полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/2539924\\1414\\14. Судом встановлено, що 06.01.2015 року [PERSON] порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема автомобіля Мерседес Бенц -124, д.н.з. [NUMBER], під власником якого є [PERSON], що підтверджується постановою Жовківського районного суду Львівської області від 24.02.2015 року. До цих правовідносин підлягають застосуванню правові норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України), Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно ч. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 36.1 ст. 36 цього Закону ПрАТ СК «Провідна» (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial