Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач\~\~\~\~ звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 10.10.2012 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк » та «ПП Кольрабі» ( Позичальник) укладено генеральний кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 500007012465015 з відповідними змінами та доповненнями, згідно умов договору було надано грошові кошти окремими частинами траншами в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 4179000,00 грн., із виплатою процентної ставки та комісій, строком до 10.10.2015 року . 10.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» забезпеченням зобов'язань Позичальника був укладений договір поруки з [PERSON] №500007012465015/П до якого вносились зміни шляхом укладення додаткових угод. Відповідно до договору поруки, поручитель зобовязаний у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою забовязання, відповідати перед банком разом із позичальником як солідарні боржники . 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами.\~\~ У порушення умов договорів Позичальник та поручитель зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконали , у зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року загальна заборгованість становить 3\~524379,26 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позов підтримав. Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином , шляхом розміщення оголошення в газеті « Урядовий Курєр». За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного. 10.10.2012 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк » та «ПП Кольрабі» ( Позичальник) укладено генеральний кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 500007012465015 з відповідними змінами та доповненнями, згідно умов договору було надано грошові кошти окремими частинами траншами в межах максимального ліміту заборгованості в розмірі 4179000,00 грн., із виплатою процентної ставки та комісій, строком до 10.10.2015 року. /а.с.21-30/ Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором належним чином, надавши Позичальнику кредитні кошти шляхом перерахування на поточний рахунок в межах максимального ліміту в розмірі 4179000,00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ( а.с. 7-20 ). Відповідно до п.2.4 кредитного договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно в останній робочий день поточного місяця за період з останнього робочого дня попереднього місяця по день, що передує останньому робочому дню поточного місяця, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Відповідно до пункту 2.5 договору ,сплата процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щомісячно з 1 по 10 число місяця, наступного за місяцем, за який нараховані проценти , на рахунок банку, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. 10.10.2013 року між публічним акціонерним товариством «Астра Банк» забезпеченням зобов'язань Позичальника був укладений договір поруки з [PERSON] №500007012465015/П до якого вносились зміни шляхом укладення додаткових угод. (а.с.31-34 ). Відповідно до п.2.1 договору Поруки, поручитель зобовязаний у разі невиконання позичальником забезпеченого порукою забовязання, відповідати перед банком разом із позичальником як солідарні боржники. 02.12.2013 року між ПАТ «Астра Банк» та публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним договором ПАТ «Астра Банк» передає публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. ( а.с.35-39 )\~\~ Зобов'язання передбачені зазначеним договором позичальник не виконує. Станом на 31.07.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 3524379,26 грн., яка складається з 3039900,00 грн. - заборгованість за кредитом; 483946,97 грн. заборгованість за процентами; 434892,15 грн. заборгованість за простроченими процентами; 532,29 грн. заборгованість за строковою комісією;532,29 грн. заборгованість за простроченою комісією. (а.с.5-6 ). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.\~\~\~\~ Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогам ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1048 ЦК України передбачає, що кредитор має право на отримання від боржника процентів, що нараховуються на суму кредиту. Розмір та порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 553 ЦК України порука віднесена до зобов'язально-правових способів забезпечення виконання зобов'язань, що стимулюють боржника до належного виконання зобов'язань шляхом створення можливості пред'явлення до нього чи до третіх осіб, які вступили заздалегідь у договір, зобов'язальної вимоги. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, від\~ 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", зазначено що відповідно до ч.4 ст. 229 ЦК порука припиняється , якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного забовязання не предявить вимоги до поручителя. Предявленням вимоги до поручителя є як направлення йому вимоги про погашення боргу , так і предявлення до нього позову. При цьому в разі предявлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання. Викладене приводить суд до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з відповідача заборгованість у сумі 3524379,26 грн., оскільки ним дійсно були порушені умови договору. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 630 грн. На підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням ліквідації банку. У відповідності до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. \~Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави в розмірі 3654 грн.

Outcome: approved