Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, який уточнив та остаточно просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором кредиту № МL-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року в розмірі 5555166,90 гривень. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 16 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк», правонаступником якого є позивач та відповідачем було укладено договір кредиту № МL-702/1030/2008 на суму 111695,95 доларів США із строком повернення 17 липня 2028 року та сплатою відсотком за користування кредитом у розмірі 13,99% річних. Згідно умов договору відповідач зобов'язався щомісячно, здійснювати повернення кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом в порядку та строки згідно з графіком платежів, наведеному у додатку №1 до кредитного договору № МL-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року. У разі порушення своїх зобов'язань за кредитним договором відповідач зобов'язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки, а за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень. Позивач свої зобов'язання виконав та надав відповідачу грошові кошти у розмірі 111695,95 доларів США, відповідач зазначені кошти отримав, але свої зобов'язання щодо виплати коштів не виконує, в результаті чого, станом на 11 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 5555166,90 гривень, що змусило позивача звернутися до суду з позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, справу розглядати без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Суд перевіривши заяву представника позивача, ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що 30 червня 2009 року державним реєстратором Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації було проведено реєстрацію змін до установчих документів позивача відповідно до яких була змінена назва з Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» на Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк». 12 листопада 2010 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором № МL-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року. 16 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП банк» та відповідачем було укладено договір кредиту № МL-702/1030/2008 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу строковий кредит на термін до 17 липня 2028 року на суму 111695,95 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 13,99% річних за користування кредитом, а відповідач зобов'язався повернути кредит до 17 липня 2028 року сплачуючи, щомісячно позивачу грошові кошти відповідно до графіку платежів, який є додатком №1 до кредитного договору № МL-702/1030/2008. При порушенні строків повернення кредиту, відповідач зобов'язався сплатити пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання, за кожен день прострочки та за прострочення понад п'ятнадцять днів, крім пені, сплатити штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень. Вказані обставини підтверджені договором кредиту № МL-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року. Позивач кредит у розмірі 111695,95 доларів США надав, а відповідач кредит отримав, але свої зобов'язання щодо виплати грошових коштів за договором кредиту не виконує, в результаті чого станом на 11 листопада 2013 року виникла заборгованість у розмірі 5555166,90 гривень з яких: - заборгованість по тілу кредиту у розмірі 111272,41 доларів США, що еквівалентно 889400,37 гривень; - заборгованість з нарахованих за користування кредитними коштами відсотками у розмірі 44056,79 доларів США, що еквівалентно 352145,92 гривень; - заборгованість з нарахованої пені у розмірі 4313620,76 гривень, що підтверджена розрахунком заборгованості по кредитному договору № МL-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Враховуючи, що відповідач свої зобов'язання у строки та на умовах, встановлених графіком платежів, що є додатком № 1 до договору кредиту № МL-702/1030/2008 від 16 липня 2008 року не виконує, а позивач має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, суд вважає що сума боргу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку, а позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на корить позивача згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved