Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до Згурівського районного суду Київської області з вищезазначеною позовною заявою, в якій зазначає, що вона та відповідач [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі та є батьками неповнолітньої дитини, дочки - [PERSON], [INFO]. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 10.02.2017 року шлюб було розірвано. Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 05.04.2017 року з відповідача присуджено до стягнення аліменти на утримання дитини. Дитина проживає з позивачкою в [ADDRESS], але на даний час дитина ніде не зареєстрована. Відповідач не дає згоду на реєстрацію місця проживання дитини. Відповідач схильний до агресії, часто вживає спиртні напої, за час шлюбу дитині уваги не приділяв. Враховуючи викладене, позивачка [PERSON] просить суд: 1. Визначити місце проживання дитини - [PERSON], [INFO], з матір"ю - [PERSON] 2. Судові витрати покласти на відповідача. В судове засідання особи, які беруть участь у справі повторно не з'явились. Згідно ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв"язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі. Позивачка [PERSON] про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, направила до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти поставлення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судових повісток за адресою його реєстрації та фактичного проживання, про причини неявки в судові засідання суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову до суду не направив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проти задоволення позову не заперечувала, письмовий висновок щодо розв'язання спору про місце проживання дитини на вимогу суду не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує, проти такого вирішення справи. Суд визнав можливим розглядати справу без участі осіб, які беруть участь у справі, оскільки у справі є достатньо матеріалів про права та правовідносини сторін, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивачки проти такого вирішення справи. Дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами встановлено, що позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що встановлено з копії свідоцтва про народження (а.с.14). Позивачка зверталась до відповідача з пропозицією щодо реєстрації місця проживання дитини (копія листа - а.с.5, інформація про доставку кореспонденції - а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оцінюючи добуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю. Відповідач [PERSON] відмовляється в добровільному порядку визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] з матір'ю - позивачкою [PERSON] На даний час спір про місце проживання не вирішений, реєстрація місця проживання дитини не проведена, чим порушуються права дитини. Визначаючи місце проживання дитини з матір"ю судом враховано, що дитина не досягла дворічного віку, на даний час дитина проживає з матір'ю, яка займається її вихованням та утриманням, відповідач проживає окремо, матеріальним забезпеченням дитини він не займався, що стало підставою для присудження до стягнення з нього аліментів на утримання дитини в судовому порядку. Відповідач мав можливість висловити своє ставлення до визначення місця проживання дитини, проте на розгляд справи не з"явився, що свідчить про байдужість батька до вирішенні питань, що стосуються інтересів дитини. Суд вважає за необхідне визначити місце проживання неповнолітньої дитини - [PERSON] з позивачкою. Стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір, сплачений останньою при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved