Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 06.07.2011 р. з відповідачем було укладено кредитний договір № 004-03505-060711 . Відповідно до п. 1.2. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випускає та надає Держателю платіжну картку , а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування Держателя на умовах , викладених в Тарифному пакеті ВІЗА Класичний , що містяться в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до вказаного Банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. Відповідно до даного Договору за користування кредитом відповідач зобов"язаний щомісячно в строки , визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією , яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, сплачувати всю суму процентів , нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені , яка нараховується за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією... Відповідач, станом на 17.04.2015 року не виконує належним чином зобов"язання за кредитним договором , порушив умови договору і має прострочену заборгованість у розмірі 12618.59 грн. яка складається з наступного : - тіло кредиту - 8071.74 грн. ; - прострочене тіло кредиту 2546.59 грн. - заборгованість за відсотками - 2000.26 грн. - заборгованість за комісіями -00.00 грн. Просить суд : 1. Прийняти дану позовну заяву до розгляду . 2. Стягнути з [PERSON] , [INFO] , і.н.[NUMBER] на користь АТ " Дельта Банк" ( р/р [NUMBER] , МФО 380236 , і.к. за ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 12618.59 грн. яка складається з наступного : - тіло кредиту - 8071.74 грн. ; - прострочене тіло кредиту 2546.59 грн. - заборгованість за відсотками - 2000.26 грн. - заборгованість за комісіями -00.00 грн. 3. Розглядати справу за даним позовом без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують . У судове засідання представник позивача не з'явився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з'явилася , про причину неявки суду не повідомила. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлена - судова повістка з додатками . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 004- 03505 - 060711 від 06.07.2011 р. Сума заборгованості позивача за кредитним договором дійсно становить 12618.59 ( дванадцять тисяч шістьсот вісімнадцять ) грн. грн. 59 коп. Відповідач не вчиняла ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved