Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовом в якому вказує на те, що 25 листопада 2014 року між нею та фізичною особою - підприємцем [PERSON] - відповідачем по справі, укладений договір підряду. За п. 1 договору відповідач взяв зобов'язання виконати роботу (виготовити двері), а я поклала на себе обов'язок по її оплаті. [PERSON] своє зобов'язання виконала й передала відповідачу 4000 грн. в якості передплати за договором, про що зазначено в змісті договору та під чим підписався відповідач. Відповідач же своїх обов'язків за договором не виконав, незважаючи на те, що в п. 4.3. вказаний кінцевий строк виконання заказу - 20 січня 2015 року. Оскільки, відповідач не виконує своїх обов'язків за договором підряду, до теперішнього часу не виготував дверей, [PERSON] просить розірвати договір підряду, укладений між сторонами по договору та стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 4 000 грн, а також заподіяну моральну шкоду в розмірі 2000 грн. Позивач [PERSON] надала суду письмову заяву щодо слухання справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує на підставах, викладених у позові. Відповідач ФОП [PERSON] неодноразово - 05.05.15 р, 11.06.15 р., 14.07.15 р., викликався до суду, за судовими повістками, направленими за адресою, вказаною у договорі підряду від 25.11.2014 р. ([ADDRESS]) на пошту не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, а тому наявні законні підстави для розгляду справи в порядку ст. 224 ЦПК України (заочно). Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав: Судом встановлено, що 25 листопада 2014 року між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON] було укладено договір підряду (а.с. 5,6). Право на заняття підприємницькою діяльністю ФОП [PERSON] підтверджується випискою з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АГ № 264451 (а.с. 7) Згідно з п. 1 договору, ФОП [PERSON] (підрядник) зобов'язався виконати роботу (виготовити двері), а [PERSON] (замовник) прийняти роботу та оплати її . Пунктами 5.1, 5.2 договору передбачено, що вартість та витрати по виконанню робіт складають 8000 грн., з яких 4000 грн. - вартість матеріалу. На договорі зроблено відмітку про сплату 25.11.2014 р. [PERSON] 4000 грн., в якості передоплати за матеріали, що підтверджено особистим підписом ФОП [PERSON] Зобов'язання за договором підряду ФОП [PERSON] не виконано. Пунктом 9.1. договору встановлено, що у випадку порушення зобов'язань по цьому договору сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства. Частиною 1 ст. 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 837 ЦК України : «1. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. 2. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Частиною 3 ст.5 Закону України "Про захист прав споживачів", захист прав споживачів здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи, що здійснюють державний санітарно-епідеміологічний нагляд, інші державні органи, органи місцевого самоврядування згідно із законодавством, а також суди. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо значну частину обсягу послуги чи робіт (понад сімдесят відсотків загального обсягу) вже було виконано, споживач має право розірвати договір лише стосовно частини послуги або робіт, що залишилася. Частина З ст. 1167 ЦК України визначає, що моральна шкода відшкодовується незалежно від вини фізичної особи, яка її завдала в випадках, встановлених законом. Відповідно до ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази, в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідачем ФОП [PERSON] не виконані зобов'язання за договором підряду від 25.11.2014 р., а тому з відповідача підлягає стягненню на користь [PERSON] 4000 грн. за невиконану роботу та 2000 грн. заподіяної моральної шкоди. Статтями 84, 88 ЦПК України, передбачено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно квитанції адвокатського об'єднання " Запорізька обласна колегія адвокатів " № 55 від 17.04.2015 р., позивач [PERSON] понесла витрати на адвокатські послуги в розмірі 400 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved