Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір № 06/69/07-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 15000 доларів США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк з 25.05.2007 року по 24.05.2012 року. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань у відповідачки станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 280468,32 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідачка заборгованість за кредитом повернути відмовляється, просить позов задовольнити. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позов підтримав та не заперечив проти заочного розгляду справи. Просив позов задоволити, стягнути суму заборгованості та судові витрати повязані з розміщенням в пресі оголошення про виклик відповідачки. Відповідачка в судове засідання не зявився, про дату, час і місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в пресі. В звязку з цим ухвалено проводити розгляд справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 25.05.2007 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 06/69/07-А, відповідно до якого відповідачка отримала кредитні кошти у розмірі 15000 доларів США з розрахунку 11,90 % річних за користування кредитом на строк з 25.05.2007 року по 24.05.2012 року. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого банк відступив свої права на вимогу кредитної заборгованості позивачу, по боржниках, зокрема і по кредитному договору № 06/69/07-А. Внаслідок порушення взятих на себе зобов'язань у відповідачки станом на 28.07.2015 року виникла заборгованість, загальна сума якої становить 280468,32 грн., що складається з тіла кредиту 206762,23 грн. та відсотків 73706,09 грн. На даний час кредитна заборгованість відповідачкою не погашена. Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми Цивільного кодексу України про кредитний договір. Згідно з вимогами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Зокрема, ст.1050 ЦК України визначає, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Також, виходячи з вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки відповідно до статті 611 ЦК України, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, або розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до Договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" у позивача виникло право ставити вимоги про повернення боргу до відповідачки. Виходячи з вищевказаних норм закону, умов кредитного договору, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідачку. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved