Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги, які представник позивача підтримав письмовою заявою, мотивує тим, що між позивачем ПАТ «ВіЕйБі Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ВLaЖГА00027701 від 15.11.2011 року на суму 11 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 15 % річних. Строк повернення кредиту 15.04.2014 року. Банком виконано свої зобов'язання за даним кредитним договором та видано відповідачу грошові кошти. За кредитним договором позичальник зобов'язувався сплачувати вчасно кредит та проценти за користування таким, однак умови договору боржник не виконав у строк, а саме, станом на 26.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем згідно кредитного договору становить 16 604 грн. 16 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, однак на адрес суду подав письмову заяву , якою позовні вимоги підтримав, та просив суд справу розглядати за відсутності представника банку, щодо винесення заочного рішення по справі не заперечив. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений, свого відношення до позову не висловив, про причини неявки до суду не повідомив. Тому суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи. У відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ "ВіЕйБі Банк" належить задоволити з наступних підстав. З кредитного договору № ВLaЖГА00027701 від 15.11.2011 року вбачається, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" видано [PERSON] кредит на суму 11 000 грн. 00 коп., зі сплатою за користування кредитом 15 % річних. Строк повернення кредиту 15.04.2014 року. Банком виконано свої зобов'язання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. За кредитним договором позичальник зобов'язувався сплачувати вчасно кредит та проценти за користування таким, однак умови договору боржник не виконав у строк, а саме, згідно розрахунку заборгував банку 16 604 грн. 16 коп. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.ст.1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором, якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, відповідач [PERSON], уклавши договір кредиту, не виконав умов укладеного кредитного договору, не сплачував щомісячних платежів та процентів по договору за користування кредитом. Сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором з процентами № ВLaЖГА00027701 від 15.11.2011 року, на час розгляду справи в суді, становить 16 604 грн. 16 коп. Також, згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. А тому з відповідача в користь позивача слід стягнути документально підтверджені судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved