Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач, КП «Теплоенергетик», звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використану теплову енергію. Вказав, що 26.10.2009 року між підприємством та відповідачем, який є споживачем послуг теплопостачання за адресою: [ADDRESS], укладено договір про надання послуг по постачанню теплової енергії ТЕЦ № 435 від 29.10.2009 року. На адресу відповідача надаються послуги теплопостачання, надані послуги відповідачем не оплачуються, за період з листопада 2009 року по квітень 2010 року заборгованість складає 1 914,47 грн. Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних, що відповідно до розрахунку складає 272,03 грн. - 3% річних та 671,15 грн. - індекс інфляції, а всього заборгованість складає 2 857,65 грн. Посилаючись на вимоги діючого законодавства та обставини, викладені в позовній заяві, просить суд стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні надав суду заяву про застосування строків позовної давності до даних правовідносин. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 453 від 26.10.2009 року, укладеного між КП «Теплоенергетик» та [PERSON], сторони вступили в договірні відносини, відповідно до яких КП «Теплоенергетик» надає послуги теплопостачання за адресою: [ADDRESS] (кладова). Власником даного приміщення є відповідач [PERSON] Відповідач отримує теплову енергію і повинна вчасно її оплачувати. Внаслідок несплати коштів за отримання теплової енергії з листопада 2009 року має місце борг, сума заборгованості становить 1 914,47 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості та відповіддю підприємства на адресу відповідача від 26.01.2015 року № 175/з. Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов"язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Як встановлено в судовому засіданні відповідач оплачує вказану комунальну послугу нерегулярно, частковими платежами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 671,15 грн., а також 3% річних від простроченої суми, що складає 272,03 грн. та підтверджується розрахунком. Загальна сума боргу становить 2 857,65 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним при подачі позовної заяви в сумі 243,60 грн. Щодо застосування строку позовної давності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його застосування. Відповідно до вимог ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі до винесення ним рішення. Як вбачається із наданого суду розрахунку заборгованості відповідача, строк позовної давності був перерваний оплатою заборгованості відповідачем в розмірі 100 грн. 01.06.2012 року. Вказану обставину в судовому засіданні визнав і відповідач, а тому до вказаних правовідносин строк позовної даності не може бути застосовано. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved