Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Посилався на те, що 03 серпня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ПП Мальований [PERSON] уклали Поліс № АІ/3667753 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер AT 7030 АС. 27 серпня 2014 року в місті Києві на вулиці Героїв Дніпра відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Honda CIVIC», реєстраційний номер АА9293MX (власник транспортного засобу [PERSON]),яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб «MAN»,реєстраційний номер AT7030АС, яким керував [PERSON]. Вказує, що відповідно до Постанови Оболонського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Зазначає, що 28 серпня 2014 року [PERSON] звернулася до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля «Honda CIVIC», реєстраційний номер АА9293MX, відповідно до Калькуляції №101113 від 23 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 11 133,88 гривень. 05 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 12 листопада 2014 року було складено страховий акт № 101113. Вказує, що відповідно до виписки з банківського рахунку від 14 січня 2015 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 11 133,88 гривень. Просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 11 133,88 гривень та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав. Відповідач у судове засідання не зявився, від його представника до суду надійшла заява, в якій вирішення даного спору залишив на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 серпня 2014 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та ПП Мальований [PERSON] уклали Поліс № АІ/3667753 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «MAN», реєстраційний номер AT 7030 АС. (а.с.3). 27 серпня 2014 року в місті Києві на вулиці Героїв Дніпра відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Honda CIVIC», реєстраційний номер АА9293MX, яким керував [PERSON]; та забезпечений транспортний засіб «MAN», реєстраційний номер AT7030АС, яким керував [PERSON]. Згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 10.10.2014 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с.11). Відповідно до ст. 61 ч. 4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На час розгляду справи в суді дана постанова є чинною, не скасовувалася, а тому суд вважає встановленим факт вини [PERSON] в настанні дорожньо-транспортної пригоди 27.08.2014 року. Відповідно до вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. 28 серпня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON], яка є власником транспортного засобу, зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її власності - автомобіля «Honda CIVIC», реєстраційний номер АА9293MX. (а.с.4-8). Відповідно до Калькуляції №101113 від 23 вересня 2014 року вартість відновлювального ремонту становить 11 133,88 гривень. (а.с.16-18). Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Судом також встановлено, що 05 листопада 2014 року [PERSON] звернулася до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с.19). . Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 12 листопада 2014 року було складено страховий акт № 101113. (а.с.20). Відповідно до виписки з банківського рахунку від 14 січня 2015 року AT „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 11 133,88 гривень. (а.с.21-23). Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 11 133,88 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. 27.02.2015 року позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування понесених витрат, яку [PERSON] отримав, але не відреагував. (а.с.24-25). На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі наведеного,

Outcome: approved