Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача кредитної заборгованості за додатковим договором №1 від 07.03.2014 року до договору №378311 від 04.04.2013 року, станом на 21.05.2015 року , у розмірі 3501 грн. 51 коп. , що складається з заборгованості по основному боргу - 3167 грн. 93 коп., заборгованості по відсоткам - 244 грн. 23 коп. ,пені - 80 грн. 35 коп. ,комісії - 9 грн. 00 коп. Також позивач просить стягнути , сплачений ним судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. Відповідач у судовому засіданні позов не визнав. Пояснив , що погоджується з розрахунками кредитної заборгованості ,що були виконані позивачем. Однак , так як він раніше працював у позивача , був незаконно звільнений та не отримав належних йому виплат , тому сплачувати кредитну заборгованість не бажає. Свідок [PERSON] , допитана у судовому засіданні , пояснила , що працює головним економістом відділу пластикових карток філії - Кіровоградського обласного управління ПАТ «Державний Ощадний банк України». Особисто готувала виписки по картковому рахунку відповідача. Пояснила , що йому було відкрито відновлювальну кредитну лінію. Так як він був працівником позивача , то зняті ним кредитні кошти погашалися при отриманні ним чергової заробітної плати. Загалом ним було знято з картки 14340,93 грн. [PERSON] отримав на руки заробітну плату за період з 02.12.2013 року по 04.08.2014 року у розмірі 10008,55 грн. Відповідно , кредитна заборгованість складала 4026,51 грн. та нараховані відсотки за користування кредитом у розмірі 240, 82 грн. При його звільненні та блокуванні картки позивачем у зв»язку з наявною кредитною заборгованістю було списано 1132,07 грн. Заслухавши сторони , свідка , вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Згідно заяв на відкриття рахунку та встановлення кредиту по рахунку фізичної особи (а.с.9-10) [PERSON], працюючи інспектором АТ «Ощадбанк», звертався по місцю роботи з приводу відкриття рахунку і видачі платіжної картки , встановлення йому кредиту у гривнях по рахунку , операції за яким здійснюються з використанням платіжної картки в розмірі 4300 грн. Згідно договору №378311 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 04.04.2013 року , укладеного між сторонами , розписки (а.с.11,15) банк відкрив клієнту рахунок за тарифним пакетом «Зарплатний (Співробітники)», а останній отримав картку та ПІН-конверт до неї. Згідно додаткових договорів №№1 до договору №378311 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 07.03.2014 року , та 07.11.2013 року укладеного між сторонами (а.с.12,56): п.1.1.4.- банк встановлює клієнту кредит у сумі 4300 грн., а з 07.11.2013 року - 2800 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксована і складає 10,50 % річних і сплачується щомісяця; п.4.4.- клієнт зобов»язаний погасити заборгованість за кредитом у повному обсязі у разі звільнення з організації , з якою укладено договір про надання послуг з використанням платіжних карток. В разі порушення строку сплати платежів клієнт зобов»язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період , за який сплачується пеня , від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання . Згідно довідки позивача (а.с.41) розмір облікової ставки Національного банку України складав станом на : 13.08.2013 року -6,5 %; 15.04.2014 року - 9,5%;18.07.2014 року - 12,5%;13.11.2014 року - 14%;06.02.2015 року - 19,5%; 04.03.2015 року - 30%; 28.08.2015 року - 27%. Згідно повідомлення про умови кредитування від 05.03.2014 року (а.с.13) [PERSON] був повідомлений стосовно умов кредитування : кредит - споживчий, процентна ставка за кредитом -10,5 річних, сума , на яку може бути виданий кредит - 4300 грн. Згідно довідки позивача (а.с. 42) [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] для отримання заробітної плати ; термін дії картки - до 30.04.2015 року ; картка була заблокована 01.07.2014 року у зв'язку з його звільненням з роботи та непогашенням заборгованості по кредитній лінії, яка була надана під зарплатну картку. Згідно виписок по рахунку відповідача з поясненнями свідка [PERSON] (а.с.43-53) [PERSON] за час роботи у позивача зняв з картки 14340,93 грн.; отримав на руки заробітну плату за період з 02.12.2013 року по 04.08.2014 року у розмірі 10008,55 грн. Згідно тарифів обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної карки , відкритого за пакетом «Зарплатний» (а.с. 54) передбачена комісія за обслуговування карти , готівкові та безготівкові операції, додаткові послуги. Згідно вимоги про усунення порушень від 05.05.2015 року за вих.№17-11/7141 (а.с.19) відповідач повідомлявся рекомендованим листом про наявність кредитної заборгованості та необхідність її сплати. Згідно розрахунку суми заборгованості позичальника [PERSON] (а.с.8,39-40) , станом на 21.05.2015 року , вона становить 3501 грн. 51 коп. , що складається з заборгованості по основному боргу - 3167 грн. 93 коп., заборгованості по відсоткам - 244 грн. 23 коп. ,пені - 80 грн. 35 коп. ,комісії - 9 грн. 00 коп. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору та забезпечення виконання зобов»язань і вважає за необхідне керуватися главами 48, 49 параграф 3 ,71 ЦК України. Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.549 ч.1 ЦК України - неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Згідно ст.1048 ч.1 ЦК України - позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики . Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд , приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. В судовому засіданні було встановлено ,що на підставі додаткового договору №1 від 07.03.2014 року до договору №378311 від 04.04.2013 року, відповідачу на його зарплатну картку було відкрито відновлювальну кредитну лінію у розмірі 4300грн. ,а з 07.11.2013 року - 2800 грн. [PERSON] знімав з картки кредитні кошти, але грошові зобов»язання не виконав. Так , на момент звільнення заборговані кредитні кошти не сплатив , внаслідок чого картку було заблоковано. Суд погоджується з обрахунками заборгованості , що були виконані позивачем. Відповідач у судовому засіданні також не заперечував щодо порядку та розміру нарахованої йому кредитної заборгованості та не визнав позов , так як при звільненні не отримав належних коштів. Однак суд , вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача кредитної заборгованості , не має права вийти за межі позовних вимог , встановити та врахувати розмір коштів , які він мав отримати під час звільнення. Відповідачу з приводу цього необхідно звернутися до суду з окремим позовом , що було йому рекомендовано у судовому засіданні. А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати ,понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача на його користь .

Outcome: approved