Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-14 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень посилаються на те, що [PERSON] є власником 43/300 частин домоволодіння [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], але не встигла оформити своїх спадкових прав. [PERSON] є власником 43/600 частин домоволодіння [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті діда - [PERSON], оскільки її батько [PERSON] не встиг за життя оформити своїх спадкових прав. [PERSON] успадкував 43/600 частин домоволодіння [ADDRESS] після смерті свого діда [PERSON], оскільки його батько [PERSON] не встиг за життя оформити своїх спадкових прав. [PERSON] успадкував 43/300 частин домоволодіння після смерті свого батька [PERSON]. Дане домоволодіння розташоване на земельній ділянці?площею 985 кв.м. та складається з житлового будинку (літ. А-1), житлового будинку (літ.Е-1), погрібу з шийкою (літ.Б), гаражів (літ.В,Ж), літньої кухні (літ.Г,г), вбиральні (літ.Н), навісів (літ.М, И), погрібу (літ.Л), споруд (літ.1-15, І,ІІ). За життя [PERSON] належало 43/100 частин вказаного домоволодіння з відповідною частиною будівель та споруд, ця частина була виділена в натурі і в житловому будинку (літ.А-1) позначена як квартира №2, загальною площею 100,8 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м. та господарчо-побутових будівель (літ.В,Г,Ж,Н) згідно технічного паспорту. Позивачі посилаються на те, що на даний час відповідач [PERSON] одноосібно проживає в спірній частині домоволодіння - квартирі №2 житлового будинку (літ.А-1), створює їм перешкоди у користуванні майном - не впускає їх на територію домоволодіння, позбавляє змоги оселитися в житловому будинку, в зв"язку з чим вони зверталися з відповідними заявами до правоохоронних органів. Вони не мають іншого власного життя, вимушені проживати в тимчасових помешканнях. Позивачі просять усунути їм перешкоди в користуванні належним їм майном та вселити їх в житловий будинок (літ.А-1), розташований в домоволодінні [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі, посилаючись на обставини, викладені в позові та в уточненнях до нього, позовні вимоги підтримали. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав, посилаючись на їх необґрунтованість. Вислухавши сторони, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню, зважаючи на наступне. У відповідності до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорювань прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійснені лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ч.1 ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст.361 цього Кодексу співвласник має право самостійно розпорядитися своєю частковою у праві спільної часткової власності. У відповідності до ч.1 ст.369 ЦК України співвласники майна, що у у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, [INFO] року помер [PERSON], який є батьком відповідача [PERSON] та дідом позивачів. За життя [PERSON] належало 43/100 частин домоволодіння [ADDRESS] яке складалося з двох будинків, що підтверджується Свідоцтвом про право особистої власності на домоволодіння від 01.03.1990 року, виданим виконкомом Бабушкінської ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Бабушкінської ради народних депутатів №215 від 14.03.1986 року. Фактично, відповідно до порядку, що склався між співвласниками домоволодіння, у володінні та користуванні [PERSON] перебувала в житловому будинку (літ.А-1) частина будинку, визначена як квартира №2, загальною площею 100,8 кв.м., житловою площею 73,5 кв.м. та господарчо-побутові будівлі (літ.В,Г,Ж,Н), що підтвердили сторони. Позивачі та відповідач прийняли спадщину після смерті [PERSON], а саме - [PERSON] стала власником 43/300 частин домоволодіння [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті своєї матері [PERSON], яка прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON], але не встигла оформити своїх спадкових прав, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 15.03.2013 року, виданим Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, технічним паспортом, Витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [PERSON] є власником 43/600 частин домоволодіння [ADDRESS], які вона успадкувала після смерті діда - [PERSON], оскільки її батько [PERSON] не встиг за життя оформити своїх спадкових прав. [PERSON] є власником 43/600 частин домоволодіння [ADDRESS], які він успадкував після смерті свого діда [PERSON], оскільки його батько [PERSON] не встиг за життя оформити своїх спадкових прав, що підтверджується Додатковим свідоцтвом про право на спадщину за законом від 10.12.2013 року, виданим Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою, технічним паспортом, Витягами з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. [PERSON] є власником 43/300 частин вказаного домоволодіння, які він успадкував після смерті свого батька [PERSON], що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок, Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім того, [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0522 га, розташованої по [ADDRESS] що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку, виданим 27.11.2006 року Дніпропетровським міським управлінням земельних ресурсів. Встановлено, що між відповідачем та позивачами існують давні неприязні стосунки. Відповідач [PERSON] зі своєю сім"єю проживає в успадкованій сторонами спірній частині домоволодіння в житловому будинку (літ.А-1) і після отримання позивачами у спадщину вказаних частин домоволодіння він перешкоджає їм у користуванні домоволодінням - не впускає їх на територію домоволодіння та в будинок, не дозволяє їм вселитися в житловому будинку, ключів від вхідних дверей будинку вони не мають. В зв"язку з зазначеним позивачі зверталися з відповідними заявами до правоохоронних органів. Іншого власного життя позивачі не мають та вимушені проживати в тимчасових помешканнях. Перешкоджання відповідачем позивачам у користуванні, проживанні ними у домоволодінні за адресою [ADDRESS] підтверджується Витягом з кримінального провадження № 12013040640004480, відкритим за заявою [PERSON] від 26.06.2013 року за ознаками ст. 356 КК України, листами Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області від 25.12.2014 року № 4461/307, від 09.02.2015 року № 46/ЖЕО-1838, а також поясненнями в судовому засіданні відповідача [PERSON], який вважав, що позивачі незаконно отримали у спадщину частини домоволодіння, оскільки вони за дідом та бабою не доглядали, ховати їх не допомагали, а тому вони не мають права на спадщину та проживання у будинку по [ADDRESS] На підтвердження доводів [PERSON] в судовому засіданні надали свідчення свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили? що дід і баба за життя забезпечили батьків позивачів житлом, у спірному будинку позивачі ремонт не робили, за дідом та бабою не доглядали, ховати їх не допомагали, а тому вони не мають права претендувати і на будинок, де живе [PERSON] Також свідок [PERSON] пояснила, що їй відомо, що позивачі приходили вселятися у спірний будинок, проте їх туди не впустив [PERSON] Зважаючи на те, що обставини щодо перешкоджання позивачам у вселенні в будинок за вказаною адресою визнані відповідачем у даному судовому засіданні, ці обставини відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Суд вважає необгрунтованими доводи відповідача в судовому засіданні про те, що позивачі незаконно успадкували належні їм частини домоволодіння по [ADDRESS] оскільки незаконність набуття позивачами права власності в установленому законом порядку судом не визнавалась. Всі інші доводи, на які посилається відповідач в обгрунтування своїх заперечень, не є підставою для відмови позивачам у задоволенні позову. Встановлено, що домоволодіння по [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці? площею 985 кв.м., воно складається з житлового будинку (літ. А-1), житлового будинку (літ.Е-1), погрібу з шийкою (літ.Б), гаражів (літ.В,Ж), літньої кухні (літ.Г,г), вбиральні (літ.Н), навісів (літ.М, И), погрібу (літ.Л), споруд (літ.1-15, І,ІІ). Будь-які докази про те, що належні за життя [PERSON] на праві власності 43/100 частин вказаного домоволодіння були виділені в натурі сторонами суду не надані. Належні позивачам частини домоволодіння, в тому числі у вигляді квартири №2, також в натурі виділені не були. З огляду на встановлені обставини, суд вважає, що позовні вимоги позивачів про усунення перешкод в користуванні ними належним їм нерухомим майно шляхом їх вселення до житлового будинку в домоволодінні за адресою [ADDRESS] підлягають задоволенню. Задовольняючи вказані позовні вимоги позивачів, суд вважає за необхідне відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь кожного з позивачів понесені ним витрати по справі - по 243 грн. 60 коп. на користь кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved