Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 13.10.2017 року між ПАТ "Укргазбанк" та [PERSON] шляхом подання заяви-договору №2017/1_С/070-001637, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Украгазбанк». Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок № [NUMBER] в рамках тарифного плану «Старт ДРАЙВ ЗКП». Зі змісту договору вбачається, що банк взяв на себе зобов`язання відкрити клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, в залежності від обраного клієнтом продукту банку, тощо (п.п. 2.1, 2.4, 3.3, 5.1, 5.4 Правил). У той же час, обов`язок банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, тощо кореспондується із обов`язком клієнта здійснювати оплату послуг банку в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину (п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 7.2 Правил). Відповідачем було порушено зобов`язання за вказаним договором шляхом отримання несанкціонованого овердрафту, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як вбачається з Тарифного плану для Пакетів фізичних осіб в межах зарплатних пакетів при обслуговуванні субрахунків нарахування відсотків за несанкціонованим овердрафтом складає 48% річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, заборгованість [PERSON] перед позивачем, відповідно до розрахунку його заборгованості, станом на 10.12.2018 року складає 2029,78 грн., з яких: 1517,14 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 512,64 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року у справі відкрито провадження. Суд, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначив справу у судове засідання. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, а матеріалах позовної заяви позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, відповідно до ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 13.10.2017 року між ПАТ "Укргазбанк" та [PERSON] шляхом подання заяви-договору №2017/1_С/070-001637, укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ «Украгазбанк». Банк відкрив клієнту картковий рахунок та субрахунок № [NUMBER] в рамках тарифного плану «Старт ДРАЙВ ЗКП». Зі змісту договору вбачається, що банк взяв на себе зобов`язання відкрити клієнту рахунок/субрахунок, видати платіжну картку (додаткові платіжні картки) та здійснювати розрахунки за операціями з використанням платіжної картки (додаткових платіжних карток), що видані клієнту, в залежності від обраного клієнтом продукту банку, тощо (п.п. 2.1, 2.4, 3.3, 5.1, 5.4 Правил). У той же час, обов`язок банку відкрити картковий рахунок/субрахунок, виконувати розрахунково-касове обслуговування, тощо кореспондується із обов`язком клієнта здійснювати оплату послуг банку в розмірі та строки, що передбачені умовами укладеного правочину (п.п. 2.1, 2.3, 5.2, 7.2 Правил). Відповідачем було порушено зобов`язання за вказаним договором шляхом отримання несанкціонованого овердрафту, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Як вбачається з Тарифного плану для Пакетів фізичних осіб в межах зарплатних пакетів при обслуговуванні субрахунків нарахування відсотків за несанкціонованим овердрафтом складає 48% річних. Внаслідок порушення взятих на себе зобов`язань за договором, заборгованість [PERSON] перед позивачем, відповідно до розрахунку його заборгованості, станом на 10.12.2018 року складає 2029,78 грн., з яких: 1517,14 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 512,64 грн. - заборгованість за нарахованими процентами (прострочена). Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що [PERSON] порушив умови договору №2017/1_С/070-001637 від 13.10.2017 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 2029,78 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суми сплаченого судового збору 1921,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved