Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом. В обґрунтування своїх вимог вказав, що позивач [PERSON] отримала нерухоме майно земельну ділянку, кадастровий номер № 4425185500:02:003:0087, розташовану на землях Титарівської сільської ради у спадщину після смерті [PERSON], який за час життя уклав договір оренди земельної ділянки з [PERSON] обмеженої відповідальності «Лотуре-Агро» строком на 5 років, строк дії даного договору закінчується 03.07.2018р., право оренди за договором зареєстроване 03.07.2013 року у Державному реєстрі речових прав за № 3623056. Згідно п. 39 договору оренди та ст.32 ЗУ «Про оренду землі», перехід права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору, якщо інше не передбачене договором оренди землі». Власник, який уклав договір оренди землі помер, укладений ним договір оренди є чинним до цього часу, позивач [PERSON], як спадкоємець особи що уклала договір оренди, має право на отримання орендної плати за цим договором та на отримання орендної плати, несвоєчасно сплаченої [PERSON], відповідач свій обовязок не виконує, землю не обробляв, орендну плату за 2013, 2014, 2015 роки до теперішнього часу не сплатив, тому позивач просила суд розірвати договір оренди землі, укладений між позивачем [PERSON], спадкоємцем якого є [PERSON] та відповідачем ТОВ «Лотуре-Агро» за №38, право оренди по якому зареєстровано 03.07.2013 року за індексним реєстраційним № 23282034, стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення, аналогічні наданим у позовній заяві, не заперечувала проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення про направлення судових повісток, тому суд, відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Відповідно до ст.10 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60, 61 ЦПК України, які регламентують, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно державного акту про право приватної власності на землю [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 3.6860 га на території Титарівської сільської ради. (а.с.11). Судом встановлено, що 03.07.2013р. між [PERSON] та ТОВ «Лотуре-Агро» було укладено договір оренди земельної ділянки (а.с.12-13). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право оренди земельної ділянки за договором оренди належить ТОВ «Лотуре Агро» (а.с. 15). Згідно інформації, наданої Старобільською ОДПІ від 05.01.2016 № 65/8/12-30-17 ТОВ «Лотуре-Агро» в 2014-2015р.р. до Титарівської сільської ради податок на доходи фізичних осіб не сплачувало. За 4-й квартал 2013 року інформація, щодо нарахування [PERSON] доходу за ознакою доходу нарахування оренди майна відсутня. За 2014-2015 р.р. ТОВ «Лотуре-Агро» податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого ним податку по формі 1ДФ до Старобільської ОДПІ не надано. Згідно інформації, наданої Старобільською ОДПІ від 05.01.2016 № 64/8/12-30-17 ТОВ «Лотуре-Агро» за 4-й квартал 2013 року інформація, щодо нарахування [PERSON] доходу за ознакою доходу нарахування оренди майна відсутня. Згідно інформації Головного управління статистики у Луганській області від 03.12.2015р. № 21-11/1467, ТОВ «Лотуре- Агро» статистичний звіт за формою №29-СГ «Підсумки збору врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду на 1 грудня 2014 року» до органів статистики не надавало. У 2015 році до відділу статистики у Старобільському районі підприємство не звітувало. (а.с. 44). Відповідно до п. 37 договору оренди землі №38 від 03.07.2013р., дія договору припиняється шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором. Згідно п. 39 вказаного договору оренди землі, перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Згідно\~ст. 13 Закону України "Про оренду землі"\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до\~статті 32 Закону України "Про оренду землі", на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями\~24\~і\~25\~цього\~Закону, та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених\~Земельним кодексом України\~та іншими законами України. \~\~\~\~ \~Відповідно до\~статті 141 Земельного кодексу України,\~\~підставами\~\~припинення права користування земельною ділянкою є:\~ \~\~\~\~а) добровільна\~\~відмова\~\~від\~\~права\~\~користування\~\~ земельною ділянкою; \~\~\~\~б) вилучення\~\~земельної ділянки у випадках,\~\~передбачених цим Кодексом; \~\~\~\~в)припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних\~\~підприємств,\~\~установ\~\~та\~\~організацій; \~\~\~\~г) використання\~\~земельної ділянки способами,\~\~які суперечать екологічним вимогам; \~\~\~\~ґ) використання\~\~ земельної\~\~ ділянки\~\~\~\~не\~\~\~\~за\~\~\~\~цільовим призначенням; \~\~\~\~д) систематична\~\~несплата\~\~земельного\~\~податку\~\~або\~\~орендної плати; \~\~\~\~е)\~\~набуття\~\~іншою\~\~особою\~\~права власності на жилий будинок, будівлю\~\~ або\~\~споруду,\~\~які\~\~розташовані\~\~на\~\~земельній\~\~ділянці; \~\~\~\~є)\~використання\~\~земельної\~\~ділянки\~у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідачем ТОВ «Лотуре-Агро» не виконуються належним чином умови договору оренди землі щодо обробки, утримання земельної ділянки, здійсненні орендної плати за землю, чим істотно порушуються умови договору оренди землі, тому суд\~\~дійшов\~\~ висновку,\~\~що\~\~позов\~\~ підлягає\~\~\~\~задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 487 грн.20 коп.

Outcome: approved