Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 84766,65 грн., та судові витрати в розмірі 1600 грн. Позовні вимоги мотивовано тим, що 05.05.2015 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Ілта» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-01408/0869, предметом якого є страхування транспортного засобу Peugeot 207, державний номер [NUMBER]. 22.02.2016 року в м. Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Peugeot 207, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Toyota Rav 4, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. 26.02.2016 року страхувальник звернувся до ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 20.04.2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» на підставі Звіту №241 від 01.04.2016 р. та заяви про придбання автомобіля від 04.04.2016 р. було складено страховий акт №ДККА-49390 та розрахунок страхового відшкодування. На підставі вказаних документів, ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 134266,65 грн. двома частинами. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом №АЕ/5358950. 13.09.2016 р. ПрАТ «СК «Українська страхова компанія» звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №26583 до АТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка була останнім задоволена та сплачено страхове відшкодування в розмірі 49500,00 грн. Залишок боргу, який повинен відповідач повинен сплатити становить 84766,65 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 26.01.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Представник позивача у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вказала, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. 05.05.2015 р. між ПАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Ілта» було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-0199-01408/0869, предметом якого є страхування транспортного засобу Peugeot 207, державний номер [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «Українська пожежно-страхова компанія» за полісом №АЕ/5358950 від 09.11.2015 року. 22.02.2016 року о 08-20 год. [PERSON] керуючи технічно-справним автомобілем Toyota Rav 4, державний номер [NUMBER], здійснюючи рух по вул. Клари Цеткін зі сторони вул. Червонопрапорної у напрямку вул. Потьомкінської м. Херсоні зі швидкістю близько 10-15 км/год, грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3 б), 12.3 та 13.3 Правил дорожнього руху України, при наближенні до перехрестя з вул. Потьомкінською, проявив неуважність та безпечність до дорожньої обстановки яка склалась, не врахував безпечний інтервал, внаслідок чого, здійснив зіткнення з припаркованим біля правого узбіччя автомобілем Peugeot 207, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Внаслідок ДТП, водію [PERSON] заподіяно тілесні ушкодження, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою слідчого управління Головного управління національної поліції в Херсонській області від 12.04.2016 року кримінальне провадження №12016230000000091 від 22.02.2016 р. за фактом дорожньо-транспортної пригоди закрито, у звязку з відсутністю в діях [PERSON] складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.07.2016 року адміністративне провадження відносно [PERSON] за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрито у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Відповідно до звіту №241 про оцінку транспортного засобу від 01.04.2016 р., вартість відновлювального ремонту, без врахування коефіцієнта фізичного зносу на замінні деталі та вузли автомобіля Peugeot 207, державний номер [NUMBER], на момент проведення дослідження склало 142850,72 грн. 26.02.2016р. ТОВ «Ілта» направлено на адресу ПрАТ «СК «Українська страхова група» заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №ДККА-49390, ПрАТ «СК «Українська страхова група» визначено розмір страхового відшкодування, який склав 134266,65 грн. Розпорядженням про виплату страхового відшкодування від 20.04.2016 р., ПрАТ «СК «Українська страхова група» розпорядилось виплатити ТОВ «Ілта» суму страхового відшкодування в розмірі 134266,65 грн. двома частинами: 1-у частину платежу в розмірі 802,89 грн. зарахувати в рахунок несплаченої частини страхового платежу; 2-у частину в розмірі 133463,76 грн. страхове відшкодування згідно договору страхування №28-0199-01408/0869 від 05.05.2015 р. Згідно платіжного доручення №7137 від 20.04.2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» виплачено страхове відшкодування згідно договору страхування №28-0199-01408/0869 від 05.05.2015 р. в розмірі 133463,76 грн. 13.09.2016 р. за вих. №26583 ПрАТ «СК «Українська страхова група» направлено на адресу АТ «Українська пожежно-страхова компанія» заяву на виплату (страхового) відшкодування в порядку регресу, відповідно до якої просило виплатити суму страхового відшкодування в розмірі 134226,65 грн. Згідно платіжного доручення №413_6Q020/181 від 26.06.2017 р. АТ «Українська пожежно-страхова компанія» сплатила на рахунок ПрАТ «СК «Українська страхова група» 51100,00 грн., рішення суду по справі №910/2907/17. 13.09.2016 р. за вих.. №26584 ПрАТ «СК «Українська страхова група» направлено на адресу [PERSON] регресну вимогу, відповідно до якої просило відшкодувати регресну заборгованість в розмірі 84266,65 грн. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам особи, а також шкода завдана майну особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. З положеннями ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку, якщо ця особа не доведе, що шкода виникла внаслідок непереборної сили або з умислу потерпілого. Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Згідно ст.3 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved