Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість в сумі 14 282 грн. 18 коп. за укладеним 22 травня 2008 року між Банком і відповідачем договором, посилаючись на те, що відповідно до умов зазначеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційного банку "Приватбанк" є правонаступником прав та обов'язків закритого акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.3.2, п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, що засвідчується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, якою передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 Правил користування платіжною карткою. Банк свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором, а відповідач не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась вказана заборгованість, яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 8 428 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19 665 грн. 01 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом у сумі 3 090 грн. 03 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 18 057 грн. 65 коп., яка була стягнута рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року, і різниця становить 13 125 грн. 89 коп., а також штраф відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. фіксована частина і 656 грн. 29 коп. - процентна складова штрафу. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду письмову заяву про підтримку позову, розгляд справи за їх відсутності і про згоду на заочний розгляд справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, але відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, яка передбачає, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд відповідно до ст.224 ЦПК України розглянув справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обгрунтовані і підлягають задоволенню відповідно до ст.ст. 525, 526, 1054 ЦК України та кредитного договору від 22 травня 2008 року. Згідно ст.ст.525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону і одностороння відмова від зобов'язання чи зміна його умов не допускається, а ст.1054 ЦК України передбачає обов'язок позичальника за кредитним договором повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] отримав за укладеним з Банком кредитним договором від 22 травня 2008 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами Банку складає між ним та Банком Договір, однак він не виконує свої обов'язки, внаслідок чого станом на 30.09.2014 року утворилась заборгованість в сумі 14 282 грн. 18 коп., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 8 428 грн. 50 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 19 665 грн. 01 коп., заборгованості з комісії за користування кредитом у сумі 3 090 грн. 03 коп., від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 18 057 грн. 65 коп., яка була стягнута рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 24 січня 2012 року, і різниця становить 13 125 грн. 89 коп., а також штраф відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. фіксована частина і 656 грн. 29 коп. - процентна складова штрафу. Стаття 612 ч.1 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved