overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 08.03.2008 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області. У шлюбі в подружжя народились двоє дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в справі даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08.03.2008 року Відділ реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 12 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу позивач обрала прізвище "Юрченко". У шлюбі в подружжя народились двоє дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони проживають окремо. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 08.03.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Липовецького районного управління юстиції Вінницької області, актовий запис №12. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає залишити прізвище "Юрченко", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 08.08.1993 року між ним та [PERSON] (далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано відділом запису актів громадського стану Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народились двоє дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та непорозуміння, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки сторони скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі матеріалів в підготовчому судовому засіданні згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 08.08.1993 року відділом запису актів громадського стану Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис № 36 (а.с.7). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище "Кравчук". У шлюбі в подружжя народились двоє дітей [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 08.08.1993 року Відділом запису актів громадського стану Липовецького району Вінницької області, актовий запис № 36. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "Кравчук", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 14.10.2011 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області. У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні на підставі наявних в справі даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК України, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 14.10.2011 року виконком Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстрував шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим було складено актовий запис №42 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя народилась дочка - [PERSON] ([INFO]). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 14.10.2011 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, актовий запис №42. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідач бажає залишити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 17.09.2017 року між ним та [PERSON] було укладено шлюб, який зареєстровано Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області. У шлюбі в подружжя дітей немає. Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, сторони припинили спільне проживання. Спроби зберегти сім`ю позитивних результатів не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. До суду позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про визнання позову, справу просила розглянути у її відсутність. Оскільки учасники справи скористались правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних в справі матеріалів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 17.09.2017 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області зареєстровано шлюб [PERSON] із [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис №138 (а.с. 6). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище "[PERSON]". У шлюбі в подружжя дітей немає. Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України (далі - СК України), позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я розпалась остаточно, сторони припинили спільне проживання. Враховуючи встановлені обставини суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 17.09.2017 року Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 138. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу відповідач бажає відновити прізвище "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до Глави 8 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 25.11.2006 року між ним та [PERSON] (змінила прізвище на "Цвик", далі відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, у зв'язку з чим складено актовий запис №46. У шлюбі в подружжя народилось двоє синів, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]). Через різні погляди на життя в сім`ї постійно виникали сварки та скандали, у звязку з чим спільне життя подружжя не склалося, сім`я фактично розпалась. Формальне збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому він вирішив звернутися до суду з зазначеним позовом. До суду позивач подав заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність в якій також зазначила, що проти задоволення позову заперечує оскільки хоче зберегти сім`ю. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 25.11.2006 року виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 46 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу відповідач обрала прізвище чоловіка - "Цвик". У шлюбі в подружжя народилось двоє синів, [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвами про народження дітей (а.с. 6, 7). Відповідно до частини першої статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що у звязку з різними поглядами на життя в подружжя постійно виникали сварки та скандали, спроби налагодити відносини позитивного результату не дали, у звязку з чим сім`я фактично розпалась. Після закінчення строку для примирення позивач заявлені вимоги підтримав, просив суд розлучити. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований виконкомом Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області 25.11.2006 року, актовий запис № 46. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який у судовому засіданні підтримала його представник та просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 22.07.2005 року, у відділі РАЦС Сумського міського управління юстиції у Сумській області. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька Богдана, [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з весни 2018 року, тому просить шлюб між сторонами розірвати. Позивач в письмовій заяві позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи сповіщена належним чином, що дає суду можливість розглянути справу без її участі. Ухвалою від 16.08.2018 року було відкрито провадження у справі на призначено по справі підготовче судове засідання на 20.09.2018 року. Ухвалою від 20.09.2018 року справу призначено до судового розгляду на 05.10.2018 року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що з\~22.07.2005\~року сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі,\~який зареєстрований\~у відділі\~реєстрації актів\~цивільного стану\~Сумського міського\~управління юстиції\~у Сумській\~області,\~актовий запис\~№ 977,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб (а.с.\~02).\~Подружжя має\~неповнолітню дитину:\~доньку Богдану,\~[INFO],\~батьком якої\~є позивач\~[PERSON] (а.с. 03). Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв»язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з весни 2018 року. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім»ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки 704 грн. 80 коп. судового збору на користь держави за позовні вимоги про розірвання шлюбу, оскільки позивач, як учасник бойових дій згідно Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору за подачу позову до суду, що підтверджується посвідченням (а.с.07).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просить стягнути з відповідача 21650 грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що відповідач мешкає в квартирі № 30 будинку № 2 у військовому містечку 11 в м. Васильків Київської області; квартира обладнана централізованою системою опалення. Особовий рахунок № 54182-7. Нарахування за послуги проводяться відповідно до опалювальної площі квартири та тарифів, затверджених належним чином. Відповідач оплату за опалення проводить нерегулярно та не в повному обсязі, внаслідок чого станом на\~ 01 листопада 2016 року утворився борг, тому позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом установлено, що основною метою діяльності КП «Васильківтепломережа», як виробника комунальної послуги, є забезпечення якісного та безперебійного постачання теплової енергії, централізованого опалення гарячого водопостачання споживачам міста: підприємствам, організаціям, установам відомчого і комунального житла та іншим (а.с. 7-8). КП «Васильківтепломережа» в порядку наказного провадження зверталося до суду про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з відповідача, проте відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 жовтня 2016 року йому було відмовлено у прийняті заяви про видачу судового наказу та роз'яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами у позовному провадженні (а.с. 9). Згідно ст.ст. 68, 162 Житлового кодексу України споживачі повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом, \~плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.\~ Згідно із наданим позивачем розрахунком загальна сума заборгованості відповідача за період з серпня 2012 року по листопад 2016 року по особовому рахунку № 54182-7 станом на 01.11.2016 року становить 21650,75 грн. (а.с.10). Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими і підтвердженими матеріалами справи, в судовому засіданні\~\~встановлена наявність законних підстав для задоволення позову, оскільки відповідач споживає послуги, які надає позивач, однак не здійснює оплату у встановлених розмірах, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню з відповідача. Ухвалою \~ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року КП "Васильківтепломережа" звільнено від сплати судового збору. Оскільки ухвалою \~ Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.12.2016 року КП "Васильківтепломережа" звільнене від сплати судового збору, позовні вимоги задоволені, з відповідача відповіно до ст..88 КПК України на користь держави слід стягнути 551,20 грн. судового збору. \~На підставі наведеного, Житлового кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 09.07.2003 року № 203/2 до дитячого навчального закладу було направлено [PERSON], [INFO]. На їх утриманні дитина навчається на повному державному утриманні з 16.03.2012 року. Мати дитини [PERSON], [INFO], залишила сина в акушерсько - гінікологічному відділенні Марганецької міської лікарні після його народження. Допомогу на утримання сина відповідачка не надає. Просять суд стягнути з відповідачки аліменти на [PERSON] в розмірі 1/4 частини її заробітку та доходів кожного місяця. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без нього, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка в судове засідання не прибула, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням, які отримала особисто. Про причину неявки до суду суд не повідомила, заперечень на позов не надала. Справа слухалась у її відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: -стан здоров"я та матеріальне становище дитини; -стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; -наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; -інші обставини, що мають істотне значення. Як видно з матеріалів справи, Рішенням виконавчого комітету Марганецької міської ради Дніпропетровської області від 09.07.2003 року № 203/2 до дитячого навчального закладу було направлено [PERSON], [INFO] (а.с.6). На їх утриманні дитина навчається на повному державному утриманні з 16.03.2012 року. Мати дитини [PERSON], [INFO], залишила сина в акушерсько - гінікологічному відділенні Марганецької міської лікарні після його народження (а.с.4). Допомогу на утримання сина відповідачка не надає.. З урахуванням всіх обставин справи, матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти з відповідача в розмірі 1/4 частини заробітку та його доходів.

Outcome: approved