Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом до [PERSON] , Острицькій сільській раді, відділу Держземагенства в Герцаївському районі, про визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки. Посилається на те ,що ухвалою Герцаївського районного суду від 05.07.2007 року була затверджена мирова угода між нею та відповідачем [PERSON] і іншими особами, які брали участь в розгляді даної справи. Відповідно до умов даної мирової угоди, вони набули частки в порядку спадкування у житловому будинку по [ADDRESS] Герцаївського району Чернівецької області. Позивачу належить 40/100 даного житлового будинку і згідно закону оформила право власності на свою частку будинку, що підтверджується довідкою про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 17.11.2007 року, виданою Чернівецьким КОБТІ, яка додається до позовної заяви. Відповідач [PERSON] у вересні 2007 року без її відома та згоди, через Острицьку сільську раду приватизувала всю прибудинкову земельну ділянку, надавши в якості документу - акт погодження меж земельної ділянки з підробленим підписом від її імені. На підставі даного документа, сесія Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за №4 від 15 жовтня 2007 року прийняла рішення про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки 0,52 га. На підставі даного рішення, відділ земельних ресурсів у Герцаївському районі Чернівецької області 27 грудня 2007 року видав [PERSON] державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №073030 та №073031, площею 0,2500 га та 0,2752 га. Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2009 року рішення сесії Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за №4 від 25 жовтня 2007 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки - 0,52 га було визнано протиправним та скасовано. Дане рішення набрало законної сили . Протягом декількох років позивач намагалася вирішити дане питання з відповідачами [PERSON] та Острицькою сільською радою, мирним шляхом, проте усі її звернення залишались без належного реагування. Тому просить суд ухвалити рішення, яким визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії ЯД №073030 та ЯД №073031, видані [PERSON] 27 грудня 2007 року відділом земельних ресурсів у Герцаївському районі Чернівецької області на підставі рішення Острицької сільської ради IX сесії V скликання від 25.10.2007 року та скасування їх. Також стягнути понесені судові витрати: судовий збір та витрати на правову допомогу. В судовому засіданні позивач [PERSON] та її представник підтримали позовні вимоги з підстав зазначених у позовній заяві, та просили позов задовольнити . Представники відповідача Дубець М.І. Гулуцан Х.І., [PERSON]. позов визнали частково та пояснила, що насправді [PERSON] та [PERSON] поділили з позивачем земельну ділянку під забудовами які успадкували та після цього вона подала документи для приватизації земельної ділянки. Дійсно є рішення суду про скасування рішення Острицької сільської ради про приватизації відповідачем земельних ділянок , разом з тим з таким рішенням відповідач не згідна, а скасування державних актів це буде припинення її права на земельні ділянки з підстав не передбачених законом,тому просить в задоволенні позову відмовити. Представник Острицької сільської ради пояснив, що насправді про приватизацію земельних ділянок звернулась відповідач [PERSON] яка пояснила , що вони між собою із тіткою [PERSON] домовились яким чином ділити успадковане майно, тому залишила останній земельну ділянку під ту забудову . Насправді під ту забудову, що залишилась позивачу є земельна ділянка площею до 0,06 га ,яка потім [PERSON] була передана у користуванні. Рішення просить прийняти відповідно до норм закону . Представник відділу Держземагенства України в Герцаївському районі не заперечувала проти позову та просила прийняти рішення відповідно до норм закону. Судом встановлено, що сторони успадкували нерухоме майно на підставі ухвали Герцаївського районного суду від 05.07.2007 року про затвердження мирової угоди та набули частки в порядку спадкування у житловому будинку по [ADDRESS] Герцаївського району Чернівецької області. Нерухоме майно знаходилось на земельній ділянці, що не була приватизована спадкодавцем. Також після смерті спадкодавця залишилась земельна ділянка для особистого селянського господарства, яка була у нього у користуванні . Рішенням сесії Острицької сільської ради № 4 від 25.10.2007 року передано у власність відповідачу [PERSON] земельну ділянку площею 0,5252 га з яких 0,25га для будівництва та обслуговування житлового будинку а 0,2752 га для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього рішення Острицької сільської ради відповідачем [PERSON] 27 грудня 2007 року отримані два державні акти серія ЯД № 073030 на земельну ділянку розміром 0,25 Га для індивідуального житлового будівництва з кадастровим № 010781100656 та серія ЯД № 073031 розміром 0,2752 Га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим № 010781100657. Постановою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 17 березня 2009 року рішення сесії Острицької сільської ради Герцаївського району Чернівецької області за №4 від 25 жовтня 2007 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки - 0,52 га було визнано протиправним та скасовано. На підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 року постанову Герцаївського районного суду в частині визнання протиправним і скасування рішення Острицької сільської ради визнано протиправним та скасовано в частині передання відповідачу у власність земельні ділянки загальною площею - 0,5252 га, з яких 0,25 га - для будівництва та обслуговування житлового будинку та 0,2752 - для ведення особистого селянського господарства. Таким чином постанова Герцаївського районного суду від 17.03.2009 року набрала законної сили. Відповідно до вимог ст. 26 ч. 1 п.34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин. Так, нормами ст.12 Земельного кодексу України встановлено, що до повноважень сільських рад у галузі земельних відносин на території сіл належить розпорядження землями територіальних громад, в тому числі і передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян відповідно до цього Кодексу. Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Статтею 21 Цивільного кодексу України, передбачено, що суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу місцевого : самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Оскільки рішення сесії Острицької сільської ради №4 від 25 жовтня 2007 року про передачу [PERSON] у приватну власність земельної ділянки - 0,52 га було визнано протиправним та скасовано,враховуючи викладене, та те, що державні акти серії ЯД №073030 та ЯД №073031, видані [PERSON] 27 грудня 2007 року на підставі незаконного рішення №4 Острицької сільської ради IX сесії V скликання від 25.10.2007 року, тому вони повинні бути скасовані. Таким чином суд вважає ,що позов в цій частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Що стосується твердження представника відповідача [PERSON]. про те ,що скасування державних актів на права власності на землю суперечить ст. 378 ЦК, ст.ст. 140,143 ЗК України , оскільки перелік припинення права власності є вичерпним і скасування рішення не тягне скасування державних актів ,суд вважає безпідставним, оскільки відповідач посилається на інші правові підстави, саме про перегляд рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення. Як зазначено у п.8 Пленуму ВСУ №7 від 16.04.2004р.(зі змінами від 9.03.2010р.) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» вирішуючи спори про припинення права власності на земельну ділянку чи права користування нею, суди повинні враховувати, що орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування має право прийняти рішення про це лише в порядку, з підстав і за умов, передбачених статтями 140-149 ЗК України. При вирішенні в судовому порядку питання про недійсність документів, виданих на підставі переглянутого рішення органу виконавчої влади чи місцевого самоврядування про скасування свого рішення, за яким земельна ділянка була неправомірно одержана у власність чи користування, слід враховувати Рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 р.N 7-рп/2009, відповідно до пункту 5 мотивувальної частини якого органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування перерозподілити землю інакше після встановлення меж земельних ділянок у натурі (на місцевості), одержання власником або землекористувачем документів, що посвідчують право на них, та державної реєстрації, не може бути підставою для припинення права власності на земельну ділянку або права користування земельною ділянкою як повністю, так і частково, оскільки визначений статтями 140, 141 ЗК України перелік підстав для цього є вичерпним. Позовні вимоги щодо судових витрат підлягають лише частковому задоволенню, а саме в частині документально підтверджених витрат - судового збору що підлягав до сплати та сплачено в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 21, 328 ЦК України, ст. 26 ч. 1 п. 34 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", п.8 Пленуму Верховного Суду України №7 від 16.04.2004р.(зі змінами від 9.03.2010р.) «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ»

Outcome: partial