Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивачка звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з позовом до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів, посилаючись на наступні обставини. Між позивачкою та відповідачем СПД ФОП [PERSON], який займається підприємницькою діяльність на підставі свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER], виданого виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області, було укладено договір побутового підряду № 17/52-15-Кр щодо виконання ремонтних робіт будинку на території дачної ділянки (монтаж стелі, шпаклівка стін, шпаклівка стелі, стяжка, ґрунтовка, монтаж сітки) за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору на виконання робіт за договором відповідач зобов'язаний був виконати роботи з монтажу, шпаклівки та ряду інших допоміжних робіт. Відповідач зобов'язався виконати визначені договором підряду роботи у строк з 21.07.2017 року по 29.07.2017 року у повному обсязі з дотриманням належної якості визначених позивачем робіт. Згідно зазначеного договору [PERSON] отримав від позивачки 3176 грн. 00 коп. авансу на проведення робіт та 7138 грн. 00 на закупівлю матеріалів. Однак, до теперішнього часу відповідач зобов'язання згідно договору підряду № 17/52-15-Кр не виконав. Всі звернення позивачки стосовно виконання умов договорів відповідач проігнорував. На телефоні дзвінки не відповідає, отриманні від позивачки грошові кошти повертати відмовляється. Просила суд розірвати договори побутового підряду № 17/52-15-Кр від 18 липня 2017 року та стягнути з відповідача [PERSON] кошти у розмірі 3176 грн., передплачену вартість матеріалів у розмірі 7138 грн.,00 коп., пеню у розмірі 31 грн. 76 коп., та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп. В судове засідання позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON] не з'явилися, представник позивачки надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. Згідно вимог статі 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений належним чином про слухання справи, не сповістив про причини своєї відсутності. Позивач не заперечував проти заочного рішення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 611 п. 3, 4 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено наступні обставини. 18 липня 2017 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір побутового підряду № 17/52-15-Кр на виконання ремонтних робіт будинку на території дачної ділянки (монтаж стелі, шпаклівка стін, шпаклівка стелі, стяжка, ґрунтовка, монтаж сітки) за адресою: [ADDRESS]. Згідно умов договору відповідач зобов'язаний був виконати роботи з монтажу, шпаклівки та ряду інших допоміжних робіт. Виконати визначені договором підряду роботи відповідач повинен був у строк з 21.07.2017 року по 29.07.2017 року у повному обсязі з дотриманням належної якості визначених позивачем робіт. В порушення умов договору відповідач зобов'язання не виконав, в наслідок чого повинен сплатити штраф у розмірі 0,1% суми договору та пеню р розрахунку 0,1% суми договору за кожен день прострочення виконання договору, па підставі ч. 5 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів" яка зазначає що, у разі коли виконавець не може виконати (затримує виконання) роботи (надання послуг) згідно з договором, за кожний день (кожну годину, якщо тривалість виконання визначено у годинах) прострочення споживачеві сплачується неустойка у розмірі трьох відсотків вартості роботи (послуги), якщо інше не передбачено законодавством. У разі коли вартість роботи (послуги) не визначено, виконавець сплачує споживачеві неустойку в розмірі 0,1 відсотків загальної вартості замовлення. Станом на 04.08.2017 року прострочка склала - 5 день. З 29.07.2017 року по 03.08.2017 року - за 5 день прострочки. 0,1% від вартості договору: 6352 грн. 00 коп./100% * 0,1% = 6 грн. 352 коп. 6 грн. 352 коп. * 5 днів = 31 грн. 76 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України "Про захист прав споживачів", якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а у разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. Відповідно до ст. ст. 837, 849 ЦК України, за договором підряду одна сторона( підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 852 ЦК України, замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, та вимагати розірвання договору та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до ФОП [PERSON] про захист прав споживачів підлягають задоволенню, а зі [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню за договорами побутового підряду № 17/52-15-Кр від 18 липня 2017 року передплачені за проведення робіт кошти у розмірі 3176 грн. 00 коп. та передплачену вартість матеріалів у розмірі 7138 грн. 00 грн., пеню у розмірі 31 грн. 76 коп. та моральну шкоду у розмірі 3000 грн. 00 коп., а всього в розмірі 13345 грн. 76 коп. (тринадцять тисяч триста сорок п'ять грн. 76 коп.) Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн. (шістсот сорок гривень) На підставі статті 10 ЗУ «Про захист прав споживачів», статей 526, 530, 611, 837, 849 ЦК України та

Outcome: approved