Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивч Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідачів [PERSON], [PERSON] про захист порушеного права, шляхом солідарного стягнення заборгованості за кредитним договором № 011/98195/357568 від 22.06.2017 року у розмірі 100354,74 грн. та судові витрати, оскільки позичальник прострочив виконання грошового зобов'язання, не виконав його належним чином. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак подав заяву, в якій просив розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] будучи належним чином, своєчасно повідомленими про день, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин в судове засідання не з"явилися, відзив на позов не подали, однак подали до суду письмову заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд справи у їхню відсутність. Відтак, у відповідності до порядку, встановленого ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається позивач в своїй заяві. Так, в судовому засіданні встановлено, що 22 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого за всіма юридичними правами та обов'язками є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», що підтверджується витягом із Статуту та Фізичною особою-підприємцем [PERSON] було укладено Кредитний договір № 011/98195/357568, згідно умов якого Банк зобов'язався надати Позичальнику кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування: 100 000,00 грн. на поповнення обігових коштів та ведення поточної фінансово-господарської діяльності, строком до 22.06.2019 року, а Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 26,0 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором 22 червня 2017 року між Банком та [PERSON] було укладено Договір поруки № 112498/98195/325570, відповідно до умов якого Поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов'язання перед Банком відповідати по зобов'язанням Боржника, що виникають з умов Кредитного договору № 011/98195/357568 від 22.06.2017 року в повному обсязі цих зобов'язань. Умови Кредитного договору Банком виконані в повному обсязі, а саме: надання кредитних коштів здійснювалося шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника. Позичальник зі свого боку умови вищевказаного Кредитного договору не виконує (не сплачує періодичні платежі на погашення кредиту та відсотки за користування кредитними коштами) у зв'язку з чим на адресу Позичальника та Поручителя було направлено вимоги про дострокове виконання боргових зобов'язань за Кредитним договором за вихідним № 114/5-121463 від 08.06.2018 року та вихідним № 114/5-121464 від 08.06.2018 року, надавши можливість добровільно врегулювати заборгованість протягом 30 днів. Однак, у визначені Кредитором строки вимоги не були виконані, заборгованість не погашена. Станом на 12.06.2018 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором складає: 100 354, 74 грн, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі - 82 792,56 грн, в тому числі прострочена й заборгогованість за кредитом: 22 319,94 грн.; заборгованості за відсотками у розмірі - 13 715,49 грн, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками: 10 943,64 грн.; урахована пеня у розмірі 3 846, 69 грн., що стверджується розрахунком заборгованості який міститься в матеріалах справи. Суд констатує, що правовідносини, яким відповідають встановлені судом факти, врегульовані нормами ЦК України 01.01.2004 року, умовами Кредитного договору та Договору поруки. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Крім того, згідно до ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Статею 554 ЦК України регламентовано, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов"язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З матеріалів справи вбачається, що позивач сплатив 1762,00 гривень судового збору, а відтак, з урахуванням вищенаведеного понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачів у рівних частинах з кожного.

Outcome: approved