Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 12.10.2014 року року звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому прохав суд стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором № ACYRRX17050046 від 21.08.2008 р. загальному розмірі 76284,71 грн., з яких 5360,88 грн. - тіло кредита; 547,17 грн. - поценти за користування кредитом; 4363,20 грн. - комісія; 61999,90 грн. - штраф. Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.12.2011 року № 2-6450/11 позов задоволено в повному обсязі. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2019 року заочне рішення скасовано, справу призначено до судового розгляду з початку в загальному позовному провадженні з викликом всіх учасників справи. У зв`язку із скасуванням заочного рішення заведено новий номер провадження № 2/554/1363/2019. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між Банком та позичальником [PERSON] було укладено кредитний договір. Банк виконав свої зобов`язання у повному обсязі,надав кредитній кошти позичальнику, а [PERSON] , у порушення умов договору не повернув кредитні кошти, у зв`язку із чим виникла заборгованість. Відповідач [PERSON] заперечував проти позову, посилаючись на те, що не отримував кредит в ПАТ КБ «ПриватБанк», оскільки кредитний договір № ACYRRX17050046 від 21.08.2008 р. було укладено із ЗАТ «А-Банк», при цьому заборгованість перед ЗАТ «А-Банк» погашено, що підтверджується наступними доказами: Доказами повного погашення боргу по кредиту, є: - Генеральною Угодою про реструктуризацію заборгованості від 14.01.2019 року по кредитному договору № ACYRRX17050046 від 21.08.2008 року між [PERSON] та кредитором АТ «А-Банк» на суму 10 000 грн. -Кватинцією від 14.01.2019 року АТ "А-Банк" на суму 10000 грн. [PERSON] в якості реструктуризації боргу по кредиту. -Довідкою АТ «А-Банк» від 16.01.2019 року про відсутність боргу по кредиту від 21.08.2008 року. Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від від 27.08.2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті. Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві прохав суд розгляд справи провести за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений судом про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних клопотань чи письмових заяв до суду не подавав. За таких обставин, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, встановив наступне. Судом встановлено, що 21.08.2008 року відповідач [PERSON] підписав Заяву клієнта Банку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку (ЗАТ «Акцент-Банк». Відповідно до даної Заяви відповідач приєднався до Умов кредитування в А-Банку. Таким чином, 21.08.2008 року кредитні правовідносини виникли між [PERSON] та ЗАТ «Акцент-Банк». Позивачем у справі є ПАТ КБ «ПриватБанк». Доказів, які б свідчили про право вимоги у ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № ACYRRX17050046 від 21.08.2008 р., що укладений між [PERSON] та ЗАТ «Акцент-Банк», матеріали справи не містять. Натомість письмовими доказами у справі доведено відсутність заборгованості [PERSON] перед ЗАТ «А-Банк» (правонаступником якого є АТ «А-Банк»), а саме: - Генеральною Угодою про реструктуризацію заборгованості від 14.01.2019 року по кредитному договору № ACYRRX17050046 від 21.08.2008 року між [PERSON] та кредитором АТ «А-Банк» на суму 10 000 грн. -Кватинцією від 14.01.2019 року АТ "А-Банк" на суму 10000 грн. [PERSON] в якості реструктуризації боргу по кредиту. -Довідкою АТ «А-Банк» від 16.01.2019 року про відсутність боргу по кредиту від 21.08.2008 року. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 82 ЦПК України). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 82 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 82 ЦПК України). Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. (ч. 7 ст. 82 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За встановлених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову в повному обсязі за безпідставністю. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed