Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 999-00029837/1 від 01.10.2012 року позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA ELECTRON, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 30.09.2015 року. Згідно п. 3.3.5 Договору кредиту, Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання, штрафними санкціями у терміни, визначені Договором. Пунктом 2.6 договору кредиту встановлено, що сплата відсотків Позичальником здійснюється щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 01 числа, починаючи з 01 листопада 2012 року, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Також за Договором № 999-00029837/1 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за якими можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 01.10.2012 р. та відповідно до додатку №1 до договору про надання кредиту № 999-00029837/1 від 01.10.2012 р. Позичальник зобов'язаний сплачувати щомісячно комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.09.2014 року має заборгованість в розмірі 59 192 грн. 51 коп., яка складається з наступного: 35 752 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 6 776 грн. 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 10 064 грн. 35 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 6 600 грн. 00 коп. - штрафу. В зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 59 192 грн. 51 коп. за кредитним договором, судові витрати в розмірі 591 грн. 93 коп. Справу розглянуто згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України у відсутності представника позивача, який надіслав до суду заяву з проханням справу розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить позов задовольнити у повному обсязі. Справу розглянуто заочно відповідно до ст. 224 ЦПК України у відсутності відповідача [PERSON], який вдруге не з'явився в судове засідання не повідомивши причин неявки. Про час слухання справи в суді був повідомлений належним чином. Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору № 999-00029837/1 від 01.10.2012 року позивач надав відповідачу овердрафт за допомогою платіжної картки VISA ELECTRON, з максимальною сумою заборгованості 50 000,00 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 30.09.2015 року. (а.с.12-16). Судом достовірно встановлено, що відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19.09.2014 року має заборгованість в розмірі 59 192 грн. 51 коп., яка складається з наступного: 35 752 грн. 00 коп. - заборгованість за кредитом; 6 776 грн. 16 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 10 064 грн. 35 коп. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 6 600 грн. 00 коп. - штрафу. (а.с.5). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів. На день розгляду справи сума в розмірі 59 192 грн. 51 коп. на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з [PERSON] Відповідно до ст.88 ЦПК з відповідача на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 591 грн. 93 коп., сплачений останнім при подачі позовної заяви. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved