Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла його рідна сестра [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 1,5388 га кадастровий номер 0522280200:05:001:0462, яка розташована на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач, будучи спадкоємцем другої черги спадкування за законом, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлений можливості, оскільки за життя спадкодавця втрачено правовстановлюючий документ на майно, що стало підставою звернення позивачів до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив, однак сільський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просить проводити за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 28.12.2019 вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, витребувано з Липовецької державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлої [INFO] [PERSON] ; з Липовецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Вінницькій області копію актового запису про смерть [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] . У підготовче судове засідання позивач не з`явився, утім у позові просив суд про розгляд справи у його відсутність. З огляду на викладене, суд вважає, що можливо ухвалити рішення за відсутності сторін спору, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] , на що вказує актовий запис про смерть №4 (а.с.17). Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи встановлено, що спадщина відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористався позивач, подавши заяву відповідного змісту нотаріусу за місцем відкриття спадщини. Факт родинних відносин, а саме те, що позивач приходиться братом спадкодавцеві та відповідно спадкоємцем другої черги спадкування підтверджено Витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження та шлюб (а.с.28-31), а також свідоцтвом про народження позивача (а.с.6, 7). Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 23.04.2019 встановлено факт постійного проживання [PERSON] , [INFO] , разом із спадкодавцем [PERSON] , яка померла [INFO] , на час відкриття спадщини в [ADDRESS] . Вказане рішення суду набрало законної сили. За матеріалами спадкової справи інші спадкоємці відсутні. Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка площею 1,5388 га кадастровий номер 0522280200:05:001:0462, яка розташована на території Білянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва., яка належала спадкодавцеві на підставі Державного акту серія ВН №172401 (а.с5). Встановлені судом обставини вказують на те, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину прийняв, отож вона йому належить. Матеріали справи свідчать про те, що правовстановлюючий документ про належність вищевказаного майна спадкодавцеві втрачено (а.с.11), що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього, відповідач подав заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved