Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про визнання права власності на будинковолодіння. Заявлений позов обґрунтовував тим, щозгідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.01.1990р. будинковолодіння по [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Згідно ЗУ "Про власність" поділ будинковолодінь за категоріями (колгоспний, робітничий, селянський двір) ліквідовано, відповідно члени колгоспних дворів, які не втратили частки у цих дворах стали співвласниками у рівних частках. Станом на 15.04.1991 року у спірному будинковолодінні були зареєстровані її батько [PERSON] - голова колгоспного двору, її мама [PERSON] , вона, її син [PERSON] та її чоловік [PERSON] . [INFO] батько [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина на належну частку у спірному будинковолодінні. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька були її мама [PERSON] , як дружина, вона, як дочка та відповідачка [PERSON] , як дочка, інших спадкоємців першої черги не було. Вона та мама після смерті батька спадщину прийняли оскільки постійно проживали з ним на час відкриття спадщини, відповідачка [PERSON] спадщини не прийняла та на неї не претендує. 23.03.2009 р. мама склала заповіт згідно якого заповіла у її користь усе майно. [INFO] [PERSON] померла і після її смерті відкрилася спадщина на Ѕ частку спірного будинковолодіння. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті мами є відповідачка [PERSON] , як дочка, інших спадкоємців не має. Спадщину після смерті мами вона прийняла, оскільки проживала разом із нею. З огляду на те, що на спадкове будинковолодіння відсутні правовстановлюючі документи нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину, тому змушена звернутись до суду з даним позовом про визнання права власності. Позивач в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, позов підтримує, просив його задоволити. Відповідачі в судове засідання не з`явилися. Від них надійшли заяви, у яких вони просили справу розглядати без їх участі, позов визнають та не заперечують проти його задоволення. 02.10.2019 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що за згідно свідоцтва про право власності на жилий будинок від 18.01.1990 р., виданого виконкомом Сілецької сільської ради Тисменицького району будинковолодіння по [ADDRESS] належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . Зі вступом в дію 15.04.1991р. Закону України "Про власність" поділ будинковолодінь за категоріями (колгоспний, робітничий, селянський двір) ліквідовано, відповідно члени колгоспних дворів, які не втратили частки у цих дворах стали співвласниками у рівних частках. Згідно довідки №523 від 23.07.2019р., виданої Ямницькою ОТГ на 01.04.1991 року у спірному будинковолодіння були зареєстровані наступні особи: батько позивача [PERSON] - голова колгоспного двору, мама позивача [PERSON] , позивач, її син [PERSON] та її чоловік [PERSON] . [INFO] батько [PERSON] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого 05.03.2007р. виконкомом Сілецької сільської ради, актовий запис №7. Після смерті останнього відкрилася спадщина на належну частку у спірному будинковолодінні. Спадкоємцями першої черги по закону після смерті батька були мама позивача [PERSON] , як дружина, позивач, як дочка та відповідачка [PERSON] , як дочка, інших спадкоємців першої черги не було. Позивач та її мати після смерті батька спадщину прийняли оскільки постійно проживали з ним на час відкриття спадщини, відповідачка [PERSON] спадщини не прийняла та на неї не претендує. 23.03.2009 р. мама позивача склала заповіт, згідно якого заповіла у користь позивача усе майно яке їй буде належати, який цієї ж дати посвідчений секретарем виконкому Сілецької сільської ради та зареєстровано у реєстрі за №7. [INFO] мама позивача, [PERSON] , померла, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданого [INFO] виконкомом Сілецької сільської ради Тисменицького району, актовий запис №3. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, яке складається із Ѕ частки спірного будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Спадкоємцями першої черги по закону після смерті мами позивача є відповідачка [PERSON] , як дочка, проте остання на спадкове майно не претендує, інших спадкоємців не має. Відповідач [PERSON] , який сином позивача, вибув із спірного будинковолодіння в 2012 році, про що свідчить довідка №580 від 26.09.2019р., своєї частки не витребував та на неї не претендує. Чоловік позивача [PERSON] станом на 15.04.1991р. хоча і був зареєстрований у спірному будинковолодінні, однак не набув частки у майні колгоспного двору, так як не приймав участі у його створенні. Спадщину після смерті мами позивач прийняла, оскільки проживала разом із нею про, що свідчить довідка Ямницької ОТГ за №524 від 23.07.2019р. Відповідно для оформлення спадкових прав вона звернулась до приватного нотаріуса Тисменицького районного нотаріального округу. Проте, постановою №164/02-31 від 24.07.2019р. нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірне будинковолодіння по причині належності його до колгоспного двору та рекомендовано з відповідним позовом звернутись до суду. Таким чином, позивач має право на спірне будинковолодіння на 1/6 частки з підстав спадкування по закону після померлого [INFO] батька [PERSON] , на 1/2 (1/3+1/6=1/2) частини з підстав спадкування по заповіту після померлої [INFO] мами [PERSON] та на 1/3 частини з підстав набуття права власності, як член колгоспного двору. Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. На підставі наведеного, відповідно до ст. 392, 1217,1223, 1233, 1235, 1268 ЦК України,

Outcome: approved