Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON] основної суми боргу в розмірі 27614,50 грн., інфляційну суму за 2015 рік - 11874,24 грн., 3% річних за 2015-2016 роки або 1665,88 грн, пеню в розмірі 12426,53 грн., суму сплаченого судового збору, а також 5000,00 грн. витрат на оплату правової допомоги за надання юридичних послуг. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що [PERSON] є власником транспортного засобу автомобіля марки «BMW 740» 2001 року випуску, н.з. [NUMBER], яким володіє на підставі свідоцтва про його реєстрацію. Відповідач [PERSON] є його сином та користується транспортним засобом на законних підставах - усного доручення. Позивач у вересні 2015 року згідно прийомо-сдаточного акту прийняв у [PERSON] згаданий вище автомобіль для проведення ремонту, що оформлено відповідним заказ-нарядом, де визначено та погоджено загальну вартість робіт та запчастин в розмірі 27614,50 грн. 10.09.2015 року згідно акту прийому-передачі [PERSON] прийняв відремонтований автомобіль марки «BMW 740» 2001 року випуску, н.з. [NUMBER] та підтвердив об'єм і якість виконаних робіт та відсутність претензій щодо терміну і якості робіт. Однак ремонтні роботи відповідачами не оплачені, грошові зобов'язання не виконані. 26.09.2016 року було скеровано вимогу про проведення оплати за виконані ремонтні роботи, проте відповідачі борг не сплатили. Оскільки відповідачі не розрахувалися за зобов'язанням, то сума боргу повинна повертатися з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми. Індекс інфляції за 2015 рік склав - 143 %, відповідно інфляційна сума складає 11874,24 грн. 3% річних за 2015 рік складає 828,44 грн., 3% річних за 2016 рік також складає 828,44 грн. Крім того, боржники мають сплатити неустойку - пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за весь час прострочення, що на даний час складає 12426,53 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, дали пояснення, аналогічні мотивам звернення до суду, просили позов задоволити. Представник відповідача [PERSON] - адвокат [PERSON] проти позову заперечив та пояснив, що ремонтні роботи, зазначені в позовній заяві, не виконувались, а тому підстав для стягнення боргу немає. Крім того, в порушення Наказу Мінінфраструктури України "Про затвердження Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів" не було дотримано порядку оформлення замовлення про надання таких послуг. Просив у задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заслухавши пояснення позивача, допитаного як свідка, його представника, представника відповідача, свідка [PERSON], дослідивши матеріали цивільної справи та докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Як вбачається у матеріалах справи наявна копія заказу-наряду№Д000049268 від 10.09.2015 року, яку видав ФОП [PERSON], однак таке замовлення не підписане [PERSON], який значиться як замовник. Не містить підпису замовника також і заказ-наряд №Д000049300 від 02.10.2015 року. Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. До відносин за договором побутового підряду, не врегульованих цим Кодексом, застосовується законодавство про захист прав споживачів. Договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документа не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов (ст. 866 ЦК України). Згідно Розділу ІІІ Правил надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісних транспортних засобів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України, від 28.11.2014, № 615 надання послуг здійснюється за зверненням замовника чи за його попередньою заявкою, яка реєструється в журналі реєстрації. За заявкою виконавець визначає дату, час подання КТЗ, складових частин (систем) та їх експлуатаційної, ремонтної, технологічної документації для надання послуг. У разі звернення без попередньої заявки перевага надається замовнику, який подав заявку. Послуги надаються замовнику за умови пред'явлення ним:паспорта або посвідчення водія, а також довіреності для уповноваженого представника замовника; реєстраційного документа на КТЗ. Послуги з технічного обслуговування і ремонту КТЗ чи його складових частин (систем) надаються замовникові на підставі договору про технічне обслуговування і ремонт КТЗ, що укладається відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо). Договір про технічне обслуговування і ремонт КТЗ повинен містити істотні умови відповідно до статті 25 Закону України "Про автомобільний транспорт". Якщо для надання послуг відсутня потреба залишати КТЗ, його складові частини (системи) на відповідальне зберігання у виконавця, надання послуг оформлюється рахунком-фактурою, накладною, квитанцією тощо, а також нарядом-замовленням на надання послуг з технічного обслуговування і ремонту колісного транспортного засобу (додаток 1), у яких обов'язково робиться запис про гарантійні зобов'язання (у випадках, передбачених цими Правилами), який засвідчується підписом контролера якості та скріплюється печаткою виконавця (за наявності). Виконавець забезпечує відповідальне зберігання КТЗ, їх складових частин (систем) замовника в період надання послуг. Облік заяв замовників, договорів, нарядів-замовлень, накладних, квитанцій, гарантійних талонів і претензій ведеться в журналі реєстрації. Журнал повинен бути прошнурований, з пронумерованими сторінками та скріплений печаткою виконавця (за наявності). Стороною позивача не представлено вищевказаного журналу реєстрації обліку заяв замовників, договорів, нарядів-замовлень, накладних, квитанцій, гарантійних талонів і претензій. У матеріалах справи відсутні докази на підтвердження укладення 10.09.2015 року договору підряду на ремонт транспортного засобу автомобіля «BMW 740» 2001 року випуску, н.з. [NUMBER], між [PERSON] та ФОП [PERSON] Відповідно до положень ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Посилання сторони позивача на правову позицію, викладену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у справі №6-40325св14 від 03.06.2015 року не може братися до уваги судом, оскільки така стосується права залучення свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов у випадку невидання замовникові квитанції. Судом встановлено, що закази-наряди було видано, однак такі не містять підпису саме замовника, а не підрядника. А тому пояснення позивача, допитаного як свідка [PERSON], та свідка [PERSON] про те, що договори укладаються в усній формі та все грунтується на довірі не можуть братися до уваги судом як доказ наявності між сторонами правовідносин щодо виконання ремонтних робіт автомобіля марки «BMW 740» 2001 року випуску, н.з. [NUMBER] на суму 27614,50 грн. Таким чином суд дійшов висновку про відсутність договірних правовідносин між ФОП [PERSON] та [PERSON], [PERSON] Оскільки судом не встановлено договірних правовідносин між сторонами, то не підлягають задоволенню і вимоги, які з них безпосередньо випливають, а саме, про стягнення інфляційної суми за 2015 рік - 11874,24 грн., 3% річних за 2015-2016 роки або 1665,88 грн, пені в розмірі 12426,53 грн. Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Тобто захисту в судовому порядку підлягають саме невизнані, порушені або оспорювані права, свободи чи інтереси. Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оскільки сторона позивача не надала належних доказів на підтвердження порушення відповідачами її прав, що відповідно до ст.60 ЦПК України є її обов'язком, а тому враховуючи положення ч.1 ст. 11 ЦПК України відповідно до якої суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України у зв'язку з відмовою в задоволенні позову ФОП [PERSON] понесені позивачем витрати по сплаті судового збору, а також на правову допомогу, доказів яких не надано, не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed