Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини. Свої вимоги мотивувала тим, що позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року розірвано. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19 лютого 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та витребувано у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації як Органу опіки та піклування письмовий висновок щодо розв`язання спору; у від Державної прикордонної служби України (адреса: 01061, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію про перетинання державного кордону України громадянином [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , за період з 01.01.2018 по дату запиту; у Головного управління Державної фіскальної служби України в місті Києві (адреса: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) інформацію про отримання (надання) фізичній особі [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , [INFO] , в період з 01.01.2017 по дату запиту, довідки про підтвердження статусу резидента України згідно Наказу № 137 для працевлаштування в Польщі. 21 березня 2019 року ухвалою суду відкладено підготовче засідання у цивільній справі № 755/732/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська районна в місті Києві державна адміністрація як Орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини для витребування доказів. 29 березня 2019 року цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, було передано в провадження судді Арапіної Н.Є. в порядку, визначеному ст. 14 ЦПК України. 09 квітня 2019 року ухвалою суду прийнято цивільну справу за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини до свого провадження. 27 червня 2019 року протокольною ухвалою суду підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. 15 жовтня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, який долучено до матеріалів справи. Представництво інтересів здійснювала [PERSON] Представник відповідача позовні вимоги не визнала повністю, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності спору щодо місця проживання малолітньої дитини з її матір`ю - позивачем по справі. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ст. 171 Сімейного кодексу України судом не заслухана думка малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , оскільки через свій ранній дитячий вік (9 років) він не в змозі чітко і ясно висловити свою думку щодо його місця проживання. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. З 25 квітня 2009 року позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 вересня 2016 року розірвано (а.с. 29-30). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 22). Позивач просить визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] . На підтвердження позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини позивачем надано акт обстеження умов проживання дитини, яка проживає за адресою: [ADDRESS] , відповідно до якого умови проживання задовільні, в квартирі чисто, прибрано, наявні всі необхідні меблі та побутова техніка (а.с. 15), довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» від 05 вересня 2018 року, відповідно до якої позивач з 02 березня 2015 року по теперішній час працює на посаді асистента директора направлення «Покриття для підлоги, плитка» (а.с 16), розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, складений державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, відповідно до якого станом на 28 грудня 2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становить у розмірі 11693,80 грн. (а.с. 17), довідку Середньої загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 201 м. Києва № 164 від 10 вересня 2018 року про навчання [PERSON] в 3-Б класі (а.с. 21), договір оренди від 15 липня 2015 року, укладений між [PERSON] та позивачем, предметом якого є оренда квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 23-26, 27, 28), позитивну характеристику [PERSON] , видану 05 вересня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» (а.с. 17), характеристику [PERSON] , видану Середньою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 201 м. Києва, про участь матері у вихованні дитини (а.с. 35), довідку Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» № 32/3 від 22 березня 2019 року, відповідно до якої доходи позивача за період з вересня 2018 року по лютий 2019 року складають у розмірі 136 645,96 грн. (а.с. 106). Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач скористався своїм правом подачі відзиву до позову, відповідно до якого заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки позивач має хронічне психологічне захворювання. Крім того, позивачем не надано суду належних та допустимих доказів наявності спору щодо місця проживання малолітньої дитини з її матір`ю - позивачем по справі. На підтвердження відзиву відповідач надав суду виписку з історії хвороби № 1480 від 17 березня 2000 року(а.с. 145-146, 154), медичну довідку від 01 квітня 2000 року(а.с. 147), план оздоровчих заходів на 2002 рік [PERSON] (а.с.148), реоєнцифалографію (а.с. 150-151), довідку лікаря невропатолога від 26 червня 2002 року про наявність у відповідача захворювання (а.с. 152). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Згідно частини першої та другої ст. 155 Сімейного кодексу України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно зі ст. 9 Конвенції держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. За ч. ч. 2 та 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За ст. 141 Сімейного кодексу України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Згідно зі ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України у випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно з п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21 грудня 2007 року № 11 судам роз`яснено, що при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Згідно висновку Органу опіки та піклування Дніпровської районної державної адміністрації в місті Києві про визначення місця проживання дитини № 103/3649/41/3 від 1 квітня 2019 року, комісія вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с. 130). Відповідач заперечував проти позовних вимог, тому суд вважає, що між сторонами існує спір щодо визначення місця проживання дитини. Будь-яких належних та допустимих доказів, що стан здоров"я позивача може зашкодити проживанню дитини разом з матір"ю відповідачем не надано. Отже, зібрані докази свідчать про те, що позивач має постійну роботу, піклується про стан здоров`я дитини, її фізичний та духовний розвиток, забезпечує їх харчуванням, одягом тощо. Жодних фактів, що залишення дітей з матір`ю буде суперечити їх інтересам не встановлено. За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] до [PERSON] за участю третьої Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задовольнити повністю: визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] , [INFO] , за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування. Позивач просить стягнути з відповідача витрати на правову допомогу у розмірі 7000,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Отже, склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження оплати вартості правничої допомоги, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень За встановлених обставин не підлягають стягненню з відповідача витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1). Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved