Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства ТОВ «Вест-Агро ЛТД» про розірвання договору оренди та відшкодування орендної плати за 2014 рік в сумі 4960 грн., 56 коп. \~\~\~\~\~\~\~ В обґрунтування свого позову позивач вказує на те, що 30.09.2005 року між нею та ТОВ «Вест-Агро ЛТД» укладено договір оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчується 30.09.2015 року. Позивач зазначив, що вона з 2005 року дійсно здавала в оренду свою земельною ділянкою №94 площею 4,77 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміщену на території Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району відповідачу, але за 2014 рік орендну плату від останнього не отримала, тому виявила бажання забрати земельну ділянку та не продовжувати договір на новий строк. Вказавши, що відповідач порушив умови договору оренди землі в частині сплати передбаченої договором орендної плати за 2014 рік. Незважаючи на неодноразові звернення позивача до відповідача із відповідними вимогами про сплату необхідної орендної плати за 2014 рік, орендарем орендна плата так і не була виплачена. Також, вказуючи на те, що несплату орендної плати вона вважає істотним порушенням договору оренди землі,\~ позивач\~\~ просить суд достроково розірвати договір оренди, укладений між нею та ТОВ «Вест-Агро ЛТД» та стягнутисуму заборгованості за оренду земельної ділянки за 2014 рік із розрахунку 5% нормативно-грошової оцінки земельної ділянки за 2014 рік, що становить 116710 грн., за мінусом 15 % ПДФО, що сплачується орендарем щорічно, тому загальна сума заборгованості орендної плати за 2014 рік складає 4960 грн., 56 коп. В судовому засіданні представник\~позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просили їх задовольнити, виходячи з викладених у позовній заяві обставин, вказавши, що істотним порушенням умов договора оренди землі є несплата позивачу орендної плати і це відповідно до умов договору та діючого законодавства є підставою для розірвання договора оренди землі. В ході судового розгляду представник позивача надала суду уточнений розрахунок нормативної грошової оцінки землі та просила стягнути з ТОВ «Вест-Агро ЛТД» на користь позивачки заборгованість по сплаті орендної плати за\~2014 рік в розмірі 4960 грн. 56 коп. (розрахунок здійснений на підставі довідки управління Держкомзему у Новоукраїнському районі від 07.05.2015 року), врахувавши розділ ІІІ змін до договору оренди землі від 30.09.2005 року зареєстрованого за №3432, де зазначена нормативно грошова оцінка земельної ділянки в сумі 66470, 28 грн., зі сплатою орендної плати у розмірі 3323,52 грн., що становить на думку представника 5% від нормативно грошова оцінка земельної ділянки. Представник позивача вказав, що несплата орендної плати відповідачем не в повному обсязі порушує законні права її довірительки, як власника земельної ділянки. Тому позивач не бажає продовжувати дію договору оренди і хоче щоб відповідач їй повернув земельну ділянку. Представник відповідача ТОВ «Вест-Агро ЛТД» [PERSON], надала заперечення проти позову, які підтримала в судовому засіданні та\~ зазначила, що дійсно відповідачем не заперечується той факт, що між сторонами спору дійсно 30 вересня 2005 року було укладено договір оренди земельної ділянки площею 4,77 га на території Малотимошівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградлської області терміном на 10 років з оплатою щорічно в розмірі 1,5 % грошової оцінки вказаної земельної ділянки. Додатковою угодою від 22.02.2012 року до вищевказаного договору визначено більший порівняно з умовами останнього договору розмір орендної плати 3323 грн. 52 коп., тобто визначено в сталій грошовій сумі без урахування будь-яких процентів та коефіцієнтів, а також орендна плата в даному випадку жодним чином не залежить від грошової оцінки земельної ділянки, переданої в оренду. Тому твердження представника позивача щодо необхідності обрахунку орендної плати виходячи з 5% нормативної грошової оцінки переданої в оренду земельної ділянки не відповідають дійсним правовідносинам, що склались між сторонами та погоджені і зафіксовані єдиним допустимим для цього письмовим доказом-договором оренди з урахуванням змін до нього. Представник відповідача додала, що виходячи з умов додаткової угоди за договором оренди підприємство повинно нарахувати та виплачувати позивачу орендну плату: до нарахування-3323, 52 грн., необхідно утримувати ПДФО (15%)-498,53 грн., до виплати-2824,99 грн. З врахуванням вищезазначеного, відповідач розрахувався з позивачем (направленням на адресу позивача поштовим звязком): 08.01.2013 року-943,17 грн., 22.112013 року-1972,28 грн., 27.12.2013 року-2910 грн. Таким чином в 2014 році орендна плата не переховувалась, оскільки були відсутні правові підстави, для проведення таких розрахунків, так як в 2013 році позивачем отримано кошти, які вдвічі перевищують нараховані суми орендної плати за 2013 рік. Тому представник відповідача вважає, що обґрунтованих підстав для задоволення позову немає з причин наявної повної та своєчасної виплати позивачу орендної плати та просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія КР № 60093 від 28.12.1999 року [PERSON] є власником земельної ділянки № 94 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 4,77 га, яка розташована на території Малотимошівськоїсільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області (а.с.11). Між [PERSON] та ТОВ «Вест-Агро ЛТД» 30.09.2005 року був укладений договір оренди земельної ділянки, строк дії якого закінчується 30.09.2015 року (а.с.7). Також 30.09.2005 року були підписані зміни до договору оренди земельної ділянки за №3432, який зареєстрований Управлінням держкомзему у Новоукраїнському районі Кіровоградської області 22.02.2012 року за № 352400004000263(а.с.27). Відповідно до розділу ІІІ змін до договору орендна плата за користування землею вноситься орендарем щорічно до 31 грудня в грошовій формі в розмірі 3323,52 грн. (а.с.27). У відповідності до розділу ІІІ змін до договору оренди передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами. Згідно\~ ст. ст.\~ 21, 22\~Закону України "Про оренду землі"\~ розмір,\~форма\~і строки внесення\~ орендної плати\~за землю\~встановлюються\~за згодою\~сторін\~у договорі оренди. Обчислення\~розміру орендної плати\~ за землю\~здійснюється\~з урахуванням індексів\~інфляції, якщо інше не передбачено\~договором оренди.\~ Орендна плата\~ може справлятись\~у грошовій, натуральній та відробітковій\~ (надання\~ послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити у договорі\~ поєднання\~\~\~ різних\~\~\~ форм\~\~\~ орендної плати. Згідно положень ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений законом строк. На обґрунтування свого твердження про сплату позивачу орендної плати в грошовій формі представник відповідача, послалася на письмові докази. Зокрема, квитанції про перерахунок коштів (направленням на адресу позивача поштовим звязком) орендної плати: 08.01.2013 року-943,17 грн., 22.112013 року-1972,28 грн., 27.12.2013 року-2910 грн. (а.с.26). Також з наданих квитанцій та пояснень представника відповідача вбачається, що в 2014 році орендна плата не переховувалась, оскільки були відсутні правові підстави, для проведення таких розрахунків, так як в 2013 році позивачем отримано кошти, які вдвічі перевищують нараховані суми орендної плати за 2013 рік. Факт перерахування грошових коштів у 2013 році, які вдвічі перевищують нараховані суми орендної плати за 2013 рік, представник позивача не заперечила, пояснивши, що ці кошти її довіритель вважала сплатою орендної плати лише за 2013 рік з розрахунку 5% відсотків від грошової оцінки вказаної земельної ділянки. Суд, дослідивши вказані письмові докази вважає їх належними, оскільки вони містять в собі інформацію щодо предмета доказування та підтверджують сплату відповідачем орендної плати в повному обсязі за період 2013-2014 роки. В змінах до договору оренди земельної ділянки за №3432, в розділі ІІІ чітко зазначено сталу грошову суму орендної плати, яка складає 3323,52 грн. В жодному із вказаних письмових доказів відсутні\~ відмітки про зобовязання відповідача сплачувати 5% суми орендної плати. Суд вважає, що представник позивача, посилаючись на те, що її довірителька обраховувала орендному плату саме з розрахунку 5% від грошової оцінки, не довів своїх тверджень та не надав жодних належних доказів. Також суд вважає, що представник позивача не навів доказів на неотримання позивачкою орендної плати за належну їй земельну ділянку від ТОВ «Вест-Агро ЛТД» за 2013 рік. В свою чергу, представником відповідача надано належні та допустимі докази виплати позивачу орендної плати за 2013-2014 роки. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень, надавши докази відповідно до вимог статей 57-60 ЦПК. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь в справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях (ст. 60 ЦПК України). Відповідно до ч. 3,4 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Обов'язок щодо своєчасної виплати орендної плати і договором і законом покладається на орендаря. Судом встановлено, що на час розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем не існує заборгованості по орендній платі за 2013-2014 роки. Відповідно до п. "д" ст.141 Земельного кодексу України з врахуванням правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постанові від 12.12.2012 року\~ по справі № 6-146цс12, підставою для припинення права користування земельною ділянкою є саме систематична несплата\~ орендної плати. Згідно з ч.1 ст.32 Закону України Про оренду землі, який є спеціальним законом і має пріоритет перед іншими законами і застосуванні щодо даних правовідносин, на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обовязків, передбачених ст.ст.24, 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження обєкту оренди, яке істотно перешкоджає передбаченого договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України. Відповідно\~ст. 651 ЦК України\~ зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Розділом ІІІ змін до Договору оренди землі встановлено, що орендна плата за земельну ділянку сплачується орендарем у розмірі 3323,52 грн., та орендна плата сплачується у грошовій формі. Виплата орендарем орендної плати за договором є його основним обов'язком і невиконання якого є істотним порушенням умов договору, так як орендна плата для орендодавця є його стабільним джерелом доходу і при передачі землі в оренду орендодавець розраховує лише на її виплату. Зазначене положення ЦК України повністю відповідає захисту права власності, яке гарантується ст.1 Першого Протоколу до Європейської Конвенції з прав людини та основних свобод, що у відповідності до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства.\~\~\~\~ Таким чином, представником позивача не доведено факту систематичної несплати орендної плати відповідачем, які б порушували права та інтереси позивача на отримання доходу у вигляді орендної плати.\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~ \~\~ Судові витрати по справі суд розподіляє, згідно положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: dismissed