overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 18 жовтня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 611. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, відповідачка зрідка з'являлася вдома, та ще й у стані сп'яніння, виникали сварки, проживають окремо з січня 2012 року. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка по справі у судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. До суду повернувся конверт з віміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 01 лютого 1986 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 12. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем припинились з вересня 2014 року в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. В зв'язку з цим вони припинили спільне проживання та їх шлюб носить лише формальний характер. На примирення позивач не згідна. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС відповідач відмовляється. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON]судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01 лютого 1986 року зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис № 12 (а.с. 5). Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки з вересня 2014 року, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 20 січня 2001 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Попівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу залишилась на дівочому прізвищі "[PERSON]". Від шлюбу неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Спільне проживання вони припинила у 2002 року, вона переїхала проживати в м.Кіровоград. Створили інші сім'ї. Відповідач проживає з іншою жінкою та має сина, вона також бажає зареєструвати шлюб. На примирення позивач не згідний. Спору про розподіл майна на даний час не виникає. Згоди про місце проживання та утримання дитини між ними досягнуто. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 січня 2001 року, який зареєстрували у Попівській сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1. Після реєстрації шлюбу залишилась на дівочому прізвищі "[PERSON]" (а.с.6). Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідний. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. За заявою позивача судові витрати з відповідача не стягувати. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 25 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем в Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Між ними постійно виникали сварки та непорозуміння. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Спір про поділ майна та про стягнення аліментів на неповнолітню дитину будуть вирішувати в окремому порядку. Також просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 липня 2004 року зареєстрованому в Козацькій сільській раді Звенигородського району Черкаської області, актовий запис № 1 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON] [INFO] (а.с.8-9) Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивачка не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 27 жовтня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 198. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Між ними часто почали виникати сварки та непорозуміння, що негативно впливають на дітей. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим вона вирішила припинити спільне проживання та вважає, що сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення за відсутності позивача при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 27 жовтня 2007 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 198 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.6-7). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] будуть проживати разом з матір'ю [PERSON]. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] понесені нею судові витрати, а саме по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28 лютого 2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 25. Від шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися в зв'язку з несумісністю характерів. Відповідач на тривалий час зникав, не пояснюючи причини своєї відсутності. Між ними не має взаєморозуміння та взаємоповаги одне до одного. Вони втратили почуття поваги та любові один до одного. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися. В зв'язку з цим вона вважає, що їх шлюб існує лише формально, сім'ю зберегти неможливо. На примирення позивач не згідна. Дитина проживатиме разом з нею. Після розірвання шлюбу позивач просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його часті. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 28 лютого 2013 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 25 (а.с.4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с. 3 зворот). Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згідна. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем, мотивуючи позов тим, що спільне життя з ним не склалось. Позивач судове засідання подав заяву в якій просить позов розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання подала заяву в якій просить позов розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою\~ звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Від спільного подружнього життя з відповідачем народився син [PERSON] , [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні та доведено матеріалами справи те, що одружившись 06.06.2009 року подружжя на даний час стосунків не підтримує. Причина розладу у сім`ї відсутність спільних інтересів, формальність існування шлюбу, тому збереження такого шлюбу є недоцільним. Шлюбні стосунки подружжям припинені, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з вказаним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. За таких обставин, суд прийшов до переконання, що подальше проживання та збереження сім`ї є неможливим, тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] ([INFO], зареєстрованого за адресою: [INFO]; ППН: [NUMBER]) на користь АТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії "Запорізьке регіональне управління АТ "Банк "Фінанси та Кредит" (адреса: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України буд. 39; ЄДРПОУ 25821086, МФО 313731, к/р 39004010001980 у АТ «Банк «Фінанси та Кредит»), суму заборгованості за договором №300-054439/13-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 02.04.2013 року станом на 25.09.2014 року в сумі 11 421 (одинадцять тисяч чотириста двадцять одна) гривня 21 копійка. Позов обґрунтував наступним. 02.04.2013 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит»(надалі- Позивач або [PERSON]) та відповідачем було укладено договір №015-Z/018958 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску VISA Elektron Instant Issue (далі - договір-1). При укладенні умов зобов'язання, викладені у п. п. 1.1-1.2 даного [PERSON], Сторони домовились, що метою даного [PERSON] є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної карти та її обслуговування, покладене на [PERSON]. Враховуючи домовленості, викладені у Розділі 1 зазначеного [PERSON], Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я Позичальника відкрито картковий рахунок №26251270865980001 та емітовано (видано) відповідну платіжну картку №4476071681124663 про що отримано відповідну розписку Позичальника. Відповідно до умов [PERSON] має безумовні права по зупинці або при зупинці дії персональної (електронної) карти, визначені у п. 3.2.1.; невід'ємне право, при виникненні та непогашенні Позичальником у визначені даним [PERSON] строків несанкціонованого овердрафту, - в односторонньому порядку розірвати зазначений Договір, визначене п. 3.2.3. та погашати заборгованість за інший рахунок Позичальника, на що отримано відповідний дозвіл самого Відповідача, регламентований п. 2.10. Позичальник має право, передбачене п. п. 4.2.1, 4.2.2 та 4.2.5 [PERSON] про відкриття карткового рахунку та використання платіжної карти, при виявленні спірних трансакцій вимагати від Банку проведення розслідування; за письмовою заявою отримувати засвідчені копії документів, що підтверджують правильність списання коштів з карткового рахунку та виникнення спірних питань чи спорів з іншими учасниками платіжних систем, а у випадку невиконання Банком своїх зобов'язань - розірвати визначений Договір у встановленому чинним законодавством порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісяця до досягнення нею повноліття. Позивач в судове засідання не з'явилась, надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи сповіщався в установленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що від шлюбу, який розірвано рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.12.2014 року, сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. У зв'язку з укладенням шлюбу позивач змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" Донька проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - Кодекс) батьки зобов'язані утримувати своїх дітей. В силу положень статті 182 Кодексу при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно частини першої статті 191 Кодексу аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. За таких обставин, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Також з відповідача на користь держави належить стягнути судові витрати.

Outcome: approved