Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ліквідатора боржника фізично особи-підприємця [PERSON] арбітражного керуючого [PERSON], третя особа: Товарна Біржа «Придніпровє» про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності на нерухоме майно придбане за результатами прилюдних торгів. У судове засідання позивач не з`явилась, надала суду заяву в якій просила справу розглянути без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України у частині, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, суд дійшов до висновку про розгляд справи за відсутності позивача, що повністю відповідає вимогам ст. ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідач у судове засідання не зявився. З урахуванням думки позивача, викладеної у письмовій заяві та положень ст.\~280\~ЦПК України суд ухвалив, провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, фізична особа - підприємець [PERSON] знаходиться у процедурі банкрутства з мораторієм на задоволення вимог сенаторів, згідно ухвали господарського суду Запорізької області. Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.201 року фізичну особу - підприємця [PERSON] визнано банкрутом і щодо нього розпочато ліквідаційну процедуру, а також призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого [PERSON], скасовано на майно фізичної особи - підприємця [PERSON], накладений господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2011 року. Для задоволення\~вимог кредиторів\~у відповідності\~до Закону\~України "Про\~відновлення платоспроможності\~боржника або\~визнання його\~банкрутом"\~ліквідатор [PERSON]\~призначила реалізацію\~майна банкрута\~фізичної особи-підприємця\~[PERSON],\~а саме:\~будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за\~адресою:\~Дніпропетровська область,\~Дніпропетровський район,\~смт.\~Горянівське,\~вул.\~Щорса,\~6уд.2-а,\~що складаються\~з:\~А-житловий\~будинок,\~шлакобетонний,житловою\~площею 59.2\~кв.м.,загальною\~площею 94,0 кв.м.;\~Б-літня\~кухня,\~цеглова;\~B-погріб,\~цегловий;\~Г-вбиральня,\~цеглова;\~К-колодязь\~з залізобетонних колець. Як встановлено у судовому засідання, оголошення про проведення прилюдних торгів з реалізації майна надруковано у «Вістник Товарної Біржі «Придніпров'є» №99 (107) від 01.12.2012 року. 04.12.2012 року позивач як учасник аукціону сплатила гарантійний внесок за участь у проведенні торгів у сумі 7\~168 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера №В/04-12 від 04.12.2012р. 04\~січня 2013\~року при\~проведенні прилюдних\~торгів з\~реалізації майна\~банкрута фізичної\~особи -\~підприємця [PERSON]\~в приміщенні\~Товарної Біржі\~«Придніпров'є»\~по вул.\~Харківська 5/11,\~що у\~м.\~Дніпропетровську позивач\~придбала об'єкт\~торгів,\~а саме:\~будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташовані за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Горянівське, вул. Щорса, 6уд.2-а, які складаються з: А-житловий будинок, шлакобетонний,житловою площею 59.2 кв.м.,загальною площею 94.0 кв.м; Б-літня кухня, цеглова; В-погріб, цегловий; Г-вбиральня, цеглова; К-колодязь з залізобетонних колець, що підтверджується Протоколом № 01041 про результат проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута від 04 січня 2013р., в якому мене визначено, як переможця. В той же день, 04 січня 2013 року позивач внесла грошові кошти у розмірі 64 517,40 грн. за вищевказане майно, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № В/04-1 від 04.01.2013р. На виконання вимог ч.10 ст. 30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" між позивачем та ліквідатором [PERSON] на підставі Протоколу №01041 про результат проведених відкритих торгів (аукціону) з продажу майна банкрута, в якому позивача визначено, як переможця, підписано договір купівлі-продажу будинку з господарськими будівлями та спорудами, у відповідності до якого, позивач придбала вказане. Також 04.01.2013 року, позивачем підписано Акт прийому-передачі майна, за яким позивач фактично отримала цей будинок з господарськими будівлями та спорудами. При зверненні до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] позивач отримала відмову в нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу майна, так як не були зняті арешти з майна [PERSON]. Відтак строк нотаріального посвідчення, закріплений у договорі купівлі-продажу пропущено, у зв'язку з тим, що ліквідатор [PERSON] ухиляється від свого обов'язку зняти арешти з майна [PERSON] та укласти нотаріально засвідчений договір купівлі-продажу майна [PERSON]. Відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи викладене вище, на думку суду позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, оскільки у позасудовому порядку оформити своє право власності на обєкт нерухомого майна позивач не має можливості, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, захистивши таким чином право власності позивача. Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 716 грн. 80 коп.

Outcome: approved