Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 03.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 301. Від даного шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено з 2017 року через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, проживають окремо, а тому вважає, що примирення між ними неможливе. Дитина проживає разом з позивачкою. Майновий спір відсутній. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на розірванні шлюбу з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила змінити прізвище "Лозовська" на дошлюбне "Ісаєнкова". Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання двічі не зявився, причини неявки та заперечення проти позову до суду не надав. Про час та дату розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином у відповідності до вимог ст. 130 ЦПК України. Враховуючи вказані факти, згоду позивачки, відсутність подання до суду відповідачем відзиву на позовну заяву та будь-яких інших з його боку клопотань, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. В порядку\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та згоди позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню. В судовому засіданні судом встановлено, що 03.09.2011 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 301, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії 1-ФП № 075025. Шлюбні стосунки між ними припинені з 2017 року через відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Сторони мають малолітнього сина , що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП № 174430, виданого 30.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, згідно якого [PERSON], народився 26.09.2012 року, актовий запис № 652, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Майнового спору між сторонами немає. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх малолітньому сину, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивачки витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн. Враховуючи викладене, та

Outcome: approved