Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про виселення та зняття з реєстрації місця проживання. В підтвердження позовних вимог посилається на те, що 18 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №176-р., одночасно в якості забезпечення повернення отриманих відповідачем кредитних коштів між позивачем та позичальником було укладено договір іпотеки, посвідчений 18.06.2008 р. приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Спариняк Л.В., за реєстровим №1723. Предметом іпотеки є квартира [ADDRESS] , загальною площею 59,7 кв.м., яка на праві приватної власності належить позичальнику на підставі свідоцтва про право власності на квартиру від 25.12.2007р., та Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2008 р. На момент укладення кредитного договору та договору іпотеки позичальником було надано довідку, видану КП «Будинкова управа №1» за №3988 від 17.06.2008 року, згідно якої в квартирі за адресою [ADDRESS] зареєстрована лише одна особа - [PERSON] . Також згідно із записами в Будинковій книзі станом на дату видачі кредиту в квартирі була прописана (зареєстрована) лише позичальник. У зв`язку із невиконанням позичальником умов кредитного договору, а саме прострочення повернення кредиту та сплати відсотків за користування ним, позивач звернувся до суду та відповідально 14.12.2009р. було ухвалено рішення Дрогобицького міськрайонного суду, яке не оскаржувало ся і набуло законної сили 24.12.2009р. В ході розгляду судової справи ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 28.09.2009р. було заборонено «Відділ громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дрогобицького МВ УМВС України у Львівській області, здійснювати реєстрацію осіб у квартирі [ADDRESS] ».У 2010р. під час примусового виконання судового рішення про стягнення заборгованості в частині виселення [PERSON] , було встановлено, що у спірній квартирі фактично проживає [PERSON] з двома малолітніми дітьми, що унеможливлює виконання судового рішення, а саме звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, де проживали особи, дозвіл на реєстрацію яких позивач, як Іпотекодержатель не давав. З метою відновлення свого порушеного права Банк у березні 2013р. звернувся у Дрогобицький районний суд Львівської області з позовом про виселення та зняття з реєстрації [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 28.03.2013р. було відкрито судове провадження у справі №442/2259/13-ц та в червні 2013р. справа була зупинена до завершення розгляду справи №442/3635/13-ц. 16.06.2014р. рішенням Апеляційного суду Львівської області було у задоволенні позову відмовлено. В ході судових проваджень до матеріалів справи було долучено інформацію щодо зареєстрованих осіб у квартирі та згідно запиті ту приватного виконавця листом Центра надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради від 07.10.2019р. за №1345 отримано інформацію, що за даною адресою : [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Таким чином після винесення Судового рішення про виселення 19.02.2015р. [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровані у Квартирі та вселились в Квартиру-предмет іпотеки без дозволу і відома позивача. Зазначені дії перешкоджають реалізації квартири -предмета іпотеки в примусовому порядку та вчинені з порушенням норм чинного законодавства про іпотеку та договору іпотеки, укладеного між сторонами, а тому виникла необхідність звернутися до суду. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Клопотання про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило. Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду із уточненою позовною заявою, з якої вбачається, що просять виселити без надання іншого житлового приміщення - [PERSON] , [INFO] з квартири [ADDRESS] та зняти останню з реєстрації. Відповідачі відзив на позовну заяву не подавали, ухвалу про розгляд справи в спрощеному позовному провадженні не отримав, останнє повернуто за закінченням встановленого строку зберігання, яке міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. В судовому засіданні не оспорюється той факт, що Договір Іпотеки без оформлення заставної від 18.06.2008р., було укладено між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] , який забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, які випливають з Кредитного договору №176-р від 18.06.2008р., за умовами якого Іпотекодавець зобов`язаний Іпотекодержателю не пізніше 02.03.2022р. повернути кредит у розмірі 45 000 доларів США та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,8 % річних та штрафні санкції у розмірі і випадках, передбачених кредитним ти цим Договором. Як вбачається із рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.12.2009р., заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» в особі Львівської філії АБ «Укргазбанк» було задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь АБ "Укргазбанк" в особі Львівської філії АБ "Укргазбанк" заборгованість в сумі 51369,89 доларів США та 31115.08 грн.; в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №176-р від 18 червня 2008р. звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру №1 загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею - 44,9 кв.м., шо знаходиться в будинку [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності на квартиру, виданного Комісією з питань приватизації житла при виконкомі Дрогобицької міської ради 25.12.2007р. за №16/44; виселити [PERSON] з квартири №1 загальною площею 59,7 кв.м., житловою площею-44,9 кв.м., що знаходиться в будинку [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення; в решті позову відмовлено. Рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 16.06.2014р., апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» задоволено та рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 05.12.2013р. та додаткове рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 24.02.2014р. скасовано та ухвалено нове. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19.02.2015р., заявлені позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» було задоволено та виселити без надання іншого жилого приміщення [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] з квартири [ADDRESS] зі зняттям з реєстрації місця проживання. Як вбачається із відповіді Центру надання адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради за №1345 від 07.10.2019р., згідно даних картотеки обліку місця проживання мешканців м.Дрогобича, даних реєстру територіальної громади міста Дрогобича за адресою : [ADDRESS] , станом на 07.10.2019р. зареєстровані особи :[PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Зняття з реєстрації місця проживання особи, згідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 р. №1382-ІУ, здійснюється, окрім інших підстав, на підставі судового рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили. У відповідності до ст.7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір» визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть, тощо. Ст.41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до закону від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися, розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316. 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Аналізуючи вище обставини, суд прийшов до переконання, що заявлені позовні позивача підлягають до задоволення, оскільки згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України від 12.08.2020р., [PERSON] та [PERSON] за адресою [ADDRESS] , не значаться, а відтак слід виселити без надання іншого житлового приміщення [PERSON] , [INFO] з квартири [ADDRESS] , знявши останню з реєстрації. А відтак, суд надав оцінку сукупності узгоджених між собою доказів та зазначив, що їх достатньо, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення.

Outcome: approved