Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач АТ "ОТП Банк " звернулося в суд з позовом до [PERSON] і просить: стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2018370936 від 24.03.2018 року у розмірі 21345,47 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 24.03.2018 року між AT «ОТП Банк» (надалі - банк) та [PERSON] (надалі позичальник) був укладений Договір про надання споживчого кредиту № 2018370936 (надалі договір), згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 22293,36 (на споживчі цілі та придбання послуг). Позичальник зобов`язався повернути кредит не пізніше 24 березня 2020 року, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів». Банк свої зобов`язання виконав, а позичальник взяті на себе зобов`язання виконував з істотними порушеннями Договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 15.04.2019 рік становить 21345,47 грн., яка складається із заборгованості: по тілу кредиту - 21343,55 грн., відсоткам - 1,92, за комісіями - відсутня. Штраф за несвоєчасно сплачений платіж - 150,00 грн. Згідно паспорту споживчого кредиту, штраф нараховується у розмірі 150 грн. 03 липня 2019 року судом відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. 03 вересня 2019 року, за клопотанням відповідача про необхідність підготовки до судового засідання, підготовче судове засідання відкладено на 01 жовтня 2019 року. 01 жовтня 2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася. Представник відповідача - [PERSON] , яка надає безоплатну правову допомогу [PERSON] , надала заяву про розгляд справи у її відсутності. В заяві повідомила, що позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю доказів видачі кредитної картки та перерахування коштів. Вважає незаконною сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) в сумі 300,00 грн. На думку представника відповідача, позовна заява підписана не уповноваженою особою, оскільки згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб уповноваженим ХАК-КОВАЧ ТАМАШ є особою уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, а також підписувати довіреності. Враховуючи неявку сторін в судове засідання, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом встановлено, що 24 березня 2018 [PERSON] заповнила анкету-заяву на отримання кредиту/опитувальний лист в якому виявила бажання отримати кредит в сумі 22293,36 грн. на 24 місяці, ціль отримання кредиту - придбання товарів та послуг. 24 березня 2018 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про споживчий кредит № 2018370936 за умовами якого банк надає споживчий кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: на придбання товару/ послуг у продавця 1 (ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШИН КБ, Суми, маг. Ромни, пров.б-ру Свободи, 10) - 21193,36 грн.; на придбання послуг зі страхування майна у продавця 3 (ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування») - 800,00 грн.; на сплату послуг за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) - 300,00 грн. Загальний розмір кредиту 22595,69 грн. Фіксована процентна ставка 0,01 % річних. Строк на який надається кредит 24 місяці. Розмір власного платежу (фізичної участі позичальника) - 300,00грн. Додатком № 1 до вказаного договору визначено графік платежів. 24 березня 2018 року [PERSON] підписано паспорт споживчого кредиту. 24.03.2018 року між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АСКО-МЕДСЕРВІС» укладено договір добровільного страхування майна фізичних осіб (експрес-майно». 24 березня 2018 року між ТОВ «САВ-ДІСТРИБЬЮШН» та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу № РМФТ-0992-22769163 (на умовах товарного кредиту) предметом якого є наступні товари: 1 Аксеусари до мобільних телефонів GLOBALSHIELD -65,75 грн., Чохол для смартф.SAMSUNG A320…- 103,20 грн, пральна машина LG FH0B8ND - 8999, 92 грн., смартфон SAMSUNG SM-A320F Galaxy A3 Duos ZDD - 5,667,42 грн., послуга «Екстра Сервіс» - 82,50 грн; картка пам`яті TOSHIBA microSHDHC 32 Gb UHS-I…- 220,80 грн, Засоби прання GREEN@CLEAN пральний порошок -189,88 грн. Загальна сума з ПДВ 18395,36 грн. Згідно акту приймання-передачі від 24.03.2018 року покупець [PERSON] отримала вказані товари, до переліку товарів також включено послугу «Екстра Сервіс» - 220,80 грн., послугу Страховий продукт «Мастер Сервіс» Фокстрот АМ - 2099,00 грн. Загальна сума отриманих товарів становить 21493,36 грн. Відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 15.04.2019 загальна заборгованість [PERSON] становить 21345,47 грн., з яких 213433,55 грн. тіло кредиту, 1,92 грн. заборгованість за відсотками. Вказане свідчить, що між сторонами склалися спірні правовідносини з приводу виконання кредитного зобов`язання. Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (ч.2 ст. 1050 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України). Згідно ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. За таких обставин, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим і доходить висновку про можливість його задоволення, з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У пункті 1.3 договору про надання споживчого кредиту зазначено, що підписанням цього договору позичальник надає банку доручення на перерахування, визначених цим договором сум на рахунок отримувачів (продавців). Відповідач підписала кредитний договір, а, отже, погодилася з його умовами, у тому числі з перерахунком коштів продавцям - ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШН КБ, Суми, маг. Ромни, пров.б-ру Свободи, 10) та ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». У зв`язку з цим, твердження представника відповідача про неотримання [PERSON] коштів за кредитним договором не заслуговують на увагу. Отримання [PERSON] відповідних товарів ТОВ САВ-ДІСТРИБЬЮШИН, за які позивачем було перераховано відповідні кошти, підтверджується актом приймання-передачі. Згідно ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», яка діяла 24.03.2018 на час укладення між сторонами кредитного договору, цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України "Про споживче кредитування". Відповідно п. 4) ч.1 ст.1 Закону України «Про споживче кредитування» від 15.11.2016 року загальні витрати за споживчим кредитом - це витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту. У свою чергу позивач в п.1.1 договору про споживчий кредит передбачив оплату позичальником послуги за надання виписок в електронному вигляді (смс-інформування) - 300,00 грн. У паспорті споживчого кредиту, з яким була ознайомлена [PERSON] , в переліку платежів за додаткові та супутні послуги кредитодавця, також зазначено платіж в сумі 300 грн. на сплату додаткових послуг. Таким чином, зазначене право позивача передбачено Законом України «Про споживче кредитування», а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Позивачем доведено порушення [PERSON] договірних зобов`язань. Розмір суми заборгованості 21345,47 грн., з яких заборгованість: по тілу кредиту - 21343,55 грн., по відсоткам - 1,92 грн. підтверджується наданим розрахунком, а тому вказана заборгованість підлягає стягненню на користь позивача. Суд вважає необґрунтованими твердження представника відповідача щодо підпису позовної заяви неуповноваженою особою, враховуючи наступне. Згідно п.14.1 статті 14 Статуту Акціонерного товариства «ОТП Банк» банк в своїх відносинах з третіми особами може бути представлений двома службовцями, які мають спільне повноваження щодо підпису документів банку, надані правлінням. Банк також може бути представлений одноосібно особою (юридичною або фізичною) на підставі відповідної довіреності, виданої згідно окремого рішенням правління… Рішенням правлінням АТ «ОТП Банк» № 40 від 10.05.2016 року проведено класифікацію повноважень, що надаються службовцям банку стосовно підписання договорів (правочинів) та інших документів, виділивши наступні категорії «А», «А1», «Б», «В» та «Г», право підпису яким надається на підставі положень статуту Банку та окремих рішень правління банку, з видачею відповідних довіреностей. В п.4.1 до переліку договорів (правочинів) віднесені довіреності на представництво банку перед третіми особами. Згідно довіреності, посвідченої 11.10.2016 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., АТ «ОТП Банк» в особі члена Правління Мудрого В.С. та начальника управління розвитку роздрібного бізнесу Клименка О.В., уповноважує службовця банку [PERSON] , представляти інтереси банку, уповноваженій особі надається категорія права підпису «Б», як це визначено окремим рішенням правління. Уповноважена особа має право підписувати, укладати вчиняти від імені банку будь-які правочини, договори: спільно з однієї з уповноважених осіб, що мають відповідну категорію права підпису, одноосібно, як це визначено окремим рішенням правління. Повноваження представників перевірено нотаріусом. Відповідно до довіреності, посвідченої 11.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Соколовим О.Є., АТ «ОТП Банк» в особі членів Правління Лазепко Л.О. та [PERSON] , уповноважує службовця банку [PERSON] , представляти інтереси банку, уповноваженій особі надається категорія права підпису «А», як це визначено окремим рішенням правління. Уповноважена особа має право підписувати, укладати вчиняти від імені банку будь-які правочини, договори: спільно з однієї з уповноважених осіб, що мають відповідну категорію права підпису, одноосібно, як це визначено окремим рішенням правління; повноваження за цією довіреністю можуть бути передовірені іншій особі. Повноваження представників перевірено нотаріусом. 30 березня 2019 року, Акціонерне товариство «ОТП Банк» в особі члена правління Мудрого В.С. та директора департаменту з продажів роздрібного бізнесу та управління мережею Сироти Л.В., уповноважує представника банку Кременецьку О.Л., представляти інтереси банку, зокрема в судах загальної юрисдикції. Крім того, рішенням правління № 92 від 09.04.2019 Кременецькій О.А. , юрисконсульту Сектору збору беззаставних кредитів та кредитних карт Управління збору беззаставних кредитів Департаменту збору та врегулювання кредитів надано право представляти інтереси банку в судах. З огляду на викладене, Кременецька О.Л. мала відповідні повноваження на звернення до суду з позовом від імені АТ «ОТП Банк». Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1921,00 грн. судового збору.

Outcome: approved