Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", в особі належним чином уповноваженого представника за дорученням Романченко А.С., звернувся з позовом до суду та просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за Кредитною лінією на загальну суму 78 403 грн. 72 коп. та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, що 15.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] шляхом акцептування Банком пропозиції Клієнта уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-13563-150413. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 45 400 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 17.02.2017 року не виконує належним чином зобов'язання до Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. У зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ "Дельта Банк", відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 частина 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Несплачена заборгованість за Договором визнана простроченою. Таким чином, станом на 17.02.2017 року за відповідачем по укладеному з ПАТ «Дельта Банк» Договором № 001-13563-150413 від 15.04.2013 року рахується заборгованість на загальну суму 78 403 грн. 72 коп.; яка складається з: прострочене тіло кредиту - 48 919 грн. 06 коп; заборгованість за відсотками - 29 484 грн. 66 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, однак у позовній заяві просить розглянути справу без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив і заяви про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутності не подав.Факт належного повідомлення відповідача [PERSON] про дату, час та місце судових засідань, яке відбулось 11.08.2017 року підтверджується рекомендованим повідомленням із судовою повісткою, які повернулись на адресу суду які повернулись на адресу суду з відміткою про отримання судової повістки. Відповідно до ч.1 ст.224, ч.1 ст.225 ЦПК України суд визначив причини неявки відповідача неповажними, та з урахуванням клопотання представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Таким чином у судове засідання не з»явились всі учасники судового процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відтак, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у даній цивільній справі не здійснювалося. Розглянувши матеріали справи, давши належну оцінку доказам по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.04.2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON], шляхом акцептування пропозиції останнього, уклали кредитну угоду, відповідно до умов заяви № 001-13563-150413 (надалі - Договір). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява № 001-13563-150413 від 15.04.2013 року разом з Правилами банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» і Тарифів Банку, складають між ним та банком договір (пункт 1 частини 3 заяви), про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до пунктів 2.1, 2.2, 2.3, 2.5 Частини 3 Договору відповідачу відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено Банком ліміт Кредитної лінії у розмірі 45 400 грн. 00 коп. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак, відповідач належним чином вказані зобов'язання не виконав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити відсотки. З матеріалів справи вбачається, що відповідач не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Як вказує позивач, у зв'язку з відкликанням банківської ліцензії у АТ «Дельта Банк», відповідно до постанови Правління Національного банку України №664 від 02.10.2015 року, після спливу чергового строку ліміту Кредитної лінії, відповідно до п.2.4 частина 3 Договору, був встановлений ліміт Кредитної лінії в розмірі 0,00 грн. Несплачена заборгованість за Договором визнана простроченою. У зв'язку з порушенням зобов'язань за Договором, відповідач станом на 17.02.2017 року має заборгованість на загальну суму 78 403 грн. 72 коп.; яка складається з: прострочене тіло кредиту - 48 919 грн. 06 коп; заборгованість за відсотками - 29 484 грн. 66 коп. Враховуючи, що відповідач порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved