Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, в якому просив про звільнити з-під арешту все нерухоме майно боржника [PERSON], який накладено постановою державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві №780/12 від 19.09.2008 року про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в рамках виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа № 002113, виданого 09.11.2007 року Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачів. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є єдиним спадкоємцем померлої [PERSON], після якої він успадкував все належне [PERSON] майно, в тому числі і квартиру [ADDRESS] в м. Києві.05 червня 2015 року звернувшись до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В. із заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] однак виявилось, що на дану квартиру накладено арешт та заборона її відчуження, згідно постанови державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ в м.Києві №780/12 від 19.09.2008 року щодо виконання виконавчого листа № 002113 виданого 09.11.2007 року ГКМУ у СЗПС. З метою з'ясування обставин накладення арешту звернувшись до ВДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві отримано відповідь , згідно якої на виконанні в Відділі перебувало виконавче провадження по примусовому виконанні постанови №002113/п, виданої 19.10.2007 року про стягнення з ФОП [PERSON] на користь держави суми заборгованості у розмірі 11 552,70 гривень. В рамках даного виконавчого провадження державним виконавцем було накладено арешт на все нерухоме майно боржника. 22.10.2010 року державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Окружним адміністративним судом м. Києва постанову ГКМУ у СЗПС № 002113/п від 09.11.2007 року скасовано. Крім того, зазначено , що станом на 22.07.2015 року вищевказане виконавче провадження на виконання до відділу не надходило, документи виконавчого провадження на даний час знищенні, оскільки строк їх зберігання становить 3 роки і рекомендовано звернутись до суду. Наявність арешту майна перешкоджають реалізувати позивачу свої права на спадщину після смерті [PERSON] В ході судового розгляду представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі та просив його задовольнити, з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у відсутність представника ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.11.2007 р. Головним Київським міським управлінням у справах захисту прав споживачі видано виконавчий лист № 002113 про стягнення з [PERSON] на користь Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів штраф у розмірі 11 552,70 гривен. 19.09.2008 р. ВДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві з метою забезпечення виконання рішення суду була винесена постанова про арешт майна [PERSON], в зв'язку з чим була накладена заборона на відчуження всього нерухомого майна, в тому числі квартири [ADDRESS], яка належали на праві власності [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру серії [NUMBER] від 28 грудня 1999 року (а.с.12). [INFO] року померла [PERSON]. Згідно повідомлення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юрченка В.В., що 30.05.2013 року була відкрита спадкова справа №3/2013 року щодо майна [PERSON], яка померла [INFO] року. Єдиним заявленим спадкоємцем спадщини померлої є її син - [PERSON] (а.с 5). В ході оформлення спадкових прав позивача державним нотаріусом був отриманий Витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження всього нерухомого майна (а.с. 8). Позивач звернулась до ВДВС Голосіївського районного управління юстиції з приводу зняття арешту з квартири [ADDRESS], яка належала на праві власності [PERSON] 10.07.2015 р. заступником начальника відділу ДВС Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві Лисенко С.О. надана відповідь про те, що 22.10.2010 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Окружний адміністративний суд м.Києва скасував постанову ГКМУ у СЗПС № 002113/п від 09.11.2008 року. Разом з тим, судом встановлено, що на даний час виконавче провадження знищено, через що позивач не має можливості отримати копії постанови про зняття арешту задля пред'явлення її до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно. Як наслідок, позивач не може реалізувати свої права щодо розпорядження своєю власністю. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п.1, 3 ч.2 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішення, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі -виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом; розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження та їх клопотання. Згідно ч.1 ст. 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати наданні йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб. Відповідно до ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Тобто, законодавець пов'язує можливість звернення особи з даним позовом у разі порушення права власності на майно, на яке було накладено арешт. Згідно з вимогами частин першої та другої ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. За змістом ст. ст. 1216, 1217 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Так, відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно положень ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Виходячи з викладеного, суд вважає позовні вимоги [PERSON] щодо зняття арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved