Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до АТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10006/0114, треті особи без самостійних вимог: Хустська державна нотаріальна контора та Хустський районний відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), в якому просить виключити з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за вказаною адресою. Позов обґрунтовує тим, що на житловий будинок та земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] накладено заборону на відчуження. Даний вид обтяження було накладено 14.11.2006 року на підставі договору застави від 23.03.2001 року, виданого Хустською державною нотаріальною конторою. 12.02.2009 року постановою ВДВС Хустського РУЮ також було накладено арешт на майно за вищевказаною адресою. Зазначене нерухоме майно по [ADDRESS] зареєстроване на праві власності за її чоловіком [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] . За життя [PERSON] жодних кредитів у ПАТ «Державний ощадний банк України» не брав, а також у Хустському РВ ДВС відсутні будь-які відкриті провадження щодо стягнення з її чоловіка заборгованості. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку позивачка не може прийняти по причині перебування спадкового майна під арештом та забороною на відчуження. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача АТ «Державний ощадний банк України» в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Представники третіх осіб без самостійних вимог: Хустської державної нотаріальної контори та Хустського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом в ході розгляду справи встановлено, що позивачка [PERSON] є дружиною [PERSON] , який [INFO] помер, що стверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Згідно інформації яка міститься у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с. 5) [PERSON] є власником в цілій частині житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки кадастровий номер 2110800000:01:014:0249 площею 0,0638 га з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною вище адресою. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яку прийняла позивачка [PERSON] , але не має можливості оформити право власності на спадкове майно через знаходження спадкового майна під арештом та забороною на відчуження. Так, згідно Актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень (а.с. 6, 7) на належне [PERSON] нерухоме майно 12 лютого 2009 року накладено арешт приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Якоб Наталією Іванівною на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: АА №928404, виданої 11.02.2009 року ВДВС Хустського РУЮ, номер запису про обтяження: 22829371. Крім того, 14.11.2006 року приватним нотаріусом Якоб Н.І. накладена заборона на нерухоме майно [PERSON] на підставі Договору застави, серія та номер: 1838, виданого 23.03.2001 року Хустською державною нотаріальною конторою, номер запису про обтяження: 22829253. Згідно з приписами Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника припиняється на підставі винесеної державним, приватним виконавцем постанови про: - закінчення виконавчого провадження на підставі пунктів 1 - 3, 5 - 7, 9 - 12, 14, 15 частини першої статті 39 Закону; - повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3 частини першої статті 37 Закону; - зняття арешту з майна боржника з підстав, передбачених статтею 59 Закону. Відповідно до ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову. Відповідно до ч.5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Як вбачається з відповіді Начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Візічканич Т.В. від 30.10.2017 року № вп-30/148/7 на заяву [PERSON] , станом на 30.10.2017 року у відділ відсутні відкриті виконавчі провадження про стягнення заборгованості з [PERSON] , [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, іншої юридичної особи про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); за зверненням органу опіки та піклування з метою захисту особистих і майнових прав та інтересів дитини, яка має право власності або проживає у жилому будинку, квартирі, іншому приміщенні, на відчуження якого накладається заборона; при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. Відповідно до довідки ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі ТВБВ № 10006/0114 філії - Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» за вих. № 845 від 18.10.2017 року, [PERSON] , [INFO] , який фактично проживає та зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , жодних кредитів у ТВБВ №10006/0114 філії-Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» не має (а.с. 9). Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 зазначеного вище Кодексу власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, оскільки накладені арешт та заборона відчуження майна [PERSON] порушує право позивачки [PERSON] на оформлення права власності на спадкове майно за померлим чоловіком [PERSON] , а зняття арешту та заборони на відчуження майна не може бути проведено на загальних підставах, суд приходить висновку, що позовні вимоги позивачки є доведеними, знайшли своє підтвердження та обґрунтування в ході судового розгляду, а тому позов [PERSON] слід задовольнити та виключити з реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна будинок [ADDRESS] та земельну ділянку за вказаною адресою.

Outcome: approved