Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про встановлення юридичних фактів та про визнання за ними в порядку спадкування за заповітом права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , що належав померлій [INFO] [PERSON] . В обгрунтування позову зазначають, що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина за заповітом на території Медведівської сільської ради Черкаської області. Позивачі є спадкоємцями майна [PERSON] за заповітом та прийняли спадщину, оскільки постійно проживали з померлою на час її смерті. Однак нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на нього, не прийняттям спадщини у встановлений законом спосіб та у зв'язку з невідповідністю імені одного зі спадкоємців - [PERSON] даним, зазначеним у заповіті, - [PERSON] . Представник позивачів в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, прохав їх задовольнити, встановити, що заповіт від [INFO] складений на користь [PERSON] , [PERSON] , встановити факт прийняття позивачами спадщини після смерті [PERSON] та визнати за ними право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, по 1/2 частці за кожним, пояснивши, що позивачі є єдиними спадкоємцями майна померлої і прийняли спадщину після смерті [PERSON] , оскільки на день її смерті проживали разом з нею. Окрім того, під час складання заповіту відповідальною посадовою особою органу місцевого самоврядування було допущено помилку під час написання імені одного зі спадкоємців та зазначено [PERSON] замість [PERSON] . Разом з тим, правовстановлюючі документи на будинок теж відсутні, тому нотаріус відмовив їм у видачі свідоцтва про право на спадщину та рекомендував звернутися до суду. Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надіславши заяву в якій позов визнав і згідний на задоволення позовних вимог. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що дфйсно, позивачі постійно проживлаи разом із [PERSON] та те що при складанні заповіту остання помилково вказала замість імені [PERSON] - [PERSON] , оскільки вона, при житті, постійно називала [PERSON] [PERSON] . Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Частина 1 ст. 55 Конституції України містить загальну норму, яка передбачає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації, або мають місце інші порушення прав та свобод. Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом. Відповідно до ст. 1235 ЦК України, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Як встановлено судом і вбачається зі свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO], що [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої відкрилася спадщина на території Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області (нині - територія Медведівської сільської ради Черкаської області). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області № 163 від 11.10.2017 року, за [PERSON] рахується житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається з технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок від 12.03.2018 року та висновку із звіту про вартість майна від 21.01.2021 року, характеристика будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , включає в себе: Житловий будинок (А-1), Прибудова (а), Сарай (Б), Сарай (В), Огорожа (№ 1-2). Судом встановлено і вбачається із заповіту від 16 січня 2001 року, нотаріально посвідченого виконавчим комітетом Зам`ятницької сільської ради Чигиринського району Черкаської області та зареєстрованого в книзі нотаріальних дій за № 14, який на день смерті [PERSON] не змінено і не скасовано, позивачі є спадкоємцями майна померлої відповідно до заповіту, в порядку ст. ст. 1217, 1222 ЦК України. Разом з тим, судом встановлено, що при складанні вказаного заповіту посадовою особою сільської ради допущено помилку в написанні імені позивача - [PERSON] та записано " [PERSON] " замість " [PERSON] ", хоча дані імена не є тотожними. Зважаючи на те, що в ході розгляду справи та дослідження доказів, зокрема і показів свідків, встановлено, що заповіт складено саме на позивачів, а тому суд вважає можливим встановити даний юридичний факт. Окрім того, судом встановлено, що позивачі прийняли спадщину після смерті [PERSON] в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, оскільки згідно з довідкою № 2147/02-23 від 14.07.2020 року, виданою Червонослобідською сільською радою Черкаського району на підставі акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 27.05.2020 року, померла [INFO] [PERSON] на день своєї смерті проживала без реєстрації за адресою: [ADDRESS] в будинку [PERSON] . На день смерті останньої і по даний час у вказаному будинку зареєстровані: невістка - [PERSON] , онук - [PERSON] , онук - [PERSON] , правнука - [PERSON] , дружина онука - [PERSON] , правнук - [PERSON] . Вказані обставини підтвердили в судовому засіданні і свідки. А тому суд вважає можливим встановити факт постійного проживання позивачів разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Судячи з постанови державного нотаріуса Чигиринської державної нотаріальної контори № 705/02-31 від 31.08.2019 року позивачам відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом у зв`язку з неможливістю ідентифікцвати особу одного зі спадкоємців, неприйняття спадкоємцями спадщини у встановлений законом спосіб та відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що залишився після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування, у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Поскільки інших спадкоємців, які б прийняли спадщину після померлої [PERSON] не має, тому суд вважає можливим позов задовольнити, встановивши юридичні факти та визнавши за позивачами право власності на Ѕ частку вказаного житлового будинку із надвірними спорудами кожному. На підставі викладеного, ч. 1 ст. 55 Конституції України, ст. ст. 328, 1217, 1222, 1235, 1268, 1270 ЦК України,

Outcome: approved