Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

представник [PERSON] «Кредитні ініціативи» звернувся до Яворівського районного суду Львівської області з позовом до [PERSON], в якому вказує, що 07 березня 2008 року між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк» та фактор ФК «Вектор Плюс», яка в свою чергу відступила право вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи») та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 1306/0308/45-002, згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США, з кінцевим строком погашення не пізніше 07.03.2034 року, під 11,90 % річних. Позивачем умови Кредитного договору були виконанні та надано Відповідачу грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США. Однак Відповідач, неналежно виконував взяті на себе зобовязання, порушував умови кредитного договору, в результаті чого станом на 07 березня 2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом 52339,21 доларів США, що становить 418347, 31 гривень, за відсотками 11378,68 доларів США, що становить 90949,79 гривень та пеня в розмірі 9676,53 доларів США, що становить 77344,50 гривень. З метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № 1306/0308/45-002 між ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] було укладено Іпотечний договір № 1306/0308/45-002, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON]. Відповідно до умов іпотечного договору, іпотеко держатель набуває право стягнення на предмет іпотеки: у випадку невиконання боржником основного зобовязання чи в інших випадках, передбачених законодавством. Враховуючи усе викладене та факт невиконання боржником свого зобовязання за кредитним договором, забезпеченим іпотекою, позивач просить суд ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу [PERSON] 07 березня 2008 року за № 736 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 березня 2008 року за № 2743246. Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. - 2 - Згідно кредитного договору № 1306/0308/45-002 від 07 березня 2008 року, Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 50 000,00 дол. США, з кінцевим строком погашення не пізніше 07.03.2034 року, під 11,90% річних. Виконання вищезгаданого кредитного договору 07 березня 2008 року було забезпечено договором іпотеки № 1306/0308/45-002, відповідно до якого в іпотеку було передано квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу [PERSON] 07 березня 2008 року за № 736 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 березня 2008 року за № 2743246. Згідно розрахунку заборгованості, загальна заборгованість [PERSON] станом на 07 березня 2013 року за кредитним договором становить у загальній сумі 482 034,79 доларів США, що еквівалентно 586641,60 гривень. Договором факторингу № 15 від 28 листопада 2012 року встановлено факт відступлення ПАТ «Сведбанк» (яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «ТАС Комерцбанк») своїх вимог кредитора [PERSON] «Факторинговій компанії «Вектор Плюс», яка в свою чергу, відповідно до умов договору факторингу від 28 листопада 2012 року відступила право вимоги кредитора [PERSON] «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ». Згідно ст.536 Цивільного кодексу України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, при цьому розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором. Згідно ст. 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст.612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Окрім цього, згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України "Про іпотеку", у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Згідно ч. З ст. 33 Закону України "Про іпотеку", передбачено, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі на підставі рішення суду. Дослідивши та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та обґрунтованими, оскільки відповідач, укладаючи договір кредиту, та, забезпечивши його виконання іпотекою, взяв на себе зобовязання вчасно повернути суму кредиту та сплатити за користування ним проценти, чого так і не виконував, порушивши при цьому умови договору кредиту, тим самим надавши право іпотекодержателю звернути стягнення на предмет іпотеки, а тому позов слід задоволити в повному обсязі. Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Яворівського районного нотаріального округу [PERSON] 07 березня 2008 року за № 736 та зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 07 березня 2008 року за № 2743246. Крім цього, слід стягнути з - 3 - відповідача [PERSON] на користь [PERSON] «Кредитні ініціативи» суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: approved