Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач ТОВ " Будсервісматеріали", в особі генерального директора А.П. Кривенка, 18.05. 2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 4 440 гривень, неустойку у вигляді пені в розмірі 696 грн. 59 копійок, , 3 % річних з простроченої суми боргу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень 87 копійки та інфляційну складову боргу в сумі 282 грн. 92 копійки , а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1 378,00 гривень. Позивач належним чином повідомлений, в судове засідання не прибув і не направив свого представника, про те, до судового засідання представник позивача за довіреністю Руденко В.П. надав до суду клопотання, в якому просить провести розгляд справи без його участі, не заперечує проти прийняття заочного рішення, та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. (а.с. 21) Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не прибув, останньому судом через житлово-експлуатаційну контору надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Про те, на адресу суду за Вх.№ 38324 від 27 липня 2016 року надійшов акт від працівників ТОВ "РАДА 2" про те, що копія позовної заяви з додатками та судова повістка вручена [PERSON] особисто під підпис, про що свідчить розписка (а.с.30-31), ніяких заперечень та клопотань на адресу суду через загальну канцелярію від відповідача не надійшло. Суд враховуючи згоду позивача, ухвалює провести заочний розгляд справи, відповідно до норм ст. ст. 224 - 233 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як слідує із матеріалів справи, [PERSON] на праві приватної власності належать машиномісця [ADDRESS]. Після введення авто паркінгу в експлуатацію, його було прийнято на обслуговування обслуговуючою організацією ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» 01.08.2007 року між Позивачем та Відповідачем укладено договір «про надання послуг по обслуговуванню і участі у витратах по утриманню підземної автостоянки і прилеглої території» № 1-08-11,12Б/Ах13Е Уклавши Договір, Відповідач, в числі інших власників машиномісць авто паркінгу, прийняв умови обслуговування та зобов'язався щомісячно оплачувати вартість послуг Позивача і приймати участь у витратах по утриманню авто паркінгу та свого машиномісця. На виконання вимог «Правил зберігання транспортних засобів на автостоянках» стверджених Постановою КМУ №115, від 22.01.1996 року (далі по тексту «Правила») та умов і договорів, укладених з власниками стояночних місць, Позивачем укладено договори з постачальниками електроенергії, води, комунальними службами, здійснюється пропускний і внутрішній режим, постійна охорона, прибирання території, надається цілий ряд інших послуг по обслуговуванню автопаркінгу, відповідно до умов договорів та вимог Правил. Відповідно до п. 4.4. Договору, на момент підписання Договору, розмір щомісячної плати, а обслуговування одного машиномісця (частка Власника у витратах) становив 165.00 грн. Всього до сплати 330,00 грн. за два місця. Згідно п. 4.3. Договору: «Зміна суми щомісячних платежів Власника здійснюється у випадку зміни вартості комунальних і інших витрат Виконавця по утриманню й експлуатації стоянки за узгодженням із Власником». В зв'язку з ростом цін на комунальні та інші витрати Позивача на утримання та обслуговування авто паркінгу, відбулось підвищення вартості обслуговування з 01.05.2013 p., - до 240,00 грн., з 01.05.2015 p., - до 370,00 грн. за обслуговування одного машиномісця на місяць. На обгрунтовані підвищення ціни Договору Відповідач погодився, про що свідчать його оплати у розмірі 240,00 гривень з 01.05.2013 р. та 370,00 грн. з 01.05.2015 p.. що підтверджується зокрема, розрахунком заборгованості (а.с.6) - . - Згідно п. 4.5. Договору: «Оплата здійснюється Власником у національній валюті України через касу, або на поточний рахунок Виконавця, не пізніше 25-го числа поточного-місяця». Проте, Відповідач не виконує взяті на себе вище викладені договірні зобов'язання в зв'язку з чим виникла заборгованість за спожиті згідно Договору послуги, що станом на 01.05.2016 р. складає: 4 440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень, 00 коп. Незважаючи на відсутність оплати з боку Відповідача, всі угоди з обслуговуючими та комунально - експлуатаційними організаціями міста, укладені для забезпечення функціонування авто паркінгу, діють, а власність Відповідача утримується у належному стані. Відповідач є власником машиномісць [NUMBER] авто паркінгу, його право на вільне володіння і користування власністю беззаперечне, більше того, крім місця авто паркінгу відповідачеві, разом з іншими власниками машиномісць, на праві спільної сумісної власності, належать місця загального користування, опорні конструкції, та обладнання авто паркінгу. Ст.ст. 319, 322, 369 Цивільного Кодексу України на Відповідача покладено обов'язок на утримання свого та спільного майна. Крім того, очевидно, що підземний авто паркінг може обслуговуватись виключно однією обслуговуючою організацією, а відтак Позивач не міг не надавати Відповідачеві відповідні послуги з дня набуття останнім права власності на машиномісце. Безпідставно було б нараховувати частку витрат Відповідача по обслуговуванню авто паркінгу до сплати іншим власникам, тому витрати на утримання належного Відповідачу на праві власності машиномісця несе Позивач. Незважаючи на багаторазові попередження про необхідність своєчасної оплати, відповідач борг не сплатив. Вищенаведене свідчить про порушення Відповідачем умов Договору та діючого законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 610 ЦК України: «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)». Відповідно до ст. 629 ЦК України «Договір є обов'язковим для виконання сторонами а в 526 ЦК України зокрема зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Як випливає із змісту Цивільного кодексу України - відповідальність за несвоєчасне .-конання грошових зобов'язань настає лише у випадках, передбачених законом абовстановлених договором. Згідно п. 5.3. Договору: «При затримці оплати послуг Виконавця та своєї частки у тратах по утриманню й обслуговуванню Стоянки на строк більше 10 (десяти) днів Власник сплачує Виконавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочення, за кожен день прострочення». Враховуючи вимоги статті 3 Закону України від 22.11.1996 p. № 543/96-ВР «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», Відповідачу нараховується пеня у розмірі, що не перевищує подвійної облікової ставки НБУ в межах скороченого строку позовної давності, та відповідно до розрахунку заборгованості становить 696 (шістсот дев'яносто шість) гривень 59 коп. Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У цьому випадку розмір 3 % річних з простроченої суми, відповідно до розрахункупозовних вимог, становить: 55 (п'ятдесят п'ять) гривень, 87 коп., розмір інфляційної складовоїборгу складає: 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 92 коп. В зв'язку із чим, позивач просить стягнути з [PERSON] користь ТОВ «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ 1» суму боргу в розмірі 4 440 (чотири тисячі чотириста сорок) гривень, 00 коп.; - неустойку у вигляді пені в розмірі 696 (шістсот дев'яносто шість) гривень 59 коп.; - три відсотки річних з простроченої суми боргу в розмірі 55 (п'ятдесят п'ять) гривень, 87 коп.; - інфляційну складову боргу в сумі 282 (двісті вісімдесят дві) гривні 92 коп., які підлягають стягненню. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 1 378 гривень 00 копійок судового збору ( а. с. 2).

Outcome: approved