Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № HADOF 418090929 від 27.08.2012 року [PERSON] 27.08.2012 року отримав кредит у розмірі 4205,22 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, в наслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем на загальну суму 8238,69 грн., що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Представник позивача Заборська Н.В., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову або заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Таким чином, враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, за згодою представника позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27.08.2012 року між сторонами був укладений Кредитний договір № HADOF 418090929 за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 4205,22 грн. на строк 24 місяці з 27.08.2012 року до 26.08.2014 року включно з умовами сплати за користування кредитом у розмірі 0,12 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 58,87 грн. та єдиноразової винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 0,00 грн. в обмін на зобов'язання позичальника з повернення кредиту, сплати відсотків, винагороди, комісії зазначені в Заяві позичальника № HADOF 418090929 від 27.08.2012 року (надалі Заява) та Умовах та правил надання банківських послу («надали Умови») строки. Відповідно до Заяви погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 10» по « 20» число кожного місяця позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 175,16 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, комісії, а також інших витрат згідно з Умовами. Відповідно до п. 1.5.25 за несвоєчасну оплату послуг, передбачених цим Договором, Умовами, Правилами клієнт платить банку по кожному випадку порушення пеню у розмірі 0,1% від суми заборгованості, але не вище за подвійну облікову ставку НБУ, яка діяла в період, за який платиться пеня, за кожен день прострочення. Відповідно до п.1.5.20 при порушенні позичальником строків сплати платежів по будь -якому з грошових зобов'язань, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штрафу розмірі 500,00 грн.+5% від суми заборгованості. ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Судом встановлено, що відповідачем було порушено грошове зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка відповідно до розрахунку позивача складається з: 4205 гривень 22 копійок - заборгованість за кредитом; 3 гривні 70 копійок - заборгованість за відсотками ; 294 гривні 35 копійок - заборгованість з комісії; 2866 гривень 91 копійка - заборгованість з пені; 500 гривень 00 копійок - штраф (фіксована частина); 368 гривень 51 копійки - штраф (процентна складова). Згідно розрахунку позивача, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 10 липня 2014 року складає 8238,69 грн. і ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.4). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 629 Цивільного Кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суду не надано належних доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до положень ст. 617 ЦК України. Згідно платіжного доручення № ІНВ91В0ОVI від 11.07.2014 року, позивачем при пред'явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 79, ст. 88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved