Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою 17.10.2014 року та в ході судового засідання уточнивши позовні вимоги просив відібрати малолітню дитину [PERSON], [INFO] від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав передавши її для вирішення питання про її влаштування службі у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області; стягувати щомісячно з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання малолітньої [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною повноліття на користь закладу або особи куди буде влаштована дитина. В обґрунтування позовних вимог зазначили, що на території Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в [ADDRESS] з 2012 року проживає [PERSON] та її співмешканець [PERSON], які мають на утриманні малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] 18.02.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області визнаний винним за ч. 2 ст. 186 КК України та на цей час відбуває покарання в місцях позбавлення волі. Родина перебуває на обліку у виконавчому комітеті сільської ради, як така в якій діти опинилися в складних життєвих обставинах. Відповідач [PERSON] не забезпечує належних умов проживання, утримання та виховання для дитини, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, відсутнє газопостачання та опалення, в липні 2014 року відключено електроенергію, у дитини відсутня постільна білизна, сезонний та необхідний одяг. Кошти які виплачує держава на дитину відповідачем використовується не за призначенням. В період коли отримуються кошти на дитину в будинку відповідачки збираються гучні компанії, чужі чоловіки, які розпивають спиртні напої, та по декілька днів проживають в будинку відповідача. [PERSON] неодноразово попереджена про наслідки невиконання батьківських прав обов'язків, про необхідність лікування від алкогольної залежності, однак лікуватися категорично відмовлялася. Також, відповідач притягалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП за невиконання обов'язків, щодо виховання малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. 13 жовтня 2014 року дільничному інспектору Лозуватської сільської ради було повідомлено, по те що [PERSON] розпиває спиртні напої за адресою [ADDRESS]. Для перевірки зазначеного факту заступником сільського голови [PERSON] та депутатом сільської ради [PERSON] було зроблено виїзд за вказаною вище адресою, де було встановлено, що відповідач [PERSON] разом з двома жінками та чоловіками розпивали спиртні напої, всі були в стані алкогольного сп'яніння, брутально висловлювалися. При цьому на руках [PERSON] була малолітня донька [PERSON], яка була без одягу та весла себе мляво, на розмови не реагувала, емоції не виражала. У зв'язку з чим було прийнято рішення про негайне відібрання дитини від матері, оскільки поведінка матері несе загрозу життю та здоров'ю дитини. Дитина була обстежена в Лозуватській лікарській амбулаторії та лікарем [PERSON] було видане направлення до Криворізької ЦРЛ куди 13.10.2014 року була влаштована дитина. 07.11.2014 року органом опіки та піклування винесено висновок, відповідно до якого опікунська рада при виконавчому комітеті Лозуватської сільської ради, вважає доцільним відібрати малолітню [PERSON], 20.05.2013 року від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та надати [PERSON] термін 1 рік для виправлення. На цей час дитина перебуває у у двоюрідної сестри відповідачки - [PERSON], яка виховує і тих чотирьох дітей відносно яких відповідач та [PERSON] позбавлені батьківських прав. Тому представник позивача - органу опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області - Чорна О.Р. в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Вказувала про необхідність надання відповідачу строку для проходження курсу лікування від алкогольної залежності, наведення порядку в будинку, працевлаштування, підготування запасу продуктів. Прокурор, в ході судового засідання, уточнені вимоги позивача підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала, посилалася на те, що вона дійсно вживала спиртні напої, ніде не працювала, але в теперішній час стала на шлях виправлення перестала зловживати спиртними напоями та влаштувалася на роботу - продавцем на ринку та проживає у м. Кривому Розі, адреси не знає. В будинку за місцем її проживання в с. Лозуватка дійсно відсутня електрична енергія та газ, але зазначала, що з часом в будинку наведе порядок, підключить електроенергію та газ. Просила суд не відбирати у неї малолітню доньку [PERSON]. Представник третіх осіб: Служби у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, Криворізького районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, Органу опіки та піклування виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради та Служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з'явились, кожен окремо, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечували (а.с. 49, 51 79,80). Третя особа - [PERSON], в судовому засіданні пояснила, що вона є опікуном чотирьох малолітніх дітей, відносно яких [PERSON] та [PERSON] були позбавлені батьківських прав. За час перебування у неї дітей відповідач не поліпшила свої житлові умови та на шлях виправлення не встала, тому не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача та відібрання у неї малолітньої доньки [PERSON], яка на цей час проживає також у неї. Третя особа : [PERSON] - батько дитини, який відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань УДПСУ у Дніпропетровській області № 3 та був допитаний в режимі відео конференції, заперечував проти задоволення позовних вимог позивача, посилаючись на те, що відповідачу ніхто не надає допомоги, але вимагають від неї підключити газ, світло, створити належні умови для життя дитини. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши у сукупності всі матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорюванні права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO] є матір'ю малолітньої [PERSON], [INFO], батьком дитини є [PERSON], [INFO], що підтверджуються копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 25.06.2013 року та копією актового запису про народження дитини № 259 від 25.06.2013 року (а.с. 46). Батько дитини [PERSON] 18.02.2014 року вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області визнаний винним за ч. 2 ст. 186 КК України та на підставі ст. ст. 69, 71 КК України підданий покаранню до 2-х років 10 днів позбавлення волі та на теперішній час відбуває покарання у Криворізькій установі виконання покарань правління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (а.с. 73-78, 8). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2012 року [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав відносно чотирьох малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с. 68). Як вбачається з інформації Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області та актів обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, [PERSON] зловживає спиртними напоями, живе за рахунок соціальних виплат, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов'язків відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO], санітарний стан помешкання незадовільний, в будинку за [ADDRESS], де проживає відповідач, відсутнє світло та газ, будинок потребує прибирання, у дитини недостатня кількість одягу, постільна білизна брудна, іграшок не має. Сім'я перебуває на обліку у сільській раді як така, в якій діти опинилися в складних життєвих обставинах (а.с. 14, 69-72, 17-21). Оскільки про дитину [PERSON] не турбується, належно не виховує її, не забезпечує достатньо їжею, одягом, перебування в сім'ї загрожує здоров'ю її малолітньої дитини, через зловживання відповідачем спиртними напоями, рішенням виконкому Лозуватської сільської ради № 110 від 13.10.2014 року вирішено відібрати малолітню [PERSON], [INFO], від матері [PERSON], [INFO] (а.с. 13). Приймаючи до уваги вище викладені обставини, враховуючи, що ситуація не змінилася, [PERSON] своє відношення до виховання дитини не змінила, продовжує зловживати спиртними напоями, на облік до лікаря не встала, належні санітарні та побутові умови проживання для малолітньої доньки не забезпечила, орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області 07.11.2014 року надав висновок № 3 про доцільність відібрання малолітньої [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав та надати 1 рік для виправлення (а.с. 31-34). На цей час навіть не знає адреси місця свого проживання, що зазначала сама відповідач в судовому засіданні. Таким чином, у судовому засіданні зібрано достатньо доказів, підтверджуючих факт того, що мати не забезпечує належне виховання та розвиток своєї малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.3 ст. 51 Конституції України, ст. 5 СК України сім'я, материнство та батьківство охороняється державою. Згідно ст.. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої ст.. 164 цього кодексу (в разі якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва), а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» встановлено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Відповідно до ч. 1 ст. 18 Конвенції ООН батьки несуть відповідальність за виховання і розвиток дитини. Згідно ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, духовного та соціального розвитку. Батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини. Згідно зі ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Оскільки в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт ухилення відповідачкою - [PERSON] від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню її малолітньої доньки [PERSON], [INFO], що підтверджується вищенаведеними доказами, то суд вважає за необхідне, в найкращих інтересах дитини, відібрати її від матері [PERSON] без позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч. 1 ст.170 СК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд вважає доцільним передати дітей органові опіки та піклування Лозуватській сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області. Згідно до ч. 4 ст. 170 СК України, при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно до ч. 1 ст. 182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно до ч. 1 ст. 191 Сімейного кодексу України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. У зв'язку з цим, враховуючи те, що відповідачка є фізично здоровою людиною має можливість працювати та утримувати свою малолітню дитину, в судовому засіданні доказів протилежного суду не надала, враховує і те, що з неї стягнуті аліменти за рішенням Саксаганського райсуду м. Кривого Рогу від 27.11.2012 року на чотирьох дітей в розмірі 1/2 частини, (а.с.68), тому суд вважає за необхідне стягувати з неї щомісячно, аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/6 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з моменту звернення до суду, тобто з 17.10.2014 року на користь закладу або особи де будуть перебувати діти до досягнення дітьми повноліття. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який на підставі п. 3,7 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору та у відповідності з ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved