Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із указаним позовом до [PERSON] про відшкодування збитків в розмірі 4278,41 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 24.11.2017 року, 28.11.2016 року, 01.02.2017 року, 15.08.2017 року за адресою [ADDRESS], виявлено порушення Правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання, що зафіксовано Актами про порушення ПКЕЕН № 017788, № 017830, № 019131, № 019536, на підставі яких та згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН, було здійснено нарахування у вищезазначеній сумі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій заяві просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, \~судова повістка, направлена відповідачу повернулась на адресу суду не врученою адресату, з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем житлово-комунальних послуг в розумінні ч. 1\~ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~(далі - Закон). Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються\~ст. 714 ЦК України, ст.ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення (далі - Правила), затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією\~(далі - Методика), затвердженою\~постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Нормою ч. 4\~ст. 26 Закону України "Про електроенергетику"\~передбачається, що споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Статтею 27 цього Закону\~встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є порушення правил користування енергією. Відповідно до п. 48\~Правил користування електричною енергією\~для населення, затверджених\~постановою N 1357 від 26.07.1999 року Кабінету Міністрів України\~(далі\~Правила), споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення\~правил користування електричною енергією. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем\~правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Такий акт був предметом розгляду комісії позивача, яка своїм протоколом вирішила провести відповідне нарахування за ним. Згідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами\~правил користування електричною енергією, затвердженої\~постановою N 562 від 04.05.2006 року Національної комісії регулювання електроенергетики України\~було проведено обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, та було визначено обсяг, а також вартість такої не облікованої електроенергії за вказаними актами, яка склала 4278,41\~\~грн. Згідно\~ст. 1166 ЦК України,майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1762,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved