Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить суд визнати виконавчий напис нотаріуса від 19.07.2019 року за № 388 про стягнення з нього на користь відповідача заборгованості у розмірі 9 875, 00 грн. таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позову посилається на те, що 19.07.2019 року приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Бутько Мар`яною Володимирівною вчинено виконавчий напис № 388 про стягнення з нього на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованість за кредитним договором в розмірі 9 875,00 грн. та 1 200,00 грн. за вчинення виконавчого напису. Приватний нотаріус мотивував виконавчий напис тим, що він, [PERSON] , є боржником за Кредитним договором № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року, укладеним з ТОВ «ФК «Фінанс інновація». Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.01.2019 року по 08.07.2019 року. Сума заборгованості складає 9 875,00 грн., в тому числі: - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 2 500,00 грн.; - прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 7 375,00 грн.; - строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 460,24 грн. За вчинення виконавчого напису - 1 200,00 грн. ТОВ «ФК «Фінанс інновація» пред`явило виконавчий напис № 388 від 19.03.2019 року для виконання до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л., на підставі якого приватний виконавець 31.07.2019 року виніс постанову про відкриття виконавчого провадження № 59680299. Вважає, що виконавчий напис винесений з порушенням вимог чинного законодавства України та не підлягає виконанню, оскільки він не підписував з ТОВ «ФК «Фінанс інновація» кредитний договір № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року та кредитні кошти не отримував. Крім того, він не отримував від відповідача і письмової вимоги (повідомлення) про повернення кредиту. Тому позбавлений будь-якої інформації щодо підстав кредитних зобов`язань. Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлений робітниками банку, - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків і не є правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може служити доказом безспірності розміру грошових вимог ТОВ до нього. Сам розрахунок не містить необхідних даних, а лише констатує наявність недоказаного розміру всієї суми непогашеного кредиту, відсотків, комісії, штрафних санкцій. Розрахунок заборгованості не може підтверджувати існування заборгованості, оскільки не є касовим документом та документом первинного бухгалтерського обліку. Розрахунком заборгованості не можна довести виконання умов договору кредиту, у зв`язку з тим, що єдиним доказом внесення готівкової валюти на рахунок банку є відповідна заява на переказ готівки (правова позиція Верховного Суду України у справі № 6-20цс12). ТОВ «ФК «Фінанс інновація» не надав приватному нотаріусу належним чином оформлений розрахунковий документ, який підтверджує факт видачі/перерахування кредитних коштів та згідно якого можна було б встановити суму, яку надав/перерахував йому відповідач. Отже, виконавчий напис нотаріусом вчинено з порушенням, оскільки не дотримано принципу безспірності. Тому просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі і розглядати справу в його відсутність. Відповідач - ТОВ «ФК «Фінанс інновація» надав до суду відзив на позов (а.с.64-87, в якому посилався на те, що, відповідно до укладеного договору № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року між ТОВ «ФК «Фінас інновація» та [PERSON] , позивач по справі отримав кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 2,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Таке підписання Кредитного договору є прямою та безумовною згодою позивача з Умовами та Правилами надання грошових коштів у позику, в тому числі, і на умовах фінансового кредиту. Одноразовий ідентифікатор [NUMBER] направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер [NUMBER] 06.12.2018 року о 13 год. 09 хв., який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний позивачем по справі 06.12.2018 року о 13 год. 10 хв. шляхом введення одноразового ідентифікатора [NUMBER] в особистому кабінеті на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені позивачу на його платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується чеком № 117584713 від 06.12.2018 року. Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. ТОВ «ФК «Фінанс інновація» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши 06.12.2018 року позивачу кредит у розмірі 2 500,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк». Строк надання кредиту становив 25 днів. Позивач не здійснював жодного платежу по кредитному договору і не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки. 08.07.2019 року відповідач надіслав позивачу претензію з вимогою повернути кредит у розмірі 2 500,00 грн. та нараховані відсотки в розмірі 7 375,00 грн. Станом на 08.07.2019 року нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості. В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором, відповідач подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. заяву про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості по Договору № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року з боржника [PERSON] . Плата за вчинення виконавчого напису становить 1 200,00 грн. Таким чином, позивач має заборгованість за кредитом - 9 875,00 грн., яка складається з: 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 375,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису, загальна сума стягнення складає 11 075 грн. 00 коп. Просять в задоволенні позову відмовити і справу розглянути у їх відсутність. Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бутько Мар`яни Володимирівни надала до суду відзив на позов (а.с.29-61), в якому посилалась на те, що 29.07.2019 року нею, на підставі наданих документів, було вчинено виконавчий напис про стягнення з громадянина [PERSON] , який є боржником за Кредитним договором № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року, укладеним з ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованість за Кредитним договором № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року. Строк платежу за вказаним кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 22.01.2019 року по 08.07.2019 року. Сума заборгованості складає 9 875,00 грн., в тому числі: 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 375,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Виконавчий напис, який нею було вчинено, набрав чинності з дати його реєстрації в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, а саме: з 19.07.2019 року. За вчинення цього виконавчого напису нею як нотаріусом стягнуто плати в розмірі 1 200,00 грн. Стверджує, що на час вчинення виконавчого напису у її розпорядженні як приватного нотаріуса були всі необхідні документи, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому були всі передбачені законом підстави для вчинення виконавчого напису про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором. Тому просить залишити позовну заяву [PERSON] без задоволення і здійснювати розгляд справи за її відсутності. 27.11.2019 року до суду надійшла заява [PERSON] про забезпечення позову. 28.11.2019 року заяву [PERSON] про забезпечення позову було повернуто заявникові. Розглянувши матеріали справи, докази, надані сторонами, перевіривши їх законність та допустимість, суд приходить до наступного. Як встановлено судом, відповідно до укладеного договору № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року між відповідачем по справі ТОВ «ФК «Фінас інновація» та позивачем [PERSON] було укладено кредитний договір, за умовами якого позивач по справі отримав кредит у розмірі 2 500 грн. 00 коп. строком на 30 днів шляхом переказу на його платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % від суми кредиту за кожен день користування та 2,5 % від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту. Кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації позивача на сайті в мережі Інтернет та підписання Кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором (а.с.68-70). Одноразовий ідентифікатор [NUMBER] направлявся позивачу шляхом надсилання повідомлення на його мобільний номер [NUMBER] 06.12.2018 року о 13 год. 09 хв., який вказувався при реєстрації. Кредитний договір був підписаний позивачем по справі 06.12.2018 року о 13 год. 10 хв. шляхом введення одноразового ідентифікатора [NUMBER] в особистому кабінеті на веб-сайті відповідача в мережі Інтернет. Кредитні кошти були відправлені позивачу на його платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк», що підтверджується чеком №117584713 від 06.12.2018 року. Таким чином, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір в електронній формі, що прирівнюється до письмової форми договору з усіма правовими наслідками невиконання зобов`язань за договором. ТОВ «ФК «Фінанс інновація» свої зобов`язання за Кредитним договором виконало в повному обсязі, надавши 06.12.2018 року позивачу кредит у розмірі 2 500,00 грн., шляхом перерахування на платіжну картку [NUMBER] емітовану АТ «КБ «Приватбанк» (а.с.70). Строк надання кредиту становив 25 днів. Позивач не здійснював жодного платежу по кредитному договору і не повернув своєчасно суму кредиту та нараховані відсотки. В зв`язку з чим, позивач має заборгованість за кредитом в розмірі 9 875,00 грн. (яка складається з: 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 375,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом). Станом на 08.07.2019 року нарахування процентів позивачу було зупинено та зафіксовано розмір заборгованості. В зв`язку з невиконанням позивачем зобов`язань за кредитним договором, відповідач подав до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. заяву про вчинення виконавчого напису на стягнення заборгованості по Договору № 181206-2288-1 від 06.12.2018 року з боржника [PERSON] (а.с.40). Плата за вчинення виконавчого напису становить 1 200,00 грн. (а.с.39). Таким чином, позивач має заборгованість за кредитом - 9 875,00 грн., яка складається з: 2 500,00 грн. - заборгованість за кредитом; 7 375,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (а.с.67). Разом з понесеними відповідачем витратами за вчинення виконавчого напису, загальна сума стягнення складає 11 075 грн. 00 коп. (а.с.11). Виконавчий напис № 388 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 9 875, 00 гривень було вчинено приватним нотаріусом 19.07.2019 року (а.с.7, 39). 31.07.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Вольф Т.Л. було відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 9 875, 00 гривень та 1 200, 00 гривень за вчинення виконавчого напису (а.с.8). Відповідно до статті 18 ЦК України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Частиною першою статті 88 Закону № 3425 передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно зі ст.87 Закону № 3425, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Таким чином, з наведених приписів вбачається, що нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку (постанова Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" (далі - Перелік), чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п.1 Переліку, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", було внесено зміни до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, відповідно до пункту 2 яких доповнено перелік стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 826/20084/14 від 22.02.2017 року зазначені зміни, що внесені Постановою Кабінету Міністрів України від 26.11.2014 року № 662 до Переліку, визнано незаконними та нечинними (ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року у справі № 826/20084/14 залишено без змін). Таким чином, судом встановлено, що нотаріус вчинив виконавчий напис 19.07.2019 року про стягненням заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин - кредитних договорів та не перевірив, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку. Боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку та може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. За таких обставин, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бутько М.В. № 388, виданий 19.07.2019 року про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Фінанс інновація» заборгованості в розмірі 9 875,00 грн. необхідно визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved