Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з цивільним позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що у шлюбі сторони перебувають з 18.11.2000 року, від спільного подружнього життя у них народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що протягом останніх семи років відносини з дружиною погіршувалися, він почав розуміти що вони з відповідачкою різні люди, з різними поглядами на життя, побут, ведення сімейного господарства та виховування дітей. Зазначає, що у відповідача відсутня довіра до нього у звязку з чим у них виникають скандали та сварки. З метою уникнення непорозумінь та збереження морального здоровя дітей він почав їздити на роботу за кордон, таким чином втікаючи з дому щоб не брати участь у сварках та скандалах, які влаштовувала дружина. На даний час у нього відсутні будь які почуття до відповідача, а подальше перебування у шлюбі суперечить його інтересам та інтересам дітей, які повинні виховуватися у сприятливій для їх розвитку атмосфері. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, у судовому засіданні 25.10.2016 року позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просив такі задовольнити. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила такі задовольнити. Відповідач та її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомленими належним чином. Представник позивача [PERSON] подала клопотання про оголошення перерви в судовому засіданні в якому зазначила, що відповідач заперечує проти позову та бажає брати участь у судовому засіданні, однак у звязку із тим, що остання перебуває у відрядженні за межами України терміном близько двох місяців, просить призначити розгляд справи після 15.08.2017 року. Зазначає, що договір про надання правової допомоги між нею та [PERSON] розірваний в односторонньом порядку. 25.10.2016 року відповідачем подано заперечення на позов, в якому остання вказала, що з позов не згідна, а мотиви такого є надуманими. Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, також беручи до уваги те, що відповідач та її представник обґрунтованих клопотань про відкладення судового засідання, суду не надали, в силу положень ст. 169 ЦПК України, суд вважає за доцільне продовжити судовий розгляд за відсутності відповідача та її представника, оскільки доказів розірвання договору про надання правової допомоги з [PERSON] відповідачем не надано. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін та їх представників суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18.11.2000 року, який був зареєстрований у Чишківській сільській раді Пустомитівського району Львівської області, актовий запис № 16, що підтверджено свідоцтвом про одруження серії І-СГ № 121965, яке видане повторно Пустомитівським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області 03.08.2002 року. Встановлено, що у сторін народилося троє дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про народження, серії 1-СГ № 241857 від 03.08.2002 року, яке видане Пустомитівським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівської області, серії 1- СГ № 241446 від 05.08.2002 року, яке видане Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області, серії 1-СГ № 256999, як видане Чишківською сільською радою Пустомитівського району Львівської області. Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.10.2016 року, враховуючи заперечення відповідача проти розірвання шлюбу та з метою збереження сімї, сторонам було надано строк на примирення терміном до 08.03.2017 року включно. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу є однією з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, а припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. У відповідності із ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на предявлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. У відповідності із положеннями ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Приймаючи до уваги пояснення позивача у позовній заяві, відсутність згоди на примирення, те що судом сторонам було надано термін на примирення, однак примирення між сторонами не відбулося, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved