Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , 04 січня 2013 року між ним та [PERSON] було укладено договір страхування № АТК ВТБ 1200805 майнових інтересів власника автомобіля „Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER]. 02 жовтня 2013 року в м. Херсоні відбулась дорожньо-транспортна пригода( далі ДТП). Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Nissan Cefiro", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований ними автомобіль „Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобілі «Infinity», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] і автомобіль «Мегсеdеs»,реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона , відповідач був визнаний винним у даному ДТП. В наслідок цієї події був пошкоджений автомобіль [PERSON] Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 04 листопада 2013 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 6043,00 грн. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «СТ»Домінанта» за полісом якого франшиза складала 1000 грн. 02 вересня 2014 року ТДВ «СТ»Домінанта» відшкодувала затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5043грн. яких не достатньо для покриття збитків яких зазнав позивач у зв'язку з даною подією. Просив суд стягнути на його користь з відповідача 1000 грн. та судові витрати в розмірі 243.6 грн. Представник позивача , за довіреністю Бузинський А.В., не з'явився до судового засідання , подав заяву відповідно до якої підтримав заявлені позовні вимоги , не запресував проти винесення заочного рішення суду та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату , час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , відповідно до вимог ст. ст.74-76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд встановив , що 04 січня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір № 1200805 серія АТК ВТБ добровільного страхування транспортних засобів , а саме , автомобіля „Toyota Corolla", реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до довідки №9277427 від 02 жовтня 2013 року складеної УДАІ ГУ МВС України вказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження в наслідок ДТП в результаті порушення п.16.6 ПДР України [PERSON] , якого постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 11 листопада 2013 року (667/8981/13-п) визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України . За розпорядженням до страхового акту за №88881 від 06 листопада 2013 року за заявою [PERSON] було проведено виплату страхового відшкодування у розмірі 6043 грн. , що також підтверджується платіжним дорученням №33520 від 07 листопада 2013 року проведеним ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 26 листопада 2013 року. 02 вересня 2014 року ТДВ «СТ»Домінанта» відшкодувала позивачу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 5043грн. Положеннями ст. 27 Закону України «Про страхування», яка за своїм змістом співвідноситься з вимогами ст. 993 ЦК України , до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки , як встановлено судом , позивач виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування [PERSON] в розмірі 6043 грн., до нього перейшло право вимоги в межах понесених ним фактичних затрат , а саме різниці між фактично понесеними затратами та відшкодованою шкодою що дорівнює 1000 грн. , до відповідальної за заподіяний збиток особи , якою в даному випадку за постановою суду від 11 листопада 2013 року визнано відповідача, у зв'язку з чим суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню. На підставі вимог ст. 88 ЦПК України в відповідача на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243.6 грн.

Outcome: approved