Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Представник ПАТ "ЕНЕРГОБАНК" звернувся в суд із зазначеним позовом до Відповідача. Посилається на те, що 16 жовтня 2012 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародної пластикової картки Visa № 00-036471-01, відповідно до умов якого Відповідач отримав платіжну картку, а Позивач здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в договорі. Банк надав Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.2.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень. Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором відкрив Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] встановивши ліміт в розмірі 30 000 гривень. В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 18 вересня 2014 року має заборгованість у розмірі 70 905,12 гривень, яка складається з наступного: - прострочена заборгованість по кредиту - 41975,45 гривень; - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості - 22667,78 гривень; - заборгованість за штрафами за несанкціонований овердрафт (переліміт) - 4090,81 грн. - заборгованість за штрафами за виникнення простроченої заборгованості (константа) - 1483,33 гривень; - заборгованість за нарахованими процентами - 687,75 гривень; Представник Позивача в судове засідання не з'явилась, проте в матеріалах справи міститься заява з проханням слухати справу у її відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляди справи судом сповіщався. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив ухвалити заочне рішення відповідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 жовтня 2012 року між Позивачем та [PERSON] був укладений договір про видачу та обслуговування міжнародної пластикової картки Visa № 00-036471-01, відповідно до умов якого Відповідач отримав платіжну картку, а Позивач здійснював обслуговування Держателя картки на умовах, викладених в договорі. (а.с. 7-10) Банк надав Держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачено п.2.1.3 Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 30 000 гривень. (а.с. 3-6) Відповідно до умов укладеного договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та платити проценти за користування ним. Позивач свої зобов'язання виконав у повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому Договором відкрив Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] встановивши кредитний ліміт в розмірі 30 000 гривень. Положеннями кредитного договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка вникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом, процентів за користування ними. Відповідно до 1.12 Тарифів за відкриття та обслуговування кредиту "Кредитна карта Visa", штраф за виникнення простроченої заборгованості встановлено у розмірі 50 гривень + 0,2% в день від суми простроченої заборгованості. Згідно п.1.13 Тарифів, штраф за користування перелімітом становить 0,2% в день від суми переліміту. В порушення умов Кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання не виконав, у зв'язку з чим станом на 18 вересня 2014 року має заборгованість у розмірі 70 905,12 гривень, розрахунок якої наданий суду та відповідає вимогам закону та укладеного договору. (а.с. 38) З огляду на викладене суд вважає, що вимоги позивача ґрунтуються на законі. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Сплата заборгованості по відсотках, відсотків за кредит обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом. З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 709,05 гривень.

Outcome: approved