Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON],в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 113742,64 грн. та\~судові витрати, посилаючись на те, що на підставі заяви [PERSON] від 26.05.2011 року, останній позивачем виданий кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором. Однак відповідач порушує вимоги кредитного договору, в звязку з чим станом на 30.09.2018 року утворилась заборгованість у сумі 17983,49 грн., яка складається з: 3742,45 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17121,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4527,43 грн. заборгованість за пенею та комісією. Позивач зазначає, що вважає за необхідне предявити позовні вимоги про часткове стягнення з відповідача на його користь вищезазначеної заборгованості, а саме: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3742,45 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.05.2011 р. по 30.03.2018 р. у розмірі 110000,19 грн., на загальну суму 113742,64 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. В судові засідання відповідач по справі повторно не зявилась, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов та будь-яких інших заяв чи клопотань до суду не надавала. Судові повістки, які судом були направлені на адресу місця проживання відповідача, повернулися на адресу суду з причин «за закінченням терміну зберігання». Також відповідач повідомлялась шляхом опублікування оголошення-виклику на офіційному сайті «Судова влада України». З урахуванням положень п. 4 ч. 8, 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку вищевикладеним, на підставі ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача та відповідача в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.05.2011 року Відповідач підписала анкету-заявку про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в КБ «Приватбанк» (а.с. 6), на підставі якої вона отримала кредит у розмірі 3800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. З Анкети-заяви позичальника вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 627\~ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Статтею 634\~ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлено однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ч. 1 ст. 628\~ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. На підставі ч.1 ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст.1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та його вимог. Згідно ст.ст.610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобовязання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених кредитним договором. Згідно розрахунку наданого позивачем, внаслідок неналежного виконання відповідачем умов даного кредитного договору, станом 30.09.2018 року утворилась заборгованість у сумі 17983,49 грн., яка складається з: 3742,45 грн. заборгованість за тілом кредиту; 17121,61 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 4527,43 грн. заборгованість за пенею та комісією. Позивач звернувся з позовними вимогами про часткове стягнення вищезазначеної заборгованості, а саме: заборгованості по тілу кредиту у розмірі 3742,45 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом з 26.05.2011 р. по 30.03.2018 р. у розмірі 110000,19 грн., на загальну суму 113742,64 грн. З матеріалів\~справи вбачається,\~що відповідач\~порушує вимоги\~кредитного договору\~№б/н\~від 26.05.2011\~року,\~в звязку\~з чим\~суд приходить\~до висновку,\~що позовні\~вимоги про\~стягнення з\~відповідача на\~користь позивача\~вищезазначеної заборгованості\~по сплаті\~тіла кредиту\~та по\~сплаті процентів\~за користування\~кредитними коштамиє обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позовні вимоги позивача задоволенні в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved