Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 12.09.2012 року ПАТ Банк «ТРАСТ» (надалі позивач) отримав від [PERSON] (надалі відповідач) пропозицію (оферту) про укладення договору № R101.018315, в якій Відповідач пропонував Позивачу надати йому споживчий кредит . Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано Відповідачу кредит в розмірі 24 793,00 грн. Відповідач, в свою чергу, зобовязавсь повернути наданий кредит у повному обсязі до 11 вересня 2015 року згідно з рафіком погашення кредити та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 1,47 % щомісячної комісії за супроводження кредиту, строком на 26 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.12.09.2012 року відповідачем відповідно до меморіального ордеру № Loan-19345 від 12.09.2012 року про перерахунок коштів. Останній раз платіж Відповідачем здійснювався 19.02.2015 року в сумі 600,00 грн., надалі щомісячні платежі в термінах та розмірах встановлених до кредитного договору\~ відповідачем не здійснювалось. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 23.03.2018 року загальна сума заборгованості за договором № R101.018315 від 12.09.2012 року складає 21 143,43 грн, із них: 7308,89 грн. заборгованості за кредитом; 217,79 грн. за відсоткам; 2551,22 грн. комісії; 11065,53 грн. пені.\~ У звязку з викладеним позивач був вимушений звернутись до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в розмірі 21 143,43 грн та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача [PERSON], яка дії на підставі довіреності, надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її присутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів та постановлення заочного рішення у звязку з неявкою відповідача. Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача в судове засідання судом прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк»\~ підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12.09.2012 року між ПАТ Банк «ТРАСТ» та відповідачем був укладений кредитний договір № R101.018315, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 24793,00 грн. та сплати за користування кредитом проценти у розмірі 9,99% річних та 1,47 % щомісячної комісії за супроводження кредиту строком на 36 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом.\~ Відповідно до п. 2.2.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі у Клієнта виникає обовязок сплачувати відповідні Проценти по Кредиту та інші комісії, пені та палати, які передбачені тарифами РКО, розрахунок процентів на залишок Заборгованості по кредиту здійснюється щомісячно за фактичний строк користування Кредитом виходячи з фактично кількості днів у році. Нарахування процентів починається з першого дня одержання кредиту передостаннього строку дії кредиту. Пунктом 2.1 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій договір вважається укладений з дати акцепту Кредитором пропозиції (оферти) Клієнта, викладеної у заяві. Кредит надається Клієнту шляхом зарахування суми кредиту на Рахунок в дату відкриття Рахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заявуразом з «Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі», «Памяткою клієнта» з додатком та\~ «Тарифами Банку» складає між нею і банком договір, по що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно п. 3.1.7 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілій проценти нараховуються кредитором щомісячно з розрахунку фактичної кількості днів у Процентному періоді та бази 365 днів у році (366 днів у високосному році) на суму фактичної Заборгованості по кредиту на кінець операційного дня. Відповідно п 4.3 за несвоєчасне виконання зобовязань з погашення Заборгованості по кредиту, Кредитор нараховує, а Клієнт сплачує йому пені у розмірі 0,3\~ процента від суми построчених зобовязань за кожен день прострочення. Сума пені стягується Кредитором на підставі договірного списання Рахунку Клієнта після повного погашення ним суми простроченої заборгованості. ПАТ Банк «ТРАС» свої зобовязання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно розрахунку заборгованості за договором № R101.018315 від 12.09.2012\~ року станом на 23.03.2018\~ року загальна сума заборгованості становить 21 143,43 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 7308,89 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 217,79 грн., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2551,22 грн., а також пеня у розмірі 11065,53 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобовязання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обовязку не встановлений, або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 7308,89 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 217,79 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного, суд вважає, що банком в порушення ч.1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 509 ЦК України, на відповідача покладено подвійну цивільну правову відповідальність за порушення одного й того самого кредитного зобовязання, оскільки за наведеними законодавчими нормами ніхто не може бути двічі притягнутий до відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобовязання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Крім того, відповідно до ст. 2 ч. 1-3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Положення частин першої і другої цієї статті не поширюються на нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики, укладеними з юридичними особами і фізичними особами - підприємцями, місцезнаходженням яких є територія проведення антитерористичної операції, крім населених пунктів згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, якщо такі договори укладені після 1 січня 2018 року або до яких після 1 січня 2018 року за погодженням сторін вносилися зміни в частині продовження строків виконання зобовязань та/або зменшення розміру процентів, штрафних санкцій. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 р. №1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Відповідно до вказаного розпорядження м.Маріуполь було включено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Доказів того, що відповідач проживає поза межами м.Маріуполя суду ПАТ Банк "ТРАС" не надано. До того ж, суд враховує, що ПАТ БАНК "ТРАС", звертаючись до суду з позовом до відповідача, зазначив містом його проживання [INFO]. З наданого ПАТ БАНК\~ «ТРАСТ» розрахунку вбачається, що сума в розмірі 2551,22 грн. є комісією, 2 11065,53 грн. пенею. Проте ПАТ БАНК «ТРАСТ» не надав доказів, чи не суперечить їх нарахування положенням ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ БАНК «ТРАСТ» до відповідача в частині стягнення суми пені 11065,3\~ та комісії -\~ 2 551,22 грн. є необгрутнованими та задоволенню не підлягають, оскільки з розрахунку заборгованості вбачається, що сума штрафів нарахована після 14 квітня 2014 року, а отже їх нарахування суперечить положенням ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».\~\~ Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Як вбачається з квитанції про сплату судового збору, розмір судових витрат складає 1762,00 грн., а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати за сплату судового збору пропорційну до розміру задоволених позовних вимог (позовні вимоги підлягають задоволенню на: 7526,68грн. *100% / 21143,43 грн. ціни позову = 36%, тобто 36% від суми сплаченого судового збору (36 % * 1762,00 грн./100%) складає 634,32 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial