Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Представник звернулася до суду з відповідною заявою в інтересах [PERSON], [PERSON] про встановлення факту належності їм свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1994 р. Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №49 к/1954 від 11.01.1994 р., обґрунтовуючи вимоги заяви помилкою в зазначенні прізвищ останніх. Вказані обставини та неоднаковість написання прізвищ викликають сумніви щодо належності останнім правовстановлюючого документа та є перешкодою для них у вільному розпорядження власністю. Заявники, їх представник, заінтересована особа у судове засідання не з'явилися, в адресованих суду письмових заявах просили справу розглядати за своєї відсутності, заяву задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за можливе, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення заяви з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 13.02.2008 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу їй присвоєно прізвище «[PERSON]». Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1994 р. Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №49 к/1954 від 11.01.1994 р., [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, розташована за адресою: [ADDRESS]. Згідно листа Виконкому Новокаховської міської ради від 14.04.2017 р., для встановлення факту належності вказаного свідоцтва про право власності на житло заявникам рекомендовано звернутися до суду. Згідно ст. 256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Згідно з наданими документами, а саме: копії свідоцтва про народження, копії паспорта, вбачається, що прізвище заявників: «[PERSON]». Проте, в свідоцтві про право власності на житло прізвище кожного із заявників зазначено як «[PERSON]» замість вірного «[PERSON]», що в теперішній час викликало сумніви щодо належності їм вказаного свідоцтва право власності на житло та є перешкодою у вільному користуванні та розпорядженні своєю власністю. За таких підстав, враховуючи, що пояснення представника заявників, викладені у заяві узгоджуються з іншими правовстановлюючими документами та матеріалами справи з яких вбачається та підтверджується факт належності [PERSON], [PERSON] свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1994 р. Фондом комунального майна Новокаховської міської Ради народних депутатів, згідно розпорядження №49 к/1954 від 11.01.1994 р., суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Outcome: approved