Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким стягнути з нього на її користь страхове відшкодування в розмірі 13199,41 грн., пеню в розмірі 1122,75 грн., три відсотки річних в розмірі 253,86 грн. та відшкодувати їй понесені судові витрати на проведення експертного дослідження в розмірі 430 грн. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 09.03.2013 року на автодорозі Полтава-Олександрія М-22 (138 км 920 м) в Онуфріївському районі Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участі належного їй на праві власності автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI (реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota Corolla (реєстраційний номер [NUMBER], країна реєстрації Росія) під керуванням громадянина Росії [PERSON], в якій обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Водій автомобіля Toyota Corolla [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу АЕ 2378279, свою вину в ДТП визнав, про що засвідчив в повідомленні про ДТП від 09.03.2013 року. По факту ДТП було сповіщено ПрАТ «СК «Еталон», а 04.04.2013 року нею до відповідача було направлено заяву про виплату страхового відшкодування по справі № 7083 за фактом настання 09.03.2013 року страхового випадку. Однак, страхове відшкодування їй так і не виплачено, а на неодноразові телефонні дзвінки з її боку та від її представника [PERSON] в інформаційний центр лише повідомляється, що справа знаходиться в черзі на виплату, без надання будь-якої інформації, коли її буде здійснено. Оскільки в телефонному режимі про дату виплати їй страхового відшкодування не було повідомлено, 09.12.2013 року, її представник направив відповідачу лист з проханням повідомити: дату прийнятого Страховою компанією «Еталон» рішення про здійснення позивачу виплати страхового відшкодування по справі № 7083 за фактом настання 09.03.2013 року страхового випадку, нараховану суму до виплати та дату проведення виплати, який було ним проігноровано. 22.01.2014 року представник позивача повторно направив до ПАТ «СК «Еталон» лист з вимогою невідкладно здійснити виплату позивачу страхового відшкодування по справі № 7083, не доводячи справу до судового розгляду, однак виплати страхового відшкодування проведено не було. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, крім того ним були дані пояснення згідно позовної заяви. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву в якій позов визнав частково, та просив в задоволенні позовних вимог відмовити в розмірі, що перевищує 9999, 51 гривня. Третя особа була належним чином повідомлена про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Частиною 3 ст. 10 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09 березня 2013 року о 10 год. 15 хв. на автодорозі Полтава - Олександрія М-22 (138 км 920 м) в Онуфріївському районі Кіровоградської області мала місце дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участі належного позивачу на праві власності автомобіля Mercedes-Benz 311 CDI (реєстраційний номер [NUMBER]) під керуванням [PERSON] та автомобіля Toyota Corolla (реєстраційний номер [NUMBER], країна реєстрації Росія) під керуванням громадянина Росії [PERSON], в якій обидва автомобілі зазнали пошкоджень. При цьому протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП не складався. Відповідно до примітки до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, звільняється від адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за умови, що учасники дорожньо-транспортної пригоди скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Водій автомобіля Toyota Corolla [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «Еталон» згідно полісу АЕ 2378279 (копія якого мається в матеріалах справи), свою вину в ДТП визнав, про що засвідчив в повідомленні про ДТП від 09.03.2013 року /а.с.7-8,30/. По факту ДТП було сповіщено відповідача, а 04.04.2013 року позивачем до ПАТ «СК «Еталон» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування по справі № 7083 за фактом настання 09.03.2013 року страхового випадку /а.с.3,6/. За вимогами ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. На підставі ст.ст. 1 і 4 Закону України "Про страхування", що метою страхування при укладанні договору майнового страхування є погашення за рахунок страховика ризику майнової відповідальності перед іншими особами, чи ризику виникнення інших збитків у результаті страхового випадку. Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних ТЗ, а застрахованим ТЗ був вищезазначений TOYOTA COROLLA державний номерний знак [NUMBER], (а.с.30). страховик, яким є страхова компанія «»Еталон» забезпечує відшкодування шкоди, завданої третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участі забезпеченого ТЗ, і внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована. Згідно із ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика. Статтею 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно із ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Відповідно до ст.990 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника або іншої особи, і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що визначається страховиком. Згідно ст.ст. 979, 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 46-13, складеного 15.03.2013 року експертом-автотоварознавцем , встановлено вартість матеріального збитку, спричиненого належному позивачу автомобілю Mercedes-Benz 311 CDI (реєстраційний номер [NUMBER]), що складає 13199 (тринадцять тисяч сто дев'яносто дев'ять) грн. 41 коп. /а.с. 12-14/. Згідно із ст.35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для отримання страхового відшкодування особа, яка має право на відшкодування, подає страховику відповідну заяву. Згідно ст.ст. 979, 988 ЦК України, страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку виплатити страхову виплату у строк, встановлений договором. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про ДТП страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті. Протягом трьох робочих днів з дня прийняття відповідного рішення страховик зобов'язаний направити заявнику письмове повідомлення про прийняте рішення. Протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до вимоги абзацу 2 ст. 36.2 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» де передбачено, що «Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.» Отже, вартість відновлювального ремонт з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складає 13199,41 гривень та з відрахуванням податку на додану вартість складає 10999,51 грн. страхового відшкодування, крім того ця сума зменшується на суму франшизи, розмір якої згідно п.5 страхового полісу складає 1000 грн. /а.с. 30/, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 9999,51 гривень. Вимога позивача про стягнення з відповідача пені в розмірі 1122,75 копійок та трьох відсотків річних в розмірі 253,86 грн. не підлягає задоволенню виходячи з наступного Відповідно до п.36.5. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів. Згідно копії заяви про виплату страхового відшкодування поданої [PERSON] до страхової компанії «Еталон» вбачається, що заява датована 04.04.2013 року, але в самій заяві та в матеріалах справи відсутні будь які дані щодо дати отримання даної заяви страховою компанією «Еталон» та дати прийняття рішення про виплату страхового відшкодування у зв»язку з чим неможливо встановити коли сплинув строк в 90 днів передбачений ст. 36 Закону України з якого часу повинна нараховуватись пеня за прострочення виплати страхового відшкодування. Крім того сума пені та 3 % річних позивачем нараховувалась на суму 13199,41 гривень, а не на суму 9999, 51 гривень простроченої заборгованості. Не підлягає задоволенню також вимога позивача про стягнення на її користь витрати за проведення експертного дослідження в сумі 430 гривень, оскільки нею не надано відповідних доказів, що підтверджують дані витрати. З копії квитанції № 46 та висновку експертного товарознавчого дослідження вбачається, що витрати за проведення вказаного дослідження були сплачені [PERSON], й на підставі поданої заяви вказаної особи було зроблено дослідження. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, в зв'язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 430 грн. в рахунок відшкодування понесених нею витрат на проведення експертного дослідження. Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи та особою, віднесеною до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, що підтверджується довідкою МСЕК від 15.01.2013 року та посвідченням від 25.07.2002 року особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, що згідно з п.9,10 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняє її від сплати судового збору /а.с.22-23/ Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, оскільки позов задоволено частково, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial