Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивували тим, що спірне будинковолодіння відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», головою двору був [PERSON] Станом на 15.04.1991 р. в житловому будинку були зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON], яка мала місце [INFO], спадкоємцем за заповітом всього належного йому майна став позивач [PERSON] Подавши до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, та вступивши в оперативне управління спадковим майном, позивач [PERSON] не може оформити свої спадкові права, а позивачка [PERSON] не може оформити право власності на належну їй частку в будинковолодінні, через невизначеність часток членів колгоспного двору. Позивачів подали до суду заяви в яких просять справу розглядати у їхню відсутності, позовні вимоги підтримують повністю, просять позов задоволити. Представник відповідача подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у їхню відсутність, позовні вимоги визнають повністю. Дослідивши і перевіривши зібрані докази, встановивши дійсні обставини справи суд приходить до висновку, що позов підставний і підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок від 20.12.1988 року голові колгоспного двору [PERSON] належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований по [ADDRESS], на підставі рішення виконкому Снятинської районної ради народних депутатів № 182 від 12.10.1988 року. Із свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] слідує, що [PERSON] помер [INFO]. З заповіту складеного [PERSON] та засвідченого секретарем виконавчого комітету Джурівської сільської ради 05.02.2002 року, слідує, що після його смерті все майно успадковує [PERSON] З довідок Джурівської сільської ради № 913 від 11.12.2013 року та № 847 від 19.11.2013 року слідує, що станом на 15.04.1991 року в господарстві, яке відносилося до суспільної групи «колгоспний двір», по [ADDRESS], були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На час смерті [PERSON] в господарстві були зареєстровані та проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В управління спадковим майном вступив [PERSON] З довідок Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 11.12.2013 року № 2627/01-09 та № 2626/01-09 слідує, що після смерті [PERSON], який помер [INFO] і проживав в [ADDRESS] спадкова справа не заведена. У зв'язку з невизначеністю частки, яка належала померлому у майні колгоспного двору, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист справа приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Згідно ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved