Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 23.09.2014 року між кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] був укладений кредитний договір №7173/3НК, згідно якого кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 27 000 грн. на строк до 23.03.2015 р. зі сплатою 0,19 % за кожен календарний день, а відповідач взяв на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 23.03.2015 року суму основного боргу в розмірі 27 000 грн. В забезпечення договору кредиту №7173/3НК від 23.09.2014 року між кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено договір поруки від 23.09.2014 року № 7173/3НК, згідно якого поручитель зобов'язувався відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржника за кредитним договором. [PERSON] своїх зобов'язань по кредитному договору не виконав та станом на 01.05.2016 року його заборгованість за кредитним договором становить: 36089,57 грн., що складається з 26993,37 - основного боргу, відсотки за користування кредитом - 9096,20 грн. Вказану заборгованість представник позивача просить суд, стягнути солідарно з відповідачів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій до суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляд справи за своєї відсутності не подавали. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з договором №7173\\3НК від 23.09.2014 року позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 27 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,19% за кожен календарний день на строк до 23.03.2015 р. Відповідно до п.1.1. договору поруки №7173\\3НК від 23.09.2014р. [PERSON] зобов'язалась відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобов'язань боржником [PERSON] за кредитним договором №7173\\3НК від 23.09.2014 р. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно з положеннями ст.ст. 553, 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно видаткового касового ордеру від 23.09.2014 року позивач видав відповідачу [PERSON] кредит згідно договору №7173/3НК від 23.09.2014 року у сумі 27 000 грн. З розрахунку КС «Добробут» від 16.06.2014 року за кредитним договором №7173\\3НК від 23.09.2014 р, вбачається, що [PERSON] зобов'язання по кредитному договору не виконано, в наслідок чого заборгованість за договором складає 36089,57 грн., з яких: залишок заборгованості за відсотками - 9096,20 грн., залишок заборгованості за кредитом - 26993,37 грн. Відповідно до п. 2.1 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобов'язань за кредитним договором, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобов'язання як від боржника, так і поручителя. Оскільки, [PERSON] протягом дії кредитного договору кредит та відсотки за користування кредитними коштами, відповідно до умов кредитного договору вчасно та у повному обсязі не сплачено, ніяких доказів про виконання свого обов'язку в частині сплати заборгованості по даному договору кредиту не надано, що підтверджено матеріалами справи, а кредитний договір забезпечений порукою, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved