Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, зазначивши що відповідно до умов кредитного договору № 014/22/1726 від 06.03.2007 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], останньому було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 26 520,00 дол. США строком до 06.03.2017 року із сплатою 13,75 % річних. Однак відповідачем не виконується умови, щодо погашення кредиту станом на 23.10.2015 року, заборгованість становить 17 279,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 384 996,03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14029,00 дол.США (екв. 312 574,33 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 676,46 дол.США (екв. 15071,92 грн.), заборгованість за відсотками - 3250,44 дол.США (екв. 72421,70 грн.), в тому числі прострочена з0аборгованість за відсотками - 3208,16 дол.США (екв.71 479,68 грн.). В забезпечення належного виконання [PERSON] кредитного договору був укладений договір поруки від 06.03.2007 р. відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед банком за виконання умов кредитного договору. В зв'язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суду не повідомила, на адресу суду надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № 014/22/1726 від 12.12.2012 року, укладеного між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ФОП [PERSON], останньому було надано кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 26 520,00 дол. США строком до 06.03.2017 року із сплатою 13,75 % річних. Однак відповідачем не виконується умови, щодо погашення кредиту станом на 23.10.2015 року, заборгованість становить 17 279,44 дол. США, що еквівалентно по курсу НБУ 384 996,03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 14029,00 дол.США (екв. 312 574,33 грн.), в тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 676,46 дол.США (екв. 15071,92 грн.), заборгованість за відсотками - 3250,44 дол.США (екв. 72421,70 грн.), в тому числі прострочена з0аборгованість за відсотками - 3208,16 дол.США (екв.71 479,68 грн.). В забезпечення належного виконання [PERSON] кредитного договору був укладений договір поруки від 06.03.2007 р. відповідно до якого [PERSON] виступила поручителем відповідача-1 і взяла на себе зобов'язання перед банком за виконання умов кредитного договору. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного стану. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України). Відповідно до положень ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язала його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 625 ЦК України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошові зобов'язання Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та слати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настає правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний в повному обсязі. Враховуючи визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що між сторонами склалися договірні правовідносини, обов'язок відповідачів по погашенню кредиту, сплати процентів залишається не виконаний до цього часу, тож позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі по 2887,47 грн. з кожного.

Outcome: approved