Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач Харківська міська фінансово-кредитної спілка «Криниця» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №30-14 від 19.05.2014 року у сумі 248 640 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що згідно кредитного договору №30-14 від 19.05.2014 року [PERSON] був виданий кредит в сумі 24000 гривень, терміном користування до 19 травня 2015 року. Відповідач прийняв на себе зобов'язання за кредитним договором щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 1,5 % від суми кредиту, що складає 360 гривень, сплачувати відсотки не пізніше 19 числа кожного місяця. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу на підставі його заяви, кредит у розмірі 24000 гривень за зазначеним кредитним договором, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 19.05.2014 року, 21.05.2014 року, 10.06.2014 року. Однак, відповідач, отримавши суму кредиту свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме: своєчасно не повернув кредит у сумі 24000 грн. Зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору, відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 25 листопада 2016 року становить 248640 грн, з них: 24000 - сума заборгованості за кредитним договором №30-14 від 19.05.2014 року, 224640 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити повністю та просила суд постановити у справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією за останнім відомим місцем проживання відповідача, та його представника, з адреси відповідача повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання", представник відповідача отримував судові повістки. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач неодноразово не з'являлася в судове засідання без поважних причин, причини неявки суду не повідомляла, про час і місце судового засідання була повідомлена заздалегідь і належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. У ході судового розгляду встановлено,що згідно кредитного договору №30-14 від 19.05.2014 року [PERSON] був виданий кредит в сумі 24000 гривень, терміном користування до 19 травня 2015 року. Згідно п.3.3. Кредитного договору, [PERSON] на себе зобов'язання за кредитним договором щомісячно сплачувати відсотки у розмірі 1,5 % від суми кредиту, що складає 360 гривень, сплачувати відсотки не пізніше 19 числа кожного місяця. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковими касовими ордерами від 19.05.2014 року, 21.05.2014 року, 10.06.2014 року, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. У зазначеному кредитному договорі визначені всі суттєві умови кредитного договору щодо виду банківських послуг, строку дії договору, процентної ставки, умов повернення кредиту, відповідальності за порушення зобов'язань та інші. Зі змісту зазначеного кредитного договору вбачається, що відповідач підтвердила своїм особистим підписом, що ознайомилася і згодна з Умовами та правилами надання кредиту, а також з графіком повернення кредиту та визначення сукупної вартості кредиту і реальної процентної ставки, в якому відповідач також поставив свії підпис. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 25 листопада 2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 248640 грн, з них: 24000 - сума заборгованості за кредитним договором №30-14 від 19.05.2014 року, 224640 грн. - сума пені за несвоєчасне повернення кредиту, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст.. 617 ЦК України. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Питання про розподіл понесених позивачем судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. З відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3729гривень 60 копійок, сплачені ним при поданні позовної заяви. На підставі викладеного і

Outcome: approved