Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, по якому просять суд скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі прав власності Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на квартиру під [ADDRESS] на ім'я [PERSON]; визнати за [PERSON], право власності на 1/6 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом; визнати за [PERSON] право власності на 2/6 частини квартири [ADDRESS] в порядку падкування за законом; визнати за [PERSON] право власності на 2/6 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Свої позовні вимоги позивачі обгрунтували тим, що після смерті [PERSON], померлого [INFO], відкрилась спадщина на ? частки 3-х кімнатної квартири [ADDRESS]. Батьки померлого, відмовились від спадщини на користь неповнолітніх [PERSON] та [PERSON]. Таким чином спадкоємцями на майно померлого є : позивачі :[PERSON].( дружина померлого), [PERSON] та [PERSON]. ( діти померлого) та [PERSON] ( донька від першого шлюбу). У встановлений законом строк [PERSON] звернулась до Першої ОДНК з заявою про прийняття спадщини, на підставі якої відкрито спадкову справу, однак нотаріус не може надати свідоцтво про реєстрацію права власності на частину квартири, оскільки внаслідок допущеної помилки, на ім'я [PERSON] зареєстрована ? частина кв. [ADDRESS], замість вірної [ADDRESS] в Реєстрі прав власності на нерухоме майно. Викладені вище факти стали підставою для звернення до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачів позов підтримав, просив суд його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково. Надала до суду заперечення, яких зазначила, що вважає, що позовні вимоги потребують уточнення, оскільки зазначені частки для визнання права власності на спадкове майно зазначені неправильно, так як ? частина кв. [ADDRESS] належить [PERSON] (першій дружині). Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач, скориставшись своїм правом подала до суду зустрічну позовну заяву, по якій просить суд скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством "Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості" на квартиру під [ADDRESS] на ім'я [PERSON]; визнати за [PERSON], право власності на 1/12 частку квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом. Представник позивача за зустрічним позовом в судовому засіданні позов підтримала, просила суд його задовольнити. Представник відповідачів за зустрічним позовом в судовому засіданні позов визнав. Третя особа за зустрічним позовом до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що первісний позов підлягає частковому задоволенню, зустрічний позов слід задовольнити в повному обсязі, на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. [INFO] помер [PERSON], згідно свідоцтва про смерть від 15.12.2012 року, серії [NUMBER], виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №11912, копія якого наявна в матеріалах справи ( а.с. 26). Внаслідок чого відкрилась спадщина на, належну йому, ? частку кв. [ADDRESS] ( а.с. 25). [PERSON] є власником ? частини кв. [ADDRESS], що вбачається з витягу про державну реєстрацію прав, виданого КП « ОМБТІ та РОН» від 28.04.2014 року ( а.с. 51). Відповідач та позивач за первісним позовом [PERSON] є дружиною померлого, що вбачається з копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 06.06.2004 року, актовий запис 503 ( а.с. 7), [PERSON], [INFO] та [PERSON]., [INFO]- дітьми, що підтверджується, копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER], актовий запис № 618 ( а.с.8) та серії [NUMBER], актовий запис № 697 ( а.с.9) відповідно. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] є донькою померлого, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], актовий запис №37 (а.с.154). З матеріалів справи вбачається, що батьки померлого відмовились від прийняття спадщини на користь малолітніх дітей померлого: [PERSON]., [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями заяв ( а.с.73, 74). У встановлений законом строк [PERSON] та [PERSON] звернулись до Першої Одеської нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини ( а.с. 72, 93 відповідно). На які було отримано відповідь, що свідоцтво про право на спадщину після [PERSON], померлого [INFO], немає можливості, оскільки в КП «ОМБТІ та РОН» помилково за [PERSON] зареєстровано право власності на ? частку кв. [ADDRESS] замість кв. [ADDRESS] ( а.с. 124) Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно до ч.1 ст. 1267 ЦК України, частки у спадщині кожного зі спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до діючого законодавства власник майна може пред'явити позов про визнання його права, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Таким чином за позивачами за первісним позовом: [PERSON] слід визнати право власності на 1/12 частину, за [PERSON] - на 2/12, за [PERSON] - на 2/12, за позивачем за зустрічним позовом [PERSON]- на 1/12 частину кв. [ADDRESS]. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що при реєстрації, належної померлому частки квартири в КП « ОМБТІ та РОН» було допущено помилку при зазначені номеру квартири, а саме: [ADDRESS], замість вірної [ADDRESS], таким чином суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване в Реєстрі прав власності на нерухоме майно Комунальним підприємством « Одеське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості» на ? частину квартири [ADDRESS] на ім'я [PERSON]. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивачів за первісним позовом підлягають частковому задоволенню, а зустрічний позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки вони відповідно до закону є спадкоємцями першої черги, однак у зв'язку із відсутністю допущеною помилкою при реєстрації в КП « ОМБТІ та РОН» номеру квартири, вони не можуть отримати свідоцтво про право на спадщину. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивачів підлягають задоволенню. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного й

Outcome: partial