Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме, кімнатою №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова та зняти його з реєстрації за вказаною адресою. Свої вимоги представник позивача обгрунтовує тим, що житлове приміщення, а саме: кімната №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова знаходиться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія "Південна залізниця". Відповідач зареєстрований в даному гуртожитку, але за вказаною адресою не проживає з 2014 року. Дане приміщення було надано йому на підставі ордеру від 07.02.2013 р. № 4. В трудових відносинах з підприємством не перебуває, за місцем реєстрації жодного разу з часу звільнення по теперішній час не зявлявся. Виїхав із займаного приміщення разом з майном та з квітня 2015 року там не проживає, за комунальні послуги не сплачує, будь-яких речей в гуртожитку не має. Незважаючи на звільнення та не проживання у кімнаті №525, зокрема на відсутність особистих речей відповідача і не проживання членів його сімї, він не знімається з реєстрації та продовжує обліковуватися як мешканець гуртожитку №7, що стало підставою для звернення з позовом до суду. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу у\~ відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі неявки відповідача просив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі документів. Відповідач, був викликаний у судове засідання, у відповідності до ст. 74 ч. 9 ЦПК України через газету „Слобідський край, тобто був належним чином повідомлений про слухання справи, але до суду не прибув, заяви з проханням розглянути справу за його відсутністю не надіслав. У відповідності до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що належним чином повідомлений відповідач не зявився у судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення з урахуванням того, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд також вважає можливим заслухати справу у відсутності представника позивача на підставі ст. 169 ЦПК України, оскільки він був належним чином повідомлений про час слухання справи і звернувся до суду з заявою про слухання справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, кімната №525 в гуртожитку №7 по вул. Червоноармійська,7 м. Харкова знаходиться на балансі ПАТ «Укрзалізниця» регіональна філія "Південна залізниця" (а.с.8-15). Відповідач [PERSON]. зареєстрований в даному гуртожитку, але за вказаною адресою не проживає з 2014 року. Дане приміщення було надано йому на підставі ордеру від 07.02.2013 р. № 4. В трудових відносинах з підприємством він не перебуває, за місцем реєстрації жодного разу з часу звільнення по теперішній час не зявлявся. Виїхав із займаного приміщення разом з майном та з квітня 2015 року там не проживає, за комунальні послуги не сплачує, будь-яких речей в гуртожитку не має. Незважаючи на звільнення та не проживання у кімнаті №525, зокрема на відсутність особистих речей [PERSON] і не проживання членів його сімї, відповідач не знімається з реєстрації та продовжує обліковуватися як мешканець гуртожитку №7. Відповідно ст. ст. 71, 72 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його родини за ними зберігається житлове приміщення протягом 6 місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків проводиться у судовому порядку. Приймаючи до уваги, що відповідач відсутній у спірному приміщенні понад 6 місяців суд визнає його таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Відсутність відповідача у приміщенні понад 6 місяців, підтверджується актами від 15.03.2016р., 18.04.2016р., 23.05.2016р. про не проживання відповідача / а. с. 17-19/. Відповідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в сумі 1378 грн.00 коп., ці витрати підтверджені документально, тому суд стягує з відповідача на користь позивача вказані судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved