Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Станович Н.Р. звернувся із позовом до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Бурка С.І. про визнання незаконним та скасування реєстрації декларації та скасування запису про державну реєстрацію права власності у якому просить: визнати незаконною та скасувати реєстрацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 17.06.2020 року №ТП 141201691595 на будівництво житлового будинку (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м.; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про право власності номер 37208756 внесений 06.07.2020 року державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурка С.І. про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна: житловий будинок (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , із одночасним припиненням речового права власності [PERSON] на житловий будинок (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та закриттям розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 2117131261101. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилається на те, що 26 квітня 2016 року за позивачем зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,08га, кадастровий номер 6110100000:14:001:0069, за адресою [ADDRESS] . 16 серпня 2018 року позивачем отримано будівельний паспорт, виданий управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №560 на будівництво садового будинку з господарською будівлею на вказаній земельній ділянці. 29 серпня 2018 року позивачем зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних на будівництво зазначеного об`єкту. 09.10.2018 року позивачем проведено державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво садового будинку. 08.04.2019 року управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №600 видано [PERSON] будівельний паспорт на індивідуальне будівництво житлового будинку (зблокованого типу) на власній земельній ділянці за адресою Бригадна в м. Тернополі. 03.05.2019 року зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ТП 061191230178 на будівництво зазначеного об`єкту, у якому замовник є [PERSON] .. В червні 2019 року відповідачем розпочато будівельні роботи по будівництву житлового будинку на своїй суміжній ділянці. 12.09.2019 року управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради №634 внесено зміни до будівельного паспорта від 08.04.2019р. №600, який видано відповідачу. 06.07.2020 року відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м. за адресою: [ADDRESS] . Позивач вважає проведену реєстрацію декларації про готовність об`єкта до експлуатації незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, позивач вважає, що будівництво житлового будинку (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв житлова площа 40,1кв.м., за адресою: [ADDRESS] з південної сторони від земельної ділянки позивача за 1.02м. від її межі та відстані 3.03м від будівництва садового будинку призвело до затемнення його території. Недотримання державних будівельних норм та пожежних розривів створило пожежну небезпеку. Зазначене призвело до погіршення експлуатаційних якостей земельної ділянки для ведення присадибного господарства. Також, на думку позивача це погіршило та зменшило ринкову вартість цієї земельної ділянки, як об`єкта можливого продажу. Відповідач, як власник майна, зобов`язана вживати всіх необхідних та обачливих заходів, щоб не створити об`єктивної загрози для оточуючих та не створити ризик пошкодження їх майна, не допустити можливості настання негативних наслідків для оточуючих від користування нею своєю власністю. Згідно ескізних намірів забудови «Будівництво садового будинку з господарською спорудою за адресою [ADDRESS] . Замовник [PERSON] », розроблених КП «Місто» та уточнення до ескізних намірів забудови «Будівництво садового будинку з господарською спорудою за адресою [ADDRESS] . Замовник [PERSON] », розроблених ФОП [PERSON] ступінь вогнестійкості садового будинку позивача - III б. Відповідачем не обґрунтовано та не підтверджено належними доказами, яка ступінь вогнестійкості індивідуального житлового будинку відповідача. Враховуючи те, що перекриття у відповідача здійснено з дерев`яних конструкцій, ступінь вогнестійкості будинку відповідає як мінімум ІІІ. Відповідно до п.15.2.1 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» відстані між будинками і спорудами приймаються у світлі між зовнішніми стінами або іншими конструкціями. Зокрема, згідно таблиці згідно таблиці 15.2. ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» мінімально можливі відстані при ступені вогнестійкості будинку ІІІ б (ступінь вогнестійкості будинку позивача) та за умови ступені вогнестійкості будинку III (відповідача) - 10-15 метрів. Якщо припустити найменшу можливу ступінь вогнестійкості будинку І або II (відповідача) - 10-12 метрів. Відповідно до примітки №5 ДБН Б.2.2-12:2018 «Планування і забудова територій» протипожежні відстані між будинками слід збільшувати на 20 % для будинків, що мають горищний дах, верхній шар покрівлі якого виконаний з горючих матеріалів. В садовому будинку позивача зі сторони [PERSON] запроектовано вікна, балкон на 2 поверсі та виступ даху. Будівельні роботи 2 поверху, горища та даху будуть виконуватись з дерев`яних матеріалів. Утеплення житлового будинку відповідача здійснено з пінопласту та як вбачалось з упаковок марки ПСБ, який відноситься до класу горючості г3, г4, що підтверджує факт неможливості мінімальної ступені вогнестійкості об`єкта відповідача. Будівництво житлового будинку (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житлова площа 40,1кв.м., за адресою: [ADDRESS] відповідачем проведено на відстані 3.03м, від розпочатого будівництва садового будинку позивача, що на його думку є порушенням державних будівельних норм, зокрема протипожежних відстаней.Також вказав, що на схемі забудови земельної ділянки, виданої управлінням містобудування, архітектури та кадастру 08.04.2019 року та схемі розпланування доданої до ескізних намірів забудови не нанесено об`єкт незавершеного будівництва, який збудований позивачем в вересні 2018 року та не враховано виданий перед цим позивачу будівельний паспорт. Також, заявою від 18.10.2018 року позивач повідомив відповідача про розпочате будівництво та надав підтверджуючі документи, зокрема план земельної ділянки в масштабі 1:500. Отже позивач вважає, що під час видачі оскаржуваного будівельного паспорта управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради свідомо допущено порушення, а саме не дотримано державних будівельних норм, зокрема передбачених протипожежних відстаней. Так, згідно будівельного паспорта на будівництво індивідуального житлового будинку (зблокованого типу) виданого управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 08.04.2019 року №600 [PERSON] за адресою [ADDRESS] , а саме згідно схеми забудови земельної ділянки (виданої управлінням містобудування, архітектури та кадастру 08.04.2019 року) та схеми розпланування доданої до ескізних намірів забудови, передбачено мінімально можливу відстань до межі земельної ділянки 1,69м. Будівництво відповідачем та її представниками житлового будинку (зблокованого типу) проводиться на відстані 1,02 м. від межі земельної ділянки. У спірному будівельному паспорті 08.04.2019 року №600, виданому відповідачу дані зауваження не виправлено, оскільки він такої інформації не містить. Відтак, позивач вважає, що будівництво житлового будинку відповідача здійснено з грубим порушенням державних будівельних норм та правил, а саме не дотримано протипожежних відстаней та не відповідає виданому відповідачу будівельному паспорту. Також позивач вважає, що слід скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про право власності номер 37208756 від 06.07.2020 року державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурка С.І. про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на об`єкт нерухомого майна: житлового будинку (зблокованого типу), загальною площею 179,5 кв.м,, житловою площею 40,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , із одночасним припиненням речового права власності [PERSON] на зазначене нерухоме майно та закриттям розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер 21771331261101. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Будзик Б.В. подав відзив на позов у якому зазначив, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення. Так, на його думку, матеріали справи не містять доказів про те, що [PERSON] проводилось будівництво спірного будинку самочинно. Крім цього, позивач не надав доказів, які б свідчили про порушення його прав власності відповідачем та яким чином наявність права власності на спірний об`єкт нерухомості на суміжній земельній ділянці може порушувати його право власності. Відповідач здійснює будівництво на підставі виданого їй належним чином будівельного паспорта, який визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення та будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку. [PERSON] звернулась до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради з відповідним пакетом документів, який було передбачено Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 та отримала його на будівництво спірного будинку. В подальшому, відповідачем до відповідного органу архітектурно будівельного контролю було подано повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Також, відповідач звернулась до відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради із декларацією про готовність об`єкта до експлуатації. Зазначив, що необґрунтованим вважає припущення позивача про недотримання відповідачем протипожежних відступів, оскільки ні позивач, ні його представник не володіє спеціальними знаннями у галузі будівництва та ним не подано доказів, які б підтверджували зазначені твердження. Також зазначив, що після реєстрації права власності відповідача на новостворений об`єкт нерухомості на підставі декларації про готовність об`єкту до експлуатації остання вичерпала свою дію фактом виконання. Сам факт реєстрації такої декларації та отримання свідоцтва про право власності на підставі неї, виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного в силу його узаконення. Також відповідач вважає, що спірною декларацією права та охоронювані законні інтереси позивача не порушуються, а скасування реєстрації такої декларації та отримання свідоцтва про право власності на підставі неї виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного в силу його узаконення, у зв`язку із чим позов вважає безпідставним та таким, що містить ознаки втручання у мирне володіння [PERSON] її приватною власністю з боку позивача. Позивач та його представник відповідь на відзив не подавав. Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради подано письмові пояснення щодо позову відповідно до яких останнім зазначено, що зазначений відділ не погоджується із позовними вимогами, вважає їх безпідставними та необґрунтованими. Так, 17.06.2020 року [PERSON] подано декларацію про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту. Підстави для повернення зазначеної декларації у відділі ДАБК Тернопільської міської ради були відсутні, а тому вважає що у поданому позові слід відмовити. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурко С.І. письмових пояснень щодо пред`явленого позову не подавав. 31 травня 2021 року у даній справі завершено проведення підготовчого судового засідання за результатами якого закрито підготовче провадження, а справу призначено для розгляду по суті. Позивач [PERSON] та його представник Станович Н.Р. в судове засідання не з`явились. [PERSON] подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник адвокат Будзик Б.В. в судовому засіданні вважає, що позов не підлягає до задоволення з підстав зазначених у відзиві. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - відділу державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, а також державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Бурко С.І. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені неодноразово, належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 28.04.2016 року, земельна ділянка, яка розміщена у [ADDRESS] для індивідуального садівництва, площею 0,08 га кадастровий номер 6110100000:14:001:0069 належить на праві приватної власності [PERSON] . Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 16.06.2018 року на замовлення [PERSON] видано будівельний паспорт, реєстраційний номер [NUMBER] на будівництво садового будинку з господарською будівлею у [ADDRESS] на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:0069, яка належить на праві приватної власності [PERSON] , а також погоджено схему її забудови. Комунальним підприємством «Місто» на замовлення [PERSON] розроблено ескізні наміри забудови на будівництво садового будинку з господарською спорудою за адресою: [ADDRESS] . Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.10.2018 року за [PERSON] зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна - незавершене будівництво садового будинку, ступінь готовності 2,1 відсоток на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:0069. Крім цього, судом встановлено, що власником іншої присадибної суміжної земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS] з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 6110100000:14:001:0079 є [PERSON] . Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 08.04.2019 року на замовлення [PERSON] видано будівельний паспорт, реєстраційний номер [NUMBER] на будівництво індивідуального житлового будинку (зблокованого типу) у [ADDRESS] на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:0079, а також погоджено схему її забудови. 12.09.2019 року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради внесено зміни до будівельного паспорту №600 від 08.04.2019 року, яким передбачено влаштування протипожежної стіни по осі «1» та збільшення її відмітки по вертикалі, згідно ескізних намірів змін. Архітектором Білик Т.Р. на замовлення [PERSON] розроблено ескізні наміри забудови індивідуального житлового будинку (зблокованого типу) за адресою: [ADDRESS] травня 2019 року у відділі державного архітектурно-будівельного контролю зареєстровано повідомлення про початок виконання будівельних робіт №ТП 061191230178 індивідуального житлового будинку замовником у якому є [PERSON] . Як вбачається із копії декларації про готовність до експлуатації об`єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорту, зареєстрованої у відділі державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради 17.06.2020 року №ТП 141201691593, вважати закінченим будівництвом об`єкт індивідуальний житловий будинок (зблокованого типу) по [ADDRESS] загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м., замовником у якому є [PERSON] та готовим до експлуатації. У п.8 вказаної декларації зазначено, що «…на об`єкті виконано всі передбачені будівельним паспортом обсяги робіт з дотриманням відповідних державних будівельних норм, стандартів і правил. Обладнання встановлено згідно актами про його прийняття після випробування у визначеному порядку…». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 14.01.2021 року, житловий будинок (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 кв.м. у [ADDRESS] , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2117131261101 зареєстровано на праві приватної власності за [PERSON] на підставі рішення від 08.07.2020 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Білобожницької сільської ради Чортківського району Бурком С.І. Підставою для державної реєстрації слугували: декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія на номер: ТП141201691595, виданого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради : розпорядження №39 виданого 01.07.2020 року начальником управління, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 17.06.2020 року. Позивач 24.06.2019 року, 19.08.2019 року, 11.11.2019 року звертався до начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю із скаргами у яких просив здійснити перевірку дотримання вимог чинного законодавства щодо будівництва [PERSON] житлового будинку на земельній ділянці по [ADDRESS] , у тому числі на предмет дотримання відповідачем державних будівельних норм та правил, зокрема протипожежних відстаней. Як вбачається з інформації, викладеній у листі відділу державного архітектурно-будівельного контролю від 11.12.2019 року №280/27 адресованого [PERSON] , згідно листа Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області від 08.10.2019 року №40-1019-4.4-2199-19 зазначеним управлінням на підставі звернення [PERSON] проведена документальна перевірка дотримання управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності під час видачі [PERSON] будівельного паспорта №600 від 08.04.2019 року на об`єкт «Будівництво індивідуального житлового будинку (зблокованого типу) по [ADDRESS] » за результатами якого, порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності не виявлено. Як вбачається із висновку експерта №2542-2543 в цивільній справі №607/15487/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання провести перебудову, наданого представником відповідача у якості письмового доказу, виконані будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:008:0079 по [ADDRESS] з будівництва житлового будинку (зблокованого типу) [PERSON] відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Відстань від стіни житлового будинку (зблокованого типу) [PERSON] до межі є не меншою відстані передбаченої будівельним паспортом та вимог ДБН Б2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». [PERSON] не потрібно забезпечувати відстань від запроектованого [PERSON] садового будинку з господарською будівлею. Будівельний паспорт від 08 квітня 2019 року №600 із змінами від 12 вересня 2019 року №634 виданий [PERSON] на будівництво житлового будинку (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:0079 по [ADDRESS] відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Виконані будівельні роботи на земельній ділянці номер 6110100000:14:001:0079 по [ADDRESS] з будівництва житлового будинку (зблокованого типу) вимогам будівельного паспорту від 08 квітня 2019 року №600 із змінами від 12 вересня 2019 року №634 виданого [PERSON] . За приписами статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року встановлено правові та організаційні основи містобудівної діяльності. Частинами 1, 5 ст.26 зазначеного Закону передбачено, що забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 30 затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування. Частиною 1, 2 статті 27 вказаного Закону визначено, що забудова присадибних/, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт). Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 500 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки. Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Частиною 1, 2 статті 34 зазначеного Закону у редакції чинній на момент виникнення між сторонами правовідносин визначено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим КМ України. Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт є чинними до завершення будівництва. В силу вимог ч.1,2 ст.36 зазначеного Закону, право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), об`єктах, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи без подання повідомлення про початок виконання будівельних робіт забороняється. Пунктом 3 частиною 7 зазначеної статті Закону передбачено, що право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути скасоване відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі встановлення під час перевірки порушень вимог містобудівної документації, містобудівних умов та обмежень, невідповідності об`єкта будівництва проектній документації на будівництво такого об`єкта, вимог будівельних норм, стандартів і правил, порушень містобудівного законодавства у разі невиконання вимог приписів посадових осіб органів державного архітектурно-будівельного контролю. Частиною 1, 4, 5 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності визначено порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, яка встановлює, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви. Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта є дата реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Частиною 9 зазначеної статті передбачено, що зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації або сертифікат є підставою для укладення договорів про постачання на прийнятий в експлуатацію об`єкт необхідних для його функціонування ресурсів - води, газу, тепла, електроенергії, включення даних про такий об`єкт до державної статистичної звітності та оформлення права власності на нього. Відповідно до частини 1 статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Положеннями частини 5 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що органи державного архітектурно-будівельного контролю здійснюють контроль за виконанням підготовчих та будівельних робіт. За змістом статті 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт. В процесі такого контролю відповідні органи наділені повноваженнями, зокрема, реєструвати або повертати на доопрацювання декларацію про початок будівельних робіт (стаття З6 Закону, в редакції, чинній станом на початок будівництва), реєструвати або повертати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації (стаття 39 Закону). Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів також визначається постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461 "Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів". Пункт 17, 18 зазначеного Порядку передбачає, що замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг один примірник декларації щодо об`єктів, будівництво який здійснено на підставі будівельного паспорта, за формою, наведеною у додатку 2 до цього порядку. Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації до реєстру. Пунктом 22 вказаного Порядку передбачено, що у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю наведених у зареєстрованій декларації недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалась у ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без затвердженого у установленому порядку проекту або будівельного паспорту, а також у разі скасування містобудівних умов та обмежень, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню органом державного архітектурно-будівельного контролю. Порядком видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 22.07.2011 року за №902/19640 із змінами та доповненнями, який було розроблено відповідно до статті 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», встановлено, що видача будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури безпосередньо, через центри надання адміністративних послуг та/або через Єдиний державний портал адміністративних послуг. Пунктом 2.1 зазначеного Порядку передбачено, що будівельний паспорт надається уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження пакета документів, до якого входять: заява на видачу будівельного паспорта зі згодою замовника на обробку персональних даних за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку; засвідчена в установленому порядку копія документа, що засвідчує право власності або користування земельною ділянкою, або договір суперфіцію; ескізні наміри забудови (місце розташування будівель та споруд на земельній ділянці, відстані до меж сусідніх земельних ділянок та розташованих на них об`єктів, інженерних мереж і споруд, фасади та плани поверхів об`єктів із зазначенням габаритних розмірів, перелік систем інженерного забезпечення, у тому числі автономного, що планується до застосування, тощо); проект будівництва (за наявності); засвідчена в установленому порядку згода співвласників земельної ділянки (житлового будинку) на забудову. Пунктом 2.2 зазначеного Порядку передбачено, що внесення змін до будівельного паспорту здійснюється відповідним уповноваженим органом містобудування та архітектури у порядку та на умовах, визначених для його отримання, протягом десяти робочих днів з дня надходження документів. Пунктом 2.9, 2.10 Порядку встановлено , що до складу будівельного паспорта входять: пакет документів, наданий замовником відповідно до пунктів 2.1, 2.2 цього розділу; схема забудови земельної ділянки, наведена у додатку 3 до цього Порядку; пам`ятка замовнику індивідуального будівництва. У схемі забудови земельної ділянки визначається місце розташування запланованих об`єктів будівництва, червоні лінії, лінії регулювання забудови, під`їзди до будівель і споруд, відстань від об`єкта будівництва до вулиць (доріг), мінімальні відстані від об`єкта будівництва до меж земельної ділянки, а також будівель і споруд, розташованих на суміжних земельних ділянках, місця підключення до інженерних мереж (за наявності). Пунктом 2.16 вказаного Порядку встановлено, що направлення замовником відповідно до статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» повідомлення про початок виконання будівельних робіт до відповідних органів Держархбудінспекції будівельний паспорт є підставою для виконання будівельних робіт. Відповідно до частин 1, 4, 7 статті 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов`язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов`язана відшкодувати витрати, пов`язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. У статті 76 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Статтями 77-80 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно зі статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Суд дослідивши та оцінивши докази надані сторонами, а також у їх сукупності приходить до переконання, що позов [PERSON] до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, Білобожницька сільська рада Чортківського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Бурка С.І. про визнання незаконним та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування запису про державну реєстрацію права власності, не підлягає до задоволення. Відмовляючи у задоволенні позову, суд зокрема зазначає, що на його думку, позивачем належними та допустимими доказами не доведено, що декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта від 17.06.2020 року №ТП141201691695 на будівництво житлового будинку (зблокованого типу) загальною площею 179,5 кв.м., житловою 40,1 за адресою: [ADDRESS] зареєстровано та прийнято органом державного архітектурно-будівельного контролю з порушенням вимог законодавства України, у тому числі з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Також суд зазначає, що [PERSON] проводила будівництво спірного будинку на належній їй земельній ділянці, відведеної для цих цілей, з видачею їй органом державно-будівельного контролю усіх необхідних дозвільних документів (будівельного паспорту, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларацією про готовність об`єкта до експлуатації). В подальшому, 12.09.2019 року Управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради було внесено зміни до будівельного паспорту №600 від 08.04.2019 року, яким передбачено влаштування протипожежної стіни по осі «1» та збільшення її відмітки по вертикалі, згідно ескізних намірів змін, що було дотримано відповідачем. Позивачем не доведено, що будівництво спірного будинку відповідачем призвело до погіршення експлуатаційних якостей його земельної ділянки. Також, суд не вбачає підстав для скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису внесеного державним реєстратором Білобожницької сільської ради про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на спірний об`єкт нерухомого майна, оскільки вважає, що зазначений запис проведено державним реєстратором з дотриманням вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» на підставі поданих документів відповідачем, а саме: декларацією про готовність об`єкта до експлуатації, серія на номер: ТП141201691595, виданого відділом державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради : розпорядження №39 виданого 01.07.2020 року начальником управління, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради 17.06.2020 року та в подальшому прийнятого рішення державним реєстратором про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Також, суд зазначає, що як вбачається із письмового доказу наданого представником відповідача, а саме висновку експерта №2542-2543 складеного у справі №607/15487/19 за позовом [PERSON] до [PERSON] про зобов`язання провести перебудову, виконані будівельні роботи на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:008:0079 по [ADDRESS] з будівництва житлового будинку (зблокованого типу) [PERSON] відповідають вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Відстань від стіни житлового будинку (зблокованого типу) [PERSON] до межі є не меншою відстані передбаченої будівельним паспортом та вимог ДБН Б2.2-12:2018 «Планування і забудова територій». [PERSON] не потрібно забезпечувати відстань від запроектованого [PERSON] садового будинку з господарською будівлею. Будівельний паспорт від 08 квітня 2019 року №600 із змінами від 12 вересня 2019 року №634 виданий [PERSON] на будівництво житлового будинку (зблокованого типу) на земельній ділянці кадастровий номер 6110100000:14:001:0079 по [ADDRESS] відповідає вимогам нормативно-правових актів в галузі будівництва. Виконані будівельні роботи на земельній ділянці номер 6110100000:14:001:0079 по [ADDRESS] з будівництва житлового будинку (зблокованого типу) вимогам будівельного паспорту від 08 квітня 2019 року №600 із змінами від 12 вересня 2019 року №634 виданого [PERSON] . Доказів протилежного позивачем суду не надано. Відтак суд, із вказаних відстав, відкидає твердження представника позивача про те, що будівництво спірного об`єкту проведено відповідачем з порушенням будівельних норм та правил, не дотримання нею протипожежних норм та відстаней. Крім цього, суд зазначає, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, виключає можливість віднесення такого об`єкту до самочинного. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16 та від 02 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а. Після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпала свою дію фактом виконання, а скасування реєстрації такої декларації не буде нести будь-яких правових наслідків. Сам факт реєстрації такої декларації та отримання свідоцтва на право власності на підставі неї виключає можливість віднесення спірного об`єкту нерухомого майна до самочинного в силу його узаконення. Зазначена правова позиція знайшла своє відображення у постанові ВС від 12.06.2019 року у справі №916/1986/18.

Outcome: dismissed