Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 2017/1-С/023-001025 (2017/ОВР/023-000318) "Про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи", операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картами ПАТ АБ «Укргазбанк» від 18.12.2017 року, в розмірі 13\~726,42 грн, з чого прострочена заборгованість за кредитом 11\~167,34 грн, прострочена заборгованість за процентами 1527,82 грн, заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 626 ЦК України 1031,26 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2270,00 грн. В обгрунтування вимог вказано, що 09.12.2014 року в газеті «Урядовий кур`єр» №229, відповідно до ст. 641 ЦК України, була розміщена публічна пропозиція АБ «Укргазбанк» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (Публічна пропозиція) з метою надання банківських послуг, умови і правила надання яких визначені у Договорі комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Дана публічна пропозиція набрала чинності з дати її публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та діє до дати оприлюднення заяви про її відкликання. Таким чином, банк, діючи на підставі статей 641, 644 ЦК України, взяв на себе зобов`язання перед фізичними особами, які її приймуть (акцептують), надавати банківські послуги в порядку та на умовах, передбачених договором. 18.12.2017 року [PERSON] , будучи клієнтом банку за Заявою-Договором № 2017/1-С/023-001025 від 18.12.2017 року, уклав з АБ «Укргазбанк» кредитний договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картками ПАТ АБ «Укргазбанк» у формі овердрафту за програмою кредитування «Домовичок до пари», відповідно до якого встановлена максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту - до 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 26.02.2018 року по 25.02.2019 року, з встановленням початкової суми ліміту овердрафту 8000,00 грн, базової процентної ставки за користування овердрафтом та на прострочену заборгованість. Проте, станом на день подачі позову, за відповідачем обліковується заборгованість в загальному розмірі 13726,42 грн, вимога про дострокове повернення кредиту від 11.01.2021 року № 129/430/2021 зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судові засідання не з`являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, судові повістки, направлені відповідачу на поштові адреси, вказану банком у позовній заяві та на адресу зареєстрованого місця проживання, повернулась на адресу суду не врученими адресату. Відповідно до ч. 1 ст.\~280\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.\~ Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 18.12.2017 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про оформлення кредитного ліміту (а.с. 17). 18.12.2017 року [PERSON] підписано Заяву-№ 2017/І-С/023-001025 "Про приєднання до правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи", операції за якими здійснюються з використанням електронних засобів, та надання послуг за картами ПАТ АБ «Укргазбанк» (а.с. 15). Відповідно до Заяви-Договору № 2017/І-С/023-001025 від 18.12.2017 року Банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 300\~000,00 грн, процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах ліміту встановлена на рівні 36,00% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість встановлена на рівні 48,00% річних. Дату повернення ліміту встановлено 17.12.2018 року. 22.12.2017 року [PERSON] отримав кредитну картку ПАТ «Укргазбанк» (а.с. 18). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 2017/1-С/023-001025 від 18.12.2017 року на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської картки АБ «Укргазбанк», станом на 17.02.2021 року утворилась заборгованість у розмірі 13\~726,42 грн, з чого прострочена заборгованість за кредитом у розмірі 11\~167,34 грн, прострочена заборгованість по процентам 1527,82 грн, заборгованість по платежах за ч. 2 ст. 625 ЦК України 1031,26 грн (а.с. 27-28). Таким чином, відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Статтею 610 ЦК України\~визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Відповідно до\~ч.\~2\~ст.\~1050\~ЦК України\~якщо договором\~встановлений обов`язок\~позичальника повернути\~позику частинами\~(з\~розстроченням),\~то в\~разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно правової позиції, викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12 відповідно до ч. 1 ст. 1048 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Після спливу визначеного договором строку позики, чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою\~статті 1050 ЦК України, право кредитодавця\~нараховувати передбачені\~договором відсотки\~за кредитом\~припиняється. Що ж стосується нарахування процентів після закінчення строку дії кредитного договору, то Велика Палата ВС роз`яснила, що після закінчення строку кредитування,\~права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2\~ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання. Згідно Заяви-Договору № 2017/І-С/023-001025 від 18.12.2017 року, паспорта споживчого кредиту встановлено, що сторони погодили строк кредитування терміном 12 місяців, а саме до 18.12.2018 року (а.с. 15, 16). Зі змісту розрахунку заборгованості встановлено, що банком було нараховано проценти по кредиту за період з 26.01.2018 року по 04.12.2020 року, тобто нарахування процентів здійснювалось банком після спливу визначеного договором строку позики. На підставі чого, суд вважає необґрунтованою вимогу позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості по процентам у розмірі 1527,26 грн. Згідно з частиною другою\~статті 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі указаного положення банком було нараховано проценти за користування кредитом у розмірі, 1031,26 грн, за період з 18.12.2020 року по 17.02.2021 року, з урахуванням строку кредитування, що закінчився 18.12.2018 року, суд вважає законною вимогу позивача про стягнення процентів. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Беручи до уваги, що відповідачем допущено порушення та не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашено, що призвело до утворення заборгованості та порушення майнових прав та інтересів позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення в частині стягненні заборгованості по кредиту у розмірі 11\~167,34 грн та суму процентів, нараховану відповідно до положень ч. 2 ст. 625 ЦК України у розмірі 1031,26 грн, а всього 12198,60 грн. Крім того, на підставі ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме судовий збір в сумі\~2017,10 грн.

Outcome: partial