Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою та заявою про збільшення позовних вимог, в яких просила встановити факт родинних відносин [PERSON] та [PERSON], визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Бобровицькою державною районною нотаріальною конторою 30.10.2015 за реєстром №1-1448 на імя [PERSON], визнати право на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ЧН №0103824, виданого Бобровицькою райдержадміністрацією 03.03.1997 на імя [PERSON], обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.11.1997 померла Tiгa [PERSON], яка мешкала на день своєї смерті по вул. Садовій №45, с. Старий Биків Бобровицького р-ну. Чернігівської обл. у зазначеному домоволодінні проживав її син [PERSON], та був зареєстрований Tiгa [PERSON], але фактично проживав в своєму будинку по вул. Комсомольській №6, с. Старий Биків Бобровицького р- ну Чернігівської обл. Житловий будинок по вул. Садовій №45, с. Старий Биків Бобровицького р-ну. Чернігівської обл. [PERSON], при житті подарувала сину [PERSON], 20 вересня 1993 року зареєстрованого у реєстрі за №130, зареєстрованого в Ніжинському МБТІ та записаного в реєстровому №34, також намагалась подарувати і земельну ділянку згідно сертифікату серії ЧН №0103824 на земельну частку (пай), яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Новобиківське», але нотаріус відмовив в даруванні з причини заборони відчуження земель сільськогосподарського призначення. Після смерті [PERSON] її син, а чоловік позивачки [PERSON] фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою Новобиківської сільської ради №317 від 30.08.2005 року, склав заяву про прийняття спадщини, яка зареєстрована за реєстровим №16 від 30 серпня 2005 рок у Новобиківській сільській раді, але юридично не оформив спадкових прав, так як не зміг попасти до Бобровицької держнотконтори для заведення спадкової справи, проте, здійснити своє право на одержання свідоцтва про право на спадщину не змогла по тій причині, що в свідоцтві про смерть матері зазначено призвіще Tiгa, тоді, як свідоцтві про народження, паспорті, ідентифікаційному коді, рішенні сільської ради, довідці сільради її сина зазначено призвіще [PERSON]. Згідно Експертного висновку №056/435- від 04 вересня 2013 року Українського бюро лінгвістичних експертиз призвіще ТІГА, ТИГА є ідентичними. 20.02.2013 помер її чоловік [PERSON], з яким вона мешкала до його смерті [ADDRESS] Після смерті [PERSON] вона звернулась до Броварської держноткантори та успадкувала житловий будинок по вул. Садовій №45, с. Старий Биків Бобровицького р-ну Чернігівської обл., який при житті Tiгa [PERSON], подарувала сину, щодо успадкування сертифікату серії ЧН №0103824 на ім'я [PERSON], оригінал якого знаходився у неї, то до неї звернулась Tiгa [PERSON], жінка [PERSON], з проханням надати їй оригінал зазначеного сертифікат для успадкування по 1/2 частині після смерті їхніх чоловіків через Бобровицьку держнотконтору, але домовленість їхню не виконала, а успадкувала сертифікат на свого сина [PERSON] Як їй стало відомо, що 30 жовтня 2015 року Бобровицькою держнотконторою було видано свідоцтво про право на спадшину за заповітом за реєстоовим №1-1448. В цьому свідоцтві було зазначено, що після померлого 19 січня 2010 року спадкоємцем був його син, [PERSON], який успадкував право на земельну частку (пай) яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського підприємства «Новобиківське», вартість якої 14998 грн. вказана у сертифікаті серії ЧН №0103824 виданого Бобровицькою райдержадміністрацією 03.03.1997 на ім'я Tiгa [PERSON] яка померла 01.11.1997. Далі в цьому свідоцтві вказано, що її спадкоємцем був син, Tiгa [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив спадкових прав. При цьому, з вини відповідача, який всупереч домовленості успадкувати право на пай в рівних частках між ним і нею, так як спадщину фактично прийняв син, а її чоловік, [PERSON], який помер 20.02.2013, але у в нотаріуса відповідач приховав цей факт, зазначивши, що інших спадкоємців немає, а нотаріус навмисно не перевірив коло спадкоємців. Факт прийняття спадщини її чоловіком після своєї матері, [PERSON] з якою він проживав до дня смерті і похоронив її, а вона, в свою чергу після чоловіка, підтверджується довідкою сільської ради та свідоцтвами про право на спадщину. Постановами Бобровицької та Броварської держнотканторами в успадкуванні земельної ділянки ( сертифікату ) їй відмовлено. Тобто згідно ст. 549 ЦК України в редакції 1963 року в управління спадщиною вступив її чоловік, а син спадкодавця [PERSON], який помер 20.02.2013, а після його смерті вона звернулась до Броварської держноткантори та успадкувала житловий будинок по вул. Садовій №45, с. Старий Биків Бобровицького р-ну Чернігівської обл., щодо успадкування сертифікату серії ЧН №0103824 на ім'я [PERSON], оригінал якого знаходився у неї, то до неї звернулась Tiгa [PERSON], жінка [PERSON], з проханням надати їй оригінал зазначеного сертифікат для успадкування по 1/2 частині після смерті їхніх чоловіків через Бобровицьку держнотконтору, але домовленість не виконала, а успадкувала сертифікат на свого сина [PERSON]. Таким чином [PERSON] згідно ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року не прийняв спадщини після смерті [PERSON] і не вчинив дій по фактичному прийнятті спадщини. Оригінал сертифікату до жовтня 2015 року зберігався у неї, вона отримувала плату за оренду зазначеної земельної ділянки. Представник відповідача в письмових запереченнях просив відмовити в їх задоволенні в повному обсязі, аргументуючи свою позицію тим, що Tiгa В.О. є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті свого батька [PERSON], який помер 19.01.2010, який в 2009 році заповів все своє майно йому. Tiгa [PERSON] був спадкоємцем за законом першої черги, який прийняв спадщину, після смерті своєї матері [PERSON], яка померла 01.11.1997, яка постійно проживала в [INFO] (а не №45!). Tiгa [PERSON] з 1985 року до 1998 року проживав та був зареєстрований в будинку матері в с. Старий Биків, вул. Садова, 35 (а не по вул. Комсомольській, 6 - як зазначає позивач), що підтверджується будинковою книгою та довідкою виконавчого комітету Новобиківської сільської ради. У 1998 році після смерті матері [PERSON] батько був змушений виїхати з будинку, так як виявилося, що будинок в 1993 році був подарований другому сину (чоловіку позивача) [PERSON], який вимагав звільнити будинок. Позивач в позовній заяві зазначає, що її чоловік [PERSON] проживав до його смерті з нею в м. Бровари по вул. Грушевського, З, кв. 299. Отже після смерті баби [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входила лише земельна частка (пай). Житловий будинок, в якому вона проживала з батьком [PERSON]О, до складу спадкового майна не увійшов, так як на момент відкриття спадщини дане майно спадкодавцю не належало. Позивач на підтвердження своїх позовних вимог щодо прийняття спадщини її чоловіком, [PERSON], додає до позовної заяви Довідку виконавчого комітету Новобиківської сільської ради від 30.08.2005 за № 317, в якій міститься ряд недостовірної інформації, а саме: 1. Tiгa [PERSON] на день смерті та постійно проживала та була зареєстрована в [INFO], а не 45 ( підтверджую будинковою книгою); 2. У довідці не вказано хто ще проживав та був зареєстрований зі спадкодавцем (проживав та був зареєстрований лише Tiгa [PERSON]); 3. У довідці вказано, що «...Фактично сини після смерті матері у 6-ти місячний термін прийняли спадщину на усе спадкове майно в тому числі і на земельну частку (пай), це виразилось у проведенні похорон, догляді за спадковим майном, сплаті усіх платежів», але в чому виражається догляд за спадковим майном та сплата всіх платежів не відомо, так як будинок до складу спадкового майна не увійшов. Іншого спадкового майна, окрім земельної частки (пай), немає. Позивач не надав жодного доказу про те, що її чоловік [PERSON], прийняв спадщину після смерті [PERSON]. Він не подавав в установлений законом шестимісячний строк заяву до нотаріальних органів, не проживав зі спадкодавцем, не вступав в управління та володіння спадковим майном, так як до складу спадкового майна належала лише земельна частка (пай), та не звертався до суду з заявою про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в повному обсязі у їх задоволенні з підстав, викладених у їх запереченнях. Окрім того, відповідач [PERSON] у судовому засіданні був допитаний як свідок та показав, що він являється онуком [PERSON], пояснив, що його батько Tiгa [PERSON] з 1985 по 1998 роки проживав у будинку за адресою: вул. Садова, 35, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область, доглядав там хворого батька та матір, допомагав по господарству, купував ліки, садив город, а в подальшому хоронив матір. Також показав, що у 1998 році батьків брат [PERSON] повідомив, що йому [PERSON] подарувала будинок за вищевказаною адресою і він збирається його переоформляти, тому батько Tiгa [PERSON] був змушений переїхати звідти. Йому відомо, що будинок у [PERSON] був лише один за вказаною вище адресою. Представник третьої особи [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане Бобровицькою державною районною нотаріальною конторою 30 жовтня 2015 року за реєстром №1-1448 на імя [PERSON] правомірно. [PERSON] у нотаріальну контору з питання оформлення спадщини після смерті померлої 1 листопада 1997 року Tiги [PERSON] не звертався. [PERSON] помер 20.02.2013, докази вступу його у спадщину у справі відсутні; за даними Спадкового реєстру та матеріалів справи спадкодавицею Tiгою Агафією [PERSON] заповіт, в тому числі і на імя [PERSON] чи на імя [PERSON], складено не було. Згідно довідки Новобиківської сільської ради, Tiгa [PERSON] на день смерті проживала і була зареєстрована разом з Tiгою [PERSON], своїм сином. Tiгa [PERSON] у нотаріальну контору із заявою про відмову від спадщини не звертався, тому він вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину. Tiгa [PERSON] помер 19 січня 2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області на все майно у визначений законом шестимісячний термін прийняв його син - Tiгa [PERSON]. [PERSON] своєчасне прийняття Tiгою [PERSON] спадщини після смерті своєї матері Tiги А.І., смерть Tiгa [PERSON], [PERSON], відсутність доказів своєчасного прийняття [PERSON]. спадщини після смерті своєї матері Tiги А.І. та неможливості звернення [PERSON] до суду за продовженням додаткового строку для прийняття спадщини у звязку з його смертю, наявність заповіту Tiги [PERSON] не на користь [PERSON] чи користь [PERSON], наявність спадкової справи після смерті [PERSON] у Броварській нотаріальній конторі, [PERSON] чи [PERSON] не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини земельної частки (пай) серії ЧН №0103824 на імя Tiгa [PERSON]. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що з 1982 року жила біля [PERSON], вони дружили сімями, їй відомо, що Tiгa [PERSON] при житті зробила усне розпорядження, що земельну частку (пай) вона заповідає своєму сину [PERSON], який постійно провідував її, хоч фактично проживав у м. Бровари, а другому сину [PERSON] вони допомогли з житлом, який з матірю на день її смерті не проживав, провідував її рідко, але був зареєстрований з нею для отримання пільгового автомобіля. Також розповіла, що сімя [PERSON] доглядала, сплачувала операцію, за свої кошти поховали [PERSON] Їй відомо, що сертифікат на пай до 2015 року зберігався у [PERSON]. Ій не відомо чи складала Tiгa [PERSON] при житті заповіт на свого сина [PERSON]. А також вона отримувала за [PERSON] пайові. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що товаришував з [PERSON], приходив до нього додому разів 6-7 на свята, де [PERSON] проживав разом з батьками, [PERSON] він там не бачив, оскільки той проживав у м. Бровари, щодо документів на спадкове майно після смерті [PERSON] йому нічого не відомо. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є матірю відповідача [PERSON], її чоловік Tiга [PERSON] проживав разом з своїми батьками з 1985 по 1998 роки у будинку за адресою: вул. Садова, 35, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область, доглядав там хворого батька та матір, допомагав по господарству, обробляв город, здійснював ремонти, а в подальшому хоронив матір. Після смерті матері ще проживав у вказаному будинку. Також показала , що у 1998 році брат чоловіка [PERSON] повідомив, що йому [PERSON] подарувала будинок за вищевказаною адресою і він збирається його переоформляти, тому Tiгa [PERSON] був змушений переїхати звідти до неї. Сертифікат на оспорюваний пай [PERSON] віддав [PERSON], а пізніше їй домову книгу [PERSON]. Також повідомила, що вона сама займалася переоформленням у нотаріуса паю на свого сина [PERSON] лише у 2015 рокі у звязку з тяжким матеріальним становищем. На запитання чому чоловік проживав не з нею, а з батьками, показала, що ще у 1985 році після сварки, чоловік Tiгa [PERSON] пішов від неї, та став постійно проживати з батьками. [PERSON] з матірю на день її смерті не проживав, приїздив раз на місяць зазвичай у нетверезому стані, до нотаріуса після смерті матері він не звертався. Будинок за адресою: вул. Садова, 35 у с. Старий Биків та за адресою: вул. Садова, 45 у с. Старий Биків є одним і тим же. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона є секретарем Новобасанської сільської ради, підтвердила факт видачі нею 3 довідок щодо кола спадкоємців після смерті [PERSON] за зверненнями [PERSON], [PERSON], [PERSON].. Довідка за 2005 рік, у якій вказано, що спадкоємцями після смерті [PERSON] являються її сини [PERSON] та [PERSON], являється довідкою старого зразка, у якій вона зазвичай вписувала спадкоємцями дітей померлих, якій здійснювали поховання батьків. На даний час нотаріуси вимагають вказувати в таких довідках, осіб які на день смерті проживали з спадкодавцями, що вона і зазначила в довідці виданій у 2016 рокі, що [PERSON] проживав з матірю на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті у будинку по вул. Садова, 35 у с. Старий Биків. Окрім того, нею у 2016 році була видана ще одна довідка, в якій вона вказала, що спадщину на частину майна [PERSON] прийняв її син [PERSON], оскільки останній являється її сином, здійснював поховання померлої, заповітів [PERSON] не складала, тобто видала стандартну довідку, інших даних, що сини померлої прийняли спадщину в неї немає. Вважає, що дані довідки відповідають дійсності та на її думку , оскільки є два сина , то вони вдовх фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON]. Щодо розбіжності у її довідках номерів будинків, а саме Садова, 35 та Садова, 45, то повідомили, що довідки видавалися на підставі старої домової книги, де вказано номер будинку 45 та нової домової книги, де вказано - 35, тобто то є один і той же будинок. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він є сином позивачки [PERSON], яка довірившись віддала [PERSON] сертифікат на пай, свідоцтво про смерть [PERSON], оскільки [PERSON] пообіцяла матері переоформити пай порівну. [PERSON] оформила пай на свого сина. [PERSON] є його бабою, вона проживала у будинку за адресою: вул. Садова, 45 у с. Старий Биків, який подарувала сину [PERSON], оскільки він її доглядав, допомагав по господарству, оплачував операцію, хоронив, отримував зерно за пай після смерті матері, а інший син [PERSON] ніколи не допомагав нічим, хоча і був там прописаний для отримання пільгового автомобіля. Також зазначив, що після смерті [PERSON] він з батьками приїздив до господарства померлої кожну неділю, де вони порали город, у будинку померлої ніхто не проживав у тому числі і [PERSON], який з нею не проживав і раніше. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показав, що він працював трактористом, сімю [PERSON] добре знав, вони проживали за адресою: [INFO], в неї було 4 сини, один з них [PERSON], хоча і проживав у м. Бровари, але доглядав за батьками, лікував їх, оплачував операцію матері, завжди приїжджав до батьків і хоронив їх, у нього були всі документи у тому числі і сертифікат на пай. [PERSON] за вказаною адресою не проживав, проживав за адресою: [INFO]. На день смерті [PERSON] з нею ніхто не проживав, після її смерті протягом 2-3 років він привозив за проханням [PERSON] зерно до господарства за адресою: вул. Садова, 45 у с. Старий Биків. Свідок [PERSON] у судовому засіданні показала, що вона добре знає сімю [PERSON], у [PERSON] було 4 сини, [PERSON] доглядав за матірю, допомагав їй і вона все майно своє переоформила на нього, після смерті якого, все майно залишилося його дружині [PERSON], яка віддала сертифікат на пай [PERSON] у 2015, володіє даною інформацією, оскільки у селі всі все знають. [PERSON] ніколи не проживав [INFO], а проживав по вул. Комсомольська. Після смерті [PERSON] привозили зерно до господарства [PERSON]. Заслухавши пояснення\~позивача, його представника, заперечення відповідача, його представника та третьої особи,\~допитавши свідків, вивчивши та перевіривши в судовому засіданні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на\~яких\~ґрунтується\~позов,\~об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для\~розгляду\~справи\~і\~вирішення\~спору\~по\~суті суд приходить до наступного. Як вбачається із свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 12). 01.11.1997 померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 016577 (а.с. 11), 20.02.2013 помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 273040 (а.с. 10). Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-БП №293043 [PERSON] уклав шлюб з [PERSON], після укладення шлюбу останній присвоєно прізвище [PERSON] (а.с. 12). Свідоцтвом про право на спадщину за законом підтверджується, що єдиним спадкоємцем на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 45, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область, що належав [PERSON] є [PERSON] (а.с. 13). Витягом з Держреєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності підтверджується, що власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 45, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область є [PERSON] (а.с. 13а). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкоємцем права на земельну частку (пай), згідно сертифікату серії ЧН №0103824, виданого Бобровицькою райдержадміністрацією 03.03.1997 на імя [PERSON] після смерті [PERSON] є його син [PERSON] (а.с. 14). Згідно довідки виконавчого комітету Новобиківської сільської ради від 30.08.2005 №317, [PERSON], яка померла 01.11.1997, до своєї смерті постійно проживала і була прописана за адресою: вул. Садова, 45, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область. Спадкоємцями на все спадкове майно у тому числі і на земельну частку (пай) після її смерті за законом являються її сини [PERSON] та [PERSON]. Фактично сини після смерті матері у 6-ти місячний термін прийняли спадщину на усе спадкове майно у тому числі і на земельну частку (пай). Це виразилось у проведенні похорон, догляді за спадковим майном, сплаті усіх платежів. Інших спадкоємців немає (а.с. 15). Як вбачається із сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0103824, на імя [PERSON] видано Бобровицькою райдержадміністрацією 03.03.1997 даний документ (а.с. 19). Відповідно до довідки відділу держгеокадастру у Бобровицькому районі від 12.07.2016, [PERSON] отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0103824, грошова оцінка вищезазначеного нерухомого майна становить 126298,00 грн., видати дублікат сертифікату неможливо у звязку з відсутністю бланків сертифікатів (а.с. 21). Постановою нотаріуса Броварської міської ДНК від 27.10.2016 [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у звязку з тим, що спадкоємиця не надала документів на підтвердження родинних стосунків між [PERSON] та [PERSON], документів для визначення місця відкриття спадщини після смерті [PERSON] та визначення кола осіб, які фактично вступили у володіння спадковим майном, документів, що підтверджують факт прийняття спадщини [PERSON] після смерті матері [PERSON], документів, що підтверджують належність земельного паю спадкоємцеві (а.с. 22). З довідки нотаріуса Бобровицької районної ДНК від 20.10.2016 вбачаєься, що [PERSON] у нотаріальну контору з питання оформлення спадщини після смерті померлої 1 листопада 1997 року Tiгa [PERSON] не звертався. [PERSON] помер 20.02.2013, докази вступу його у спадщину у справі відсутні; за даними Спадкового реєстру та матеріалів справи спадкодавицею Tiгa Агафією [PERSON] заповіт, в тому числі і на імя [PERSON] чи імя [PERSON], складено не було. Згідно довідки Новобиківської сільської ради від 15.10.2015 №1310 Tiгa [PERSON] на день смерті проживала і була зареєстрована разом з Tiгa [PERSON], своїм сином. Tiгa [PERSON] у нотаріальну контору із заявою про відмову від спадщини не звертався, тому він вважається таким, що своєчасно прийняв спадщину відповідно до статті 1269 Цивільного кодексу України. Tiгa [PERSON] помер 19 січня 2010 року. Після його смерті відкрилася спадщина, яку за заповітом, посвідченим секретарем виконавчого комітету Новобиківської сільської ради Бобровицького району Чернігівської області від 10.12.2009 року за р.№69 на все майно у визначений законом шестимісячний термін прийняв його син - Tiгa [PERSON] своєчасне прийняття Tiгa О.В. спадщини після смерті своєї матері Tiгa А.І., смерть Tiгa О.В., відсутність доказів своєчасного прийняття [PERSON] спадщини після смерті своєї матері Tiгa А.І. та неможливості звернення [PERSON]В до суду за продовженням додаткового строку для прийняття спадщини у звязку з його смертю, наявність заповіту Tiгa О.В. не на користь [PERSON] чи користь [PERSON], смерть [PERSON], наявність спадкової справи після смерті [PERSON] у Броварській нотаріальній конторі, [PERSON] чи [PERSON] не може бути видано свідоцтво про право на спадщину за законом на ? частини земельної частки (пай) серії ЧН №0103824 на імя Tiгa [PERSON], або внесення змін до раніше виданого свідоцтва на імя Tiгa [PERSON] чи відмови в внесені нотаріальних дій після померлого 20.02.2013 [PERSON] [PERSON] (а.с. 23). Будинковою книгою та довідкою виконавчого комітету Новобиківської сільської ради від 05.04.2016 підтверджується, що Tiгa [PERSON] з 1985 року до 1998 року проживав та був зареєстрований в будинку матері [PERSON] в с. Старий Биків, вул. Садова, 35, проживав з матірю на день смерті та протягом шести місяців з дня смерті(а.с. 38-41). Відповідно до договору дарування Tiгa [PERSON] подарувала [PERSON] житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 45, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область (а.с. 55-56). Згідно довідки КП Ніжинське МБТІ від 16.07.2013 станом на 31.12.2012 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою: вул. Садова, 45, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область зареєстровано на праві власності за [PERSON] в цілому на підставі договору дарування (а.с. 57). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Новобиківської сільської ради від 21.03.2016 №334, після смерті [PERSON], яка померла 01.11.1997, спадщину на частину майна прийняв її син [PERSON], після смерті якого спадщину на все майно прийняла його дружина [PERSON], звернувшись із заявою до нотконтори для оформлення права власності на квартиру у м. Бровари та на будинок і земельну ділянку у с. Старий Биків (а.с. 58). Згідно довідки виконавчого комітету Новобиківської сільської ради від 11.09.2017 №1091, [PERSON], яка померла 01.11.1997, на день смерті постійно проживала і була прописана за адресою: вул. Садова, 35, с. Старий Биків Бобровицький район Чернігівська область. Разом з нею на день смерті і протягом шести місяців з дня смерті за вищевказаною адресою проживав та був прописаний її син [PERSON] (а.с. 83). Згідно довідки виконавчого комітету Новобиківської сільської ради від 11.09.2017 №1092, [PERSON], який помер 19.01.2010 фактично у шестимісячний термін прийняв спадщину на спадкове майно після смерті матері [PERSON], яка померла 01.11.1997. Прийняття виразилось у догляді та управлінні спадковиим майном, сплаті платежів, обробітку земельної ділянки, ремонту будинку (а.с. 84). Статтею 549 ЦК УРСР\~визначено дії, які свідчать про прийняття спадщини, зокрема: визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами Української РСР, від 31.10.1975 року № 45/5, яка діяла на час відкриття спадщини та Інструкцією про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України № 18/5 від 14.06.1994 року\~передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям, що прийняли спадщину, тобто таким, які фактично вступили\~\~в управління або володіння спадковим майном чи подали заяву в державну нотаріальну контору про прийняття\~\~спадщини\~\~(ст. 549 Цивільного кодексу УРСР). Доказом вступу в управління чи володіння майном можуть бути: довідка управління будинками,\~\~правління\~\~житлово-будівельного кооперативу, виконавчого комітету місцевої Ради депутатів трудящих про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом з ним, або про те, що спадкоємцем було взяте майно спадкодавця; довідка фінансового органу, органу держстраху чи іншого органу про те, що спадкоємцем після відкриття спадщини сплачувались податки або страхові платежі\~\~по\~\~обов'язковому окладному страхуванню або збори; квитанція про сплату податку, платежу, збору; копія рішення суду, яке вступило в законну силу, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; запис в паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець був постійно прописаний в спадковому будинку в період шести місяців після дня смерті спадкодавця, та інші документи, що підтверджують факт вступу спадкоємця в управління чи володіння спадковим майном. Доказом вступу в управління чи володіння спадковим майном може служити наявність у спадкоємців ощадної книжки, квитанції про здані в ломбард речі, технічного паспорту на автомобіль чи мотоцикл або свідоцтва на моточовен та інших документів, виданих відповідними органами на ім'я спадкодавця на майно, користуватися яким можливо лише після належного оформлення прав на нього. Ці документи приймаються державним нотаріусом з урахуванням у кожному випадку всіх конкретних обставин і при відсутності заперечень з боку інших спадкоємців. Відповідно до\~ст. 67 Закону України "Про нотаріат"\~та розяснень викладених в\~\~п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування N 7, від 30.05.2008 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.\~\~\~\~ Якщо нотаріусом обґрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, в тому числі й у випадку визначення судом за позовом спадкоємця додаткового строку для прийняття спадщини. Без звернення спадкоємців до нотаріальної контори за одержанням свідоцтва про право на спадщину збільшується ймовірність порушення прав інших осіб, спадкоємців за заповітом, спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідно дост. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках встановлених законом. Відповідно абзацу п.27 постанови Пленуму ВС України за №7, відповідності дост.1301 ЦК Українисвідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видано, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв'язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Відповідно п.7 постанови Пленуму ВС України за №9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними", правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. Отже, державний нотаріус діяв у відповідності до вимог\~законодавства, видаючи свідоцтво про право на спадщину за заповітом 30 жовтня 2015 року за реєстром №1-1448 на імя [PERSON]. Таким чином, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, суд за таких обставин приходить до обґрунтованого і переконливого висновку, що в позові [PERSON] до [PERSON] про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним та поділ спадкового майна слід відмовити, оскільки її вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні і були спростовані наданими відповідачем доказами. Оскільки позивачем не доведено його право спадкування на земельну частку (пай), то відсутні і правові підстави для задоволення його вимог про встановлення\~факту\~ родинних відносин [PERSON] та [PERSON], оскільки встановлення цього факту при розгляді зазначеної справи не має юридичного значення, так як не породжує для позивачки будь-яких\~правових наслідків при недоведеності її вимог про визнання за нею права на земельну частку, згідно сертифікату серії ЧН №0103824 виданого на імя [PERSON]. Інших вимог, для яких має юридичне значення встановлення даного факту, позивачкою не заявлено.

Outcome: dismissed