Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 2 289,37 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривен. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 14.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-28080-141211, відповідно до умов якого позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa-класичний , що міститься в Додатку № 1 до договору. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії та відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 4 800 гривень та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 800,0 гривень, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 10.10.2014 року становить в сумі 2 289,37 грн., з яких: 1 050,98 грн. - тіло кредиту; 616,34 грн. - прострочене тіло кредиту; 622,05 грн. - заборгованість за комісіями. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Встановлено, що 14.12.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-28080-141211, згідно якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 800,0 гривень, а відповідач отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти і комісію в сумі, в строки та на умовах, передбачених договором, однак у порушення умов цього договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконує, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 10.10.2014 року становить в сумі 2 289,37 грн., з яких: 1 050,98 грн. - тіло кредиту; 616,34 грн. - прострочене тіло кредиту; 622,05 грн. - заборгованість за комісіями. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 004-28080-141211 від 14.12.2011 року; копією анкети позичальника; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; копією статуту ПАТ «Дельта Банк»; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: · ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); · ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, станом на 10.10.2014 року його заборгованість за кредитним договором перед позивачем становить в сумі 2 289,37 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту, відсотків та комісії за користування кредитними коштами, тому суд, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 243,60 гривень сплаченого позивачем судового збору. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved