Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 18 березня 2013 року між АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0520/82/0162855 (надалі - Кредитний договір), у відповідності до умов якого Позивач надає Відповідачу кредит у сумі 48 370,03 гривень зі сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 38,3% річних, з кінцевим терміном повернення - 18.03.2019 р. Відповідно до п 1.3. Кредитного договору, Позивач, згідно меморіального ордера №bn від 18.03.2013 р., надав Відповідачу кредитні кошти в сумі 48 370,03 гривень, і тим самим повністю виконав свої зобов'язання за Кредитним договором. За умовами Кредитного договору (п. 3.1.), Відповідач зобов'язався сплачувати Позивачу кредит щомісячними платежами, згідно графіка погашення кредиту та процент за фактичне користування кредитними коштами. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідачем не виконуються умови п. 3.1. Кредитного договору в частині своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом та своєчасно не сплачуються проценти за користування кредитом. Порушенням зобов'язання, у відповідності зі ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач прострочив виконання зобов'язань. Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. У порушення вищевказаних норм закону та умов договору, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав. Незважаючи на письмову вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань Позивача від 31 жовтня 2013 року про виникнення простроченої заборгованості, термінів її сплати та попередження про те, що в разі несплати заборгованості Позивач має намір звернутися до суду щодо стягнення суми боргу, Відповідач погашення заборгованості за кредитом та процентами не здійснив. Відповідно до ст. 7 Кредитного договору, у випадку невиконання позичальником (Відповідачем) умов цього договору, Позивач має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти за користування кредитом та штрафні санкції. Згідно п. 10.3 Кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення сплати по кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за Кредитним договором, станом на 25 листопада 2013 року Відповідач має заборгованість за Кредитним договором у сумі 66 328,19 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом -48 014,01 грн.; заборгованість за процентами - 9 622,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 8 691,23 грн. Просили суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Луганської обласної дирекції: заборгованість за кредитним договором №014/0520/82/0162855 від 18 березня 2013 року в сумі 66 328 (шістдесят шість тисяч триста двадцять вісім) грн. 19 коп.; витрати зі сплати судового збору в сумі 663,28 грн. Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» за довіреністю Васильченко О.П. у судове засідання не з'явилась. Надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за її відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 40-41). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, не дивлячись на те, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, повідомлення про причини неявки до суду або будь-яких пояснень по справі, від останнього не надійшло. Дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 березня 2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір за програмою «Кредит готівкою» №014/0520/82/0162855 (а.с. 8-11), відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику кредитні кошти в розмірі 48 370 грн. 03 коп. на споживчі цілі, з датою остаточного погашення кредиту - 18 березня 2019 року. На дату укладання договору процента ставка становила 38,3%. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] дійсно отримав суму кредиту в розмірі 48 370 грн. 03 коп., про що свідчить меморіальний ордер №bn від 18 березня 2013 (а.с. 12). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 25.11.2013 року [PERSON] має заборгованість по кредитному договору загальною сумою 66 328,19 грн. та складається з наступного: заборгованість за кредитом -48 014,01 грн.; заборгованість за процентами - 9 622,95 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту та за порушення строків сплати процентів за користування кредитом - 8 691,23 грн. (а.с. 5). У судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] отримав кредит, але перерахування грошових коштів на рахунок позивача не відбувається, в результаті чого утворилась заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена. Це підтверджується довідкою-розрахунком про заборгованість за кредитом (а.с. 5). Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Одностороння відмова від зобов'язання відповідно до ст. 615 ЦК України не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Також, судом встановлено, що 31 жовтня 2013 року [PERSON] надсилалась вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №014/0520/82/0162855 від 18 березня 2013 року (а.с. 13), проте у встановлений ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» тридцятиденний строк заборгованість за кредитом погашена не була та відповідач не звертався до Банку з метою досягнення згоди про врегулювання заборгованості в інший спосіб. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Заборгованість відповідача станом на 08.07.2013 року становить 75 167 (сімдесят п'ять тисяч сто шістдесят сім) грн. 67 коп., яка до теперішнього часу не погашена. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до квитанцій, що є у матеріалах справи, позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 663 грн. 28 коп. (а.с. 1). На підставі викладеного,

Outcome: approved