Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до [PERSON] про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, мотивуючи тим, що [PERSON]М - призначено з 09.01.1998року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення». З 01.12.1999 р. згідно поданої заяви відповідача переведено на пенсію за віком згідно Закону України «Про державну службу». 30.10.2012 року відповідач звернувся до управління ПФУ в Снятинському районі із заявою про перехід на пенсію за віком згідно Закону України «Про наукову і науково - технічну діяльність». Управлінням ПФУ в Снятинському районі розпорядженням №134076 від 17.01.2013 року було проведено нарахування пенсії з 30.10.2012 р. в розмірі 3566,71 грн. При призначені даного виду пенсії було некоректно застосована середня зарплата за минулий рік, що передує року звернення. При призначенні пенсії було застосовано середній заробіток за минулий 2011 рік, що передує року звернення в розмірі 2259,37 грн., яка застосовується тільки для визначення розміру пенсії науковим працівникам. Однак, при переведенні з одного виду пенсії на інший застосування середньої заробітної" плати визначеної ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (тобто за рік, який передує року звернення за призначенням пенсії) передбачено лише у випадку коли особа після призначення пенсії по інвалідності продовжувала працювати та набула не менше 24 місяці страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії незалежно від перерв у роботі при переведенні вперше з пенсії по інвалідності на пенсію за віком. Іншого чинним законодавством не передбачено. Тому, при перегляді пенсії відповідача розпорядженням №134076 від 14.03.2013 року було застосовано середній розмір заробітної плати за 2007 рік, який складав 1351,12 грн., тобто осучасненої, оскільки пенсія за віком вже призначалася Відповідачу первинно в 1998 році. На виконання п.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.06.2011 р. №4 для забезпечення однакового застосування адмініститивними судами вимог ст.40,42 Закону України від 09.07.2003 р.№1058-ІУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" Вищим адміністративним судом України направлено листа від 19.07.2011 р. №1049/11/13-11. В даному листі викладено однозначну позицію суду щодо розгляду справ про проведення (перерахунку пенсії згідно ст.40,42 Закону України №1058-ІУ, зокрема, під час перерахунку пенсії величина середньої заробітної плати (доходу) повинна враховуватися та, яка використовувалася під час призначення пенсії, тобто це-середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії. Дана позиція по тлумаченню ч. 2 ст.40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» про те, що показник середньої заробітної плати повинен бути незмінним, тобто таким, яким він був вперше на час призначення пенсії, відображена в постанові Верховного Суду України від 19.03.2013 р. справа № 21-ЗІаІЗ. Всього за жовтень 2012 р. - березень 2013 р. по виплатних відомостях [PERSON] отримав пенсії в сумі 19911,08 грн. Згідно розпорядження №134076 від 14.03.2013 року був проведений перерахунок пенсії, розмір пенсії становить 2282,98 грн., тобто сума переплати пенсії згідно розрахунку за жовтень 2012 р. - березень 2013 р. складає 6501,47 грн. На даний час відповідач безпідставно отриману суму пенсії не повернув, а тому позивач вимушений був звернутися до суду із даним позовом . \~\~\~\~\~\~Представник позивача в судове засіданні не зявився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримав повністю, просив справу розглядати за його відсутності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов не визнає, просив суд в позові відмовити. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~\~\~\~\~\~Відповідно до ст.1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що виплата пенсії відповідачу була проведена позивачем добровільно, при цьому є недоведеним, що відповідач отримав суму пенсії в розмірі 6\~501.47 грн. в результаті рахункової помилки, або ж в результаті недобросовісних дій з боку відповідачки. \~\~\~\~ За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими і не підлягають задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed