Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення боргу кредитором спадкодавця [PERSON] , померлого [INFO] за кредитним договором № б/н від 29.07.2013 року у розмірі 11850,34 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідача. Ухвалою суду від 08.10.2021року відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 04.11.2021 року судом витребувано докази. Ухвалою суду від 29.11.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справа призначена до розгляду. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 29.07.2013 року [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписав Заяву б/н від 29.07.2013 року та отримав банківську картку зі встановленим кредитним лімітом на платіжну картку. [INFO] [PERSON] помер. 07.10.2020 року позивачем було отримано відповідь Восьмої запорізької державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого з заявами про прийняття чи відмову від спадщини у встановленому законом порядку не звертались, тобто [PERSON] є спадкоємцем обов`язків померлого спадкодавця. 25.05.2021 року на адресу спадкоємця [PERSON] \~ був направлений лист-претензія про необхідність погашення кредиту, проте, до теперішнього часу відповіді не отримано, кредит не погашений, що і стало підставою звернення до суду з позовом. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором становить 11850,34 гривні. Позивач просить стягнути з відповідача, як спадкоємця боржника, заборгованість за кредитним договором Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала, просила у позові відмовити у зв`язку з тим, що спадщину після померлого [PERSON] не приймала, оскільки в 2011 році шлюб між ними розірвано. Суду пояснила, що померлий [PERSON] був зареєстрований в кв. [ADDRESS] , в квартирі за її місцем реєстрації, що належить їй особисто на праві власності за договором дарування від 29.12.2004 року. Після розірвання шлюбу [PERSON] за місцем реєстрації не мешкав, речей його в квартирі немає, виїхав до Житомирської області де в подальшому був похований родичами. Подружніх стосунків вони не поновлювали, спадкового майна він не залишив, будь-яких стосунків зі [PERSON] не підтримували. Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки не є спадкоємцем [PERSON] . Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, оцінивши наявні в справі письмові докази вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1\~ст. 4 ЦПК України). Як вбачається зі змісту анкети-заяви [PERSON] про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, та Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 ПАТ КБ «ПриватБанк», 29.07.2013 року між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, за умовами якого банк надає відповідачу кредит зі сплатою процентів за користування кредитним коштами. Заява [PERSON] про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 06 березня 2010 року №СП-2010-256 та «Тарифи банку», які викладені на банківському сайті є по суті кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] . В порушення умов договору, [PERSON] зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 29.11.2019 року. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором від 25.11.2019 року, станом на дату смерті [PERSON] , заборгованість становить 11850,34 грн. та складається з заборгованості за тілом кредиту. 21.07.2020 року до Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори ПАТ КБ "ПриватБанк" направлено претензію кредитора у відповідності до вимог\~ст. 1281 ЦК України. Претензія АТ КБ "ПриватБанк" була прийнята 21.08.2020 року, зареєстрована в книгу обліку за №295, додана до заведеної спадкової справи №20/2020. Із відповіді Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори 04.08.2019 року та наданої копії спадкової справи вбачається, що на підставі претензії банку була заведена спадкова справа №20/2020, після померлого [INFO] [PERSON] . Станом на дату відповіді ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. 27.04.2011 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано, актовий запис Хортицького відділу РАЦС №27 . У відповідності до договору дарування від 29.12.2004 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Стаття 509 ЦК України\~передбачає, що зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у тому числі сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до\~ст. 608 ЦК України, зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Отже, якщо є спадкоємці, які вступили в спадщину, вони можуть виконати зобов`язання перед банком. Після вступу у спадщину відбувається заміна боржника у кредитному зобов`язанні і таким чином воно не припиняється. Порядок прийняття спадщини, яка відкрилася після 1 січня 2004 року, визначений\~Главою 87 ЦК України. Згідно з нормою\~статті 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав і обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов`язків, що зазначені у\~статті 1219 ЦК України(статті\~1218,\~1231 ЦК України). Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день, з якого вона оголошується померлою (частина друга\~статті 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (частина перша\~статті 1268 ЦК України). Дії, які свідчать про прийняття спадщини спадкоємцем спадщини визначені у частинах 3, 4 статті\~1268, статті\~1269 ЦК України. Чинне законодавство розмежовує поняття прийняття спадщини (глава 87ЦК України\~Здійснення права на спадкування) та оформлення спадщини (глава 89ЦК України\~Оформлення права на спадщину). Відповідно до частини першої\~статті 1296ЦК України\~спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ч. 2\~ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Норма ч. 1 ст.1282 ЦК України\~вказує на те, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У відповідності до ч. 3\~ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем не надано достатньо належних і допустимих доказів для задоволення позовних вимог, а саме доказів того, що відповідач є спадкоємцем після смерті боржника та прийняла спадщину, тоді як із відповіді Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори вбачається, що тільки на підстави претензії банку була заведена спадкова справа після померлого, та ніхто із спадкоємців з заявами про прийняття, відмову, видачу свідоцтва про право на спадщину не звертався. Крім того, у відповідності до закону [PERSON] не є спадкоємцем будь-якої черги після смерті [PERSON] . Аналогічних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 06.06.2018 року по справі №533/370/16-ц. У зв`язку з наведеним вище, суд, оцінивши належним чином зібрані у справі докази та дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» з підстав, передбачених\~статтею 12 ЦПК України. Згідно\~ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового зору віднести за рахунок позивача. На підставі викладеного і

Outcome: dismissed