Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 17.06.2008 року [PERSON] та кредитна спілка „Фінансово кредитна компанія „Українські кредити" (далі - кредитор) уклали кредитний договір № 135 від 17.06.2008 року. Предметом договору є надання кредитором відповідачу у тимчасове користування грошових коштів у сумі 11900 грн. на споживчі потреби строком - 12 календарних місяців, а саме з 17.06.2008 року по 17.06.2009 року. Розмір процентів за кредитним договором - 36 процентів річних. Додатком № 1 до кредитного договору був визначений графік повернення основної суми кредиту у розмірі 11900 грн. та погашення процентів з 17.06.2008 року по 17.06.2009 року у розрахунковому розмірі 4283,46 грн. 17.06.2008 року відповідач отримала від кредитора грошові кошти у розмірі 11900 грн. До теперішнього часу [PERSON] не виконала умови кредитного договору у повному обсязі -жодним чином не вчинила дій по погашенню своєї заборгованості, нічого не сплативши. Відповідно до договору про залучення фінансових активів від 15.03.2010 року № 03/ЗА між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша кредитно-фінансова компанія" (далі -новий кредитор) у порядку заміни кредитора у зобов'язанні, встановленому ст.ст. 512-519 ЦК України право вимоги виконання зобов'язання відповідача по кредитному договору перейшло з 15.03.2010 року від кредитора до нового кредитора. Після цього, відповідно до договору про відступлення права вимоги від 15.02.2011 року № 4/2 між новим кредитором і [PERSON] (позивач) у порядку заміни кредитора у зобов'язанні, встановленому ст.ст. 512-519 ЦК України право вимоги виконання зобов'язання відповідача по кредитному договору з 15.02.2011 року перейшло від нового кредитора до позивача. Таким чином, з 15.02.2011 року позивач набув статусу кредитора відповідача по кредитному договору, а відповідач відповідно набув статусу боржника позивача за цим кредитним договором. Згідно зі ст. 610 та ч.4 ст. 611 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання та у разі порушення зобов'язання настаюсть правові наслідки, встановлені договором або законом. У ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. [PERSON] звернулася до [PERSON] з інформацією про заміну кредитора у зобов'язанні відповідача за кредитним договором, про що свідчить лист позивача до відповідача від 23.03.2011 року. Крім того, позивач пропонував відповідачу укласти додаткову угоду до кредитного договору, яким був визначений порядок погашення зазначеної заборгованості. Відповідач лист не отримав, про що свідчить повідомлення від 30.04.2011 року про повернення листа за збігом строку зберігання. Станом на момент подачі позовної заяви сума боргу відповідача перед позивачем складає: сума неповерненого кредиту - 11900 грн., сума інфляційного збільшення неповерненого кредиту - 4447,03 грн., сума невиплачених процентів по кредиту - 17492,46 грн., розмір 3% річних від простроченої суми - 1496,97 грн. Загальна сума боргу - 35336,46 грн. відповідно до розрахунків (додатки № 1-3). Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь борг у сумі 35336,46 грн., та понесені судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явилась, надіслала разом з позовом заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судовому засіданні проти стягнення основної суми боргу в розмірі 11 900 грн. не заперечувала. Стосовно суми інфляційного збільшення неповерненого кредиту у розмірі - 4447,03 грн., суми невиплачених процентів по кредиту у розмірі - 17492,46 грн., 3% річних від простроченої суми - 1496,97 грн. категорично заперечувала, посилаючись на те, що не має можливості сплатити. Суд вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У ч. 1 ст. 625 ЦК України закріплено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання; ч. 2 ст. 625 ЦК України -боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. П.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 17.06.2008 року [PERSON] та кредитна спілка „Фінансово кредитна компанія „Українські кредити" (далі - кредитор) уклали кредитний договір № 135 від 17.06.2008 року (а.с. 5-8). Предметом договору є надання кредитором відповідачу у тимчасове користування на умовах строковості, платності, зворотності, забезпеченості та цільового використання грошових коштів у сумі 11900 грн., на споживчі потреби, строком на 12 календарних місяців, а саме з 17.06.2008 року по 17.06.2009 року. Розмір процентів за кредитним договором - 36 процентів річних (а.с. 5). 17.06.2008 року відповідач отримала від кредитора грошові кошти у розмірі 11900 грн. Додатком № 1 до кредитного договору був визначений графік повернення основної суми кредиту у розмірі 11900 грн. та погашення процентів з 17.06.2008 року по 17.06.2009 року у розрахунковому розмірі 4283,46 грн. (а.с. 6). Відповідно до договору № 03/ЗА про залучення фінансових активів від 15.03.2010 року між кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю „Перша кредитно-фінансова компанія" (далі -новий кредитор) у порядку заміни кредитора у зобов'язанні, встановленому ст.ст. 512-519 ЦК України право вимоги виконання зобов'язання відповідача по кредитному договору перейшло з 15.03.2010 року від кредитора до нового кредитора (а.с. 13-17). Після цього, відповідно до договору № 4/2 про відступлення права вимоги від 15.02.2011 року між новим кредитором і [PERSON] (позивач) у порядку заміни кредитора у зобов'язанні, встановленому ст.ст. 512-519 ЦК України право вимоги виконання зобов'язання відповідача по кредитному договору з 15.02.2011 року перейшло від нового кредитора до позивача (а.с. 9-11). Таким чином, з 15.02.2011 року [PERSON] набула статусу кредитора [PERSON] по кредитному договору, а [PERSON] відповідно набула статусу боржника [PERSON] за цим кредитним договором. Позивач звернулася до [PERSON] з інформацією про заміну кредитора у зобов'язанні відповідача за кредитним договором, про що свідчить лист позивача до відповідача від 23.03.2011 року (а.с. 18).Крім того, [PERSON] пропонувала відповідачу укласти додаткову угоду до кредитного договору, яким був визначений порядок погашення зазначеної заборгованості (а.с. 19). Однак [PERSON] лист не отримала, про що свідчить повідомлення від 30.04.2011 року про повернення листа за закінченням строку зберігання (а.с. 20). Станом на 12.06.2012 року сума боргу відповідача перед позивачем складає: сума неповерненого кредиту - 11900 грн., сума інфляційного збільшення неповерненого кредиту - 4447,03 грн., сума невиплачених процентів по кредиту - 17492,46 грн., розмір 3% річних від простроченої суми - 1496,97 грн. Загальна сума боргу - 35336,46 грн. відповідно до розрахунків (а.с. 22, 23). До теперішнього часу [PERSON] умови кредитного договору [PERSON] не виконала у повному обсязі. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 135 від 17.06.2008 року в сумі 35336 грн. 46 коп. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 353 грн. 36 коп.,сплачений останнім при подачі позову (а.с. 1).

Outcome: approved