Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення 43166 грн. 96 коп. завданої матеріальної шкоди та 5000 грн. компенсації за завдану моральну шкоду. Свої вимоги мотивує тим, що 23.08.2014 року по вул. Опришківська-Замкова у м. Львові сталась дорожньо-транспортна пригода за участю належного позивачу автомобіля «Рено Трафік» р.н. [NUMBER], який отримав значні механічні пошкодження внаслідок наїзду на люк оглядового колодязя. Згідно з листом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 15.09.2014 року, - межа території по осі вулиці Опришківської зі сторони перетину з вулицею Замковою перебуває на балансі Галицької районної адміністрації. Згідно з листом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради від 11.11.2014 року, власником та експлуатуючою організацією люку оглядового колодязя є ЛМКП «Львівводоканал», а відповідальною особою за його утримання на момент ДТП був інженер-технолог РЕД-1 ЛМКП «Львіводоканал» - [PERSON] Постановою Галицького районного суду м. Львова від 04.12.2014 року було встановлено, що 23.08.2014 року [PERSON], будучи посадової особою ЛМКП «Львівводоканал», не вжив заходів щодо належного утримання люку оглядового колодязя по вул. Опришківська-Замкова у м. Львові, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля «Рено Трафік» р.н. ВС 6553 СТ. Дослідивши матеріали справи суд встановив, що у діях [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, тобто порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Згідно з висновком експертного авто-товарознавчого дослідження №0382 від 24.11.2014 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Трафік» р.н. [NUMBER] складає 85137,32 грн. Вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «[PERSON] р.н. [NUMBER] (відновлювальний ремонт з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу), складає 42516,96 грн. На проведення експертного дослідження власник автомобіля «Рено Трафік» р.н. [NUMBER] витратив грошові кошти у розмірі 650 грн. Таким чином, загальний розмір матеріальної шкоди, заподіяної позивачу складає 43166,96 грн. Оскільки відповідачем добровільно завдані збитки не відшкодовано, просить стягнути такі в судовому порядку. Крім цього, у зв'язку із пошкодженням належного позивачу майна, остання зазнала душевних страждань, які погіршуються відсутністю відшкодування завданої шкоди та небажанням відповідача врегульовувати питання в досудовому порядку. З моменту виникнення проблеми пошкодження власного майна позивач постійно зазнає сильних душевних переживань та емоційного дискомфорту. Позбавлення можливості реалізації своїх прав не інакше як через суд, також завдає їй морально-психологічного дискомфорту, оскільки вона не розуміє чому відповідач безпідставно відмовляється відшкодувати завдану їй шкоду. Позивач оцінює матеріальну компенсацію завданої їй моральної шкоди у розмірі 5000 грн., які просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення аналогічні вищенаведеним та просив позов задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, викладених у поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.45-47). Вважає, що відповідач не є особою, котра відповідальна за стан автомобільних доріг в м.Львові, в постанові Галицького районного суду м.Львова не зазначено хто є власником ділянки дороги на котрій трапилась подія, хто є її балансоутримувачем, хто відповідальний за належний стан ділянки дороги, чим порушено ч.1 ст.278 КпАП України, що призвело до неправомірного застосування ч.4 ст.140 КпАП України до невинної особи [PERSON] Оскільки балансоутримувачем вуличної мережі на перехресті вулиць Опришківська-Замкова є Личаківська та Галицька районні адміністрації, особою відповідальною за належний стан даної ділянки дороги ЛКП підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району», то вважає, що позовні вимоги до ЛМКП «Львіводоканал» є безпідставними. Представник третьої особи Галицької РА ЛМР - [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що ділянки дороги на перехресті вулиць Опришківська-Замкова знаходиться на балансі Галицької РА ЛМР, однак власником люка оглядового колодязя є відповідач та такий перебуває на його балансі, а тому вважає позовні вимоги про стягнення завданих позивачу збитків з ЛМКП «Львіводоканал» є підставними. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи ЛКП підприємство «Шляхово-ремонтне підприємство Галицького району» в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили. Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи Галицької РА ЛМР, дослідивши матеріали справи та оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, суд встановив наступне. Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні адміністративної справи Галицького районного суду м.Львова №461/14037/14п (3/461/2787/14) про притягнення до відповідальності [PERSON] за ч.4 ст.140 КпАП України, останнього звільнено від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення. При цьому, судом встановлено, що [PERSON] 23.08.2014р. о 14:00 год. на вул.Опришківська-Замкова, будучи посадовою особою не вжив заходів щодо належного утримання люку оглядового колодязя, що призвело до технічних пошкоджень автомобіля марки «Рено Трафік» д.н.з. [NUMBER] та суд прийшов до висновку, що в дія [PERSON] є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КпАП України. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Враховуючи наведене, суд вважає безпідставними заперечення відповідача з тих підстав, що в постанові Галицького районного суду м.Львова не зазначено хто є власником ділянки дороги на котрій трапилась подія, хто є її балансоутримувачем, хто відповідальний за належний стан ділянки дороги, чим порушено ч.1 ст.278 КпАП України, що призвело до неправомірного застосування ч.4 ст.140 КпАП України до невинної особи [PERSON], оскільки постановою апеляційного суду Львівської області від 22.01.2015р. відмовлено представнику ЛМКП «Львівводоканал» у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Галицького районного суду м.Львова від 04.12.2014р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КпАП України, останній вказану постанову не оскаржував та на даний час така є такою, що набрала законної сили. Відповідно до п.п.1, 5, 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 р. №198 єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони (далі - Правила) поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об'єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній і є обов'язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об'єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів. Правила користування, ремонту і утримання приватних і відомчих дорожніх об'єктів та правила їх охорони встановлюються власниками цих об'єктів за погодженням з органами Державтоінспекції МВС (далі - Державтоінспекція). Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи дорожньо-експлуатаційні організації, користувачі дорожніх об'єктів та спеціалізовані служби організації дорожнього руху зобов'язані забезпечувати зручні і безпечні умови руху, сприяти збільшенню пропускної спроможності дорожніх об'єктів, запобігати травмуванню учасників дорожнього руху, пошкодженню транспортних засобів і дорожніх об'єктів, забрудненню навколишнього середовища. Власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об'єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити -невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об'єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об'єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з Державтоінспекцією оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; аналізувати стан аварійності на дорожніх об'єктах, виявляти аварійно-небезпечні ділянки і місця концентрації дорожньо-транспортних пригод, розробляти і здійснювати заходи щодо удосконалення організації дорожнього руху для усунення причин та умов, що призводять до їх скоєння; разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони склалися, та усувати виявлені недоліки; своєчасно сповіщати місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування і користувачів автомобільних доріг про строки і порядок закриття або обмеження руху транспортних засобів, стан дорожнього покриття, рівень аварійності на відповідних ділянках, гідрометеорологічні та інші умови; забезпечувати дотримання вимог техніки безпеки, а також безпеки дорожнього руху під час виконання дорожньо-експлуатаційних робіт; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів. Як вбачається з копії листа Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 15.09.2014р. №2502-вих-1168 (а.с.9) межа територій проходить по осі вул.Опришківська, зі сторони перетину з вул.Замковою знаходиться на балансі Галицької районної адміністрації. Галицькою районною адміністрацією ЛМР було проведено обстеження за участю працівників ВАТ «Львівгаз» і ЛМКП «Львівводоканал» на перехресті вул.Опришківська-Замкова, де відбулася дорожньо-транспортна пригода та виявлено, що власником та експлуатуючою організацією даного люку є ЛМКП «Львівводоканал», що підтверджується копією листа Галицької районної адміністрації ЛМР (а.с.10). Відповідальною особою за утримання люку оглядового колодязя на перехресті вулиць Опришківська Замкова у м.Львові на момент ДТП, яка відбулася 23.08.2014р. був інженер-технолог РЕД 1 ЛМКП «Львівводоканал» [PERSON], що підтверджується копією листа Відділу ДАІ з обслуговування м.Львова від 24.11.2014р. (а.с.11). Відповідно до п.п.1, 9, Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України\~, затверджених Наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 5 липня 1995 року №30, ці Правила встановлюють порядок технічної експлуатації систем і споруд водопостачання і каналізації міст та інших населених пунктів України. Правила є обов'язковими для всіх виробничих підприємств водопровідно-каналізаційного господарства (надалі - виробник), комбінатів комунальних підприємств або інших організацій, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, незалежно від їх відомчої належності та форми власності. Виробники та інші організації, що експлуатують системи водопостачання та каналізації населених пунктів України, несуть відповідальність за невиконання вимог цих Правил і чинного законодавства України. Зовнішні системи подачі і розподілу води повинні забезпечувати безперебійне і надійне постачання споживачам питної води, якість якої відповідає санітарним нормам і вимогам чинного державного стандарту "[PERSON] питна". Головними завданнями технічної експлуатації систем подачі і розподілу води є, зокрема, нагляд за станом водопровідної мережі, споруд, пристроїв і обладнання на ній, технічне утримання мережі, усунення засмічень, промерзання тощо. Нагляд за станом мережі повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі. Зовнішній обхід та огляд трас водопровідної мережі роблять не рідше одного разу на 2 місяці, перевіряючи, зокрема, зовнішній стан колодязів, наявність і щільність прилягання кришок, цілість люків, кришок, горловин, скоб, драбин. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що саме з вини відповідача, який не виконав вищевказані обов'язки щодо забезпечення зручних та безпечних умов дорожнього руху й запобігання пошкодженню транспортних засобів, 23.08.2014р. мало місце ДТП, внаслідок якого автомобіль «Рено Трафік» р.н. [NUMBER], який належить позивачу на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО №183142, отримав значні механічні пошкодження. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з висновку експертного авто-товарознавчого дослідження №0382 від 24.11.2014 року (а.с.13-25), вартість відновлювального ремонту автомобіля «Рено Трафік» р.н. [NUMBER] станом на момент проведення дослідження становить 85137,32 грн. Вартість матеріального збитку з технічної точки зору заподіяного власнику автомобіля «[PERSON] р.н. [NUMBER] станом на момент проведення дослідження становить 42516,96 грн. Вартість проведення експертного дослідження становить 650 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ЛМКП «Львіводоканал» на користь позивача завданої матеріальної шкоди в розмірі 43166 грн. 96 коп., з яких 42516,96 грн. вартість матеріального збитку, 650 грн. вартість проведення експертного дослідження, підлягають до задоволення. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача компенсації за завдану моральну шкоду підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено, що у зв'язку із пошкодженням належного позивачу майна, остання зазнала душевних стражданнях, які погіршуються відсутністю відшкодування завданої шкоди та небажанням відповідача врегульовувати питання в досудовому порядку. З моменту виникнення проблеми пошкодження власного майна позивач постійно зазнає сильних душевних переживань та емоційного дискомфорту. Разом з тим, суд вважає, що розмір моральної шкоди, визначеної позивачем є завищеним, а тому враховуючи роз'яснення, викладені в п.п. 9, 13 Постанови Пленуму Верховного суду № 4 від 31 березня 1995 року N4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" та обставини, при яких позивачу було спричинено моральну шкоду, характер та обсяг душевних страждань позивача, з урахуванням вимог розумності та справедливості вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1000 грн. моральної шкоди. При цьому, у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені останньої судові витрати по справі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становлять 441 грн. 67 коп. - судового збору.

Outcome: partial