Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд визнати житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 2500 кв.м., земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 700 кв.м., розташовані в с. Аджамка по вул. Громова, 2а, Кіровоградського району Кіровоградської області, автомобіль марки MITSUBISHI L200 2,5 МТ INVITE, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] спільною сумісною власністю її та [PERSON]; визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 2500 кв.м., земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 700 кв.м., розташовані в с. Аджамка по вул. Громова, 2а, Кіровоградського району Кіровоградської області та автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; припинити за [PERSON] право власності на 1/2 житлового будинку з надвірними будівлями, земельну ділянку для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 2500 кв.м., земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 700 кв.м., розташовані в с. Аджамка по вул. Громова, 2а, Кіровоградського району Кіровоградської області та 1/2 автомобіля марки FIAT GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]; припинити за нею право власності на 1/2 автомобіля марки MITSUBISHI L200 2,5 МТ INVITE, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], визнати за [PERSON] право власності на автомобіль марки MITSUBISHI L200 2,5 МТ INVITE, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] та стягнути з неї на користь відповідача грошову компенсацію у розмірі різниці ринкової вартості спірного майна, що становить 386463,58 грн. та стягнути з відповідача судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 07 жовтня 2006 року вона уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 693. Від спільного шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею. З серпня 2014 року фактичні шлюбні відносини припинилися, а 19 грудня 2014 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області даний шлюб було розірвано. Однак, вона та відповідач не можуть дійти згоди щодо розподілу спільного майна, у звязку з чим і звернулась до суду з позовом. В судове засідання позивач та її представник [PERSON] не зявились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові та в заяві про уточнення позовних вимог. \~ Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, від представника відповідача [PERSON] надійшла до суду заява, з проханням слухати справу без їх участі, не заперечували проти задоволення вимог та стягнення компенсації в сумі 386463,58 грн, яку внесено на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області згідно квитанції від 12.05.2016 року № 0.0.549936587.1. Третя особа АТ «Дельта Банк» свого представника в судове засідання не направили, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили. Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини. Судом встановлено, що\~07 жовтня 2006 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], який зареєстрували у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції за актовим записом № 693. Від спільного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], (реєстраційний запис в Книзі реєстрації актів про народження Аджамської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 05 від 05.02.2010 p.), яка проживає разом з позивачкою. З серпня 2014 року фактичні шлюбні відносини припинилися, а 19 грудня 2014 року рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області даний шлюб було розірвано. Так, в період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства було набуте спірне нерухоме та рухоме майно, а саме: домоволодіння (житловий будинок з надвірними будівлями, земельна ділянка для обслуговування та будівництва житлового будинку площею 2500 кв.м., земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства, площею 700 кв.м.), розташоване в с. Аджамка по вул. Громова, 2а Кіровоградського району Кіровоградської області, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової оціночно-будівельної експертизи № 39 від 24.07.2015 р. становить 904878 грн.; автомобіль марки MITSUBISHI L200 2,5 МТ INVITE, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 361933 грн.; автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової автотоварознавчої експертизи становить 217015,63 грн. Вказаний автомобіль марки MITSUBISHI L200 2,5 МТ INVITE, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], був придбаний за кредитні кошти на підставі кредитного договору № 310006029935001, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Астра Банк» від 30.09.2011 р. Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору на момент розірвання шлюбу, тобто з вересня 2011 року по листопад 2014 року, включно, за рахунок спільних коштів подружжя, на виконання умов договору було сплачено 206780,83 грн. Так само і автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], був придбаний за кредитні кошти на підставі кредитного договору № 300525029934001, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Астра Банк» від 17.12.2012 р. Відповідно до Додатку № 1 до вказаного договору, на момент розірвання шлюбу, тобто з грудня 2012 року по листопад 2014 року, включно, за рахунок спільних коштів подружжя, на виконання умов договору було сплачено 74828,99 грн. Відповідно до довідок AT «Дельта Банк», до якого з 02.12.2013 р. перейшли всі права з ПАТ «[PERSON] банк», ні [PERSON], ні [PERSON] заборгованостей за кредитними договорами не мають. Розраховуючи суму компенсації, позивач та її представник дійшли до наступного : на час розлучення подружжям за автомобіль марки MITSUBISHI L200 2,5 МТ INVITE, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] було сплачено - 206780,83 грн.; на час розлучення подружжям за автомобіль марки FIAT GRANDE PUNTO, 2012 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] було сплачено -74828,99 грн. Різниця між сплаченими частками становить: 206780,83 грн. - 74828,99 грн. = 131951,84 грн. Тобто, ідеальна частка кожного з подружжя становить 65975,92 грн. (шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять грн. 92 коп.)- половина вартості домоволодіння становить 452435,50 грн. Враховуючи різницю вартості автомобілів, сума, яка підлягає компенсації становить: 452435,50 грн. - 65975,92 грн. = 386463,58 грн. [PERSON] вказану суму позивач сплатила на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Кіровоградській області в якості грошової компенсації відповідачу за даним позовом, що підтверджується копією квитанції від 12.05.2016 року № 0.0.549936587.1. Відповідач та його представник на суму компенсації заявленої позивачкою погодились та не заперечували відносно задоволення позову, про що надали письмову заяву. Згідно з ч. 3\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 60 СК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1\~ст. 69 СК України). Згідно ч. 1\~ст. 70 СК України\~у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (частини перша, друга\~статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи матеріальної компенсації вартості його частки (частина друга\~статті 364 ЦК України). Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року N 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд\~\~має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Згідно п. п. 22 і 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими\~статтями 69-72 СК\~та\~ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до роз'яснень, які містяться у п.25\~постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного мана подружжя»,\~\~\~\~вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема неподільної речі, суди мають застосовувати положення частин четвертої, п'ятої\~статті 71 СК\~щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених\~статтею 365 ЦК України, за умови звернення подружжя (одного з них) до суду з таким позовом (стаття 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. З вказаного випливає, що звернення до суду з вимогами про стягнення компенсації замість частки у праві спільної сумісної власності на майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, є одним із способів поділу такого майна. Дослідивши докази долучені до матеріалів справи щодо їх належності і допустимості, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.\~

Outcome: approved