Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . В квартирі крім позивачки зареєстровані: син - [PERSON] , онуки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідачка [PERSON] , яка є невісткою позивачки. Відповідачка [PERSON] є лише зареєстрована за даною адресою, однак з листопада 2017 року там не мешкає. На підставі рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 квітня 2018 року син позивачки [PERSON] розірвав шлюб з відповідачкою [PERSON] , яка добровільно виїхала з квартири, вивезла свої речі, перешкод для проживання відповідача в квартирі позивачем не здійснювалось. Оскільки відповідачка є зареєстрованою за вказаною адресою, фактично всі комунальні послуги оплачуються позивачкою з урахуванням і відповідача, яка є зареєстрованою за вказаною адресою, позивачка не має можливості оформити субсидію на дане житло, оскільки в ній зареєстрована відповідачка. Відповідачка [PERSON] залишається зареєстрованою за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всіх витрат з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідача, тому вимушена була звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивачка повністю підтримала заявлений позов, пояснила, що відповідачка не мешкає в квартирі з листопада 2017 року, в квартирі немає будь-яких речей відповідачки, вона не намагалась вселитись та проживати в квартирі; факт реєстрації в квартирі відповідача створює для неї перешкоди у користуванні квартирою, пов`язані з оплатою комунальних послуг; в наданій суду письмовій заяві просить задовольнити позовні вимоги, закінчити розгляд справи без її участі, просить суд про ухвалення заочного рішення по справі, оскільки відповідачка ухиляється від явки до суду, наслідки ухвалення заочного рішення зрозумілі. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні підтвердили обставини, наведені позивачем, зазначили, що дійсно відповідачка не проживає в квартирі тривалий час, в квартирі мешкає позивачка; про наявність перешкод з боку позивача для проживання відповідача в квартирі, спроби її вселитись свідкам не відомо. Представник третьої особи - адміністрації Південного району Кам`янської міської ради в судове засідання не з`явився, в направленій до суду письмовій заяві просить суд розглянути справу без участі представника, прийняти рішення на розсуд суду. У зв`язку з тим, що відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про місце, час та дату розгляду справи, у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7, ч. 11 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, а також через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про поважні причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, взявши до уваги позицію сторін, дослідивши докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, згідно довідки ТОВ "ЄРЦ КП" (арк.с. 12) позивачка [PERSON] є відповідальним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . Також в квартирі зареєстровані: син - [PERSON] , онуки - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , та відповідачка [PERSON] , яка є невісткою позивачки. Відповідачка [PERSON] з 2017 року не проживає в квартирі, про що свідчить акт про непроживання від 23.01.2018 року (арк.с. 11), виданий КП КМР "УКОЖФ". Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 20.04.2018 року шлюб між сином позивачки [PERSON] та відповідачкою [PERSON] розірвано (арк.с. 14). Як вбачається з вказаного рішення суду шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися з 2014 року. Відповідачка не проживає в зазначеній квартирі, не несе витрат на її утримання, конфліктів щодо користування квартирою між нею та позивачкою не було, однак відповідачка залишається зареєстрована за вказаною адресою, чим створює для позивачки перешкоди в користуванні та розпорядженні житлом, оскільки позивачка несе усі витрати по сплаті комунальних платежів та всі витрати з утримання квартири з урахуванням реєстрації у ній відповідача. Факт непроживання відповідача у спірній квартирі підтверджено показами свідків [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні. У відповідності до ст. 64 Житлового кодексу України, повнолітні члени сім`ї наймача квартири, яка перебуває у державному житловому фонді, зобов`язані брати участь у витратах по утриманню квартири. Згідно ст. ст. 70, 72 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача та членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а при відсутності понад вказаний строк без поважних причин вони можуть бути в судовому порядку визнані такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , третя особа: адміністрація Південного району Кам`янської міської ради, - про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Виходячи з викладеного,

Outcome: approved