Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач - ПАТ «Банк Золоті Ворота» звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та [PERSON] 07.05.2009 року було укладено договір № 43947/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. На підставі карткового договору укладено Додаткову угоду №1 від 27.06.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта (кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 9800 гр, а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобов'язань в термін не пізніше 26 червня 2014 року. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів. Натомість, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Станом на 04.03.2015 року заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 14044,24 грн. В забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та гр. [PERSON] 31.01.2014 року було укладено Договір поруки № 43947/01/01, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед АТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" у повному обсязі при порушенні [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором. Враховуючи те, що сума боргу не погашена, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав заяву в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з підстав, передбачених вимогами ст. ст. 525, 526, 530, 623, 629, 1049 та 1054 ЦК України. Судом встановлено, що між ПАТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА» та [PERSON] 07.05.2009 року було укладено договір № 43947/01 про відкриття карткового рахунку в національній валюті. На підставі карткового договору укладено Додаткову угоду №1 від 27.06.2013 року про надання кредиту у формі овердрафту, з усіма змінами до нього, за умовами якого Банк зобов'язується надати Позичальникові кредит у формі овердрафта (кредит) здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника понад їх залишок в межах ліміту у розмірі 9800 гр., а Позичальник зобов'язується на умовах, передбачених Кредитним договором, повернути заборгованість за кредитом, сплатити проценти за користування ним, комісійної винагороди, а також інших фінансових зобов'язань в термін не пізніше 26 червня 2014 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Водночас ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно п. 4.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту, сплату процентів, комісійної винагороди в повному обсязі та на умовах, передбачених Кредитним договором. Відповідно до п. 4.2.4 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю повернути кредит, сплатити нараховані проценти, комісійну винагороду та неустойку незалежно від настання строку виконання зобов'язання, зокрема, у випадку невиконання Позичальником своїх зобов'язань зі сплати кредиту або процентів, комісійної винагороди: ненадання Позичальником документів згідно з пунктом 4.2.2 Кредитного договору, звільнення Позичальника з місця роботи (у разі відкриття Карткового рахунку у рамках зарплатного проекту), переходу Позичальника на обслуговування в рамках зарплатного проекту до іншого банку або банківської установи. Повідомляти Банк про зміну паспортних даних, фактичної адреси проживання, даних прописки ( реєстрації ), робочого та домашнього номерів телефонів, зміни місця роботи та виникнення будь-яких обставин які можуть вплинути на виконання Позичальником зобов'язань по цьому Договору в триденний строк з моменту виникнення таких змін. У випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого п. 2.1. Договору, та/або строків сплати процентів, комісійної винагороди Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки (п.п. 6.1.1. Договору). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Позивач виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, надавши Позичальнику визначену в Кредитному договорі суму грошових коштів. Натомість, позичальником порушені умови Кредитного договору щодо повернення кредиту, сплати процентів в строки, передбачені Кредитним договором. Станом на 04.03.2015 року заборгованість Позичальника перед Банком з Кредитним договором становить 14 044 гр. 24 колп. з них: - сума простроченої заборгованості за кредитом - 9 942,88 грн., - сума простроченої заборгованості за відсотками - 2 056,67 грн., - пеня за простроченою заборгованістю за кредитом - 1 838,66 грн., - пеня за простроченою заборгованістю за відсотками - 206,03 грн. Також у забезпечення виконання всіх зобов'язань Позичальника за Кредитним договором між Банком та гр. [PERSON] (далі за текстом Поручитель) 31.01.2014 року було укладено Договір поруки № 43947/01/01, відповідно до умов якого Поручитель зобов'язується відповідати перед ПАТ "БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА" у повному обсязі при порушенні [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором. Згідно п.1.2 Договору поруки підставами для відповідальності Поручителя, зокрема, є: - неповернення Боржником суми кредиту або його частини в обумовлений Кредитним договором строк; - несплата Боржником процентів за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк; - інші порушення Боржником умов Кредитного договору. У відповідності до п.1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителями разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Таким чином невиконанням Відповідачами зобов'язань за Кредитним договором порушені законні права Позивача, як кредитора у зазначених зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів. Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Статтею 549 ЦК України передбачено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Розмір виниклої заборгованості за кредитним договором, підтверджений письмовим розрахунком позивача, він виконаний відповідно до діючого законодавства та обчислений правильно. Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. В порушення вимог ст. 525 ЦК України відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установлені строки заборговані суми не повернув, чим спричинив Банку збитки. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 623 Цивільного кодексу України боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. До теперішнього часу зазначену заборгованість за кредитним договором відповідач не сплатив. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно зі ст. ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, відповідно до ст. 60 ЦПК України, в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved