Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить відібрати неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], від батька [PERSON], [INFO], без позбавлення його батьківських прав; стягнути з [PERSON] на утримання дитини, [PERSON], аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту подачі даної позовної заяви до суду, до досягнення нею повноліття на користь опікуна або дитячого навчально-виховного закладу, у випадку влаштування дитини до нього, встановити опіку над дитиною [PERSON], [INFO], доручивши органу опіки та піклування призначити опікуна або влаштувати дитину до дитячого закладу. Обґрунтовуючи вимоги позивач зазначив, що відповідач [PERSON], [INFO], має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Мати, [PERSON], померла [INFO]. Відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Працює слюсарем на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». За місцем роботи та проживання характеризується позитивно. В 2011 році розглядалось питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно двох дітей, але згідно рішення Інгулецького районного суду від 18.02.2011 року діти [PERSON] та [PERSON] були відібранні від батька [PERSON] та направлені на повне державне утримання до КНВЗ «Загальноосвітня школа - інтернат № 9 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування. 30.03.2012 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу прийняв рішення про повернення дітей [PERSON] та [PERSON] батькові [PERSON] за його заявою. На підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.04.2012 року № 114 малолітні діти, [PERSON] та [PERSON], вибули з КНВЗ «Загальноосвітня школа - інтернат № 9 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у сім'ю батька [PERSON] 05.11.2013 малолітню [PERSON] було доставлено працівниками СКМСД Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, за бродяжництво, де вона перебуває до цього часу. В результаті з'ясування обставин справи встановлено, що дитина пішла з дому через конфлікт з батьком. Батько [PERSON] пояснив, що вона не виконує його вимоги та в цілях вжиття заходів по вихованню дочки він застосовував до неї фізичне насильство. 07.11.2013 малолітню [PERSON] наказом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради було поставлено на облік, як дитину, що зазнала фізичного насилля з боку батька. [PERSON] навчається у 8 класі Криворізької загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів №1, навчальним закладом характеризується задовільно. У поведінці помітні прояви тривожності, невмотивованої агресії. Марина схильна до бродяжництва, часто залишає домівку без дозволу батька. Має коло друзів, значно старших за себе. Під час перебування вдома, в той час коли батько знаходиться на роботі, [PERSON] приводить в квартиру сторонніх друзів, які займаються своїми справами та своєю поведінкою можуть заподіяти шкоду [PERSON] та її молодшій сестрі [PERSON]. Батько [PERSON] не має впливу на [PERSON], не може контролювати її поведінку та вільний час. Безконтрольність з боку батька, неспроможність контролювати поведінку та спосіб життя його дочки [PERSON] містить ризики для її життя, здоров'я і морального виховання. Це є підставою для відібрання дитини від батька, без позбавлення його батьківських прав. 13.01.2014 в особистому поясненні батько [PERSON] повідомив, що в теперішній час не може забезпечити контроль за поведінкою [PERSON], вона має друзів старшого віку, які керують її вчинками. [PERSON] надав згоду на відібрання старшої доньки [PERSON] та влаштування її до іншої сім'ї (копія пояснення додається). Батько не хоче, щоб у нього забирали молодшу доньку [PERSON], оскільки вважає, що може контролювати її поведінку, у них склались родинні стосунки. Криворізьким міським центром соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] було запропоновано послуги у сприянні повернення доньки в родину. Відповідач відмовився від даних послуг, написавши заяву про відмову від соціального супроводу та соціальних послуг. Підставою для звернення органу опіки та піклування до суду з даною позовною заявою є необхідність захисту інтересів дитини [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача підтримала позов повністю, просила його задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав повністю, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що він доглядає за дитиною, виконує свої обов'язки по її вихованню. Просить не відбирати її у нього та надати ще один шанс. Прокурор в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував. Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову. Допитана в присутності педагога неповнолітня [PERSON] в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову та повернути її жити до батька. Перебуваючи в центрі зрозуміла, що вдома краще; не бажає підтримувати спілкування з тими людьми, з якими спілкувалася раніше і через яких опинилася в такій ситуації. Педагог - представник КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" в судовому засіданні охарактеризувала неповнолітню [PERSON] з позитивної сторони. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи у їх сукупності приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [INFO], має двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.6). Мати, [PERSON], померла [INFO] (а.с.7). Відповідач, [PERSON], зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.12). Працює слюсарем на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». За місцем роботи та проживання характеризується позитивно (а.с.13). В 2011 році розглядалось питання про позбавлення батьківських прав [PERSON] стосовно двох дітей, але згідно рішення Інгулецького районного суду від 18.02.2011 року діти [PERSON] та [PERSON] були відібранні від батька [PERSON] та направлені на повне державне утримання до КНВЗ «Загальноосвітня школа - інтернат № 9 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування (а.с.14-16). 30.03.2012 Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу прийняв рішення про повернення дітей [PERSON] та [PERSON] батькові [PERSON] за його заявою (а.с.17-18). На підставі рішення виконкому Інгулецької районної у місті ради від 18.04.2012 року № 114 малолітні діти, [PERSON] та [PERSON], вибули з КНВЗ «Загальноосвітня школа - інтернат № 9 для дітей - сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» у сім'ю батька [PERSON] 05.11.2013 малолітню [PERSON] було доставлено працівниками СКМСД Інгулецького РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області до КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради, за бродяжництво, де вона перебуває до цього часу. 07.11.2013 малолітню [PERSON] наказом служби у справах дітей виконкому Інгулецької районної у місті ради було поставлено на облік, як дитину, що зазнала фізичного насилля з боку батька (а.с.5) Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити отримання дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Стаття 170 Сімейного кодексу України передбачає відібрання дитини від батька, у випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. Проте суд вважає, що позивачем не доведені обставини безконтрольності з боку відповідача, неспроможність контролювати поведінку та спосіб життя його дочки [PERSON], наявність ризиків для її життя, здоров'я і морального виховання. Так, згідно листа Директора КЗ "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" відповідач відвідує доньку, підтримує зв'язок в телефонному режимі. Під час індивідуальної роботи було встановлено, що дівчина бажає проживати вдома та докласти всіх зусиль на подальше подолання непорозумінь та встановлення теплих люблячих відносин з батьком (а.с.57)). Дані обставини знайшли своє підтвердження в ході судового засідання. Таким чином суд знаходить, що підстав для відібрання дитини від батька та стягнення аліментів немає.

Outcome: dismissed