Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (надалі ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго») в вересні 2016 року звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначили, що відповідач [PERSON], являється споживачем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, які надаються йому позивачем як власнику квартири [ADDRESS], відповідно до Правил надання населенню послуг з водо-теплопостачання та водовідведення" затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Заяв про відмову отримувати послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води від споживача [PERSON] на адресу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не надходило. За фактично надані послуги відповідач не сплачував, в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.03.2016 року в сумі 9901,07 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO] на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» за надані послуги з теплопостачання на загальну суму з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 13404,13 грн., а також понесені останнім судові витрати в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві, проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надав. Таким чином, з огляду на положення ст.224 ЦПК України з урахуванням необхідності дотриманням судом розумних строків розгляду справи, що є вимогою ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, суд дійшов висновку про необхідність заочного розгляду справи. Дослідивши докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з реєстру прав власності на нерухоме майно №75303661. За вказаною адресою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630. Відповідно до п.18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Згідно ч.1 ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відсутність між сторонами договору в письмовому вигляді не звільняє споживача від сплати за надані послуги. Дана позиція викладена в Постанові Судової палати у цивільних та господарський справах ВСУ від 30.10.2013 року по справі №6-59цс13. Відповідач належним чином не виконував свій обовязок щодо оплати послуг ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», в зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.01.2012 року по 01.03.2016 року в сумі 9901,07 грн., що підтверджено наданим позивачем розрахунком заборгованості, який суд вважає належним доказом. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом. За період з 01.04.2012 року по 01.08.2016 року нараховано індекс інфляції в сумі 3043,65 грн. та 3% річних в сумі 459,41 грн. Загальна сума заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних становить 13404 грн.13 коп. Оскільки відповідач є власником квартири [ADDRESS] та належним чином не виконує свої обов'язки щодо утримання майна, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних на загальну суму13404,13 грн.. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язні з оплатою судового збору в сумі 1378,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved