Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на його користь 19\~608 грн. 54 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1\~654 грн. 61 коп. пені, 650 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження, 640 грн. судового збору, 3\~500 грн. витрат на правову допомогу та 5\~013 грн. 90 коп. за проведення експертного дослідження, а всього 31\~067 грн. 05 коп. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02 березня 2016 року в м. Чернігові на вул. Одинцова поблизу будинку №6, відбулося зіткнення автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], що рухався по проїзній частині вул. Одинцова, ближче до центру, в напрямку вул. Рокосовського з автомобілем Ford Escort, д/н 62537ММ, під керуванням [PERSON], який рухався в попутному напрямку в правій смузі та навпроти будинку №6 здійснював маневр розвороту через проїзну частину ліворуч. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. На місці пригоди [PERSON] та [PERSON] було складено спільне повідомлення про дорожньо - транспортну пригоду, згідно якого винним в ДТП було визнано водія [PERSON] і на підстави нього позивач звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» із заявою про виплату йому страхового відшкодування за пошкоджений автотранспортний засіб, але 06.05.2016 р. за вих. № 2936 отримав від ПАТ «Страхова компанія «Країна» листа з відмовою у виплаті страхового відшкодування, що було обґрунтовано тим, що водії [PERSON] та [PERSON] надали неправдиві відомості і насправді зіткнення між їх транспортними засобами не відбувалося. Вказане було обґрунтовано висновком експертного дослідження №19468/16 від 19.03.2016р. Не погоджуючись з такою відмовою, позивач вимушений звернутися до суду. В судовому засіданні позивач та його представники позов підтримали, представник відповідача позов не визнала, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення сторін та експерта [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку. Судом встановлено, що 02 березня 2016 року в м. Чернігові, на вул. Одинцова, біля будинку 6 було скоєно ДТП за участю легкового автомобіля марки ВАЗ 111830, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та легкового автомобіля марки Ford Escort, державний номер [NUMBER], під керування якого знаходився [PERSON]. В результаті ДПТ, [PERSON] визнав себе винуватцем скоєння дорожньої транспортної пригоди, в результаті чого було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (євро протокол). Відповідно до Калькуляції спеціаліста авто товарознавця доданої до звіту № З від 29.10.2016 року, вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «ВАЗ-11183», державний номерний знак [NUMBER], складає 19608,54 грн (без врахування ПДВ 20 %). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Ford Escort, державний номер [NUMBER] була застрахована в ПАТ «СК «Країна» за полісом АІ/8302443. Потерпілою особою було вчасно повідомлено ПАТ «СК «Країна» про настання страхового випадку, надано для огляду пошкоджений транспортний засіб аварійному комісару (оцінювачу) ПАТ «СК «Країна» та надано всі необхідні документи для повної та вчасної виплати страхового відшкодування. Також, 02.03.2016 року позивачем до ПАТ «СК «Країна» було подано заяву про виплату страхового відшкодування. Страховиком було відкрито страхову справу та розпочато її розслідування. Листом від 06.05.2016 року № [NUMBER] «СК «Країна» повідомила [PERSON], що на підставі Дослідження обставин і механізму ДТП за участю автомобіля марки ВАЗ 111830, державний номер [NUMBER] та легкового автомобіля марки Ford Escort, державний номер [NUMBER], яке мало місце 02.03.2016 р. в м. Чернігові, на вул. Одинцова, біля будинку 6, що виконане ТОВ «EXPERTUM-AVE» від 19.03.2016 року, випливає, що пошкодження по формі і напрямку їх отримання на обох автомобілях не відповідають один одному, зокрема пояснення водіїв в частині того, що їх автомобілі отримали пошкодження в наслідок ДТП, яка відбулась 02.03.16 року - технічно не спроможні. Відповідно до ч. 2, ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання, якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Зі змісту п. 4 Постанови пленуму ВСУ «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» вбачається, що джерелом підвищеної небезпеки належить визнавати будь-яку діяльність, здійснення якої створює підвищену імовірність заподіяння шкоди через неможливість контролю за нею людини, а також діяльність по використанню, транспортуванню, зберіганню предметів, речовин і інших об'єктів виробничого, господарського чи іншого призначення, які мають такі ж властивості. Майнова відповідальність за шкоду, заподіяну діями таких джерел, має наставати як при цілеспрямованому їх використанні, так і при мимовільному прояву їх шкідливих властивостей (наприклад, у випадку заподіяння шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Відповідно до ч.І ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. З висновку за результатами проведення експертного транспортно-трасологічного дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2017 року вбачається, що пояснення водіїв [PERSON] та [PERSON], щодо зіткнення між задніми частинами автомобілів [NUMBER] та Ford Escort, д/н 62537ММ за обставин, зафіксованих в повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду від 02.03.2016р., є технічно спроможними, оскільки механічні пошкодження в правій задньо боковій частині кузова автомобіля ВАЗ - 11183 з технічної точки зору, як за формою та геометричними параметрами, так і за висотою розташування від опорної поверхні збігаються із лівим кутом заднього бамперу та торцевою поверхнею заднього лівого крила а/м Ford Escort, в зоні деформацій заднього правого крила автомобіля ВАЗ зафіксовані нашарування фарби оранжевого кольору, яка за візуально оціненими характеристиками збігається з кольором лакофарбового покриття кузова автомобіля Ford Escort, а обстановка на місці пригоди, в частині взаємного розташування транспортних засобів та уламків скла пошкоджених задніх ліхтарів обох автомобілів і пошкодженого заднього скла салону автомобіля ВАЗ, з технічної точки зору відповідає механізму ударного бокового зіткнення між автомобілями при одночасному бічному заносі задньої частини а/м ВАЗ в бік лівого борту а/м Ford Escort, про що і заявлено водіями [PERSON] та [PERSON] в повідомленні про дорожньо - транспортну пригоду від 02.03.2016р. В судовому засіданні експерт пояснив, що з його точки зору експерт ТОВ «EXPERTUM-AVE» у висновку експертного дослідження №19468/16 від 19.03.2016р. дійшов висновку щодо технічної неспроможності заявлених водіями [PERSON] та [PERSON] обставин пригоди через відсутність у нього на дослідженні фотознімків з місця скоєння дорожньо транспортної пригоди, що позбавило його можливості дослідити і проаналізувати дорожню обстановку на місці пригоди безпосередньо після зіткнення транспортних засобів. Враховуючи викладене вище, позов про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» на користь [PERSON] 19\~608 грн. 54 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, 1\~654 грн. 61 коп. пені відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, 650 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження обґрунтований та підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача на користь позивача належить стягнути 640 грн. судового збору, 3\~500 грн. витрат на правову допомогу та 5\~013 грн. 90 коп. за проведення експертного дослідження.

Outcome: approved