Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Представник позивача \~[PERSON] акціонерного товариства [PERSON] «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача \~[PERSON] про \~стягнення \~заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 03.05.2012 року відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав та надав кредит у розмірі, встановленому договором. Позичальник свої зобовязання за Кредитним договором не виконує і систематично порушує його основні умови. \~ Враховуючи положення п. 2.1.1.12.11»Умовами та правилами надання банківських послуг», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов»язків за цим договором. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5681 грн. 07 коп. з них:\~ заборгованість за кредитом 1295 грн. 43 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 2068 грн. 92 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1 570 грн. 00 коп.; штраф фіксована сума - 500 грн.00 коп. ; штраф процентна складова 246 грн.72 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить \~стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б\\н від 03.05.2012 року у розмірі 5\~681 грн.07 коп. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду цивільної справи була повідомлена своєчасно та належним чином, що підтверджується повідомлення про отримання судової повістки . Про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у її відсутність не надходило. Згідно з ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного, суд вважає, що у справі можливо ухвалити заочне рішення. Суд дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог та доведених обставин, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ [PERSON] "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 03.05.2012 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Свої зобовязання за вказаним кредитним договором банк виконав та надав кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач [PERSON] не виконує умов договору \~по \~погашенню \~заборгованості по кредитному договору і станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 5681 грн. 07 коп. з них:\~ заборгованість за кредитом 1295 грн. 43 коп.; заборгованість по відсотках за користування кредитом 2068 грн. 92 коп.; заборгованість за пенею та комісією 1 570 грн. 00 коп.; штраф фіксована сума - 500 грн.00 коп. ; штраф процентна складова 246 грн.72 коп. , про що свідчить розрахунок заборгованості наданий ПАТ КБ "ПРИВАТ БАНК" / а.с.6-7/. \~ Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокове повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Статтями 610 та 623 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані збитки. Оскільки відповідач [PERSON] не виконала умови договору, то виходячи з вищевикладеного заборгованість по кредитному договору \~№ б\\н від 03.05.2012 року підлягає стягненню з відповідача на користь \~позивача в розмірі 5681 грн.07 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь \~якої \~ухвалено \~рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально \~підтверджені \~судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved