Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 12.09.2012 року. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 18863,04 грн. та суму сплаченого судового збору. Позивач до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином, у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просить зменшити розмір пені, у звязку зі срутним матеріальним становищем, на утриманні має малолітню дитину (а.с. 45). Ухвалою судді від 22.01.2019 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № б/н від 12.09.2012 року (а.с. 10), відповідач отримав кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку" складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. (а.с. 10-26). Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушив умови названого кредитного договору та станом на 12.09.2012 року має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № б/н від 27.09.2016 року на загальну суму у розмірі 18863,04 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три гривні 04 копійки) що складається з: 2176,32 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 15312,29 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання кредиту: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 874,43 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 6-7, 8-9). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України). За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Отже, відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, у зв'язку з чим у задоволенні позовних вимог про стягнення пені за порушення умов договору слід відмовити. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року прийнятій за результатами розгляду справи №6-2003цс15, а також у постанові від 11 жовтня 2017 року № 347/1910/15-ц. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.09.2012 року на загальну суму у розмірі 3550,75 грн. (три тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень 75 копійок) що складається з: 2176,32 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання кредиту: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 874,43 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених вимог у розмірі 1338,94 грн. Відповідно до ст. ст. 549, 551, 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial