Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 36\~800,80 гривень за кредитним договором № б/н від 04.02.2011 року; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 гривень. Позивач\~ надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~ підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення фактичних відносин сторін, суд зі згоди позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим постановити рішення при заочному розгляді справи. В звязку з тим, що розгляд справи проведено за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування ходу судового засідання звукозаписувальним технічним пристроєм не здійснювалось, що узгоджується з положеннями ст. ст. 169, 197 ЦПК України. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вважає позов підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 04.02.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н, відповідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 3\~800,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 36\~800,80 гривень з яких: заборгованість за кредитом 4 036,45 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом 27 635,74 гривень, заборгованість за пенею та комісією 2 900,00 гривень, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1 728,61 гривень - штраф ( процентна складова). Згідно відповіді Кілійського районного сектору ГУДМС України в Одеській області за вх. № 2524/17 від 24.03.2017 року, [PERSON], [INFO], уродженка м. Кілія, Кілійського району, Одеської області змінила прізвище з "Гажийська" на "Левченко" в звязку з чим отримала 13.10.2015 року в Кілійському РС ГУДМС України в Одеській області паспорт серії КМ 971962. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України боржник зобов'язаний повернути позивачеві гроші в строк та в порядку, встановленими договором. Наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту, що вбачається з положень ч. 2 ст. 1050 ЦК України. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує. Через невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором банк був змушений звернутись до суду та сплатити судові витрати. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень, що підтверджуються квитанціями, наявними в матеріалах справи. Розглянувши справу повно, всебічно, об'єктивно та неупереджено, суд вважає правомірними заявлені позовні вимоги, які є обґрунтованими, тому вважає за можливе їх задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved