Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 002-20132-301211 від 30.12.2011 року, сума якої складає 2712,74 грн., стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн., вказуючи про наступне . 30.12.2011 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №002-20132-301211, згідно з яким відповідно до п.1.1. Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 2847,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору Відповідач зобов'язувався сплачувати Позивачу за користування кредитом проценти, виходячи зі ставки 36,50% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов Договору. А також відповідно до п.2.5 Договору за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Позивачу плату в розмірі 0,00 % в місяць. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 10.04.2014 року виникла заборгованість у розмірі 2712,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2447,87 грн.; заборгованість за відсотками - 264,87 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн.; В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, був повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 30.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк"(правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») - Позивачем та Відповідачем -гр. [PERSON] був укладений кредитний договір №002-20132-301211, згідно з яким відповідно до п.1.1. Позивач надав Відповідачеві кредит у сумі 2847,00 грн. на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором. Відповідно до п.2.3. Договору Відповідач зобов'язувався сплачувати Позивачу за користування кредитом проценти, виходячи зі ставки 36,50% в рік. Процентна ставка може змінюватися відповідно до умов Договору. А також відповідно до п.2.5 Договору за ведення кредитної справи Відповідач сплачує Позивачу плату в розмірі 0,00 % в місяць. Відповідач, в свою чергу, порушив умови Кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з розрахунком заборгованості гр. [PERSON] за кредитним договором №002-20132-301211від 30.12.2011 року загальна сума заборгованості перед позивачем становить - 2712,74 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2447,87 грн.; заборгованість за відсотками - 264,87 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором №002-20132-301211від 30.12.2011 року в загальній сумі 2712 грн. 74 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved