Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], по відношенню до сина [PERSON], [INFO], і призначити його опікуном над малолітнім. Аргументував це тим, що 27 серпня 2007 року відповідач з дня народження сина не надавала йому належної уваги, належним чином не доглядала, не годувала, дитина завжди була голодною, неохайною, брудною, у дитини не було необхідних речей для нормального розвитку та зростання. В будинку відповідачки завжди був безлад та умови, які взагалі не відповідали будь яким санітарним нормам. Часто відповідачка залишала свого сина самого у будинку, тоді позивач разом зі своєю дружиною забирали його до свого помешкання, де його купали, переодягали та годували. Сама відповідачка веде антигромадський спосіб життя : гуляє, пиячить, ніде не працює, неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності за розпивання спиртних напоїв та виготовлення і зберігання самогону, вихованням свого сина вона не займається, зловживає спиртними напоями. В січні 2013 року позивач разом зі своєю дружиною забрали [PERSON] до своєї сім"ї, де він і проживає до цього часу. У їхній сім"ї створені усі умови для проживання, нормального розвитку та навчання. Вони забезпечують [PERSON] повністю усім необхідним на рівні своїх дітей. Вони намагаються дитині забезпечити гідні умови проживання та гармонійну атмосферу оточення. Між позивачем та [PERSON] ( племінник позивача) склалися доброзичливі стосунки, які сприяють належному вихованню дитини, його повноцінному світосприйманню життя та оточуючих людей. [PERSON] на даний час навчається у 1-Б класі Браїлівської загальноосвітньої школи I-III ступенів. Протягом навчання у школі дитина охайна, доглянута. 19 вересня 2013 року [PERSON] написала нотаріально завірену заяву, відповідно до якої просить позбавити її батьківських прав і дає свого згоду на призначення опікуном [PERSON] (а.с.20). Позивач [PERSON] підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити, надавши суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність. Представник позивача [PERSON] підтримав заявлені вимоги і просив їх задовольнити, надавши суду письмову заяву. Просив справу розглянути у його відсутність. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - представник служби в справах дітей Жмеринської райдержадміністрації Солотвінська О.М. - не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача, надавши суду письмову заяву і просила справу розглянути у її відсутність. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно ст.165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають, зокрема, один з батьків. Відповідно до ст.164 цього ж Кодексу мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, відповідає інтересам дитини. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved