Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] , який діє на підставі доручення подав до суду позовну заяву від імені позивача та в його інтересах про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вимоги обґрунтовує тим, що 09 січня 2013 року померла мати позивача [PERSON], яка проживала та була прописана ( зареєстрована ) в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Чкалова, 7. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить житловий будинок, розташований за вказаною адресою, спадкоємцем якого за законом являється він, [PERSON] В передбачений законом строк позивач не зміг вчасно звернутися до нотаріальної контори по причині своєї хвороби. Вважає, що це є поважною причиною пропущення строку для прийняття спадщини. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, але представник позивача , який дії в інтересах позивача надіслав письмову заяву в якій просить справу розглянути в відсутність [PERSON], вимоги підтримує, просить їх задовольнити . Відповідач територіальна громада в особі Браницької сільської ради до суду не зявилась, в поданій заяві просить справу розглянути у відсутність представника, позовні вимоги визнає . Враховуючи заяви сторін, суд провів розгляд справи відповідно до вимог ст. 197 ч. 2 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 09.01.2013 року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а. с. 4 ). На день смерті вона постійно проживала та була прописана ( зареєстрована ) в с. Нова Басань Бобровицького району Чернігівської області по вул. Чкалова, 7, що підтверджується довідкою Браницької сільської ради ( а. с. 7 ). Відповідно до довідки Браницької сільської ради (а.с.7) разом з померлою [PERSON] на день смерті проживала її дочка [PERSON] . Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України , спадкоємець , який проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини , вважається таким , що прийняв спадщину , якщо протягом строку , встановленого ст.1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. Відповідно до відповіді Бобровицької державної нотаріальної контори [PERSON] не подавала заяву про відмову від прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, що померла до інших осіб, спадкоємців. Відповідні територіальні громади залучаються як відповідачі в справах про визначення додаткового строку лише за умови відсутності спадкоємців померлого , які належним чином прийняли спадщину або за умови відмови від прийняття спадщини спадкоємцями на що звертає увагу і Пленум Верховного Суду України у постанові № 7 від 30. 05. 2008 року " Про судову практику у справах про спадкування". Отже належним відповідачем по справі є саме [PERSON]. Відповідно до ст.33 ЦПК України суд не наділений правом самостійно проводити заміну відповідача , залучати співвідповідача . Позивач та його представник , який наділений відповідно до доручення правами позивача в судове засідання не виявии бажання з"являтися , а надали письмову заяву на розгляд позову в відсутність , в заяві клопотання про заміну відповідача відсутнє, а просять задовольнити позов , заявлений до сільської ради. Так як позов поданий до неналежного відповідача , то у вимозі до неналежного відповідача належить відмовити. На підставі вищезазначеного та

Outcome: dismissed