Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-Банк" звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 04 грудня 2012 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8313 грн. 12 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 09 лютого 2014 року становить 14215,49 грн., з яких: 8313,12 грн. - заборгованість за кредитом, 979,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3770,16 грн. - залишок несплаченого штрафу за п.п. 2.2. Генеральної угоди, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частка), 653,12 грн. - штраф (процентна складова), тому просить позов задовольнити. У судове засідання представник позивача Касич І.М. не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час і місце такого повідомлявся належним чином, причину неявки не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 04 грудня 2012 року між ПАТ "Акцент-Банк" та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 8313 грн. 12 коп., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 0,833 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. Згідно п. 2.1 вказаної угоди, погашення заборгованості проводиться з 01 по 25 числа кожного місяця в сумі 731,38 грн., але не пізніше 31 грудня 2013 року. Також встановлено, що відповідач [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання за вищевказаним, в результаті чого у нього виникла заборгованість, яка станом на 09 лютого 2014 року становить 14215,49 грн., з яких: 8313,12 грн. - заборгованість за кредитом, 979,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3770,16 грн. - залишок несплаченого штрафу за п.2.2. Генеральної угоди, а також штраф відповідно до умов та правил надання банківських послуг, 500,00 грн. - штраф (фіксована частка), 653,12 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно п. 2.5 Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 04 грудня 2012 року [PERSON] зобов'язався повернути суму кредиту разом з процентами і винагороду відповідно до цієї угоди. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, враховуючи те, що [PERSON] належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за Генеральною угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання умов та правил надання продукту кредитних карт від 04 грудня 2012 року, суд вважає, що позовна заява є обґрунтованою. Також з відповідача підлягають стягненню сплачені позивачем судові витрати.

Outcome: approved