Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-07 00:00:00

Представник заявника Підопригора О.П. , яка діє в інтересах [PERSON] , звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №020562, виданий Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 26.03.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1384, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ; встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-СМ №017479, виданий Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 26.03.2002 року, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1385, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ; встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №335802, виданий Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 18.04.2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.06.623.00706, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] ; встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №335801, виданий Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 18.04.2006 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №01.06.623.00705, належить [PERSON] , [INFO] , РНОКПП - [NUMBER] . Оскільки у вищевказаних правовстановлюючих документах допущено помилку та прізвище заявниці записано як « [PERSON] », замість вірного « [PERSON] », як значиться у її паспорті громадянина України. Вказана помилка була допущена у зв`язку із опискою, зробленою органами, що мають компетенцію на видачу документів. Встановлення фактів створює заявнику умови для здійснення особистого права на реєстрацію права власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на належні їй земельні ділянки. В судове засідання заявник та її представник не з`явились, в заяві до суду просили справу слухати без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представник Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської областів судове засідання не з`явився, в заяві до суду просив справу розглядати без участі представника, при прийнятті рішення поклались на розсуд суду. Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, суд визнав за можливе здійснити розгляд заяви без участі сторін за наявними в матеріалах справи доказами. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне заяву задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що прізвище заявника правильно пишеться, як « [PERSON] », що відповідає копії паспорта серії [NUMBER] , виданого Роменським МРВ УМВС України в Рівненській області та копією картки фізичних осіб-платників податків. Проте, в Державних актах на право приватної власності на землю серії ІV-СМ № 020562, виданого Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 26.03.2002 року, серії [NUMBER] , виданого Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 26.03.2002 року, серії ЯБ №335802, виданого Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 18.04.2006 року, серії ЯБ №335801, виданого Хмелівською сільською радою Роменського району Сумської області 18.04.2006 року, власником зазначено « [PERSON] ». Відповідно до п. 2.9 Інструкції про порядок спадкування, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право приватної власності на землю, право колективної власності на землю, право власності на землю і право постійного користування землею (в тому числі на умовах оренди) та договорів оренди землі - назва в редакції Наказу Держкомзему України за №144 від 23.08.2001 року, затвердженої Наказом Держкомзему України за №43 від 04.05.1999 року зі змінами та доповненнями, виправлення записів на бланку державного акту не допускаються. На підставі Постанови КМУ від 02.04.2002 року за №449 «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», форма державного акту не передбачає виправлень та має вигляд, що чітко затверджений. Таким чином, суд вважає, що при оформленні та видачі правовстановлюючих документів на земельну ділянку була допущена помилка та з невідомих причин прізвище власника було вказано, як " [PERSON] ", замість вірного " [PERSON] ". Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документів не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище якої, зазначені в документі, не збігаються з прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Отже, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що факт належності правовстановлюючих документів знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь-якого спору між заявником та заінтересованою особою не має, окрім того, встановлення факту є реалізацією гарантованого ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України права заявника вільно розпоряджатися своєю власністю, перешкодою чому є невірне зазначення його ім`я в правовстановлюючому документі, а тому суд вважає, що даний факт підлягає встановленню.

Outcome: approved