Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що з 18 червня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Гребенівської сільської ради Кагарлицького району, Київської області, свідоцтво серія І-ОК № 197680. Однак, в силу об'єктивних та суб'єктивних причин існування шлюбу припинилося. Сторони мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Спільне життя у сторін не склалося з причин несумісності характерів та поглядів на життя, почуття любові та поваги втрачено. Від шлюбу сторони мають спільну дочку- [PERSON], [INFO]. Позивач підтверджує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача, з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивач просив суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано виконавчим комітетом Гребенівської сільської ради Кагарлицького району, Київської області, актовий запис № 1 від 18 червня 2016 року. У підготовче засідання позивач не з'явилася, подавши заяву, у якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила їх задовольнити та розглядати справу без її участі. Відповідач у підготовче засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз'яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання [PERSON] позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб між сторонами може бути розірвано, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам позивача, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Факт сплати позивачем судового збору в сумі 704,80 грн. підтверджується квитанцією від 20 серпня 2018 року (а.с. 1). Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 352 грн 40 коп. підлягають поверненню останньому з державного бюджету, а решта 50 відсотків судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved