Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив визнати відповідача таким, що втратив право на користування квартирою №20 в житловому будинку №12 по вул. Комуністичній (Перемоги) в смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області. В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач є опікуном своєї недієздатної матері [PERSON], яка є власником зазначеної нерухомості, у якій, в свою чергу, зареєстрований відповідач, який тривалий час не проживає у даній квартирі та факт його реєстрації перешкоджає заявнику у повній мірі розпоряджатись вищевказаним нерухомим майном. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи цього. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 11 листопада 2015 року заявницю призначено опікуном над недієздатною матірю [PERSON], [INFO]. Останній на праві власності належить квартира №20 в житловому будинку №12 по вул. Комуністичній (Перемоги) в смт. Новогуйвинське Житомирського району Житомирської області. Як убачається з актів обстеження виконавчого комітету Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 21.05.2015 року №84, 3.11.2016 року №519, 11.06.2018 року №267, відповідач зареєстрований за вищевказаною адресою, однак з 2003 року за нею не проживає. Правовідносини, що склались між сторонами, врегульовані положеннями наступних норм матеріального права. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання ( ч. ч. 1, ст. ст. 15-16 ЦК України). Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч. 1 ст. 319 ЦК України). Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ч. 1 ст. 391 ЦК України). Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України). Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місцяпроживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів, зокрема, на підставі остаточного рішення суду. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову, беручи до уваги наступне. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у спірній та належній матері позивача квартирі, однак тривалий час у ній не проживає, що, в свою чергу, порушує права заявника, зокрема, щодо вільного розпорядження такою нерухомістю. За таких обставин права позивача підлягають судовому захисту у спосіб, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом. Оскільки позов підлягає до задоволення, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сплачений ним та документально підтверджений судовий збір в сумі 704,80 гривні. На підставівищевикладеного,

Outcome: approved