Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер його батько [PERSON], заповіту батько не залишив. Спадкоємцями першої черги за законом після його смерті є він та його мати, дружина померлого [PERSON]. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме індивідуальний гараж [ADDRESS]; будівництво даного гаража та введення його в експлуатацію здійснювалось спадкодавцем і було завершено ним за життя. Так, рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 24 грудня 1998 року його батьку [PERSON] було виділено під забудову індивідуального гаража земельну ділянку площею 40 кв. м. по [ADDRESS]. В 2004 році будівництво індивідуального гаража площею 22,5 кв. м. було завершено спадкодавцем, внаслідок чого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 27 квітня 2004 року за № 100/2 було затверджено акт державної технічної комісії від 19 січня 2004 року про прийняття закінченого будівництвом об'єкта в експлуатацію, а саме індивідуального гаража в [ADDRESS]. Вищевказане рішення було підставою для оформлення права власності в Ірпінському БТІ, але через тяжку хворобу, яка стала причиною смерті його батька право власності на вищевказане майно за життя ним не було оформлено. Позивач вказує, що у встановлений законом строк у відповідності до вимог ст. 1269 ЦК України він прийняв спадщину шляхом подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Його мати - [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини на його користь, подавши до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини відповідну заяву. Проте оформити свої спадкові права на індивідуально збудований гараж в [ADDRESS] в порядку спадкування за законом через нотаріальну контору він не зміг. Постановою державного нотаріуса від 15 листопада 2013 року за № 1948/02-31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадкове майно, а саме на гараж [ADDRESS] з тих підстав, що спадкодавець за життя не зареєстрував право власності на майно та не отримав у передбаченому законодавством порядку Свідоцтва про право власності на нього. Після відмови нотаріуса він звернувся до Ірпінської міської ради Київської області за оформленням права власності на гараж, проте йому було рекомендовано звернутися за захистом свого права на спадщину до суду, оскільки забудовником гаража по [ADDRESS] був його батько, який за життя завершив його будівництво та ввів його до експлуатації у встановленому законом порядку. Вважає, що індивідуальний гараж, зведений його батьком, є об'єктом завершеного будівництва, так як він в установленому законом порядку був введений ним в експлуатацію за життя. Зважаючи на те, що спадкодавець завершив законне будівництво гаража в м. Ірпені Київської області на виділений йому земельній ділянці площею 40 кв. м., даний гараж було прийнято до експлуатації в установленому законом порядку, але право власності на нього не було ним зареєстровано, він вимушений просити суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, а саме на індивідуальний гараж [ADDRESS]. В зв'язку із викладеними обставинами позивач просив визнати за ним, [PERSON] право власності на індивідуальний гараж [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує та просив розглядати справу в його відсутності. Представник відповідача - Ірпінської міської ради в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розглядати справу в його відсутність за доказами, наявними в матеріалах справи, а також зазначив, що позивач в своєму позові зазначає про те, що після смерті його батька залишилось майно (гараж), яке він має право успадкувати відповідно до положень Цивільного кодексу України та надає суду відповідні докази; вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, тому міська рада, як відповідач у справі, не має заперечень по суті позову. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву, в який просила розглядати справу в її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача, представника відповідача та третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. У відповідності до ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню; обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON], за життя він заповіту не залишив. Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому за життя майно. Спадкоємцями першої черги за законом є дружина померлого [PERSON] та син померлого [PERSON] Встановлено, що дружина померлого [PERSON] 27.12.2012 року звернулася до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про відмову від прийняття спадщини після померлого чоловіка [PERSON] на користь сина померлого [PERSON]. Син померлого [PERSON] 27.12.2012 року звернувся до Ірпінської міської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] та в Ірпінській міській державній нотаріальній конторі Київської області була заведена спадкова справа № 515/2012 року до майна померлого [PERSON] В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 24.12.1998 року № 363/11 "Про виділення земельних ділянок співробітникам УФЕІ під індивідуальне будівництво гаражів в [ADDRESS]" вилучено з користування Українського фінансово-економічного інституту земельну ділянку площею 520 кв. м. в [ADDRESS], виділивши її під будівництво індивідуальних гаражів, закріпивши земельні ділянки площею по 40 кв. м. для обслуговування гаражів, зокрема, [PERSON] Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 27.04.2004 року № 100/2 "про затвердження актів державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом індивідуальних житлових будинків та добудов до них" затверджено акт державної технічної комісії від 19.01.2004 року про прийняття в експлуатацію індивідуального гаража [ADDRESS] [PERSON] Встановлено, що згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії державного нотаріуса Ірпінської міської державної нотаріальної контори Журавель А.М. від 15.11.2013 року № 1948/02-31 [PERSON] відмовлено у видачі на його ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом, а саме гараж [ADDRESS], який залишився після померлого [INFO] його батька [PERSON], оскільки за життя [PERSON] не отримав Свідоцтва про право власності на даний об'єкт. Наведені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження, паспортів, про смерть, спадкової справи № 515/2012 року, Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), матеріалами справи. У відповідності до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт того, що за життя [PERSON] завершив законне будівництво гаража [ADDRESS] на виділеній йому земельній ділянці площею 40 кв. м., даний гараж був прийнятий до експлуатації в установленому законом порядку, [PERSON] звертався до Ірпінського бюро технічної інвентаризації із заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, а саме на вищезазначений гараж, він володів даний гаражем, але за життя право власності на нього ним не було зареєстровано. Оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем після смерті [PERSON], суд вважає, що є підстави для визнання за ним права власності на вищезазначений гараж [ADDRESS]. Таким чином суд задовольняє заявлені позовні вимоги у повному обсязі. На підставі ст. ст. 1216-1222, 1268-1270 ЦК України,

Outcome: approved