Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог з урахуванням уточнень посилається на те, що між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений Кредитний договір № К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року, відповідно до якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 245 000,00 доларів США для придбання нерухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.11.2016 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між банком та відповідачами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», Товариством з обмеженою відповідальністю продюсерське об'єднання «ДІЯ», Закритим акціонерним товариством «Подія», [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов'язання відповідати по борговим зобов'язанням [PERSON], які виникають з умов Кредитного договору №К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 року. У порушення умов кредитного договору зобов'язання за вказаним договором належним чином [PERSON] не виконував, тому станом на 01.03.2013 року він має заборгованість у розмірі 448 528,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 585 085,18 грн., з яких: непогашена сума кредиту - 219 375,71 доларів США; несплачені проценти - 116 152,69 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 11 894,27 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 15 355,43 доларів США; штраф у розмірі 25% - 61 250 доларів США; штраф у розмірі 10% - 24500 доларів США. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором у вказаній сумі та понесені судові витрати у справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремій заяві, поданій до суду просив розглянути справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення у справі. Відповідачі та їх представники в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, тому суд відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України з урахуванням згоди представника позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню. Згідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов»язків. У відповідності до ст.627 цього Кодексу відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначення умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суду позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань» передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст.57 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Як встановлено в судовому засіданні, 16.11.2006 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] був укладений кредитний договір №К-Д 014/02-40/508, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 245 000 доларів США для нерухомого майна, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних відповідно до графіку погашення кредиту, з кінцевим терміном повернення кредиту 15.11.2016 року. Відповідно до п.1.1. частини 2 Кредитного договору, позичальник приймає, зобов'язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, і виконати всі інші зобов'язання, як вони визначені у цьому договорі. Пунктами 1.5.1 та 1.5.1.1 частини № 2 Кредитного договору встановлено, що погашення відповідної суми заборгованості та нарахованих відсотків здійснюється щомісячними платежами згідно встановленого графіка погашення. У разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умов кредитного договору, Банк має право відповідно до п. 1.9 частини №2 Кредитного договору достроково стягнути заборгованість за кредитом, нараховані відсотки та штрафні санкції. Відповідно до п. 4.1.1 частини №2 Кредитного договору позичальник несе відповідальність за порушення строків повернення кредитних коштів та відсотків за користування кредитом, та сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, штраф в розмірі 25% від суми кредитних коштів, використаних не за цільовим призначенням. Крім того, п. 4.1.3 частини №2 Кредитного договору передбачено штраф в розмірі 310 від суми кредиту за невиконання чи неналежне виконання будь-яких підпунктів 2.3.11 частини №2 Кредитного договору. Пунктом 1.9. кредитного договору передбачено, що кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання позичальником умов цього договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту та в інших випадках, передбачених цим договором. Позивач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак [PERSON] свої зобов'язання стосовно своєчасного погашення заборгованості у встановлені строки не виконав, в зв'язку з чим сума заборгованості за кредитом станом на 01.03.2013 року складає 448 528,11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 3 585 085,18 грн. (1 долар США дорівнює 7,9930 грн.), з яких: непогашена сума кредиту - 219 375,71 доларів США; несплачені проценти - 116 152,69 доларів США; нарахована пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 11894,27 доларів США; пеня за несвоєчасне погашення відсотків - 15355,43 доларів США; штраф у розмірі 25% - 61250 доларів США; штраф у розмірі 10% - 24 500 доларів США. Встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по кредитному договору банком 21.09.2007 року укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія» договір іпотеки №012/02-40/1590, згідно до якого в заставу банку передано нерухоме майно, що знаходиться за адресою м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, 82. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по вказаному кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Товариством з обмеженою відповідальністю продюсерське об»єднання «Дія» був укладений договір поруки №014/02-40/1166 від 16.11.2006 року. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по вказаному кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ЗАТ «Подія» був укладений договір поруки №014/02-40/1168 від 16.11.2006 року. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по вказаному кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Регіональний Фонд Розвитку Молодіжного Дозвілля «Дія» був укладений договір поруки №014/02-40/1160 від 16.11.2006 року. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по вказаному кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки №014/02-40/1158 від 16.11.2006 року. В забезпечення виконання зобов»язань [PERSON] по вказаному кредитному договору між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений договір поруки №014/02-40/1156 від 16.11.2006 року. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно з ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Пунктами 1.2., 2.1., 3.1. договорів поруки № 014/02-40/1166, 014/02-40/1168, 014/02-40/1160, 014/02-40/1158, 014/02-40/1156 від 16.11.2006 р., укладених банком з відповідачами ТОВ прод»юсерське об'єднання "Дія", Закритим акціонерним товариством «Подія», Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіональний фонд розвитку молодіжного дозвілля «Дія», [PERSON], [PERSON], передбачено, що поручителі зобов'язались перед банком відповідати за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань в повному обсязі, що виникли з договору про надання кредиту № К-Д 014/02-40/508 від 16.11.2006 р., існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручителі відповідають перед кредитором у тому обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню і, відповідно до розрахунку наданого позивачем та перепровіреного в судовому засіданні, з відповідачів солідарно на користь позивача, необхідно стягнути суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 585 085,18 грн. Будь-яких доказів в спростування вимог позивача відповідачами суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по справі, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved