Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою в якій, після уточнення позовних вимог, просить: 1) визнати недійсними свідоцтво про право на спадщину за законом, виданого 19.01.2015 року за спадковою справою 73/2014, та зареєстрованого у реєстрі за №30, на 1/16 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами №4 по вулиці Квітнева села Грабівка Куликівського району Чернігівської області на імя [PERSON], та свідоцтво про право на спадщину за законом виданого за спадковою справою 73/2014 на 7/16 частин житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами на імя [PERSON]; 2) визнати за позивачкою право власності на 5/12 частин житлового будинку №4 по вулиці Квітнева села Грабівка Куликівського району Чернігівської області з відповідною частиною надвірних будівель та споруд, у порядку спадкування за померлим чоловіком [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивачка вказала, що 19.01.2015 року їй державним нотаріусом Куликівського району Чернігівської області [PERSON] було видано Свідоцтво про право на спадщину за законом за спадковою справою №73/2014, зареєстрованого у реєстрі №30, на 1/16 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, №4 по вулиці Квітневій села Грабівка . Одночасно оформлено свідоцтво про право на спадщину за законом за спадковою справою 73/2014, яким виділено 7/16 часток житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, №4 по вулиці Квітневій села Грабівка на імя [PERSON]. Спірне домоволодіння належало померлому спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 08 квітня 2005 року за реєстровим №859, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.04.2005 року за №10346510, що підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно №7031943, наданим комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 18.04. 2005 року. При видачі даного свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом було прийнято до уваги той факт, що домоволодіння було набуте у власність в період перебування позивачки з померлим спадкодавцем у шлюбних відносинах, а тому була врахована частка позивачки у спільному сумісному майні подружжя, як пережившої дружини свого чоловіка, і їй видане свідоцтво право власності на 1/2 частину домоволодіння. Разом з тим нотаріусом неправильно розрахована частка спадкового майна. На момент смерті спадкодавця були живі і мали право на спадкування, позивачка-як дружина, та 3 сини подружжя: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відмовився від права на спадкування майна батька. [PERSON] відмовився на користь позивачки від свого права на спадкування майна померлого батька. [PERSON] помер 27.05.2014 року не успадкувавши спадкове майно. Нотаріусом, при вчиненні нотаріальної дії, не було враховано, що при поділі спадкової маси між спадкоємцями, один з яких відмовився від частки у спадкуванні, порядок поділу відбувається без урахування його долі. Тобто усю спадкову масу мали ділити на три частини. По 1/3 мали отримати: позивачка, її син [PERSON] та син [PERSON]. Оскільки син позивачки [PERSON] помер 27.05.2014 року, то вона, відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги у праві на спадкування за законом, як матір спадкодавця. [PERSON], яка також є спадкоємцем першої черги за законом померлого батька, відповідно до ст.1266 ЦК України спадкує майно померлого діда за правом спадкової трансмісії, де внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивачкою у Державній нотаріальній конторі Куликівського району Чернігівської області було відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі. Виходячи з вищевикладеного до спадкування за спадковою трансміссією по [PERSON] частки його померлого сина [PERSON] мали закликати [PERSON] та позивачку. Тобто, долю спадкової маси яку мав би отримати померлий [PERSON], а саме 1/6 частку домоволодіння, позивачка з [PERSON] мали б ділити навпіл, тобто кожна отримала по 1/12, і які позивачка додавала б до своїх 1/3 успадкованих частин домоволодіння. Таким чином позивачка мала б отримати Свідоцтво про право власності на ? частину домоволодіння та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 частин домоволодіння, які складаються з 1/6 частини успадкованої позивачкою як дружиною, 1/6 частини домоволодіння, успадкованої її сином [PERSON], що відмовився на її користь, та 1/12 частини домоволодіння за її померлим сином [PERSON], в той час як відповідачка [PERSON] мала б отримати 1/12 частину домоволодіння за спадковою трансмісією. [PERSON] подала заяву про спадкування майна померлого батька і нотаріус провів оформлення спадщини без врахування правил спадкової трансмісії. Оскільки успадкована частина домоволодіння пройшла державну реєстрацію, то вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали позовні вимоги і просили їх задовольнити. Від відповідача [PERSON] районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у відсутності їх представника. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, оскільки вважає, що має право на 1/2 частину домоволодіння, т.я. є спадкоємцем першої черги, нарівні з позивачкою, померлого батька. Заслухавши позивача, представника позивача, відповідача [PERSON], розглянувши письмову заяву відповідача [PERSON] районної державної нотаріальної контори, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 02.05.2014 року помер [PERSON]. На момент смерті спадкодавця були живі і мали право на спадкування, позивачка-як дружина, та 3 сини подружжя: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відмовився від права на спадкування майна батька. [PERSON] відмовився на користь позивачки від свого права на спадкування майна померлого батька. [PERSON] помер 27.05.2014 року не успадкувавши спадкове майно. 19.01.2015 року державним нотаріусом [PERSON] районної державної нотаріальної контори Чернігівської області [PERSON] за спадковою справою №73/2014, було видано позивачці Свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/16 частину домоволодіння №4 по вулиці Квітнева села Грабівка Куликівського району Чернігівської області. Свідоцтво про право на спадщину за законом на 7\\16 частин не видавалося. Спірне домоволодіння належало померлому спадкодавцю [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого [PERSON] районною державною нотаріальною конторою 08 квітня 2005 року за реєстровим №859, зареєстрованого в Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.04.2005 року за №10346510, що підтверджується Витягом з реєстру права власності на нерухоме майно №7031943, наданим комунальним підприємством "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 18.04. 2005 року. При видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом нотаріусом неправильно була розрахована частка спадкового майна. На момент смерті спадкодавця були живі і мали право на спадкування, позивачка-як дружина, та 3 сини подружжя: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відмовився від права на спадкування майна батька. [PERSON] відмовився на користь позивачки від свого права на спадкування майна померлого батька. [PERSON] помер 27.05.2014 року не успадкувавши спадкове майно. Нотаріусом, при вчиненні нотаріальної дії, не було враховано, що при поділі спадкової маси між спадкоємцями, один з яких відмовився від частки у спадкуванні, порядок поділу відбувається без урахування його долі. Тобто усю спадкову масу мали ділити на три частини. По 1/3 мали отримати: позивачка, її син [PERSON] та син [PERSON]. Оскільки син позивачки [PERSON] помер 27.05.2014 року, то вона, відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги у праві на спадкування за законом, як матір спадкодавця. [PERSON], яка також є спадкоємцем першої черги за законом майна померлого батька, відповідно до ст.1266 ЦК України спадкує майно померлого діда за правом спадкової трансмісії, де внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Позивачкою у [PERSON] районній державній нотаріальній конторі Чернігівської області було відкрито спадкову справу у спадковому реєстрі. Виходячи з вищевикладеного до спадкування за спадковою трансміссією по [PERSON] частки його померлого сина [PERSON] мали закликати [PERSON] та позивачку. Тобто, долю спадкової маси яку мав би отримати померлий [PERSON], а саме 1/6 частку домоволодіння, позивачка з [PERSON] мали б ділити навпіл, тобто кожна отримала по 1/12, і які позивачка додавала б до своїх 1/3 успадкованих частин домоволодіння. Таким чином позивачка мала б отримати Свідоцтво про право власності на ? частину домоволодіння та Свідоцтво про право на спадщину за законом на 5/12 частин домоволодіння, яка складається з 1/6 частини домоволодіння, успадкованої позивачкою як дружиною, 1/6 частини домоволодіння, успадкованої її сином [PERSON], що відмовився від спадкування на її користь, та 1/12 частини домоволодіння, успадкованої за спадковою трансмісією за її померлим сином [PERSON], в той час як відповідачка [PERSON] мала б отримати 1/12 частину домоволодіння. [PERSON] подала заяву про спадкування майна померлого батька і нотаріус провів оформлення спадщини без врахування правила спадкової трансмісії. Оскільки успадкована частина домоволодіння пройшла державну реєстрацію, то вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково. Вважає, що має право на 1/2 частину домоволодіння в звязку з тим, що є спадкоємцем першої черги, нарівні з позивачкою, померлого спадкодавця. Разом з тим вона не враховує, що померлий батько не успадкував майно після смерті [PERSON], а тому, відносно майна [PERSON] застосовуються правила, передбачені ст.1266 ЦК України. Не може бути задоволеною вимога позивачки в частині визнання не дійсним свідоцтва про право на спадщину за законом на 7/16 часток домоволодіння, оскільки вказане свідоцтво ще не видавалося. Несплачений судовий збір підлягає стягненню із відповідачки згідно чинного законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: partial