Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом до [PERSON] про поділ майна подружжя та визнання права власності, посилаючись на те, що 10.06.1995 року між нею та [PERSON] був укладений шлюб. 20.06.1996 року позивач та її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво на право сумісної часткової власності, на квартиру розташовану по вул. Хмельницького, 57/35, в м. Стрий Львівської області. В зв'язку з тим, що сторони по справі вирішили змінити місце постійного проживання, позивач звернулася до Стрийської міської ради Львівської області, про надання дозволу на продаж вищевказаної квартири. Розпорядженням голови Стрийської міської ради № 406 від 19.12.1996 року, позивачці надано дозвіл на продаж вищевказаної квартири від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], в зв'язку зі зміною місця проживання. Також матері позивачки [PERSON] на праві приватної власності належала квартира розташована в м. Стрий Львівської області по вул. Колесси, 50/3, на яку вона надала відповідачу довіреність на право її продажу. За виручені від продажу двох квартир кошти було придбано житло розташоване в с. Роздольне, Каховського району, Херсонської області, вул. Ювілейна, 5, а саме квартира № 1, придбана за 11000 у [PERSON] та № 2, придбана за 12000 грн. у [PERSON], з яких складається окремий будинок. Дані правочини були укладені 11.12.1997 року та оформлені на імя [PERSON] За час шлюбу з відповідачем за спільні кошти сторони придбали майно, а саме: вантажно-пасажирський мікроавтобус «АВІА», державний номер [NUMBER], вартістю 12000 грн.; автомобіль «Фіат-рітмо», державний номер іс 99-18 КІ, вартістю 10400 грн.; автомобіль «Форд», державний номер [NUMBER] вартістю 17000 грн.; автомобіль "Фіат-рітмо", державний номер [NUMBER], вартістю 4000 грн; масажне ліжко «нуга-бест», вартістю 15000 грн.; морозильну камеру «Беко», обємом 400 л., вартістю 4000 грн.; мякий куток бордового кольору, який складається з двох диванів та двох розкладних крісел, вартістю 8000 грн.; телевізор «JVS», вартістю 3000 грн.; телевізор «Грюндік», вартістю 2400 грн.; стінку мебельну, вартістю 1000 грн.; компютер з монітором, вартістю 4000 грн.; пилосос з вологим прибиранням, вартістю 2500 грн.; мотоблок, вартістю 8000 грн., які належать нам на праві спільно сумісної власності. Відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Згоди щодо добровільного поділу спільного майна не досягнуто. Просила суд виділити їй та визнати право власності на квартири № 1 та № 2 в будинку № 5, по вул. Ювілейній в с. Роздольне Каховського району Херсонської області. Поділити спільне майно подружжя, визнати за нею право власності на масажне ліжко «нуга-бест», вартістю 15000 грн.; морозильну камеру «Беко», обємом 400 л., вартістю 4000 грн.; мякий куток бордового кольору, який складається з двох диванів та двох розкладних крісел, вартістю 8000 грн.; телевізор «JVS», вартістю 3000 грн.; стінку мебельну, вартістю 1000 грн.; компютер з монітором, вартістю 4000 грн.; пилосос з вологим прибиранням, вартістю 2500 грн. Відповідачу виділити у власність вантажно-пасажирський мікроавтобус «АВІА», державний номер [NUMBER], вартістю 12000 грн.; автомобіль «Фіат-рітмо», державний номер іс 99-18 КІ, вартістю 10400 грн.; автомобіль «Форд», державний номер [NUMBER] вартістю 17000 грн; автомобіль "Фіат-рітмо", державний номер [NUMBER], вартістю 4000 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду не зявився, належно сповіщений про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. За час шлюбу з відповідачем за спільні кошти сторони придбали майно, а саме: вантажно-пасажирський мікроавтобус «АВІА», державний номер [NUMBER], вартістю 12000 грн.; автомобіль «Фіат-рітмо», державний номер іс 99-18 КІ, вартістю 10400 грн.; автомобіль «Форд», державний номер [NUMBER] вартістю 17000 грн.; масажне ліжко «нуга-бест», вартістю 15000 грн.; морозильну камеру «Беко», обємом 400 л., вартістю 4000 грн.; мякий куток бордового кольору, який складається з двох диванів та двох розкладних крісел, вартістю 8000 грн.; телевізор «JVS», вартістю 3000 грн.; телевізор «Грюндік», вартістю 2400 грн.; стінку мебельну, вартістю 1000 грн.; компютер з монітором, вартістю 4000 грн.; пилосос з вологим прибиранням, вартістю 2500 грн.; мотоблок, вартістю 8000 грн., які належать нам на праві спільно сумісної власності. Відповідач проживає окремо, спільного господарства не ведуть. Згоди щодо добровільного поділу спільного майна не досягнуто. Відповідно до\~ст. 368 ЦК України\~майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників\~\~у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду (ч. 2\~ст. 370 ЦК України). Відповідно до положень\~ст. 60 СК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку (доходу). Кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу (ч. 1\~ст. 69 СК України). Відповідно до\~\~ч. 1\~ст. 70 Сімейного Кодексу України\~у разі поділу майна частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Згідно\~\~п. 23\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст. ст.\~60,\~69 СК України, ч. 3\~ст. 368 Цивільного Кодексу України), відповідно до частин 2, 3\~ст. 325 ЦК України\~можуть бути будь-які\~\~види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на ім'я кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом. Спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, можуть бути: квартири; жилі й садові будинки; земельні ділянки та насадження на них; продуктивна і робоча худоба; засоби виробництва; транспортні засоби; грошові кошти; акції та інші цінні папери; паєнакопичення в житлово-будівельному, дачно-будівельному, гаражно-будівельному кооперативі; грошові суми та майно, належні подружжю за іншими зобов'язальними правовідносинами, тощо. Майно, яке належало одному з подружжя, може бути віднесено до спільної сумісної власності укладеною при реєстрації шлюбу угодою (шлюбним договором) або визнано такою власністю судом з тих підстав, що за час шлюбу його цінність істотно збільшилася внаслідок трудових або грошових затрат другого з подружжя чи їх обох. 10.06.1995 року між позивачем та [PERSON] був укладений шлюб. 20.06.1996 року позивач та її неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON] отримали свідоцтво на право сумісної часткової власності, на квартиру розташовану по вул. Хмельницького, 57/35, в м. Стрий Львівської області (а.с.9,10). В зв'язку з тим, що сторони по справі вирішили змінити місце постійного проживання, позивач звернулася до Стрийської міської ради Львівської області, про надання дозволу на продаж вищевказаної квартири. Розпорядженням голови Стрийської міської ради № 406 від 19.12.1996 року, позивачці надано дозвіл на продаж вищевказаної квартири від імені неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], в зв'язку зі зміною місця проживання (а.с.11). Також матері позивачки [PERSON] на праві приватної власності належала квартира розташована в м. Стрий Львівської області по вул. Колесси, 50/3, на яку вона надала відповідачу довіреність на право продажу квартири. За виручені від продажу двох квартир кошти було придбано житло розташоване в с. Роздольне, Каховського району, Херсонської області, вул. Ювілейна, 5, а саме квартира № 1, придбана за 11000 у [PERSON] та № 2, придбана за 12000 грн. у [PERSON], з яких складається окремий будинок. Дані правочини були укладені 11.12.1997 року та оформлені на імя [PERSON] (а.с.12,13). Відповідно до\~\~п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України\~\~ від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» не належить до спільної сумісної власності майно одного з подружжя, набуте особою до шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі договору дарування або в порядку спадкування; набуте за час шлюбу, але за кошти, які належали одному з подружжя особисто. Судом встановлено, що квартири № 1 та № 2 в будинку № 5 по вул. Ювілейній в с. Роздольне Каховського району Херсонської області були придбанні за кошти, які належать позивачці одноособово. Отже, враховуючи викладене заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved