Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №014/0014/82/59066 від 06 липня 2006 року у розмірі 12 201,84 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 122,02 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн., посилаючись на такі обставини.. Між Відкритим акціонерними товариством "[PERSON] Аваль" та [PERSON] укладений кредитний договір, виконання зобов'язань за яким забезпечено порукою [PERSON] та [PERSON] Станом на 06 липня 2009 року - день повернення кредиту [PERSON] свої зобов'язання з повернення кредиту не виконала, внаслідок чого станом на 07.07.2009 року заборгованість складає 1 597,58 доларів СІІІА, що еквівалентно 12 201.84 грн.. які позивач просить стягнути з боржників в солідарному порядку. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судової повістки, а також в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПІ< України, шляхом надання об'ява до газети, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рушення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 06 липня 2006 року між Відкритим акціонерними товариством „[PERSON] Аваль", правонаступником якого у зв'язку зі зміною найменування є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0014/82/59066 про надання кредиту в сумі 3 000 доларів США по 06 липня 2009 року із сплатою 16% річних за користування кредитними коштами щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними платежами. Відповідно до Заяви на видачу готівки №14/761-5 від 07 липня 2006 року, [PERSON] отримав від ООД ВАТ «[PERSON] Аваль» 3000 доларів США, що еквівалентно 15 150,00 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею і є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до умов Кредитного договору зобов'язання з повернення кредитних коштів в строк до 06 липня 2009 року [PERSON] виконано не було. Внаслідок цього станом на 07 липня 2009 року сума заборгованості за договором складає 1 597.58 доларів США що складається з: заборгованість за кредитом - 833.3 доларів США; заборгованість за відсотками - 4,02 доларів США; заборгованість за простроченими відсотками - 111.79 долари США; пеня - 648.47 доларів США. 06 липня 2006 року у забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань відповідно до Кредитного договору №014/0014/82/59066 між ВАТ «[PERSON] аваль» та [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки, за якими [PERSON] та [PERSON] на добровільних засадах беруть на себе зобов'язання відповідати за борговими зобов'язаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 014/0014/82/59066 від 06 липня 2006 року Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене. суд дійшов висновку, що відповідачі мають солідарно відповідати за порушення виконання вимог Кредитного договору №014/0014/82/59066 від 06 липня 2006 року. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. У зв'язку з цим, гривневий еквівалент зазначеного грошового зобов'язання складає 12 201.84 грн. (1 597.58 доларів США х 7.6777 = 12 201.84 грн.) Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль" в особі Варненського відділення Одеської обласної дирекції ПАТ „[PERSON] банк Аваль законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved