Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, який обґрунтував наступним чином. 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та фізичною особою - резидентом України, - [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 42777. Згідно п.1.1. Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Відповідно до умов Договору та Додатку до вищевказаного Договору, Позивач надав Відповідачу кредитні кошти у сумі 10 000 (десять тисяч ) гривень 00 копійок, а Відповідач зобов'язався їх повернути, сплатити за їх користування проценти в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком до Договору. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, шляхом надання Відповідачеві кредитних коштів у сумі 10 000 (десять тисяч ) гривень 00 копійок. Проте в порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.08.2013 року становить 31 146 (тридцять одна тисяча сто сорок шість) гривень 46 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 8 507,13 грн.; відсотки - 5 595,91 грн.; підвищені відсотки - 17 043,42 грн., які у добровільному порядку не повертає, тому позивач просив суд стягнути вказану суму заборгованості із відповідача за рішенням суду, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була оповіщена через оголошення у газеті Урядовий кур'єр від 09 квітня 2014 року за №65, а тому у відповідності до правил ч.9 ст.74 ЦПК України, вважається повідомленою належним чином про розгляд справи. Ураховуючи те, що представник позивача не з'явився в судове засідання, скориставшись своїм правом, що передбачене ч.2 ст.158 ЦПК України, а відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у справі не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.169, 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Як вбачається із кредитного договору № СL 42777, 15 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Універсал Банк" та фізичною особою - резидентом України, - [PERSON] було укладено договір кредиту. Згідно п.1.1. Витягу із Статуту Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків Банка, тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал Банк» було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк». Предметом вказаного договору зазначено кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, що визначені сторонами у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок. За змістом ч. 1 ст. 1054 ЦПК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Сторонами договору було узгоджено, що відповідно до п. 1.1, 2.2. Договору, Додатку № 1 до Договору, проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту, а саме 36 % річних. Відповідно до п. 2.4. Договору, Додатку № 1 до Договору, за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу, встановлюється підвищена процентна ставка у розмірі 108% річних. Відповідно до п. 5.1. Договору, Додатку № 2 до Договору, погашення основної суми кредиту та сплата процентів здійснюється у формі щомісячних ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких ануїтетних платежів. Відповідно до п. 5.3. Договору, Відповідач зобов'язався щомісячно в Дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати коштів на поточний рахунок Відповідача, вказаний у п. 3.1. Договору. Відповідно до п. 6.6. Договору, Позивач має право вимагати від Відповідача достроково погасити кредит до настання остаточного строку/терміну погашення, а Відповідач зобов'язується на письмову вимогу Позивача достроково погасити кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі й нарахування, що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, але не пізніше ніж 30 (тридцять) календарних днів з дати одержання такої вимоги Позивача, в одному із наступних випадків: - Затримка сплати частини кредиту та/або процентів за його користування (принаймні за один місяць); - Сума поточної заборгованості Відповідача перевищує суму непогашеного кредиту більше ніж на 10% (десять); - Несплата Відповідачем більше ніж одного щомісячного платежу, що перевищує 5(п'ять)% суми кредиту; - Іншого істотного порушення умов цього договору. Відповідно до п. 9.2. Договору, Позивач може визнати термін повернення кредиту таким, що настав, у разі погіршення кредитоздатності та/або платоспроможності Відповідача, а також право - та дієздатність Відповідача, таких як банкрутство, ув'язнення або утримання під арештом. Відповідно до п. 9.3. Договору, після направлення повідомлення Позивача про визнання терміну повернення кредиту таким, що настав сукупна заборгованість Відповідача, в тому чисті непогашений залишок кредиту та нараховані проценти, комісійні, податки та інші нарахування, вважаються простроченим та підлягають поверненню у терміни вказані в такому повідомленні Позивача. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В силу ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частини 1, 2 ст. 612 ЦК України визначають, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Із здобутих у справі доказів судом встановлено, що Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, шляхом надання Відповідачеві кредитних коштів у сумі 10 000 (десять тисяч ) гривень 00 копійок. Факт передачі грошових коштів Банком відповідачеві обумовлених договором підтверджується меморіальним ордером №0390005UAН002605, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 10000 гривень, а також випискою з особового рахунку за 15/05/2008, де вказано про видачу готівки [PERSON] Проте в порушення умов Договору, Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має заборгованість за кредитним договором, яка станом на 29.08.2013 року склала 31 146 (тридцять одна тисяча сто сорок шість) гривень 46 копійок, в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту - 8 507,13 грн.; відсотки - 5 595,91 грн.; підвищені відсотки - 17 043,42 грн., на що вказує наданий позивачем розрахунок заборгованості по кредитному договору, з яким погоджується суд. З огляду на викладене та у контексті приведених правових норм регулювання предмета спору, суд дійшов до переконання, що позовні вимоги ґрунтуються на нормах закону, а відтак підлягають до задоволення у повному обсязі, оскільки позивачем доведено належними та допустимими доказами факт неналежного виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за кредитним договором. В силу ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved