Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 22610,96 грн. та судові витрати 243,60 грн. В обґрунтування вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] № б/н від 14.09.2010 року року, позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2015 року становить - 22610.96 грн. та складається з наступного: 14165.46 грн. - заборгованість за кредитом; 6792,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи - 500 грн. - фіксована частина, 1052.90 грн. - процентна складова. Представник позивача подав на адресу суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявилась з невідомих суду причин, проте була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, що стверджується довідкою Ф20 Укрпошти. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК Ураїни у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підставні та підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] № б/н від 14.09.2010 року року, позичальник отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що викладено в довідці про умови кредитування та витягу з «Умов та правил надання банківських послуг», копії яких додані до позовної заяви. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому у договорі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за договором № б/н від 14.09.2010 року належним чином не виконала, у звязку з чим допустила заборгованість перед позивачем, що станом на 30.06.2015 року становить - 22610.96 грн. та складається з наступного: 14165.46 грн. - заборгованість за кредитом; 6792,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 100 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи - 500 грн. - фіксована частина, 1052.90 грн. - процентна складова, що підтверджується, доданим до позовної заяви, розрахунком заборгованості. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Крім того, в силу дії ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути в користь позивача судові витрати. На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 536, 610-612, 625, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України та

Outcome: approved