Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнення судових витрат, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № DNH4KP50330677 від 23.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2281 грн. 09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.11.2014 року у сумі 30218 грн. 81 коп., яка складається з: - 1986, 67 грн. - заборгованість за кредитом - 9511, 01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 18721, 13 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 5872 грн. 82 коп. яка була задоволена заочним рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2010 року, різниця становить 24345 грн. 99 коп. - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина ) - 18721, 13 грн. - штраф (процентна складова) У зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитом та судові витрати. В судове засідання представник позивача Лещенко Д.Ю. що діє на підставі довіреності не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що є відомості в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № DNH4KP50330677 від 23.10.2006 року згідно якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 2281 грн. 09 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач належним чином не виконувала зобов'язання за кредитним договором, в наслідок чого утворилась заборгованість станом на 17.11.2014 року у сумі 30218 грн. 81 коп., яка складається з: - 1986, 67 грн. - заборгованість за кредитом - 9511, 01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом - 18721, 13 грн. - заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобов'язань Від цієї суми заборгованості віднімається сума в розмірі 5872 грн. 82 коп. яка була задоволена заочним рішенням Слов"янського міськрайонного суду Донецької області від 23.02.2010 року, різниця становить 24345 грн. 99 коп. - 500, 00 грн. штраф (фіксована частина ) - 18721, 13 грн. - штраф (процентна складова) Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти і такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. У зв'язку з наведеним, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд ухвалює рішення на користь позивача, то відповідно позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, а саме судового збору у розмірі 260 грн. 63 коп., також підлягають задоволенню. На підставі викладеного й

Outcome: approved