Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування покликаючись на те, що [INFO] померла її мати [PERSON], спадкоємцями після смерті якої були вона та [PERSON] Вона звернулася до нотаріуса з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS], проте нотаріус відмовила їй у зв'язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи на майно спадкодавця. Оригінали правовстановлюючих документів на квартиру [ADDRESS] знаходились у [PERSON], до спадкоємця якого, а саме [PERSON] нотаріусом скеровано лист щодо надання правовстановлюючих документів на квартиру, однак вона не відреагувала на даний лист, внаслідок чого вона не може набути право власності на спадкове майно. Просить визнати за нею право власності на 1/4 частки квартири [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги, давши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання справи, наслідки неявки, подала до суду відзив на позовну заяву, у якому покликається на те, що вона неодноразово намагалась домовитись у добровільному порядку з позивачем про поділ спадкового майна, але оскільки [PERSON] не бажала розділити інше спадкове майно, вона відмовилась надати правовстановлюючі документи на квартиру, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS] належала [PERSON] та [PERSON] [PERSON] померла [INFO], після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй частку у квартирі [ADDRESS]. Як вбачається із листа Другої Львівської нотаріальної контори №876/02-14 від 20 травня 2016 року та постанови Другої Львівської нотаріальної контори про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 24 лютого 2017 року [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину квартири [ADDRESS], оскільки оригінали правовстановлюючих документів на майно знаходяться у спадкоємців [PERSON], який був спадкоємцем [PERSON] Відповідно до ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно до правової позиції, викладеної у п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297 ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Статтею 1297 ЦК встановлено обов'язок спадкоємця звернутися за свідоцтвом про право на спадщину на нерухоме майно. Проте нормами цієї статті, так само як й іншими нормами цивільного права, не визначено правових наслідків недотримання такого обов'язку у виді втрати права на спадщину. Виникнення у спадкоємця права на спадщину, яке пов'язується з її прийняттям, як майнового права зумовлює входження права на неї до складу спадщини після смерті спадкоємця, який не одержав свідоцтва про право на спадщину (статті 1296, 1297 ЦК) та не здійснив його державної реєстрації (ст. 1299 ЦК). Однак, як безспірно встановлено в судовому засіданні, позивач [PERSON] не може належним чином успадкувати спадкове майно та одержати свідоцтво про право на спадщину на квартиру [ADDRESS] у зв'язку із тим, що відповідач [PERSON] чинить їй перешкоди, не надає оригінали правовстановлюючих документів на майно, не зважаючи на звернення до неї, що стверджується листом приватного нотаріуса Кривицького С.Ю. №41/01-16 від 31 березня 2016 року. Отже, в судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON], будучи спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON], фактично вступивши в володіння 1/4 частиною квартири, прийняла спадщину, яка відкрилась у зв'язку із смертю останньої, а тому за позивачем як спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON] слід визнати право власності на 1/4 частку квартири [ADDRESS]. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.

Outcome: approved