Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ«Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги у розмірі 480,75 грн. та судові витрати в сумі 243, 60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надав заяву про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.08.2009 року між відкритим акціонерним товариством "Укртелеком", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» і [PERSON] був укладений договір про надання послуг електрозв'язку № 859. Згідно з п. 1.1 Договору позивач відповідно до умов Договору зобов'язався надавати відповідачу загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно переліку та в обсягах замовлених відповідачем, а відповідач зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього Договору. Дані обов'язки знайшли своє відображення в п.п. 3.1.1 та 3.4.2 Договору. Отже, між позивачем та відповідачем на підставі Договору виникли цивільно-правові відносини. З істотних умов Договору вбачається, що між сторонами укладено договір послуг. Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (Виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (Замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Згідно зі статтею 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього кодексу, інших актів цивільного законодавства в установлений законом або договором строк. На виконання вказаних норм та відповідно до п. 3.1.1 Договору позивач свої зобов'язання по Договору виконав належним чином: забезпечив відповідачеві доступ до телефонної мережі та надав послуги телефонного зв'язку, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, який додається до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.. Так, відповідно до п. 3.4.2 договору, ч. 6 п. 36 правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 11.04.2012 р. № 295 відповідач зобов'язаний своєчасно вносити плату за отримані телекомунікаційні послуги. Пунктом 5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" від 18.11.2003 p. № 1280-IV передбачено, що споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані, зокрема, виконувати умови Договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними послуги. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Пунктом 4.5 Договору передбачений порядок оплати надання послуг - попередня оплата. Відповідно до п. 4.16 Договору у разі застосування попередньої (авансової) оплати відповідач зобов'язаний до 20-го числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Позивач проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді. Залишок авансу переноситься на наступний розрахунковий період. Взяті зобов'язання Відповідач належним чином не виконав, зокрема, за період з 01 лютого 2011 року до 30 листопада 2013 року за отримані телекомунікаційні послуги в повному обсязі не розрахувався. В зв'язку з цим, станом на 21 грудня 2013 року виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 459,62 грн. Оскільки у відповідача виникає обов'язок по сплаті отриманих телекомунікаційних послуг, то дане зобов'язання являється грошовим і до нього слід застосовувати ч. 2 ст. 625 ЦК України. Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що Відповідач, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Телекомунікаційна послуга не відноситься до житлово-комунальних послуг, а є самостійним видом послуг. Згідно із Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. № 1875 житлово-комунальними послугами являється - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. В свою чергу Законом України «Про телекомунікації» телекомунікаційні послуги визначено як продукт діяльності оператора та/або провайдера телекомунікацій, спрямований на задоволення потреб споживачів у сфері телекомунікацій. Відповідно до розрахунку, що додається до даної заяви, Відповідач має сплатити 3% річних від простроченої суми в розмірі 16,00 грн. та збитки від інфляції в сумі 5,13 грн. Враховуючи вищезазначене позовна заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір 243, 60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved