Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» звернулося до суду з позовною заявою, в якій згідно заяви від 24.05.2019 виправлена технічна описка в найменуванні позивача та просить стягнути з відповідача на їх користь виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 41971,60 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 15.01.2016 р. в м. Харків на вул. Асхарова та пр. Перемоги трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля VOLKSWAGEN Golf, держ. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля SUBARU, держ. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою суду відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. 17.06.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Ред Булл Україна» було укладено Договір страхування транспортних засобів № [NUMBER] , предметом якого є страхування автомобіля VOLKSWAGEN Golf, держ. номер [NUMBER] . За цим Договором ПрАТ СК "ПЗУ Україна" взяло на себе обов`язок, в разі настання події, яка є страховим випадком, і внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, здійснити виплату страхового відшкодування. Страхувальник, в свою чергу, зобов`язався дотримуватись умов договору страхування, передбачених Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". До позивача звернувся [PERSON] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв`язку з дорожньо-транспортною подією, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору. Позивач на підставі страхового акту, розрахунку суми страхового відшкодування до нього та виходячи із звіту здійснив виплату страхового відшкодування на користь [PERSON] в розмірі 41 971,60 грн. Згідно витягу з централізованої бази даних МТСБУ, поліс відповідача [PERSON] є недійсним. На адресу відповідача було направлено регресну вимогу щодо компенсації суми виплаченого страхового відшкодування. Жодних дій спрямованих на врегулювання даного питання в досудовому порядку з боку відповідача не було здійснено Станом на 23.03.2018 р. сума страхового відшкодування відповідачем не погашена. Таким чином до ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля VOLKSWAGEN Golf, держ. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 17.06.2015р. В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав. В судовому засіданні представник відповідача проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на те, що автомобіль відповідача був застрахований, тому він не повинен сплачувати страхове відшкодування. Суд, вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 15 січня 2016р. о 14.00 год. в м. Харків на вул. Асхарова та пр. Перемоги [PERSON] , керуючи автомобілем SUBARU, держ. номер [NUMBER] під час повороту ліворуч завчасно не здійснив відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN Golf, держ. номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2016р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. Постанова суду набула чинності 22.05.2016 року. Відповідно до ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 17.06.2015 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та ТОВ «Ред Булл Україна» було укладено Договір страхування транспортних засобів № [NUMBER] , предметом якого є страхування автомобіля VOLKSWAGEN Golf, державний реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно довідки № 91919129 про дорожньо-транспортну пригоду на момент ДТП автомобіль SUBARU, держ. номер [NUMBER] мав поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ\\5562925, укладений між [PERSON] та ПрАТ «СК «Україна». (а.с. 53) Однак, згідно інформації, що міститься в матеріалах справи, поліс АІ\\5562925 виданий ПрАТ «СК «України» не дійсний, оскільки страховик позбавлений права укладати договір страхування ОСЦПВВНТЗ з 01.07.2015р. (а.с.51) Таким чином, під час дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 15.01.2016р. автомобіль SUBARU, держ. номер [NUMBER] не мав полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно висновку звіту №0167/16 від 27.01.2016р. вартість матеріальної шкоди, спричиненої автомобілю VOLKSWAGEN Golf, держ. номер [NUMBER] під час ДТП станом на 15.01.2016р. складає 29257,79 грн., згідно калькуляції вартість ремонту складає 46106,13 грн. ПрАТ «ПЗУ Україна» визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 41971,60грн. 03.04.2017 року на адресу відповідача [PERSON] була направлена претензія щодо відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Відповідно до ст. 1166 УК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.22.1. ст. 22 Закону України, «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, страховик у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача виплачену суму страхового відшкодування у розмірі 41971,60 грн. Частиною 1 ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача представником відповідача не надано. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплачений судовий збір.

Outcome: approved