Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач, ПАТ «Перший Український міжнародний банк»», звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 6049648 від 29.01.2008 р. в загальному розмірі 1 936 773,19 грн., з яких: заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 1 085 000 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 11.08.2014 р. включно, в розмірі 851 773,19 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати, понесені позивачем. Позов обґрунтований тим, що між сторонами 29.01.2008 р. був укладений кредитний договір, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 085 000 грн. із кінцевим терміном повернення 28.01.2021р. Позивач зазначає, що ним зобов'язання за договором виконані у повному обсязі, в той час як відповідач свої зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка складає 1 936 773,19 грн. Враховуючи, що на вимоги про добровільне погашення заборгованості відповідач не реагує, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі та у разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судові засідання не з'являється. Про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України за адресою, повідомленою АДП ГУ ДМС України в Харківській області, а також за адресою, вказаною в позові та в апеляційній скарзі відповідача на ухвалу суду про відкриття провадження. Окремі конверти були отримані відповідачем, однак більшість повернулась до суду за закінченням терміну зберігання. В зв'язку з викладеним, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. 29 січня 2008 року між ЗАТ "Перший Український міжнародний банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 6049648, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 1 085 000 грн. для придбання нерухомості: житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: [ADDRESS]. Публічне акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» є правонаступником ЗАТ "Перший Український міжнародний банк", що підтверджується доданою до позову копією статуту. Відповідно до п. 1.3 Договору процентна ставка за користування кредитом становить 11,99 % річних. Згідно п. 3.2.1 Договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку № 1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною цього договору. Позивач вказує, що відповідачем зобов'язання за кредитним договором не виконуються, в зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1 936 773,19 грн., яка складається з: - заборгованості за основною сумою кредиту в розмірі 1 085 000 грн., - заборгованість за процентами за користування кредитом, нарахованими станом на 11.08.2014 р. включно, в розмірі 851 773,19 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме кредитним договором № 6049648 від 29.01.2008р.; Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, що є додатком до договору; меморіальним ордером № 396762186 від 29.01.2008р., який підтверджує факт надання відповідачу кредитних коштів; вимогою про дострокове повернення суми кредиту та процентів за користування кредитом від 15.05.2014р. та поштовими відмітками про відправлення вказаної вимоги; розрахунком заборгованості відповідача за кредитним договором. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved