Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості по кредитному договору, в якому вказав, що 28 серпня 2007 року між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON], було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн.. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому в договорі. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, - позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, що станом на 31.10.2013р. становить 21888 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 97 коп. Позивач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду був належним чином повідомлений, однак подав до суду заяву за якою просить розгляд справи проводити за відсутності представника позивача, позовні вимоги задоволити та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини своєї неявки. Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вивчивши матеріали справи вважає, що даний позов підлягає до задоволення оскільки, згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, згідно ст.. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні між позивачем ПАТ КБ „ПриватБанк" та відповідачем [PERSON], 28 серпня 2007 року було укладено договір №б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000 грн.. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості. Однак згідно розрахунку заборгованості за договором від 31.10.2013р. станом на 31.10.13р. [PERSON], допустив заборгованість в сумі 21888 грн. 97 коп. Оскільки зобов'язання позичальником не виконуються, щомісячні платежі не сплачуються, згідно з умовами кредитного договору та позичальник не повертає кошти в добровільному порядку, тому позов слід задоволити.

Outcome: approved