Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 15 245, 44 гр.за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 09.01.2014 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким йому був наданий кредит в розмірі 6 000, 00 гр. строком на 12 міс. під 51,1% річних, тобто 0,14% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки на кредит відповідно до Графіку розрахунку. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену Графіком розрахунків та кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Відповідно до п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку кредиту. Згідно з п.7.3 Кредитного договору у разі несвоєчасного надходження/прострочення/ повністю або частково планового платежу, встановленого Графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов»язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, в зв»язку з чим станом на 13.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 15 245, 44 гр., з яких: - 6 000, 00гр. боргу по тілу кредиту; - 5 892, 00гр. заборгованості по процентах; - 353, 44 гр. пені; - 3 000,00гр. штрафу. Т.я. відповідач відмовляється від виконання умов кредитного договору, кредит та відсотки по ньому не сплачує, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Встановлено, що 09.01.2014 року з відповідачем був укладений Кредитний договір, згідно з яким йому був наданий кредит в розмірі 6 000, 00 гр. строком на 12 міс. під 51,1% річних, тобто 0,14% денних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. За умовами Кредитного договору відповідач взяв на себе зобов»язання повертати щомісячно суму кредиту та нараховані відсотки на кредит відповідно до Графіку розрахунку. Кредит вважається простроченим, якщо станом на дату, визначену Графіком розрахунків та кредитного договору, очікуваний платіж не надійшов повністю або надійшов частково. Відповідно до п.1.1 Додаткового договору до Кредитного договору у разі несвоєчасного надходження планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення цей кредит визнається з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 365% річних, тобто 1% денних на суму залишку кредиту. Згідно з п.7.3 Кредитного договору у разі несвоєчасного надходження/прострочення/ повністю або частково планового платежу, встановленого Графіком розрахунків, кредитодавець нараховує, а позичальник зобов2язується сплатити пеню в розмірі 0,5% за кожний день прострочення від суми несплаченого в строк платежу. В порушення умов договору відповідач кредит та відсотки за користування кредитними коштами не сплачує, в зв»язку з чим станом на 13.05.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 15 245, 44 гр., з яких: - 6 000, 00гр. боргу по тілу кредиту; - 5 892, 00гр. заборгованості по процентах; - 353, 44 гр. пені; - 3 000,00гр. штрафу. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах,встановлених договором,а позичальник дзобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу,інших актів цивільного законодавства,а за відсутності таких умов і вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Законом, а саме ст.16 ЦК України, встановлені способи захисту цивільних прав. При цьому вибір способів захисту належить особі, яка вважає свої права порушеними. Відповідно до п.29 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Виходячи з даних вимог закону, умов Кредитного договору, укладеного та погодженого між сторонами у встановленому законом порядку, а також того, що відповідач на протязі тривалого часу не виконує умови Кредитного договору, не приступив до його виконання,суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Outcome: approved