Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, в обґрунтування якої вказує, що у липні 2013 домовилася з відповідачем [PERSON] про купівлю двокімнатної квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належала на праві власності [PERSON], а відповідач діяв від її імені за дорученням, нотаріально посвідченим. Позивачка візуально оглянула зазначену квартиру й вирішила її придбати за 160000 грн. Позивач віддала відповідачу у рахунок купівлі квартири гроші у сумі 7 000 доларів США, що становило 56000 грн., на підтвердження чого він видав їй розписку, у якій зобов'язався у разі невиконання зобов'язання повернути отримані гроші. Позивач чоловік похилого віку, часто хворіє і ніколи у житті не покупала нерухоме майно, тому на її прохання племінниця оглянула зазначену квартиру і виявила, що квартира у занедбаному стані та потребує суттєвого ремонту. Таких грошей, щоб зробити ремонт позивач не мала, а їй потрібне було житло, щоб у ньому жити, а не займатися його ремонтом. Після цього через дві години позивач зателефонувала відповідачу і відмовилася від купівлі-продажу квартири й наполягала на поверненні їй отриманих ним за квартиру грошей, що він зобов'язувався зробити за розпискою. Однак він категорично відмовився повертати гроші, мотивуючи це тим, що це завдаток і він не повертається. Після того, як позивач виказала намір звернутися у прокуратуру відповідач повернув їй частину грошей у сумі 4 000 доларів США, а частину грошей у сумі 3 000 доларів США відмовився повернути. Згідно довідки Свердловського відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" за курсом НБУ, сума боргу в національній валюті в цей час становить: 3 000 доларів США х 7, 993 грн.= 23 979 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання його сторонами. Оскільки відповідач не виконує своїх зобов'язань по поверненню боргу за договором позивач має право на стягнення з нього боргу у сумі 23 979 гривень. Позивач просить постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на її користь гроші у розмірі 23 979 грн., а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40 грн. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутності. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час слухання справи був належним чином повідомлений, у зв'язку з чим суд вважає неявку відповідача не поважною. Згідно ст. 169 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно положень ст.ст. 3, 11, 15 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичної чи юридичної осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст.ст. 6, 627, 628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як передбачено ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 01.08.2013 року [PERSON], що діяв від імені [PERSON], за нотаріально посвідченим дорученням, зобов'язується продати [PERSON] двокімнатну квартиру [ADDRESS] за 160 000 грн. Сума передоплати складала 56 000 грн., які отримав [PERSON] від позивачки. Відповідач зобов'язався виконати зобов'язання щодо оформлення документів на дану квартиру після повного розрахунку позивачем. У разі невиконання ним своїх зобов'язань згоден повернути прийняті ним грошові кошти. Позивач через 2 години зателефонувала відповідачу та повідомила, що відмовляється від купівлі даної квартири. З висновку дільничного інспектора СУІМ Свердловського МВ ГУМВС вбачається від 16.08.2013 р., що [PERSON] повернув позивачці суму авансу за купівлю квартири в розмірі 4 000 доларів США, а 3 000 доларів США не повернув, так як вважає, що це матеріальна шкода та позивачка претензій до нього на ці кошти не має. Відповідно до довідки Свердловського відділення ПАТ "Державний ощадний банк України" курс НБУ гривні до долару США становить - 799,30 за 100 доларів США. Сума не повернутої передоплати, в національній валюті в цей час становить: 3 000 доларів США х 7, 993 грн.= 23 979 грн. На підставі вищезазначеного суд вважає стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму передоплати, сплаченої за розпискою від 01.08.2013 року у сумі 23 979 гривень. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені нею судові витати: судовий збір у сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 526, 627, 628, 629 ЦК України,

Outcome: approved