Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №009-03200-211011 від 21 жовтня 2011 року, відповідно умов якого відповідачу було надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та надано платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті Yisa Класичний згідно додатку 1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідачу (держателю) відповідно до п.1.3 кредитного договору відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію на загальну суму 100000 гривень, ліміт якої розраховується банком самостійно та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сум 8000 гривень, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються нею у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Після укладення кредитного договору відповідач порушував свої договірні зобов'язання, в зв'язку з чим станом на 29 вересня 2014 року утворилася заборгованість за даним кредитним договором в сумі 10080 гривень 00 копійок, яка складається із заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 10080 гривень 00 копійок, в зв'язку з чим банк змушений звернутися з позовом до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.17), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, за якою позовні вимоги підтримали в повному обсязі та не заперечували проти ухвалення заочного рішення (а.с.2) . Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений відповідно до п.5 ст.74 ЦПК України належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання згідно поштового повідомлення про вручення судової повістки (а.с.18,19), в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, як не подала і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, але не з'явились в судове засідання, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та в зв'язку з неявкою належним чином повідомленого відповідача за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки(штрафу, пені), якою відповідно до ст.549 ЦК України є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст. 628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, укладений між сторонами, який відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим до виконання сторонами. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем 21 жовтня 2011 року був укладений кредитний договір №009-03200-211011 161111 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-4,5-8) згідно умов якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 8000 гривень, який розраховується банком самостійно та не може перевищувати загальної суми кредитної лінії, при цьому перегляд або зміна ліміту кредитної лінії здійснюється у відповідності до внутрішніх процедур банку та умов цього договору. Банк самостійно не більше одного разу на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії , при цьому за погодженням сторін додаткова угода до договору про зміну ліміту кредитної лінії не укладається, а інформація щодо зміни розміру кредитної та строків уведення в дію зазначаються у щомісячній виписці та/або текстовим повідомленням в електронному вигляді на номер мобільного телефону. Відповідно до п.1.2 договору банк відкрив держателю пакету документів картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, платіжну картку та ПІН-код до неї, згідно якої здійснюється обслуговування клієнта на умовах, викладених у тарифному пакеті Готівочка, а не Yisa Класичний як зазначено в позовній заяві, згідно додатку 1 до договору та Правилах здійснення операцій за картковими рахунками та відповідно до п.1.3. відкрив відновлювальну відкличну кредитну лінію, ліміт якої розраховується позикодавцем самостійно, а кредитні кошти та власні кошти відповідачем як держателем використовуються для розрахунків за товари чи послуги, що придбаваються ним у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання своїх зобов'язань перед банком за договором, вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до п.2.1 моментом надання відповідачу кредиту є день здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів, при цьому відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частинами суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована у разі порушення умов договору. Внаслідок порушення відповідачем передбачених зобов'язань за кредитним договором №009-03200-211011 від 21 жовтня 2011 року станом 29 вересня 2014 року утворилася заборгованість в розмірі 10080 гривень, яка складається із заборгованістю по тілу кредиту в розмірі 10080 гривень (а.с.9), ), що свідчить про порушення саме відповідачем як позичальником зобов'язань за кредитним договором, у зв'язку з чим позивач має право вимагати від відповідача оплати боргового зобов'язання в примусовому порядку згідно чинного законодавства України. Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за даним кредитним договором в сумі 10080 гривень та відповідно до положень ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору при зверненні позивача з даним позовом до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved