Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь переплату пенсії у розмірі 13102,17 грн. \~\~\~\~В обґрунтування позову зазначив, що відповідач перебуває на обліку у Пенсійному фонді України в Московському районі м. Харкова та одержує пенсію за віком з 17.04.2013 року у розмірі 1\~371 грн.57 коп. із розрахунку середньомісячного заробітку у сумі 3100,94 грн. У серпні 2015 року було перевірено пенсійну справу та виявлено помилку у нарахуванні пенсії. При перевірці зясувалося, що заробітну плату при призначенні пенсії було обчислено невірно внаслідок рахункової помилки при призначенні пенсії за віком, яка була допущена під час введення даних заробітної плати помісячно за період з 01.12.1980 по 30.11.1985, а саме: оскільки за даний період заробітна плата була відсутня. Внаслідок зазначеної рахункової помилки замість вірного розміру середньомісячого заробітку 2163,45 грн. розраховано - 3100,94 грн. Розпорядженням від 06.08.2015 [PERSON] здійснено перерахунок пенсії з 17.04.2013 із розрахунку середньомісячного заробітку у розмірі 2163,45 грн. Виплату пенсії у перерахованому правильному розмірі здійснено починаючи з вересня 2015. Згідно довідки про розмір переплати пенсії від 20.08.2015 [PERSON], переплата пенсії за період з 17.04.2013 по 31.08.2015 склала 13102,17 грн. Позивачем було зроблено виклик відповідача з метою повідомлення про переплату пенсії, проте на виклик відповідач не з'явився. \~\~\~\~Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримав в повному обсязі. Пояснив, що переплата пенсії відбулась з незалежних від відповідача причин. Так, відповідачем під час оформлення пенсії було надано позивачу всі необхідні документи, що передбачені чинним законодавством України. Вказані документи не містили будь-яких неправдивих даних та відомостей. При цьому до компетенції відповідача не відноситься надання позивачу відомостей та даних, на підставі яких позивачем було встановлено факт переплати пенсії. Таким чином, вина відповідача у переплаті йому пенсії відсутня. Будь-які інші особи також не надавали позивачу недостовірних даних щодо обставин, які мають значення для визначення розміру пенсії відповідача. \~\~\~\~Відповідач в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову , позивачу вона надала всі необхідні документи для призначення пенсії . За період , на який посилається позивач також була надана довідка про одержану заробітню платню, ксерокопія , якої у неї збереглася. Повторно вона не має можливості отримати цю довідку , оскільки у той час працювала на підприємстві, що розташовано на території АР Крим . На даний час їй можуть видати таку довідку , тільки засвідчену печаткою Росії, яку не приймає Пенсійний Фонд і в чому немає її вини. \~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, вважає вимоги такими, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав. \~\~\~\~Судом встановлено, що відповідач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова та отримує пенсію за віком, обчислену згідно\~Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». \~\~\~\~Розмір пенсії відповідача було перераховано з 17 квітня 2015 року на підставі розпорядження від 06.08.2015 року із розрахунку середньомісячного заробітку у розмірі 2163 грн.45 коп. \~\~\~\~Згідно\~ст. 1215 ЦК України, не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. \~\~\~\~Частиною 1\~ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"\~передбачено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. \~\~\~\~Статтею 103 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~встановлено, що\~\~ суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові\~\~внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. \~\~\~\~Таким чином, законодавством України передбачено, що суми надміру сплаченої пенсіонерові пенсії можуть бути стягнені з нього тільки в разі, якщо така переплата виникла внаслідок недобросовісності та зловживань з боку пенсіонера, а також рахункової помилки з боку УПФУ або подання страхувальником недостовірних даних. \~\~\~\~Судом встановлено, що недостовірні дані, які б стали підставою для нарахування пенсії в надмірному розмірі, будь-якими особами до УПФУ не надавались. Відповідачем не було припущено будь-яких зловживань або недобросовісних дій з приводу призначення та виплати йому пенсії. \~\~\~\~Також суд приходить до висновку щодо відсутності рахункової помилки з боку позивача, з наступних підстав. \~\~\~\~Як вбачається з доводів позовної заяви, матеріалів справи та пояснень представника позивача, причиною нарахування пенсії в надмірному розмірі стала не рахункова помилка співробітників УПФУ, а відсутність у них даних щодо заробітної плати , отриманої відповідачем за період з 01.12.1980 по 30.11.1985 року , за період роботи відповідача у АР Крим. Таким чином, станом на нарахування і виплати її в надмірному розмірі, зазначена пенсія нараховувалась УПФУ у належному розмірі у відповідності до наявних на той час у УПФУ даних, що мають значення для визначення розміру пенсії відповідача. За таких обставин суд приходить до висновку щодо відсутності рахункової помилки з боку УПФУ.\~\~\~\~ \~\~\~\~Таким чином, відсутні передбаченні чинним законодавством України підстави для стягнення з відповідача надміру виплаченої йому пенсії. \~\~\~\~Враховуючи наведене, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. \~\~\~\~

Outcome: approved