Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] про визнання права власності на частку у спільній сумісній власності та встановлення розміру ідеальних часток в праві спільної сумісної власності. В обгрунтування вимог позовної заяви позивачі зазначають, що у 2005 році на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду виконкому Білгород-Дністровської міської ради 01.11.2005 року, зареєстрованого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 22.11.2005 року за №12873501, номер запису: 5748 в книзі: 219 позивачі [PERSON], [PERSON] та їх батьки [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме по 1/4 частині кожному набули право власності на квартиру №11/2 по вул. Перемоги, 18 в м. Білгород-Дністровському Одеської області. З метою збільшення житлової площі у 2012 році сім'я [PERSON] вирішила продати належну їм на праві власності квартиру та на отримані кошти купити житловий будинок. 30.07.2013 року після досягнення найменшим сином [PERSON], [INFO], повноліття сторони по справі продали належну їм на праві власності квартиру та на отримані від продажу квартири кошти 18.06.2014 року на підставі договорів купівлі-продажу купили житловий будинок №8, що знаходиться за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Садова, Білгород-Дністровський район, Одеська область та земельну ділянку, площею 0,131 га, розташовану за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Садове, Білгород-Дністровського району, Одеської області. За згодою сторін по справі та третьої особи право власності на вказаний житловий будинок та земельну ділянку було зареєстровано за [PERSON]. Позивачі зазначають, що зважаючи на те, що вказаний будинок та земельна ділянка були набуті за спільні грошові кошти членів сім'ї, вказане майно є їх спільною сумісною власністю та посять суд визнати за позивачами право власності на частку у спільній сумісній власності на житловий будинок №8, що знаходиться за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Садова, Білгород-Дністровський район, Одеська область та земельну ділянку, площею 0,131 га, розташовану за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Садове, Білгород-Дністровський район, Одеська область; встановити ідеальні частки у розмірі 1/4 частину [PERSON] та 1/4 частину [PERSON] у праві спільної сумісної власності на житловий будинок №8, що знаходиться\~ за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Садова, Білгород-Дністровський район, Одеська область та на земельну ділянку, площею 0,131 га, розташовану за адресою: вул. 40 років Перемоги, с. Садове, Білгород-Дністровського району, Одеської області у розмірі по 1/4 частині кожному. В судовому засіданні позивач [PERSON], представник позивачів [PERSON] та [PERSON] за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позові, наполягали на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] та її представник за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення, пояснили, що спірний будинок та земельна ділянка є спільною власністю членів сім'ї, оскільки були придбані за їх спільні кошти. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору [PERSON] у судове засідання не з'явився, його представник за довіреністю [PERSON] заперечував проти задоволення позовних вимог позивачів. Наголошував на тому, що спірне нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], а тому вимоги позивачів про визнання за ними права власності на частки у спірному нерухомому майні є безпідставними. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду виконкому Білгород-Дністровської міської ради 01.11.2005 року, зареєстрованого КП "Білгород-Дністровське БТІ" 22.11.2005 року за №12873501, номер запису: 5748 в книзі: 219 позивачам [PERSON], [PERSON] та їх батькам [PERSON] та [PERSON] в рівних частках, а саме по 1/4 частині кожному на праві власності належала квартира №11/2 по вул. Перемоги, 18 в м. Білгород-Дністровському Одеської області. 30.07.2016 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, зареєстрованого в реєстрі №1647, відповідно до якого відчужили належну їм квартиру [PERSON], продаж квартири здійснено за 134820, 00 грн. [PERSON] на підставі договорів купівлі-продажу: від 18.06.2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №1744 (право власності зареєстроване 18.06.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 387560651208) придбала житловий будинок №8 по вул. 40 років Перемоги, в с. Садове, Білгород-Дністровському районі Одеської області, ціна якого становила 46687,00 грн. ; від 18.06.2014 року посвідченого приватним нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області, зареєстрованого в реєстрі за №1744 (право власності зареєстроване 18.06.2014 року, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 354233651208) придбала земельну ділянку по вул. 40 років Перемоги, в с. Садове, Білгород-Дністровському районі Одеської області, кадастровий номер 5120884400:02:002:0154, ціна договору 48397,00 грн. Позивачі в своїй позовній заяві вказують, що вказане вище нерухоме майно, було придбано за спільні гроші членів сім'ї внаслідок продажу квартири, та оформлено на матір за спільною згодою членів сім'ї, а тому вказаний житловий будинок та земельна ділянка є спільним сумісним майном [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] та ідеальні частки позивачів на вказане майно становлять по 1/4 частині у кожного, залишок коштів від продажу квартири вони витратили на ремонт будинку. Суд вважає вказані доводи позивачів такими, що відповідають дійсності з огляду на наступне. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом мають взаємні права та обов'язки. У відповідності до статей 156, 64 Житлового кодексу УРСР до членів\~ власника будинку (квартири) належать дружина (чоловік) власника будинку, їх діти і батьки. Відповідач у судовому засіданні підтвердила той факт, що спірне майно, а саме: житловий будинок №8 по вул. 40 років Перемоги, в с. Садове, Білгород-Дністровському районі Одеської області та земельна ділянка по вул. 40 років Перемоги, в с. Садове, Білгород-Дністровському районі Одеської області, кадастровий номер 5120884400:02:002:0154 були придбані за спільні кошти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в результаті продажу належної їм на праві спільної часткової власності, а саме по 1/4 частині кожному квартири №11/2 по вул. Перемоги, 18 у м. Білгород-Дністровському Одеської області. Представник третьої особи [PERSON] за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що спірне нерухоме майно є лише спільною сумісною власністю подружжя [PERSON] та [PERSON], оскільки було придбано в період шлюбу за кошти подружжя, позивачі не мають права на чатки у вказаному нерухомому майні, оскільки грошових коштів на придбання житлового будинку та земельної ділянки не надавали, коштами від продажу належних їм часток квартири розпорядилися на власний розсуд. Однак суд критично ставиться до вказаних доводів представника відповідача і вважає їх суперечливими, оскільки [PERSON] в письмових запереченням, наданих до суду (а.с. 39) особисто зазначив наступне: 18.06.2014 року під час укладення договору купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: вул. 40 років Перемоги, 8, в с. Садове, Білгород-Дністровського району Одеської області та земельної ділянки за цією ж адресою [PERSON] та [PERSON], будучи повнолітніми особами, що спрямували свої частки грошових коштів, отриманих від продажу квартири, на придбання будинку і земельної ділянки, мали повне право бути покупцями разом із [PERSON] у зазначених угодах. Таким чином, [PERSON] письмово підтвердив той факт, що спірне нерухоме майно було придбано за спільні кошти [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], які залишилися від продажу квартири. Статтею 372 ЦК України встановлено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обгрунтованість доводів позивачів щодо правового режиму спірного нерухомого майна, а саме, що воно є спільною сумісною власністю [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у зв'язку із чим вимоги позивачів щодо визнання за ними права власності на частку у спільній сумісній власності є обгрунтованими та підлягають задоволенню і у відповідності до ст. 372 ЦК України ідеальні частки позивачів у вказаному нерухомому майні становлять по 1/4 частині кожному.

Outcome: approved