overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 09 червня 2015 року, з посиланням на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, останні є батьками [PERSON], [INFO], сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, відповідач принижує честь та гідність позивача, що негативно впливає на здоров"я позивача, відповідач не бере участі у матеріальному утриманні сім"ї, спільне господарство сторін відсутнє, шлюбні відносини припинені. Відповідно до заяв від 21 грудня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, просить стягнути із відповідача судовий збір та відновити її дошлюбне прізвище; відповідач проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Із врахуванням заявлення клопотання про розгляд справи за відсутності всіма учасниками справи, судовий розгляд справи в порядку ч.3 ст.211 ЦПК України здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09 червня 2015 року, дошлюбне прізвище позивача-"[PERSON]", останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення з цього приводу відповідача відсутні, клопотання останніх про надання строку для примирення не надходило. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Із врахуванням заяви позивача від 21 грудня 2017 року підлягає відновленню її дошлюбне прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 640 грн. судового збору. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~ 10 вересня 1994 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюб виявився невдалим, відповідач не бере участі в утриманні сім"ї, здійснює психологічне та фізичне насильство в сім"ї, що негативно впливає на дитину, шлюбні відносини припинені, примирення не можливе. Просить позов задовольнити, стягнути сплачений судовий збір, судове засідання провести за її відсутності. Ухвалою суду від 13 липня 2018 року за результатами підготовчого засідання справу призначено до судового розгляду. Сторони в судове засідання не з"явились, згідно клопотання до позовної заяви позивач [PERSON] підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судових повісток рекомендованими листами з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не зявився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву. Інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Із врахуванням неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994 року, останні є\~батьками неповнолітнього\~сина -\~[PERSON],\~[INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач, який сповіщений про час і місце розгляду справи, заперечень проти цього не надав, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно ст.141\~ЦПК України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 10 лютого 2007 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину-[PERSON]., [INFO], шлюб виявився невдалим, сімейне життя поступово погіршувалось, що призвело до припинення шлюбних відносин, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, подальше спільне проживання та примирення неможливі, спільне господарство відсутнє. Відповідно до заяви від 29 травня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, примирення не можливе, просить відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]", судовий збір із відповідача просить не стягувати. Згідно заяви від 29 травня 2017 року відповідач проти позову не заперечує, примирення неможливе, просить розглянути справу за відсутності. Інші заяви, клопотання сторін станом на час розгляду справи відсутні. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10 лютого 2007 року, дошлюбне прізвище позивача "[PERSON]", останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданих письмових заяв сторони наполягають на розірванні шлюбу, клопотання останніх про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Із врахуванням заяви позивача від 29 травня 2017 року підлягає відновленню її дошлюбне прізвище під час державної реєстрації розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 11 лютого 2010 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину-[PERSON], 2010 року народження, шлюб виявився невдалим, подружні відносини припинені 2012 року, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я фактично припинила своє існування, сторони разом не проживають, спільне господарство відсутнє, позивач бажає створити нову сім"ю. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 02 березня 2015 року підтримує заявлені вимоги, заперечує проти примирення, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 02 березня 2015 року визнає позов, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 лютого 2010 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп судового збору,-підлягають стягненню із відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 11 серпня 2007 року, з посиланням на те, що сторони мають спільну малолітню дитину, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, сім"я розпалась. Ухвалою суду від 25 серпня 2015 року сторонам наданий строк для примирення тривалістю 01 місяць. Позивач в судовому засіданні підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що сім"я розпалась, примирення не можливе, просив не стягувати із відповідача судовий збір. Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю, просила шлюб розірвати та залишити прізвище "[PERSON]". Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 серпня 2007 року, останні є батьками малолітньої дитини-[PERSON]., [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, заходи суду щодо примирення сторін згідно ухвали від 25 серпня 2015 року та оголошення перерви по справі з 25 вересня 2015 року по 02 жовтня 2015 року згідно клопотання відповідача щодо можливості примирення не дали результату, позивач в судовому засіданні наполягає на розірванні шлюбу, про що заперечення відповідача в судовому засіданні відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання відповідача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем\~\~15 травня 1982 року. Позов обгрунтований тим, що шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, між ними часто виникають сварки, останні разом не проживають, збереження сім"ї неможливе. Відповідно до заяви від 13 липня 2018 року позивач [PERSON] підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, примирення не можливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений відповідно до ч.11 ст.128\~ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке розміщене на сайті 07 червня 2018 року та 19 липня 2018 року, відповідач, який не повідомив суду іншої адреси, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин і не подав відзиву, також інформація про розгляд справи розміщена на офіційній сторінці Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області веб-порталу судової влади України, позивач згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281\~ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247\~ЦПК України не здійснюється. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Відповідно до ч.2 ст.112\~СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 травня 1982 року, між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та сімейні цінності, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, відповідно до поданої заяви позивач наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача відсутні, клопотання сторін про надання строку для примирення відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Позивач [PERSON], як інвалід 1 групи безстроково, що підтверджується копією довідки МСЕК №212861, є такою, що звільнена від сплати судового збору згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір", що є підставою відповідно до ст.141\~ЦПК України для стягнення 704,80 грн. судового збору із відповідача в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 18 листопада 1995 року, з посиланням на те, що сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбні відносини між подружжям не склалися, відповідач не розуміє сутності проблем, які виникають у сім"ї, не підтримує нормальну моральну амосферу у сім"ї, кожен із подружжя живе своїм життям, сім"я припинила свої існування, спільне господарство відсутнє, сторони мають різний бюджет, спроби відповідача щодо досягнення примирення відсутні, примирення між сторонами неможливе. \~Позивач в судове засідання не зявилась, відповідно до заяви від 24 квітня 2017 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, просить не відновлювати її дошлюбне прізвище і не стягувати судовий збір із відповідача. \~Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи\~сповіщений, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки рекомендованим поштовим відправленням від 28 квітня 2017 року, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, позивач відповідно до письмової заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи.\~ \~ \~ Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. \~ \~ \~ \~ \~Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 листопада 1995 року, останні є батьками неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні характери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, позивач згідно письмової заяви наполягає на розірванні шлюбу, заперечення відповідача, який сповіщений про розгляд справи, проти позову відсутні. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. \~ \~ \~ \~ \~Клопотання позивача про відновлення її дошлюбного прізвища відсутнє.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого із відповідачем 25 травня 2002 року, з посиланням на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, шлюб виявився невдалим, сторони мають різні характери та погляди на сімейне життя, відповідач систематично вживає алкогольні напої, що призводить до конфліктних ситуацій і негативно впливає на здоров"я позивача та дітей, сім"я фактично припинила своє існування, просить покласти судові витрати на відповідача. Позивач в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 17 серпня 2015 року підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, відповідно до заяви від 17 серпня 2015 року визнає позов, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 травня 2002 року, останні є батьками [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], між сторонами виникли неприязні відносини через різні погляди на сімейне життя та несумісні харакери, що суперечить інтересам позивача і є підставою для неможливості подальшого життя подружжя і збереження шлюбу, при цьому суд враховує, що норми сімейного законодавства не наділяють судові інстанції можливістю примушування жінки або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, згідно письмових заяв позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього. Законними підставами для розірвання шлюбу є ст.ст.105, 110, 112 СК України. Підстави для надання сторонам строку для примирення в судовому засіданні не встановлені. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Клопотання позивача про відновлення свого дошлюбного прізвища відсутнє. Відповідно до ст.88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати-243 грн. 60 коп,-підлягають стягненню на її користь із відповідача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved