Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-11 00:00:00

Позивач КП «ЖЕО №2» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В позовній заяві зазначив, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить до комунальної власності міста та перебуває на балансі КП «ЖЕО №2». Окремі ізольовані кімнати [NUMBER] та [NUMBER] в даному будинку не приватизовані, належать до комунальної власності Територіальної громади м. Полтави. КП «ЖЕО № 2» було здійснено комісійні виходи за адресою: [ADDRESS] та виявлено, що гр. [PERSON] в кім. [ADDRESS] тривалий час (більше 6 місяців) не проживає, про що складені акти від 26.04.2019 та від 05.06.2019. Оскільки, [PERSON] без поважних причин не проживає у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] більше встановленого статтею 71 ЖК України строку без поважних причин, позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою судді від 24 червня 2019 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися. Заяви та клопотання від сторін не надходили. В судовому засіданні представник позивача Мироненко Н.Г. позов підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав. Представники третіх осіб Територіальної громади м.Полтави Кашуба М.І., Управління майном комунальної власності міста Рудич О.В. в судовому засіданні позов також підтримали та просили задовольнити. Оскільки відповідач належно повідомлений про розгляд справи судом, відзиву на позов не подав, в судове засідання не з`явився, судом відповідно до положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, дослідивши докази у справі, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що відповідно до рішення двадцятої сесії Полтавської міської ради "Про питання житлово-експлуатаційних підприємств Полтавської міської ради" від 16 березня 2012 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на балансі Комунального підприємства "Житлово - експлуатаційна організація №2" Полтавської міської ради (а.с.6). В користуванняя відповідача [PERSON] було надано житло маневрового фонду, а саме: кімнати [NUMBER] за адресою : [ADDRESS] . Але у вказаному житлі [PERSON] тривалий час, а саме з січня 2018 року не проживає. Зазначена обставина підтверджується даними актів, складених комісією КП «ЖЕО №2» від 26 квітня 2019 року та від 04 червня 2019 року (а.с.13, 14). Відповідно частини першої статті 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно статті 72 Житлового кодексу, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. Відповідач у вказаному вище житлі більше шести місяців не проживає, будь-які докази поважності причин його відсутності у спірному житлі у матеріалах справи відсутні. Тому суд приходить до висновку про наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом позов задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921 грн. на відшкодування понесених судових витрат.

Outcome: approved