Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 17.08.2005 року між ним та [PERSON] (відповідач 1) було укладено кредитний договір № K2K4GF00260001. Згідно договору позивач зобов'язався надати (відповідачу 1) кредит у розмірі 41000,00 (Євро) на термін до 15.08.2025 року, а (відповідач 1) зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 02.04.2015 року (відповідач 1) має перед банком заборгованість в розмірі 40269,63 (Євро), яка складається з: заборгованості за кредитом - 33147,29 (Євро); заборгованості по процентам за користування кредитом - 4128,72 (Євро); заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1630,24 (Євро); пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1363,38 (Євро). В забезпечення виконання зобов'язання за договором № K2K4GF00260001 між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); - договір поруки, укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 3) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 4) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 5) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1). Відповідно до умов договору поруки, а саме п.5, позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № K2K4GF00260001. Проте вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № K2K4GF00260001 від 17.08.2005 року в розмірі 40269, 63 (Євро), що за курсом 25,25 відповідно до службового розпорядження НБУ від 02.04.2015 року складає 1016808,16 гривень та судовий збір у розмірі 3654 гривні 00 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив стягнути з відповідачів додатково понесені витрати на виклик відповідачів через оголошення в пресі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу їх місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками. Також в газеті «Урядовий кур'єр» було розміщено оголошення про виклик відповідачів до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 17 серпня 2005 року Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» назву якого змінено на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № K2K4GF00260001, згідно якого банк зобов'язався надати позичальнику кредит у сумі 41000,00 (Євро), на строк по 15.08.2025 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом, що підтверджується кредитним договором № K2K4GF00260001 від 17.08.2005 року. В забезпечення виконання зобов'язання за договором № K2K4GF00260001 між ПАТ КБ «Приватбанк» та нижчевказаними фізичними особами було укладено: договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 2) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); - договір поруки, укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 3) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 4) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); договір поруки укладений з поручителем [PERSON] (відповідач 5) в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором (відповідача 1); що підтверджується договорами поруки від 17.08.2005 року. Заявами на видачу готівки від 17.08.2005 року, підтверджується той факт, що ПАТКБ «Приват Банк» перерахував, а [PERSON] отримав кредит у сумі 41000,00 (Євро). Згода відповідача на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується його підписом у вказаному договорі. 10.02.2015 року позивачем було направлено на адресу відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за договором № K2K4GF00260001. Проте вимога, що була пред'явлена до поручителів щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення. Дані вимоги направлялись рекомендованим листом, що підтверджується реєстром згрупованих поштових відправлень - рекомендованих листів, претензій до боржників від 16.03.2015 року. Як вбачається з службового розпорядження НБУ від 02.04.2015 року курс (Євро) складає 2525,4831 гривень за сто одиниць. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № K2K4GF00260001 від 17.08.2005 року, [PERSON] станом на 02.04.2015 року має заборгованість перед банком в розмірі 40269,63 (Євро), яка складається з: заборгованості за кредитом - 33147,29 (Євро); заборгованості по процентам за користування кредитом - 4128,72 (Євро); заборгованості по комісії за користуванням кредитом - 1630,24 (Євро); пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1363,38 (Євро). Довідкою АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 054809 та Статутом ПАТ КБ «Приват Банк» передбачено, що Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "Приват Банк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приват Банк", вищевказаний банк є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Відповідно до оголошення в газеті «Урядовий кур'єр» № 87 (5461) від 19.05.2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про розгляд даної справи. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.ст.610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Статтею 79 ч.3 п.6 ЦПК України, передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, сплачених судових витрат та витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів.

Outcome: approved