Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-21 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 06.07.2016 року працівниками «Карпатської філії» АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні обстеження схеми живлення та обліку електроенергії у житловому будинку [ADDRESS] та виявлено порушення Правил користування електроенергією, а саме: пошкодження приладу обліку. Пошкоджений прилад обліку ( відтиснуте скло). Скло відтиснуте у верхній частині електролічильника разом із паспортом лічильника, внаслідок чого барабан не обертається, використана електроенергія не обліковується. При проведенні контрольного огляду, порушення виявити не можливо, про що було складено акт про порушення № 081958 від 06.07.2016 року. Згідно даного акту відповідачем завдано внаслідок порушення Правил користування електроенергією ПАТ «Прикарпаттяобленерго» збитків на суму 13262,08 грн. 13.06.2018 року [PERSON] добровільно оплатив 2110,00 грн - вартості послуг за проведення експертизи приладу обліку. В добровільному порядку відповідач [PERSON] заборгованість за необліковану електричну енергію та за лічильник і його заміну згідно виставлених рахунків не оплачує. Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 22.02.2019 року про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу [PERSON] до будинку, що розташований у [ADDRESS] за особовим рахунком [NUMBER]. Відповідно до акту про порушення Правил користування електричною енергією №081958 від 06.07.2016 року відповідачем порушено Правила користування електроенергією, а саме: пошкодження приладу обліку. Пошкоджений прилад обліку ( відтиснуте скло). Скло відтиснуте у верхній частині електролічильника разом із паспортом лічильника, внаслідок чого барабан не обертається, використана електроенергія не обліковується. При проведенні контрольного огляду, порушення виявити не можливо. Згідно п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об'єкта або має право користуватися цим об'єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як вбачається з долученого до матеріалів справи акта про порушення №081958 від 06.07.2016 року споживач був з ним ознайомлений та повідомлений про право внесення зауважень до складеного акта, про що свідчить підпис відповідача [PERSON] в даному акті. Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що побутовий споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів, та згідно протоколу №63 від 08.05.2018 р. акт про порушення ПКЕЕН був розглянутий за відсутності споживача [PERSON] , оскільки він на засідання комісії не прибув. Згідно висновку експертного дослідження №7 від 03.04.2018 року приладу обліку №12172462 типу Меридіан СОЭ-1.02/2КТ підтверджується факт порушення ПКЕЕН споживачем [PERSON] Відповідно до розрахунку за не обліковану електроенергію комісією по нарахуванню визначено розмір заподіяної шкоди в загальній сумі 13262,08 грн. Відповідно до рахунку - фактури № 2018/280/70194 (а.с.22) заміна однофазного лічильника, однофазний електричний прилад обліку та транспортні витрати позивача складають в загальному 1173,92 грн, що підлягає відшкодуванню відповідачем. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26.07.1999 року №1357, із змінами внесеними згідно з постановою КМ України від 26.10.2000 року № 1607 споживач несе відповідальність за пошкодження приладу обліку, самовільне підключення електромереж і споживання електроенергії без приладу обліку. Відповідно до ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушено Правила користування електричною енергією, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 1762,00 гривень. На підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.714, 1166 ЦК України та

Outcome: approved