Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до Полтавської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, посилаючись на те, що вона є спадкоємицею за законом після померлого 19.04.2015 року племінника [PERSON], інших спадкоємців окрім неї немає. За її заявою Першою полтавською нотаріальною конторою заведена спадкова справа № 174/2015. До складу спадщини входить квартира № 9, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Головка, буд. 18, яка належала матері спадкодавця [PERSON], померлій 22.08.2003 року. Згідно довідки Третьої полтавської державної нотаріальної контори, єдиним спадкоємцем за законом після неї є син померлої [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вказану квартиру. Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу «Нейтрон» кооперативний внесок за квартиру [ADDRESS], виплачений в повному обсязі [PERSON] 28.01.1992 року. Згідно із довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» реєстрація права власності на квартиру не проводилась. Крім того, до складу спадщини входить квартира [ADDRESS], яка належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла радгоспу технікуму ім. Макаренка від 30.10.1993 року. Частка вищевказаної квартири належала діду спадкодавця [PERSON], померлому 04.06.2000 року, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але не оформила своїх спадкових прав. Частка вищевказаної квартири належала бабі спадкодавця [PERSON], померлій 27.07.2001 року, яку прийняла її донька [PERSON] шляхом вступу в управління спадковим майном згідно ст. 549 ЦК УРСР, вона прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] померла 22.08.2003 року, не оформивши своїх спадкових прав, а її спадкоємцем був [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вищезазначену квартиру. Вона є рідною тіткою [PERSON], що підтверджується її свідоцтвом про народження, його свідоцтвом про народження, свідоцтвом про народження її батька [PERSON] та матері [PERSON] Постановою державного нотаріуса Першої полтавської державної нотаріальної контори від 28.11.2015 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки вона не подала оригінал документу, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно. З наведених підстав просила суд задовольнити позовну заяву визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS]. Позивач та її представник, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились. Представником позивача подана до суду заява, відповідно до якої він підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника відповідача. Треті особи, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового розгляду в судове засідання не зявились. Представники ЖБК «Нейтрон» та Першої полтавської нотаріальної контори надали до суду заяви з проханням про розгляд справи без участі представників третіх осіб. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 74, 76, 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що спадкодавець [PERSON] помер 19.04.2015 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). 24.04.2015 року за № 174/2015 Першою полтавською державною нотаріальною конторою заведена спадкова справа після смерті [PERSON] на підставі заяви [PERSON] Від інших осіб заяв про прийняття спадщини чи про відмову від спадщини не надходило (а.с. 31). Судом встановлено, що [PERSON] є матірю, а [PERSON] батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Крім того, судом встановлено, що матірю [PERSON] є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 57). Матірю позивача [PERSON] також є [PERSON] (а.с. 9). Також судом встановлено, що у звязку з реєстрацією шлюбу 26.12.1992 року [PERSON] змінила прізвище на «Товма», що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією паспорту (а.с. 8, 10). Таким чином суд вважає підтвердженим факт наявності родинних звязків між позивачем [PERSON] та спадкодавцем [PERSON], як між тіткою та племінником. Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3/4502-31 від 28.11.2015 року до складу спадщини входить квартира № 9, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Головка, буд. 18, яка належала матері спадкодавця [PERSON], померлій 22.08.2003 року. Згідно довідки Третьої полтавської державної нотаріальної контори від 7.11.2015 року вих. № 714/01-16, на майно померлої 22.08.2003 року [PERSON], Третьою полтавською державною нотаріальною конторою 8.04.2004 року заведено спадкову справу за № 149. Єдиним спадкоємцем за законом, який фактично прийняв спадщину у відповідності зі ст. 1268 ЦК України, згідно вищезазначеної довідки є син померлої [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вказану квартиру. Згідно довідки житлово-будівельного кооперативу «Нейтрон» від 4.11.2015 року вих. № 94, кооперативний внесок за квартиру [ADDRESS], виплачений в повному обсязі [PERSON] 28.01.1992 року. При цьому документів, які підтверджують право власності на імя [PERSON] на відповідну квартиру у встановленому законом порядку, спадкоємцем не подано. Згідно із довідкою ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 12.11.2015 року № 10253 реєстрація права власності на квартиру № 9 за адресою: м. Полтава, вул. Головка, 18, не проводилась (а.с. 31-32). Вказане окрім копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії підтверджується копіями довідки Житлово-будівельного кооперативу «Нейтрон» № 94 від 4.11.2015 року, повідомлення ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ордеру на жиле приміщення № 2201, поквартирної картки (а.с. 21, 22, 52, 53). Відповідно до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. Відповідно до п. 5-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року, член житлового, житлово-будівельного кооперативу, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатись нею на свій розсуд - продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого житлово-будівельного кооперативу, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. Судом встановлено, що [PERSON] 28.01.1992 року оплачений повністю кооперативний внесок за квартиру № 9 за адресою: м. Полтава, вул. Головко, 18 (а.с. 21), у звязку з чим суд вважає доведеним факт набуття [PERSON] права власності на цю квартиру. Згідно інформації ПП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» станом на 31.12.2012 року реєстрація права власності на квартиру № 9 за адресою: м. Полтава, вул. Головко, 18 (а.с. 22). У звязку з чим заявлені позовні вимоги в частині визнання за позивачем права власності в порядку спадкування за законом на квартиру № 9 за адресою: м. Полтава, вул. Головко, 18, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Крім того, згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3/4502-31 від 28.11.2015 року до складу спадщини входить квартира [ADDRESS], яка згідно довідки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» від 19.11.2015 року № 10521 належала [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності, виданого відділом приватизації житла радгоспу технікуму ім. Макаренка від 30.10.1993 року. Частка вищевказаної квартири належала діду спадкодавця [PERSON], померлому 04.06.2000 року, спадкоємцем якого була його дружина [PERSON], яка прийняла спадщину шляхом проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, але не оформила своїх спадкових прав. Частка вищевказаної квартири належала бабі спадкодавця [PERSON], померлій 27.07.2001 року, яку прийняла її донька [PERSON] шляхом вступу в управління спадковим майном згідно ст. 549 ЦК УРСР, вона прийняла спадщину, але не оформила своїх спадкових прав. [PERSON] померла 22.08.2003 року, не оформивши своїх спадкових прав, а її спадкоємцем був син - [PERSON], який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав на вищезазначену квартиру (а.с. 31-32). Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 11). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копією акту про народження (а.с. 13). Згідно копії запису акту про укладення шлюбу № 17 від 4.08.1979 року [PERSON] змінила прізвище на «Наровецьку» (а.с. 14). [PERSON] померла 22.08.2003 року (а.с. 15). [PERSON] померла 27.07.2001 року (а.с. 16). [PERSON] помер 04.06.2000 року (а.с. 17). [PERSON] помер 19.09.2013 року (а.с. 18). Судом встановлено, що право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується інформацією ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (а.с. 25). Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON], яка є спадкоємцем після померлого [PERSON], згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 3/4502-31 від 28.11.2015 року відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно, у тому числі квартиру [ADDRESS], у звязку з відсутністю документів, що підтверджують право власності. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS] та квартиру [ADDRESS], є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного ч. 2 ст. 328, 384, ч.5 ст. 1268, ст. 1296 ЦК України, п. 5-1 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи" № 9 від 18.09.1987 року,

Outcome: approved