Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її прабаба [PERSON] . До часу смерті вона проживала і була зареєстрована по [ADDRESS] . Після її смерті залишилося спадкове майно: житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] та земельна ділянка. При житті прабаба заповіла все майно позивачці. З письмовою заявою про прийняття спадщини позивач зверталась, проте не знала, що вказану заяву слід подавати в строк не пізніше півроку з дня смерті спадкодавця. Крім того, у період з 10 липня 2018 по 20 липня 2018 позивачка знаходилась на лікуванні. Також позивачка навчається в Київському державному університеті ім. Т.Г. Шевченка на денній формі навчання та проживає за місцем навчання. Звернувшись до Ржищівської міської держнотконтори [PERSON] отримала відмову, оскільки був пропущений шестимісячний строк подання заяви і їй було рекомендовано звернутися до суду. Позивачка просила суд визнати поважною причину пропуску нею шестимісячного строку на подання заяви про прийняття спадщини. Визначити їй додатковий строк, достатній для подання до Ржищівської міської державної нотаріальної контори Київської області заяви про прийняття спадщини після смерті прабаби [PERSON] , яка померла [INFO] . У підготовче засідання позивачка [PERSON] не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача Ржищівської міської ради Київської області в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позову не заперечував. Представник Ржищівської міської держнотконтори в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, проти позову не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно роз`яснень, викладених у п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України від 12 червня 2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову та прийняття його судом без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, права, свободи чи інтереси інших осіб не порушує, суд приймає визнання Ржищівської міської ради Київської області позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи, та ухвалює рішення про задоволення позову. За змістом ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України). Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Судом було встановлено, що позивачка не подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом строк, оскільки проживає в м. Києві за місцем навчання та перебувала на лікуванні, що підтверджується довідкою № 215 від 20.07. 2018 (а.с. 9). Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач [PERSON] з поважних причин пропустила шестимісячний строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті своєї прабаби [PERSON] , тому є підстави для визначення строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. За змістом ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Факт сплати позивачем судового збору в сумі 768 грн. 40 коп. підтверджується квитанцією № 106 від 13 червня 2019 року (а.с. 1). Отже, 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при подані позову, що складає 384 грн 20 коп. підлягають поверненню останній з державного бюджету. За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Отже, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved