overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] посилаючись на те, що від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO]. В даний час шлюб між ними розірваний. Після розірвання шлюбу син проживає біля позивачки, та знаходиться на повному її утримані. На даний час син навчається в Державному навчальному закладі "Вище професійне училище № 9". \~\~\~В зв»язку з навчанням позивачка потребує допомоги на утримання повнолітнього сина, оскільки відповідач по \~справі в добровільному порядку відмовляється надавати матеріальну допомогу, тому вона змушена звернутися до суду з даним позовом. \~\~\~\~В судове засідання позивачка не з"явилася надавши до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. \~\~\~\~\~Відповідач в \~судове засідання не з"явився. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що \~\~позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі доводиться рідним батьком [PERSON], [INFO]. \~\~Відповідно ст.199 СК України батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх дітей в разі продовження ними навчання до досягнення ними 23 х років або припинення навчання, тому враховуючи ці обставини, суд вважає за можливе стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання повнолітнього сина на період навчання \~в твердій грошовій сумі в розмірі 500 гривень, щомісячно, розпочавши з дня звернення до суду і до закінчення сином навчання . \~\~\~\~При визначенні розміру аліментів суд враховує \~\~\~матеріальне становище \~\~\~платника аліментів, наявність інших утриманців. Крім того, з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір від сплати якого позивачка звільнена на підставі ст. 5 ч.1 п. Закону України Про судовий збір в \~розмірі 487 гривень 20 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користуванням житловим приміщенням. Посилається на те, що вона є власником будинку №28 по вул.Леніна в с.Осиково Бердичівського району. У вказаному будинку на правах члена сімї був зареєстрований її брат [PERSON] [INFO], який проживав у вказаному будинку до 2007 р. З того часу відповідач проживає зі своєю дружиною в [ADDRESS]. Тривалий час не користується правами і не несе обов'язків члена сім'ї власника будинку. Оскільки відповідач відмовляється добровільно знятись з реєстрації,вона не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним їй майном а тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Як вбачається з витягу про державну реєстрацію прав позивачка [PERSON] є власником будинку № 28 по вул.Леніна в с.Осиково Бердичівського району. У вказаному будинку на правах члена сімї був зареєстрований її брат [PERSON] [INFO], який проживав у вказаному будинку до 2007 р. З того часу відповідач проживає зі своєю дружиною в [ADDRESS]. Тривалий час не користується правами і не несе обов'язків члена сім'ї власника будинку, не сплачує комунальні послуги, не бере участі в проведенні ремонту. Відповідно зі ст.71 ЖК України, оскільки відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про збільшення розміру аліментів,посилаючись на те,що знаходилася з відповідачем у зареєстрованому шлюбі до 2011 року. Мають трьох неповнолітніх дітей - сина [PERSON] , [INFO], доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], на утримання яких за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2011 року з відповідача було стягнуто аліменти у розмірі ? частини усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 22 серпня 2011 року. Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2012 року суд зменшив розмір аліментів з відповідача до 1/3 частини його доходів, оскільки старший син [PERSON] почав проживати у батька. Посилаючись на те, що на теперішній час син [PERSON] проживає разом з нею та перебуває на її повному утриманні, просить збільшити розмір аліментів до ? частини заробітку (доходу) з відповідача щомісяця на утримання трьох дітей до їх повноліття . Позивачка у судовому засіданні позов підтримала і підтвердила доводи, викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] позов визнав частково, просив зменшити розмір аліментів, пояснивши, що рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили 24 жовтня 2014 року, з нього провадяться стягнення на утримання від другого шлюбу сина [PERSON], [INFO], у розмірі 13% його зарплати (доходів) щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на місяць, починаючи з 30 вересня 2014 року. Тому, не заперечує щодо стягнення з нього аліментів на утримання дітей від першого шлюбу у розмірі 37 % його зарплати (доходів) щомісячно. В судовому засіданні досліджені: копії свідоцтва про народження дітей, копії рішення суду, довідка про склад сім'ї позивачки. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає , що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно свідоцтва про народження, відповідач є батьком [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] ( а.с. 10-11) Діти мешкають разом із матір`ю, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою 09 жовтня 2014 року (а.с. 9). Таким чином, на час розгляду справи, з доходів відповідача провадяться стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] за рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 травня 2012 року та на утримання сина [PERSON], [INFO], за рішенням Олександрівського районного суду Донецької області від 13 жовтня 2014 року (а.с. 7, а.с. 20). Встановлено, що відповідач працює машиністом підйомних машин ШУ "Білозерське" шахта "Піонер",його середньомісячна заробітна плата становить 3969,05 грн. (а.с. 21). Позивачка не працює, доглядає малолітніх дітей. Таким чином, позивачка потребує збільшення допомоги на утримання трьох неповнолітніх дітей, а відповідач за станом здоров`я та матеріальним станом має змогу її надавати, але в меншому розмірі, який вказує позивачка, оскільки з нього проводяться інші стягнення по виконавчим документам.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що з 01.09.2012 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, їх сімейне життя не склалось, оскільки між ними відсутнє порозуміння та постійно виникають сварки. В даний час вони не підтримують сімейних та подружніх стосунків, з жовтня 2016 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. За таких обставин збереження сім"ї та примирення з відповідачем неможливе. Просила шлюб розірвати, неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею, після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище - "[PERSON]" та стягнути з відповідача на її користь понесені судові витрати в розмірі 640,00 гривень. Сторони до суду не з"явились, позивачка надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав зазначених в позовній заяві; відповідач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.09.2012 року, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №255. Від спільного життя мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Через непорозуміння між собою сторони припинили подружні стосунки, не підтримують сімейних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть і примирення не бажають. Шлюб носить формальний характер. За визначенням ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч.1 ст.113 СК України особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи те, що укладення та розірвання шлюбу є добровільним, примушування до шлюбу не допускається, його існування протирічить інтересам позивача, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дана сім'я розпалась і шлюб носить формальний характер, а отже даний позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №316. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, відсутність спільних життєвих інтересів. Подружні відносини припинили близько 2 років тому. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 01 березня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №316 (а.с. 4). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність любові, поваги, взаєморозуміння, відсутність спільних життєвих інтересів. Подружні відносини припинили близько 2 років тому. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2608. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Від спільного проживання в шлюбі сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб. Основна причина розпаду сім'ї - це різниця характерів. Подружні відносини припинені, приблизно, з 2011 року. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Матеріалами справи встановлено, що 01 листопада 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №2608 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та діаметрально протилежні погляди на шлюб. Сторони близько 3-х років не проживають разом та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1528. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1528. (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 01 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1528. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 01 серпня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1528. (а.с. 3). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають повнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю, між сторонами постійно виникають сварки. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу мотивуючи позовну заяву тим, що 02 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1585. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружні відносини припинені. В судовому засіданні позивачка [PERSON] та представник позивачки [PERSON], кожна окремо, позовів вимоги підтримали за обставин викладених в позові, просили суд шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволенню зі слідуючих підстав. Матеріалами справи встановлено, що 02 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, запис за № 1585 (а.с.12). Від спільного проживання в шлюбі сторони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Спільне життя у сторін не склалось, через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та сімейні обов'язки, ведення спільного господарства та виховання дитини. Подружні відносини припинені. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 04 травня 2012 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №613. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на "[PERSON]". Від спільного проживання в шлюбі сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та невідповідність характерів. Подружні відносини припинені, приблизно три місці сторони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила суд розірвати шлюб за обставин, викладених в позові. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що даний позов обґрунтований, а тому підлягає задоволенню. Так, матеріалами справи встановлено, що 04 травня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів цивільного стану про що зроблено відповідний запис за №613 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та невідповідність характерів. Сторони близько 3-х місяців не проживають разом та не ведуть спільного господарства, втратили почуття та повагу один до одного. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. В зв'язку із задоволенням позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача за користь позивачки. На підставі викладеного та

Outcome: approved