Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу в якому просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] , що був зареєстрований 23.07.1983 року Онуфріївським районним відділом запису актів цивільного стану громадян Кіровоградської області, актовий запис №34. Прізвище після розірвання шлюбу просив залишити шлюбне - « [PERSON] ». В обґрунтування позовних вимог зазначив, що сторони зареєстрували шлюб 23.07.1983 року, про що Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кіровоградської області складено актовий запис про шлюб за №34. У шлюбі в них народилося двоє дітей: син - [PERSON] , [INFO] , та син - [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що майже десять років шлюб існує формально, вони не проживають однією сім`єю, не підтримують сімейно - шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, не мають ніяких спільних інтересів і є один одному абсолютно чужими людьми. Позивач зазначає, що він давно переїхав проживати у Хмельницьку область, Летичівський район, село Вербку. В нього своє життя. Неповнолітніх дітей у сторін немає. Через органи державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає розірвати шлюб за спільною згодою подружжя. В 2015 році позивач вже звертався до суду з питання розірвання шлюбу, але рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено. Позивач зазначає, що він доклав багато зусиль та часу, аби Онуфріївський РВ ДРАЦС визнав свою помилку в тому, що працівниками РАЦСу було свідомо при занесені їх актового запису про шлюб до Державного реєстру актів цивільного стану громадян невірно здійснений переклад прізвища з російської на українську мову. Позивач зазначає, що його дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Скориставшись своїм правом, після одруження, позивач обрав прізвище дружини і став « [PERSON] ». Зазначає, що згідно правопису написання та перекладу прізвища з російської мови « [PERSON] » на українську мову буде « [PERSON] ». Також зазначив, що одружившись з [PERSON] та змінивши дошлюбне прізвище з « [PERSON] » на шлюбне « [PERSON] », на підставі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого Онуфріївським відділом ЗАГСУ 23.07.1983 року, позивач отримав паспорт радянського зразка, де українською було зазначено ім`я « [PERSON] », російською « [PERSON] ». Та зазначив, що ніколи жодних проблем з приводу написання їх прізвища до 2015 року не виникало, поки позивач не звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також в позовній заяві зазначено, що відповідач не бажаючи розірвати шлюб, вирішила створити проблему. Якимось чином, вона отримала паспорт на « [PERSON] », а також якимось чином отримала в Онуфріївському відділі РАЦСу витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, щодо актового запису про їх шлюб, де було записано його прізвище після реєстрації шлюбу « [PERSON] », а відповідача « [PERSON] ». Вирішуючи усі питання, щодо допущеної помилки працівниками відділу Онуфріївського РАЦСу, позивач отримав оригінал свідоцтва про шлюб українською мовою та повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, де вбачається, що прізвище нареченої до шлюбу та після реєстрації шлюбу « [PERSON] », прізвище нареченого до шлюбу « [PERSON] », після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». Також зазначив, що на даний час питання, щодо правильного написання їх спільного прізвища « [PERSON] » « [PERSON] » вирішено, а відтак, він знову змушений звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Відповідач позов не визнала, подала відзив в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з тих підстав, що згідно паспорта прізвище позивача українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською мовою як « [PERSON] ». Згідно паспорта прізвище відповідача українською мовою зазначено як « [PERSON] », а російською мовою як « [PERSON] ». Також, що в графі про сімейний стан є штамп про реєстрацію шлюбу українською мовою з [PERSON] . Відповідач у відзиві посилається на повний витяг з реєстру при цьому не повно зазначає у ньому відповідні дані такі як ОСОБА 3 та ОСОБА 2 та не додає такий витяг до відзиву. Також відповідач у відзиві посилається на Український правопис схвалений ПКМУ №437 від 22.05.2019 року параграф 144 п.3, російське прізвище « [PERSON] » перекладається на українську мову як « [PERSON] ». Та, зазначає, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] , тобто не та особа, яка зареєструвала шлюб із нею, тому з цих підстав вважала у позові необхідно відмовити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала та суду пояснила, що у позовній заяві її прізвище зазначено як [PERSON] , але правильне її прізвище [PERSON] , і це є її родове прізвище, народилася вона в Онуфріївці , а саме прізвище російського походження. З позивачем носили спільне прізвище [PERSON] . Позивач до 2000 року згідно паспорта мав прізвище [PERSON] , що підтверджувала копіями документів виданих на ім`я [PERSON] , 1961 р.н., які додала до відзиву. У 2000 році проводився обмін паспортів, і позивач отримав новий паспорт українського зразка на прізвище [PERSON] . Прохання відповідача піти у паспортний стіл, щоб виправили допущену помилку шляхом написання прізвища українською мовою - [PERSON] , позивач не виконав. У 2013 році позивач переїхав жити до своєї матері залишивши відповідача у скрутному становищі пов`язаному зі смертю одного сина та тяжким станом здоров`я другого сина. У 2015 році позивач вже звертався до суду про розірвання шлюбу. Зазначила, що згідно українського правопису російське прізвище [PERSON] пишеться [PERSON] . Зазначила, що [PERSON] вона не знає і ніколи не була [PERSON] . Також відповідачем повідомлено, що відповідно до її заяви від 06.08.2021 року адресованої до Онуфріївського відділу ДРАЦСу були внесені зміни до актового запису про шлюб №34 від 23.07.1983 року, згідно з якими на підставі її заяви змінено прізвище нареченої з [PERSON] на правильне її прізвище, як дошлюбне так і післяшлюбне, [PERSON] . На підтвердження чого нею було додано до матеріалів справи відповідний витяг (а.с.89). Також відповідач зазначила у судовому засіданні, що шлюб вона укладала з [PERSON] , актовий запис №34 від 23.07.1983 року, який після укладення шлюбу взяв її родове прізвище [PERSON] . Орієнтовно з 2010 року у фактичних шлюбних відносинах із позивачем не перебувають. Через розбіжність у написанні прізвища не згодна на розірвання шлюбу, оскільки вважає, що позов пред`явлено не тією особою з якою вона уклала шлюб. Представник відповідача, адвокат Дворник О.В. в судовому засіданні 22.10.2021 року зазначив, що прізвище відповідача завжди було [PERSON] , що підтверджується паспортом виданим на її ім`я, і документами виданими на ім`я дітей відповідача, в яких зазначено прізвище [PERSON] , такі документи наявні при матеріалах справи. Також зазначив, що сам позивач мав документи на прізвище [PERSON] , які додані відповідачем до відзиву, але при заміні паспорта [PERSON] став [PERSON] , та зазначив про можливу помилку у написанні прізвища або ж про умисел. Але, позивач звернувся у 2021 році до ДРАЦСу із заявою про отримання повного витягу і йому було видано повторне свідоцтво про шлюб від 02.02.2021 року між [PERSON] та [PERSON] . Але таке свідоцтво його не влаштувало, і він через листування та скарги з органом ДРАЦСу якимось чином 30.03.2021 року отримує повторне свідоцтво про шлюб видане вже на прізвище [PERSON] та [PERSON] . Зазначив, що даними паспорта підтверджується, що відповідач уклала шлюб із [PERSON] . Вважав, що заява позивача не підлягає задоволенню, оскільки це дві різні особи. Ухвалою суду від 17.05.2021 року вказану позовну заяву залишено без руху.Надано позивачу [PERSON] строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 19.07.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Встановлені процесуальні строки для подання сторонами заяв по суті справи. Відповідачем [PERSON] 10.08.2021 року до канцелярії суду подано відзив на позовну заяву. Ухвалою суду від 29.09.2021 року у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Дворник О.В. про витребування доказів відмовлено повністю. Протокольною ухвалою суду від 17.11.2021 року судом не прийнято до розгляду надіслані позивачем документи а.с. 207-208, оскільки останні подані з порушенням ч.8 ст. 83 ЦПК України. На виконання вимог ч.4 ст. 217 ЦПК України в судовому засіданні 14.09.2021 року судом встановлено особу відповідача за пред`явленим оригіналом паспорта громадянина України серії [NUMBER] виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.10.2000 року, відповідно до якого судом встановлено, що останній видано на ім`я [PERSON] (а.с.134). Тобто, з огляду на зазначене, судом встановлено, що прізвище відповідача не [PERSON] , а [PERSON] . Копія паспорта виданого на ім`я [PERSON] наявна при матеріалах справи - а.с.65-66, 106-108. В судове засідання позивач не з`явився, проте неодноразово надсилав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності та про те, що позов повністю підтримує і наполягав на розірванні шлюбу, у тому числі відповідно до заяви від 01.11.2021 року позивач просив справу за його позовом 17.11.2021 року розглянути у його відсутність та розірвати шлюб (а.с.61, 97, 119, 125, 148, 157, 165, 176, 197, 206). Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення судової повістки за адресою зазначеною у позовній заяві та на електронну пошту, про можливість направлення на яку зазначив сам позивач у листі від 20.08.2021 року, а.с.82, 196. В судове засідання 17.11.2021 року з`явилася відповідач, проте представник відповідача, адвокат Дворник О.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.192), жодних заяв, клопотань від останнього до суду не надійшло. Із пояснень відповідача, наданих у судовому засіданні, причинами неявки її представника є його зайнятість в інших судових справах в іншому суді. Відповідач в судовому засіданні вважала за можливе розгляд справи проводити за відсутності її представника з огляду на те, що правова позиція у неї погоджена із її представником. Відповідно до ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до п.3 ч.3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник. Враховуючи вищезазначене, протокольною ухвалою судом постановлено про можливість розгляду справи за даної явки сторін. Відповідно до ч.7 ст. 223 ЦПК України у разі розгляду справи за відсутності позивача або відповідача суддя-доповідач оголошує стислий зміст позовної заяви або відзиву відповідно. Оголосивши позовну заяву, заслухавши відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, врахувавши, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить наступного висновку. Судом встановлено, що 23.07.1983 року Онуфріївським відділом РАЦС Кіровоградської області, УРСР, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (прізвище на російській мові зазначено [PERSON] ) про що зроблено актовий запис № 34, після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловікові - « [PERSON] », дружині - « [PERSON] » - прізвища зазначені російською мовою, зазначене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] виданого 23.07.1983 року, яке видане на російській мові (а.с.12, 90). Відомості про видачу вказаного свідоцтва внесені до Реєстру 20.07.2010 року реєстратором Відділу реєстрації актів цивільного стану Онуфріївського районного управління юстиції Кіровоградської області, серія та номер [NUMBER] (а.с.16, 15-160). Оригінал зазначеного свідоцтва наявний у відповідача та який був досліджений в судовому засіданні 17.11.2021 року. Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 21.01.2000 року останній видано на ПІБ [PERSON] , [INFO] , стор.1 паспорта, а російською мовою ПІБ зазначено [PERSON] , стор.2 паспорта (а.с.5). На сторінці 10 у розділі «сімейний стан» зазначеного паспорта наявний штамп про те, що Онуфріївським РВ ЗАГСу Кіровоградської області 23.07.1983 року зареєстрований шлюб з гр. [PERSON] . Відповідно до паспорта серії [NUMBER] виданого Онуфріївським РВ УМВС України в Кіровоградській області 24.10.2000 року судомвстановлено, що останній видано на ПІБ [PERSON] , [INFO] , стор.1 паспорта, а російською мовою ПІБ зазначено [PERSON] , стор.2 паспорта (а.с. 65-66, 106-108). На сторінці 10 у розділі «сімейний стан» зазначеного паспорта наявний штамп про те, що Онуфріївським РВ ЗАГС Кіровоградської області 23.07.1983 року зареєстрований шлюб з гр. [PERSON] 1961 р.н. Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00030144897 сформованого 30.03.2021 року вбачається, що прізвище нареченого до державної реєстрації шлюбу - [PERSON] , а після державної реєстрації шлюбу зазначено як - « [PERSON] ». Прізвище нареченої як до державної реєстрації шлюбу так і після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.15-16). Також згідно вказаного повного витягу видно, що 30.03.2021 року видано повторне свідоцтво серія та номер [NUMBER] від 30.03.2021 року, яке наявне при матеріалах справи (а.с. 4). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану №00032133670 від 14.08.2021 року виданого на запит [PERSON] видно про зазначені дані про актовий запис про шлюб №34 від 23.07.1983 року, який зареєстрований в Реєстрі 20.07.2010 року №00017554331, стосовно [PERSON] , [PERSON] . Та, видно про зміни, внесені до відомостей актового запису, тип зміни; виправлення, які внесені 14.08.2021 року; підстава внесення змін: висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14.08.2021 року, Онуфріївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області заява №18-22.18-74 від 06.08.2021 року. Суть змін: відомості про наречену: прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінено на [PERSON] ; відомості про наречену: прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінено на [PERSON] (а.с.89). Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00032713135 від 22.09.2021 року, судом встановлено, що актовий запис №34 від 23.07.1983 року зареєстрований у реєстрі 20.07.2010 року №00017554331, відомості про нареченого: прізвище до реєстрації шлюбу: [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] , власне ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Відомості про наречену: прізвище до реєстрації шлюбу [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] , власне ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . З розділу зміни, внесені до відомостей актового запису видно про запис №1, тип зміни: виправлення, які внесені до реєстру 14.08.2021 року реєстратором Онуфріївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Підстава внесення змін: висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану від 14.08.2021 року, Онуфріївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області заява №18-22.18-74 від 06.08.2021 року. Суть змін: відомості про наречену: прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінено на [PERSON] ; відомості про наречену: прізвище після державної реєстрації шлюбу [PERSON] змінено на [PERSON] . З розділу «внесено відомості про видані свідоцтва» видно, що 14.08.2021 року видане повторне свідоцтво серії [NUMBER] від 14.08.2021 року Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.150-154, 158-160). Судом зазначається, що сторонами не додано до матеріалів цивільної справи останнє повторно видане свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 14.08.2021 року, видане Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яке було видане після внесених змін, типу виправлення, до актового запису. Також судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 17.12.2015 року у справі №399/861/15-ц у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу відмовлено з тих підстав, що згідно паспорта прізвище позивача українською мовою зазначено, як « [PERSON] », а російською мовою як « [PERSON] ». Згідно паспорта прізвище відповідача українською мовою зазначено, як « [PERSON] », а російською мовою як « [PERSON] ». Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб судом встановлено, що прізвище нареченого [PERSON] після державної реєстрації шлюбу зазначено як « [PERSON] », а прізвище нареченої [PERSON] - « [PERSON] ». Суд дійшов висновку, що з позовом про розірвання шлюбу звернувся [PERSON] , тобто не та особа, яка зареєструвала шлюб з [PERSON] . Позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу не підтверджені належними доказами, оскільки його прізвище в документі, що посвідчує його особу, тобто в паспорті, не співпадає з прізвищем яке зазначене в свідоцтві про укладення шлюбу та повному витязі з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб (а.с.17). З доданих до відзиву копій документів, якими відповідач підтверджувала, що позивач до заміни паспорта мав прізвище [PERSON] , судом встановлено, що партійний квиток №041781 від 31.07.1995 р. був виданий на ім`я [PERSON] , [INFO] , який у липні 1994 року вступив у партію; посвідчення про нагородження почесним знаком за Х років бездоганної служби в державній лісовій охороні України, на підставі наказу по Міністерству лісового господарства України від 10.08.1994 року №95, видане на ПІБ [PERSON] ; довідка від 30.04.1994 року про здачу заліку по програмі перепідготовки по Правилах дорожнього руху України видана на ПІБ [PERSON] ; медичне посвідчення водія від 17.05.1999 року видане на ім`я [PERSON] , [INFO] . Відповідно до Українського правопису схваленого КМУ від 22.05.2019 року №437 судом встановлено, що російська літера «е» передається літерою «є» в таких позиціях, зокрема, після приголосних (за винятком шиплячих р і ц, задньоязикових і гортанного г) у суфіксі - єв та в сполученні морфем - єєв російських прізвищ…, але… [PERSON] . Суд відхиляє доказ наданий позивачем до позову, який міститься на а.с.11 як ксерокопія під назвою російські прізвища та їх відповідники українською мовою, де виділено маркером прізвище [PERSON] [PERSON] , оскільки не зазначено джерело походження такої інформації. При цьому суд звертає увагу на те, що назва російські прізвища та їх відповідники українською мовою має виноску 1. Та, згідно зноски 1 необхідно див.: Новий російсько-український словник-довідник/ С.Я.Єрмоленко , В.І. Єрмоленко , К.В. Ленець , Л.О.Пустовіт.- К.:Довіра, 1996, витяг з якого позивачем не додано. Також суд відхиляє інші докази надані сторонами, як такі, що не стосуються предмета спору та позову. Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦК України фізична особа має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. Транскрибованим слід розуміти такий запис прізвища та імені фізичної особи, який здійснюється шляхом точного передавання на письмі звуків певної мови за допомогою літер української мови незалежно від орфографічних норм. Відповідно до абз.2 п.4.5 наказу Міністерства юстиції України від 24.07.2008 року № 1269/5 «Про затвердження Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян» у разі, якщо відомості актових записів цивільного стану, зазначених у пункті 1 цього розділу, складені недержавною мовою, у даних Реєстру обов`язково зазначається мова, якою складено паперовий носій цих записів. До відомостей у Реєстрі таких актових записів (непаперові носії) посадовою особою відділу державної реєстрації актів цивільного стану може бути внесено зміни на підставі заяви фізичної особи, яка має право на отримання повторного свідоцтва, витягу з Реєстру та при пред`явленні паспорта з урахуванням його даних, викладених українською мовою. У цьому разі до Реєстру вносяться дані щодо посадової особи (прізвище, ім`я, по батькові, посада, найменування органу державної реєстрації актів цивільного стану), якою внесено зміни, а також підстава таких змін та дата їх унесення. З огляду на вищезазначене, судом встановлено, що між сторонами 23.07.1983 року укладено шлюб, актовий запис №34 від 23.07.1983 року (а.с.12, 90). Після укладення шлюбу присвоєно прізвище чоловіку та дружині [PERSON] та [PERSON] відповідно, прізвища зазначені російською мовою. Чоловіку, позивачу у справі, після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружини, відповідача у справі. Дошлюбне прізвище позивача - [PERSON] . Судом встановлено, що згідно даних паспорта позивач має прізвище [PERSON] (а.с.5-6), згідно даних паспорта відповідач має прізвище [PERSON] (а.с. 65-66, 106-108). Судом встановлено, що згідно даних повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №00032713135 від 22.09.2021 року, з урахуванням змін типу: виправлення та суті змін, актовий запис №34 від 23.07.1983 року, зареєстрований у реєстрі 20.07.2010 року №00017554331, відомості про нареченого: прізвище до реєстрації шлюбу: [PERSON] , прізвище після реєстрації шлюбу: [PERSON] , власне ім`я та по батькові [PERSON] , [INFO] . Відомості про наречену з урахуванням суті змін: прізвище до державної реєстрації шлюбу [PERSON] ; відомості про наречену: прізвище після державної реєстрації шлюбу: [PERSON] , [INFO] . З розділу «внесено відомості про видані свідоцтва» видно, що 14.08.2021 року видане повторне свідоцтво серії [NUMBER] від 14.08.2021 року Онуфріївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (а.с.89, 150-154, 158-160). Розбіжності щодо правопису російського прізвища [PERSON] українською мовою, на думку суду, пов`язані специфікою у його перекладі та можливостями транскрибованого запису прізвища, що зазначені вище. Також судом встановлено, що сторони орієнтовно з 2010 року не підтримують фактичних шлюбних відносин, однією сім`єю не проживають, мають різні місця проживання, спільне господарство не ведуть, спільних інтересів не мають, неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Згідно з з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення. Відповідно до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка, і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст.115Сімейного кодексу України визначено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ч.1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад. Шлюб це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз" підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористався зазначеним правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу є неможливе. Згідно з ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Розподіл судових витрат необхідно вирішити в порядку визначеному ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved