Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-21 00:00:00

ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 09.04.2017 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АК-6169527. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 04.01.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] , в м. Вінниці по вул. С. Зулінського зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до європротоколу від 04.01.2018 року [PERSON] було визнано винним у даному ДТП. Із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулись потерпілі особи та надали всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою стороною документів було складено страхові акти. На підставі вище зазначених страхових актів ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 33856,80 грн. Згідно п. 8 договору АК/6169259 забезпечений транспортний засіб «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] не має використовуватись як таксі. Разом з тим, відповідно до фото транспортного засобу та акту огляду транспортного засобу, забезпечений транспортний засіб «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] експлуатувався як таксі. Таким чином, [PERSON] п. 8 договору АК/6169527 та умови ст. 13.2 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У зв`язку з вищенаведеним відповідач має відшкодувати ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» 16928,40 грн. Представники позивача згідно позовних вимог просив справу розглядати без участі представника. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Представник відповідача заперечила проти позову, просила відмовити в його задоволенні, мотивуючи тим, що достовірно не встановлено факт здійснення відповідачем перевізницької діяльності в режимі "таксі". Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 09.04.2017 року між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № АК-6169527. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] . У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь Страхувальника страхове відшкодування. 04.01.2018 року [PERSON] , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] в м. Вінниці по вул. С. Зулінського зіткнення з транспортним засобом Toyota, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до європротоколу від 04.01.2018 року [PERSON] було визнано винним у даному ДТП. Відповідно до висновку звіту № 18/34 про визначення матеріального збитку завданого власнику КТЗ TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП, станом на 15.01.2018 року, матеріальний збиток заподіяний власнику КТЗ TOYOTA HIGHLANDER, реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті пошкодження при ДТП, станом на 15 січня 2018 року , складає 40628,17 грн. 01.02.2018 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту № 180000140797 від 19.04.2018 року заявлена подія є страховим випадком за полісом № АК-6169527 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.04.2018 року, виплата страхового відшкодування підлягає у розмірі 33856,80 грн. Згідно платіжного доручення № 3Р029961 від 25.04.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» перераховано [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 33856,80 грн. Між сторонами виникли договірні правовідносини, а тому предметом доказування є порушення відповідачем умов договору та вчинення відповідачем певних дій, які призвели до заподіяння позивачу матеріальної шкоди. Представник позивача на підтвердження позовних вимог посилався на використання відповідачем застрахованого транспортного засобу як таксі та приховання відповідачем сфери використання транспортного засобу, внаслідок чого позивачем під час укладання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було занижено значення коригуючого коефіцієнту. Згідно\~ст.\~15\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 993 Цивільного кодексу України\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Для відшкодування шкоди за правилами\~ст. 1166 ЦК України\~необхідно довести такі факти: а) неправомірність поведінки особи. Неправомірною можна вважати будь-яку поведінку, внаслідок якої завдано шкоду, якщо завдавач шкоди не був уповноважений на такі дії. б) наявність шкоди. Під шкодою слід розуміти, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки\~ст. 22 ЦК України). в) причинний зв`язок між протиправною поведінкою та шкодою є обов`язковою умовою відповідальності та виражається в тому, що шкода має виступати об`єктивним наслідком поведінки завдавача шкоди. г) вина завдавача шкоди, за виключенням випадків, коли в силу прямої вказівки закону обов`язок відшкодування завданої шкоди покладається на відповідальну особу незалежно від вини. Частина 2 цієї статті встановлює презумпцію вини завдавача шкоди, що означає, що особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини (у зв`язку із наявністю вини іншої особи або у зв`язку із дією об`єктивних обставин). Відповідно до частини 2\~ст. 1166 ЦК України\~особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку ( частина друга\~статті 1187 ЦК України). Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 4\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ по позовах про відшкодування шкоди»\~під власником джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична чи особа громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, оперативного чи керування на інших підставах (договір оренди, довіреності і т.п.). Не вважається володільцем джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки з зв`язку з трудовими відносинами з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор тощо). Судом встановлено, що вина відповідача підтверджується європротоколом від 04.01.2018 року, згідно якого [PERSON] було визнано винним у даному ДТП. Згідно платіжного доручення № 3Р029961 від 25.04.2018 року ПрАТ «УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» перераховано [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 33856,80 грн. Зі змісту полісу № АК/6169527 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.04.2018 року, укладеного між ПрАТ «УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» та відповідачем вбачається, що застрахований автомобіль марки «Mercedes\~ Benz\~190D»,\~державний номерний\~знак [NUMBER] не використовується як таксі/маршрутне таксі, внаслідок чого було застосовано значення коригуючого коефіцієнту 0,80. Розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 566 від 09 липня 2010 року «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~затверджено коригуючі коефіцієнти та їх розміри під час укладання договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого при використанні легкового автомобіля або автобусу з кількістю місць для сидіння до 20, який використовується фізичною особою для надання послуг із перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом загального користування або для надання послуг із перевезення пасажирів та їх багажу на таксі застосовується коригуючий коефіцієнт у розмірі - 1,1-1,4. Заперечення представника відповідача спростовуються тим, що в акті огляду транспортного засобу (дефектна відомість) від 05.01.2018 року автомобіля марки «Mercedes Benz 190D», державний номерний знак [NUMBER] , зазначено, що на момент огляду автомобіля присутня «шашка» служби таксі. В даному акті міститься підпис відповідача, що він ознайомлений та не заперечує факти, викладені в акті. Також як вбачається з фотододатків транспортний засіб містить опізнавальні знаки "таксі". Згідно ч. 38-1.1\~ст. 38-1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2\~статті 13 цього Закону\~(при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. Отже, з урахуванням викладеного позовні вимоги ПрАТ «УСК «Княжа\~Вієнна Іншуранс\~Груп» до [PERSON] про стягнення\~шкоди завданої\~внаслідок дорожньо\~ транспортної\~пригоди підлягають задоволенню повністю. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн. відповідно до\~Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved