Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві вказує,що 18 серпня 2016 року в будинку за № 33,який розташований по вул.Палажченко в с.Мала Дівиця,Прилуцького району при проведенні рейдової роботи представниками Прилуцького РЕМ ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення,затвержених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,яке виразилося в самовільному підключенні електроустановок струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку,відкритим типом прокладання,про що було складено акт про порушення № 149373 від 18.08.2016 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 8561 грн. 90 коп. на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання 260373161305,відкритий в філії-Чернігівське обласне управління АТ « Ощадбанк» м.Чернігів,МФО 353553,код ВП Прилуцького [PERSON] 05434619 та витрати понесені по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. на поточний рахунок 26002300027283,відкритий в філії -Чернігівське обласне управління АТ « Ощадбанк» м. Чернігів,МФО 353553,код ВП Прилуцького [PERSON] 05434619 , посилаючись на те,що саме відповідач допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення,яке і призвело до заподіяння шкоди позивачу в зазначеному вище розмірі. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, а відповідач в судове засідання не з»явився,хоча про час слухання справи в суді був повідомлений ,оскільки направлені за місцем його реєстрації і проживання судові повістки повернулася одна з відміткої "отримав" а дві з відміткою "за закінченням терміну зберігання",що є належним повідомленням особи про час слухання справи відповідно до положень ст. 74 ч.5 ЦК України і що не перешкоджає розгляду справи по суті в заочному порядку в її відсутність,про що просив в судовому засіданні представник позивач . Заслухавши пояснення представника позивача , проаналізувавши інші матеріали справи, суд вважає,що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Позивач [PERSON] допустив порушення Правил користування електричною енергією для населення,затвержених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357,яке виразилося в самовільному підключенні електроустановок струмоприймачів до електромережі з порушенням схеми обліку,відкритим типом прокладання,що було встановлено під час проведення рейдової роботи представниками Прилуцького РЕМ 18 серпня 2016 року в будинку за № 33,який розташований по вул.Палажченко в с.Мала Дівиця,Прилуцького району,про що було складено акт про порушення № 149373 від 18.08.2016 року,внаслідок чого ПАТ « ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» заподіяно шкоду розмірі 8561 грн. 90 коп.,що підтвержується актом про порушення і додатками до нього, розрахунком вартості спожитої електроенергії по зазначеному акту та протоколом засідання комісії Прилуцького РЕМ про перегляд актів про порушення Правил користування електроенергією від 8 вересня 2016 року ( а.с.4-9). За таких обставин, коли відповідач допустив порушення Правил користування електроенегією, суд вважає необхідним, відповідно до положень ст. 1166 ЦК України стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в сумі 8561 грн. 90 коп.,розмір якої є доведеним в повному обсязі в судовому засіданні,як і доведена в повному обсязі вина відповідача в заподіянні шкоди. Задовольняючи таким чином позовні вимоги,суд вважає необхідним стягнути з відповідача в користь позивача 1600 грн. - в рахунок відшкодування витрат понесесених на оплату судового збору при подачі позовної заяви до суду,відповідно до положень ст.ст.79,88 ЦПК України. На підставі наведеного, ст. 1166 ЦПК України,

Outcome: approved