Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4370 грн. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного кредитного договору № 004-22050-101111 від 10.11.2011 року позивач відкриває для відповідачки картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідачки на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до договору.Відповідно до п.5.2. договору договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4000 грн., Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язаний щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць та сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Станом на 15.01.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором,в результаті чого має заборгованість перед позивачем в сумі 4370 грн., яка складається з: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 1170,00 грн. - прострочене тіло кредиту, 1200,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідач була неодноразово повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. Позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості та витрати судового збору по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Відзив на позов не надала. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки представник позивача не заперечує проти цього. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дотрокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 10.11.2011 року між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № 004-22050-101111, згідно якого Банк відкрив для відповідачки картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, тобто надав відповідачці кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., ліміт якої встановлений банком в сумі 4000 грн. Відповідно до п.3.6 договору відповідач зобов'язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу в розмірі 3% від суми кредитного ліміту, що складається із частки тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит в розмірі 0,0001% річних, плати за обслуговування в розмірі 3% від суми кредитного ліміту, овердрафту, штрафу за прострочену заборгованість та суми заборгованості минулих періодів. Відповідач належним чином умов кредитного договору не виконала, в зв'язку з чим у неї виникла заборгованість перед Банком. Згідно розрахунку позивача прострочена сума заборгованості станом на 15.01.2014 року складає 5380,00 грн., в тому числі: 2000,00 грн. - тіло кредиту, 1170,00 грн. - прострочене тіло кредиту 1200,00 грн. - комісії, 1010 грн. - пеня. Таким чином, суд приходить до висновку, що невиконанням відповідачкою зобов'язання по кредитному договору порушено майнові права ПАТ "Дельта Банк", в зв'язку з чим, враховуючи принцип диспозитивності, необхідно стягнути на його користь заборгованість в розмірі 4370,00 грн. Судові витрати, сплачені позивачем, що складаються з судового збору в розмірі 243,60 грн., суд вважає необхідним відповідно до ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved