Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 5398 від 25 лютого 2014 року, укладеним між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] в сумі 16 409 грн. 12 коп., з яких 8 250 грн. - тіло кредиту, 8 159 грн. 12 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, що утворилася станом на 22 липня 2015 року, посилаючись на порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини не явки суд не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки " кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідачі є членом Кредитної спілки "Херсонський кредит ". 25 лютого 2014 року між КС «Херсонський кредит»» та [PERSON] був укладений кредитний договір №5398, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 8 250 грн. на строк 18 місяців, тобто до 25 серпня 2015 року. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту. Відповідно до п. 9.2 кредитного договору у випадку прострочення виконання кредитного зобов'язання за цим договором позичальником на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеній у п. 1.1 за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2630% за кожен день користування кредитом. За пунктом 3.1.1 п.п.3 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, у разі порушення позичальником умов договору. Відповідно до п.4.2 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідач не здійснив жодного платежу по кредиту. Таким чином, оскільки відповідач [PERSON] ухиляється від виконання визначених договором зобов'язань, заборгованість не сплачує, станом на 22.07.2015 року його заборгованість перед позивачем становить 16 409 грн. 12 коп., з яких 8 250 грн. - тіло кредиту, 8 159 грн. 12 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов`язань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON], був укладений договір поруки №5398 від 25 лютого 2014 року, згідно з яким вона зобов`язалась перед позивачем солідарно відповідати за виконання боржником зобов`язань по кредитному договору в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. Відповідно до ст. 554 ЦК України відповідачі є солідарними боржниками, і в разі порушення боржником зобов`язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому відповідач [PERSON], як поручитель, відповідає перед кредитором у тому ж обсязі що і відповідач [PERSON] Таким чином, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачували кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд вважає, що сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі в солідарному розмірі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частинах, на користь позивача також судові витрати в сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved