Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, призначених аліментів. Вказав, що перебував з відповідачкою у зареєстрованому шлюбі, який на даний час розірвано. Від даного шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу проживають окремо. Згідно рішення Знам'янського міськрайонного району Кіровоградської області від 28.08.2001 року з нього стягнуто аліменти у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання доньки [PERSON], [INFO] до досягнення нею повноліття, тобто до [INFO]. Крім того, згідно з рішенням Знам'янського міськрайонного району Кіровоградської області від 20.05.2013 року з нього стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку на утримання сина [PERSON], [INFO] до досягнення ним повноліття, тобто до [INFO]. Однак, на даний час його матеріальне становище погіршилося сплачувати аліменти в зазначеному розмірі на утримання дитини не має можливості, так як хворіє, а сплачувана ним сума є майже половиною його заробітку, а суми, що залишилась йому не вистачає на проживання. Просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої доньки [PERSON],[INFO] до 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), до досягнення донькою повноліття. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять зменшити розмір сплачуваних ним аліментів на користь відповідача на утримання доньки [PERSON], [INFO], з ? частини на 1/6 частину. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, в зв'язку з чим, згідно ухвали Знам'янського міськрайонного суду від 20.01.2014 року розгляд цивільної справи проводиться заочно. Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги такі, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2001 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 27.08.2001 року, до її повноліття, тобто до [INFO]. А також з нього стягнуто на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/5 частини його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2013 року, до його повноліття, тобто до [INFO]. Частиною 1 статті 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Вказана норма містить вичерпний перелік обставин, які можуть бути підставою для зміни розміру аліментів за рішенням суду: зміна матеріального стану; зміна сімейного стану; погіршення або поліпшення здоров'я. Тобто зазначена стаття передбачає можливість, а не обов'язковість задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів. Суд, виходячи з конкретних обставин справи, може задовольнити позов про зміну розміру аліментів (повністю, частково) або відмовити в його задоволенні. Обов'язок доведення обставин, які є підставою для задоволення позову, покладено на позивача (ст.11, 60 ч.1 ЦПК України). Відповідно до ч.4 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження"загальний розмір усіх відрахувань при кожній виплаті заробітної плати не може перевищувати п'ятдесяти відсотків заробітної плати, яка належить до виплати працівникові, в тому числі при відрахуванні за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей, у цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Як встановлено у судовому засіданні з позивача за рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.08.2001 року з позивача на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, щомісячно, починаючи з 27.08.2001 року, до її повноліття, тобто до [INFO]. Крім того, з позивача на користь [PERSON] рішенням Знам'янського районного суду Кіровоградської області на утримання сина [PERSON], [INFO], також стягнуто аліменти у розмірі 1/5 частини доходу, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до його повноліття тобто до [INFO]. Тобто, загальний розмір відрахувань при кожній виплаті заробітної плати позивача не перевищує 50% заробітної плати, що не суперечить вимогам ст.70 Закону. На час розгляду справи, борг позивача перед відповідачем та [PERSON] з приводу сплати аліментів, відсутній, що підтверджено позивачем у судовому засіданні. Разом з цим аналіз змісту ст.192 СК України свідчить, що зміна матеріального стану платника аліментів, як підстава для зменшення розміру аліментів, має бути значною і суттєво впливати на матеріальні можливості платника аліментів. Крім того, позивачем під час розгляду справи в суді не було надано будь-яких інших доказів, передбачених ст. 192 СК України, (погіршення або поліпшення здоров'я), необхідних для зменшення розміру аліментів. Дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позивач не надав докази того, що на даний час він не має фінансової можливості сплачувати аліменти на користь відповідача у розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання доньки, а тому у суду не має підстав для задоволення заявленого позову та зменшення розміру аліментів до 1/6 частини його доходів. На підставі викладеного, ст.ст.180, 192 Сімейного Кодексу України, Закону України "Про виконавче провадження"та

Outcome: dismissed