Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ«Альфа-банк» звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В якому прохали: стягнути солідарно з відповідачів на користь ПАТ «Альфа-Банк» загальну заборгованість 105 164 грн. 18 коп. за кредитним договором №1601/0308/88-034 від 19 березня 2008 року та судовий збір у розмірі 1\~051 грн. 64 коп. Ухвалою суду від 04 грудня 2014 року роз'єднано позовні вимоги, а саме : позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості виділено в окреме провадження. Рішенням суду від 04 грудня 2014 року у справі №554/13185/14-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Представник позивача ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з»явився, надіславши заяву про розгляд справи без присутності представника банку, зазначивши, що позов підтримують в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала, прохала відмовити в задоволенні позову. Прохала застосувати строк позовної давності. Відповідач [PERSON], будучи повідомлений на останню відому судові адресу до суду не з»явився, через що судова повістка вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться (ст.77 ЦПК України). Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом встановлено, що рішенням суду від 04 грудня 2014 року у справі №554/13185/14-ц позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №1601/0308/88-034 від 19 березня 2008 року у розмірі 8 909,56 доларів США, що станом на 10 червня 2014 року еквівалентно 105 164 грн. 18 коп. та 1 051 грн. судового збору. Рішення набрало чинності (а.с.164-165). Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Із рішення слідує, що 19 березня 2008 року ВАТ «Сведбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №1601/0308/88-034 на отримання кредиту у розмірі 12 000 доларів США на строк з 19 березня 2008 року по 19 березня 2018 року та на умовах, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. Станом на 10 червня 2014 року зобов»язання за кредитним договором не виконуються. Як встановлено в судовому засіданні із пояснень [PERSON] та свідчить наявність вказаної позовної заяви, рішення суду від 04 грудня 2014 року [PERSON] не виконане, борг в розмірі 8 909,56 доларів США, що станом на 10 червня 2014 року еквівалентно 105 164 грн. 18 коп. не виплачено. З метою забезпечення належного виконання [PERSON] договору, ВАТ "Сведбанк" уклав з [PERSON] договір поруки №1601/0308/88-034-Р-1 від 19 березня 2008 року, у відповідності з якими позичальник і поручителі відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобовязань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом так і від кожного окремо (а.с.21). З метою забезпечення належного виконання [PERSON] договору, ВАТ "Сведбанк" уклав з [PERSON] договір поруки №1601/0308/88-034-Р-2 від 29 липня 2010 року, у відповідності з якими позичальник і поручителі відповідають перед кредитором (банком) як солідарні боржники, що означає надання права банку вимагати виконання зобовязань по кредитному договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителів разом так і від кожного окремо (а.с.23). Відповідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов*язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі[PERSON] та [PERSON] своїх зобов*язань за договорами поруки належним чином не виконують. У зв»язку з порушення зобов»язань станом на 10 червня 2014 року сума заборгованості становить 105 164 грн. 18 коп., з яких (дол.США за курсом НБУ станом на 10 червня 2014 року становить 11,803521 грн.) : прострочена заборгованість за кредитом 8 536,37 дол.США, що еквівалентно - 100\~759 грн. 23 коп.; за відсотками 361, 40 дол.США, що еквівалентно - 4\~265 грн. 79 коп., пеня 11,79 дол.США, що еквівалентно 139 грн. 16 коп., згідно розрахунку заборгованості (а.с.32). 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги (а.с.40-54). Згідно п.2.1 цього договору продавець погоджується продати (відступити) права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Також згідно цього договору права вимоги переходять від продавця до покупця, та обовязки продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги. 15 червня 2012 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги. Згідно умов цього договору продавець погоджується продати права вимоги та передати їх покупцю, а покупець погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити загальну купівельну ціну. Також, згідно умов цього договору, права вимоги переходять від продавця до покупця, та обовязки передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання продавцем та покупцем акту приймання-передачі прав вимоги (а.с.55-62). Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а ПАТ «Альфа Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором від 19 березня 2008 року №1601/0308/88-034 позичальником згідно якого є [PERSON] На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, так як [PERSON]І, [PERSON] порушили зобов'язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором та законом, стягнення з них заборгованість за кредитним договором. Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252-255 ЦК України. Частиною 3 ст.267 ЦК України, встановлено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення судом рішення. Приймаючи до уваги те, що строк виконання грошового зобовязання закінчується 19 березня 2018 року, через що позивач звернувся до суду 09 вересня 2014 року без порушення строку. Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду 09 вересня 2014 року складають 1 051 грн. При цьому рішенням суду від 04 грудня 2014 року у справі №554/13185/14-ц з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто 1 051 грн. судового збору. Таким чином, судовий збір не підлягає стягненню з [PERSON], [PERSON], оскільки за позовною заявою банку вже стягнуто судовий збір рішенням суду із [PERSON]

Outcome: approved