Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач СК «Україна» звернувсь до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, в якому просить визнати договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (договір емфітевзису) укладений 21 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] щодо користування земельною ділянкою загальною площею 5, 5586 га (кадастровий номер 3524684700:02:000:1164), що знаходиться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночкою В.М. про що зроблено запис в реєстрі за № 350, недійсним та застосувати наслідки недійсності правочину. Крім того просив скасувати запис про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) зроблений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51267600 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. на земельну ділянку з реєстраційним номером 398433935246, що розташована на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524684700:02:000:1164 за правокористувачем [PERSON] . Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року в задоволенні позову сільськогосподарського кооперативу «Україна» до [PERSON] та [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання договору емфітевзису недійсним відмовлено. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 08.04.2021 року справу призначено до судового розгляду для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення. В судове засідання, призначене на 13.30 год. 19.04.2021, сторони та їх представники не з`явились. Про день і час розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника відповідача [PERSON] адвоката Близнюка І.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі [PERSON] . Необхідності у виклику учасників процесу в судове засідання суд не вбачає, тому у відповідності до ст. 270 ЦПК України вважає розгляд справи проводити у відсутність учасників справи. У зв`язку з цим, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено наступне. Судом встановлено, що рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 27 січня 2021 року в задоволенні позову сільськогосподарського кооперативу «Україна» до [PERSON] та [PERSON] , третя особа приватний нотаріус Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка Валентина Михайлівна, про визнання договору емфітевзису недійсним відмовлено. Проте, під час постановлення рішення не вирішено питання щодо однієї з позовних вимог, а саме, про скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зробленого за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51267600 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. на земельну ділянку з реєстраційним номером 398433935246, що розташована на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524684700:02:000:1164 за правокористувачем [PERSON] . Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Оскільки, одну з позовних вимог вищевказаної позовної заяви не вирішено, суд приходить до переконання про необхідність ухвалення додаткового рішення. Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Враховуючи ту обставину, що позовні вимоги про скасування запису про проведену державну реєстрацію іншого речового права, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), зроблений за рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 51267600 державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ганночка В.М. на земельну ділянку з реєстраційним номером 398433935246, що розташована на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3524684700:02:000:1164 за правокористувачем [PERSON] є похідною вимогою від вимоги про визнання недійсним договору емфітевзису, укладеного 21 лютого 2020 року між [PERSON] та [PERSON] щодо користування земельною ділянкою загальною площею 5, 5586 га (кадастровий номер 3524684700:02:000:1164), що знаходиться на території Млинківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області, для задоволення якої судом не було встановлено правових підстав, тому вказана позовна вимога також не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed