Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач - ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО [PERSON] ПРИВАТБАНК /далі ПАТКБ ПРИВАТБАНК/ звернувся до суду з вищезазначеним позовом, який неодноразово уточнював, останній раз 27.11.2014 року, та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № KRHTAN20151450 від 28.08.2007року, яка станом на 29.11.2013 року складає 19726,99 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2013 року складає 157618 грн. 65коп., та яка складається з наступного: 5525,45 дол.США - заборгованість за кредитом; 6436,19 дол.США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 570,68 дол.США - заборгованість по комісії; 7194,67 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги не визнали, вважають їх необгрунтованими. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, та суду пояснила, що позивач - ПАТ КБ ПРИВАТБАНК та відповідач [PERSON] 28.08.2007 року уклали кредитнй договір № KRHTAN20151450. Згідно договору ПАТ КБ ПРИВАТБАНК зобов'язалося надати відповідачу кредит у розмірі 12513,33 дол. США на термін до 27.08.2014 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. За укладеним договором погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитному договору. Згідно умов договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Відповідач же не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за вищезазначеним кредитним договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. Остання проплата за цим кредитним договором була здійснена відповідачем 09.04.2010 року. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 29.11.2013 року має заборгованість 19726,99 дол.США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2013 року складає 157618,65 грн. та яка складається з наступного: 5525,45 дол. США, що за курсом 7.99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2013 року складає 44148,35 грн. - заборгованість за кредитом; 6436,19 дол.США, що за вищезазхначеним курсом складає 51425,16грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 570,68 дол.США, що за вищезазначеним курсом складає 4559,73 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; та 7194,67 дол. США, що за вищезазначеним курсом складає 57485,41грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Представник позивача зазначила, що в забезпечення виконання зобов,язання за кредитним договором між позивачем та відповідачем 28.08.2007 року також було укладено договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав в заставу автомобіль Daewoo модель MATIZ, рік випуску 2007, тип ТЗ: легковий комбі-В, реєстраційний № [NUMBER], що належав [PERSON] на праві власності. Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05.03.2012 року автомобіль відповідача було передано в заклад позивачеві, а також в рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором, яка станом на 04.07.2011 року становила 11299,61 дол. США, що в гривневому еквіваленті складало 90057, 89 грн., було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль, який належав відповідачу, шляхом продажу вказаного автомобіля банком, з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі- продажу. Автомобіль відповідача був проданий 30.09.2013 року за 4941,82 дол.США, що еквівалентно сумі 39499,97 грн. З цих коштів 399,60 дол.США, що еквівалентно 3194,00 грн. Пішло на погашення юридичних расходів, згідно договору; 2271,11 дол США, що еквівалентно 18152,98 грн. перераховано на погашення заборгованості за кредитом, та 2271,11 дол. США , що еквівалентно 18152,98 грн., пішло на поогашення штрафу (витрат) за стоянку автомобіля, згідно умов кредитного договору та договору застави. Оскільки зарахування суми від продажу автомобіля відбулося тільки 30.09.2013 року, представник позивача стверджує, що саме з цієї дати необхідно відраховувати строк позовної давності. Цей строк позивачем не пропущений, тому представник позивача вважає безпідставним клопотання представника відповідача, щодо застосування строку позовної давності. Повністю підтримує наданий суду розрахунок заборгованості. Просиьть врахувати, що позивач розраховує доларовий еквівалент в гривні з розрахунку 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2013 року. Простить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та його представник проти позову заперечують. Вважають, що сума заборгованості позивачем розрахована неправильно, оскільки позивач звернув стягнення на предмет застави, продав автомобіль, та за рахунок предмета застави повинен був задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, інших передбачених договором платежів. Натомість, сума заборгованості, яка рахується за відповідачем, не зменшилася, а збільшилася. Вважають необгрунтовано завищеною суму за зберігання автомобіля, оскільки тривалий час позивач не продавав автомобіль. Крім того, вважають, що позовні вимоги, заявлені з порушенням встановлених законом строків позовної давності, оскільки примусове стягнення не є добровільним погашенням. Також просять застосувати строк позовної давності у один рік до позовних вимог, щодо пені. Відповідно до ч.3 ст.10, ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.\~ \~ \~ \~ Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~ Ст.ст. 57-59 ЦПК України, передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Вислухавши сторони, ознайомившись з письмовими матеріалами справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 28.08.2007 року позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №KRHTAN20151450 від 28.08.2007 року, згідно умов якого, банк надав позичальнику на строк з 27.08.2007 року по 27.08.2014 року кредит у розмірі 12513,33 дол.США на наступні цілі: 8705,41 дол.США на придбання автомобілю(споживчі цілі); 6,81дол.США за реєстрацію авто, відповідно до п.1.2; на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ від 28.08.2007 року до 27.08.2008 року в сумі 464,26 дол. США, а також винагороди за надання фінансового інструменту, в розмірі 87,05 дол.США; та у розмірі 3249,80 дол.США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбаченого п.п.2.1.3,2.2.7 даного договору, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, щомісячної винагороди у розмірі 14% від суми виданого кредиту на придбання автомобіля, відсотки за дострокове погашення кредиту згідно п.3.11 даного Договору та винагороди за проведення додаткового моніторингу згідно з п.6.2 даного договору. Період сплати за договором встановлений з "24" по "28" число кожного місяця. Погашення заборгованості за цим договором (за винятком винагороди, що сплачується в момент надання кредиту) здійснюється в наступному порядку: щомісяця починаючи через місяць в Період сплати Позичальник повинен надавати Банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 177,32 дол.США для погашення заборгованості за Кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди. Згідно ст. 212 ЦК України, при порушенні Позичальником зобов'язань по погашенню кредиту, передбачених пп. 1.1., 2.2.4, 2.3.3 цього Договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування Кредитом у розмірі 2.09% на місяць, розраховані на суму непогашеної в строк заборгованості за Кредитом. При достроковому (як повному, так і частковому) погашенні кредиту Позичальник додатково сплачує Банку за користування кредитом 0,00% від суми кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Кредитний договір був укладений на умовах його забезпечення строковості, повернення та плати за користування. Позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит у зазначеній сумі та сплатити відсотки за користування кредитом та інші передбачені договором платежі. На забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором позивач та відповідач [PERSON] 28.08.2007 року також уклали договір застави рухомого майна, відповідно до якого відповідач передав в заставу автомобіль DAEWOO MATIZ, рік випуску 2007, ти тип ТЗ, легковий комбі-В, кузов-шасі XWB4A11BD7A110214, реєстраційний номер [NUMBER], що належав останньому на праві власності. Вказаним договором передбачено, що у випадку порушення заставодавцем зобовязання за кредитним договором або за договором застави заставодавець зобовязаний передати предмет застави заставодержателю в заклад./а.с.190-191/. Договором застави (п.32) була передбачена виплата винагороди яка розраховується таким чином: 36 грн. х кількість днів знаходження Предмета застави в закладі відповідно до п. 17.10 на день погашення заборгованості, неустойки та інших платежів, передбачених п. 15.11 цього Договору та передачі Предмета застави із закладу в заставу. Згідно акту прийняття в заклад від 07.08.2009 року вищезазначений автомобіль [PERSON] передав представникам Банку та доручив передати автомобіль на реалізацію та отримані кошти направити на погашення заборгованості в разі невиконання зобовязань за кредитним договором /а.с.170/. Згідно вимог\~ \~ ст.ст. 526, 527 ЦК України\~ зобов'язання\~ \~ має\~ \~ виконуватися\~ \~ належним чином відповідно до умов договору. Частиною 2 ст.1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 гл.71 ЦК України, тобто норми про договір позики. На підставі ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.\~ Ст.1056-1 ч.1 ЦК України передбачено, що розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозиції, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Згідно ст.ст.610,612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Боржник, який прострочив зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливості виконання, що випадково настала після прострочення.\~ \~ Відповідно до приписів ст.ст.525,526,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Позивач [PERSON] належним чином не виконував вимоги кредитного договору, у зв'язку з чим, ПАТ КБ ПРИВАТБАНК звернулося з позовом до відповідача про стягнення звернення на предмет застави. Заочним рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу від 05.03.2012 року зазначений позов було задоволено у повному обсязі та передано в заклад (володіння) ПАТ КБ ПРИВАТБАНК вищезазначений автомобіль, який належав [PERSON] В рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором від 28.08.2007 року, яка станом на 04.07.2011 року, становила 11299,61 дол.США, що еквівалентно 90057грн.89 коп., було звернуто стягнення на предмет застави автомобіль DAEWOO MATIZ, що належав на праві власності [PERSON] шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу буд-яким способом з іншою особою покупцем /а.с.102-105/. Вказане рішення набуло законної сили 19.03.2012 року. Станом на 27.08.2013 року закладений автомобіль було оцінено, та згідно висновку експерту його ринкова вартість на дату оцінки склала 36000 грн./а.с.109/. 30.09.2013 року закладений автомобіль було реалізовано за 4941,82 дол.США, що еквівалентно 39499 грн.97 коп. З цих коштів 399,60 дол.США, що еквівалентно 3194,00 грн. пішло на погашення юридичних расходів, згідно договору; 2271,11 дол США, що еквівалентно 18152,98 грн. перераховано на погашення заборгованості за кредитом, та 2271,11 дол. США , що еквівалентно 18152,98 грн., зараховано на погашення винагороди за збереження автомобіля в закладі, згідно умов кредитного договору та договору застави (п.32). В судовому засіданні ані відповідач, ані його представник не заперечували проти умов кредитного договору та договору застави, які підписані відповідачем [PERSON] Однак, як встановлено в судовому засіданні суми, яка надійшла від продажу автомобіля, не вистачило для погашення всієї суми заборгованості, яка рахується за [PERSON]Ю, за вищезазначеним кредитним договором. Розрахунок заборгованості [PERSON] по зазначеному кредитному договору станом на 29.11.2013 року, який був наданий позивачем, за виключенням розрахунку суми пені, на думку суду є належним, достовірним та допустимим доказом, за виключенням пені.\~ \~ Так, згідно розрахунку сума заборгованості за кредитом станом на 29.11.2013 року складає 5525,45 доларів США, що за курсом 7,99 становить 44148 гривень 35 копійок; заборгованість за процентами за користування кредитом становить 6436,19 доларів США, що за курсом 7,99 становить 51425 гривень 16 копійок; заборгованість з комісії становить 570,68 доларів США, що за курсом 7,99 становить 4559 гривень 73 копійки. /а.с.145-150/. Що стосується розрахунку заборгованості з пені, то суд враховує, що відповідно до ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність строком в один рік. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, пеня за останній рік з 29.11.2012 року по 29.11.2013 року складає 3301,74 дол.США , що за курсом 7,99 становить 26380 гривень 90 копійок /а.с.221-227/. Таким чином загальна сума заборгованості за кредитним договором у [PERSON] становить суму 15834, 06 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.11.2013 року, становить суму 126514 грн.14 коп. Оскільки позивачем була нарахована пеня в сумі 7194,67 дол.США, тобто за весь період виникнення заборгованості, а судом задовольняються вимоги по стягнення пені за 1 рік в сумі 3301,74 дол. США, то відповідно і позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Суд критично відносить до заперечень відповідача, та його представника щодо суми нарахованої заборгованості, та щодо наданого позивачем розрахунку, оскільки іншого розрахунку відповідачем та його представником не надано, а їх заперечення є голослівними, та не підтвердженими будь-якими доказами. Суд також критично відноситься до твердження представника відповідача, щодо спливу строків позовної давності за кредитним договором, оскільки предявленням позову до відповідача про звернення стягнення на предмет застави, строк позовної давності переривався. Останнє зарахування сум на погашення боргу від реалізованого автомобіля відбулося 30.09.2013 року, а тому загальний строк звернення позивачем не пропущений. \~ \~ На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що [PERSON] \~ порушив вимоги кредитного договору договором №KRHTAN20151450 від 28.08.2007року, а саме: не виконав в обумовлені строки зобов'язання щодо сплати кредиту, комісії та відсотків по ньому. Тому, є підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у зазначеному судом розмірі - 15834,06 доларів США, що за курсом 7,99, який зазначає в розрахунку позивач, та просить стягнути заборгованість саме за цим курсом долару, становить суму 126514 грн.14 коп. Таким чином позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, понесені судові витрати пропорційно задоволеним вимогам в сумі 1265,14 грн. \~ \~

Outcome: partial