Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 10674,03 грн., судові витрати по справі в розмірі 243,6 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а розгляд справи проводити без його участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 82). Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував та пояснив, що останні 20 років у м. Києві він не був, ніколи не укладав ніяких договорів з ПАТ КБ "ПриватБанк", народився та постійно, крім часу служби в лавах Радянської армії, проживає в с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області. В копії паспорта, що додана до позовної заяви вклеєна не його фотокартка, також зазначене не його місце проживання та інші дані, відмітки у паспорті не відповідають тим, що є в його паспорті. Оскільки він паспорт ніколи не втрачав, то вважає що договір укладений банком з невідомою особою з використанням підробного паспорта на його ім'я. Крім цього кредитного договору йому стало відомо, що від його імені були укладені кредитні договори ще з трьома банками. У зв'язку з цим він звернувся до міліції з заявою по даним фактам. За його заявою відкрито кримінальне провадження, яке розслідується. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідка, вважає, що позов задоволенню не підлягає з огляду на наступне. Відповідно до позовної заяви, відповідачем по даній цивільній справи зазначений [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [ADDRESS]. На запит суду, що виконаний відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України Недригайлівський сектор РС УДМС України в Сумській області повідомив, що за обліками Недригайлівського РС УДМСУ в Сумській області значиться [PERSON], [INFO], місце народження с. Коровинці Недригайлівського району Сумської області. На території району зареєстрований [ADDRESS] з 23.01.2002 року (а.с. 25) Відповідно до копії заяви позичальника (а.с.5) [PERSON], [INFO], який проживає за адресою [ADDRESS], паспорт [NUMBER], виданий Недригалівським РВУМВС України в Сумській області 18.01.2002 року, ІПН [NUMBER] уклав з позивачем кредитний договір № K2XRFD80430419 від 05.02.2012 року. На підтвердження особи позичальника до позовної заяви додано копію сторінок паспорта на ім'я [PERSON] (а.с.17-18). При огляді цих копій в судовому засіданні та огляді оригінала паспорта [PERSON], які останній надав у судовому засіданні та копія якого приєднана до матеріалів справи встановлено, що фотокартки особи в копії сторінок паспорта, що додані до позовної заяви не відповідають фотокарткам, що містяться в паспорті, на підставі якого судом встановлено особу [PERSON], також відрізняються кількістю та змістом службових відміток. Так, в копії паспорта, що надана банком, на сторінці 11 міститься інформація про реєстрацію за адресою «Недригайлівський Депутатська буд. 28а, дата реєстрації 20.03.91 р.». На цій же сторінці міститься відтиск штампу про зняття з реєстрації 10.01.2003 р. На сторінці 12 копії паспорта міститься інформація про реєстрацію за адресою «Недригайлівський, Недригайлово вул. Депутатська,буд. 23 з 21.10.2003 р.». В паспорті, який надано [PERSON], на сторінці 11 наявна інформація щодо реєстрації за адресою «[ADDRESS], дата реєстрації - 22.03.1986» .Більше ніяких відміток про зміну місця проживання не міститься. Є відтиск штампу щодо групи крові на ст. 7, який відсутній у копії паспорта, що надана банком (а.с.85-87). З довідки Недригайлівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області від 26.02.2015 р. №48 встановлено, що на території смт. Недригайлів вулиці Депутатської не існує (а.с. 80). З інформації, що надана Недригайлівським районним сектором УДМСУ в Сумській області встановлено, що громадянин [PERSON], зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 23.01.2003 за паспортом громадянина України [NUMBER]. З заявою про отримання нового паспорта у зв'язку з втратою чи з яких інших причин [PERSON] не звертався (а.с.46). З копії Форми №1 «Заява про видачу паспорта» (а.с. 47) вбачається, що [PERSON], уродженець і житель [ADDRESS], 19 грудня 2001 року звернувся з заявою про видачу нового паспорта громадянина України, який йому виданий 18.01.2002 року на підставі паспорта [NUMBER] виданого Недригайлівським РВВС 03.06.1983 року. Також в цій заяві є фотокартки [PERSON], які тотожні фотокарткам, що містяться в паспорті відповідача, що оглянутий судом. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON], начальник Недригайлівським районного сектору УДМСУ в Сумській області, пояснив, що відповідно до Порядку оформлення і видачі паспорта громадянина України, для оформлення паспорта, особа якій оформляється паспорт, подає заяву та дві фотокартки, одна з яких вклеюється при оформленні паспорта на першу сторінку паспорта, а інша до зави про видачу паспорта. В подальшому в паспорт вклеюються фотокартки особи при досягненні нею 25-річного та 45- річного віку, при цьому, така ж фотокартка вклеюється в заяву про видачу паспорта особи. Обов'язково перевіряється тотожність зображення з попередніми фотокартками, вклеяними в заяву. Таким чином, фотографії у паспорті громадянина України та у заяві про видачу паспорта повинні бути тотожні. Якщо при порівнянні фотокарток не буде встановлено тотожність особи то проводиться перевірка для з'ясування причини розбіжності. Відповідно інформації, що надана Недригайлівським РВ УМВС України у Сумській області (а.с.78) встановлено, що 28.11.2014 р. до Недригайлівського райвідділу звернувся [PERSON] з заявами про те, що невстановлена особа з підробленим паспортом на його ім'я оформила кредити у банках АТ «УкрСиббанк», АТ «Банк РенесансКредит», ПАТ «АльфаБанк» та ПАТ КБ «ПриватБанк». За заявами [PERSON] відкрите кримінальне провадження №12014200220000343 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та проводяться слідчі дії. Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Ст. 203 цього ж кодексу визначає загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. На підставі досліджених судом доказів в їх сукупності суд прийшов до висновку, що [PERSON], [INFO], уродженець та житель [ADDRESS], особа якого встановлена на підставі наданого суду паспорта громадянина України, не укладав з позивачем кредитного договору № K2XRFD80430419 від 05.02.2012 р, а тому у задовленні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed