Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 15 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством «Альфа-Банк») та відповідачем укладено кредитний договір № 800002665, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 02 грудня 2016 року становить - 73 376,29 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45 681,76 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 27 694,43 доларів США. Просить суд стягнути заборгованість станом на 02 грудня 2016 року у розмірі 73 376,29 доларів США та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. До суду надійшли письмові заперечення, в яких, зокрема, зазначено, що позивач неодноразово стягував заборгованість за кредитним договором, що виключає можливість ще одного стягнення боргу на підставі рішення суду. Так, 22 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем шляхом вчинення виконавчого напису № 10848 запропоновано стягнути на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість, що виникла по кредитному договору № 800002665 від 15 листопада 2007 року, боржником за яким є [PERSON], загальна сума заборгованості - 73376,29 доларів США. Представництво інтересів здійснював [PERSON] Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 15 листопада 2007 року між Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк» (правонаступником, якого є Публічне акціонерне товариством «Альфа-Банк») та відповідачем укладено кредитний договір № 800002665, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 50 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,50 % річних, на строк до 15 листопада 2022 року (а.с.4-6, 7-9,10-13). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 800002665 від 15 листопада 2007 року, загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 02 грудня 2016 року становить - 73 376,29 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45 681,76 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 27 694,43 доларів США (а.с. 20). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. В постанові Верховного суду України у справі за № 6-145цс14 від 24 вересня 2015 року висловлена така правова позиція: грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. У силу положень статей 192, 533 ЦК України та статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті. Якщо в зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. 14 квітня 2016 року на адресу відповідача була направлена вимога про усунення порушень з проханням сплатити заборгованість по кредиту, відсотків за користування кредитом та нарахованої неустойки (а.с.17). Позивач просив про стягнення заборгованості за кредитним договором станом на 02 грудня 2016 року у розмірі 73 376,29 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45 681,76 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 27 694,43 доларів США. Відповідачем у письмових запереченнях зазначено, що 22 травня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем було вчинено виконавчий напис нотаріуса № 10848, запропоновано стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 800002665 від 15 листопада 2007 року за період з 15 жовтня 2014 року по 15 лютого 2016 року у розмірі 73 376,26 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45 681,76 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 27 694,43 доларів США (а.с.69). Згідно п.17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність виконавчого напису нотаріуса, вчиненого за невиконання кредитного договору, за відсутності реального виконання боржником свого зобов'язання, не свідчить про припинення договірних правовідносин сторін й не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання процентів за користування кредитом і пені, передбачених договором за несвоєчасну сплату кредиту. У разі звернення кредитодавця до суду після вчинення виконавчого напису про стягнення кредитної заборгованості суд має з'ясувати питання про виконання виконавчого напису і з урахуванням цього вирішити спір на підставі чинного законодавства та умов кредитного договору. Згідно постанови державного виконавця Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Гриченюк Анни Антонівни про відкриття виконавчого провадження зазначений виконавчий напис перебуває на примусовому виконанні (а.с.84). Порівнюючи розмір заборгованості за кредитним договором у виконавчому написі з розрахунком заборгованості позовних вимог, суд встановив тотожність розміру заборгованості,а саме, у сумі 73 376,26 доларів США, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 45 681,76 доларів США, заборгованості по відсотках у розмірі 27 694,43 доларів США . Оскільки 15 жовтня 2014 року позивачем припинено нарахування заборгованості по тілу кредиту та відсотками, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, яка вже стягнута в позасудовому порядку, то заявлені вимоги щодо виконання основних обов'язків є подвійною цивільно-правовою відповідальністю. З урахуванням викладеного, у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити за безпідставністю.

Outcome: dismissed