Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 92 360 грн. 91 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.2008 року між АКБ «Форум» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0150/08/28-Z, за умовами якого останньому було надано кредит в сумі 13 000,00 доларів США. Позичальник зобов'язався повертати кредитні кошти щомісячно в сумі не менше 121,00 доларів США та сплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами у розмірі 13% процентів річних та повернути кредитні кошти до 05.10.2017 року. В якості забезпечення виконання умов позичальника за кредитним договором було укладено іпотечний договір, однак звернення стягнення на предмет застави не відбувалося. Крім того, у забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 0150/08/28-Z від 06.10.2008 року, між банком та [PERSON] 06 жовтня 2008 року було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується у разі невиконання або порушення виконання боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору. З березня 2014 року позичальник не сплачує відсотки за користування кредитними коштами та не вносить обов'язкове часткове повернення коштів, чим суттєво порушує умови кредитного договору. При цьому, вимоги про сплату заборгованості, які направлялися банком, відповідачами проігноровані, в зв'язку з чим, станом на 10.09.2014 року заборгованість по кредитному договору становить 7 145,32 доларів США (еквівалент в гривні - 92 360, 91 грн. ), яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 1 339,79 дол. США (еквівалент в гривні - 17 318,22 грн.), поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 4 530,00 дол. США, (еквівалент в гривні - 58 555,10 грн.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 399,85 дол. США (еквівалент в гривні - 5 168,49 грн.), поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 88,05 дол. США (еквівалент в гривні - 1 138,14 грн.), пені за прострочення кредитом та процентами в розмірі 787,63 дол. США (еквівалент в гривні - 10 180,96 грн.). З огляду на зазначене вище, позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0150/08/28-Z від 06.10.2008 року в розмірі 92 360 грн. 91 коп., а також покласти на відповідачів судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, надав заяву за вх. № 12654 від 12.05.2015 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Не заперечував щодо наявності заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив врахувати, що в жовтні, 2014 року ним було сплачено на погашення заборгованості за кредитним договором грошові кошти в розмірі 480 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 6 217, 38 грн., та зазначений платіж не врахований позивачем, оскільки розрахунок заборгованості виконаний станом на вересень, 2014 року. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнала. В обґрунтування заперечень відповідач зазначила, що позивач не може вимагати з неї, як з поручителя, дострокового повернення коштів, сплати пені за простроченим кредитом та процентами, оскільки вона не порушувала умови договору поруки, а позивач не повідомив її як поручителя про наявність простроченої заборгованості за кредитним договором та необхідність її погашення. Крім того, відповідно до п. 2.1 кредитного договору забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки є іпотечний договір від 06.10.2008 року, однак позивач навмисно порушив умови кредитного договору та договору поруки для зростання розміру зобов'язання, щоб у подальшому мати можливість звернутися до суду з вимогою про дострокове стягнення заборгованості, тим самим уникаючи процедури звернення стягнення на майно за іпотечним договором, як це передбачено умовами кредитного договору. Враховуючи викладене, просила відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Враховуючи подану представником позивача заяву, заслухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи та докази по справі в їх сукупності, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, виходячи з положень ст.10 та ст.11 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, ґрунтуються на вимогах закону, які регулюють спірні правовідносини, та підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до статуту публічного акціонерного товариства «Банк Форум», затвердженого зборами акціонерів Акціонерного комерційного банку «Форум» 04 березня 2010 року (протокол №1/2010), публічне акціонерне товариство «Банк Форум» є правонаступником усіх прав та зобов'язань акціонерного комерційного банку «Форум» в зв'язку із зміною його найменування (назви). Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06 жовтня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0150/08/28-Z, за умовами якого Банк надає Позичальнику кредит у сумі 13 000,00 доларів США на споживчі цілі, строком по 05 жовтня 2017 року та за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 % процентів річних (п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Кредитного договору). Забезпеченням повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування та можливої неустойки (штраф, пеня) є: Іпотечний договір від 06.10.2008 року - Квартира за адресою: [ADDRESS], загальною площею 67,!2 кв.м., житловою площею 38,6 кв.м., заставною вартістю 94 575,00 грн. з [PERSON] та договір поруки з [PERSON](п. 2.1 Кредитного договору). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору Позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 121,00 доларів США на відкритий йому позичковий рахунок № [NUMBER] в Кіровоградській філії АКБ «Форум», МФО 383051. Відповідно до п.п. 2.5, 2.7 кредитного договору проценти за користування кредитними коштами сплачуються Позичальником згідно з п. 2.7 цього Договору. Несплата Позичальником процентів в термін, встановлений в п. 2.7 цього Договору, є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для дострокового звернення Банком стягнення на заставне майно та майно, яке передане в іпотеку. Проценти за користування кредитними коштами Позичальник сплачує самостійно на рахунок № [NUMBER] в Кіровоградській філії АКБ «Форму», МФО 383051, щомісячно, не пізніше 20-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитними коштами. Відповідно до п. 2.8 кредитного договору у разі недостатності суми проведеного платежу для виконання зобов'язань Позичальника по цьому кредитному договору у повному обсязі, вимоги Банку погашаються у наступній черговості: в першу чергу - сплачуються прострочені проценти та комісії, в другу - прострочена заборгованість по кредиту, в третю - строкові проценти та комісії, в четверту - заборгованість за кредитом, в п'яту - можливі неустойка, штраф та пеня, потім - інші вимоги Банку. Пунктом 3.3.2 вищевказаного договору передбачено, що Позичальник зобов'язаний щомісячно повертати частини кредитних коштів, згідно з п. 2.3 цього Договору. Не пізніше визначеного п. 1.2 цього Договору строку повернути Банку всю суму наданих кредитних коштів, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, Позичальник сплачує неустойку у вигляді пені в розмірі 0,2 процентів річних за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Сплата пені не звільняє Позичальника від сплати процентів за користування кредитними коштами до моменту фактичного погашення заборгованості. Судом також встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 06 жовтня 2008 року між [PERSON] (поручитель) з однієї сторони та АКБ «Форум», правонаступником якого є ПАТ "Банк Форум" (кредитор), з другої сторони було укладено договір поруки, за умовами якого поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість по кредитному договору, а саме: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеня) та інші платежі, передбачені кредитним договором. Згідно з п. 3.1 договору поруки у випадку невиконання зобов'язань по кредитному договору та цьому договору боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним кредитним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши [PERSON], в порядку п. 1.1 кредитного договору грошові кошти в розмірі 13 000 доларів США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 935 від 06.10.2008 року та меморіальним валютним ордером №982 від 06.10.2008 року, в той час як відповідач [PERSON] зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків та інших платежів виконував не належним чином, у зв'язку з чим станом на 10.09.2014 року за вказаним договором існує заборгованість у розмірі 7 145,32 доларів США (еквівалент в гривні - 92 360, 91 грн. ), яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 1 339,79 дол. США (еквівалент в гривні - 17 318,22 грн.), поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в розмірі 4 530,00 дол. США, (еквівалент в гривні - 58 555,10 грн.), простроченої заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 399,85 дол. США (еквівалент в гривні - 5 168,49 грн.), поточної суми заборгованості за нарахованими процентами в розмірі 88,05 дол. США (еквівалент в гривні - 1 138,14 грн.), пені за прострочення кредитом та процентами в розмірі 787,63 дол. США (еквівалент в гривні - 10 180,96 грн.), що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем. Згідно даним Національного банку України, станом на 10 вересня 2014 року офіційний курс гривні за 100 доларів США становив 1295,1794 грн. При цьому, як вбачається з наданої відповідачем в судовому засіданні квитанції № 97683 від 14.10.2014 року [PERSON] на користь позивача ПАТ «Банк Форум» перераховано 480,00 доларів США, що еквівалентно 6 217,38 грн., в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0150/08/28-Z від 06.10.2008 року, в зв'язку з чим суд вважає, що заборгованість за кредитом, виходячи з загального розміру заборгованості в сумі 92 360 грн. 91 коп. станом на 10.09.2014 року, та сумою, яка перерахована 14.10.2014 року на розрахунковий рахунок позивача в якості погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 6 217 грн. 38 коп., становить 86 143 грн. 53 коп. Крім того, 11.09.2014 року за вих. № № 7101/4.1, 7102/4.1, Банком в порядку п. 5.3 кредитного договору в зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором та договором поруки були направлені на адресу відповідачів вимоги щодо дострокового погашення заборгованості, які відповідачами залишені без задоволення. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами, при цьому відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.2 ст.554 ЦК України). Крім того, відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. При цьому, судом не приймаються до уваги доводи відповідача [PERSON] щодо того, що позивач не пред'явив позов до майнового поручителя та не звернув стягнення на предмет іпотеки, та, крім того, не повідомив її, як поручителя за договором поруки, про невиконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором з тих підстав, о право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (застави), одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель) належить виключно позивачеві (ч.1 ст.20 ЦК України), ст.ст.3, 4 ЦПК України. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави0 з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Крім цього, відповідно до п.3.5 договору поруки сторони зобов'язувалися інформувати одна одну про зміну своїх юридичних адрес та інших реквізитів, при цьому, при укладенні договору поруки 06.10.2008 року, зареєстрованим місцем проживання поручителя [PERSON] було [ADDRESS], яке відповідач змінила, зареєструвавши місце проживання з 14.03.2012 року за адресою [ADDRESS], при цьому об'єктивні дані про те, що остання в порядку п.3.5 Договору повідомила Банк про зміну свого місця проживання, - відсутні. З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що під час судового розгляду справи судом встановлено порушення відповідачем [PERSON] передбаченого кредитним договором №0150/08/28 -Z від 06.10.2008 року обов'язку щодо щомісячного погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів, у зв'язку з чим за кредитним договором виникла прострочена заборгованість, при цьому відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання за договором поруки від 06.10.2008 року відповідати солідарно у повному обсязі за своєчасне та повне виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №0150/08/28 -Z від 06.10.2008 року, на підставі чого та відповідно до положень ч.2 ст. 1050 ЦК України, умов кредитного договору, у позивача виникло право на дострокове повернення кредиту та інших платежів за кредитним договором, враховуючи також, що відповідачем [PERSON] частково сплачена заборгованість за кредитним договором, виходячи з положень ст.11 ЦПК України, суд вважає, що з відповідачів (позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON]) в солідарному порядку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №0150/08/28 -Z від 06.10.2008 року в розмірі 86 143 грн. 53 коп. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial