Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з\~ позовом до [PERSON] з вказаним позовом, посилаючись на те, що двоповерховий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по вул. Ворошилова, 128-А в м.Скадовськ Херсонської області належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 частині кожному на підставі рішення апеляційного суду Херсонської області від 10.06.2015 року. Просив встановити порядок користування житловим будинком виділивши позивачу: дві житлові кімнати площею 20,5 та 8,4 кв.м., які розташовані\~ на другому поверсі будинку; частину холу площею 8,8 кв.м., який розташований на першому поверсі будинку; навіс до будинку площею 9,6 кв.м. Виділити відповідачу: житлову кімнату площею 11,1 кв.м., яка розташована на першому поверсі будинку; частину холу площею 7,5 кв.м., який розташований на першому поверсі будинку; санвузол площею 6,5 кв.м., який розташований на першому поверсі будинку; гараж у будинку площею 15,7 кв.м. Господарські будівлі та споруди залишити у спільному користуванні співвласників. 24.03.2017 року відповідачем надано заперечення на позовну заяву, в якій вона просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивач в спірному будинку не мешкає, в ньому не зареєстрований, в будинку наявні лише 3 кімнати в яких проживають члени її сімї, з позивачем у неї неприязні стосунки. Крім того,\~ позивач просить визначити порядок користування житловим будинком не провівши відповідної експертизи, що робить його позовні вимоги передчасними. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.11.2017 року у справі призначена судова будівельно-технічна експертиза. Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав зазначених в позові та з урахуванням першого варіанту користування визначеного експертом у висновку експертизи від 05 січня 2018 року № 149/17 виділити позивачу у користування житлову кімнату "1-6" площею 20,5 кв.м. Відповідачу виділити\~ кімнату «1-4» площею\~ 15,7 кв.м., житлову кімнату «1-7» площею 8,4 кв.м.; господарські будівлі сарай літ. «Б», навіс літ. «К», навіс літ. «В» Залишити у загальному користуванні із житлового будинку передпокій «1-1» площею 16,3 кв.м; прибудову літ. «І» площею 6,5 кв.м.; кухню «1-3» площею 11,6 кв.м.; коридор «1-5» площею 5,5; гараж «1-2» площею 15,7 кв.м, разом площа складає 55,6 кв.м. Туалет, душ літ «Т», «Д», ворота №2, вимощення 1 - залишити в загальному користуванні. Стягнути з відповідачі судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала частково та зазначила, що її влаштовує другий варіант визначення порядку користування\~ спірним житловим будинком, згідно якого залишити у загальному користуванні:\~ передпокій «1-1» площею 16,3 кв.м. кухню «1-3» площею 11,6 кв.м.; коридор «1-5» площею 5,5; гараж «1-2» площею 15,7 кв.м, разом площа складає 49,1 кв.м., ворота №2, вимощення №1. Позивачу виділити у житловому будинку кімнату «1-6» площею 20,5 кв.м. та господарські будівлі: туалет літ. «Т», душ літ. «Д». Відповідачу виділити у житловому будинку наступні приміщення\~ кімнату «1-4» площею\~ 15,7 кв.м., житлову кімнату «1-7» площею 8,4 кв.м., прибудову літ. «І» площею 6,5 кв.м. та господарські будівлі: сарай літ. «Б», навіс літ. «К», навіс літ. «В» Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності редакцією ЦПК, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності редакцією ЦПК. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника, представника відповідача, відповідача, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. Так, судом встановлено, що [PERSON] є власником 1/2 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами № 128-А по вулиці Ворошилова в м. Скадовськ Херсонської області, що підтверджується рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області\~ від 22 червня 2016 року. [PERSON] та [PERSON] належить по 1/2 частки домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами № 128-А по вулиці Ворошилова в м. Скадовськ Херсонської області, що підтверджується відповідним витягом з Реєстру. Відповідно до ст. 355, 356, 357 та 358 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Як встановлено матеріалами справи, позивач та відповідач є співвласниками домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами № 128-А по вулиці Ворошилова в м. Скадовськ Херсонської області з визначеними частками у спільному майні. Між співвласниками виникають суперечки щодо користування майном, яке належить їм на праві спільної часткової власності. Визначення порядку користування судом потребує спеціальних знань експертів з цього питання, у звязку з чим ухвалою суду була призначена судово-будівельна експертиза, при цьому на вирішення експерта було поставлене наступне питання визначити варіанти порядку користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами розташованими по вулиці Ворошилова, 128-А в м. Скадовську Херсонської області між співвласниками відповідно до їх часток у спільному майні. Згідно висновку експерта від 05 січня 2018 року № 149/17 пропонується два варіанта визначення порядку користування житловим будинком по вулиці Ворошилова, 128-А в м. Скадовську Херсонської області (а.с. 191-206). З огляду на те, що сторони не дійшли згоди щодо варіанту визначення порядку користування житловим будинком, суд дійшов висновку, що перший варіант визначення порядку користування спірним нерухомим майном, згідно до якого залишено у загальному користуванні із житлового будинку:\~ передпокій «1-1» площею 16,3 кв.м; прибудову літ. «І» площею 6,5 кв.м.; кухню «1-3» площею 11,6 кв.м.; коридор\~ «1-5» площею 5,5; гараж «1-2» площею 15,7 кв.м, разом площа складає 55,6 кв.м. Туалет, душ літ. «Т», «Д», ворота №2, вимощення 1 - залишити в загальному користуванні. Позивачу виділено у користування житлову кімнату "1-6" площею 20,5 кв.м. Відповідачу виділено\~ кімнату «1-4» площею\~ 11,1 кв.м., житлову кімнату «1-7» площею 8,4 кв.м.; господарські будівлі сарай літ. «Б», навіс літ. «К», навіс літ. «В», найбільше відповідає принципу справедливості, враховує інтереси співвласників. Крім того, другий варіант експертизи обраний відповідачем передбачає виділення позивачу літнього туалету та душу на подвірї, що не відповідає санітарно-гігієнічним вимогам та ставить співвласників житлового будинку в нерівні умови. Судові витрати понесені позивачем у справі підлягають стягненню з відповідача\~ на підставі ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, а саме судовий збір в розмірі 243, 60 гривень, витрати на правову допомогу в розмірі 5000 гривень та половину вартості за проведену судову будівельно-технічну експертизу в розмірі 1762 гривні, а всього 7005, 60 гривень.

Outcome: approved