Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що згідно з договором дарування квартири від 19.04.2003 року, йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. В квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] у встановленому законом порядку та за згодою позивача, як власника квартири, була зареєстрована та мешкала в квартирі за адресою: [ADDRESS] по червень 2018 року. У 2018 році відповідачка залишила квартиру. За власним бажанням, вирішивши змінити своє місце проживання, вона не проживає в квартирі за місцем реєстрації, не бере участі у витратах на її утримання, оплаті комунальних послуг. Сплачувати комунальні платежі ще й за відповідачку позивач не має фінансової змоги. Крім того, позивач не має змоги оформити субсидію. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2019 року шлюб між[PERSON] та [PERSON] було розірвано. Їх спільний син проживає разом з позивачем і знаходиться на повному його утриманні. У добровільному порядку відповідачка відмовляється виписатись з спірної квартири, що призводить до порушення прав позивача, як власника квартири. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою за адресою: [ADDRESS]. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій він просить справу розглянути без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилась. Про час, дату та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутність, відзиву суду не подала. У судове засідання третя особа - представниця Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що згідно договору дарування квартири від 09.04.2003, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Онопрієнко М.М., зареєстрованому в реєстрі за № 717, [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Згідно довідки про склад сім'ї № 14.03-08/30651 від 07.02.2019 року, виданої Управлінням "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сумської міської ради, до складу сім'ї, зареєстрованих за адресою: [ADDRESS], входять: [PERSON], [PERSON] - син, [PERSON] - дружина. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2019 року шлюб між[PERSON] та [PERSON] було розірвано. З початку 2018 року [PERSON] не проживає в квартирі за адресою: [ADDRESS], не користується нею, не бере участі у витратах на її утримання, не оплачує комунальні послуги. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідачка не вносить плату за комунальні послуги, не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], з 2018 року та вибула в інше жиле приміщення, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачки від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved