Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 05 листопада 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колкейчик В.В. зареєстрованого в реєстрі за № 5021, про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 12327.79 грн. на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» таким, що не підлягає виконанню. В позовній заяві посилається на те, що ніяких боргових забов*язань перед відповідачем він не має. Будь-яких кредитних договорів не укладав. Про існування виконавчого напису довідався з листа приватного виконавця Клітченко О.А. що надійшов за місцем роботи позивача. Вказав що вчинення виконавчого напису відбувалось з порушенням діючого законодавства без перевірки існування безспірної заборгованості. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 27.12.2019 року відкрито провадження в справі та її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 27.12.2019 року задоволено клопотання позивача про витребування доказів та забов*язано приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. (07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 15, напівпідвал 5 під`їзд, оф.6) надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів нотаріальної справи про вчинення ним виконавчого напису №5021 від 05.11.2019 р. про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «сіті Фінанс» заборгованості у розмірі 12 327,79грн. Забовязано відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37/41) надати суду належним чином засвідчені документи: копію кредитного договору, засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, які стали підставою для вчинення виконавчого напису№5021 від 05.11.2019 р. приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчиком В.В. та іншу інформацію та документи про наявність заборгованості перед ТОВ «ФК «Сіті Фінанс». Встановлено строк, в який необхідно надати витребувані судом докази - до 10.02.2020 року. Вказану ухвалу 3-я особа та відповідач отримали однак не виконали без зазначення підстав для цього. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню за наступним: судом встановлено що за місцем роботи позивача - в ТОВ «Ваго-Рев» надійшла постанова приватного виконавця виконавчого органу м. Києва Клітченко Оксани Анатоліївни від 09.12.2019 року про стягнення [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» суми заборгованості у розмірі 12327.79 грн. Вказана постанова відкрита згідно до виконавчого напису вчиненого 05.11.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимиром Вікторовичем. Відповідно до вимог ст. 87 Закону України "Про нотаріат" та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Згідно з вимогами ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями-не більше одного року. Відповідачем не надано до суду документів, що були подані відповідачем приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису № 5021 від 05.11.2019р., внаслідок чого у суду немає підстав вважати, що існує заборгованість, що сума заборгованості є безспірною, також не є можливим встановити, чи не було здійснено стягнення поза строками позовної давності. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (п. 3.2 Порядку). Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. Згідно до вимог п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється ввід їх подання , а також яке значення мають ці докази , може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні. З огляду на вказане суд вважає презюмованим ствердження позивача про відсутність будь-якої заборгованості з його боку перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сіті Фінанс» а отже відсутні підстави для видачі виконавчого напису. На підставі ст. 81 ЦПК України оскільки відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд змушений розглядати справу на підставі наданих доказів і вважає що є всі підстави для задоволення позову.

Outcome: approved