Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до Кременецького районного суду Тернопільської області з позовом до [PERSON] , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову Кременецька державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним, скасування державної реєстрації, визнання права власності на спадкове майно. В судовому засіданні представник позивачів адвокат Булава М.А. позовні вимоги підтримала та суду пояснила, що [INFO] помер\~батько позивачів\~-\~ [PERSON] .\~Після його\~смерті відкрилася\~спадщина на\~наступне спадкове\~майно:\~житловий будинок\~з господарсько-побутовими\~будівлями,\~що знаходиться\~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~що належить\~колгоспному двору,\~головою якого\~є [PERSON] ,\~згідно свідоцтва\~на право\~особистої власності\~на жилий\~будинок,\~виданого виконавчим\~комітетом Кременецької\~районної Ради\~народних депутатів\~11\~серпня 1987\~року.За час свого життя [PERSON] заповіту не склав та не розпорядився належним йому майном. Після смерті [PERSON] залишилося три спадкоємці за законом: дружина [PERSON] , син [PERSON] та син [PERSON] . 16 січня 2020 року позивач [PERSON] звернувся у Кременецьку державну нотаріальну контору з проханням видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Проте, у видачі свідоцтва позивачу було відмовлено, оскільки його матір [PERSON] 25 жовтня 2017 року за реєстровим № 90 в Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області посвідчила заповіт не в його користь. [INFO] мати позивачів [PERSON] померла. Про переоформлення будинку [PERSON] повідомив свого брата [PERSON] , який також є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] . Позивачі отримали у Великомлинівецькій сільській раді копію заповіту [PERSON] , з якого вбачається, що все належне їй майно вона заповіла відповідачу - [PERSON] . Саме з цього моменту позивачі дізналися про порушення своїх законних прав та інтересів. Тому, змушені були звернутися за їхнім захистом до суду. З незрозумілих причин Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року [PERSON] як спадкоємиці майна [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на цілий житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної Ради народних депутатів 11 серпня 1987 року. Представник позивачів просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року за Р№ 483 [PERSON] на майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] . Скасувати державну реєстрацію, вчинену Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації 08.01.2008 року за № 392 в книзі 2, що посвідчує право власності [PERSON] на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . Визнати право власності за [PERSON] як членом колгоспного двору на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р№ 483. Визнати право власності за [PERSON] в порядку спадкування за законом на 1/12 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , зареєстрованого за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р№ 483. Стягнути з відповідача судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] та представник відповідача адвокат Остапчук П.І. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково та суду пояснили, що визнають позовні вимоги в частині визнання права власності за [PERSON] як членом колгоспного двору на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . А в частині визнання права власності за [PERSON] не визнають, оскільки він не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом [PERSON] . Він не бачив, щоб позивач [PERSON] проживав в спадковому житловому будинку. [PERSON] проживав у спадковому житловому будинку на час смерті батьків. Коли жили батьки, то деколи бачив, що [PERSON] та [PERSON] заходили в гості. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом [PERSON] через 10 будинків. Знайомий з [PERSON] з 2013 року. Пояснив, що товаришує з сином відповідача. Час від часу допомагає [PERSON] по господарстві. До смерті [PERSON] бачив в них вдома [PERSON] . [PERSON] довгий час живе в іншому будинку за іншою адресою. Ухвалою суду від 04 листопада 2020 року в заяві представника позивача [PERSON] адвоката Булави Мар`яни Андріївни про забезпечення позову, шляхом накладення\~ арешту\~на нерухоме\~майно,\~а саме\~ на\~ житловий\~будинок з\~господарсько-побутовими\~ будівлями,\~що \~розташований \~за адресою:\~ [ADDRESS] ,\~та заборонити\~ іншим\~особам вчиняти\~будь-які\~дії,\~щодо вказаного\~житлового будинку\~з \~господарсько-побутовими\~ будівлями,-\~відмовлено.\~ Ухвалою суду від 08\~грудня 2020\~року відкрито провадження в даній справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою суду від 02\~лютого 2021\~року витребувано з Кременецької державної нотаріальної контори (юридична адреса: місто Кременець, вулиця Шевченка, 50, Тернопільська область) спадкову справу № 315, що відкрилася після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , після смерті якого було видано 10 липня 2007 року за Р№ 483 [PERSON] , жительці [ADDRESS] , свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями. Ухвалою суду від 02\~лютого 2021\~року клопотання представника відповідача - адвоката Черняк Мирослави Василівни про виклик свідків \~задоволено. Ухвалою суду від 11\~травня 2021\~року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення зі слідуючих міркувань. З свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] помер [INFO] , актовий запис про смерть № 01. З свідоцтва про смерть Серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] померла [INFO] , актовий запис про смерть № 32. З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 00025253525 від 17 січня 2020 року слідує, що 19 вересня 1965 року був укладений шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « [PERSON] ». З свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 3. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження Серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] народився [INFO] , актовий запис про народження № 10. Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію народження № 00025253757 від 17 січня 2020 року слідує, що [PERSON] народився [INFO] . Його батьками записані [PERSON] та [PERSON] . З заповіту від 25 жовтня 2017 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Великомлинівецької сільської ради Марценюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 90 слідує, що [PERSON] заповіла все належне їй майно, своєму синові [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 11 серпня 1987 року вбачається, що житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] . З свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 липня 2007 року, виданого державним нотаріусом Кременецької державної нотаріальної контори та зареєстрованого в реєстрі за № 483 слідує, що [PERSON] , жителька [ADDRESS] , прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] . З Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 17286960 від 08.01.2008 року вбачається, що [PERSON] є власницею житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] . З технічного паспорту виготовленого Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації станом на 16.02.2020 року слідує, що 1/2 частина житлового будинку з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , належить [PERSON] . З листа Кременецької державної нотаріальної контори № 01-16 від 16.01.2020 року слідує, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] 25 жовтня 2017 року за реєстровим № 90 у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області посвідчила заповіт не в його користь. З довідки № 178 від 20.02.2020 року, виданої Кременецьким районним комунальним бюро технічної інвентаризації слідує, що станом на 31.12.2012 право власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , було зареєстровано в КРКБТІ за реєстровим № 392, книга № 2, за [PERSON] , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого Кременецькою державною нотаріальною конторою 10.07.2007 року за Р № 483. Інвентарна вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями становить 193\~254 гривень. Вартість 1/2 частини становить - 96\~627 гривень. З довідки № 113 від 24.01.2018 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою слідує, що [PERSON] , [INFO] , постійно проживала та була зареєстрована з 15.12.1965 року до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , і на день її смерті з нею разом проживали та були зареєстровані наступні особи: син померлої [PERSON] , [INFO] ; син померлої [PERSON] , [INFO] ; невістка померлої [PERSON] , [INFO] ; онук померлої [PERSON] , [INFO] . З довідки № 287 від 01.03.2018 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою слідує, що згідно запису в погосподарській книзі Радянської сільської ради № 2 за період 1991- 1995 років, особовий рахунок № [NUMBER] , господарство [PERSON] за адресою: [ADDRESS] , належало до суспільної групи «колгоспники». Станом на 15.04.1991 року в даному господарстві членами колгоспного двору були: голова сім`ї - [PERSON] , [INFO] ; дружина [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] ; син [PERSON] , [INFO] . З довідки № 112 від 24.01.2018 року, виданої Великомлинівецькою сільською радою слідує, що [PERSON] , [INFO] постійно проживав та був зареєстрований з 14.04.1976 року до дня смерті [INFO] за адресою: [ADDRESS] , та на день смерті разом з ним проживали та були зареєстровані наступні особи: дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онук [PERSON] . З листа Кременецької державної нотаріальної контори № 01-16 від 05.01.2021 року слідує, що [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки [PERSON] 25 жовтня 2017 року за реєстровим № 90 у Великомлинівецькій сільській раді Кременецького району Тернопільської області посвідчила заповіт не в його користь. З акту про встановлення фактів від 23.01.2021 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Паляниця О.В. вбачається, що [PERSON] дійсно проживає за адресою: [ADDRESS] . Його брат [PERSON] прописаний за даною адресою, однак в житловому будинку не проживає. Усі витрати по догляду за будинком забезпечує [PERSON] . Брат [PERSON] , зі слів сусідів, не допомагає ні фінансово, ні матеріально у веденні господарства. З довідки № 33 від 19.01.2021 року слідує, що мати [PERSON] [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті постійно була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] у житловому приміщенні за даною адресою були зареєстровані: син [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онук [PERSON] . З довідки № 32 від 19.01.2021 року слідує, що батько [PERSON] [PERSON] , який помер [INFO] , на день смерті постійно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] у житловому приміщенні за даною адресою були зареєстровані: дружина [PERSON] , син [PERSON] , син [PERSON] , невістка [PERSON] , онук [PERSON] . Судом оглянуто спадкову справу № 315 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.86-103). Відповідно до\~статті 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Тому позивачі, мають право, гарантоване\~Конституцією України\~та іншими нормативними актами, на звернення до суду із відповідною позовною заявою за захистом своїх невизнаних чи оспорюваних прав та законних інтересів. У відповідності до\~статті 81 ЦПК України\~- кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~статті 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Згідно зі\~статтею 67 ЗУ «Про нотаріат»\~свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством, на ім`я всіх спадкоємців або за їх бажанням - кожному з них окремо. Згідно з пунктом 4.14 глави 10 Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої\~наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов`язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Пунктом 4.15 глави 10 Інструкції «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженої\~наказом Міністерства Юстиції України від 22.02.2012 № 296/5\~встановлено, що видача свідоцтва про право на спадщину на майно, право власності на яке підлягає державній реєстрації, проводиться нотаріусом після подання документів, що посвідчують право власності спадкодавця на таке майно, крім випадків, передбачених пунктом 3 глави 7 розділу І цього Порядку, та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно з роз`яснень, викладених у п. 27\~Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року\~відповідно до\~статті 1301 ЦК України\~свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо. Свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним лише за рішенням суду. Згідно частини 3\~статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом «а»\~\~пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої\~статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього\~Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). \~ \~ \~ В\~ судовому\~ засіданні\~ встановлено,\~що [PERSON] ,\~ [INFO] \~постійно проживав\~і був\~зареєстрований до\~дня смерті\~ [INFO] за\~адресою:\~ [ADDRESS] ,\~разом з\~ним на\~день смерті\~проживали і\~були зареєстровані:\~дружина [PERSON] ,\~син [PERSON] ,\~син [PERSON] . Згідно запису в погосподарській книзі Радянської сільської ради №2 за період 1991-1995 роки, особовий рахунок № [NUMBER] господарство [PERSON] належало до суспільної групи «колгоспники». Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору були: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Тобто кожному члену колгоспного двору належало по ј частині даного домоволодіння. Таким чином, судом встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , належала ј частина спірного будинковолодіння. Однак, [PERSON] , як дружини померлого [PERSON] прийняла спадщину після його смерті та склала заповіт на випадок своєї смерті, згідно якого заповіла цілий житловий будинок [ADDRESS] , своєму сину [PERSON] , хоча відповідно до вимог цивільного законодавства мала б успадкувати ј частину, що належала спадкодавцю [PERSON] , а не весь будинок. На підставі\~вищевикладеного,\~суд дійшов\~висновку про\~визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, видане Кременецькою державною нотаріальною конторою 10 липня 2007 року за Р№ 483 [PERSON] на майно, яке складається з житлового будинку [ADDRESS] , який належав померлому [PERSON] , оскільки [PERSON] не мала права на спадкування цілого житлового будинку, та у зв`язку з видачею даного свідоцтва про право на спадщину було порушено права інших осіб. Відповідно до\~постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20\~із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до\~статті 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із частини 1\~статті 1268 ЦК України\~вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з частини 3\~статті 1268 ЦК України\~слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно\~статті 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно\~статті 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених обставин суд вважає, що позивач [PERSON] набув право власності, як член колгоспного двору, на 1/4 частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Крім того, суд вважає, що позивач [PERSON] , як спадкоємець за законом, після смерті батька [PERSON] , який помер [INFO] , не звертався до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини чи заявою про видачу свідоцтва на спадщину після смерті батька [PERSON] , а звернувся лише із заявою про видачу свідоцтва на спадщину після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] , а тому суд вважає, що позов [PERSON] є передчасним, а тому в цій частині позову слід відмовити. В силу вимог\~статті 141 ЦПК України, враховуючи часткове задоволення позову, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню сума судового збору за подання до суду вказаного позову у розмірі - 840.80 гривень. На підставі вищенаведеного та

Outcome: partial