overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 4435,95 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку після відключення за заборгованість. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, становлять 4435,95 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 08.02.2008 року, 15.07.2008 року, 29.09.2009 року, 11.06.2010 року, 12.08.2012 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику. Таким чином, між позивачем та [PERSON] існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 455,94 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку після відключення за заборгованість. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, становлять 455,94 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 09.11.2013Року, 23.04.2014 року та 29.01.2014 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику. Таким чином, між позивачем та [PERSON]. існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 566,05 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення становлять 566,05 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 07.05.2013 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику. Таким чином, між позивачем та [PERSON] існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 6809,05 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, становлять 6809,05 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актом про порушення від 06.06.2013 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 681,81 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладом обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення становлять 681,81 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 21.10.2013 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику. Таким чином, між позивачем та [PERSON] існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 760,10 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п. 19, 20, 21, 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99 р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, становлять 2700,45 грн. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідачі порушують. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи (а.с. 4-6): актом про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 20.11.2013 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 7711,87 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, становлять 7711,87 грн. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення від 30.06.2011 року, від 12.10.2012 року, розрахунком збитків завданих енергопостачальнику.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення в сумі 8450,48 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії, самовільно підключився до електромереж поза приладу обліку шляхом монтування розетки зі схованою електропроводкою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з вищевикладених підстав. Відповідач позов не визнала та зазначила, що розеткою, улаштування якої поставлено у вину як споживачу, користуватись не можливо у зв»язку з її пошкодженням. Крім того, вказала, що будь-яке підключення не здійснювала, всі пристрої були наявними з часу її заселення в 1980 році. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику" п.п.19, 20, 21, 42 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] та допустив самовільне, позаоблікове підключення до електромереж, збитки від чого відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення становлять 8450,48 грн. Допущення споживачем улаштування розетки зі схованої електропроводкою, внаслідок чого при включенні навантаження на електромережу лічильник не виявляє споживання електроенергії, підтверджується дослідженим в судовому засіданні актом про порушення правил користування електричної енергією побутовим споживачем № 045474 від 05.07.2010 року, крім того, відповідні обставини не заперечувала й відповідач. Зауваження відповідача про те, що електричною енергією не можливо скористатись у зв»язку з несправністю розетки суд за основу не приймає, оскільки змістом такого порушення є фактична наявність електропроводки, улаштування якої здійснено поза приладом обліку електричної енергії. З приводу пояснень відповідача про відсутність її вини в улаштуванні електропроводки суд вважає необхідним зазначити, що саме в обов»язки споживача покладено необхідність дотримання правил користування електричною енергією, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357. Згідно п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Таким чином, між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2791,01 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі є споживачами електричної енергії, здійснили самовільне зняття приладу обліку електричної енергії. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, про що свідчить розписка про вручення судової повістки, причини своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 37, 42, 48, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], допустила самовільне зняття приладу обліку електричної енергії за місцем проживання. Відповідно до методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, сума збитків становить 2791,01 грн. Таким чином, між позивачем та [PERSON] існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем від 27.05.2011 року, 06.04.2012 року, 03.07.2012 року, 10.07.2012 року, 14.09.2012 року, 11.10.2012 року, розрахунком збитків, завданих енергопостачальнику. Суд відмовляє у стягненні заборгованості з [PERSON] в солідарному порядку із споживачем, оскільки виникнення зобов»язань перед позивачем у даної особи судом не встановлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 4636,63 грн. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що відповідачі є споживачами електричної енергії, після відключення за борги здійснили самовільне підключення до електричних мереж. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.26, 27 Закону України "Про електроенергетику", п.п.19, 20, 21, 37, 42, 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених ПКМ України від 26.07.99р. № 1357. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з програми реєстрації побутових споживачів, допустив самовільне підключення до електромереж. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, сума збитків становить 4636,94 грн. Таким чином, між позивачем та [PERSON] існують зобов'язальні правовідносини, виконання яких відповідач порушує. Вказані обставини підтверджені матеріалами справи: актами про порушення від 05.04.2012 року, від 19.03.2013 року, розрахунком збитків, завданих енергопостачальнику. Суд відмовляє у стягненні заборгованості з [PERSON] в солідарному порядку із споживачем, оскільки виникнення зобов»язань перед позивачем у даної особи судом не встановлено.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що згідно заповіту від 10.09.2013 року [PERSON], яка до дня смерті проживала в [INFO], заповіла Позивачеві усе своє майно. Після її смерті відкрилась спадщина, у тому числі і на земельну ділянку №877 розміром 2,94 га, що розташована на території Вільхівської сільської ради. Через відсутність у [PERSON] оригіналу заповіту та документу, що підтверджує факт смерті [PERSON], він не має можливості прийняти зазначену спадщину, що підтверджується постановою приватного нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.11). А тому [PERSON] просить суд визнати за ним право власності на земельну ділянку №877 розміром 2,94 га, що розташована на території Вільхівської сільської ради. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, якою підтримує заявлені вимоги у повному обсязі та просить суд слухати справу за його відсутності. Представник Відповідача у судовому засіданні заперечив проти позовних вимог, оскільки складений [PERSON] 10.09.2013 року заповіт на ім"я [PERSON] був нею відмінений 23.01.2014 року у зв"язку зі зміною обставин. В обгрунтування своїх заперечень представник відповідача надав належним чином завірені копії заяви про відміну заповіту та витяг з книги реєстрації, які знаходяться в матеріалах справи. Судом встановлено, що [PERSON], яка проживала в [INFO] 10.09.2013 року склала заповіт, яким усе своє майно заповіла [PERSON], що підтверджується копією заповіту. Згідно копії актового запису про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, які знаходяться в матеріалах справи, [PERSON] померла 06.03.2014 року. Копією заяви про відміну заповіту та копією витягу з книги реєстрації [PERSON] 23 січня 2014 року відмінила складений нею 10.09.2013 року на ім"я Позивача заповіт. Статтею 1254 Цивільного кодексу України передбачено право заповідача на скасування та зміну заповіту. Виходячи з викладеного, судом встановлено, що позивач [PERSON] не має права на спадкування за заповітом після смерті [PERSON], а тому у позовних вимогах про визнання за ним права власності після смерті [PERSON] на земельну ділянку №877 розміром 2,94 га, що розташована на території Вільхівської сільської ради слід відмовити.

Outcome: dismissed