Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, обгрунтовуючи його тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року їм /[PERSON]. та [PERSON]./ на праві приватної спільної часткової власності належить (по ? частині кожному) квартира [NUMBER], що по [ADDRESS], в якій зареєстровані, окрім [PERSON] та [PERSON]., бувша дружина [PERSON]. - [PERSON] та їх неповнолітня донька - [PERSON]. З вересня 2013 року [PERSON] та неповнолітня [PERSON]. у вказаній квартирі не проживають, оскільки мешкають у квартирі [ADDRESS], яка належить матері [PERSON] Оскільки відповідачка з неповнолітньою донькою [PERSON] не проживають у вищевказаній квартирі більше року, знятись з реєстрації у добровільному порядку відмовляється, то просили визнати їх такими, що втратили право на користування даною квартирою. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали та викладене підтвердили. Відповідачка в судове засідання не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена. Представник органу опіки та піклування Бородянської РДА Політико М.Ю. вважала, що позов в частині визнання втратившою право користування вищезазначеною квартирою [PERSON] підлягає до задоволення, в частині визнання втратившою право користування квартирою неповнолітньої дитини проти позову заперечувала. Вислухавши пояснення позивачів, представника третьої особи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачам - [PERSON]. та [PERSON]. на підставі договору купівлі-продажу від 01 грудня 2006 року на праві приватної спільної часткової власності належить, по ? частині кожному, квартира [NUMBER], що знаходиться по [ADDRESS] /а.с.8-10/. Як вбачається з копії довідки з місця проживання про склад сім"ї та реєстрацію, виданої КП Бородянської селищної ради "Бородянське управління житлово-комунальне господарство" № 71 від 19 січня 2015 року, у вказаній квартирі прописані [PERSON]., [PERSON]., [PERSON] та [PERSON]. /а.с.11/. Згідно акту № 32 від 26 січня 2015 року, складеного за участю депутата Бородянської селищної ради, відповідачка [PERSON] - бувша дружина сина позивача [PERSON]. та їх неповнолітня донька [PERSON]. у зазначеній квартирі не проживають з вересня 2013 року, оскільки фактично проживають у квартирі матері відповідачки, за адресою: [ADDRESS] /а.с.12,13/. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ч.3 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Оскільки, як вбачається з позовної заяви та підтверджується актом депутата від 26 січня 2015 року, відповідачка у вересні 2013 року разом з дитиною - [PERSON]. добровільно переїхала проживати до квартири своєї матері, і відповідно з вересня 2013 року, тобто вже більше року, у квартирі позивачів останні не проживають, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позов, визнати [PERSON] та [PERSON]. такими, що втратили право користування квартирою [NUMBER] в будинку [ADDRESS].

Outcome: approved