overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 26.11.2005 року. Від даного шлюбу у них народилася одна дитина. Причиною розірваня шлюбу є несумісність характерів, протягом тривалого періоду часу проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивачка в судове засідання не прибула, однак подала заяву, просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання для дачі своїх пояснень не з"явився, однак подав заяву, просить справу розглядати у його відсутності, позов визнає, шлюб просить розірвати. Вивчивши та дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з"ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги належить задовольнити з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність неповнолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Сторони зареєстрували шлюб 26.11.2005 року в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського МУЮ (актовий запис № 3739), що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від даного шлюбу у сторін народилася одна дитина [INFO] Відповідно до обставин, викладених у позовній заяві та з пояснень позивачки, причиною розірвання шлюбу є небажання позивачкою будувати у подальшому сімейні стосунки з відповідачем, через несумісністьхарактерів та різні погляди на шлюбні стосунки. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Із заяви відповідача вбачається, що він позов визнає, просить шлюб розірвати. За таких обставин, суд приходить до висновку, що розлад в сім"ї носить стійкий характер, сторони припинили подружні стосунки та ведення спільного господарства, позивачка втратила почуття любові до відповідача, сім"я фактично не існує, примирення між сторонами не можливе, так як за час наданий сторонам для примирення вони не помирились. А відтак, на думку суду, позов слід задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2013 року, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося, на даний час шлюбні відносини припинені, подальше сумісне життя і збереження сім"ї неможливе. Просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність, просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на "Котенко". Відповідач позовні вимоги визнав, в заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 21 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського РУЮ у Дніпропетровської області, актовий запис №42. Мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. На даний час подружжя проживає окремо один від одного, жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №28. Від проживання мають неповнолітніх дітей, синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя між сторонами на склалося, по причинах, відсутності взаємоповаги та порозуміння між подружжям, з цього приводу в родині постійно виникали сварки, чоловік застосовував фізичне насильство, матеріально сім"ю не утримував. Така поведінка відповідача привела до втрати сторонами поваги один до одного. Намагань зберегти сім"ю у сторін не має, позивачка просила розірвати шлюб. Сторони в судове засідання не зявилися. В заяві на імя суду позивачка підтримала свої позовні вимоги, просила розглядати справу у її відсутність. Відповідач позовні вимоги визнав, в заяві на ім"я суду просив справу розглядати в його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін, судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 25 квітня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії I-КИ №302968 від 25.04.2015 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. (а.с.5-6). Намагань зберегти сім"ю у сторін не має. Згідно ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивачки понесені нею судові витрати в сумі 640,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1116. Від проживання з відповідачем мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. До березня 2014 року вони проживали однією сім"ю, але з вказаного часу фактично припинили сімейно-шлюбні відносини по причинам того, що кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім"ю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи між ними часто виникають сварки. Не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають в родині, він не здатен підтримувати нормальнк моральну атмосферу в сім"ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім"ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ними спільного гоподарства та сумісне проживання припинено і далі підтримувати сімейні відносини сенсу немає. Просила розірвати шлюб з відповідачем. До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідач [PERSON], 06.05.2015року був допитаний Миколаївським районним судом Одеської області, позов визнав повністю, на розірвання шлюбу згоден, просив розглядати справу у його відсутність. На підставі ст.158 ч.2, ч.2 ст. 197 ЦПК України справа слухається у відсутність сторін. Судове засідання проводиться без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 04 вересня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1116.(а.с.5). Мають малолітню дитину- [PERSON] [INFO] народження, в свідоцтві народження якої відповідач записаний батьком(а.с.6). Жодна із сторін не прагне до збереження сімї та шлюбу. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 28 жовтня 2011 року перебуває з відповідачем у шлюбі, неповнолітніх дітей не мають. Життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, відсутність взаєморозуміння. Неодноразові намагання налагодити подружні стосунки позитивного результату не дали, у результаті чого вони припинили шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Подальше спільне життя та збереження шлюбу позивач вважає не можливим. Ухвалою суду від 09 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Калінінському районному суду м. Донецька. Судом встановлено, що сторони з 28 жовтня 2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 1344. (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя не веде спільного господарства, кожен живе окремо власним життям. Відповідно до положень ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. З урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами. Судові витрати по справі підлягають розподілу, згідно ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу у березні 2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка послалася на наступне. 21 січня 2003 року був зареєстрований шлюб між нею та відповідачем, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №4. Після укладення шлюбу вона набула прізвище чоловіка "Немудрова". Від шлюбних відносин в них є неповнолітня донька [PERSON], [INFO]. Приводом її звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу стало те, що за час спільного проживання вона з чоловіком не змогла створити нормальних сімейних стосунків, усі прагнення знайти взаємопорозуміння не мали успіху через різницю у поглядах, що в свою чергу приводило до суперечок в сім'ї. На цей час проживають окремо. За таких обставин вона просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що 21 січня 2003 року був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено відповідний запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ФП №062465, виданим 21.01.2003 року відділом РАГС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області. Після укладення шлюбу позивачка набула прізвище чоловіка "Немудрова". Від шлюбних відносин в сторін є неповнолітня донька [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ФП №122624, видане відділом РАГС Доманівського районного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис №72. Сторони не підтримують подружніх відносин, спільне господарство не ведеться. За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.104, 105, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з [PERSON] на її користь на утримання дітей : [PERSON], [INFO], та [PERSON] ,[INFO] , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, мотивуючи свої вимоги тим, що 17 липня 2004 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від спільного проживання у них народилося двоє дітей : донька [PERSON], [INFO], і син [PERSON] ,[INFO] . Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, хоча зобов"язаний це робити. Вона не може самостійно утримувати дітей , у зв"язку з тим , що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною . Позивачка в судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, однак до суду подала заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак до суду подав заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати в його відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 липня 2004 року позивачка зареєструвала шлюб з відповідачем по справі ( а.с. 8). Від спільного проживання у сторін народилося двоє дітей : донька, [PERSON], [INFO], і син, [PERSON] ,[INFO]( а.с. 4,5) . Відповідач на утримання дітей матеріальної допомоги не надає, хоча зобов"язаний це робити. Діти проживають з позивачкою та знаходяться на її утриманні та вихованні. Позивачка не може самостійно утримувати дітей , у зв"язку з тим , що знаходиться у відпустці по догляду за дитиною . Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. У відповідності до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим , ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку за винятком випадків , передбачених ст.. 184 цього Кодексу. У відповідності до ст. 88 ЦПК України стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів з відповідача на утримання сина [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі 300 гривень щомісяця, починаючи від дня пред'явлення позову до закінчення сином навчання в Національному університеті "Львівська політехніка" 30 червня 2017 року. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просила стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини на час навчання, посилаючись на те, що вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач такої допомоги не надає. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належним чином повідомлений, про причини неявки від відповідача повідомлення не надійшло. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідача, який не з'явився. Згідно довідки № 346 від 11 червня 2014 року [PERSON] закінчує навчання в університеті "Львівська політехніка" у червні 2017 року. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Статтею 181 Сімейного кодексу України передбачений порядок присудження коштів на утримання дитини, згідно якої аліменти присуджуються у частці від доходу її матері (батька) і (або) у твердій грошовій сумі. Враховуючи матеріальне становище сторін, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивачки в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно на час навчання її сина до 30 червня 2017 року. На підставі викладеного, ст. 181, 199 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідачка є матір'ю неповнолітніх дітей, позбавлена у їх відношенні батьківських прав. Діти відповідно до розпорядження голови Каховської райдержадміністрації № 303 від 19.08.2013 року "Про створення прийомної сім'ї на базі родини [PERSON]" Діти проживає разом з позивачкою. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання синів. У судове засідання позивачка подала заяву з проханням слухати справу у її відсутності, на позові наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Прийняття рішення можливе у відсутності сторін. Позов підлягає задоволенню повністю. [PERSON] є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей. Рішенням Каховського міськрайонного суду від 22.04.2013 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Розпорядженням голови Каховської райдержадміністрації № 303 від 19.08.2013 року "Про створення прийомної сім'ї на базі родини [PERSON]" діти влаштовані на проживання до сім'ї позивачки. Діти проживають з позивачкою, яка їх утримує та доглядає. Відповідачка не надає матеріальної допомоги на утримання синів. Відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, суд дійшов висновку, що позов є належним до задоволення, оскільки відповідач не виконує, передбаченого ст.180 СК України, обов'язку по утриманню своїх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 12.03.2005року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження яких відповідач записаний батьком. На даний час діти перебувають на її утриманні, відповідач не піклується про матеріальне забезпечення дітей, регулярно не виділяє кошти на їх утримання, хоча має стабільний дохід. Оскільки [PERSON] працює і має стабільний дохід, тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини від його доходу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від його доходу. Відповідач [PERSON] позов визнав та пояснив, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/2 частину свого заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони з 12.03.205 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджуєтсья свідоцтвом про шлюб. Актові записи про народження [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], стверджує батьківство відповідача, якого він не заперечує. Перебування дітей на утриманні позивачки, стверджується довідкою №1165 виданою КП "Розділжитлосервіс" та відповідними поясненнями сторін, даними в суді. Як встановлено в судовому засіданні відповідач працює водієм у ПАТ "Укргазвидобування" та отримує стабільний дохід, достатній для надання допомоги. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд дійшов висновку про підставність позову, що зумовлюється працездатністю відповідача, будь-яких обставин, які б звільняли відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, відповідач визнав позов, тому з нього слід стягувати аліменти в розмірі 1/2 частки від його заробітку На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 25.10.2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], в актовому записі про народження якого відповідач записаний батьком. На даний час син перебуває на її утриманні, відповідач не піклується про матеріальне забезпечення дитини, регулярно не виділяє кошти на його утримання, хоча має стабільний дохід. Оскільки [PERSON] працює і має стабільний дохід, тому просить стягувати аліменти в розмірі 1/2 частини від його доходу. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позов підтримала та просить стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/2 частини від його доходу. Відповідач [PERSON] позов визнав частково та пояснив, що не заперечує свого батьківства щодо дитини, вказав, що згідний сплачувати аліменти в розмірі 1/4 частини свого заробітку. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частково до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони з 25.10.2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується відповідно копією свідоцтва про шлюб. Актовий запис про народження дитини [PERSON], [INFO], стверджує батьківство відповідача, якого він не заперечує. Перебування дитини на утриманні позивачки, стверджується довідкою виданою КП "Розділжитлосервіс" №12110 від 09.02.2015 р. та актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї. Вказана обставина відповідачем [PERSON] не оспорюється. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] працює неповний робочий день мулярем-штукатуром у ТОВ "Альянс Промбуд" та отримує стабільний дохід. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі суд приходить до висновку про підставність позову, що зумовлюється працездатністю відповідача, який здоровий, інших обставин, які б звільняли відповідача від аліментного обов'язку не встановлено, тому з [PERSON] слід стягувати аліменти, виходячи з розміру 1/4 частки від його заробітку до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану. На підставі наведеного та

Outcome: approved