Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з на його користь 10000000 грн. моральної шкоди, мотивуючи вимоги тим, що він був обвинувачений в злочині, який він не вчиняв і незаконно утримувався в слідчому ізоляторі протягом тривалого часу. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, обґрунтовуючи вимогу про стягнення моральної шкоди позивач зазначив, що оцінив її розмір на власний розсуд і вважає, що саме 10000000 гривень є достатньою компенсацією його моральних страждань. Представник позивача (з урахуванням уточнень) наголосив на тому що [PERSON] незаконно перебував під кримінальним переслідуванням з 23.02.2011 року по 27.08.2012 року - тобто 551 днів, з яких під вартою перебував 297 днів. Вимоги позову довірителя підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судові засідання не з'являвся, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в поданих суду запереченнях проти задоволення позову заперечував, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість позовних вимог. Представник прокуратури Деснянського району міста Києва протягом судового розгляду проти задоволенням вимог позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість. Представник Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві проти задоволення позову заперечувала в повному обсязі, додатково наголосила, що дії органів слідства позивачем у встановленому законом порядку не оскаржувались і протиправними не визнавались. Судом встановлено, що постановою слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві 23 лютого 2011 року було порушено кримінальну справу відносно [PERSON], за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України (а.с.67-68) 23.02.2011 року [PERSON] був затриманий. (а.с.69-70) Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 25 лютого 2011 року [PERSON] було обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою Київському СІЗО. (а.с.73) Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04 листопада 2011 року кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України була направлена прокурору Деснянського району міста Києва для проведення додаткового розслідування; запобіжних захід [PERSON] було змінено з утримання під вартою на підписку про невиїзд. (а.с.62-64) Постановою слідчого СВ Деснянського РУГУ МВС України в місті Києві від 27 серпня 2012 року кримінальна справа по обвинуваченню [PERSON] у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України була закрита, за недоведеністю його участі у вчинені злочину. (а.с.15-19) Згідно з ч.1 та 2 ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування як запобіжного заходу тримання під вартою або підписки про невиїзд, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу дізнання, попереднього (досудового) слідства, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом. Статтею 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду» (надалі - Закон), відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету. Відповідно до ст. 1 та 4 Положення про Державну казначейську службу України, яке затверджено Указом Президента України від 13 квітня 2011 року № 460/2011, Казначейство України входить до системи органів виконавчої влади та утворюється для реалізації державної політики у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України відповідно до покладених завдань (окрім іншого) здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду. Таким чином, виходячи з положень зазначених вище нормативних актів, Державне казначейство України є належним відповідачем у справі. Відповідно до п.3 ч.1 ст.2 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду", право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадку відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи за відсутністю події злочину, відсутністю у діянні складу злочину або недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину. Як зазначено вище, кримінальна справа відносно позивача закрита у зв'язку з недоведеністю участі обвинуваченого у вчиненні злочину. Таким чином, позивач має право на відшкодування шкоди, як це передбачено ст. 1176 ЦК України та Законом України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду». Вимога позивача про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000000 грн. суд вважає такою, що підлягає частковому задоволенню. Статтею 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду» передбачено, що розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. З матеріалів справи вбачається, що позивач перебував під слідством 18 місяців та 2 дні; під вартою 9 місяців 10 днів. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує, що в зазначений період позивач був обмежений в своїх правах та свободах, що негативно відобразилося на його душевному спокої та позбавило можливості вести нормальний спосіб життя. Виходячи з принципу розумності та справедливості, а також з мінімального розміру встановленого ст. 13 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури та суду", суд вважає за можливе стягнути на користь позивача моральну шкоду в сумі 20 000 грн.

Outcome: partial