Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до СФГ "Світлана" про розірвання\~ договору оренди земельної ділянки, укладеного 12.03.2008 року. Позивач свої вимоги обгрунтовує\~ тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.11.2010 року державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, до неї, як спадкоємиці [PERSON], перейшло право власності на земельну ділянку площею 7,750 га, розташовану на території Мирівської сільської ради, про що державним нотаріусом проставлено відмітку в державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 145014. Тобто Державний акт на право приватної власності на землю серії серії Р3 № 145014 виданий 10.12.2002 р. підтверджує належність позивачу земельної ділянки площею 7.750 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої\~ на території адміністративного підпорядкування Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Спірний договір оренди земельної ділянки було укладено терміном на 15 років та зареєстрований 22.12.2010 року Томаківським відділом ДРФ ЦДЗК за №141013401034. У порушення вимог п.п. 4.2, 4.4. договору оренди земельної ділянки відповідач не у повному обсязі сплатив орендну плату за 2013 рік та 2014 рік, внаслідок чого виникла заборгованість яка не виплачена і до цього часу. У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі довіреності від 02.06.2015 року, підтримав позовні вимоги повністю і просив суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 20.07.2015 року, у своїй письмовій заяві проти позову не заперечує і просить суд вирішити справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін\~ згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог.\~\~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серія Р3 № 145014 виданого 10.12.2002 рокупозивачу належить на праві приватної власності, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельна ділянка площею 7,750 га, що розташована на території Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Вищевказану земельну ділянку, згідно договору оренди земельної ділянки укладеного 12.03.2008 року, зареєстрованого 22.12.2010 рокуТомаківським ВДРФ ЦДЗК за №041013401034, [PERSON] було передано в оренду відповідачу строком на 15 років. Відповідно до п.п.3.3. зазначеного договору перехід права власності на орендовану земельну ділянку, або її частину, не є підставою для зміни умов або розірвання Договору. Згідно ст. 1268 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Тобто після смерті [PERSON] до [PERSON], яка є позивачем у даній справі, перейшли її права, які виникли після укладеного нею з відповідачем договору оренди земельної ділянки. Тобто відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 12.11.2010 року державним нотаріусом Томаківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, до позивача, як спадкоємиці [PERSON], перейшло право власності на земельну ділянку площею 7,750 га, розташовану на території Мирівської сільської ради, про що державним нотаріусом проставлено відмітку в державному акті на право приватної власності на землю серії Р3 № 145014. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно\~ \~ст.141 Земельного кодексу України\~ \~однією з підстав\~ \~\~\~\~для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Згідно\~ \~\~\~\~ч.2 ст.31 Закону України "Про оренду землі"\~ \~на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Отже, виходячи з тих обставин, що сторони добровільно погодилися у порядку судового розгляду спору розірвати договір оренди земельної ділянки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved