Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби, посилаючись на те, що під час проведення рибоохоронної роботи 15.10.2013 року на р. Рось біля с. Хрещатик Черкаського району на території Заказника, працівниками Черкасирибоохорони було затримано гр. [PERSON], який ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову - капроновою сіткою та виловив свіжу рибу в кількості: чехоня - 2 шт., краснопірка - 8 піт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 1610 грн. 00 коп. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів (свіжої риби). Просив суд стягнути з відповідача на користь Тубільцівської сільської ради збитки в розмірі 1610 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позов підтримав повністю та просив його задоволити, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного та цивільно-процесуального законодавства. Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п. 3 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 19.04.2012 № 223, основним завданням Черкасирибоохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області. Під час проведення рибоохоронної роботи 15.10.2013 року на р. Рось біля с. Хрещатик Черкаського району на території Заказника, працівниками Черкасирибоохорони було затримано гр. [PERSON], який ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову - капроновою сіткою та виловив свіжу рибу в кількості: чехоня - 2 шт., краснопірка - 8 піт. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19. Відповідно до розрахунку збитків, заподіяних рибному господарству України внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших об'єктів водного промислу, згідно з Таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 24.07.2013 № 541, протиправними діями [PERSON] державі завдано шкоду на суму 1610 грн. 00 коп. Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 26 листопада 2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України, та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн., з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів (свіжої риби). Відповідно до ст.4 Закону України „Про тваринний світ", тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (Морської) економічної зони, інші об'єкти тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону і які перебувають у державній власності, а також об'єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті у комунальну або приватну власність і визнані об'єктами загальнодержавного значення, належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Таким чином, при незаконному вилові риби причиняються прямі збитки державі. Згідно ст.10 Закону України "Про тваринний світ" громадяни зобов"язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з відповідача до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Тубільцівської сільської ради завдані збитки в сумі 1610 грн. 00 коп.

Outcome: approved