Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 008-24002-170607 від 17 червня 2007 року, укладеним між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» з однієї сторони та [PERSON] з іншої сторони. Мотивує свої вимоги тим, що відповідно до вказаного договору позивач Банк надав [PERSON] кредит у сумі 1026,00грн. на придбання певного майна/послуг. Банк свої зобовязання за договором виконав, відповідач у свою чергу зобов»язання по поверненню кредиту порушив, внаслідок чого станом на 31 березня 2014 року має прострочену заборгованість за договором в розмірі 1298,55 грн., яку позивач і просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в розмірі 243,60 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, проте згідно з позовною заявою просить суд розглядати справу без присутності його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явився через невручення їй судової повістки, що була повернута до суду Укрпоштою з причини не проживання за вказаною адресою: [ADDRESS]. Згідно відомостей УДМС України в Чернігівській області зазначено, що відповідачка знята з реєстраційного обліку у Черкаську область Жашківський район. Відповідно ж до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачка [PERSON] повідомлена про явку до суду через оголошення в газеті "Урядовий кур"єр" № 129(5258) від 19 липня 2014 року, тому вважається повідомленою належним чином. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Існування договірних зобов'язань між ПАТ „Дельта Банк" та [PERSON] підтверджується Договором № 008-24002-170607 від 17 червня 2007 року, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти на придбання майна (послуг) у сумі 1026, 00 грн. Кредит надається строком на 12 місяці, з кінцевим терміном повернення та сплати усіх плат не пізніше 16 червня 2008 року. Відповідно до п.п. 2.3, 2.5 за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % річних, а також за ведення кредитної справи сплачує оплату в розмірі 1% в місяць. Відповідно до копії розрахунку заборгованості за кредитним договором по [PERSON] вбачається, що станом на 31.03.2014р. заборгованість останнього за кредитним договором № 008-24002-170607 перед банком складає 1298,55 грн., з них: 1149,12грн. - кредит; 0,06 грн. - відсотки; 149,37 грн. - комісія (а.с.5-6). Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору у встановлені строки і боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього кодексу. За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідачка [PERSON] належним чином умов договору не виконала, систематично порушувала свої договірні зобов'язання, тому заборгованість по кредитному договору № 008-24002-170607 від 17 червня 2007 року в розмірі 1298,55 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 536, 546, 611, 625, 629, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved