Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Криворізька ощадна кредитна спілка" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування якого зазначено, що 30.10.2013 позивач та відповідач уклали кредитний договір № 1691. Станом на 31.10.2014 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість в розмірі 1955 грн. Представник позивача Лінік О.М. до суду не з'явився, направив заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 30.10.2013 року між сторонами укладено Договір № 1691 відповідно до якого позивач надав відповідачу кошти в розмірі 4000 грн. зі сплатою процентів 42 % річних від початкової суми до 30.01.2014 року (а.с. 5). Відповідно до умов Договору п.п.3.3.,3.7 відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в касу кредитної спілки рівними частинами по 473,34 до 25 числа кожного місяця згідно графіка. Відповідно до п.6.4 договору у разі прийняття рішення про стягнення заборгованості та процентів у судовому порядку до позичальника застосовується штраф у розмірі 50 % від суми загального боргу за кредитом та процентами, пред'явлених до стягнення в судовому порядку. Статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. На виконання умов договору, укладеного між сторонами у справі позивач надав відповідачу суму коштів, яку останній повинен був повернути у встановлений договором строк, але відповідач платежі в повному обсязі не здійснює, проценти не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, яка згідно розрахунку (а.с.4) дорівнює 2932,50 грн., а саме: основна сума боргу 1511,67 грн., проценти 443,33 грн., штраф 977,5 грн. З розрахунку заборгованості вбачається, що Відповідач використовував надані кредитні кошти, фактично сплатив 3725 грн. Разом з тим, незважаючи на взяті на себе за кредитним договором № 1691 зобов'язання, відповідач належно їх не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за Договором. За змістом ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у встановлений договором строк. Статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема штраф. Позивачем станом на 31.10.2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором, відповідно до якого нарахована заборгованість відповідача за кредитом в розмірі 2932,5 грн., яка складається з: основна сума боргу 1511,67 грн., проценти 443,33 грн., штраф 977,5 грн. Вищевказані доводи позивача підтверджуються матеріалами справи, а також розрахунком заборгованості за вказаним кредитним договором. Суд вважає, що зазначений розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам кредитного договору. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача за вказаним кредитним договором не надано суду. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що відповідач належним чином не виконав свої зобов'язання відповідно до умов Договору, який він уклав з позивачем, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 2932,5 грн., тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача на користь КС "Криворізька ощадна кредитна спілка" витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, відповідно до ст.16, 20, 526, 527, 530, 611, 612, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст.3, 4, 10, 11, 57 - 60 Цивільного процесуального кодексу України,

Outcome: approved