Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості та збитків ввідповідно до Договору про фінансовий лізинг №00008402 від 29.08.2013р, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №00008402 від 29.08.2013 року [PERSON] та позивач уклали вказаний договір, згідно якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача транспортний засіб типу AUDI A1 1.1 TFSI 90 KW 2013 року виробництва, шасі №WAUZZZ8X0EB007235, двигун № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 31004,93 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 6200,99 доларів США. Відповідач відповідно до п.6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину договору, зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування. Відповідно до п.6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений позивачем, не пізніше 15 календарного дня з дати направлення рахунку відповідачу. Відповідно до п.8.3.2. Умов лізингу якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, позивач має право розірвати договір і витребувати обєкт ліщингу від відповідача, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса. Згідно п.12.9. Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач зобовязався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Відповідно до п.13.1. Умов лізингу у випадку вімови відповідача від повернення обєкту лізингу або затримки у такому поверненні, позивач має право конфіскувати обєкт лізингу. При цьому, на підставі п.13.6. Умов лізингу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу будь-які витрати, повязані з конфіскацією обєкту лізингу. У випадку прострочення платежів за договором, згідно п.8.2. Умов лізингу відповідач зобовязався сплачувати штрафні санкції, а саме: пеня у розмірі 10% річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання відповідачем зобовязань; штрафні санкції, що підлягають сплаті відповідачем за нагадування про несплату, надіслані позивачем відповідачу у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених відповідачем у відповідності до договору. У звязку з порушеннями зобовязань за договором фінансового лізингу № 00008402 від 29.08.2013 року Відповідач станом на 27.04.2016 року має заборгованість 165729 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 34221,71 основна сума заборгованості; 122602,33грн.- збитки, які складаються із суми матеріальних витрат та упущеної вигоди; 1783,73 штраф; 624,42грн. заборгованість за пенею; 187,32- 3% річних, 309,80 інфляційні витрати, 6000,00 витрати на правову допомогу. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором фінансового лізингу не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" . В судове засідання представник позивача - ТзОВ «Юридична фірма Вернер» в особі [PERSON] не зявився надавши суду клопотання з проханням розглянути справу у відсутності представника, прохав позов задовольнити. Відповідач в\~ судове\~ засідання\~ не\~ зявився, хоча\~ заздалегідь\~ повідомлявся належним\~ чином\~ про\~ день та час\~ розгляду\~ справи, про що маються докази в матеріалах справи, а саме оголошення в газеті «Урядовий Курєр». Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності відповідача по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №00008402 від 29.08.2013 року [PERSON] та позивач уклали вказаний договір, згідно якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача транспортний засіб типу AUDI A1 1.1 TFSI 90 KW 2013 року виробництва, шасі №WAUZZZ8X0EB007235, двигун № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти обєкт лізингу і сплатити суму коштів за договором шляхом здійснення платежів відповідно до договору та згідно з графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину договору, на загальну суму, що становить еквівалент у гривні 31004,93 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 6200,99 доларів США. Відповідач відповідно до п.6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину договору, зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування. Відповідно до п.6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений позивачем, не пізніше 15 календарного дня з дати направлення рахунку відповідачу. Відповідно до п.8.3.2. Умов лізингу якщо відповідач повністю або частково не здійснить оплату 1 (одного) Лізингового платежу, при цьому якщо прострочення Лізингового платежу триває більш, ніж 30 днів, позивач має право розірвати договір і витребувати обєкт ліщингу від відповідача, в тому числі у примусовому порядку з виконавчим написом нотаріуса. Згідно п.12.9. Умов лізингу, у разі дострокового припинення договору з боку позивача, відповідач зобовязався повернути обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу позивача впродовж 10 робочих днів з дати одержання вимоги позивача про таке повернення. Відповідно до п.13.1. Умов лізингу у випадку вімови відповідача від повернення обєкту лізингу або затримки у такому поверненні, позивач має право конфіскувати обєкт лізингу. При цьому, на підставі п.13.6. Умов лізингу, відповідач зобовязаний відшкодувати позивачу будь-які витрати, повязані з конфіскацією обєкту лізингу. У випадку прострочення платежів за договором, згідно п.8.2. Умов лізингу відповідач зобовязався сплачувати штрафні санкції, а саме: пеня у розмірі 10% річних від суми невиплаченої суми за кожен день прострочення до повного виконання відповідачем зобовязань; штрафні санкції, що підлягають сплаті відповідачем за нагадування про несплату, надіслані позивачем відповідачу у випадку прострочення платежів у розмірі, що становить гривневий еквівалент суми у 15 доларів США за першу платіжну вимогу, 20 доларів США за другу платіжну вимогу та 25 доларів США за третю платіжну вимогу; компенсація будь-яких витрат, понесених позивачем, зокрема витрати на юридичні послуги, судові та позасудові процедури з метою стягнення сум, не сплачених відповідачем у відповідності до договору. У звязку з порушеннями зобовязань за договором фінансового лізингу № 00008402 від 29.08.2013 року Відповідач станом на 27.04.2016 року має заборгованість 165729 грн. 31 коп., яка складається з наступного: 34221,71 основна сума заборгованості; 122602,33грн.- збитки, які складаються із суми матеріальних витрат та упущеної вигоди; 1783,73 штраф; 624,42грн. заборгованість за пенею; 187,32- 3% річних, 309,80 інфляційні витрати, 6000,00 витрати на правову допомогу. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором фінансового лізингу не погашає, що є порушенням законних прав Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" . Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч.2 ст.806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Суд, \~дослідивши \~докази, \~якими \~обґрунтовується \~позов, \~вважає, \~що позов \~підлягає \~до задоволення. \~Судові \~витрати \~по \~справі \~ підлягають \~стягненю з відповідача. На підставі викладеного суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved