Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому після збільшення позовних вимоги просить: стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» 104426,24 грн, з яких: 100000,00 грн на відшкодування шкоди (виплаченого страхового відшкодування), 3573,78 грн пені, 853,46 грн 3 % річних, та судовий зір у сумі 1766,40 грн; стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Грандвіс» 19141,80 грн на відшкодування шкоди (виплаченого страхового відшкодування), та судовий зір у сумі 325,60 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 12.10.2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. Толстого, 68, сталася ДТП за участю ТЗ: «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , та ТЗ: «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] . Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02.12.2019 року по справі № 751/7573/19 притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про настання страхової події, та останньому було сплачено суму страхового відшкодування у розмірі 1119141,80 грн. За викладених обставин, позивач вважає, що з моменту виплату отримав право вимоги до відповідачів. Ухвалою судді від 30 червня 2020 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подали, в зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглянута у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 10.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Грандвіс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трансімпорт-Груп» було укладено договір страхування транспортних засобів № 01-02/01, предметом якого є страхування транспортного засобу «Honda Accord» д.н.з. [NUMBER] /а.с.12-19,20. Як вбачається з постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 грудня 2019 року по справі № 751/7573/19, яка набрала законної сили 13.12.2019 року, [PERSON] , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цією постановою встановлено, що [PERSON] , 12.10.2019 року о 00 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул.. Толстого, 68, керував автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , рухаючись з боку пр.. Миру в бік вул. Лісковицька, та, змінюючи напрямок руху, а саме, повертаючи на вул.. Варзара, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «Honda Accord», д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку. У результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, тому відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 417410 за ст. 124 КУпАП /а.с.25-26/. Відповідно до ч.4,6 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «Honda Accord» реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано за ТОВ «Трансімпорт-груп» /а.с.21/. Враховуючи наявність договору страхування, ТОВ «Трансімпорт-груп» звернувся 15.10.2019 року до позивача з заявою про настання страхової події /а.с.27/, в зв`язку з чим було складено акт № 12-11/19 про настання страхового випадку і розмір страхового відшкодування від 29.11.2019 року, за яким сума страхового відшкодування згідно Договору 01-02/01 від 10.01.2019 року з додатковими актами № 1-3, для ТОВ «Трансімпорт-груп», становить 119141,80 грн /а.с.42-45/, та виплачено останньому цю суму /а.с.46-49/. Станом на 12.10.2019 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] на транспортний засіб: «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , була застрахована в ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» за полісом №АМ8380070 /а.с.70/. 25.02.2020 року ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс» звернулась до ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» з вимогою 7-дений строк з дня отримання претензії відшкодувати ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс» виплачене страхове відшкодування в сумі 119141,80 грн /а.с.71-72/. 07.05.2020 року ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс» зверталась повторно до ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» щодо повідомлення стану розгляду первісної заяви, також з проханням повідомити які розмірі франшизи та страхової суми за шкоду, завдану майну померлого, встановлені договором ОСЦПВВНТЗ (полісом) АМ8380070 /а.с.74,75,76/. За повідомленням МТСБУ від 28.05.2020 року за № 9-02/15832, страхова сума за шкоду майну за договором ОСЦПВВНТЗ АМ8380070 становить 100000,00 грн. 03.06.2020 року ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс» звернулась до [PERSON] з вимогою 7-дений строк з дня отримання претензії відшкодувати ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс» виплачене страхове відшкодування в сумі 19141,80 грн /а.с.78-79/. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, є Закон України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону (стаття 2 Закону № 1961-IV). Статтею 6 Закону № 1961-IV передбачено, що страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до статті 22 Закону № 1961-ІV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. Враховуючи викладене, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв`язку з виплатою першим на користь потерпілої страхового відшкодування, засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов`язанні. У постанові Великої палати Верховного суду від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц сформульована правова позиція, відповідно до якої, страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування», шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інститутустрахування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Отже, у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Згідно з пунктом 36.5 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку позивача, станом на 08.09.2020 року загальна заборгованість ПРАТ «СК «Український страховий стандарт» перед ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс» становить 104426,24 грн з яких: 100000,000 - страхове відшкодування; 3573,78 грн пеня за період з 27.05.2020 року по 08.08.2020 року; 853,46 грн - 3 річних за період з 27.05.2020 року по 08.09.2020 року. Зважаючи на те, що відповідальність ТОВ «Трансімпорт-груп» як володільця джерела підвищеної небезпеки було застраховано у ПРАТ СК «Страхова компанія «Грандвіс», яке виплатило страхове відшкодування в повному обсязі, врахувавши той факт, що у добровільному порядку страхове відшкодування не сплачене відповідачами, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у відповідності до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved