Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-29 00:00:00

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 27720,42 грн та понесені судові витрати у сумі 2270 грн. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] , ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» без укладення письмового договору надавало відповідачу послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , а відповідач приймав надані послуги, проте обов`язок по оплаті спожитих послуг з теплопостачання не виконує, у зв`язку з чим за період з 01.10.2016 по 01.03.2021 утворилась заборгованість у сумі 23167,47 грн, яка відповідно до положень ст.625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції - 3121,25 грн, 3 % річних - 1431,70 грн, що в загальному розмірі становить 27720,42 грн. Тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом. Ухвалою суду від 25.08.2021 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. В судове засідання представник позивача не прибула, звернувшись із клопотанням про розгляд справи за її відсутності, у якому позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Будучи належно повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відповідач до суду не прибула, правом подання відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання не скористалась. За змістом ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України судом постановлена ухвала від 30.12.2021 про проведення заочного розгляду даної справи. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , проте є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.9). За вимогами ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Між сторонами договору про надання послуг з теплопостачання укладено не було, у свою чергу ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» надавало відповідачу послуги з централізованого теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , а відповідач приймав надані послуги. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язання щодо сплати наданих послуг згідно із розрахунками, наданими позивачем, за період з 01.10.2016 по 01.03.2021 утворилась заборгованість у сумі 23167,47 грн (а.с.3-4). Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як убачається з наведеного позивачем розрахунку, який відповідачем спростовано не було, індекс інфляції період з 21.11.2016 по 01.03.2021 становить 3121,25 грн та 3% річних у сумі 1431,70 грн (а.с.5-8). За таких обставин, суд вказує, що факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг, як і факт відсутності реєстрації, за адресою помешкання, яке належить відповідачу на праві приватної власності, самі по собі не можуть бути підставою для звільнення від оплати послуг, і [PERSON] як власник житла несе обов`язок по сплаті боргу за надані послуги, яка утворилася перед обслуговуючим підприємством. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" про стягнення заборгованості з відповідача за послуги з теплопостачання є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2270 грн, які є належно підтвердженими (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved