Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову ОСББ «Квазар-10» посилається на те, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що знаходиться на утриманні ОСББ «Квазар-10». Між сторонами не укладалось договору про надання житлово-комунальних послуг, проте такі послуги надавались відповідачу та приймались ним. Починаючи з квітня 2017 року відповідач перестав здійснювати оплату за отримані житлово-комунальні послуги, що призвело до виникнення заборгованості за період з квітня 2017 року по березень 2018 року в розмірі 21 010,11 грн. Враховуючи викладене, позивач просить стягнути на свою користь заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 010,11 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити та розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відповідності до ст.ст.280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку. В період з 13.03.2003 року по 26.06.2019 року [PERSON] на праві приватної власності належала квартира [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу частини квартири від 13.03.2003 року за № 335. Починаючи з 21 квітня 2003 року відповідач отримав права користуватися житлово-комунальними послугами, які надає позивач і якому кореспондується обов`язок зі сплати за користування отриманими послугами. 21.04.2003 року відповідачем подано заяву про приєднання до об`єднання співвласників багатоквартирного дому, в якому надаються житлово-комунальні послуги позивачем. Відповідач, отримував житлово-комунальні послуги, які надавались позивачем, відтак, він зобов`язаний оплачувати їх. Згідно ст. 9 Закону України «Про житлово комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що [PERSON] , який є споживачем послуг за адресою: [ADDRESS] , зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати ОСББ "Квазар-10" за спожиті житлово-комунальні послуги. За змістом ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує за житлово-комунальні послуги, допустив заборгованість з їх оплати. За період з квітня 2017 року по березень 2018 року утворилась заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг, яка склала 21 010,11 грн. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За приписами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність стягнути з [PERSON] на користь ОСББ "Квазар-10" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 21 010,11 грн за період з квітня 2017 року по березень 2018 року. Згідно ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача. Матеріали справи містять докази сплати позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн, а тому суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача дану суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн та судового збору у розмірі 2 102 грн.

Outcome: approved