Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини. Згідно позовної заяви позивач позов обґрунтувала тим, що перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого у них народився син [PERSON] [INFO] . Дитина перебуває на диспансерному обліку у невропатолога з діагнозом: неврозоподібний стан у вигляді неврозу нав'язливих рухів. 11.01.2013 р. зареєструвала шлюб із громадянином Королівства Нідерландів, [PERSON] який має власний будинок, постійну заробітну плату і у нього з її сином [PERSON] склалися добрі стосунки, у зв'язку з чим бажає виїхати разом з сином у зазначену країну на постійне проживання. Вважає, що за кордоном її син отримає краще лікування, виховання, освіту, турботу, що відповідає інтересам малолітнього. Батько дитини заперечує проти виїзду дитини за кордон хоча сам приймає формальну участь у вихованні дитини байдужо ставиться до її розвитку та не піклується про стан здоров'я. Вважає, що відповідач маніпулює своїми батьківським правами, всупереч інтересам дитини, висуваючи до неї вимоги майнового характеру. Вважає, що виїздом дитини за кордон права відповідача як батька не будуть порушені оскільки в м. Краматорську залишаються її батьки і під час їх відвідування у [PERSON] буде можливість спілкування з сином. Просила надати дозвіл, без згоди батька дитини на оформлення документів на виїзд та надати дозвіл на виїзд малолітнього сина [PERSON] за межі України на постійне місце проживання за кордоном без згоди батька. Представник позивачки позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав та суду пояснив, що як батько, має право на спілкування з дитиною. Позивачка та її родичі перешкоджають йому у здійсненні права на спілкування з дитиною та не дозволяють сину спілкуватись з ним. Вважає, що виїзд дитини за кордон позбавить його прав на виховання дитини. Вказав, що дитина на цей час проживає разом з родичами позивачки та зазнає тиск з боку відповідачки та її родичів які настроюють його проти батька. Просив суд у задоволенні позову відмовити. Свідок [PERSON]., який є батьком відповідача в судовому засіданні пояснив, що має бажання спілкуватися з онуком [PERSON] але під час відвідування онука в школі родичі позивачки влаштовують сварки та перешкоджають можливості побачень з онуком. Вважає, що [PERSON] міг би здійснювати належне виховання але родичі позивачки створюють йому всілякі перепони. Вважає, що у нього також створені умови для проживання та відпочинку онука і йому не потрібно виїжджати за кордон. Вважає, що у разі виїзду дитини за кордон він не зможе спілкуватися з онуком і приймати участь у його вихованні. Представник органу опіки та піклування Краматорської міської ради в судовому засіданні пояснила, що з 22.05.2004 по 18.03.2011 [PERSON], перебувала в шлюбі з [PERSON] і від шлюбу мають малолітнього сина, [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишився проживати з [PERSON] Орган опіки та піклування Краматорської міської ради не має компрометуючої ін формації стосовно неналежного виконання [PERSON] батьківських обов'язків. [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином Королівства Нідерландів [PERSON]., від шлюбу мають малолітню дитину, [PERSON]. [INFO] З 29.07.2013 року [PERSON] проживає в Королівстві Нідерланди та має постійну посвідку на проживання. [PERSON] свого сина, [PERSON], пере дала на виховання [PERSON]., на писавши нотаріально завірену заяву оскільки батько дити ни [PERSON] не займався вихованням, навчанням, розвитком та утриманням свого сина: не проявляв до нього батьківської уваги та турботи; байдуже від носиться до майбутнього свого сина. Рішенням виконкому Краматорської міської ради від 05.09.2012 № 638 [PERSON] був визначений порядок його спілкування з сином, однак, він не намага ється реалізувати право дитини на спілкування з батьком, що призвело до фактичного від чуження дитини від батька. Малолітній [PERSON] вільно висловлює думку щодо не бажання спілкуватись з батьком і бажає проживати з матір'ю. Враховуючи висновок психологічної служби управління освіти, яким підтвердилось бажання [PERSON] проживати вмісті з матір'ю, вважають, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими. Виїзд [PERSON] за кордон до матері без згоди батька відповідає інтересам дитини та буде сприяти його вихованню та розвитку. /а.с.91,92/. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які надані суду сторонами на обґрунтування їхніх вимог та заперечень, з'ясувавши таким чином фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог у зв'язку з наступним. Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 1, 2 Закону України "Про охорону дитинства", батьки зобов'язані забезпечити дітям умови для достатнього фізичного, духовного та культурного розвитку. Свідоцтво про народження, копія якого міститься в матеріалах справи, підтверджує батьківство відповідача щодо [PERSON] [INFO] (а.с.9). Рішенням Краматорського міського суду від 18.03.2011 р. шлюб між сторонами розірвано. (а.с. 8). Згідно довідки комітету мікрорайону № 1 Краматорської міської ради після розірвання шлюбу сторін [PERSON] залишився проживати з матір'ю [PERSON] /а.с. 19/. З медичних документів, копії яких містяться в матеріалах справи, вбачається, що дитина хворіє та їй протипоказане психо - емоційне навантаження (а.с. 15-16). Як вбачається з довідки Краматорської загальноосвітньої школи № 25, відповідач [PERSON] участі у вихованні учня 2-А класу [PERSON] не приймає. /а.с. 17/. Як вбачається з матеріалів справи позивачка [PERSON] зареєструвала шлюб з громадянином Країни Нідерланди [PERSON]. [PERSON] проживає в Країні Нідерланди та має постійну посвідку на проживання./а.с. 10, 82, 83/. Згідно висновку психолога психологічної служби управління освіти Краматорської міської ради дитина емоційно прив'язана до матері, мріє її побачити та жити разом з нею та братиком, щоденно спілкується з нею за допомогою Інтернету. На питання щодо його ставлення до батька [PERSON] відповідав неохоче при цьому дитина виявляла тривогу та незадоволення. [PERSON] не згадував про прояви піклування щодо нього з боку батька. /а.с.90/. Згідно частини 1 статті 18 Конвенції про права дитини, батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Враховуючи положення ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України, відповідно до яких батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини, суд вважає, що відповідач наділений правом особисто виховувати дитину в порядку, встановленому йому відповідними державними органами. При цьому суд вважає, що право відповідача на спілкування з дитиною встановлене ст. 153 Сімейного кодексу України, згідно з якою мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом, зокрема обмежене положеннями ч. 2 ст. 155 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", за відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи положення принципу 6 Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року згідно якої малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю, частину 1 статті 3 Конвенції про права дитини щодо приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню інтересів дитини, досліджені в судовому засіданні дані, що характеризують обох батьків, стан здоров'я, вік та позицію дитини, суд вважає, що право дитини на вільне пересування та виїзд за кордон не може бути обмежене, а виїзд дитини за кордон не порушує прав [PERSON], як батька дитини, та вчиняється матір'ю в інтересах сина [PERSON]. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved