Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332010624БН/2012-09 від 18 вересня 2012 року, відповідач отримав кредит у розмірі 8 600,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 відсотків на рік, на строк до 29 серпня 2014 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31 травня 2017 року становить - 20 466 грн. 91 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 8 441,37 грн., заборгованості по процентам у розмірі 7 687,97 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 861,12 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 2 476,45 грн. Просить стягнути заборгованість станом на 31 травня 2017 року у розмірі 20 466,91 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. В разі неявки відповідача до суду просив розглянути справу в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився. З урахуванням положень ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", в зв'язку з неможливістю надсилання будь-який поштових відправлень, що підтверджується листом підприємства зв'язку УДППЗ "Укрпошта", був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Дніпровського районного суду м. Києва. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки. Згідно ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 628 Цивільного кодексу України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. За вимог ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Представником позивача в обґрунтування позовних вимог надано розрахунок заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332010624БН/2012-09 від 18 вересня 2012 року та Поточну виписку за контрактом за період з 18 вересня 2012 року по 31 травня 2017 року. Згідно розрахунку заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332010624БН/2012-09 від 18 вересня 2012 року та поточної виписки за контрактом загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 31 травня 2017 року становить - 20 466 грн. 91 коп., що складається із заборгованості за основним боргом у розмірі 8 441,37 грн., заборгованості по процентам у розмірі 7 687,97 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за процентами у розмірі 1 861,12 грн., пені нарахованої за прострочену заборгованість за основним боргом у розмірі 2 476,45 грн. (а.с. 5-7, 8-9). Крім цього, позивачем зазначено, що Договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332010624БН/2012-09 від 18 вересня 2012 року між відповідачем та банком в особі філії Банку в Автономній Республіці Крим, укладений на території, яка відповідно до чинного законодавства є тимчасово окупованою. У зв'язку із чим у позивача відсутній кредитний договір. Вважає належним підтвердженням укладення договору та виникнення заборгованості: розрахунок заборгованості за Договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332010624БН/2012-09 від 18 вересня 2012 року та Поточну виписку за контрактом за період з 18 вересня 2012 року по 31 травня 2017 року. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Позивачем не надано доказів укладення з відповідачем Договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 0332010624БН/2012-09 від 18 вересня 2012 року, чим не виконано вимоги ст. 10 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона зобов'язана довести обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. З урахуванням викладеного у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Outcome: dismissed