Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-28 00:00:00

Представник [PERSON] в інтересах [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернувся до суду з позовом до Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати: за [PERSON] право власності на ? частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області, вул. Центральна, 63, а саме на 2/6 частини, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], померлого 07 липня 1998 року та після смерті матері [PERSON], померлої 17 березня 2014 року та 1/6 частину будинку, як за членом колишнього колгоспного двору, за позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] визнати право власності на 1/6 частину зазначеного домоволодіння за кожним, як за членами колишнього колгоспного двору. Свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після смерті обох батьків, виконав вимоги ст. 1268, 1269 ЦК України та звернувся до Чернігівської районної державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але у звязку з тим, що правовстановлюючий документ на будинок на імя померлого батька не видавався та державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно не проводилось нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Враховуючи, що позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], як члени колишнього колгоспного двору своє право власності на частину вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у встановленому законом порядку не зареєстрували, оскільки правовстановлюючий документ не видавався, вони позбавлені можливості здійснити це у позасудовому порядку, тому виникла необхідність звернення до суду. Представник позивачів [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, у якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача Ковпитської сільської ради Чернігівського району, Чернігівської області у судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора у судове засідання не зявилася, надала заяву, у якій просить справу розглянути без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про їх права та взаємовідносини. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до наданої копії свідоцтва про смерть [PERSON] помер 07 липня 1998 року, про що виконкомом Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 35 (а.с.26). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 1/6 частини житлового будинку з господарськими спорудами у с. Ковпита, Чернігівського району та області, вул. Центральна, 63. Відповідно довідок Ковпитської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області № 394, 395 від 18 квітня 2018 року та № 193 від 16 лютого 2018 року, згідно погосподарських книг житловий будинок та земельна ділянка за адресою: с. Ковпита, Чернігівського району Чернігівської області по вул. Центральній, 63 були зареєстровані за [PERSON] з 1961 року і по день його смерті 07 липня 1998 року. Станом на 15 квітня 1991 року в зазначеному будинку були зареєстровані та проживали: [PERSON] голова колгоспного двору, його дружина [PERSON], син [PERSON], невістка [PERSON], онук [PERSON], онука [PERSON]. Приватизація будинку та земельної ділянки не проводилась, правовстановлюючі документи на майно не видавались. (а.с. 31, 41-42). Тобто, станом на 01 липня 1990 року та 15 квітня 1991 року господарство відносилося до суспільної групи\~ колгоспний двір, де [PERSON]\~\~був головою господарства, а [PERSON], [PERSON] та [PERSON] членами колгоспного двору, які мала рівне право на майно колгоспного двору, а отже і на житловий будинок з господарськими спорудами. Спадщину після смерті [PERSON], як спадкоємці за законом першої черги, фактично прийняли його син [PERSON] та його дружина [PERSON], яка мала на обовязкову частку у спадковому майні після смерті чоловіка та оскільки вони були зареєстровані та проживали на день смерті із спадкодавцем. 17 березня 2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, актовий запис 09 (а.с.27). На день смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала у [INFO] та області по вул. Центральна, 63 (а.с.30). Спадщину після її смерті, яка складається із 3/12 частини житлового будинку за вищевказаною адресою, фактично прийняв її син [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом та, як такий, що проживав на момент її смерті разом із нею, внаслідок чого його частка у майні колгоспного двору збільшилась до 3/6. Таким чином, померлий [PERSON] та померла [PERSON], а також позивачі по справі, як колишні члени когоспного двору, мали рівне право на майно колгоспного двору, а значить, і на вказаний вище житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, тобто по 1/6 частині кожен. Факт родинних відносин між померлим [PERSON], померлою [PERSON] та позивачами, як між чоловіком та дружиною, батьком, матірю і дітьми підтверджується копіями про їх народження та копіями про укладення шлюбу (а.с.22-25). Згідно з ч. І ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Як передбачено ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно довідки КП «Чернігівське районне бюро технічної інвентаризації» № 244 від 11 квітня 2018 року право власності на житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: с. Ковпита, Чернігівського району та області, вул. Центральна, 63 станом на 11 квітня 2018 року не зареєстровано. За повідомленням Чернігівської районної державної нотаріальної контори, 16 березня 2018 року була відкрита спадкова справа після померлого 07 липня 1998 року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця [PERSON], який прийняв спадщину за законом. 14 лютого 2018 року була відкрита спадкова справа після померлої17 березня 2014 року [PERSON], із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори звернувся син спадкодавця [PERSON], який прийняв спадщину за законом Свідоцтва про право на спадщину не видавались. Постановою державного нотаріуса Чернігівської районної державної нотаріальної контори [PERSON] відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, у звязку з відсутністю державної реєстрації права власності на вищевказане нерухоме майно (а.с.28). Згідно з положеннями ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять права та обовязки, які належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились до його смерті. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність" кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15 квітня 1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. \~ Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може \~пред'явити \~позов \~про \~визнання \~його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Отже, виходячи з наведеного, оскільки позивачі позбавлені можливості відновити свої права у позасудовому порядку та отримати відповідні свідоцтва про право власності на будинок, оскільки правовстановлюючий документ на житловий будинок на імя спадкодавця не видавався та не визначена частка кожного на даний будинок, так як дане домоволодіння відносилося до господарства колгоспний двір, тому право позивачів \~підлягає судовому захисту шляхом визнання за ними права власності на спірне домоволодіння. За таких обставин суд вважає за можливе визнати за позивачем [PERSON] право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, що знаходиться за адресою: с. Ковпита, Чернігівського району та області, вул. Центральна, 63, в тому числі на 1/6 частину, як за спадкоємцем за законом після смерті батька [PERSON], на 1/6 частину будинку, як за спадкоємцем за законом після смерті матері [PERSON] та на 1/6 частину зазначеного домоволодіння, як за членом колишнього колгоспного двору. За позивачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] суд вважає за можливе визнати 1/6 частину будинку за кожним, як за членами колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved