Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Національного університету біоресурсів і природокористування України про зобов»язання відповідача зняти із свого балансу (обліку) житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 90.30 кв.м., що фактично є знищеним. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 27 вересня 2004 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 90.30 кв. м., з яких житлова площа - 53.00. кв. м. Даний будинок знаходився за адресою: [ADDRESS] В 2006 році будинок був самовільно знищений (зруйнований) [PERSON], у зв'язку із незадовільним технічним станом, на місці зруйновного будинку був побудований новий, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 401, 4 кв. м., з яких житлова площа - 86,0 кв. м. 23 березня 2015 року зазначений житловий будинок відповідно до Договору дарування садибного житлового будинку [PERSON] був подарований [PERSON]. Також, відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 23 березня 2015 року, [PERSON] подарував позивачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0, 1000 га кастровий номер [NUMBER]. Позивач посилається на те, що на момент звернення до суду будинок, що був фактично зруйнований, перебуває на балансі Національного університету біоресурсів і природокористування України, який у добровільному порядку відмовився зняти його з балансу. В ході судового розгляду представник позивача підтримав заявлений позов та просив його задовольнити, посилаючись на те, що, в майбутньому, відповідач може пред»явити свої права на будинок по [ADDRESS] який хоча і стоїть на балансі Університету, але є фактично знищеним. Право власності позивача на новостворене майно замість знесеного будинку було оформлено у встановленому законом порядку, однак відповідач відмовляється зняти його з балансу. Представник відповідача просила вирішити даний спір відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на те, що в Університеті не збереглись документи, на підставі яких будинок [ADDRESS] який перебував на балансі навчального закладу, був відчужений у приватну власність, однак будь-яких підстав для зняття його з балансу без відповідного рішення у відповідача не має. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на балансі Національного університету біоресурсів і природокористування України перебуває одноквартирний житловий будинок [ADDRESS] загальною площею 90,3 кв.м. Відповідно до наказу № 1 від 26.01.1995 р. Національного університету біоресурсів і природокористування України (правонаступник Українського державного аграрного університету) зазначений будинок був переданий у приватну власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 27 вересня 2004 року між [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS] загальною площею 90.30 кв. м., з яких житлова площа - 53.00. кв. м. Як встановлено судом в 2006 році зазначений будинок був знесений [PERSON], у зв'язку із незадовільним технічним станом, і на місці зруйновного будинку був побудований новий, загальною площею 401, 4 кв. м., з яких житлова площа - 86,0 кв. м. Зазначені обставини підтверджуються Декларацією про готовність об»єктіа до експлуатації, що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в м.Києві 23.07.2013 р. 23 березня 2015 року зазначений житловий будинок відповідно до Договору дарування садибного житлового будинку [PERSON] був подарований [PERSON]. Право власності [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] було зареєстровано останнім у визначений законом спосіб, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Також, відповідно до Договору дарування земельної ділянки від 23 березня 2015 року, [PERSON] подарував позивачу земельну ділянку, яка розташована за адресою: [ADDRESS], загальною площею 0, 1000 га кастровий номер: [NUMBER]. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільно-процесуальним кодексом України, звернутися до суду. Власник майна, виходячи з положень ст.392 ЦК України має право звернутись до суду за захистом своїх прав, однак у разі їх порушень або невизнання. Звертаючись до суду позивач посилається на те. що знаходження на балансі відповідача будинку, що перебуває у приватній власності і фактично був знищений, є порушенням і суперечить Статуту Університету та може перешкоджати позивачу вільно розпоряджатись та користуватись зазначеним майном. З боку позивача суду, в порушення вимог ст..ст. 10, 60 ЦПК України, не надано доказів порушення його права власності з боку відповідача, або його невизнання, а захист права на майбутнє не передбачено вимогами чинного законодавства. Крім того, відповідно до п. 1.1. Статуту Національного університету біоресурсів і природокористування України, Університет є юридичною особою публічного права, утворений у формі державної установи, працює на засадах неприбутковості, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в органах центрального органу виконавчої влади у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів та установах банків . Відповідно до п. 1.3. Статуту органом управління Університету є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки. Згідно з п. 1.10. Статуту відповідач проваджує свою діяльність відповідно до Конституції України, законів України «Про освіту», «Про вищу освіту», «Про наукову і науково-технічну діяльність», «Про професійно-технічну освіту», актів Президента України, Кабінету Міністрів України, інших нормативно-правових актів та цього Статуту. Відповідно до п. 1 Постанови КМУ від 16 жовтня 2014 року № 630 «Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України», Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. Міністерство освіти і науки України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки . Відповідно до п. 11.1. Статуту відповідача, матеріально-фінансовою основою діяльності університету є державне майно, яке обліковується на балансі Університету. Відповідно до п. 11.14 Статуту, майно Університету, до якого належать основні фонди та оборотні кошти, а також інші цінності, вартість яких відображається у відповідних балансах, є державною власністю. Міністерство освіти і науки України відповідно до повноважень, визначених законодавством у тому числі Положенням про Міністерство освіти і науки, здійснюючи управління об»єктами державної власності, надає в установленому порядку згоду, зокрема, на відчуження та списання таких об»єктів. Національний університет біоресурсів та природокористування України звернувся до Міністерства освіти і науки України 14.03.2016 р. з заявою про надання дозволу на зняття з балансу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] Відповідно до наданої Міністерством відповіді зазначене питання повинно вирішуватись Університетом самостійно відповідно до вимог законодавства у сфері бухгалтерського обліку, оскільки зазначене майно вже перебуває у приватній власності. Згідно з Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України №92 від 27.04.2000 р. об'єкт основних засобів вилучається з активів (списується з балансу) у разі його вибуття внаслідок безоплатної передачі або невідповідності критеріям визнання активом. Зазначені Положення кореспондуються з нормами Національного положення (стандарт) бухгалтерського обліку в державному секторі 121 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12.10.2010 N 1202, відповідно до якого визнання об'єкта основних засобів активом суб'єкта державного сектору припиняється у разі його ліквідації, вибуття внаслідок продажу, передачі без оплати або невідповідності критеріям визнання активом. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, зважаючи на те, що в ході судового розгляду з боку позивача не доведено порушення або невизнання з боку відповідача його прав власності на будинок [ADDRESS], беручи до уваги, що позивачем при зверненні до суду обраний спосіб захисту права власності не передбачений нормами цивільного законодавства, враховуючи, що порядок зняття з балансу об»єкту державної власності регламентовано відповідними нормами у сфері бухгалтерського обліку і не потребують судового вирішення, суд не вбачає законних підстав для задоволення позову. Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст..88 ЦПК України і в зв»язку з відмовою у задоволенні позову судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду не підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: dismissed