Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~за захистом\~своїх прав\~з даним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що 08.10.2017\~року о\~01:30\~годині в\~м.\~Покров на\~вул.\~Чехова відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю автомобіля\~ВАЗ д/н\~ [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] \~та автомобіля\~Chevrolet\~д/н\~ [NUMBER] під\~керуванням водія\~ [PERSON] .\~Внаслідок вищевказаної\~дорожньо-транспортної\~пригоди було\~пошкоджено автомобіль\~Chevrolet\~д/н\~ [NUMBER] та\~завдано шкоди\~власнику зазначеного\~транспортного засобу.\~Відповідно до\~постанови Орджонікідзевського\~міського суду\~Дніпропетровської області\~від 27.10.2017\~року по\~справі №184/1630/17\~винним у\~настанні ДТП\~визнано відповідача\~ [PERSON] .\~В порушення\~умов Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів»,\~цивільно-правову\~відповідальність Відповідача\~за договором\~обов`язкового страхування\~цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів на\~момент ДТП\~застраховано не\~було,\~про що\~свідчить відсутність\~інформації щодо\~страхування даного\~транспортного засобу\~в Єдиній\~централізованій базі\~даних МТСБУ.\~Власник транспортного\~засобу Chevrolet\~д/н\~ [NUMBER] ,\~потерпіла особа\~ [PERSON] \~звернувся до\~позивача -\~МТСБУ із\~заявою про\~відшкодування заподіяної\~шкоди.\~Відповідно до\~Наказу №11275\~від 05.12.2017\~та вимог\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» розмір\~регламентної виплати\~склав 25666,14\~грн.,\~яке позивачем\~було сплачено\~потерпілій особі\~згідно платіжного\~доручення №1262388\~від 06.12.2017р.\~Розмір витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди щодо\~зазначеного страхового\~випадку склав\~2096,00\~грн.,\~яке МТСБУ\~було сплачено\~особам,\~які надавали\~послуги по\~врегулюванню по\~справі,\~здійснювали збір\~документів та\~визначення розміру\~завданої шкоди,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№1262269\~від 30.11.2017,\~рахунком №651\~та актом\~виконаних робіт\~по справі\~№45334. Відповідно до звіту про оцінку №46/10/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Chevrolet д/н [NUMBER] складає 25666,14 грн. без ПДВ. Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 27762,14 грн. (25666,14 грн. (розмір регламентної виплати) + 2096,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Відповідачу було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу, проте відповіді Позивачем так і не було отримано, а шкода до цього часу так і не була відшкодована. Таким чином, з урахуванням норм чинного законодавства з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 27762,14 грн. Тому на підставі вищевказаного просили суд стягнути з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (код ЄДРПОУ 21647131) завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 27762,14 грн. та судовий збір у розмірі 2102,00 грн.. Представник позивач в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги\~підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій позов визнає та просить розглянути справу за його відсутності. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст.12\~ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.5 ст.81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом встановлено, що 08.10.2017 року о 01:30 годині в м. Покров на вул. Чехова відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Chevrolet д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Chevrolet д/н [NUMBER] та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Відповідно до постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 27.10.2017 року по справі №184/1630/17 винним у настанні ДТП визнано відповідача [PERSON] (а.с.7). В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність Відповідача за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (а.с.37). Власник транспортного засобу Chevrolet д/н [NUMBER] , представник потерпілої особи [PERSON] звернувся до позивача - МТСБУ із заявою про відшкодування заподіяної шкоди (а.с.11). Відповідно до Наказу №11275 від 05.12.2017 та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір регламентної виплати склав 25666,14 грн., яке позивачем було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення №1262388 від 06.12.2017р. (а.с.38, 40) Відповідно до звіту про оцінку №46/10/17, вартість матеріального збитку, завданого власнику ТЗ Chevrolet д/н [NUMBER] складає 25666,14 грн. без ПДВ (а.с.13) Відповідачу за вих. №СУ/45334/4 від 15.08.2018 року було направлено претензію щодо добровільного відшкодування шкоди в порядку регресу на суму 27762,14 грн. (а.с.41) Розмір витрат\~на збір\~документів та\~визначення розміру\~шкоди щодо\~зазначеного страхового\~випадку складає\~2096,00\~грн.,\~яке МТСБУ\~було сплачено\~особам,\~які надавали\~послуги по\~врегулюванню по\~справі,\~здійснювали збір\~документів та\~визначення розміру\~завданої шкоди,\~що підтверджується\~платіжним дорученням\~№1262269\~від 30.11.2017,\~рахунком №651\~від 12.11.2017\~року та\~актом виконаних\~робіт по\~справі №45334\~(а.с.36,\~36об,\~40). Таким чином, Позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 27762,14 грн. (25666,14 грн. (розмір регламентної виплати) + 2096,00 грн. (витрати на збір документів та визначення розміру шкоди). Оскільки, цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована, то Відповідач, як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу Позивача завдану шкоду. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема, ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону №1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов`язок за страховим зобов`язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов`язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст.\~27\~Закону України\~"Про\~страхування" та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; - за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; - за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Згідно з\~ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до норм п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від [PERSON] компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Chevrolet д/н [NUMBER] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 08.10.2017 року о 01:30 годині по вул. Чехова в м. Покров Дніпропетровської області. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в порядку регресу витрати, пов`язані з регламентною виплатою, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved