Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості,\~ посилаючись на наступні обставини. Позивач, згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 546 від 14.09.2005 року є виконавцем послуги з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. Квартира відповідачів приєднана до внутрішньобудинкової централізованої мережі теплопостачання. Відповідачі мешкають в [ADDRESS], опалювальна площа якої становить 50, 40 квадратних метрів. Вищевказана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання, наявності пільг по оплаті за послуги з теплопостачання не мають. Дані про приватизацію відсутні. У лютому 2015 року року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з відповідачів. 23.03.2015р. була винесена ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у зв»язку з тим, що відповідно до довідки Сектору адресно-довідкової роботи Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] за вказаною адресою не значиться. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав судові письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання.\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.\~\~\~\~\~ Згідно рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 546 від 14.09.2005 року- позивач є виконавцем послуги з централізованого теплопостачання в м. Бердянську. Квартира відповідачів приєднана до внутрішньо будинкової централізованої мережі теплопостачання. З матеріалів справи вбачається, що відповідачі мешкають в [ADDRESS], опалювальна площа якої становить 50, 40 квадратних метрів. Вищевказана квартира приєднана до централізованої мережі теплопостачання, наявності пільг по оплаті за послуги з теплопостачання не мають. Дані про приватизацію відсутню . У судовому засіданні встановлено, що у лютому 2015 року року позивач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з відповідачів. 23.03.2015р. була винесена ухвала про відмову у прийняті заяви про видачу судового наказу про стягнення зАксьонова О.В., [PERSON], [PERSON], [PERSON] у зв»язку з тим, що відповідно до довідки Сектору адресно-довідкової роботи Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області [PERSON] за вказаною адресою не значиться. Згідно Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630, "Правила надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У відповідності до п.п.5 п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов»язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов»язання.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно із ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторін у спорі, зробленою до винесення рішення.\~\~\~\~\~\~\~ У зв"язку з тим, що відповідачі не з"явилися та не надали суду заяви про застосування позовної давності, суд не вбачає підстав для її\~ застосування.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ За таких обставин суд приходить до висновку, що відповідачами не виконані покладені на них зобов'язання щодо своєчасного внесення плати за теплопостачання у період з 01.03.2012р. по 01.05.2015р., а тому\~\~позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. 11, 15,16, ч. 3 ст. 267, 509, 625, \~Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та

Outcome: approved