Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно: земельну ділянку, що розташована на території Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,57 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІV-ОД № 078349, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 13.12.2004 року, земельну ділянку, що розташована на території Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 3,14 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, право власності на яку посвідчене державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 058950, виданим Кодимською районною державною адміністрацією Одеської області 24.03.2004 року, недоотриману пенсію в сумі 9208,83 грн. в УПФУ у Кодимському районі, що підтверджується довідкою УПФУ у Кодимському районі Одеської області (відповідно до Постанови КМУ "Деякі питання функціонування територіальних органів ПФУ" №988 від 21.12.2016 року реорганізовано в Балтське об'єднане управління Пенсійного фонду України) №586 від 11.11.2016 року, вказуючи, що спадкове майно належало [PERSON], яка померла 14.04.2016 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняв спадщину, проте не може оформити право власності на вказане майно, оскільки втрачені правовстановлюючі документи. В підготовче засідання позивач не зявився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі. Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved