Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-28 00:00:00

Представник ПАТ «Альфа-Банк» [PERSON] звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного договору №490935798 від 27.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем, останньому було надано кредит у сумі 21674,47 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу кредитні кошти у сумі 21674,47 гривень, однак відповідач не виконує взятих на себе зобовязань, у результаті чого, станом на 10.11.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом на суму 21371,36 гривню, заборгованість по відсотках 4451,88 гривню. У звязку із систематичним порушенням боржником своїх зобовязань зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору було нараховано неустойку. На 10.11.2015 року розмір неустойки (штрафу) складає 1200 гривень. Враховуючи наведене, позивач просить стягнути з [PERSON] зазначену суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак [PERSON] надала суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не зявився, про час та місце розгляду справи, у відповідності до ч.5 ст.74 ЦПК України, повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення справи не подавав, своїх заперечень проти позову не заявляв. Згідно ч.4\~\~ст.169 ЦПК України,\~\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Вивчивши матеріали справи та перевіривши надані докази, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір №490935798 від 27.02.2015 року, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 21674,47 гривень. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі, передбачені Договором та Додатком №1 до нього Графіком погашення кредиту. Відповідно до пункту 13 зазначеного договору позичальник зобовязувався, у разі прострочення повернення Кредиту або процентів за його користування та комісій, сплатити Банку штраф у розмірі, якщо сума кредиту становить суму грошових коштів у розмірі від 20000 гривень до 49999,99 гривень - 200 гривень за перший платіж та 500 гривень за кожен наступний платіж. Відповідно до зазначеного договору та Графіку погашення кредиту кінцевою датою повернення мало б бути 02.03.2020 року. Відповідач був ознайомлений з правилами та умовами договору, що підтверджується підписами [PERSON] у зазначеному вище договорі, Анкеті-Заяві на утримання кредиту й Графіку щомісячного погашення кредиту. З матеріалів справи, досліджених у ході судового розгляду, вбачається, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання, що виникають з умов вищевказаної угоди, не виконував, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитом. Станом на 10.11.2015 року відповідач мав прострочену заборгованість за кредитом на загальну суму 27023,24 гривні, що складається з наступного: 21371,36 грн. заборгованість за кредитом, 4451,88 грн. заборгованість по відсотках та 1200 грн. штраф. Відповідно до\~ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.ст.\~526,\~ 611 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені). Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору, зокрема, ним прострочено свої зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, а отже, в даному випадку, має місце невиконання зобов'язання відповідачем. 20 листопада 2015 року року позивачем було надіслано [PERSON] вимогу про дострокове повернення кредиту та запропоновано протягом семи діб письмово повідомити банк про результат вирішення зазначеної вимоги, однак така залишилася без відповіді, а кредитні кошти банку не повернуто. Враховуючи, що \~статтею 1050 ЦК України\~передбачено дострокове повернення позики та сплати процентів, у разі прострочення повернення чергової частини кредиту, тому позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~ стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Виходячи з наведеного, враховуючи положення ст. ст.\~79,\~80 ЦПК України\~та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач поніс судові витрати, а саме, сплатив судовий збір у розмірі 1218 гривень, суд стягує з відповідача вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача.

Outcome: approved