Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2015 між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат № 1" (далі - Відповідач) було укладено договір № 9-16-149 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру (далі - Договір) згідно з яким Відповідач зобов'язався передати позивачу у власність майнове право на квартиру № 149, яка знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 40, і позначений на схемі генерального плану за № 9, а позивач зобов'язався сплатити відповідачу ціну майнового права згідно з умовами Договору та прийняти майнове право (п. п. 1.1 -1.4 Договору ). Ціну продажу майнового права та порядок розрахунків визначено розділом 2 Договору. Позивачем свої зобов'язання за Договором у частині сплати відповідачу ціни майнового права виконано у повному обсязі. Відповідно до п. 1.7. Договору, терміном здачі будинку в експлуатацію є третій квартал 2016, але не пізніше 30.03.2017 року. Проте, відповідно до наявних джерел публічної інформації, будинок досі не здано в експлуатацію. Письмові звернення позивача до відповідача щодо порушення термінів здачі будинку в експлуатацію залишено без відповіді. П. 4. 6. Договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем терміну здачі будинку в експлуатацію, який визначено п.1.7. цього Договору, відповідач сплачує позивачу 170,00 гривень за кожний день прострочення, незалежно від причин, з яких будинок не здано в експлуатацію у встановленому Законом порядку. Розрахована позивачем сума пені за весь період прострочення склала 77\~520,00 грн. У звязку з вищевикладеним просив суд стягнути на його користь суму неустойки/штрафні санкції у звязку з порушенням умов Договору № 9-16-149 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру, що становить 77\~500,00 грн. та судові витрати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується оголошеннями про виклик на офіційному веб-сайті Судова влада України, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого вказують, що у неприйнятті в експлуатацію будинку у строки передбачені договором немає їх вини. У відповідності до фактичних обставин справи, головним фактором, що сповільнив процес прийняття в експлуатацію вищезгаданого багатоквартирного будинку, стало налагодження процесу пролонгації договору оренди земельної ділянки, зокрема через затримку його підписання Департаментом земельних ресурсів виконавчого комітету Київської міської ради та інших негативних обставин. Відтак вказують, що оскільки їх вина у прийнятті будинку в експлуатацію пізніше III кварталу 2016 року відсутня, підстав для притягнення його до цивільно-правової відповідальності також немає. Крім того, відповідач стверджує, що позивачем не надано доказів розміру збитків, які він поніс у звязку з затримкою дотримання наближеного терміну прийняття в експлуатацію. У звязку з вищевикладеним просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 07.10.2015 між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю "Київський домобудівний комбінат № 1" було укладено договір № 9-16-149 про купівлю-продаж майнових прав на квартиру згідно з яким Відповідач зобов'язався передати позивачу у власність майнове право на квартиру № 149, яка знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська, 40, і позначений на схемі генерального плану за № 9, а позивач зобов'язався сплатити відповідачу ціну майнового права згідно з умовами Договору та прийняти майнове право (п. п. 1.1 -1.4 Договору). Ціну продажу майнового права та порядок розрахунків визначено розділом 2 Договору. Зокрема, відповідно до п. 2.1 Договору ціна продажу майнового права складає 860\~472,00 грн, з розрахунку 14\~800,00 грн. за 1 кв.м. від загальної площі квартири. Ціна продажу майнового права 860\~472,00 грн. на момент підписання Договору еквівалентна 40\~473,75 дол. США, відповідно до курсу НБУ на момент підписання даного Договору, а саме 21 гривень 26 копійок за 1 долар США. Позивачем свої зобов'язання за Договором у частині сплати відповідачу ціни майнового права виконано у повному обсязі. Відповідно до п. 1.7. Договору, терміном здачі будинку в експлуатацію є третій квартал 2016, але не пізніше 30.03.2017 року. Проте, відповідно до наявних джерел публічної інформації, будинок досі не здано в експлуатацію. Письмові звернення позивача до відповідача щодо порушення термінів здачі будинку в експлуатацію залишено без відповіді. П. 4. 6. Договору передбачено, що у разі прострочення відповідачем терміну здачі будинку в експлуатацію, який визначено п.1.7. цього Договору, відповідач сплачує позивачу 170,00 гривень за кожний день прострочення, незалежно від причин, з яких будинок не здано в експлуатацію у встановленому Законом порядку. Розрахована позивачем сума пені за весь період прострочення склала 77\~520,00 грн. Відповідно до ст.\~12\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк/термін. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Суд приймає до уваги наданий позивачем розрахунок суми пені за весь період прострочення. З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що позивачем було виконано в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме: сплачено ціну продажу майнового права, а відповідач, в свою чергу, зобовязання щодо здачі будинку в експлуатацію у строки, встановлені договором не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 775,00 грн. на підставі п.1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі\~неявки в\~судове засідання\~всіх учасників\~справи чи\~в разі\~якщо відповідно\~до положень\~цього Кодексу\~розгляд справи\~здійснюється судом\~за відсутності\~учасників справи,\~фіксування судового\~процесу за\~допомогою звукозаписувального\~технічного засобу\~не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст.\~4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України\~суд,-

Outcome: approved