Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у звязку з тим, що відповідачка не виконує обовязки по поверненню кредиту, згідно з кредитним договором № б/н від 09.11.2011, в результаті чого станом на 31.08.2017 виникла заборгованість в сумі 41686 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4571 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 34653 грн. 75 коп. та штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1961,27 грн. процентна складова. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Також від представника позивача [PERSON] до суду надійшли письмові пояснення в яких вона посилається на те, що відповідно до укладеного договору N0 б/н від 09.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4700, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, а клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг [PERSON]. Відповідачкою 09.11.2011 було підписано Анкету - Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. В даній Анкеті-Заяві від 09.11.2011 зазначено, що підписавши цю заяву, відповідачка ознайомилася та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, та Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено що Відповідачу було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Відповідно до анкети-заяви Відповідачка зобов'язалася в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] банку на сайті. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, [PERSON] банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, враховуючи вищевикладене, анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та [PERSON]. На підставі вказаної анкети-заяви відповідачці було відкрито картковий рахунок та видано кредитну картку "Універсальна". Факт отримання кредитної картки відповідачкою підтверджується фото відповідачки з карткою, а факт користування кредитними коштами - випискою по рахунку, із якої вбачається, що відповідачка знімала кредитні кошти, потім частково погашала заборгованість за договором і знову користувалася кредитними коштами. Відповідачкою не надано доказів на спростування заборгованості по кредиту чи її розміру. Під час укладення кредитного договору діяла процентна ставка по кредиту в розмірі 3,00 % в місяць або 36,00 % на рік. Далі відсоткова ставка була змінена, що підтверджується наказами банку (додаються). 01.01.2013 відповідно до Наказу [PERSON] №СП-2012-6993080 від 26.10.2012 - відсоткову ставку було знижено до 30,00%, 01.09.2014 р. відповідно до Наказу [PERSON] №СП-2014-6915682 від 18.08.2014 відсоткову ставку було підвищено до 34,80%, 01.04.2015 відсоткова ставка була підвищена до 43,20%, згідно Наказу №СП-2015-6552838 від 18.02.2015. Зазначені зміни повністю узгоджуються з Умовами та правилами надання банківських послуг та відповідачку було ознайомлено із зазначеними змінами. Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг до обовязків клієнта входить у разі незгоди зі змінами Правил та/або [PERSON] надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед [PERSON], у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. Після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору відповідачка до банку не зверталася, про припинення кредитування не просила та всю виниклу заборгованість перед банком не погашала, отже прийняла нові [PERSON] та погодилася з їх зміною. Позов предявлено в межах строку позовної давності. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.11 Умов та правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле МОNТН). За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України), а не закінченням строку дії договору. Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти за договором б/н від 09.11.2011 року, картка № 4149437739228854 була надана клієнту зі строком дії до 07/16 тобто строк дії картки до 31.07.2016. [PERSON] подано позовну заяву до суду 20.09.2017, тобто в межах строку позовної давності. Щодо посилання відповідачки на ЗУ "Про захист прав споживачів", то в даному випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а тому відповідачка неправомірно посилається на вищевказаний Закон. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк», при цьому пояснила, що вона погасила заборгованість в розмірі 7167 грн., платежі списувалися з соціальної картки, а тому вважає, що зобовязання виконала. В наданому суду відзиві відповідачка посилалася на те, що тривалий час банківською установою списувалися грошові кошти із соціальної картки на яку вона отримувала соціальну допомогу по догляду за дитиною до 3-х років в рахунок погашення кредиту. В розрахунку банку доданого до позовної заяви суми які було списано з соціальної картки на погашення кредиту не зазначаються. Вона звернулася до Публічного акціонерного товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» з заявою від 16.02.2018 року з проханням надати їй виписку руху грошових коштів по картці за договором б\\н від 09.11.2011 за період з 09.11.2011 по 15.02.2018 та 19.02.2018 отримала повідомлення що банк отримав поштове відправлення, але до сьогоднішнього дня виписку по рахунку їй не надано. Крім того зазначає, що відповідач оформив заявку на отримання кредиту 09.11.2011. Під час оформлення кредиту їй було видано, кредитну карту строком дії 1 рік. В подальшому строк дії кредитної картки припинився та нової картки вона не отримувала. За таких обставин, перебіг строку давності по вказаним кредитним зобов'язанням почався з моменту закінчення строку дії кредитної картки - тобто 09.11.2012, а тому заявляє про застосування строку позовної давності. Крім того, позивачем самостійно декілька разів змінювалися відсоткова ставка за користування кредитом. «Умови та правила надання банківських послуг», вона не підписувала, позивач з цими Умовами її не ознайомив, а тому ці Умови носять односторонній характер та не можуть бути доказами в розумінні ст.ст. 76-82 ЦПК України та є нікчемними та не можуть братися до уваги. З огляду на те, що інші умови та правила не врегульовані вказаною заявкою, вважає, що при вирішенні справи по суті слід використовувати загальні положення цивільного законодавства. За умовами відносин, оформлених вищевказаною заявкою про надання кредиту строк договору закінчувався 09.11.2012 включно. Позивач у своїй позовній заяві визнає, що Договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Отже вважає, що саме з цієї дати розпочав перебіг строк позовної давності щодо вимог позивача. Враховуючи те, що Умови є нікчемними, тобто сторонами не домовлено про збільшення строку позовної давності та автоматичну пролонгацію договору, вважає за доцільне застосувати загальні положення цивільного законодавства щодо строків позовної давності до врегулювання відносин, пов'язаних із наданням кредиту. Посилаючись на Закон України «Про захист прав споживачів» зазначає, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Оскільки зі спливом строків позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно, тощо) положення п. 7 ч. 13 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» застосовується і до додаткових вимог банку. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 11.10.2017 провадження у справі було відкрито, справу призначено до судового розгляду на підставі ст. 122 ЦПК України, в редакції ЦПК 2004 року, що діяла на час відкриття провадження у справі, а тому суд розглянув справу в судовому засіданні в загальному порядку. Суд, вислухавши позивачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені та з матеріалів справи вбачаються наступні обставини. 09.11.2011 між позивачем та відповідачкою було укладено кредитний договір б/н у вигляді підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку. При отриманні кредитної картки відповідачка надала згоду на те, що підписана заява разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком Договір про надання банківських послуг. Відповідачка була ознайомлена в письмовому вигляді та зобовязалася регулярно ознайомлюватися із змінами «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами [PERSON]», які викладені на банківському сайті www.ргіуаtbапk.uа., що підтверджується її особистим підписом у заяві /а.с. 8/. Відповідно до підписаної заяви та у відповідності до Умов та правил надання банківських послуг банк надав відповідачці кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом із розрахунку 360 днів на рік. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням [PERSON] і Клієнт дає право [PERSON] в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. [PERSON] нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Відповідно до п 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Судом встановлено, що відповідачка обовязок по сплаті кредиту належним чином не виконувала, в разі чого виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 становить 41686 грн. 64 коп., та складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4571 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 34653 грн. 75 коп. та штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1961,27 грн. процентна складова. /а.с. 6/. Згідно ст.ст. 1050,1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та спла\-тити проценти в розмірі та на умовах встановлених договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за не\-можливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані по справі докази суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову та вважає можливим стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 41686 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 4571 грн. 62 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 34653 грн. 75 коп. та штрафів: 500 грн. - фіксована частина, 1961,27 грн. процентна складова. Заперечуючи проти позову, відповідачка вказує на те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності, який слід обраховувати з 09.11.2012, оскільки вважає що з цієї дати дія договору закінчилася. Зазначає, що під час оформлення кредиту їй було видано кредитну карту зі строком дії 1 рік та в подальшому строк її дії припинився, а нової картки вона не отримувала. Однак, перевіривши вказані обставини, суд дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки. Статтею 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі. Сплив строку позовної давності є підставою для відмови у задоволенні позову. Підстав для застосування строку позовної давності в даному випадку немає з наступних підстав. Останній платіж за умовами договору відповідачка здійснила 12.12.2014, після чого грошові зобов'язання за договором нею не виконувались. Так, строк дії договору, як передбачено п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом даного строку ні одна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на той же строк. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.11 Умов та правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) вказано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле МООТН). Тобто, строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки який вказаний на її лицевій стороні (місяць і рік) і вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця. При укладанні договору відповідачці 09.11.2011 було надано кредитну картку № 4149437709878829 строк дії якої був встановлений до 06/15, що підтверджується довідкою позивача. Згодом відповідачка отримала нові картки, а саме: 03.10.2012 картку № 4149437810388874 зі строком дії до 06/16, та 12.09.2013 картку № 4149437739228854 зі строком дії до 07/16, тобто остаточним днем повернення кредиту є 31.07.2016, що підтверджується довідкою (а.с.132). Отже, отримавши нову картку відповідачка погодилась на те, що строк виконання її зобовязань з повернення кредитного ліміту змінився на 31.07.2016. З моменту укладення спірного договору ніхто зі сторін не заявляв про намір припинити його дію, а тому строк дії картки та відповідно строк дії спірного договору пролонгувався щороку й діяв до липня 2016 року включно. Позивачем 26.09.2017 заявлено вимоги по поверненню кредиту у повному обсязі. Відповідно до умов договору строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі останнім днем місяця, указаного на картці. Отже, щодо повернення кредиту в повному обсязі перебіг позовної давності (ст.257 ЦК України) починається зі спливом останнього дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України), у звязку із чим строк позовної давності на звернення до суду із зазначеним позовом не закінчився. Така правова позиція висловлена в постановах Верховного суду України від 24 вересня 2014 року у справі за № 6-103 цс 14 та від 01.10.2014 у справі № 6-133цс 14. Посилання відповідачки в своїх запереченнях, на те що «Умови та правила надання банківських послуг» нею не підписувалися та вона з ними не ознайомлена, а тому є нікчемними та не можуть братися до уваги, а тому вона не погоджується з ними та зі змінюваною процентною ставкою суд вважає безпідставними, оскільки Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам, відповідно до якої клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг [PERSON]. Відповідачкою 09.11.2011 було підписано Анкету - Заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, в якій зазначено, що підписавши цю заяву, відповідачка ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку www.ргіуаtbапk.uа, Тарифами банку, які разом з цією заявою складають Договір банківського обслуговування. Також зазначено що відповідачці було надано для ознайомлення Умови та правила в письмовому вигляді, що засвідчується власним підписом в Заявці про приєднання. Відповідачка зобов'язався в подальшому знайомитися зі змінами Умов та правил надання банківських послуг, [PERSON] банку на сайті www.ргіуаtbапk.uа. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов'язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, [PERSON] банку. Отже, враховуючи вищевикладене, анкета-заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають Договір про надання банківських послуг. Відповідно до частини першої статті 1056-1 ЦК України (в редакції, чинній на час підписання анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг) процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. У частині четвертій вказаної статті передбачено, що в разі застосування змінюваної процентної ставки кредитор самостійно, з визначеною у кредитному договорі періодичністю, має право збільшувати та зобов'язаний зменшувати процентну ставку відповідно до умов і в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно до п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни [PERSON] та інших невід'ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись [PERSON] за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.3 Умов та правил надання банківських послуг до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам, а відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг у разі незгоди зі змінами Правил та/або [PERSON] надати [PERSON] письмову заяву про розірвання цього Договору і погасити заборгованість, що виникла перед [PERSON], у тому числі й заборгованість, що виникла протягом 30 днів з моменту повернення Карток, виданих Власнику і його Довіреним особам. Після зміни процентної ставки з відповідною заявою про розірвання договору відповідачка до банку не зверталася, про припинення кредитування не просила та всю виниклу заборгованість перед банком не погашала, отже прийняла нові [PERSON] та погодилася з їх зміною. Посилання відповідачки на Закон України «Про захист прав споживачів» суд не приймає до уваги, оскільки його дія не поширюється на спірні правовідносини, так, як в даному випадку грошові кошти надавалися у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а не на придбання продукції (споживчий кредит). Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з відповідача також слід стягнути судовий збір у розмірі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved