Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач комунальне підприємство «Обєднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» (далі КП «Обєднання парків культури і відпочинку м. Тернополя») звернулося в суд із позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої ДТП у розмірі 8 200,00 грн., 700,00 грн. за проведення незалежної оцінки та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування вимог позивач вказує, що громадянин [PERSON], 21 червня 2014 року о 05 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова керував автомобілем марки «Опель», н.з. ВО 4709 ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Крім цього, [PERSON] 21 червня 2014 року о 05 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова, керуючи автомобілем марки «Опель», н.з. ВО 4709 ВВ, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на дерево та паркан, внаслідок чого паркан отримав пошкодження. Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду від 26 вересня 2014 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Відповідно до висновку про вартість майна, оцінка майнової шкоди, що заподіяна підприємству внаслідок ДТП, яке мало місце 21.06.2014 року, в результаті якого було пошкоджено паркан парку «Топільче» по вул. Живова-Танцорова в м. Тернополі, складає 8 200,00 грн. Посилаючись на наведене, просить суд стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду у розмірі 8 200,00 грн., 700,00 грн. за проведення незалежної оцінки та судовий збір у розмірі 243,60 грн. У судове засідання сторони не зявилися, хоча про час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Попередньо від представника позивача надійшла до суду заява про слухання справи у їх відсутності, позов підтримують та не заперечують щодо заочного рішення по справі. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що громадянин [PERSON], 21 червня 2014 року о 05 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова керував автомобілем марки «Опель», н.з. ВО 4709 ВВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Крім цього, [PERSON] 21 червня 2014 року о 05 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Танцорова, керуючи автомобілем марки «Опель», н.з. ВО 4709 ВВ, не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив наїзд на дерево та паркан, внаслідок чого паркан отримав пошкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2014 року [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП . Згідно акту обстеження паркану парку «Топільче», що по вул. Живова-Танцорова в м. Тернополі від 19.11.2014 року, встановлено, що внаслідок ДТП, яка мала місце 21.06.2014 року, з вини [PERSON] було пошкоджено огорожу парку «Топільче», а саме: 30 метрів огорожі, з яких 20 м (4 секції) знищено повністю, 10 м в аварійному стані; 30 метрів парапетного каменю; 2 шт. камінних стовпів; 5 шт. металічних стовпів. З висновку про вартість майна від 20.01.2015 року, виданого ТОВ «Орієнтир-Реформа» вбачається, що оцінка майнової шкоди, що заподіяна підприємству внаслідок ДТП, яке мало місце 21.06.2014 року, в результаті якого було пошкоджено паркан парку «Топільче» по вул. Живова-Танцорова в м. Тернополі, складає 8 200,00 грн. 16.09.2014 року відповідачу КП «Обєднання парків культури і відпочинку м. Тернополя» було надіслано претензію з вимогою в семиденний термін відшкодувати заподіяну шкоду або власними силами відновити пошкоджену огорожу. Однак, дана вимога останнім була проігнорована. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В силу вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з вимогами ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1166 ЦПК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. В силу вимог ч. 2 ст. 1187, п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Шкода завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог\~\~ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи викладене, суд вважає, що з [PERSON] в користь позивача слід стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок вчинення ДТП у розмірі 8 200,00 грн. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони\~\~понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі. Таким чином, з відповідача в користь позивача слід також стягнути понесені нею та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та 700 грн. за проведення оцінки завданої шкоди.

Outcome: approved