Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про виселення гр. [PERSON] із незаконно займаної квартири [ADDRESS], мотивуючи тим, що [PERSON] на даний час проживає у житловому приміщенні за зазначеною адресою без будь-яких на те правових підстав, оскільки в трудових відносинах з загоном не перебувала і не перебуває. Тобто відповідач проживає в квартирі без законних підстав, а тому просить суд виселити її із займаного жилого приміщення без надання іншого. В судовому засіданні 08.04.2014 року за клопотанням представника позивача було залучено до участі у справі співвідповідача [PERSON], [INFO] В судовому засіданні представник позивача збільшив позовні вимоги та остаточно просив суд виселити відповідача [PERSON] та [PERSON], [INFO] із незаконно займаної квартири [ADDRESS]. Представник відповідачів та відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності докази по справі, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.07.2010 року, на балансі АРЗ СП У ДНСН у Херсонській області перебуває адміністративно-житловий корпус з житловою квартирою [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сім'ї виданої Управлінням державної служби України з надзвичайних ситуацій у Херсонській області, у житловій кімнаті [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та її син [PERSON], [INFO] З тексту повідомлення від 17.02.2014 року № 25/1 виданого Виконавчим комітетом Херсонської міської ради відділом по обліку та розподілу житлової площі, вбачається, що статус "службового" на житлове приміщення [ADDRESS] виконкомом ХМР не надавався і тому підстави для видачі ордера на вказане приміщення були відсутні. Вказана інформація спростовується наказом від 05.11.1992 р. № 171, відповідно до якого вказана квартира надавалась [PERSON] як службова. Відповідно до додаткових пояснень, які не заперечувались представником відповідачів, та довідки від 24.02.2014 року № 77/11/1309,яка міститься в матеріалах справи [PERSON] дійсно проходив службу в органах внутрішніх справ з 21.09.1992 року по 30.05.2001 року. Звільнений зі служби з посади начальника центру автоматизованих агрегатованих систем зв'язку і оперативного управління пожежною охороною Управління державної пожежної охорони УМВС України в Херсонській області наказом УМВС від 30.05.2001 року № 67 о/с за п. 64 "з" (по переводу в іншу організацію) Положення про походження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, та виселився з займаного приміщення в добровільному порядку, знявся з реєстраційного обліку. Відповідно до наказу від 05.11.1992 року № 171 квартира [ADDRESS] надавалась [PERSON], як службова. Після звільнення останній виселився з вказаного приміщення добровільно та знявся з реєстраційного обліку, що підтверджується довідкою про склад сім'ї, яка міститься в матеріалах справи, та розлучився з [PERSON], що не заперечувалось сторонами по справі. Відповідно до ст. 124 ЖК України Робітники і службовці, що припинили трудовівідносини з ідприємством, установою, організацією, а також громадяни, які иключені з членів колгоспу або вийшли з колгоспу за власним ажанням, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з сіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Таким чином, відповідачі без законних підстав проживають в спірній квартирі, в добровільному порядку звільнити квартиру відмовляються, а тому вони підлягають виселенню в судовому порядку. На підставі вищевказаного, суд вважає, що позов є обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved