Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування відповідачами [PERSON] та [PERSON] спричиненої їй шкоди, внаслідок залиття\~\~квартири [ADDRESS] та відшкодування у звязку з цим спричиненої їй моральної шкоди. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами [PERSON] та [PERSON] з вищерозташованої квартири [ADDRESS], 27 лютого 2015р. була залита її квартира. В результаті залиття квартири були пошкодженні шпалери у житловій та ванній кімнатах, пошкоджена штукатурка на стелях та стінах житлової та ванної кімнат, утворилися тріщини на стелях та стінах вказаних кімнат. Дані обставини підтверджуються актом від 05.03.2015р., складеним\~\~працівниками ПП "Жилтранс", в якому зазначено, що причиною залиття квартири позивача є несправна система водопостачання, яка знаходиться на кухні квартири [ADDRESS]. Оскільки відповідачі в добровільному порядку не бажають відшкодувати спричинену шкоду, позивач просить, з урахуванням уточнень наданих у судовому засіданні,стягнути солідарно на її користь з відповідачів у відшкодування матеріальної шкоди 5974 грн., у відшкодування моральної шкоди 5000 грн., відшкодувати судові витрати у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 3400 грн. Моральну шкоду позивач обґрунтовує тим, що вона зазнала моральних страждань через пошкодження свого майна, порушено її нормальні життєві звичаї, вона була змушена ночувати у доньки, що створило їй незручності, втратила сон та спокій. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі\~\~з підстав, зазначених у позовній заяві, просив його задовольнити та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи у відсутність відповідачів до суду не надходило. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов\~\~підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2015р. відповідачами [PERSON] та [PERSON], які є власниками вищерозташованої квартири [ADDRESS], була залита квартира №8, яка належить на праві власності позивачу. Дана обставина підтверджуються актом від 05.03.2015р., складеним\~\~працівниками ПП "Жилтранс", в якому зазначено, що причиною залиття квартири позивача є несправна система водопостачання, яка знаходиться на кухні квартири [ADDRESS], під змішувачем знаходилася каструля, в яку капала вода з несправної труби, при обстеженні квартири [ADDRESS] було встановлено явні сліди намокання стелі у ванній кімнаті розміром приблизно 0,20 х 0,30 см., у житловій кімнаті спостерігалися тріщини, сліди намокання стелі приблизно 0,70 см. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. На підставі перевірених в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що шкода позивачу спричинена з вини відповідачів [PERSON] та [PERSON] Відповідно до\~ст.1192 ЦК України\~з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збиткі в повному обсязі. Згідно ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Відповідно до наданого позивачем кошторису, вартість ремонтно-будівельних робіт по відновленню стану квартири [ADDRESS], пошкодженої внаслідок залиття, становить 5974 грн. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідачів матеріальної шкоди є обґрунтованою, законною та такою, що підлягає задоволенню. Що стосується вимоги про відшкодування моральної шкоди, то вона підлягає частковому задоволенню. Дійсно, з вини відповідачів\~\~позивач тривалий час живе в напруженому стані, в невідремонтованій квартирі, що\~\~перешкоджає його нормальному життю. Разом з тим, суд вважає, що на відшкодування немайнової шкоди слід стягнути з відповідачів\~\~1000 грн., що відповідає характеру\~\~моральних страждань позивача, завданих внаслідок порушення його прав, що передбачено\~ст.23 ЦК України, а також з урахуванням\~\~принципів розумності та справедливості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати в сумі 243,60 грн. (судовий збір) та 3400 грн. (витрати на правову допомогу).\~\~

Outcome: partial