Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON], третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про встановлення факту проживання однією сім»єю без реєстрації шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним: [PERSON], разом із [PERSON] проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з 07 березня 2005 року по 13.10.2006 року. З 14.10.2006 року по 24.03.2013 року вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. З березня 2005 року вона перевезла всі свої речі у квартиру, яку наймав відповідач. З того часу сторони стали проживати як подружжя: спільно проживали однією сім'єю, мали спільний побут, спільно їздили на відпочинок до моря, мали взаємні права та обов'язки, разом вирішували різні питання. Почавши проживати разом, вони з відповідачем разом планували свій бюджет, разом вели домашнє господарство, разом прийняли рішення про купівлю власного спільного житла. Так, як власних коштів на купівлю квартири у них не вистачало, відповідач 10 червня 2005 року уклав з ПАТ "Укрсоцбанк" договір кредиту № 895/06-034-290. Відповідно до п.п. 4.1.1 Договору кредиту відповідач зобов'язувався передати зазначену квартиру в заставу Банку, шляхом укладання відповідного договору іпотеки. За ці кошти (їх власні кошти в сумі 28 055,25 грн. та кредитні кошти в сумі 65 462,25 грн.) вони з відповідачем купили квартиру [ADDRESS]. При оформленні квартири договір купівлі-продажу оформлений на відповідача. В літку 2006 року, дізнавшись, що позивачка [PERSON] вагітна, сторони офіційно 14 жовтня 2006 року зареєстрували шлюб. Вважає, що вони з [PERSON] проживали однією сім'єю з 07 березня 2005 року по 24 березня 2013 року та просить суд задоволити заявлені вимоги, оскільки відповідач відмовляється визнати придбану ними квартиру їх спільним майном. В судовому засіданні предстанвик позивача [PERSON] заяву підтримала та просила її задоволити. Відповідач та його адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнали, заперечували факт спільного проживали сторін по справі в період з 07 березня 2005року по 13 жовтня 2006року. Квартиру відповідач придбав до початку їх відносин з позивачкою і вважає, що квартира не є спільним майном подружжя. Представник ПАТ Укрсоцбанк [PERSON] заперечуав проти заявлених вимог та надав письмові пояснення щодо позову. Заслухавши представника позивачки, відповідача, адвоката [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: - відповідач [PERSON] 10 червня 2005 року уклав з ПАТ "Укрсоцбанк" договір кредиту № 895/06-034-290 - Відповідно до п.п. 4.1.1 Договору кредиту відповідач [PERSON] передав зазначену квартиру в заставу Банку, шляхом укладання відповідного договору іпотеки - 14.10.2006 року сторони зареестрували шлюб відповідно до свідоцтва про шлюб про що зроблено актовий запис № 83 від 14.10.2006року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Придніпровському району м.Черкаси Черкаського міського упраління юстиції - [INFO] народився [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серії [NUMBER] - згідно рішення Соснівського районного сууд м.Черкаси від 29 січня 2013року шлюб між сторонами по справі розірвано - відповідно до довідки ОСББ «Перемога-1» [PERSON] зареестрований в квартирі [ADDRESS] з 17.06.2005року, [PERSON] зареестрована в спірній квартирі з 24.01.2007року, неповнолітній [PERSON] зареестрований в квартирі з 12.07.2012року . На підставі ч.2 ст.З СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно із ст.74 СК України якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного проживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором між ними. На майно, що є об'єктом спільної сумісної власності жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою або в будь-якому іншому шлюбі, поширюються положення глави 8 СК. За змістом наведеної вище норми, правовими наслідками встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без шлюбу є встановлення належності їм майна на праві спільної сумісної власності на підставі ст.74 СК України. Підтвердженням факту, який має юридичне значення, а саме те, що сторони проживали однією сім»єю без реєстрації шлюбу з 07 березня 2005року по 13 жовтня 2006року має значення для належного оформлення та реалізації їх прав щодо майна, яке було придбане ними протягом спільного проживання та сумісного ведення господарства. В судовому засіданні встановлено, що 10.06.2006року відповідач [PERSON], як позичальник, звернувся до АКБ «Укрсоцбанк» з клопотанням щодо отримання кредитних коштів у сумі 12950,00 доларів США. Рішенням кредитного комітету приватних клієнтів АКБ «Укрсоцбанк» від 02.06.2005 року звернення заявника було задоволено. Відповідно до умов Договору кредиту №895/06- 034-290 від 10.06.2005 року банк надав гр. [PERSON], як позичальнику кредитні кошти в сумі 12950,00 доларів США, зі сплатою 13,0 % річних та з кінцевим терміном повернення кредиту - 20.04.2020 року. Цільове призначення наданого кредиту - для придбання Позичальником нерухомого майна - двохкімнатної вищезазначеної Квартири [ADDRESS]. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, Позичальник уклав з Банком Іпотечний договір №Ід895/06-034-290 від 10.06.2005 року, відповідно до умов якого Позичальник, як іпотекодавець та як власник нерухомого майна, передав в іпотеку Банка придбану із залученням кредитних коштів Банка вищезазначену Квартиру [NUMBER]. Поряд з Іпотечним договором між Банком, Позичальником та гр. [PERSON] був укладений Договір поруки №1-895/06-034-290 від 10.06.2005 року, відповідно до умов якого гр. [PERSON] є поручителем, зобов'язувався перед Банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання Позичальником зобов'язань за Договором кредиту. Позичальник відповідач [PERSON] при отриманні кредиту підтвердив власний сімейний стан: не одружений, а також відсутність інших осіб, що перебувають на його утриманні. Сторони [PERSON] та [PERSON] 14.10.2006року зареестрували шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] Суд не погоджується з позицією позивачки, що сторони проживали в період з 07 березня 2005року по 13 жовтня 2006року однією сім'єю без реєстрації шлюбу та були пов'язані спільним побутом , оскільки остання не надала суду достоменних доказів щодо встановлення такого факту. Покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], надані фотографії, суд вважає такими, що не в повній мірі відображають обставини проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім»єю в період з 07 березня 2005року по 13 жовтня 2005року. Крім того суд не погоджується з позицією позивачки, що кошти в розмірі 28055, 25 грн. є їх спільними коштами, оскільки згідно ч.І ст. 57 СК України, кошти одного із подружжя, що отриманні до укладення шлюбу, є його особистою приватною власністю. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об'єктивні підстави вважати, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачка [PERSON] не надала належних і допустимих доказів того, що сторони саме в період з 07 березня 2005року по 13 жовтня 2006року проживали однією сім'єю без реєстрації шлюбу, були пов'язані спільним побутом, мали взаємні права та обов'язки, а також що кошти сумі 28055,25 гри. є її та гр. [PERSON] спільними коштами, а спірна квартира [ADDRESS] була придбана внаслідок спільної праці її та відповідача по справі та доходи від цієї спільної праці були об'єднані для набуття спільного майна .

Outcome: dismissed