Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про відшкодування 3% річних та інфляційних витрат на суму боргу за порушення боржником грошового зобов»язання до Кіровоградської міської ради мотивуючи позов тим, що 20 травня 2011 року в судовому засіданні по справі № 2-530/11 за його позовом до Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та відшкодування матеріальної та моральної шкоди була проголошена тільки резолютивна частина постанови, яка в повному обсязі була отримана ним 31.05.2011 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року апеляційні скарги позивача та відповідача залишені без задоволення, постанова суду першої інстанції залишена без змін. Так як рішення суду першої інстанції набрало законної сили 14.12.2011 року та до цього часу не виконано, посилаючись на вимоги статті 625 ЦК України, просить стягнути з Кіровоградської міської ради за невиконання рішення суду у розмірі 89 398,86 грн. на його користь 3% річних у сумі 7 465,42 грн. та інфляційні нарахування у сумі 11 834,23 грн., а також судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, надав суду заперечення та клопотання і посилаючись на викладені в них обставини, просив відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі № 2-520/11 за позовом [PERSON] до Кіровоградської міської ради, Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси-Світлофор", спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про визнання дій неправомірними та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, позов [PERSON] було задоволено частково та постановлено: - визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради в організації дорожнього руху на перехресті вулиць Леніна та Кропивницького в м. Кіровограді; - стягнути з Кіровоградської міської ради на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 84 398, 86 грн.; - стягнути з Кіровоградської міської ради на користь [PERSON] моральну шкоду в сумі 5000 грн.; Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок держави. В позові до Дочірнього підприємства державного підприємства МВС України "СМЕУ Ресурси-Світлофор", спеціалізованого монтажно-експлуатаційного підрозділу управління Державтоінспекції УМВС України в Кіровоградській області та Управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради - відмовити. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року вказану постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі № 2-520/11 залишено без змін, а відтак, рішення суду першої інстанції набрадло законної сили 14.12.2011 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.04.2014 року постанова Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2011 року залишені без змін. Пункт 3 ч.2 ст. 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення зобов»язання є завдання майнової та моральної шкоди іншій особі і таке зобов»язання зводиться до сплати коштів, відтак, є грошовим зобов»язанням. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що у разі порушення грошового зобов»язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом. 14.08.2014 року на підставі постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.05.2011 року по справі № 2-520/11 Ленінський районний суд міста Кіровограда видав виконавчий лист, але кошти позивачу не виплачено. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача. Сума 3% річних становить 7 465,42 грн. із розрахунку - 89 398,86 грн. х 3% х 1016 (кількість днів з 14.12.2011 року по 25.09.2014 року) : 365 . Сума індексу інфляції становить 11 834,23 грн. із розрахунку - індекс інфляції за 2012 рік - 99,8%, за 2013 рік - 100,5%, за 2014 рік - 112,9% . Стягненню з відповідача на користь позивача підлягають кошти в сумі 19 299,65 грн. та відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України понесені ним та документально підтверджені наданою суду квитанцією про сплату судового збору судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного і ст. 625 ЦК України,

Outcome: approved