Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник заявниці [PERSON] - адвокат Гуртовий С.В. звернувся до суду із заявою, уточнивши яку, просить встановити факт родинних відносин, між заявницею [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка померла [INFO] , як між матір`ю та дочкою. \~ \~ \~ \~Вимоги заяви\~обґрунтовано тим,\~що [PERSON] \~народилася [INFO] .\~Дата та\~час народження\~вказані у\~паспорті [NUMBER] ,\~виданому Саксаганським\~РВ Криворізького\~МУ УМВС\~України у\~Дніпропетровській області.\~Вказана обставина\~підтверджується копією\~паспорта,\~яка додана\~до заяви\~та копією\~свідоцтва про\~народження заявниці.\~Разом з\~тим,\~при зверненні\~представника заявниці\~до органу\~РАЦС,\~з`ясувалося наступне.\~ Як\~вбачається з\~відповіді органу\~РАЦС,\~у п`ятдесятих\~роках були\~відсутні графи\~ «дата\~народження».\~Замість цього\~писали \~«минуло років».\~ 29.10.1950\~року заявниця\~вийшла заміж\~і в\~актовому записі\~про шлюб\~№ 1561\~відносно заявниці\~відсутня графа\~ «дата\~народження»,\~замість неї\~вказано \~«1928\~минуло 22\~років».\~ \~ Також\~у актовому\~записі №\~204\~про народження\~дитини \~ [PERSON] ,\~відносно матері\~дитини /\~заявниці вказано\~:\~« 1928\~минуло 22\~років».\~ 05.0.1958\~року шлюб\~заявниці був\~розірваний,\~у актовому\~записі №\~110\~про розірвання\~шлюбу вказано:\~« минуло\~30\~років».\~ \~Таким чином,\~складається ситуація\~за якою\~у документах\~заявниці присутні\~дві дати\~її народження:\~перша дата\~ це\~паспорт та\~свідоцтво про\~народження,\~де вказано\~:\~дата народження\~ [INFO] ,\~з іншого\~боку \~свідоцтво про\~шлюб,\~свідоцтво про\~народження дитини,\~свідоцтво про\~розірвання шлюб,\~де вказано\~ 1928\~рік.\~Таким чином,\~між документами\~містяться розбіжності.\~В свою\~чергу вказані\~розбіжності не\~дають можливості\~заявниці довести\~факт родинних\~відносин між\~нею та\~ [PERSON] ,\~як між\~матір`ю та\~дочкою,\~оскільки за\~життя дочка\~заявниці виходила\~заміж,\~змінювала прізвище,\~померла у\~віці 63\~роки під\~прізвищем \~ [PERSON] . [INFO] заявниця подарувала своїй дочці [PERSON] , будинок за адресою : [ADDRESS] . Наразі, встановлення юридичного факту родинних відносин заявниця потребує для того, щоб вирішити питання спадкування після смерті доньки. Щодо неможливості одержання або відновлення\~документів,\~що посвідчують\~факт родинних\~відносин,\~заявниця зазначає,\~що первинних\~документів у\~неї немає,\~внаслідок того,\~що протягом\~життя її\~дочка змінювала\~прізвище,\~виходила заміж,\~проживала окремо\~і де\~знаходилися документи\~під час\~життя доньки,\~заявниці взагалі\~невідомо нічого.\~Єдина обставина,\~яка відома\~заявниці,\~це те,\~що донька\~ [PERSON] ,\~виходила заміж\~один раз,\~шлюб був\~зареєстрований у\~Дзержинському відділі\~РАЦС м.\~Кривий Ріг,\~після розірвання\~шлюбу донька\~прізвище не\~змінювала та\~померла,\~маючи прізвище\~« [PERSON] ». Стосовно власних документів, які посвідчують викладені факти, заявниця зазначає, що також не може їх надати внаслідок того, що змінювала місце проживання декілька разів, переїздила з Росії на Україну, тому документи наразі втрачені. \~ \~ \~ \~Представник заявниці Самсонової [PERSON] - адвокат Гуртовий в судовому засіданні заяву підтримав в повному обсязі , вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради в судове засідання не з`явилась,надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та прийняття рішення на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні докази: свідоцтво про народження [PERSON] (а.с.8), свідоцтво про смерть [PERSON] (а.с.9), договір дарування (а.с.10), лист (а.с.11), запис акта про укладення шлюбу (а.с.39). Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17 березня 2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Суд,

Outcome: approved