Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором кредиту. На підставу своїх вимог посилається на те, що відповідно до договору кредиту № б/н від 01.06.2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" надав кредит відповідачу у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 23.02.2015 року загальна сума заборгованості по договору становить 16006,81 грн., яка на даний час не сплачена, в зв'язку з чим позивач змушений звернутись із даним позовом до суду. Представник позивача до початку попереднього розгляду справи подав до суду заяву, в якій позов підтримав повністю, просив суд його задовольнити, справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка [PERSON] до початку попереднього розгляду справи подала до суду заяву, в якій позов визнала повністю, просила суд його задовольнити, справу розглядати без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи та вивчивши докази надані по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що згідно договору кредиту № б/н від 01.06.2007 року ПАТ КБ "Приват Банк" надав кредит відповідачу у розмірі 2100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 5-11). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 23.02.2015 року заборгованість становить 16006,81 грн., яка складається з наступного: 7648,12 грн. - заборгованість за кредитом; 6524,60 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 595,67 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 738,42 грн. - штраф (процентна складова) (а.с.16-23). Відповідно до ст. 129 Конституції України одним із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ст.ст. 1, 10, 60 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та підлягає виконанню у встановлений строк (термін), що встановлений договором. Статтею 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. У відповідності до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що кредитний договір укладено у письмовій формі, підписано сторонами по справі, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі ст. 629 ЦК України цей договір є обов'язковим до виконання. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що позов необхідно задовольнити повністю, стягнувши з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01.06.2007 року в сумі 16008,81 грн. та на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути судові витрати по справі в сумі 243,60 грн. за сплату судового збору на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved