Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.08.1999 року у справі №2-752 його позов до КСП «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі було задоволено та стягнуто з КСП «Україна» на його користь 1592 гривни 40 копійок заборгованості по заробітній платі. На підставі вказаного рішення суду КСП «Україна» згідно накладних №147 від 05.12.2000 року йому було видано приміщення бані. Рішенням Катеринівської сільської ради від 30.10.2019 року за №46 нежитловій будівлі «Бані» присвоєно адресний номер [ADDRESS] . Позивач зазначив, що маючи на руках відповідні документи він звернувся до реєстратора щоб зареєструвати право власності на відповідне нерухоме майно, але отримав відмову на тій підставі, що відсутня технічна документація, первинна реєстрація права власності на вказане майно та відсутні правовстановлюючі документи. Будівля бані була збудована КСП «Україна», яке як власник даного майна не здійснив його первинну реєстрацію та не отримав правовстановлюючі документи на нього, а в подальшому КСП «Україна» було ліквідовано. Так, як КСП «Україна» ліквідовано, а будівля бані розташована на території Катеринівської сільської ради, тому позов звернено саме до Катеринівської сільської ради, та території якої розташована будівля. Позивач просить суд визнати за ним [PERSON] , [INFO] право власності на нежитлову будівлю бані - загальною площею 81,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У підготовче засідання позивач [PERSON] не з"явився, але надав до суду заяву у якій зазначив, що позов підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити, а справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача - Катеринівської сільської ради - Костецька Г.Г. у підготовче засідання не з"явилася, але надала до суду заяву у якій просить суд розглядати справу у її відсутність, позов визнає у повному обсязі. Прийнявши відповідно до ст. 206 ЦПК України визнання представником відповідача позову та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що рішенням Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27.08.1999 року у справі №2-752 стягнуто з КСП «Україна» на користь [PERSON] 1592 гривни 40 копійок заборгованості по заробітній платі. \~ \~ \~ \~На підставі вказаного рішення суду КСП «Україна» згідно податкової накладної від 05.12.2000 року за №147 та накладної №147 від 05.12.2000 року [PERSON] передано приміщення бані. \~ \~ \~ \~Рішенням Катеринівської сільської ради від 30.10.2019 року за №46 нежитловій будівлі «Бані» присвоєно адресний номер [ADDRESS] \~ \~ \~ \~Згідно технічного паспорту по [ADDRESS] розташовано: нежитлова будівля, баня літ. А1 загальною площею 81,3 кв.м. Таким чином маючи відповідне рішення суду та накладні [PERSON] отримав право оформити у власність нежитлову будівлю, баню розташовану по [ADDRESS] . Підстави набуття права власності передбачені в\~ст. 328 ЦК України, де зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно зі\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної та творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Отже, суд вважає, що вищенаведене свідчить, що позивач правомірно набув вказане майно, але зважаючи на те, що КСП "Україна" на даний час ліквідовано, а при передачі майна позивачу не були передані правовстановлюючі документи на нього, то позивач на даний час позбавлений можливості здійснювати свої права щодо належного йому майна, набутого правомірно. Згідно зі\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16\~ЦК України\~одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно\~ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Із вказаної норми слідує, що визнання права власності на майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення таких прав у законодавче визначеному порядку. За таких обставин, суд дійшов до переконання, що позивачем доведено належними та допустимими доказами обставини наведені ним у позовній заяві, наявність порушеного права позивача є очевидним, а отже підлягає захисту судом у спосіб, що визначений законодавцем. Таким чином, відповідно до ст. 328 ЦК України суд вважає можливим визнати за [PERSON] , [INFO] право власності на нежитлову будівлю, баню - загальною площею 81,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , крім того, представник відповідача позов визнав, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 316-319, 328, 392 ЦК України,

Outcome: approved