Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, 27.12.1997 р. шлюб між сторонами було розірвано, після розірвання шлюбу вона залишила дошлюбне прізвище «[PERSON]». Від спільного проживання мають сина - [PERSON], [INFO] На підставі рішення Краснодонського міського суду від 09.01.1997 р. відповідач сплачував аліменти на користь позивача на утримання сина в розмірі ? частки всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з 09.12.1996 р. до досягнення ним повноліття. По досягненню сином повноліття відділом державної виконавчої служби було припинено виконавче провадження по стягненню з відповідача аліментів. Однак, відповідач не сумлінно сплачував аліменти, в зв»язку з чим на момент припинення виконавчого провадження склалась заборгованість по сплаті аліментів в сумі 9 865.75 грн, яка повинна, на її думку, бути стягнута на її користь. Позивач [PERSON] в судове засідання надала письмову заяву, в якій підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі та справу розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] до судового засідання надав письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутність. Третя особа [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник третьої особи ВДВС Краснодонського МРУЮ у Луганській області в судове засідання надав письмову заяву, в якій просив розглядати справу на розсуд суду та за його відсутністю. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, що вбачається з копії свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 9). В свідоцтві про народження [PERSON], [INFO] сторони записані батьками ( а.с.8). 23.12.1997 р. між сторонами було розірвано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.с.6). Відповідно до рішення Красноднського міського суду Луганської області від 09.01.1997 р. з [PERSON] було стягнуто аліменти в розмірі ?? частки всіх видів його доходів на утримання сина [PERSON], [INFO] на користь позивача до досягнення дитиною повноліття ( а.с. 10). [INFO] [PERSON] виповнилось 18 років. Позивач 13.10.2012 р. уклала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу обрала прізвище чоловіка і у теперішній час є [PERSON] Згідно довідки ТОВ «Зеніт-Т1» вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою мешкання позивача та перебуває у неї на утриманні ( а..с. 12). В зв»язку з закінченням строку стягнення аліментів виконавче провадження з примусового виконання з [PERSON] аліментів на утримання [PERSON] на користь позивача було закінчено постановою про закінчення виконавчого провадження від 08.05.2013 року ( а.с.7).Однак, за даними ВДВС Краснодонського МРУЮ в Луганській області залишилась не відшкодованою заборгованість по аліментам в сумі 9865.75 грн. ( а.с.7). В зв»язку з тим, що відповідачем сума заборгованості не оспорюється, тож додаткової перевірки чи розрахунку приводити немає необхідності. Згідно до ч.4 ст. 194 СК України «заборгованість по аліментам стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття…». Відповідно до ч.4 ст. 195 СК України «розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом». Згідно з ч.3 ст.194 СК України «заборгованість за аліментами …погашається за заявою платника шляхом відрахувань з його заробітної плати, пенсії, стипендії за місцем їх одержання або стягується рішенням суду». Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Таким чином, враховуючи те, що законом був встановлений обов'язок відповідача надавати дитині матеріальну допомогу, однак, належним чином він свій обов»язок не виконував, внаслідок чого створилась вищевказана заборгованість, яку він визнає в повному обсязі, в добровільному порядку її не погашає, з огляду на те, що визнання відповідачем позову не суперечить нормам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість аліментам в сумі 9865.75 на користь позивача Правилами ч. 3 ст. 88 ЦПК України встановлено, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. За таких обставин, оскільки позивач в порядку п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ, звільнена від сплати судового збору, він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. Розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру визначається п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VІ та на час розгляду справи становить 243.60 грн.

Outcome: approved