Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом посилаючись на те, що [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа Банк» із заявою «на отримання кредиту», та надав всі необхідні для отримання кредиту документи. ПАТ «Альфа Банк» розглянувши заяву відповідача, та додані до неї документи, прийняв позитивне рішення про надання кредиту. Як результат, 17.06.2011 року між ПАТ «Альфа Банк»"та відповідачем було укладено договір кредиту № 600115768 . Згідно з умовами договору кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 16100 грн., з кінцевим строком погашення до 17.06.2012 року. Відповідач виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору кредиту, сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати, сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року. В наслідок істотних порушень Відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки, письмові повідомлення про необхідність сплати простроченої заборгованості. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1, відповідно до умов якого ПАТ' «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: · прострочена заборгованість по тілу кредиту- 15481,95 грн.; · прострочені відсотки за користування кредитом - 8298,44 грн.; · пеня- 1710,72 грн. Разом: 25491,11 грн. З метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості. Відповідач всі звернення проігнорував, вимогу не задовольнив, погашення простроченої заборгованості не здійснив. Спираючись на вищенаведене, з метою реалізації законних прав, та захисту майнових інтересів, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість . В судове засідання представник позивача подав заяву в якій просить позов задоволити та заслухати справу у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк»"та відповідачем було укладено договір кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року (а.с.17-21). Згідно з умовами даного договору кредиту, ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії на принципах поворотності, платності, строковості, у сумі 16100 грн., з кінцевим строком погашення до 17.06.2012 року. В наслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, ПАТ «Альфа Банк» визнав строк повного повернення кредиту таким що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості, здійснюючі телефоні дзвінки. Але вимоги ПАТ «Альфа Банк», щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, ПАТ «Альфа Банк», відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість не сплачена. 23.12.2013 року між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 2013-1 (а.с.5-8), відповідно до умов якого ПАТ' «Альфа Банк» відступив на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна», своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, укладенимо між [PERSON] та ПАТ «Альфа Банк», прострочена заборгованість за яким станом на 23.12.2013 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту- 15481,95 грн.; прострочені відсотки за користування кредитом-8298,44грн.; пеня- 1710,72 грн.. Разом: 25491,11 грн (а.с.9). Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна» набув статус нового кредитора за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011р., укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON]. З метою вирішення питання, щодо сплати відповідачем простроченої заборгованості за договором кредиту № 600115768 від 17.06.2011 року, позивач неодноразово телефонував та надсилав повідомлення з проханням здійснити оплату заборгованості, а також надіслав відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості (а.с.24-25). Відповідач всі звернення проігнорував. Згідно з ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, та ст. 526 ЦК України, зобов'язання мас виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться У відповідності до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо Інше не всіановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у зв"язку з невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань по кредитному договору позовна вимога про стягнення заборгованості є обгрунтованою та підлягає до задоволення. У відповідності до ст.88 ЦПК суд стягує з відповідача судові витрати. На підставі наведеного та

Outcome: approved