Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свою позовну заяву мотивує тим, що вона, [PERSON] та відповідач [PERSON] 07 березня 1992 року зареєстрували законний шлюб, про що виконавчим комітетом Матвіївської селищної ради Вільнянського району Запорізької області було зроблено відповідний актовий запис №7 та видано свідоцтво про шлюб. Від шлюбу малолітніх, та неповнолітніх дітей не має. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між нею та [PERSON] взаєморозуміння і довіри. На теперішній час вони не спілкуються. Не мешкають однією сім'єю понад трьох років. У кожного з них, на теперішній час є інша сім'я. Зважаючи на те, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Вона, як позивачка скористалась даним правом та звертаюся до суду з цим позовом і наполягаю на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а вона, [PERSON] та її чоловік [PERSON], не мають наміру зберегти шлюб. Вважає, що причини, які спонукають її наполягати па розірванні шлюбу, є обгрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. Просить шлюб, зареєстрований 07 березня 1992 року виконавчим комітетом Матвіївської селищної ради Вільнянського району Запорізької області, актовий запис №7 між [PERSON] та [PERSON] розірвати Позивач до початку проведення судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов підтримує у повному обсязі, судові витрати просить покласти на неї. Відповідач до початку відкритого судового засідання надав суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без його участі, позов визнає та проти його задоволення не заперечує. Суд, дослідивши у судовому засіданні надані позивачем письмові докази встановив наступне. 07 березня 1992 року виконавчим комітетом Матвіївської селищної ради Вільнянського району Запорізької області [PERSON] та Бабіч (дошлюбне прізвище Чужко)[PERSON], про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії ІІ-ЖС № 435254, виданого 07 березня 1992 року. Від спільного проживання сторони неповнолітніх дітей не мають.Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, спір про поділ спільного майна зараз відсутній, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами та не оспорюється сторонами. Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи надані письмові докази, наведені правові норми, врахувавши позиції сторін, суд дійшов до висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню як обґрунтовані та підтверджені належними доказами.

Outcome: approved