Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Представник Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, треті особи: Маріупольска місцева прокуратура № 2 Донецької області, Служба у справах дітей Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради, Орджонікідзевський районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], яка з 08 листопада 2011 року за заявою матері [PERSON] в зв*язку з тяжкими життєвими обставинами проживає у Центрі соціальної опіки дитини «Оновленння». З травня 2014 року вона перебуває у м.Львові, у зв*язку з проведенням АТО у Донецькій області. Згідно інформації Центру соціальної опіки дитини «Оновлення» від 14.08.2015 року за час перебування [PERSON] у центрі, відповідачка відвідувала доньку один раз, з грудня 2012 року про неї ніяких відомостей немає, участі у вихованні та утриманні дитини вона не бере. Батько дитини - [PERSON] з донькою жодних взаємин не має, ніколи не відвідував її, ніякої допомоги не надавав, на телефонні дзвінки та неодноразові прохання про зустріч не реагував. Таким чином, батьки ніякою мірою не піклуються про дитину, не мають будь - яких ніяких планів і навіть не намагаються повернути доньку у сім*ю. На даний час відповідачка [PERSON] ніде не працює, місця постійної реєстраціє немає. Вважає, що має місце факт ухилення відповідачів від виконання батьківських обов'язків, оскільки останні більше трьох років не піклуються про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не забезпечують її необхідними речами, в зв'язку з чим просить позбавити [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на утримання доньки у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня дитина. У судове засідання представник позивача Петрук Н.П., що діє на підставі довіреності, не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила про задоволення позовних вимог. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] на розгляд справи не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу в їх відсутність, позовні вимоги визнали у повному обсязі. Представник третьої особи - Служби у справах дітей Орджонікідзевського районної адміністрації Маріупольської міської ради Красильникова Н.В., що діє на підставі довіреності, до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - прокурор Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Кулік А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] Представник Орджонікідзевського районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Маріупольської міської ради до судового засідання не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала. Дослідивши письмові матеріали, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, даючи оцінку доводам позивача, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову. Як вбачається із свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25 січня 2008 року Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 91, [PERSON] народилася [INFO], в графі «батьки» такими зазначені: батько - [PERSON], мати - [PERSON].( а.с.7). За відповіддю Центру соціальної опіки дитини «Оновленння» від 14 серпня 2015 року батько [PERSON] не має з дочкою ніяких взаємин, ніколи не відвідував її, допомоги не надавав. Мати [PERSON] відвідувала дочку один раз зі співмешканцем, а з грудня 2012 року про неї ніяких відомостей немає, участі у вихованні та утриманні доньки не приймає. Вважають за доцільне з метою захисту прав дитини позбавити їх батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. З відповіді директора загальноосвітньої школи І - ІІІ ступенів № 51 від 18 лютого 2014 року вбачається, що у 2012 році [PERSON] була зарахована в ЗОШ № 51 до 6 класу за клопотанням Служби у справах дітей Орджонікідзевського району від 14.10.2011 року, реабілітаційного центру "Оновлення" від 17.10.2011 року. Батьки з дівчинкою не проживають, з 14 жовтня 2011 року [PERSON] проживає в реабілітаційному центрі "Оновлення". За три роки навчання в школі, її батьки жодного разу не поцікавилися успішністю своєї дочки, батьківські збори не відвідували, зв'язок з класним керівником не підтримували, усі питання, пов'язані з успішністю, поведінкою і підготовкою домашніх завдань [PERSON] обговорювалися з класним керівником і з вихователем центру. За статтями 150, 164, 166 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, турбуватися про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, забезпечити отримання дітьми повної загальної середньої освіти, готувати до самостійного життя. Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Позбавлення батьківських прав не звільняє батьків від обов'язків по утриманню дітей. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року №3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавленні і поновлення батьківських прав» ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїх обов'язків. У відповідності до вимог ст.ст.7, 155 СК України, дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України та Конвенцією про права дитини, а батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Оскільки, відповідачі не спілкуються із дитиною, не піклуються про її фізичний і розумовий розвиток, не проявляють до неї батьківської турботи, що свідчить про те, що вони свідомо ухиляються від виконання батьківських обов'язків по вихованню неповнолітньої доньки - [PERSON], так як протягом тривалого часу мали реальну можливість виконувати їх, але відповідних дій не вчиняли, тому з метою захисту прав та інтересів дитини - [PERSON], [INFO], [PERSON] та [PERSON] мають бути позбавлені батьківських прав відносно неї. При зміні свого ставлення по відношенню до неповнолітньої доньки, відповідачі не позбавлені можливості поновити свої батьківські права. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину (ч. 2 ст. 166 СК України). Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При ухиленні від цього обов'язку, відповідно до ч.3 ст.181 цього Кодексу, кошти на утримання дитини за рішенням суду присуджуються у частці від доходу платника аліментів і (або) у твердій грошовій сумі. За таких обставин, враховуючи, що утримання неповнолітніх дітей є не правом, а обов'язком батьків, і позбавлення батьківських прав не звільняє їх від виконання цього обов'язку, суд вважає можливим стягнути з відповідачів аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з кожного у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення донькою повноліття, на користь опікуна або державної установи, куди буде влаштована малолітня. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов Органу опіки та піклування Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради в інтересах неповнолітньої дитини [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, підлягає задоволенню, при цьому суд враховує позицію відповідачів, які позовні вимоги визнали, та не заперечували проти їх позбавлення батьківських прав, що не суперечить закону та не порушує законних прав та свобод інших осіб. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 102 грн. 40 коп. На підставі ст.17 ЦК України, ст.ст. 7, 150, 155, 164, 166, 180, 181 СК України,

Outcome: approved