Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів по справі на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/013/08-22-4 від 27.03.2008 року в сумі 135651,90 грн., а також стягнути з відповідачів судові витрати по справі. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № 014/013/08-22-4 від 27.03.2008 року, ПАТ "БТА Банк" було надано кредит [PERSON] у розмірі 25250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,5 % на місяць на суму залишку заборгованості строком до 27.09.2009 року. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено договору поруки № 014/013/08-22-4 (ДП) від 27.03.2008 року, згідно умов якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати за виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, що випливають з кредитного договору. Однак у порушення умов договору, відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 19.02.2014 року складає 135651,90 грн., що складається з наступного: 30260,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8374,64 грн. - інфляційні витрати; 5514,47 грн. - 3 % річних; 91502,30 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 27.03.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний № 014/013/08-22-4, згідно якого відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 25250 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 26,5 % на місяць на суму залишку заборгованості строком до 27.09.2009 року. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 014/013/08-22-4 від 27.03.2008 року, додатком № 1 до кредитного договору № 014/013/08-22-4 від 27.03.2008 року, заявою відповідачки на видачу готівки № 2117 від 27.03.2008 року. В забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором кредиту, 27.03.2008 року між позивачем, відповідачем [PERSON] укладено договору поруки № 014/013/08-22-4 (ДП), відповідно до умов якого відповідач [PERSON], як поручитель, зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договором поруки № 014/013/08-22-4 (ДП) від 27.03.2008 року. Відповідно розрахунку заборгованості наданого ПАТ "БТА Банк", відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 19.02.2014 року складає 135651,90 грн., що складається з наступного: 30260,49 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 8374,64 грн. - інфляційні витрати; 5514,47 грн. - 3 % річних; 91502,30 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасне погашення кредиту та процентів. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір поруки відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved