Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 27 вересня 2006 року між банком на [PERSON] укладено кредитний договір № DNK4KP38690258. За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1755, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року та 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін. Банк зобов'язання за кредитом виконав у повному обсязі та надав відповідачці кредит у розмірі та на умовах визначених договором. Відповідач в порушення норм чинного законодавства та умов кредитного договору не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за [PERSON] виникла заборгованість, яка згідно розрахунку на 13.11.2015 року становить 12 406, 25 грн. і складається із: 2475, 26 грн. - заборгованості за кредитом; 8864, 03 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 566, 96 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач ухиляється від виконання зобов'язань та погашення заборгованості, чим порушує законні права та інтереси позивача. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати, справу заслухати у відсутності представника банку та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач, належно повідомлений про дату, час та місце слухання справи судовими повістками в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини неявки, не подав до суду заяви про розгляд справи у його відсутності. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 1054 ч. 1ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Судом встановлено, що 27 вересня 2006 року між банком на [PERSON] укладено кредитний договір № DNK4KP38690258. За умовами вказаного кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 1755, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на загальну суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач про дострокове припинення договору в односторонньому порядку до позивача не звертався. Банк зобов'язання за укладеним кредитним договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі та строки визначені договором. Відповідач належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконував та не надав банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, чим порушив його законні права та інтереси. У зв'язку із неналежним виконанням зобов'язань за [PERSON] виникла заборгованість, яка згідно розрахунку позивача на 13.11.2015 року становить 12 406, 25 грн. і складається із: 2475, 26 грн. - заборгованості за кредитом; 8864, 03 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 566, 96 грн. - штраф (процентна складова). Згідно із ст. 551 ч. 3 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Так, суд враховує настання кризи світової фінансової системи, що згідно із ст. 61 ч. 2 ЦПК України є загальновідомим фактом, що не потребує доказування, крім цього суд враховує співрозмірність пені, яка в декілька разів перевищує суму заборгованості. Суд вважає, що на підставі ст.ст. 551 ч.3 ЦК України розмір пені за порушення строку сплати платежу повинен бути зменшений до реального розміру заборгованості 2000 гривень. Отже, загальна заборгованість відповідачки перед банком становить 5 542, 22 грн. і складається із: 2475, 26 грн. - заборгованості за кредитом; 2000 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 566, 96 грн. - штраф (процентна складова). Встановлене судом підтверджується копією договору банківського обслуговування від 27.09.2006 року, копією заяви позичальника, розрахунком заборгованості, копією умов надання споживчого кредиту фізичним особам та іншими перевіреними в суді доказами. На підставі ст. ст. 526, 527, 530, 532, 551, 610, 625, 1049, 1054 ЦК України та

Outcome: partial