Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивачка зазначила, що 27 липня 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб. Подружжя має неповнолітню дитину, [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя та сімейні обовязки, а також сварки. Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спілкування та ведення домашнього господарства, почали проживати окремо. Позивачка вважає, що подальше спільне життя з відповідачем неможливе, тому час на примирення їм не потрібен. На підставі викладеного, [PERSON] просить розірвати шлюб, укладений між нею та [PERSON] Позивачка в судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити в повному обсязі. Також, просила після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище "Кузьмічова". Відповідач в жодне судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України\~про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання, про що свідчать матеріали справи (а.с. 18, 24), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у звязку з чим зі згоди позивачки та на підставі ч.\~4\~ст.\~169, ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 27 липня 2013 року між сторонами укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області 27.07.2013\~року (а.с. 6). Подружжя має малолітню дитину, [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №\~469976, виданим Виконавчим комітетом Варварівської сільської ради Юрївського району Дніпропетровської області 17.01.2014 року (а.с.\~7). Сторони спільне господарство не ведуть, шлюбно - сімейні відносини припинили, проживають окремо, спору про поділ майна та місце проживання дітей не мають. На примирення позивачка не згодна, наполягає на розірванні шлюбу, вважає, що збереження сімї є неможливим, оскільки це суперечить її інтересам. Таким чином, фактичні взаємини подружжя свідчать, що між сторонами остаточно припинено шлюбні відносини і їх неможливо відновити, отже, збереження шлюбу неможливе та суперечило б інтересам подружжя. Відповідно до вимог ст. 112\~Сімейного Кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд доходить\~висновку про те, що наявні підстави для розірвання шлюбу. Також, позивачка просила повернути їй дошлюбне прізвище "Кузьмічова", яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір, тому відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь [PERSON] у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved