Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивачка в позовній заяві та в судовому засіданні просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] та збільшити розмір аліментів, які стягуються за судовим наказом Заліщицького районного суду Тернопільської області з [PERSON] в її користь на утримання малолітньої дочки [PERSON] з 1/4 частки всіх видів місячного доходу відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дочки до 2000 гривень у твердій грошовій сумі щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. При цьому позивачка покликається на те, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.08.2014 року, який розірвано рішенням суду 07.11.2017 року. Від вказаного шлюбу в них є малолітня дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає з позивачкою та знаходиться на її повному утриманні. Відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дочки, не піклується про її фізичний і духовний стан, не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дитини. Також позивачка покликається на те, що присуджений судовим наказом розмір аліментів на утримання малолітньої дочки є недостатнім і відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на утримання дитини в більшому розмірі. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та просить його задоволити в повному обсязі позовних вимог. Ухвалою суду 10.07.2020 року про відкриття провадження у справі відповідачу надано строк для подання відзиву на даний позов та роз`яснено наслідки його неподання без поважних причин. Відповідач відзиву на даний позов у визначений судом строк не подав, про поважність причин неподання відзиву суд не повідомив, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Відповідно до ст.178 ч.8 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Представник третьої особи в судовому засіданні підтримала висновок органу опіки і піклування Заліщицької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до малолітньої дочки [PERSON] та просить позов задоволити. Заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід вирішити за наявними матеріалами та задоволити позов, виходячи із наступного: В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 23.08.2014 року, зареєструвавши його у Заставнівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №58, що стверджується повторним свідоцтвом про шлюб, серії [NUMBER] від 20.09.2017 року. Відповідно до свідоцтва про народження, серії [NUMBER] від 06.05.2015 року у сторін народилася [INFO] дочка [PERSON] . Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області 07.11.2017 року по справі №716/1594/17 шлюб між сторонами розірвано, рішення набрало законної сили 28.11.2017 року. В судовому засіданні також встановлено, що дитина [PERSON] проживає з матір`ю - позивачкою по справі [PERSON] та знаходиться на її повному утриманні. Вищевказане стверджується актом обстеження №357 складеним 10.06.2020 року комісією Касперівської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області. Згідно ст.150 ч.2 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.164 ч.1 п.2 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно висновку органу опіки і піклування Заліщицької районної державної адміністрації №03-22/2313-99 від 21.12.2019 року позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] є доцільним. Відповідно до довідки №1 виданої 14.11.2019 року ЗДО "Казка", батько [PERSON] участі у навчально-виховному процесі не приймає. Згідно п.16 абзацу 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дочки, зокрема, не піклується про її фізичний і духовний розвиток, не спілкується з дитиною , що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому виходячи з цього позов слід задоволити і позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дочки [PERSON] , [INFO] . Вирішуючи позовну вимогу про збільшення розміру аліментів, що вирішено стягувати з відповідача в користь позивачки на утримання малолітньої дочки, суд виходить з того, що позивачкою не надано суду жодних доказів того, що отримуваний розмір аліментів є недостатнім та того, що відповідач взмозі сплачувати аліменти в більшому розмірі ніж визначено судовим наказом Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.09.2018 року. А, тому, суд вважає, що в задоволенні даної частини позовних вимог слід відмовити за їх недоведеністю. Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах, оскільки позивачка не порушує питання стягнення в її користь понесених нею судових витрат з відповідача.

Outcome: dismissed