Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] після [PERSON], який помер 18 грудня 2014 року. В обґрунтування позову позивачка посилається на наступне: 18 грудня 2014 року помер її чоловік, [PERSON], який був членом кооперативу «Екран-7» Після його смерті залишилось спадкове майно, серед якого чотирьохкімнатна квартира за адресою: [ADDRESS], що належала померлому, як члену ЖБК «Екран-7», що підтверджується ордером ЖК «Екран-7», на підставі якого померлий і був вселений до квартири. 26.03.2015 року позивачці була видана довідка про те, що її чоловік, [PERSON], являвся членом ЖК «Екран-7» і був власником вищевказаної квартири, а також про те, що 18 грудня 1985 року було сплачено на користь ЖК «Екран-7» паєвий внесок у розмірі 5607 карб. Останній внесок сплачено 1 жовтня 1992 року у сумі 8641 карб. Позивачка зазначила, що вартість квартири повністю була виплачена. На випадок своєї смерті [PERSON] не залишив жодних розпоряджень, у зв'язку з чим спадкування після його смерті відбувається за законом. Єдиною спадкоємецею, яка прийняла спадщину є позивачка [PERSON]. Після спливу шести місяців, [PERSON] звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, але оскільки її чоловік не зареєстрував своє право власності у встановленому законом порядку, у нотаріуса вона отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, що змусило позивачку звернутися до суду. У судове засідання позивача [PERSON], не зявилася, надала заяву, якою підтримує позовні вимоги у повному обсязі, просила суд їх задовольнити, справу просила розглядати за її відсутності та визнати за нею право власності на квартиру [ADDRESS] після [PERSON], який помер 18 грудня 2014 року. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надав заяву про слухання справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] міської ради, до судового засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, пояснення по справі та заперечень на позов не надали. Представник відповідача ОЖК «Екран» у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, надали суду заяву, згідно якої - у звязку з виконавчою необхідністю направити на судове засідання свого представника немає можливості, просять суд розглядати справу [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], без представника. Представник третьої особи, 12-а [PERSON] державна нотаріальна контора, до судового засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надали суду заяву про слухання справи за їх відсутності, ухвалити законне і обґрунтоване рішення згідно діючого законодавства. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути відшкодування збитків або інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з свідоцтва про шлюб ІІ-ВЛ виданого Комінтернівським відділом ЗАГС м. Харкова від 12.02.1981 р. - 12 лютого1981 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] та після укладення шлюбу дружині залишено прізвище [PERSON]. В період шлюбу у подружжя [PERSON] та [PERSON] 26 квітня 1981 року народився син [PERSON] (свідоцтво про народження ІІІ-ВЛ № 266816 видане Палацом новонароджених м. Харкова 19.06.1981 р.) та син [PERSON] (свідоцтво про народження ІІІ-ВЛ № 463449 видане Палацом новонароджених м. Харкова 23.11.1984 р.). Судом вивчався ордер № 600 від 29.10.1987 р. виданий виконавчим комітетом Комінтернівської районної ради народних депутатів м. Харкова, з якого вбачається, що [PERSON], у складі сім*ї з чотирьох членів сім*ї [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дозволено зайняти чотирикімнатну квартиру [ADDRESS], площею 50,2 кв.м. Відповідно до довідки ОЖК «Екран» № 13 від 26.03.2015 р. - [PERSON], який помер 18 грудня 2014року (свідоцтво про смерть серія І-ВЛ №471108, дата видачі 20.12.2014року) дійсно був зареєстрований та проживав за адресою: [INFO], та являвся членом ЖК «Екран 7» і власником вищевказаної квартири. Вартість квартири № 54 була виплачена повністю у сумі 16724 крб. 00 коп. [PERSON]. Перший пайовий внесок у сумі 5607 крб. 00 коп. був внесений 18 грудня 1985р. [PERSON]. Останній внесок внесений 01 жовтня 1992р. у сумі 8641 крб. 00 коп. [PERSON]. Квартира складається з 4-х кімнат, загальною площею - 79,3 кв. м., житловою площею - 50,2 кв.м., розміщена на 7 поверсі 16 поверхового будинку. Житловий будинок № 3 прийнято до експлуатації згідно акту державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації обєкта нерухомого майна до експлуатації № 301-10 від 31 жовтня 1987 р. Судом вивчалися квитанції від 18.12.1985 р. на суму 5607 крб. 00 коп. та від 01.10.1992 р. на суму 8641 крб. 00 коп., з яких вбачається, що дійсно [PERSON] вартість квартири за адресою: [ADDRESS] була виплачена повністю (а.с. 12). Відповідно до довідки про реєстрацію № 154 від 24.03.2015 р. виданої ОЖК «Екран» - [PERSON] був зареєстрований та постійно мешкав за адресою [ADDRESS] з 09.02.1988 р. по 18.12.2014 р. Помер 18.12.2014 р. Разом з ним були зареєстровані дружина [PERSON], сини - [PERSON], [PERSON] Згідно свідоцтва про смерть І-ВЛ № 471108, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби [PERSON] міського управління юстиції 20.12.2014 року, [PERSON], помер 18 грудня 1014 року. Позивачка по справі [PERSON] є дружиною померлого, що підтверджується наданими матеріалами справи. Відповідно до паспорта громадянина України [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована та проживає за адресою [INFO] з 09.02.1988 р. по теперішній час. Таким чином після смерті [PERSON] спадкоємцями всього належного йому майна є дружина померлого [PERSON], якіу встановлений законом 6-ти місячний строк, а саме 7 листопада 2016 року звернулась до 12-ї ХДНК з заявоюпро прийняття спадщині після померлого чоловіка та її оформленні. Також спадкоємцями є сини [PERSON], [PERSON], якіу встановлений законом 6-ти місячний строк, а саме 6 травня 2015 року звернулись до 12-ї ХДНК з заявами про відмову від спадщини після померлого батька на користь дружини померлого [PERSON]. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 40317455 від 06.05.2015 року та відповіді Дванадцятої [PERSON] державної нотаріальної контори 24.02.2017 р. № 594/01-16 - після померлого 18 грудня 2014 року [PERSON], що мешкала [ADDRESS], заведено спадкову справу № 408/2015, яка містить: 07.11.2016 заяву дружини спадкодавця [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], про прийняття спадщини; 06.05.2015 заяви синів спадкодавця [PERSON], [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], про відмову прийняття спадщини на користь дружини померлого - [PERSON]. Відповідно до ст.. 100 ЦК України (в редакції 1963 року, який діяв на той час) в особистій власності громадян можуть бути предмети вжитку, особистого споживання, комфорту і підсобного домашнього господарства, жилий будинок і трудові заощадження. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, даних у п. 5.1\~постанови від 18 вересня 1987 р. № 9 "Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи", член ЖБК, який повністю вніс свій пайовий внесок за квартиру, відповідно до ст. 15\~Закону "Про власність"\~набувають права власності на квартиру і тому вправі заповісти, продати, подарувати її або обміняти на приміщення в іншому ЖБК, у державному чи громадському житловому фонді або на будинок (частину будинку), належний громадянинові і вчиняти відносно неї угоди, що незаборонені законом. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Ст.. 1261 ЦК України передбачене, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, якій його пережив, та батьки. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивачка по справі в листопада 2016 року, звернулася до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, але нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого чоловіка, у звязку з тим, що право власності на зазначену квартиру не зареєстровано за [PERSON]. Таким чином, позивачка здійснила всі необхідні дії для прийняття спадщини після смерті [PERSON]О, але не прийняла її через обставини, що від них не залежать. Таким чином встановлено, що позивачка є спадкоємицею першої черги спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], у встановлений ст. 1270 ЦК України строк прийняла спадщину після його смерті, інших спадкоємців, які здійснили будь-які дії щодо прийняття спадщини не встановлено. Право на спадщину на спірну квартиру позивачем не оформлювалось, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів. Враховуючи зазначенесуд встановив, що [PERSON] набула право власності на успадковану квартиру № 54 в житловому будинку по вул. Танкопія, 3 у м. Харкові, бо здійснила всі дії для належного оформлення спадку, дійсно фактично прийняла спадщину, своєчасно та належним чином звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, в зв*язку з чим, суд визнає за позивачем [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] померлого 18 грудня 2014 р., на квартиру [ADDRESS]. Оцінюючи в сукупності надані докази в процесі розгляду справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є мотивованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved