Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, посилаючись на те, що 12.07.2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Договір обовязкового страхування АС/4491215, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль [NUMBER]. 29.06.2014 р. відбулась дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER]. Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП. Вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням автомобіля [NUMBER] у результаті вищевказаної ДТП, склала 73223,73 грн., вартість деталей придатних для подальшого використання складає 41755,09 грн. Страховою компанією\~\~здійснено виплату страхового відшкодування на загальну суму 30958,64 грн. Відповідач водій транспортного засобу в момент ДТП, про настання пригоди в триденний строк не повідомив страховика. 19.02.2016 року позивач звернувся із листом до відповідача про відшкодування в порядку регресу, однак листа було повернуто з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Оскільки суми страхового відшкодування в порядку регресу не сплачено відповідачем по даний час, позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з [PERSON] зазначену суму збитків\~\~у порядку регресу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечив (а.с.48). Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України\~з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.07.2013 року між ПрАТ «Європейський страховий альянс» (Страховик) та [PERSON] (Страхувальник) був укладений Договір обовязкового страхування АС/4491215, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом являється автомобіль [NUMBER] (а.с.26). 29.06.2014 р. у м. Радомишлі внаслідок порушення\~Правил Дорожнього руху з вини водія автомобіля [NUMBER] [PERSON] сталась аварія, в результаті якої автомобілю [NUMBER], завдано технічних пошкоджень, що вбачається з постанови Радомишльського районного суду Житомирської області від 15.07.2014 року (а.с.8). Згідно автотоварознавчого дослідження №14-511 від 23.09.2014 року вартість відновлювального ремонту, що настав у зв'язку з пошкодженням автомобіля [NUMBER] у результаті вищевказаної ДТП, склала 73223,73 грн., а згідно звіту №С14-541 від 10.10.2014 року вартість деталей придатних для подальшого використання складає 41755,09 грн. (а.с. 9-17). Власником автомобіля [NUMBER] являється [PERSON] (а.с.19,20). На підставі страхового акту від 04.12.14 р. та розрахунку страхового відшкодування до даного акту, відповідно до платіжних доручень №№ 3976, 3924, 4070, 4037, 4164, 4124, 4216 ТОВ «Європейський альянс» перерахувала на рахунок [PERSON] страхові відшкодування згідно страхового акту №1085/14 договір №АС-4491215 від 12.07.2013 року загальну суму відшкодування в розмірі 30958,64 грн. (а.с.3,4,21-24). Отже, загальний розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування пошкодженого автомобіля [NUMBER] складає 30958,64 грн. Відповідно до\~ст.27\~\~Закону України "Про страхування", ст.993 ЦК України, до страховика, який виплатив\~\~ страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.\~\~\~\~ Статтею\~1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до п.п. «г» п.38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме не пізніше трьох робочих днів повідомити страховика про настання ДТП. Як зазначено позивачем в позові, всупереч зазначеної вимоги Закону повідомлення про настання страхового випадку ні від Страховика, ні від водія забезпеченого транспортного засобу, не надходило. Згідно\~ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Однак, відповідачем не надано суду заперечень та доказів на підтвердження заперечень проти позову. Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються один з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави, що позов ПрАТ «Європейський страховий альянс» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.ст.\~16,\~993,\~1191 Цивільного Кодексу України, ст.ст.\~\~27 Закону України "Про страхування", ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved