Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього на користь ТДВ «Альянс Україна» матеріальну шкоду в розмірі 68006,51 грн., а також судовий збір у розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач вказує на те, що 30.10.2014 р. між ТДВ «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено Договір № MOD 8411 добровільного страхування наземного транспорту «Формула VIP», відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER]. 14 серпня 2015 року на вул. Бориспільська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного 27.08.2015 року ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] складає 69 784,85 грн. Відповідно до рахунку № С000025861 від 20.08.2015 року вартість ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] складає 68006,51 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту, на підставі заяви страхувальника, складено страховий акт № 201000-13652-15 від 02.10.2015 року та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 68006,51 грн. У зв'язку з відмовою відповідача відшкодувати позивачеві у добровільному порядку матеріальну шкоду в порядку регресу, позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти винесення зачного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні документи в матеріалах справи, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 14 серпня 2015 року по вул. Бориспільська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказані дані підтверджується постановою Дарницького районного суду м. Києва від 15 вересня 2015 року, відповідно до якої винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнано відповідача [PERSON]. (а.с.4). Відповідно до ч.4 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією собою. Як убачається з матеріалів справи, 30.10.2014 р. між ТДВ «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено Договір № MOD 8411 добровільного страхування наземного транспорту «Формула VIP», відповідно до якого було застраховано транспортний засіб «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. Подія, яка відбулась 14.08.2015 року за участю застрахованого автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] та автомобіля «Mercedes-Benz Vito», д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] є страховим випадком відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» водій транспортного засобу «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] [PERSON] є потерпілим у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.08.2015 року місті Києві по вул. Бориспільська, 9 в м. Києві. Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку, складеного 27.08.2015 року ТОВ «ЕАК «Довіра» вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, а саме автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] складає 69 784,85 грн. (а.с.9-28) Відповідно до рахунку № С000025861 від 20.08.2015 року вартість ремонту автомобіля «Land Rover Range Rover», д.н.з. [NUMBER] складає 68006,51 грн. Відповідно до умов договору страхування наземного транспорту, на підставі заяви страхувальника, складено страховий акт № 201000-13652-15 від 02.10.2015 року та здійснено виплату страхового відшкодування в сумі 68006,51 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 8123 від 02 жовтня 2015 року.(а.с.35). У зв»язку з проведеною позивачем регламентною виплатою потерпілому у позивача, як страховика потерпілої особи, виникло право зворотної (регресної) вимоги до винної у ДТП особи - відповідача. Так, відповідно до платіжного доручення № 8123 від 02 жовтня 2015 року ТДВ «Альянс Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 68006,51 грн. (а.с.35) Так, до страховика, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду. За вимог Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ст.993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки. Згідно частини другої ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1992 року "Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди" під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності повного господарського відання, оперативного управління або інших підстав. За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Право зворотної вимоги (регресу) - це вимога кредитора до боржника (особи, яка завдала шкоду) про повернення сплаченого за його вини відшкодування потерпілому. Регресна вимога носить похідний характер. Вона виникає тільки на основі виконання якогось іншого зобов'язання, що стосовно регресного може бути названо основним. Регресне зобов'язання завжди є похідним від основного, оскільки коли припиняє дію основне, то виникає регресне зобов'язання. В регресному зобов'язанні беруть участь дві сторони - кредитор (регредієнт) і боржник (регресант). Особливість кредитора полягає в тому, що він, перш ніж стати кредитором у регресному зобов'язанні, був боржником в іншому зобов'язанні, виконання якого і породило регресне зобов'язання. Регресна вимога завжди спрямована на відшкодування втрат, понесених за рахунок або з вини іншої особи, а тому вона, по суті, є зобов'язанням по відшкодуванню шкоди й, отже, в більшості випадків є формою цивільно-правової відповідальності. Відповідно до вимог ст. ст. 10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів, сторони мають рівні права щодо надання доказів, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. За таких обставин, суд вважає, що позивачем правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування суми страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 68006,51грн. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов ТДВ «Альянс Україна» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування підлягає задоволенню. Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення частини 1статті 88 ЦПК України. Так стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved