Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що 14.03.2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кошти у сумі 11500,00 грн. 14.03.2013 року між позивачем та [PERSON], [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки. Позивач вказує, що неодноразово звертався як до первісного позичальника, так і до поручителів з вимого погасити заборгованість. На даний час заборгованість не погашена та складає 11087,54 грн. А тому позивач звертається до суду з позовом, в кому прохає стягнути з відповідачів солідарно 11087,54 грн. та судові витрати на суму 244,00 грн. грн., а разом11331,54 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що надав первісному позичальникові кредит, виконав всі умови договору, натомість позичальник та поручителі умови договору не виконали, внаслідок чого виникла заборгованість, яку він прохає стягнути. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність згоди представника позивача судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши справу, суд вважає позов бґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 625, 1048,1050,1054 ЦК України, що передбачають обов"язок позичальника повернути кредит та сплатити відсотки за його користування та право кредитора на отримання від боржника, який прострочив виконання грошового забов"язання, відсотків від суми позики, розмір і порядок отримання яких встановлюється договором і обов'язок боржника при порушенні договору за грошовим зобов'язанням сплатити 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором. Відповідно до приписів ч 1-2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. з наступних підстав. Сторони є позивальником та кредитором. Відповідно до кредитного договору (а.с. 9-10) [PERSON] погодився на умови договору. Відповідно до договорів поруки (а.с. 11-16) [PERSON], [PERSON], [PERSON] поручилися за [PERSON] Відповідно до видаткового касового ордеру (а.с. 4) відповідач [PERSON] отримав кредит 11500,00 грн., проте порушив умови договору щодо його своєчасного повернення. Поручителі, належним чином повідомлені про невиконання боржником зобов"язання, також його виконання проігнорували. Відповідно до розрахунку (а.с. 3) заборгованість станом на 01.09.2014 року складає 11087,54 грн. Таким чином, зі сторони, яка порушила зобов"язання підлягає стягненню зазначена сума в соллідарногму порядку із іншими боржниками-поручителями за договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного та наявних доказів у матеріалах справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, а стягненню підлягають: заборгованість за кредитним договором 11087,54 грн., судові витрати 244,00 грн., а загалом 11331,54 грн.

Outcome: approved