Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить вилучити у [PERSON] транспортний засіб, який є предметом застави, автомобіль GEELY FE, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WFE2000D0023408, L6T7642S8DN042865, реєстраційний № ВВ63358СТ та передати його ПАТ «Ідея Банк» на період до його реалізації. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.24914 від 18.11.2013 р. в розмірі 18900,37 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль GEELY FE, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WFE2000D0023408, L6T7642S8DN042865, реєстраційний № ВВ63358СТ, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом\~ оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані\~ з продажем автомобілю тощо). Стягнути з відповідача на користь ПАТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18900,37 грн. та судовий збір в сумі 1218,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.\~\~\~\~ Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і дату розгляду справи були повідомлені належним чином. Враховуючи неявку у судове засідання відповідача, з метою дотримання встановлених законодавством строків розгляду судом справи зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 18.11.2013 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір № 910.24914 , згідно якого останній отримав кредит в розмірі 59307,00 грн. на купівлю транспортного засобу автомобілю GEELY FE, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WFE2000D0023408, L6T7642S8DN042865, реєстраційний № ВВ63358СТ. Строк користування кредитними коштами за кредитним договором - до 18.11.2016 року. Частина грошових коштів була перерахована на купівлю вище зазначеного автомобіля, решта - перерахована на фінансування страхового платежу, що підтверджується меморіальними ордерами. За користування кредитом Позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку, яка визначається відповідно до умов Кредитного договору, а станом на дату укладення кредитного договору становила 13,99% річних. Додатком №1 до Кредитного договору встановлено графік щомісячних платежів, відповідно до якого відповідач мав сплачувати встановлену договором нараховану суму коштів. Також кредитним договором встановлено, що Банк повідомляє Позичальника про підвищення процентної ставки. А також при впровадженні процентної ставки надає позичальнику новий графік рекомендованим листом без внесення змін до кредитного договору. Повідомлення про зміну процентної ставки стає невід'ємною частиною кредитного договору. Отже, сума боргу відповідача за кредитним договором станом на 17.11.2015 року становить: основний борг 14481,58 грн., прострочений борг 1152,87 грн., прострочені проценти 3035,4 грн., строкові проценти 230,52 грн., нарахована комісія 0 грн., прострочена комісія 0 грн., загальна заборгованість 18900,37 грн. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі відповідно до умов Кредитного договору, що підтверджується меморіальним ордером. Відповідно до ч. 1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною 2\~ст.1050 ЦК України \~передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець (кредитодавець) має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати належних йому процентів. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань між [PERSON] та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу GEELY FE, 2013 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) Y7WFE2000D0023408, L6T7642S8DN042865, реєстраційний № ВВ63358СТ. В силу застави, згідно зі\~статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом. Частинами першою та сьомою\~статті 20 Закону України "Про заставу"\~передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором. Звернення стягнення на предмет застави відповідно до\~статті 590 ЦК України\~здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі\~статтею 25 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень"\~у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених\~статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. \~Відповідно до\~статті 627 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з договором застави, укладеним з відповідачем, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором Заставодержателя (позивача), у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до\~ст. 16 ЦК України\~одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад заставодержателя, суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі - законною та обгрунтованою. Отже, враховуючи те, що відповідач не виконав умов кредитного договору № № 910.24914 від 18.11.2013 р. забезпеченого заставою, суд вважає, що існують всі підстави для задоволення вимог банку про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості в сумі 18900,37 грн. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~суд покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачу понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved