Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивачі звернулися в суд з вищевказаним позовом, зазначивши, щовони є батьками неповнолітніх : [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачі зазначають, що рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2010 року у справі № 2-1336/10 їх позбавлено відносно дітей батьківських прав через ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання дітей, внаслідок зловживання алкоголем. На даний час, як вказують позивачі вони змінили спосіб свого життя, пройшли відповідне лікування, не вживають спиртних напоїв, працевлаштувались та створили відповідні умови для проживання дітей. А тому на підставі відповідних висновків органу опіки та піклування при виконкомі Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області та комісії з питань захисту дитини Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області позивачі прохали поновити батьківські права відносно їх дітей. В судове засідання позивачі [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, подали письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю та прохали їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області Вернигора Н.М.не з"явилася, подала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання представник третьої особи Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради, не з»явився подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності вказав, що при вирішенні даної справи покладається на розсуд суду. В судове засідання представник третьої особи органу опіки та піклування при виконкомі Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської не з"явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги важав обгрунтованими. Суд, дослідивши матеріали справи, з»ясувавши позицію сторін та третьої особи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі є батьками неповнолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження Серія [NUMBER] від 16.10.1998 року, Серія [NUMBER] від 15.12.1999 року та [NUMBER] від 16.01.2001 року. Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2010 року у справі № 2-1336/10, яке набрало законної сили 20.08.2010 року задоволено повністю позов прокурора Хорольського району в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до [PERSON] та [PERSON], за участю третіх осіб: служби у справах дітей Хорольської РДА, органу опіки та піклування Ялосовецької сільської ради Хорольського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав. Вирішено позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON] відносно їх дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 16.11.2010 року діти були зараховані до Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради на повне державне утримання, як діти позбавлені батьківського піклування. Причинами позбавлення батьківських прав слугували: ухилення від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання і утримання дітей, внаслідок зловживання алкоголем. Як встановлено судом, на даний час зникли обставини, які були підставою для позбавлення [PERSON] та [PERSON], батьківських прав. Відбулися зміни поведінки позивачів в ставленні до своїх дітей, вони мають бажання займатися їх вихованням, піклуватися про них, оточити їх любов'ю та турботою, виконувати батьківські обов'язки, створити їм всі належні умови для проживання та належного розвитку. Позивачі пройшли психотерапевтичне лікування від алкоголізму по методиці О.Р. Довженко у консультативно-оздоровчому центрі «Здоровий спосіб життя» у м. Кременчуці, що підтверджується довідками-пам'ятками за № 4 від 08.12.2013 року та № 01 від 27.10.2013 року. [PERSON] перебуває на «Д» обліку у лікаря нарколога з 2008 року з діагнозом: психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. У даний час спиртні напої не вживає. Систематично відвідує лікаря нарколога. Пройшла психотерапевтичне лікування по методиці О.Р. Довженка на 3 роки з 27.10.2013 року. Вказані обставини повністю підтверджуються довідкою Хорольської поліклініки № 29 від 15.04.2016 року. Відповідно до висновків про стан здоров'я Хорольської ЦРЛ від 18.08.2016 року [PERSON] [PERSON], вказані особи на диспансерному обліку у лікарів: дерматовенеролога, психіатра, фтизіатра, терапевта, нарколога - не перебувають, загальний стан здоров'я задовільний. На даний час, матеріальне становище позивачів покращилося, так як вони влаштувались на роботу. Позивач [PERSON] працює з 26.12.2013 року трактористом на тракторній бригаді № 2 Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Перемога» Хорольського району Полтавської області, що підтверджується копією трудової книжки Серія [NUMBER]. За період роботи в господарстві зарекомендував себе з позитивної сторони, до роботи відноситься добросовісно, має стабільний заробіток, із якого щомісяця відраховуються аліменти на утримання дітей, що доводиться характеристикою з місця роботи № 47 від 13.04.2016 року та довідкою про доходи № 89 від 13.04.2016 року. [INFO] у [PERSON] та [PERSON] народилась донька [PERSON], а тому [PERSON] перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення Хорольської РДА та отримувала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми». З огляду на дані обставини, можливості працювати у неї не було. Однак, відразу по досягненню дитиною трирічного віку, позивач [PERSON] влаштувалась на роботу у СВК «Перемога» оператором машинного доїння МТФ № 1 (Наказ № 154 від 07.07.2016 року), де за період роботи у господарстві зарекомендувала себе з хорошої сторони, що доводиться довідкою СВК «Перемога №121 від 18.07.2016 року» та характеристикою № 120 від 18.07.2016. Вказані обставини свідчать про те, що [PERSON] та [PERSON] є працьовитими людьми, які відповідально ставляться до своєї роботи та здатні забезпечити матеріальне утримання, нормальний фізичний та духовний розвиток власних дітей. Згідно з довідкою Клепачівської сільської ради від 27.07.2016 року, [PERSON] проживає без реєстрації в [ADDRESS] та має склад сім'ї: чоловік [PERSON], дочка - [PERSON]. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї від 12.04.2016 року комісії Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, сім'я у складі: дружини - [PERSON], чоловіка - [PERSON], доньки - [PERSON], фактично проживають у с. Вергуни з 2009 року. Всі члени сім'ї знаходяться в тверезому стані та не вживають спиртні напої з 2014 року. Зі слів [PERSON], вона дуже шкодує та сумує за дітьми, постійно телефонує їм. Під час обстеження у будинку тепло, прибрано, приготований обід, мається побутова техніка та продукти харчування. На подвір'ї також прибрано, наявний парник. Сім'я утримує підсобне господарство (телиця, порося, 5 кіз, індики, кури, качки) та має в оренді земельну ділянку площею 0,98 га, за яку орендна плата сплачується вчасно. Для дітей підготовані кімнати з ліжками та столами для навчання. Відповідно до висновку комісії з питань захисту дитини Хорольської РДА від 19.07.2016 року № 01-38/440 «Про доцільність поновлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх дітей [PERSON], р.н., [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].», 24 травня 2016 року до служби у справах дітей Хорольської РДА надійшов висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про доцільність поновлення батьківських прав позивачів [PERSON] та [PERSON] по відношенню до їх дітей [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Службою у справах дітей Хорольскої РДА розглянуто дане рішення та з'ясовано обставини цього питання. Від громадян [PERSON] та [PERSON] надійшли заяви до комісії з питань захисту прав дитини щодо можливості поновлення їх батьківських прав. До комісії надійшла заява і від [PERSON], [INFO], у якій висловлено велике і щире бажання проживати зі своїми батьками. Дохід та житлово-побутові умови дозволяють виховувати та утримувати дітей. Зі слів жителів с. Вергуни, [PERSON] та [PERSON] дуже сумують за своїми дітьми. Обоє пройшли лікування від алкогольної залежності. Діти приїздять на канікули до батьків, просять про поновлення батьківських прав та швидше повернення додому. Обоє батьків працевлаштовані, характеризуються позитивно. З Кременчуцької школи-інтернату ім. А.С. Макаренка, в телефонному режимі, повідомлено, що батьки [PERSON] постійно цікавилися своїми дітьми, провідували їх. Враховуючи, що [PERSON] та [PERSON] усвідомили міру відповідальності щодо виховання та матеріального утримання своїх дітей, письмово зобов'язуються надалі належним чином виховувати та забезпечувати їх, вести гідний спосіб життя, враховуючи великих потяг трьох синів до своїх батьків, комісія з питань захисту прав дитини Хорольської РДА, вважає можливим та доцільним поновити батьківські права позивачів [PERSON] та [PERSON] стосовно їх дітей: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а тому радить звернутись до суду для вирішення цього питання. 26 липня 2016 року службою у справах дітей Хорольської РДА проведено обстеження умов проживання, яким повторно підтверджена здатність [PERSON] та [PERSON] утримувати своїх дітей Згідно довідки Кременчуцької спеціалізованої школи-інтернату І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради від 20.04.2016 року № 363, маги неповнолітніх [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в період позбавлення її батьківських прав відвідувала своїх синів в закладі та декілька разів в таборі під час літнього відпочинку. Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Рішення суду про поновлення батьківських прав після набрання ним законної сили суд надсилає органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини. У разі відмови в позові про поновлення батьківських прав повторне звернення із позовом про поновлення батьківських прав можливе лише після спливу одного року з часу набрання чинності рішенням суду про таку відмову. Відповідно до ч.ч. 5-6 ст. 19 Сімейного Кодексу України, орган опіки та піклування подає до суду письмовий висновок щодо роз'яснення спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обгрунтованим, суперечить інтересам дитини. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" встановлено, що статтею 169 СК особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов'язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків, суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, з яким проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити. Згідно ст. 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Відповідно до Конвенції ООН про права дитини встановлено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками або в сім'ї одного з них та на піклування батьків Частиною 1 статті 12 вказаного Закону України встановлено, що виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч. 1 ст. 151 Сімейного кодексу України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Судом встановлено, що з часу позбавлення позивачів [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, минув тривалий час, за який повністю змінився стиль та пріоритети їхнього життя, обставини, які були підставою для позбавлення батьківських прав зникли, а отже суд вважає що перешкод для поновлення батьківських правах не вбачається. Отже, з огляду на наведене, враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб, суд вважає, що позов [PERSON], [PERSON] до Хорольської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи: Кременчуцька спеціалізована школа-інтернат І-ІІІ ступенів ім. А.С. Макаренка Полтавської обласної ради, Орган опіки та піклування при виконкомі Клепачівської сільської ради Хорольського району Полтавської області про поновлення батьківських прав слід задовольнити. На підставі наведеного,

Outcome: approved