Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просять визнати укладеною Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої [PERSON] оговір оренди землі зареєстрований у Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2009 за № 040957900237 щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га кадастровий номер 3520582000:02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, вважається поновленим на новий термін та на тих самих умовах, що були ним передбачені, а саме: «Додаткова угода до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 року № 040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки м. Кропивницький \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ «____» _______________ 2019 \~ \~ \~ \~року Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в особі _____________________________________________, \~ \~ \~ \~ що діє на підставі ______________________________________________________ \~ \~ \~ \~ (іменоване в подальшому - «Орендодавець»), з одного боку та [PERSON] (і. н. [NUMBER] ), [PERSON] (і. н. [NUMBER] ), [PERSON] (і. н. [NUMBER] ), від імені яких діє [PERSON] на підставі довіреностей від 15.04.2019, посвідчених приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Ковтуном О.В. (зареєстровано в реєстрі за №307, 308, 309), [PERSON] (і. н. [NUMBER] ), з іншого боку (іменовані в подальшому - «Орендар»), відповідно до Договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11 грудня 2009 року за № 040957900237 (далі по тексту «договір оренди») та у відповідності до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», уклали цю Додаткову угоду до Договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 року №040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки (далі по тексту «Додаткова угода») про наступне: Вважати Договір оренди землі, зареєстрований в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11 грудня 2009 року за № 040957900237, - поновленим, в зв`язку з чим змінити умови пункту 8 Договору в частині строку його дії, виклавши його у наступній редакції: «Договір продовжено на ДЕСЯТЬ років до 11 грудня 2029 року. Після закінчення строку договору оренди орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію». 2. Інші умови Договору оренди, не змінені цією Додатковою угодою, залишаються чинними у тій редакції, в якій вони викладені Сторонами раніше і Сторони підтверджують їх обов`язковість для себе. \~ \~ \~ \~3. Ця додаткова угода складена українською мовою у 2 (двох) примірниках, кожний з яких має однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної Сторони. 4. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною основного Договору оренди. 5. Ця додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання повноважними представниками Сторін та скріплення печаткою. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ РЕКВІЗИТИ СТОРІН: «Орендодавець»: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~«Орендар»: Головне управління Держгеокадастру \~ \~ \~ \~Лушпай Любов Леонідівна, Лушпай у Кіровоградській області \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Олег [PERSON] , [PERSON] (і. к. 39767636) \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] , від імені яких діє [PERSON] , [PERSON] (і.н. [NUMBER] ) Місцезнаходження: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Місце проживання: [ADDRESS] ПІДПИСИ СТОРІН: ОРЕНДОДАВЕЦЬ: \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ОРЕНДАР: _______________________________ __________________________________». Судові витрати покласти на відповідача. В обгрунтування позову зазначили, що у 2009 між Олександрівською районною адміністрацією, як орендодавцем, та [PERSON] , як орендарем, укладено договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер 3520582000:02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Кіровоградської області. Договір оренди землі зареєстрований в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2009 за № 040957900237. З 2015 повноваження орендодавця земельної ділянки, переданої у користування орендарю [PERSON] за Договором оренди землі № 040957900237, перейшли до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. У пункті 8 Договору оренди землі № 040957900237 передбачено, що його укладено терміном на 10 (десять) років. Враховучи вимоги ч.ч. 1-3 ст.33 Закону України «Про оренду землі», за умов належного виконання обов`язків за умовами Договору оренди землі орендар має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Разом з тим, [INFO] [PERSON] помер. Спадкоємцями померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] та сини [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Інші спадкоємці відсутні. Вказані особи є спадкоємцями першої черги за законом, які в установленому порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON] . Договір оренди землі, зареєстрований 11.12.2009 за № 040937900237 не містить заборону переходу права на оренду в порядку спадкування. Більш того, п. 40 зазначеного Договору передбачено, що право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 22.10.2019 за позивачами визнано право оренди земельної ділянки загальною площею 32,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр» 11.12.2009 за № 040957900237. 31.10.2019, з метою продовжити користування землею та бажаючи використати своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі), діючи у відповідності до вимог ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та п. 8 Договору оренди землі № 040957900237, [PERSON] , який також діяв від імені [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , звернувся листом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, як до орендодавця, з повідомленням про поновлення договору оренди землі, в якому висловили бажання скористатись переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі) та додали проект Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки, відповідно до якої Договір вважається поновленим на новий термін на тих самих умовах, які були передбачені даним Договором. Лист був вручений відповідачу 04.11.2019. Головне управління Держгсокадастру у Кіровоградській області не виконали приписів ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», тобто, у передбачений місячний строк (з 04.11.2019 по 04.12.2019) не прийняли рішення про поновлення договору оренди землі, наслідком якого мало б бути укладення відповідної додаткової угоди, і не направило орендарям лист-повідомлення про прийняте рішення у випадку наявності заперечень щодо поновлення договору оренди землі. Тим самим, за умов належного виконання орендарями обов`язків за договором, своєчасне звернення до орендодавця з листом-повідомленням про поновлення договору оренди з наданням проекту додаткової угоди, орендодавець Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області порушило право позивачів на встановлений Законом порядок розгляду питання про поновлення договору оренди на новий строк, а отже, і укладення додаткової угоди до договору. У подальшому, поза межами передбаченого Законом місячного строку для прийняття відповідного рішення, відповідач Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направив позивачам лист-повідомлення від 09.12.2019 № Л-11429/0-4072/0/17-19 яким заперечило в укладенні договору оренди землі на новий строк (поновленні договору оренди землі) через «відсутність документів, які посвідчують право на спадщину у вигляді права оренди на вищезазначену земельну ділянку (згідно договору оренди землі, зареєстрованого від 11.12.2009 за № 040957900237) та документів, які підтверджують державну реєстрацію переходу права оренди до спадкоємців». Станом на день звернення із даним позовом до суду, орендодавець ніяких дій на прохання та пропозиції орендарів не вчинив та продовжує ухилятися від підписання Додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки. Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с. 76-77). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 23.12.2019 задоволено заяву [PERSON] , який також діє від імені [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про забезпечення позову у даній цивільній справі; заборонено Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання, передання у власність чи надання у користування для всіх потреб, у тому числі включення до переліку земельних ділянок, право оренди на які підлягає продажу на земельних торгах (аукціоні), земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер 3520582000:02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області; заборонено державним кадастровим реєстраторам відділу у Олександрівському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на розпорядження, зміну цільового призначення та складу угідь, зміну конфігурації та меж, зміну кадастрових номерів, поділ чи об`єднання земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер 3520582000:02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області; заборонено державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі вчиняти будь-які дії, спрямовані на реєстрацію права власності та інших речових прав щодо земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу) загальною площею 32,91 га, кадастровий номер 3520582000:02:000:9021 на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, у тому числі реєстрації припинення права оренди зазначеної земельної ділянки у [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та реєстрації права власності чи іншого речового права щодо зазначеної земельної ділянки за іншими особами (а.с. 69-75). \~ \~ \~ \~16.01.2020\~представником відповідача\~подано відзив\~на позовну\~заяву в\~якому просили\~відмовити у\~задоволенні позовних\~вимог позивачів,\~розгляд справи\~здійснити за\~відсутності представника. Вказали,\~що позивачі зверталися до управління з листом-пропозицією укласти додаткову угоду про внесення змін в частині сторін зобов`язань до договору оренди земельної ділянки та у десятиденний строк з дня отримання листа належним чином оформити, підписати та повернути на адресу позивача підписаний примірник такої додаткової угоди. У відповідь на заяву позивачів про внесення змін до договору оренди землі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомило, що враховуючи відсутність підтвердження переходу права спадкування, згідно пункту 40 договору оренди землі зареєстрованого від 11.12.2009 за № 040937900237, управління не має правових підстав для задоволення їх заяви. Оскільки судом задоволені вимоги про визнання за позивачами права оренди землі за вищевказаним договором оренди, тому вимоги про визнання укладеною додаткової угоди є передчасними, оскільки дане питання на підтвердження вказаного права можливо вирішити в позасудовому порядку, і порушення прав позивачів на даному етапі не вбачається. Крім того, судом враховується і правова позиція Верховного Суду, викладені у постанові від 27.08.2019 у справі № 922/2743/18, згідно якої, свобода договору є загальною засадою цивільного законодавства, і ніхто не може бути зобов`язаний укласти договір без законодавчо встановлених підстав для цього, у тому числі і власного волевиявлення. тобто відмова управління як орендодавця є правом, так як на момент звернення позивачів право спадкування не було встановлено. Після отримання спадщини, можливо внести зміни до договору оренди земельної ділянки, зокрема у частині визначення сторони орендаря. зокрема, направити лист-пропозицію укласти додаткову угоду з додатками (проект додаткової угоди та документи на підтвердження того, що особа є спадкоємцем орендаря). На тому, що при спадкуванні права на земельну ділянку необхідно вносити зміни до договору оренди землі в частині заміни орендаря. Оскільки договором оренди від 11.12.2009 №040957900237 не передбачено перехід права на оренду земельної ділянки спадкоємцям, управління заперечує у задоволенні позовних вимог. З поданих матеріалів неможливо встановити факту вступу в спадщину права оренди земельної ділянки загальною площею 32,91 га, терміном на 10 років, що розташована на території Вищеверещаківсьої сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області зареєстрований в КРФ ДП «Центр ДЗК» від 11.12.2009 № 040957900237 (а.с. 93-96). Позивачем [PERSON] подана відповідь на відзив, в якій вважає, що відзив на позов не містить жодних обгрунтованих заперечень проти позову, не спростовує обставин, на яких грунтуються позовні вимоги, що виключає можливість задоволення вимог відповідача (а.с. 106-107). Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25.02.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с. 124-125). Представник позивачів у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі (а.с. 122, 150-151). Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, у поданому відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позовних вимог позивачів, розгляд справи здійснити за його відсутності (а.с. 93-96, 149). Дослідивши матеріали\~справи,\~суд вважає,\~що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що між Олександрівською районною державною адміністрацією (Орендодавець) з одного боку та орендарем [PERSON] з другого боку, укладено Договір оренди землі, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу), загальною площею 32,91 га ріллі, яка знаходиться на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, терміном на 10 років, який зареєстрований в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2009 за № 040957900237 (а.с. 14-15). Згідно вказаного Договору оренди землі: п. 15 земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; п. 16 цільове призначення земельної ділянки сільськогогосподарського призначення рілля по Вищеверещаківській сільській раді; п. 17 умови збереження стану об`єкта оренди без зміни цільового призначення; п. 21 після припинення дій договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду; п. 37 дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено, придбання орендарем земельної ділянки у власність; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності у порядку, встановленому законом; ліквідації юридичної особи-орендаря. Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом; п. 38 дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом; п. 39 розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається згідно вимог Господарського кодексу України. Умовами розірвання договору в односторонньому порядку є використання землі не за цільовим призначенням, несплата орендної плати та інші порушення умов даного договору та чинного законодавства; п. 40 перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи, а також реорганізація юридичної особи орендаря не є підставою для зміни умов або розірвання договору. Право на орендовану земельну ділянку у разі смерті фізичної особи орендаря, засудження або обмеження її дієздатності за рішенням суду переходить до спадкоємців або інших осіб, які використовують цю земельну ділянку разом з орендарем. Актом прийому-передачі земельних ділянок встановлено, що орендодавець Олександрівська райдержадміністрація передала, а [PERSON] прийняв земельну ділянку (запасу) по Вищеверещаківській сільській раді площею 32,91 га терміном на 10 років (а.с. 16). Витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку НВ 3510056192019 від 16.10.2019 підтверджується, що земельна ділянка кадастровий номер 3520582000:02:000:9021, площею 32,9060 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, державної форми власності, яка розташована на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області перебуває в оренді, орендарем є [PERSON] , строком 10 років, дата державної реєстрації речового права 11.12.2009 (а.с. 39-41). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 17). Відповідно до інформації Олександрівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області від 18.04.2019 № 349/02-14 після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , нотаріальною конторою, на підставі заяв про прийняття спадщини за законом, поданих від імені [PERSON] , 22.06.2017 за № 315, від імені [PERSON] , 22.06.2017 за № 316, від імені [PERSON] , 22.06.2017 № 314, від імені [PERSON] , 22.06.2017 за № 313, заведено спадкову справу за № 124/2017, інших заяв не надходило (а.с. 24). Відповідно до свідоцтв про право на спадщину за законом від 21.09.2017 за № 4-368-№ 4-371 та Договору про поділ спадкового майна від 21.09.2017 № 4-367, спадкоємцями майна [PERSON] є його дружина [PERSON] та сини [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] перейшло право власності на транспортний засіб, марки ВАЗ [NUMBER] , типу кузова легковий седан В, 2006 року випуску, номер шасі (кузов, рама, коляска) [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії: [NUMBER] , виданого та зареєстрованого Кіровоградським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Кіровоградській області 28.11.2006. [PERSON] перейшло право власності на транспортний засіб, найменування машини трактор МТЗ-80, марка (модель) МТЗ -80, 1990 року випуску, номер машини [NUMBER] , номер двигуна 2641, реєстраційний номер [NUMBER] , номерний знак [NUMBER] , належний спадкодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію машини, серії: [NUMBER] , виданого та зареєстрованого Олександрівською інспекцією Держтехнагляду 19.05.2003. [PERSON] перейшло право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3520582000:02:000:0223, площею 2,8683 га, в межах згідно з планом, розташованої на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі рішення сесії Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області від 04.04.2001 за № 177, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КР № 000044, виданого Вищеверещаківською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області 14.03.2002 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 212. [PERSON] перейшло право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3520582000:02:000:0224, площею 2,8674 га, в межах згідно з планом, розташованої на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.12.2006 за № 1422, ВЕІ № 513657, належної спадкодавцю на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] № 047735, виданого Олександрівською районною державною нотаріальною конторою Кіровоградської області 11.10.2007 та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 22 (а.с. 18-23). 31.10.2019 позивачем на адресу відповідача Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області направлено цінний лист № 2500668290957 з вкладенням, а саме: повідомлення про поновлення договору оренди землі від 31.10.2019; проект Додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 11.12.2009 № 040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки; копію свідоцтва про смерть серії [NUMBER] ; копії свідоцтв про право на спадщину спадкоємцям [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; копію договору про поділ спадкового майна від 21.09.2017; копію довідки від 18.04.2019 за вих. № 349/02-14; нотаріально посвідчені довіреності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ; копії паспортів та довідок про присвоєння ідентифікаційних номерів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 28-34). Вказаний лист отриманий відповідачем 04.11.2019 (а.с. 35). З повідомлення про поновлення договору оренди землі від 31.10.2019 встановлено, що позивачами в особі [PERSON] , запропоновано відповідачу відповідно до ч.ч.1-3 ст.33 Закону України «Про оренду землі» (переважне право на укладення договору оренди землі) поновити договір оренди землі та укласти додаткову угоду до договору оренди землі від 11.12.2009, зареєстрованого за № 040957900237 про поновлення договору оренди земельної ділянки, підписати її і направити один підписаний примірник на адресу позивача (а.с. 28-29). У відповідь на повідомлення позивачів про поновлення договору оренди землі Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області листом від 09.12.2019 № Л-11429/0-4072/0/17-19 повідомило, що враховуючи відсутність документів, які посвідчують право на спадщину у вигляді права оренди на вищевказану земельну ділянку (згідно договору оренди землі, зареєстрованого від 11.12.2009 за № 040937900237) та документів, які підтверджують державну реєстрацію переходу права оренди до спадкоємців, управління заперечує у задоволенні їх звернення (а.с. 36-37). Згідно довідки Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області № 229 від 16.12.2019, [PERSON] на території сільської ради користувався земельною ділянкою площею 32.91 га (кадастровий номер 3520582000:02:0009021) згідно договору оренди від 11.12.2009 № 04093790037; орендна плата за дану земельну ділянку сплачена в повному обсязі (а.с. 38). Рішенням Олександрівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 22.10.2019\~задоволено частково\~позов [PERSON] ,\~який також\~діяв від\~імені [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області про\~визнання права\~оренди земельної\~ділянки та\~визнання укладеною\~додаткової угоди до договору оренди землі; визнано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право оренди земельної ділянки загальною площею 32,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр» 11.12.2009 за № 040957900237 (а.с. 42-48). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. З урахуванням цих норм правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні. Про це вказується у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.05.2018 у справі № 369/12190/14-ц. Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду землі», відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі. Згідно із ст. 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України «Про оренду землі», орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування. Договір оренди укладений з боку Олександрівської районної державної адміністрації (орендодавець) на підставі чинної на той час ч. 3 ст. 122 ЗК України, за п. «а» якої районні державні адміністрації на їх території передають земельні ділянки із земель державної власності у власність або у користування у межах сіл, селищ, міст районного значення для всіх потреб та за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання. Відповідно до чинної на теперішній час ч. 4 ст. 122 ЗК України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. За таких обставин, на підставі аналізу вказаних норм, слід дійти висновку, що на теперішній час належним суб`єктом, який наділено правом розпорядженням державними землями сільськогосподарського призначення є Головне Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області. Тобто, саме Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області є належним відповідачем у справі, як повноважний у спірних правовідносинах орган. Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною першою\~ст. 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, строк дії договору оренди. Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону України «Про оренду землі», строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. За змістом ч. 1 ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється, у тому числі, в разі: закінчення строку, на який його було укладено; смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про оренду землі», право на оренду земельної ділянки переходить після смерті фізичної особи-орендаря, якщо інше не передбачено договором оренди, до спадкоємців, а в разі їх відмови чи відсутності таких спадкоємців - до осіб, які використовували цю земельну ділянку разом з орендарем і виявили бажання стати орендарями в разі, якщо це не суперечить вимогам Земельного кодексу України та цього Закону. Отже, якщо умовами договору оренди земельної ділянки, укладеного сторонами, не передбачається заборона переходу права на оренду у порядку спадкування, спадкоємці орендаря після смерті останнього можуть успадкувати право на оренду земельної ділянки, яка є предметом цього договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 777 ЦК України,\~наймач, який належно виконує свої обов`язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк. Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов`язаний повідомити про це наймодавця до спливу строку договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк. Умови договору найму на новий строк встановлюються за домовленістю сторін. У разі недосягнення домовленості щодо плати та інших умов договору переважне право наймача на укладення договору припиняється. Правові підстави поновлення договору оренди землі, крім положень\~ст. 777 ЦК України, визначаються також\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»,\~яка об`єднує\~два випадки\~поновлення договору\~оренди землі:\~укладання договору\~на новий\~строк з\~застосуванням переважного\~права орендаря перед іншими особами (частина 1-5 статті 33) та продовження договору за мовчазною згодою сторін на тих самих умовах та на той самий строк (частина шоста статті 33). Відповідно до ч.ч. 1 - 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Відповідно до\~ч.ч.\~8,\~11\~ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі», додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~34\~Закону України\~«Про оренду\~землі»,\~у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 594/376/17-ц (провадження № 14-65цс18), для застосування частини першої\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами другою-п`ятою цієї статті необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. А для поновлення договору оренди землі з підстав, передбачених частиною шостою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар належно виконує свої обов`язки за договором оренди; до закінчення строку дії договору він повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди, продовжує користуватись виділеною земельною ділянкою; орендодавець письмово не повідомив орендаря про відмову в поновленні договору оренди. Реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена ч. 1\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 272/439/18 (провадження №61-3913св19); від 19.03.2020 у справі № 312/292/17 (провадження №61-729св19). Згідно з частинами першою-п`ятою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі»\~у разі поновлення договору оренди землі умови договору можуть бути змінені за згодою сторін з укладенням додаткової угоди. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати чи інших істотних умов договору, встановлених\~статтею 15 цього Закону, переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Для продовження договірних відносин необхідно волевиявлення на це сторін договору, досягнення ними згоди щодо продовження договору із застосуванням переважного права орендаря на продовження договору оренди, у тому числі на змінених умовах (частина перша - п`ята статті 33 Закону) або мовчазна згода сторін договору стосовно поновлення договору на тих самих умовах на той самий строк (частина шоста статті 33 Закону). У розумінні наведених положень законодавства основними відмінностями у застосуванні положень частин першої - п`ятої та частини шостої Закону є умови додаткової угоди (відмінні від попередніх, або ті самі чи тотожні (частини перша - п`ята статті 33 Закону) та наявність погодження обох сторін щодо істотних умов договору, або ті самі (частина шоста статті 33 Закону)) та строк, в який орендодавець повинен повідомити орендаря про відсутність наміру продовжувати або поновлювати договір оренди (у місячний строк після повідомлення орендаря про намір продовжувати договір оренди земельної ділянки (частини перша - п`ята статті 33 Закону) чи у місячний строк після закінчення строку дії договору (частина шоста статті 33 Закону). При цьому слід врахувати, що відповідно до частин першої - п`ятої статті 33 Закону умови договору оренди землі можуть бути змінені лише за згодою сторін, а у разі недосягнення такої домовленості щодо істотних умов переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється; недосягнення сторонами домовленостей щодо істотних умов договору при їх зміні виключає поновлення договору оренди землі з підстав переважного права (частина четверта статті 33 Закону). Аналогічна\~позиція, викладена\~у постанові Верховного Суду від 16.09.2019\~у справі № 908/2314/18. Отже, зміна умов договору у будь-якій частини виключає продовження договору з підстав ч. 6\~ст.\~\~33 Закону України «Про оренду землі», а за положеннями ч. 4\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~відсутність досягнення домовленостей щодо умов договору при їх зміні також виключає продовження договору оренди землі з підстав переважного права. Крім того, згідно із положеннями, викладеними у абз. 1 ч. 1\~ст. 31 Закону України «Про оренду землі»,\~договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Тому, якщо одна із сторін договору не має наміру досягнути домовленості щодо змін щодо істотних умов договору, переважне право припиняється як це унормовано ч. 4 ст. 33 спеціального закону. Отже, зі спливом строку дії договору припиняються і правовідносини сторін, обумовлені ним. Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду\~від 16.01.2019 у справі № 312/344/17 (провадження № 61-41452св18), 16.01.2019 у справі № 312/337/17 (провадження № 61-44899св18), 23.01.2019 у справі № 312/265/17 (провадження № 61-43640св18), 06.03.2019 у справі № 312/333/17 (провадження № 61-41192св18), 06.03.2019 у справі\~\~\~№ 312/246/17 (провадження № 61-43639св18). Як зазначалося вище, між Олександрівською районною державною адміністрацією та [PERSON] укладено договір оренди землі, площею 32,91 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (землі запасу), яка знаходиться на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, терміном на 10 років з моменту його державної реєстрації. Договір зареєстрований у Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр», про що у реєстрі земель вчинено запис від 11.12.2009 за № 0409579000237. Отже, строк його дії по 11.12.2019. 31.10.2019 [PERSON] , який також діяв в інтересах [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , скористалися своїм переважним правом на поновлення договору оренди землі, завчасно направивши відповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області повідомлення у якому висловили бажання скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі) відповідно до проекту додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, при цьому приклавши проект додаткової угоди до нього (а.с. 28-30). Отже, орендар належним чином виконав свій обов`язок щодо повідомлення орендодавця про намір поновити строк дії договору оренди землі від 11.12.2009, що не суперечить вимогам ч. 2 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». У свою чергу, відповідач, після отримання 04.11.2019 листа позивача, зобов`язаний був відповідно до ч. 5 ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» протягом місяця розглянути дану заяву, узгодити з орендарем істотні умови договору, прийняти рішення та укласти додаткову угоду про поновлення договору оренди, або повідомити орендаря про відмову в продовженні договору в разі недосягнення згоди щодо істотних умов договору. У той же час, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем листом № Л-11429/0-4072/0/17-19 від 09.12.2019 повідомлено, що враховуючи відсутність документів, які посвідчують право на спадщину у вигляді права оренди на вищевказану земельну ділянку (згідно договору оренди землі, зареєстрованого від 11.12.2009 за № 040937900237) та документів, які підтверджують державну реєстрацію переходу права оренди до спадкоємців, управління заперечує у задоволенні їх звернення (а.с. 36-37). Разом з\~тим,\~рішенням Олександрівського\~районного суду\~Кіровоградської області\~від 22.10.2019,\~яке набуло\~законної сили,\~задоволено частково\~позов [PERSON] ,\~який також\~діяв від\~імені [PERSON] ,\~ [PERSON] ,\~ [PERSON] \~до Головного\~управління Держгеокадастру\~у Кіровоградській\~області про\~визнання права\~оренди земельної\~ділянки та\~визнання укладеною\~додаткової угоди до договору оренди землі; визнано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] право оренди земельної ділянки загальною площею 32,91 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, згідно договору оренди землі, зареєстрованого в Олександрівському офісі Кіровоградської філії ДП «Державний земельний кадастр» 11.12.2009 за № 040957900237 (а.с. 42-48). Ухвалюючи рішення від 22.10.2019 суд прийшов до висновку, що підтвердженням прийняття спадщини спадкоємцем є, за загальним правилом, свідоцтво про право на спадщину і в сфері застосування ч. 1 ст.\~7\~Закону України\~«Про оренду\~землі» не передбачено отримання спеціального свідоцтва про право на спадщину на право оренди земельної ділянки. Крім того, позивачі зверталися до нотаріуса з приводу оформлення вказаного права, проте їм рекомендовано звернутися для вирішення питання до суду. Невизнання Головним управлянням Держгеокадастру у Кіровоградській області за позивачами права оренди на земельну ділянку після смерті [PERSON] , орендаря за договором оренди землі від 11.12.2009 порушує права позивачів, як спадкоємців. Щодо вимог про визнання укладеною між сторонами додаткової угоди суд прийшов до висновку, що оскільки судом задоволені вимоги про визнання за позивачами права оренди землі за вищевказаним договором оренди, тому вимоги про визнання укладеною додаткової угоди є передчасними, так як дане питання на підтвердження вказаного права можливо вирішити в позасудовому порядку, і порушення прав позивачів на даному етапі не вбачається. Крім того, судом врахована і правова позиція Верховного Суду, викладені у постанові від 27.08.2019 у справі № 922/2743/18, згідно якої, свобода договору є загальною засадою цивільного законодавства, і ніхто не може бути зобов`язаний укласти договір без законодавчо встановлених підстав для цього, у тому числі і власного волевиявлення. Також, відповідно до судового рішення, відповідач був повідомлений про розгляд справи та надавав відзив на позов в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, оскільки з наданих матеріалів неможливо встановити факту вступу в спадщину права оренди земельної ділянки. Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, сформованої у рішенні від 26.04.2007 у справі «Пономарьов проти України», сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження та сприяти розгляду справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачу було достеменно відомо про встановлення судом права позивачів оренди земельної ділянки за вищевказаним договором оренди землі. У той же час, бездіяльність відповідача при розгляді вказаного повідомлення про поновлення договору оренди землі, не переконання суду, є неправомірною. Так, у справі «Рисовський проти України» Суд підкреслює особливу важливість принципу "належного урядування". Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Таким чином, саме на Головному управлінні Держгеокадастру у Кіровоградській області, як на державному органі, лежить обов`язок належного дотримання процедури розгляду питання, пов`язаного з поновленням договору оренди земельної ділянки. Отже, враховуючи безпідставність листа Л-11429/0-4072/0/17-19 від 09.12.2019, та ухилення відповідача від прийняття рішення щодо поновлення договору оренди землі чи переходу до процедури узгодження істотних умов договору, судом встановлено факт порушення відповідачем місячного терміну для повідомлення орендареві про прийняте рішення, оскільки таке рішення, як вбачається з матеріалів справи, орендарем не було прийнято, що, у свою чергу, дало позивачеві підстави розраховувати на можливість поновлення договору оренди землі. Відтак, при встановленні обставин дотримання орендарем процедури і строків звернення до орендодавця із повідомленням про намір поновити договір оренди землі та невиконання орендодавцем встановленого ч. 5 ст.\~33\~Закону України\~«Про оренду\~землі» обов`язку у місячний термін розглянути надісланий орендарем лист-повідомлення поведінку орендодавця не можна визнати добросовісною. Відповідно до ст.\~3\~ЦК України принципи справедливості, добросовісності та розумності є однією із фундаментальних засад цивільного права, спрямованою, у тому числі, на утвердження у правовій системі України принципу верховенства права. При цьому добросовісність означає прагнення особи сумлінно використовувати цивільні права та забезпечити виконання цивільних обов`язків, що зокрема підтверджується змістом ч. 3 ст. 509 цього Кодексу. Отже, законодавець, навівши у тексті ЦК України зазначений принцип, установив у такий спосіб певну межу поведінки учасників цивільних правовідносин, тому кожен із них зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, у тому числі передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам та інтересам інших осіб. Цей принцип не є суто формальним, оскільки його недотримання призводить до порушення прав та інтересів учасників цивільного обороту. Саме тому у конкретних правовідносинах, зокрема щодо поновлення договору оренди землі на підставі ст. 33 Закону України "Про оренду землі", добросовісність орендодавця по суті становить гарантію дотримання прав менш захищеної сторони, якою у спірних правовідносинах є орендар.\~ Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 10.09.2018 у справі № 920/739/17. Крім того, відповідачем не надано доказів неналежного виконання позивачем умов договору та інших доказів, які б вказували на відсутність у позивача переважного права на укладення, поновлення, пролонгацію договору оренди земельної ділянки, відповідачем не ставилося питання про його розірвання, а також позивач у місячний термін з моменту вручення повідомлення не отримав відповіді на свій лист. Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010). Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, з відповідача - Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь позивача підлягають стягненню понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved