Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу. Посилався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 31.07.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 55% відсотків річних. У зв*язку з тим, що відповідач прострочив виконання зобов*язання, кредитна спілка звернулася до суду для стягнення коштів у примусовому порядку. Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28.09.2015 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 9769,44 грн., судовий збір в сумі 243,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1705,20 грн. 28.09.2015 року на виконання даного рішення суду був виданий виконавчий лист. Кошті, які стягнуті з відповідача за рішенням суду до цього часу не повернуті. Починаючи з 01.05.2015 року відповідач неправомірно користується утримуваними ним грошовими коштами, а тому кредитною спілкою нараховано 3% річних та інфляційні втрати. Так, з 01 квітня 2015 року по 20.05.2016 року 3% річних за прострочення сплати процентів становить 81,61 грн., з 01.04.2015 року по 20.05.2016 року 3% річних за прострочення основного зобов*язання 264,26 грн. Інфляційні втрати за період з травня 2015 року по березень 2016 року за прострочення сплати процентів становить 312,52 грн., за прострочення основного зобов*язання 815,46 грн. Просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 1473,85 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2756,00 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач не зявився в судове засідання, хоча належно був повідомлений про день, час і місце слухання справи. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Буковина" від 09 вересня 2016 року та в газеті "Урядовий кур'єр". На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідачів по наявним матеріалам в справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно цих вимог закону судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 31.07.2014 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. зі сплатою 55% відсотків річних. Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Чернівці від 28.09.2015 року стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором в розмірі 9769,44 грн., судовий збір в сумі 243,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 1705,20 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, починаючи з 01.05.2015 року неправомірно користується утримуваними ним грошовими коштами. Згідно ст.625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов*язання. Норма ст. 625 ч.2 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов*язання, на вимогу кредитора зобов*язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку 3% річних за прострочення сплати процентів за період з 01 квітня 2015 року по 20.05.2016 року становить 81,61 грн., 3% річних за прострочення основного зобов*язання за період з 01 квітня 2015 року по 20.05.2016 року 264,26 грн. Інфляційні втрати за період з травня 2015 року по березень 2016 року за прострочення сплати процентів становить 312,52 грн., за прострочення основного зобов*язання 815,46 грн. Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що відповідач не виконав вимог закону та не дотримався умов кредитного договору, а тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача належить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 1473,85 грн. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов*язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема розрахунку часу на виконання доручень замовника від 17 травня 2016 року витрати на правову допомогу становлять 2756,00 грн., а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до вимог ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн., які є документально підтвердженими.

Outcome: approved