Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся з вищенаведеним позовом та просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №б/н від 30.05.2013 року станом на 10.07.2014 року у загальному розмірі 22471,50 грн., а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 30.05.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 17114,65 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з "1" по "25" число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, про що свідчить підпис Відповідача у заяві. У порушення норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 10.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22471,50 грн., яка складається з наступного: - 16473,21 грн. - заборгованість за кредитом; - 1952,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4045,57 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Тому вказану заборгованість, а також понесені судові витрати - судовий збір у розмірі 243,60 грн. позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити позов, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, своїх заперечень до суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи згідно ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт №б/н від 30.05.2013 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 17114,65 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-31). Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому станом на 10.07.2014 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 22471,50 грн., яка складається з наступного: - 16473,21 грн. - заборгованість за кредитом; - 1952,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4045,57 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди, що підтверджується розрахунком (а.с.5) та відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Встановленим обставинам відповідають правовідносини із зобов'язань за кредитним договором та недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань, а також щодо наслідків неналежного виконання зобов'язань. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов'язання відповідачем, тому суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати по справі суд виходить з приписів ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved