Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 945 у розмірі 76\~820,23 гривень та суму судового збору у розмірі 1378,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м.Донецька. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 13.04.2011 року між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 945, відповідно якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 160 000,00 гривень, на строк до 12.04.2014 року, зі сплатою 14,00% річних за користування кредитними коштами (далі Договір) (а.с.28-30). В подальшому сторонами по справі 13.04.2012р., 22.08.2012р., 27.04.2014р. були підписані Договори про внесення змін до Кредитного договору № 945. Так, 27.02.2014р. між ПАТ «Банк Фамільний» та [PERSON] підписано Договір про внесення змін до Кредитного договору № 945, в якому п. 1.1 Договору доповнити абзацом наступного змісту: «Зафіксувати станом 27.02.2014р. суму заборгованості за кредитом в розмірі 81900,00грн.» (а.с.32-39). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 01.05.2016 року сума заборгованості становить 76820,23 гривень, з яких заборгованість за першим траншем: заборгованість по основній сумі 19400,00 гривень, заборгованість за відсотками 7437,49 гривень; заборгованість за другим траншем: заборгованість по основній сумі 19\~100,00гривень, заборгованість за відсотками 7362,46 гривень, сума боргу за комісією 23\~520,28 гривень (а.с.19-21). Судом встановлено, що відповідач порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по кредитному договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений останнім при подачі позову.

Outcome: approved