Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 4459,42 грн. та судові витрати. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.10.2011 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ21099», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль "ВАЗ 21099", державний номер [NUMBER]. Причиною ДТП стало те, що відповідач при перестроюванні ліворуч не переконався що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Шкода», д.н.з. [NUMBER], після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.1,10.3 Правила дорожнього руху України. Винним у ДТП постановою Дніпровського районного суду м. Києва № 3-8292 від 15.11.2011 року визнано [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АА/633320. Власник ТОВ «Євро Лізинг», автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований згідно договору добровільного страхування ризиків з експлуатацією наземних транспортних засобів № 28-0107-лиз6552 від 26.01.2011 року у ПАТ «СК «Українська страхова група». Позивачем на виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту було здійснено сплату страхового відшкодування у розмірі 4459,42 грн. на підставі звіту про оцінку матеріального збитку від незалежного експерта та страхового акту. Оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що порушує вищезазначені норми, позивач має право регресної вимоги до [PERSON]. Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, проте в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, у зв'язку з чим суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що 09.10.2011 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ21099», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], в результаті якої було пошкоджено застрахований позивачем автомобіль "ВАЗ 21099", державний номер [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 15.11.2011 року за № 3-8292 від 15.11.2011 року [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а. с. 10). Постанова суду не оскаржувалась та набрала законної сили. Відповідно до Договору № 28-0107-лиз6552 страхування наземного транспорту від 26.01.2011 року, укладеного між ПАТ «СК «Українська страхова група» та власником ТОВ «Євро Лізинг» було застраховано автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] (а. с. 17). Відповідно до звіту про незалежну оцінку № 820 «Експерт сервіс», калькуляцією до нього, розрахунком суми страхового відшкодування та платіжного доручення про перерахування страхового відшкодування № 11602 від 22.11.2011 року страхова компанія власника автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] відремонтувала застрахований автомобіль та в порядку регресу звернулася до ПАТ «СК «Країна». Публічним акціонерним товариством «СК «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком, та виплату,на підставі страхового акту № 23/21475/3.2.29 та звіту про оцінку матеріального збитку від незалежного експерта, страхове відшкодування в розмірі 4459,42 грн. (а.с. 35). 18.10.2012 року страхове відшкодування було перераховане на рахунок ПАТ «СК «Українська страхова група» страхове відшкодування на суму 4459,42 грн. ( а.с. 36). Відповідно до п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди та відмовився відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного чи наркотичного сп'яніння, визначених у ст.33 цього Закону. Оскільки відповідач залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, позивач звернувся з регресною вимогою до [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved