Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернівецького національного університету імені [PERSON] про поновлення на роботі, оплаті часу вимушеного прогулу, визнання не правовим рішення конкурсної комісії, посилаючись на те, що наказом №1010-к (параграф 1) від 04.09.2017 року він був прийнятий на роботу за строковим трудовим договором з 05.09.2017р. до заміщення посади за конкурсом у встановленому порядку на посаду доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування з оплатою 0,5 ставки по загальному фонду 2736 грн. та 0,5 ставки по спеціальному фонду 2736 грн. з доплатами 15% за науковий ступінь кандидата наук, 25% за вчене звання доцента та надбавкою 20% за стаж педагогічної роботи. Вказує, що у зв'язку із рішенням конкурсної комісії щодо конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Чернівецького національного університету імені [PERSON] про не допуск участі в конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування наказом №220-K від 15.02.2018 року він був звільнений з роботи 15.02.2018р. згідно з п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору з посади доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування з виплатою компенсації за невикористану відпустку в кількості 29 календарних днів. Стверджує, що його звільнення є незаконним, у звязку із наступними обставинами: Як зазначено у наказі, підставою для його звільнення послугувало рішення конкурсної комісії від 31 січня 2018 року про недопуск його до конкурсу. Наказом по університету №1271-К від 10.10.2017 року був оголошений конкурс на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування. Рішенням конкурсної комісії від 20-21 листопада 2017 року він не був допущений до участі у конкурсі. Вказує, що як зазначено у рішенні комісії, «у відповідності з пунктом 4 «Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON]» Конкурсна комісія ухвалює рішення про не допуск д.е.н., доц. [PERSON] до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету університету». Наказом № 1481 -К від 23.11.2017 року конкурс було скасовано, і було вирішено оголосити конкурс повторно впродовж одного місяця. Стверджує, що на виконання вимог ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» наказом № 1625-К від 22.12.2017 року повторно оголошено конкурс на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету університету. Згідно цього наказу висунуто такі вимоги до претендента на посаду доцента кафедри: науковий ступінь кандидата наук відповідно до профілю кафедри, стаж роботи на науково-педагогічних посадах не менше 5 років. Крім того, вказує, що рішенням конкурсної комісії від 31 січня 2018 року він знову не був допущений до участі у конкурсі з тим же формулюванням рішення, що і 20-21 листопада 2017 року: «у відповідності з пунктом 4 «Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON]» Конкурсна комісія ухвалює рішення про не допуск д.е.н., доц. [PERSON] до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету університету». Дане рішення вважає незаконним, оскільки: Згідно з п. 4 Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON], ухваленого на засіданні [PERSON] університету 28.11.2016 року і затвердженого наказом в.о. ректора [PERSON] від 30.11.2016 року за № 193 , заяви про участь у конкурсі мають право подавати особи, які мають повну вищу освіту і за своїми професійно-кваліфікаційними якостями відповідають вимогам, установленим до науково-педагогічних працівників Законами України „Про освіту", „Про вищу освіту" та умовами оголошеного конкурсу. Впродовж 5-ти робочих днів після завершення строку подання заяв конкурсна комісія рекомендує ректору ті кандидатури, яких допускає до участі в конкурсному відборі. Якщо особа, яка подала заяву, не відповідає вимогам оголошеного конкурсу, вона не допускається до участі в ньому рішенням конкурсної комісії, про що отримує письмову відмову не пізніше трьох робочих днів з моменту встановлення невідповідності такої особи вимогам оголошеного конкурсу. Не допускається немотивована відмова в допуску до участі в конкурсі. Згідно вимог оголошеного конкурсу, до конкурсантів ставилися такі вимоги: науковий ступінь кандидата наук відповідно до профілю кафедри, стаж роботи на науково-педагогічних посадах не менше 5 років. Стверджує, що рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді і спорту від 23.12 2011 року йому було присвоєно вчене звання доцента кафедри економічної теорії та менеджменту, він має науковий ступінь доктора економічних наук та стаж роботи на науково-педагогічних посадах з 01.09.2000 року. На підставі вищевикладеного, згідно заяви про уточнення позовних вимог, просив суд визнати незаконним та скасувати рішення конкурсної комісії від 31 січня 2018 року про не допуск його до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету Чернівецького національного університету імені [PERSON]. Визнати незаконним та скасувати наказ ректора Чернівецького національного університету імені [PERSON] С.В. №220-к від 15.02.2018 року «Про звільнення працівників». Поновити його на роботі на посаді доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування економічного факультету Чернівецького національного університету імені [PERSON] на умовах строкового договору. Стягнути з відповідача на його користь заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу звільнення і до поновлення на роботі. Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній позов визнав та не заперечував, щодо його задоволення. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, посилалася на доводи, викладені в позовній заяві. Просила суд позов задовольнити. В судовому засіданні представник відповідача позов визнала. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить Закону, а також правам та інтересам сторін. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного: Судом встановлено, що наказом №1010-к (параграф 1) від 04.09.2017 року позивач [PERSON] був прийнятий на роботу за строковим трудовим договором з 05.09.2017р. до заміщення посади за конкурсом у встановленому порядку на посаду доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування з оплатою 0,5 ставки по загальному фонду 2736 грн. та 0,5 ставки по спеціальному фонду 2736 грн. з доплатами 15% за науковий ступінь кандидата наук, 25% за вчене звання доцента та надбавкою 20% за стаж педагогічної роботи. /а.с.10/. У зв'язку із рішенням конкурсної комісії щодо конкурсного відбору при заміщенні вакантних посад науково-педагогічних працівників Чернівецького національного університету імені [PERSON] про не допуск участі в конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування наказом №220-K від 15.02.2018 року [PERSON] був звільнений з роботи 15.02.2018р. згідно з п.2 ст.36 КЗпП України у зв'язку із закінченням строку трудового договору з посади доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування з виплатою компенсації за невикористану відпустку в кількості 29 календарних днів. /а.с.11/. Як зазначено у наказі, підставою для звільнення [PERSON] послугувало рішення конкурсної комісії від 31 січня 2018 року про недопуск [PERSON] до конкурсу. /а.с.18-19/. Рішенням конкурсної комісії від 20-21 листопада 2017 року [PERSON] не був допущений до участі у конкурсі. Як зазначено у рішенні комісії, «у відповідності з пунктом 4 «Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON]» Конкурсна комісія ухвалює рішення про не допуск д.е.н., доц. [PERSON] до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету університету». /17-17а/. Наказом № 1481 -К від 23.11.2017 року конкурс було скасовано, і було вирішено оголосити конкурс повторно впродовж одного місяця. /а.с.16/. На виконання вимог ч. 12 ст. 55 Закону України «Про вищу освіту» наказом № 1625-К від 22.12.2017 року повторно оголошено конкурс на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету університету. Згідно цього наказу висунуто такі вимоги до претендента на посаду доцента кафедри: науковий ступінь кандидата наук відповідно до профілю кафедри, стаж роботи на науково-педагогічних посадах не менше 5 років. /а.с.16/. Рішенням конкурсної комісії від 31 січня 2018 року [PERSON] також не був допущений до участі у конкурсі з тим же формулюванням рішення, що і 20-21 листопада 2017 року: «у відповідності з пунктом 4 «Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON]» Конкурсна комісія ухвалює рішення про не допуск д.е.н., доц. [PERSON] до участі у конкурсі на заміщення вакантної посади доцента кафедри економічної теорії менеджменту і адміністрування економічного факультету університету. /а.с.18-19/. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає зазначене рішення незаконним, виходячи з наступного: Згідно з п. 4 Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON], ухваленого на засіданні [PERSON] університету 28.11.2016 року і затвердженого наказом в.о. ректора [PERSON] від 30.11.2016 року за № 193 , заяви про участь у конкурсі мають право подавати особи, які мають повну вищу освіту і за своїми професійно-кваліфікаційними якостями відповідають вимогам, установленим до науково-педагогічних працівників Законами України „Про освіту", „Про вищу освіту" та умовами оголошеного конкурсу. Впродовж 5-ти робочих днів після завершення строку подання заяв конкурсна комісія рекомендує ректору ті кандидатури, яких допускає до участі в конкурсному відборі. Якщо особа, яка подала заяву, не відповідає вимогам оголошеного конкурсу, вона не допускається до участі в ньому рішенням конкурсної комісії, про що отримує письмову відмову не пізніше трьох робочих днів з моменту встановлення невідповідності такої особи вимогам оголошеного конкурсу. Не допускається немотивована відмова в допуску до участі в конкурсі. /а.с.12-14/. Згідно вимог оголошеного конкурсу, до конкурсантів ставилися такі вимоги: науковий ступінь кандидата наук відповідно до профілю кафедри, стаж роботи на науково-педагогічних посадах не менше 5 років. Рішенням Атестаційної колегії Міністерства освіти і науки, молоді і спорту від 23.12 2011 року [PERSON] було присвоєно вчене звання доцента кафедри економічної теорії та менеджменту. /а.с.21/. Крім того, судом встановлено, що [PERSON] має науковий ступінь доктора економічних наук та стаж роботи на науково-педагогічних посадах з 01.09.2000 року, що підтверджується копією диплома\~та копією трудової книжки. /а.с.22-26/. Отже, на думку суду, згідно поданих документів позивачем [PERSON] виконані всі вимоги, які ставилися до осіб, які виявили бажання брати участь у конкурсі. Як убачається із рішення комісії, будь-яких зауважень стосовно поданих документів до [PERSON] не було. Згідно з ч.1 ст. 53 Закону України «Про вищу освіту» науково-педагогічні працівники - це особи, які за основним місцем роботи у закладах вищої освіти провадять навчальну, методичну, наукову (науково-технічну, мистецьку) та організаційну діяльність. Отже, основним критерієм відповідності науково-педагогічного працівника є його навчальна, методична, наукова (науково-технічна, мистецька) та організаційна діяльність, а не обставини, викладені у рішенні комісії. Таким чином, мотивація не допуску [PERSON] до участі у конкурсі, на думку суду, не відповідає вимогам п. 4 Положення про проведення конкурсу на заміщення вакантних посад науково-педагогічних працівників у Чернівецькому національному університеті імені [PERSON], ухваленого на засіданні [PERSON] університету 28.11.2016 року і затвердженого наказом в.о. ректора [PERSON] від 30.11.2016 року за № 193, а рішення конкурсної комісії від 31.01.2018 року є незаконним і підлягає скасуванню. Крім того, як убачається зі змісту наказу про прийом на роботу, з [PERSON] був укладений строковий трудовий договір - до заміщення посади за конкурсом. Оскільки конкурс не відбувся, то не відбулося і заміщення посади, на якій перебував [PERSON] за конкурсом. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про скасування наказу ректора Чернівецького національного університету імені [PERSON] С.В. №220-к від 15.02.2018 року «Про звільнення працівників», а саме [PERSON], поновлення [PERSON] з 30.05.2018 року на роботі на посаді доцента кафедри економічної теорії, менеджменту і адміністрування економічного факультету Чернівецького національного університету імені [PERSON] на умовах строкового договору обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено, що звільнення позивача з роботи здійснено з порушенням трудового законодавства, і тому він має право, в порядку ст. 235 КЗпП України на виплату середнього заробітку за ввесь час вимушеного прогулу, при цьому враховуючи положення Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (100-95-п) (із змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 1995 року №348). (середня заробітна плата 519,11 х 69 робочих днів = 35818,59 грн.) Крім того, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 704 грн.80 коп. та витрати на правничу допомогу в сумі 5000 грн. Встановлені судом обставини, повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами. На підставі наведеного та

Outcome: approved