Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач у вересні 2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно кредитного договору № 8/2007/840-К/1428-АП від 07.09.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 9 492,08 дол. США, зі сплатою за користування ним 14,4% відсотків на рік, з кінцевим терміном повернення 20.08.2014 року. Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають з кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] поруки від 10.08.2007 року, у зв'язку з чим вона є солідарним відповідачем за пред'явленим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. ПАТ КБ "Надра" свої зобов'язання за Договором кредиту виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 9 492,08 дол. США. Проте, відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої зобов'язання в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 07.08.2014 року загальна сума заборгованості за кредитним договором складає 3 137,82 дол. США (в гривневому еквіваленті, за курсом НБУ, станом на 07.08.2014 року становить 38 767,45 грн.). Просив суд: стягнути солідарно [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 8/2007/840-К/1428-АП від 07.09.2007 року на свою користь в розмірі 3 137,82 дол. США (в гривневому еквіваленті, за курсом НБУ, станом на 07.08.2014 року - 38 767,45 грн.) та судовий збір у розмірі 387,67 грн. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав та подав 31.10.2014 року зустрічну позовну заяву до ПАТ «КБ « Надра», третя особа [PERSON] про спонукання до виконання певних дій. В обґрунтування своїх вимог за зустрічним позовом зазначив, що при оплаті заборгованості, яка була розрахована банком, він звернув увагу про невідповідність розміру відсоткової ставки вказані у кредитному договорі. Так , в п.1.1.3.1 договору, цифрами зазначена відсоткова ставка у розмірі «14,4%, а прописом (дванадцять цілих дев'ять десятих) відсотків річних. В Договорі «Автопакет» №8/2007/840-К/1428-АП у п.п.1.1.3.1 була зазначена процентна ставка, яка складала цифрами 12,9%, однак банк у вказаному пункті позначив цифрами 14% річних прописавши літерами « Дванадцять цілих дев'ять десятих». Відповідно до умов кредитування, викладених у пам'ятці клієнта, у розділі «Діючі процентні ставки і комісія», банк зазначив процентні ставки, при наданні кредитних коштів у доларах США на термін від 5 до 7 років складає 14,5% без внесення початкового внеску. Оскільки ним не вносився початковий внесок, а також те, що відсоткова ставка за кредитом у розмірі 14,4% не зазначена у відповідному розділу, ним був направлений, 24.07.2014 року, до банку лист з проханням здійснити перерахунок за кредитними зобов'язаннями за відсотковою ставкою 12,9%, включаючи як і тіло кредиту так і відсотки за його користування. 01.09.2014 року він отримав від банку відповідь з якої вбачається, що банк не має наміру вирішити питання стосовно здійснення відповідного перерахунку, що в свою чергу свідчить про порушення ним діючого законодавства. Просив суд: зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» здійснити розрахунок відсотків за користування кредитом в розмірі 12,9% та відповідно до п.1.1.3.1 Договору « Автопакет» №8/2007/840-К/1428-АП від 07 вересня 2007 року. Різницю між раніше сплаченими відсотками за кредитною ставкою 14,4% та перерахованою сумою за кредитною ставкою 12,9% зарахувати в погашення тіла кредиту; зобов'язати відповідача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра» здійснити перерахунок нарахованих раніше сум пені виходячи з відсоткової ставки в розмірі 12,9%. Різницю між раніше сплаченими сумами пені за кредитною ставкою 14,4% та перерахованою сумою за кредитною ставкою 12,9% зарахувати в погашення тіла кредиту; стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 коп. Представник Позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, а в задоволені зустрічної позовної заяви просив суд відмовити. В подальшому відповідно до заяви від 16.12.2014 року Представник позивача просив суд розглядати справу без його участі та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання з'явилися. Позовні вимоги за основним позовом не визнали та просили суд задовольнити зустрічну позовну заяву. Суд, вислухавши представника позивача, відповідачів, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги за основним позовом такими, що підлягають задоволенню, а позовні вимоги за зустрічною позовною заявою не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 вересня 2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра», було укладено кредитний договір"Автопакет" № 8/2007/840-К/1428-АП, згідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 9 492,08 дол. США на придбання автотранспортного засобу і на витрати, пов'язані з державною реєстрацією Автотранспортного засобу в МРЕВ при УДАІ УМВС України (якщо Позичальник сплачує за автотранспортний засіб в тому числі і власні кошти та розмір внеску становить не менше, ніж 10% від ціни Автотранспортного засобу) та комісії Банку. Відповідно до п. 1.1 Договору кредиту, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 9 492,08 дол. США в порядку і на умовах, визначених цим Договором. Відповідно до п. 1.1.3.1 Договору кредиту, відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,4% річних. Нарахування відсотків за користування Кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період (28-29-30-31/360) на залишок заборгованості. Відповідно з п. 1.1.4 Договору кредиту, банк надає Позичальнику Кредит з терміном погашення до 20 серпня 2014 року. Згідно до п.2.2.1 Договору позичальник повертає Кредит та сплачує Банку передбачені п.1.1.3.1 цього Договору відсотки безготівковим перерахуванням або внесенням готівкових коштів на поточний рахунок [NUMBER] у порядку передбаченому п.2.2.3 цього Договору, шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 178,75 дол. США. Відповідно до п. 3.1.1 Договору кредиту, в якості забезпечення виконання Позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків та інших платежів, передбачених цим Договором, можливих штрафних санкцій, Позичальник передає в заставу Предмет застави, який належить Заставодавцю на праві приватної власності. Відповідно до п. 5.1 Договору кредиту, у разі прострочення Позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню Кредиту/Кредитної лінії, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно з п. 5.2 Кредитного договору, у разі порушення Позичальником вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього Договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п. 1.1. цього договору, за кожен випадок. У випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язань, передбачених цим Договором, винна сторона відшкодовує іншій стороні всі завдані у зв'язку з цим збитки. Станом на 07.08.2007 року сума заборгованості за кредитним договором № 8/2007/840-К/1428-АПскладає 3 137,82 дол. США, що згідно з курсом НБУ станом на 07.08.2014 року в гривневому еквіваленті 38 767 грн. 45 коп., зокрема: заборгованість за сумою кредиту - 1 786,74 дол. США (в гривневому еквіваленті 21 852,61 грн.); заборгованість по відсоткам - 38,75 дол. США (в гривневому еквіваленті 478,75 грн.), пеня - 381,12 дол. США, (в гривневому еквіваленті 4 708,70 грн.); штраф - 949,21 дол. США (в гривневому еквіваленті 11 727,39 грн.). Вимоги до відповідача [PERSON], що випливають зі згаданого кредитного договору, були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] поруки від 10.08.2007 року, у зв'язку з чим вона є солідарним відповідачем за пред'явленим позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Заперечуючи проти позову та подаючи зустрічну позовну заяву відповідач [PERSON] вказав на невідповідність відсоткової ставки цифрами 14,4 % і прописом 12,9% річних, вважає що розмір відсоткової ставки повинен бути 12,9%, оскільки ним не вносився початковий внесок, та те що при укладанні договору « Автопакет» №8/2007/840-К/1428-АП у п.п.1.1.3.1. була визначена процентна ставка, яка склала цифрами 12,9%, однак банк у вказаному пункті зазначив цифрами 14,4% річних приписавши літерами « дванадцять цілих дев'ять десятих». Згідно до ч. 1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Положення ст.627 ЦК України встановлюють, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Частиною 1 ст.628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до змісту ч. 1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови визначені законом як істотні або є необхідними для даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч.1 ст.547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку (ч.1 ст.553 ЦК України). Виходячи із вищевикладеного та беручи до уваги що договір « Автопакет» укладено 07.09.2007 року з терміном погашення до 20 серпня 2014 року, тобто строк користування кредитними коштами становить 7 років, та те, що пам'яткою клієнта за договором «Автопакет», який підписаний [PERSON] у розділі «діючі проценті ставки та комісії», передбачено, якщо встановлений розмір початкового внеску складає 0% від вартості авто та більше, за кредитними договорами у доларах США, строком погашення від 5 до 7 років, то розмір відсоткової ставки становить 14,5% ( а.с.47-48), тому суд приходить до висновку, щодо описки в договорі в прописі буквами розміру відсоткової ставки, а тому не вбачає законних підстав для задоволення позовних вимог позивача за зустрічним позовом. Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, враховуючи положення ст.ст. 58, 59 ЦПК України про належність та допустимість доказів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача за основним позовом знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, законні та підлягають задоволенню, підстав для звільнення відповідачів від сплати зазначеної суми, або зменшення її розміру судом не встановлено. Відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір у розмірі 387 грн.67 коп. грн. підлягає стягненню з відповідачів на його користь по 193 грн.84коп. з кожного.

Outcome: approved