Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи, тим, що 17 вересня 2008 року Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» уклав з відповідачем [PERSON] Договір про надання споживчого кредиту № 02/490Ф із змінами від 08.02.2012 р., 26.02.2013 р., згідно якого позивач надав відповідачу кредитні кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп. із сплатою 24% річних у період з 17.09.2008 по 16.09.2010 р.; 29% річних у період з 17.09.2010 р. по 26.02.2013 р.; 7,5 % у період із кінцевим терміном повернення 27.02.2013 р. За умовами кредитного договору відповідач зобов»язується здійснювати погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах передбачених договором. З метою забезпечення виконання зобов"язань по даному кредитному договору, 17 вересня 2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 114, відповідно до якого поручитель солідарно відповідає перед ПАТ «Банк Золоті Ворота» за виконання позичальником [PERSON] зобов"язань у повному обсязі за кредитним оговором. Відповідно до п.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України Відповідачем прострочено повернення чергової частини позики та сплати процентів 26.01.2011 р. У зв»язку із простроченням сплати чергової частини кредиту та відсотків за користування кредитом, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2011 р. було вирішено стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість за попередній період з 17.09.2010 р. по 16.02.2011 р. в розмірі 22262 грн. 95 коп., а саме: кредит - 11972 грн. 12 коп., проценти - 6651, 65 коп. та пеню - 3639 грн. 18 коп. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору визначено, що Кредитний договір діє до повного виконання сторонами зобов»язань за ним. У результаті порушення умов кредитного договору, за відповідачем за новий період з 17.02.2011 р. по 11.02.2014 р. обліковується заборгованість в розмірі 13451 грн. 49 коп., а саме: кредит - 0,00 грн., проценти - 6791,64 грн. 64 коп. та пеня - 6659 грн. 85 коп. Тому, просить суд, стягнути з відповідачів солідарно, заборгованість за кредитним договором у розмірі - 13451 грн. 49 коп. за період з 17.02.2011 р. по 11.02.2014 р., з яких 6791,64 грн. 64 коп. проценти та 6659 грн. 85 коп. - пеня. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомила, а тому, суд вважає за можливе слухати справу за наявних доказів в заочному порядку. Від [PERSON] надійшла заява в якій він проти позову не заперечує, просить застосувати відносно пені позовну давність та клопотання про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає що позов підлягає до часткового задоволення з таких підстав. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. 17 вересня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота» та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту № 02/490Ф із змінами від 08.02.2012 р., 26.02.2013 р. в розмірі 15000 грн. 00 коп. із сплатою 24% річних у період з 17.09.2008 по 16.09.2010 р.; 29% річних у період з 17.09.2010 р. по 26.02.2013 р.; 7,5 % у період із кінцевим терміном повернення 27.02.2013 р. А поручителем виступив [PERSON], який і повинен відповідати на рівні з [PERSON] по кредитному договорі за порушення її умов. [PERSON] прострочено повернення чергової частини позики та сплати процентів 26.01.2011 р. У зв»язку із простроченням сплати чергової частини кредиту та відсотків за користування кредитом, рішенням Коломийського міськрайонного суду від 24.06.2011 р. було вирішено стягнути із відповідачів у солідарному порядку заборгованість за попередній період з 17.09.2010 р. по 16.02.2011 р. в розмірі 22262 грн. 95 коп., а саме: кредит - 11972 грн. 12 коп., проценти - 6651, 65 коп. та пеню - 3639 грн. 18 коп. У результаті порушення умов кредитного договору, за відповідачем за новий період з 17.02.2011 р. по 11.02.2014 р. обліковується заборгованість в розмірі 13451 грн. 49 коп., а саме: кредит - 0,00 грн., проценти - 6791,64 грн. 64 коп. та пеня - 6659 грн. 85 коп. Ці обставини підтверджуються представленими суду матеріалами - кредитним договором та додатками до нього, розрахунком заборгованості. Згідно ст.258 ч.2 ЦК України Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Пунктом 31 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Оскільки підстав для поновлення строку позовної давності не встановлено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку проценти в розмірі - 6791,64 грн., а в решті позову відмовити в зв»язку з пропуском позивачем строку позовної давності. На підставі ст. 257, 258, 526, 1046, 1048, 1052, 1054 ЦК України та

Outcome: partial