Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

позовні вимоги обґрунтовані наступним : позивачка [PERSON] , народилася і постійно проживає в [ADDRESS] у власному домоволодінні 1962 року забудови проживав її батько [PERSON] , який був власником даного домоволодінні, а з 1982 року пішов проживати в новий збудований ним житловий будинок по [ADDRESS] , залишивши позивачці домоволодінні по [ADDRESS] . Документи на право власності на належне йому на праві приватної власності нерухоме майно домоволодінні по [ADDRESS] [PERSON] за свого життя не оформляв. [INFO] батько позивачки [PERSON] помер. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно, зокрема на належне їй нерухоме майно, тобто домоволодіння по [ADDRESS] . Після смерті батька, позивачка [PERSON] прийняла спадщину на домоволодіння по [ADDRESS] , в якому проживала від часу його побудови та проживає по даний час, а спадщину на домоволодіння по [ADDRESS] прийняв її рідний брат, відповідач [PERSON] , оскільки за свого життя батько склав на його користь заповіт. Прийнявши спадщину на спадкове майно домоволодіння по [ADDRESS] , як спадкоємець першої черги за законом та маючи право на обов`язкову частку в спадщині позивачка звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину за законом. Спадкова справа заведена 19.01.2007 року за №17/2007. Проте державний нотаріус Першої Рожнятівської державної нотаріальної контори Ничипорчук І.Б. листом відмовила їй в оформленні спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, після смерті батька [PERSON] , наявністю розбіжностей у родинних відносинах та наявністю спадкоємця за заповітом [PERSON] , який оформив частину спадкового майна домоволодіння по [ADDRESS] та рекомендувала звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Іншим спадкоємцем за заповітом є рідний брат позивачки [PERSON] , відповідач по справі, проте він на спірне спадкове домоволодіння по [ADDRESS] після смерті батька [PERSON] не претендує, оскільки згідно складеного батьком на його користь заповіту, оформив свідоцтво про право на спадщину за заповітом на інше, належне нашому батькові домоволодіння по [ADDRESS] . Таким чином за захистом свого права на оформлення спадщини, позивачка змушена звертатись до суду, адже не може в повній мірі користуватись та розпоряджатись власністю. При оформленні позовної заяви в суд, позивачці стало відомо, що на спірне спадкове домоволодіння по [ADDRESS] оформлено право власності за відповідачем по справі, її внуком [PERSON] . Ознайомившись із документами, позивачка дізналась що свідоцтво про право власності на спірне спадкове домоволодіння по [ADDRESS] видане Грабівською сільською радою 16.08.2012 року на підставі рішення виконавчого комітету №32 від 12.06.2012 року, право власності за [PERSON] . Позивачка вважає, що зазначені правовстановлюючі документи свідоцтво про право власності на нерухоме майно - спірне спадкове домоволодіння по [ADDRESS] видано відповідачу [PERSON] незаконно, оскільки зазначене домоволодіння є спадковим майном після смерті її батька [PERSON] , і підлягає до оформлення як спадщина шляхом видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Тому на думку позивачки видане 06.08.2012 року Грабівською сільською радою свідоцтво про право власності на нерухоме майно домоволодіння по [ADDRESS] підлягає до скасування, як недійсне. Оскільки про існування спірного свідоцтва про право власності на спірне спадкове домоволодіння по [ADDRESS] відповідач по справі [PERSON] позивачці нічого не говорив, а приховав даний факт, тому про порушення свого порушеного права позивачці стало відомо тільки тепер, у грудні 2020 року, у зв`язку із чим строк на звернення до суду пропущений нею з поважних причин, тому позивачка просить суд поновити їй строк для звернення до суду. Щодо наявності розбіжностей в родинних відносинах між позивачкою, [PERSON] та її батьком [PERSON] , позивачка посилається на те, що в свідоцтві про її народження серія [NUMBER] , виданому Калуським райбюро ЗАГС неправильно записано ім`я її батька [PERSON] , замість [PERSON] . Вважає, що в даному випадку було допущено помилку працівником ЗАГС при оформленні свідоцтва про її народження. У досудовому порядку підтвердити факт наявності родинних відносин між [PERSON] та її батьком [PERSON] позивачка не може, тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, адже встановлення такого юридичного факту необхідно для оформлення права власності на спадкове майно за законом після смерті батька [PERSON] . В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, однак подала до суду заяву про те, що позовні вимоги підтримує в повному об`ємі. Справу просить слухати у її відсутності. Судовий збір віднести за її рахунок. У підготовче судове засідання відповідачі не з`явилися, однак подали заяву до суду про те, що позов визнають у повному об`ємі. Справу просять слухати за їхньої відсутності. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку ч.3 ст.211 ЦПК України. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав: Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько позивачки, про що свідчить копія свідоцтва про смерть (а.с.9). Копією свідоцтва про народження (а.с.10) підтверджено, що [PERSON] являвся батьком [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина на домоволодіння в [ADDRESS] . Копією листа нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.13) підтверджено, що позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за законом з мотивів наявності розбіжностей\~в родинних\~відносинах та\~наявністю спадкоємця\~за заповітом\~ [PERSON] Довідкою (а.с.14) підтверджено, що [PERSON] являвся головою домоволодіння в [ADDRESS] . З копії свідоцтва про право власності на спадкове майно (а.с.24) та копії витягу (а.с.5) встановлено, що право власності на домоволодіння в [ADDRESS] оформлено за [PERSON] . Копією заповіту (а.с.20) підтверджено, що все своє майно [PERSON] заповідає [PERSON] . Також суд вважає, що факт родинних відносин в доведено дослідженими вище матеріалами справи. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності з ч.1 п.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин, між фізичними особами. Відповідно п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт породжує юридичні наслідки. Згідно ст.1217 ч.1 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини яким являється позивачка. Відповідно до вимог ст.1268 ЦК України позивач має право прийняти спадщину. На підставі ст.15 ЦК України, ст.315 ЦПК України та п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року, ст.ст.319, 392, 1217, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved