Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з неї на свою користь суму надміру виплаченої пенсії в розмірі 13527,00 грн. Свою заяву обґрунтовує тим, що [PERSON] [INFO] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі (далі управління) як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника. 18.10.2012 року [PERSON] звернулася в управління із заявою про призначення виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя, надав при цьому довідку від 15.10.2012 р. №098 про те, що вона дійсно навчається в Сіверському професійному ліцеї, термін навчання з 01.09.2010 р. по 30.06.2013 р. При поданні документів [PERSON] була ознайомлена з вимогою в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення ії виплати. Розпорядженням № 140991 від 23.10.2012р. виплату пенсії гр. [PERSON] призначено з 01.11.2012р. по 30.06.2013р. 25.09.2013 року [PERSON] звернулась в Управління із заявою про продовження виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя надав при цьому довідку від 09.09.2013р. № 96 про те, що вона дійсно навчається в Вугледарському коледжі Донецького державного університету управління, термін навчання з 01.09.2013 - по 29.02.2016р. При поданні документів [PERSON] була ознайомлена з вимогою, в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення ії виплати. Розпорядженням № 140991 від 25.09.2013 р. виплату пенсії гр. [PERSON] продовжено з 01.07.2013р. по 31.08.2013р. Розпорядженням № 140991 від 25.09.2013 р. виплату пенсії гр. [PERSON] продовжено з 01.09.2013р. по 31.08.2014 р. 11.08.2014 року Управлінням було направлено запит № 5499 директору Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління щодо підтвердження факту навчання [PERSON]. 01.10.2014 року була отримана відповідь на запит у якій було зазначено, що [PERSON] була відрахована з Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління з 01.10.2013 року. У звязку з тим, що [PERSON] своєчасно не повідомила Управління про закінчення навчання виникла переплата пенсії на загальну суму 13527,00 грн. за період з 01.10.2013 по 31 10.2014 р. Для вирішення питання про добровільне відшкодування переплати пенсії [PERSON] не з'явилась. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи в її відсутності, в якій зазначила, що підтримує позовні вимоги, просить задовольнити позов, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що [PERSON] [INFO] перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м. Артемівськ та Артемівському районі як отримувач пенсії у звязку з втратою годувальника. З 01.01.2004 року статтею 36 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003р. №1058-IV передбачено, що пенсія в разі втрати годувальника призначається, зокрема, дітям, які навчаються за денною формою навчання у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації та професійно-технічних навчальних закладах, до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того навчаються вони чи ні. 18.10.2012 року [PERSON] звернулася в управління із заявою про призначення виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя (а.с.4), надав при цьому довідку від 15.10.2012 р. №098 про те, що вона дійсно навчається с Сіверському професійному ліцеї, термін навчання з 01.09.2010 по 30.06.2013р. (а.с.6). При поданні документів [PERSON] була ознайомлена з вимогою в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати (а.с.6). Розпорядженням № 140991 від 23.10.2012р. виплату пенсії [PERSON]призначено з 01.11.2012р. по 30.06.2013р.(а.с.5). 25.09.2013 року [PERSON] звернулась в Управління з заявою про продовження виплати пенсії у звязку з втратою годувальника на своє імя (а.с.7), надав при цьому довідку від 09.09.2013р. № 96 про те, що вона дійсно навчається в Вугледарському коледжі Донецького державного університету управління, термін навчання з 01.09.2013 - по 29.02.2016 р.(а.с.9). При поданні документів [PERSON] була ознайомлена з вимогою, в якій зазначено обовязок отримувача пенсії повідомляти органи УПФУ про обставини, що спричиняю зміну розміру пенсійної виплати або припинення ії виплати (а.с.7). Розпорядженням № 140991 від 25.09.2013 р. виплату пенсії гр. [PERSON] продовжено з 01.07.2013р. по 31.08.2013р.(а.с.8). Розпорядженням № 140991 від 25.09.2013 р. виплату пенсії гр. [PERSON] продовжено з 01.09.2013р. по 31.08.2014р.(а.с.14). 11.08.2014 року Управління було направлено запит № 5499 директору Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління щодо підтвердження факту навчання [PERSON] марини Олександрівни (а.с.15). 01.10.2014 року була отримана відповідь на запит у якій було зазначено, що [PERSON] була відрахована з Вугледарського коледжу Донецького державного університету управління з 01.10.2013 року (а.с.16). У звязку з тим, що [PERSON] своєчасно не повідомила Управління про закінчення навчання виникла переплата пенсії на загальну суму 13527.00грн. за період з 01.10.2013 по 31 10.2014р. (а.с.18). Відповідно до\~ ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення"\~пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач була повідомлена ( підпис у заяві про призначення пенсії). У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що\~\~призначає пенсію, заподіяну шкоду. Відповідно до\~ст. 1215 ЦК України\~не підлягають поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.\~\~ Згідно\~ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення»\~стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті\~\~подання\~\~документів\~\~з\~\~явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів\~\~сім'ї\~\~тощо),\~\~стягуються\~\~на\~\~підставі\~\~рішень органу, що призначає пенсії, а положеннями ч.1\~ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»\~встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Виходячи з аналізу зазначених норм права, вбачається, що підставою для повернення органу, що призначив пенсію, сум надміру виплаченої пенсіонерові пенсії є наявність зловживань з боку пенсіонера. З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, які свідчать, що за період з 01.10.2013 року по 31.10.2014 року [PERSON] без законних підстав отримала 13527,00 грн. пенсії, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд, у відповідності до вимог\~ст. 88 ЦПК України\~та з врахуванням позиції Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування законодавства про судові витрати у цивільних справах» , вважає необхідним\~\~судовий збір у розмірі 243,60 грн. стягнути з відповідача на користь держави, оскільки позивач від її сплати звільнений на підставі п. 18 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved