Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ « КРЕДОБАНК» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON], в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 16430,65 гриевь 65 копійок. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що 26.09.2014 року між сторонами укладено кредитний договір № 41796-OWNCASH, відповідно до умов якого банк зобов"язався видати кредит в розмірі 11 250,00 гривень на строк до 25.09.2016 року. Банк виконав свої зобов'язання і надав відповідачу грошові кошти. Проте, [PERSON] умови кредитного договору не виконує і має заборгованість в сумі 16 430,65 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, письмово просив справу слухати у його відсутності. Вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити, згоден на заочний розгляд справи. Відповідач також в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - судовою повісткою. Причин неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав і не скористався своїм правом участі у розгляді справи. За таких обставин, у відповідності до\~ ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.1\~ ст.224 ЦК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Перевіривши матеріали справи, оцінивши всі докази та обставини по справі, суд задовольняє позовні вимоги , виходячи з таких підстав. Як встановлено судом 26.09.2014 року між ПАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] укладено кредитний договір № 41796-OWNCASH, відповідно до умов якого банк зобов"язався видати кредит в розмірі 11 250,00 гривень на строк до 25.09.2016 року та зі сплатою 9,99 відсотків річних. Прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору банк виконав повністю, надав клієнту [PERSON] грошові кошти в сумі 11 250,00 гривень, а відповідач зобов'язавався повернути кредит і сплатити проценти за користування ним. Відповідно до вимог статей 1049,1050,1054 ЦК України за кредитним договором Банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умова договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості , такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що право Банку на отримання боргу за кредитним договором від відповідача є доведеним, а вимоги підлягають задоволенню. Станом на 31.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] по Кредитному договору становить 16 430,65 гривень, з яких: 11 250,00 гривень - неповернута сума кредиту; 1 037,48 гривень - прострочені відсотки ; 3 341,25 гривень - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту; 801,92 гривень - пеня по простроченій заборгованості. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (судовий збір ). На підставі викладеного та

Outcome: approved