Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, в якому просить суд стягнути з відповідача суму завданої майнової шкоди у розмірі 30803,97 гривень, а також судовий збір у розмірі 210 2,00 гривні. В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.08.2018 року о 21:30 год. в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "Mercedes Benz" д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) Chery, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . Постановами від 09.09.2018 року та від 10.12.2018 року по справі № 520/10936/18 Київського районного суду м. Одеси відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність водія а/м Chery, д.н.з. [NUMBER] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до Позивача із Повідомленням про ДТП. На момент настання страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до наказу № 11966 від 27.12.20018 року, Наказу № 2908 від 20.03.2019 року розмір регламентної виплати склав 30803,97 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1015082 від 27.12.2018 року № 936374 від 22.03.2019 р. Розмір виплат на збір документів на визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 1200,00 грн. 08.01.2020 року Відповідачу було направлено Лист-претензію № СУ/52260/4. Проте на момент подачі позову Відповідач так і не відшкодував завдані збитки. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, тому позивач звернувся до суду з наведеним позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю представника позивача, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 01.08.2018 року о 21:30 год. в м. Одесі, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: 1) "Mercedes Benz" д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; 2) Chery, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] .(а.с.7) Постановою від 03.09.2018 року Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/10936/18 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. (а.с.8) Постановою від 10.12.2018 року Київського районного суду м. Одеси у справі № 520/10936/18 було вирішено питання щодо виправлення технічної помилки у поставі від 09.03.2018 року. (а.с.9) Відповідно до ст. 82 ЦПК України постанова по справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є преюдиціальним фактом, та не підлягає доказуванню. Зі звіту №30806180 від 14.08.2018 року про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику КЗТ Chery, д.н.з. [NUMBER] вбачається, що вартість матеріального збитку на дату виконання дослідження дорівнює 30740,45 грн. (а.с.16-32) Відповідач на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не мав.(а.с.33) Згідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, яка завдана джерелом підвищеної небезпеки (автомобілем) відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє цим транспортним засобом. Згідно з ч.1 ст.1191 ЦК України та ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі, яка є власником пошкодженого автомобіля та яка з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті ДТП. (а.с.10, 14) Моторне транспортне страхове бюро України на підставі наказу № 11966 від 27.2.2018 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 29603 гривень 97 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями № 015082 від 27.12.2018 р. (а.с.36) Також, Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі наказу № 2908 від 20.03.2019 року (а.с.35) та акту надання послуг № 227 від 21.08.2018 року (а.с.15) здійснило виплату потерпілому [PERSON] у розмірі 1200,00 грн., за збір документів для визначення розміру шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 936374 від 22.03.2019 р.(а.с.36) Також, з листа претензії від 08.01.2020 року № СУ/52260/4 [PERSON] було запропоновано добровільно компенсувати МТСБУ витрати у розмірі 30803,97 грн. (а.с.37). За таких підстав суд вважає за необхідне задовольнити позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою в сумі 30803 гривень 97 копійки Пунктом 1 частини 2 ст. 141 ЦПК України перебачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у сумі 2102,00 гривень.

Outcome: approved