Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з уточненим позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №17/2007/2736/Фжр від 30.10.2007 року у розмірі 1 902 901,24 грн. та судового збору у розмірі 3654,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд задовольнити позовну заяву. Представник відповідача [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав заяву про застосування судом ч.3 ст.551 ЦК України, щодо зменшення розміру неустойки (пеня та штрафи) до розміру 10 000,00гривень,посилаючись на тяжке матеріальне становище відповідача [PERSON] Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи розглянувши надані докази оцінивши їх належність допустимість достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст..10, 11, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень суд розглядає справи не інше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін. Судом встановлено, що 30.10.2007 року, ВАТ КБ «Надра» правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Надра» в особі Відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ, надалі за текстом - Позивач, та [PERSON], надалі за текстом - Відповідач, уклали договір №17/2007/2736/Фжр , надалі за текстом - Договір, відповідно до умов якого Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 78 957,90 доларів США на придбання у власність нерухомого майна, терміном користування до 11.10.2027 року. Відсотки за користування кредитом розраховуються банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,29 відсотків річних. Плата за користування кредитом сплачується в повному обсязі за кожний календарний місяць, протягом якого позичальник користується кредитом. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 78957,90 доларів США. [PERSON] не виконував свої зобов'язання тривалий час. На даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. У разі прострочення позичальником строку сплати мінімального необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення . (п.5.2. Договору). Також у разі порушення позичальником вимог договору він зобов'язаний сплатити штрафні санкції згідно п.5.3. Договору. Відповідач станом на 15.09.2014 р., порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Станом на 15.09.2014 року, за Відповідачем по укладеному з ПАТ Комерційний банк «Надра» договором №17/2007/2736/Фжр від 30.10.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 147 476, 25 доларів США, що в еквіваленті становить 1 902 901,24 грн., яка складається з: -сумою кредиту: 958 491,26 грн. (74 283,78 доларів США); - заборгованість за відсотками: 192 989,52 грн. (14 956,83 доларів США); - заборгованість за пенею з 15.09.2013 р. по 14.09.2014 р. : 649 540,27 грн. ( 50 339,85 доларів США); - нараховані штрафні санкції відповідно до п.4.2. ( не перестрахування майна) додаткової угоди № 1 : 32000,16 грн. (2383,62 доларів США). -нараховані штрафні санкції відповідно до п.5.3. кредитного договору : 101 880,19 грн. (7 895,79 доларів США). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Уклавши з ПАТ Комерційний банк «Надра» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись в строки, що передбачений умовами договору. Згідно з ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. В якості забезпечення наданого кредиту 30.10.2007 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено договір поруки № 17/2007/2736/Фжр, у відповідності до умов якого ,остання зобов»ячалася відповідати перед Кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов»язань, що витікають з вищезазначеного кредитного договору. Проте, Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.06.2014 року договір поруки № 17/2007/2736/Фжр від 30.10.2007 року укладений між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] визнано недійсним. Щодо заяви представника відповідача про застосування судом ч.3 ст.551 ЦК України, зменшення розміру неустойки (пеня та штрафи) до розміру 10 000,00гривень, то зазначену заяву суд відхиляє виходячи з наступного. Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. ПАТ КБ "Надра" нараховувало пеню згідно вимог нормативно-правових актів та умов кредитного договору. [PERSON] погодився з такими умовами кредитного договору, що підтвердив своїм підписом. Так, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки дійсно може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до пункту 27 постанови №5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з частиною другою статті 625 ЦК України, які мають іншу правову природу. При цьому проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК України, у такому порядку не підлягають зменшенню через не співмірність із розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Представник відповідача [PERSON] не надав суду належних доказів щодо скрутного майнового стану відповідача [PERSON] і не зазначив обставин, які б мали істотне значення для вирішення цього питання, то у суду не має правових підстав для застосування правових наслідків, встановлених ч. 3 ст. 551 ЦК України, а відповідно і для зменшення розміру пені, нарахованої за несвоєчасність виконання відповідачем зобов'язань за договором, з 783 420 грн. 62 коп. до 10 000,00 грн. Крім того, заборгованість за кредитом за своєю сутністю не є збитками в розумінні ст.22 ЦК України. Позивач під час розгляду справи не заявляв позовних вимог про відшкодування збитків, а відтак не має правових підстав вважати, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Укладаючи кредитний договір, відповідач погодився із його умовами, їх не оскаржував, у встановленому законом порядку договір недійсним не визнавався. Сторони досягли згоди та уклали кредитний договір, в якому передбачили умови та розмір сплати пені і штрафу, а тому позовні вимоги в частині стягнення неустойки за несвоєчасне виконання зобов'язання підлягають задоволенню. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved