Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до Верховинського районного суду із позовом до [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Вимоги мотивовано тим, що відповідно до укладеного договору №IFXRFS54930117 від 15.03.2011 року відповідачка отримала кредит у розмірі 2829,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердла свою згоду на те, що підписана заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між нею та банком договір, про що свідчить підпис Відповідачки у заяві. Відповідно до умов договору, погашення кредиту здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією а також інші витрати згідно умов. Проте відповідачка своєчасно за вказаним договором свої зобов'язання не виконала, через що станом на 13.08.2015 року за нею утворилась заборгованість на вказану у позові суму. Просить стягнути із відповідачки заборгованість за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, в якій просить справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі і просить їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про розгляд справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Так як сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені, тому справа розглядається відповідно до ст.ст.169, 197 ЦПК України у відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають до задоволення з наступних підстав. Ч.3 ст. 10 та ч.1 ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. Як встановлено в судовому засіданні, 15.03.2011 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитно-заставний договір №IFXRFS54930117, за умовами якого остання отримала кредит у розмірі 2829,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом терміном на 36 місяців з 15.03.2011 року по 14.09.2012 року, та зобовязалася погашати кредит щомісячними платежами у сумі 216.73 грн., з періодом сплати з «15» по «20» число кожного місяця. (а.с.6). При цьому, [PERSON] у заяві підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» складає між нею та Банком кредитно-заставний договір(а.с.6-16). Відповідно до п. 1.2.6. «Умов та правил надання банківських послуг» (надалі Умови), позичальник зобовязався у разі невиконання зобовязань за договором за вимогою Банку виконати зобовязання по поверненню кредиту та оплаті винагороди. Згідно п. 1.2.7. Умов, держатель картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів у межах платіжного ліміту для запобігання виникнення овердрафту. П. 1.2.5. Умов встановлено, що позичальник зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перебільшення платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 1.5.1. Умов, сторони несуть відповідальність за належне виконання своїх зобовязань згідно законодавства України та умовами договору. Відповідно до п. 1.6.1. Умов, зміни в умови вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку у випадках, не заборонених діючим законодавством України. П. 1.5.20 Умов передбачено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити штраф у розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків і комісій. Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитно-заставним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 17648,06 грн. В свою чергу, відповідач свої зобовязання за кредитно-заставним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення перед установою Банку заборгованості. Відповідно до розрахунку, складеного позивачем, станом на 13.08.2015 року, відповідачка має заборгованість у розмірі 37115,05 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1490,92 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 2,50 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом 615,87 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 32762,19 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. «Умов та правил надання банківських послуг»: штраф (фіксована частина) 500 грн., штраф (процентна складова) 1743,57 грн. (а.с.4-5). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що оскільки зобовязання по кредитно-заставному договору боржником не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved