Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке розташоване за адресою: [ADDRESS] та примусово зняти його з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що він є власником житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. В будинку [ADDRESS] за вищевказаною адресою зареєстровані дві сторонні особи [PERSON] та [PERSON], які не є ані співвласниками будинку, ані членами сім'ї позивача. Враховуючи, що [PERSON] не проживає у належному позивачу житловому будинку, на даний час його місце перебування позивачу невідомо, він втратив право на проживання у вказаному житловому приміщенні, тому позивач звернувся до суду з позовом. Позивач, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. Представник [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності подав суду заяву в якій вимоги свого довірителя підтримав повністю, просив їх задовольнити, також просив розглядати справу без його участі та участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності сторін. Суд, дослідивши докази по справі встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини. Судом встановлено, що житловий будинок [ADDRESS], на праві приватної власності зареєстрований за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON], реєстр № 1557, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 28949807 від 03 листопада 2014 року, сформований приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] та витяг про реєстрацію в спадковому реєстрі № 38791170 від 03 листопада 2014 року, сформований приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області [PERSON] Відповідно до інформації Виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, [PERSON] зареєстрований з 20 червня 2007 року, як квартирант за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до акту обстеження депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 05 листопада 2014 року, в житловому будинку [ADDRESS], ніхто не проживає, в тому числі і малолітні діти. Відповідно до акту обстеження депутата Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області від 20 листопада 2014 року, [PERSON], [INFO], з листопада 2013 року не проживає за адресою: [ADDRESS]; особисті речі та інші предмети, які могли належати відповідачу за вищевказаною адресою відсутні. Також про відсутність [PERSON] протягом тривалого часу за адресою: [ADDRESS], свідчать: відповідь ВМ (міста Люботин) Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області на запит [PERSON] № 5437 від 21 листопада 2014 року; відповідь КЗОЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги селища Пісочин Харківського району" на запит [PERSON] № 263 від 20 листопада 2014 року; інформація Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області № 2119 від 28 листопада 2014 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10; ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України, у судовому порядку особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені ст. 71 Житлового кодексу України строки, а саме понад шість місяців. Враховуючи, що відповідач не проживає у належному позивачу житловому будинку більш ніж шість місяців, суд визнає [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Вимога позивача про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у житловому будинку [ADDRESS], задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не зазначені обставини та не надано доказів про те, що з боку органів, які спеціально уповноважені виконувати реєстрацію місця проживання чи перебування особи, порушені будь-які права позивача, у зв'язку з цим такі порушені права підлягають захисту, тому суд відмовляє [PERSON] в задоволенні позову в цій частині, та звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" прийняте рішення суду про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку за вищевказаною адресою є підставою для зняття його з реєстрації місця проживання. Таким чином суд частково задовольняє вимоги [PERSON] та стягує з відповідача на користь позивача судові витрати згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial