Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд із позовом до ТзОВ «Постман» та [PERSON] , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків. Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 09.09.2016 року, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та вирішено стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, код ЄДРПОУ 36125152) та [PERSON] ( [ADDRESS] , [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В ЄДРПОУ 35571472) заборгованість, яка складається з: 20058,25 грн. (двадцять тисяч пятдесят вісім гривень 25 коп.) заборгованість за лізинговими платежами, 2065 (дві тисячі шістдесят пять гривень) грн. 05 05 коп. пеня, 619 (шістсот девятнадцять гривень) грн. 51 коп. - 3 процента річних, 3084 (три тисячі вісімдесят чотири гривні) грн. 12 коп. - інфляційні втрати, 5635 (п`ять тисяч шістсот тридцять пять гривень) грн. 61 коп. - проценти за користування чужими коштами та 134774 (сто тридцять чотири тисячі сімсот сімдесят чотири гривні) грн. 60 коп. - збитки., а всього в розмірі 166237 (сто шістдесят шість гривень двісті тридцять сім гривень) грн. 14 коп. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Постман» (62458, Харківська обл., Харківський р-н, смт. Покотилівка, вул. Фрунзе, 18, код ЄДРПОУ 36125152) та на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В ЄДРПОУ 35571472) 1246 (тисячу двісті сорок шість гривень) грн. 78 коп. судового збору. Стягнути з [PERSON] ( [ADDRESS] , [NUMBER] ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» (02152, м. Київ, просп. Павла Тичини, 1-В ЄДРПОУ 35571472) 1246 (тисячу двісті сорок шість гривень) грн. 78 коп. судового збору. \~ \~ \~ \~Не погоджуючись із заочним рішення суду, представник відповідача [PERSON] [PERSON] подав заяву про його перегляд від 02.06.2017 року, за результатами розгляду якої, ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.06.2017 року заочне рішення від 09.09.2016 року у вказаній справі скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 06.07.2021 року провадження у справі в частині позовних вимог, пред`явлених Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ТОВ «Постман» було закрито на підставі п.1\~ч.1 ст.255 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Позивач свої вимоги мотивує тим, що 15.06.2011 року між позивачем та ТзОВ «Постман» укладено договір про фінансовий лізинг №00003218 разом із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу. Об`єктом лізингу за договором є транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.6 | TDI, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~29.06.2011 року позивач передав ТзОВ «Постман» об`єкт лізингу, підтвердженням чого є Акт прийому-передачі до договору від 29.06.2011 року. Обєкт лізингу належить позивачу на праві власності, підтвердженням чого є свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . Відповідно до п.6.1 Контракту ТзОВ «Постман» зобов`язався щомісяця виплачувати позивачу лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів. Щомісячний лізинговий платіж включає в себе суму, яка відшкодовує частину вартості обє`кта лізингу, проценти, комісії, покриття витрат, повязаних з оплатою послуг та відшкодування, що підлягають виплаті у строки та на умовах, передбачених цим Контрактом. На виконання своїх зобов`язань за Контрактом в період з 15.06.2011р. по 02.02.2015 р. ТзОВ «Постман» повністю виконав зобов`язання щодо сплати 44-х лізингових платежів, проте несплаченими є лізингові платежі №45-49. Сума заборгованості ТзОВ «Постман» перед позивачем станом на 01 грудня 2015 р. становить 31462,54 гривень, що складається з: 20058,25 заборгованість за лізинговими платежами, 2065,05 грн. пеня, 619,51 грн. 3% річних, 3084,12 грн. інфляційні втрати, 5635, 61 грн. проценти за користування чужими коштами. Таким чином, враховуючи, що ТзОВ «Постман» порушив виконання взятого на себе зобов`язання, у зв`язку із чим позивачем вчинено відмову від договору в односторонньому порядку, лізингові платежі, строк сплати яких настав, підлягають стягненню на користь позивача в порядку відшкодування збитків в розмірі 134774,60 грн., що складається з: 7464,19 грн. плата за користування об`єктом лізингу, 41314,55 грн. проценти та комісії по лізинговим платежам, 35841,08 грн. вартість юридичних послуг, 1646,28 грн. штраф за направлення нагадування, 800 грн. відшкодування послуг стоянки. Крім цього, відповідно до положень договору [PERSON] поручився за належне виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за Контрактом. Відповідно до умов поруки поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань ТзОВ «Постман» на підставі або у зв`язку з цим Контрактом або будь-якою його невід`ємною частиною, а також за будь-якого лізингоодержувача, в разі переводу боргу/заміни особи лізингоодержувача чи смерті лізингоодержувача. Проте після прострочення виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за контрактом та після спливу кінцевого строку сплати прострочених платежів поручитель не виконав свої зобов`язання за договором поруки повністю чи частково. З огляду на це, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість в розмірі 166237,14 грн., з яких: 20058,25 грн. - заборгованість за лізинговими платежами, 2 065,05 грн. - пеня, 619,51 грн. - 3 процента річних, 3084,12 грн. - інфляційні втрати, 5635,61 грн. - проценти за користування чужими коштами та 134774,60 грн. - збитків та 2 493 грн. 57 коп. сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить позови задовольнити. Представник відповідача ТОВ «Постман» у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи та про наслідки неявки. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судове засідання не прибув, подав заяву про слухання справи у його відсутності покликаючись на свої письмові заперечення, відповідно до яких згідно умов договору лізингу, боржник мав здійснювати платежі Товариству з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» відповідно до договору поручився за належне виконання ТОВ "Постман" зобов"язань за договором лізингу. Однак,позивачем не надано будь-яких доказів про повідомлення [PERSON] про несплату заборгованості та вимоги до нього про погашення такої. Позивач просить стягнути заборгованість по 5ти щомісячних платежах, термін оплати останнього з яких настав 15.06.2015року, договір лізингу розірвано 17.06.2015року, а позов пред"явлено до суду 28.01.2016 року, з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ч.4\~ст.559 ЦК України,а тому порука [PERSON] є припиненою. Крім того, порука [PERSON] є припиненою відповідно до ч.1\~ст.559 ЦК України,так як графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів від 12.01.15року збільшено строк лізингу та суму лізингових платежів без відома [PERSON] . \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що явка сторін не була визнана обов`язковою, а також те, що їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників ТОВ «ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА» та ТОВ «ПОСТМАН» за наявними матеріалами у справі,відповідно до\~ст.223 ЦПК України. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори (п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України). Відповідно до положень частини 2\~статті 509 ЦК України\~з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу, виникають зобовязання, які в силу визначених\~статтею 526 ЦК України\~загальних умов виконання зобовязання, мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. Згідно частини 1\~статті 546 ЦК України\~виконання зобовязання може забезпечуватись, зокрема, порукою. Відтак, судом встановлено, що 15.06.2011 р. між позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Постман» був укладений договір про фінансовий лізинг №00003218 разом із загальними комерційними умовами внутрішнього фінансового лізингу. Обєктом лізингу за договором є транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.6 | TDI, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Відповідно до п.3.2. Контракту позивач придбаває об`єкт лізингу (отримує право власності на об`єкт лізингу) та передає Відповідачу-1 об`єкт лізингу на умовах фінансового лізингу згідно з положеннями застосованого українського законодавства та цього Контракту. \~ \~ \~ \~Згідно п.6.1 Контракту Відповідач-1 зобов`язався щомісяця виплачувати позивачу лізингові платежі у відповідності до графіку покриття витрат та виплати лізингових платежів, що являє собою невід`ємну частину цього Контракту, та інших положень Контракту. \~ \~ \~ \~29.06.2011 року позивач передав ТзОВ «Постман» обєкт лізингу транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.6 | TDI, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] , підтвердженням чого є Акт прийому-передачі до договору від 29.06.2011 року. \~ \~ \~ \~Транспортний засіб VW Caddy Kasten 1.6 | TDI, 2011 року виробництва, шасі № [NUMBER] , двигун № [NUMBER] належить ТзОВ «Порше Лізинг Україна» на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~ На виконання своїх зобов`язань за Контрактом в період з 15.06.2011 р. по 02.02.2015 р. ТзОВ «Постман» повністю виконав зобов`язання щодо сплати 44-х лізингових платежів, проте несплаченими є лізингові платежі №45-49. У зв`язку із несплатою лізингових платежів відповідно до графіку, позивач звернувся до Відповідача-1 з повідомленням-вимогою від 05.05.2015р. про повернення об`єкта лізингу, в якому викладено повідомлення про розірвання договору. Відповідно до відмітки на поштовому конверті, повідомлення-вимога від 05.05.2015р. була направлена Відповідачу-1 02.06.2015р. У зв`язку із цим, Контракт припинив свою дію 17.06.2015р. (десятий робочий день). \~ \~ \~ \~Відповідно з пунктом 6.5. Контракту щомісячні чергові лізингові платежі здійснюються Відповідачем-1 на рахунок Позивача, не пізніше дати, вказаної у Графіку. Сума заборгованості Відповідача-1 зі сплати лізингових платежів за Контрактом станом на 01 грудня 2015року становить 20058,25 гривень, а також 2065,05 грн. пеня, 619,51 грн. 3% річних, 3084,12 грн. інфляційні втрати, 5635, 61 грн. проценти за користування чужими коштами. \~ \~ \~ \~Також відповідно до п. 12.9 Контракту у разі дострокового закінчення строку лізингу/розірвання Контракту відповідно до п. 12 Контракту, а також у разі вимоги Позивачем повернення Об`єкту лізингу відповідно до інших положень Контракту, в 10-ти денний строк Відповідач-1 зобов`язаний сплатити різницю між вартістю Обєкта лізингу (тобто сумою грошових коштів, що було фактично отримано Позивачем від продажу Обєкта лізингу та Лізинговими платежами, що залишилися несплаченими відповідно до Графіку, а також іншими платежами, що залишилися несплаченими Відповідачем-1 відповідно до Контракту. \~ \~ \~ \~21.06.2012 р. між позивачем та ТзОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» (далі «Виконавець-1») укладено договір про надання юридично-консультаційних послуг та відповідно до якого отримано послуги щодо повернення обєкту лізингу. \~ \~ \~ \~Згідно наданих послуг від 19.08.2015 року №360 до договору про надання юридично-консультаційних послуг, Виконавець-1 надав позивачу послуги спрямовані на забезпечення повного та своєчасного виконання умов договору Відповідачем-1 на загальну суму126000 грн. \~ \~ \~ \~ Також між позивачем та ТзОВ «Магнуссон» 20.04.2015р. укладено договір про надання юридичних послуг. Вартість юридичних послуг згідно п.2.1 додатку №9 до договору про надання юридичних послуг становить 5100,00 грн. \~ \~ \~ \~Об`єкт лізингу повернуто Відповідачем-1 позивачу, що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 14.09.2015р. ВП №48557140. \~ \~ \~ \~Відповідно до положень договору [PERSON] поручився за належне виконання зобов`язань ТзОВ «Постман» за Контрактом. Відповідно до умов поруки поручитель несе солідарну відповідальність за виконання всіх зобов`язань ТзОВ «Постман» на підставі або у зв`язку з цим Контрактом або будь-якою його невід`ємною частиною, а також за будь-якого лізингоодержувача, в разі переводу боргу/заміни особи лізингоодержувача чи смерті лізингоодержувача. \~ \~ \~ \~Зобов`язання Поручителя включають, окрім іншого, Лізингові платежі, інші Платежі, штрафні санкції та відшкодування збитків, що підлягають сплаті лізингоодержувачем у відповідності до положень цього Контракту. \~ \~ \~ \~Проте ні після прострочення виконання зобовязань Відповідача-1 за Контрактом, ні після спливу кінцевого строку сплати прострочених платежів, ні станом на дату подання цієї позовної заяви Поручитель не виконав свої зобов`язання за Договором поруки повністю чи частково. \~ \~ \~ \~За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку (частина 1статті 553\~Цивільного кодексу України). \~ \~ \~ \~Відповідно зі статтями\~525,526,530 ЦК України\~зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. \~ \~ \~ \~Статтею 610 ЦК України\~передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до частини першої\~статті 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. \~ \~ \~ \~Статтею 627 ЦК України\~встановлено, що відповідно до\~статті 6 ЦК України\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. \~ \~ \~ \~Статтею 611 ЦК України\~передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Відповідно зі\~статтею 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 8.2.1. Контракту у випадку прострочення сплати платежу до відповідача застосовується пеня у розмірі 10% річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу. \~ \~ \~ \~Згідно частини 2\~статті 625 Цивільного кодексу України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~Стаття 1214 ЦК України\~встановлює, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 ЦК України). У свою чергу\~стаття 536 ЦК України\~передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~ При цьому, проценти за користування чужими грошовими коштами мають зовсім іншу правову природу, ніж 3 % відповідно до\~статті 625 ЦК України,\~оскільки проценти за користування чужими грошовими не є відповідальністю за порушення цивільно-правового зобов`язання і необхідність їх сплати може виникнути навіть без порушення цивільно-правового зобов`язання. \~ \~ \~ \~Доводи представника відповідача [PERSON] щодо припинення поруки безпідставні з огляду на наступне. \~ \~ \~ \~Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобовязання не пред`явить вимоги до поручителя (ч.4\~ст.559 ЦК України). \~ \~ \~ \~ Позивачем було направлено на адресу відповідача [PERSON] вимогу № 00003218 від 05.05.2015 року, що була надіслана протягом 6 місяців від дня настання строку основного зобов`язання по договору про фінансовий лізинг № 00003218 від 15.06.2011 року, оскільки днем виконання основного зобов`язання є 15.05.2018 року, а саме день сплати лізингових платежів у повному об`ємі відповідно до умов договору та повернення об`єкта лізингу. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.12 Договору поруки, ці умови поруки набирають чинності з моменту їх підписання [PERSON] та Поручителя та залишаються чинними до повного виконання зобов`язань Лізингоодержувача п.12 цього Договору. Таким чином, підстави для застосування положень частини 4\~статті 559 ЦК України\~відсутні, порука не є припиненою, поручитель [PERSON] несе відповідальність перед ТОВ «Порше Лізинг Україна» по сплаті заявлених до стягнення та доведених доказами заборгованості з лізингових платежів, пені, 3% річних, процентів, збитків, штрафних санкцій, витрат тощо. \~ \~ \~ \~Посилання представника відповідача на неправомірність нарахування пені безпідставні, оскільки пеня нарахована в межах визначеного пунктом 1 частини 2\~статті 258 ЦК України\~спеціальної позовної давності в один рік, а саме нарахована за період з 16 лютого 2015 року по 01 грудня 2015 року. Щодо правильності розрахунку пені, то такий розрахунок не спростовано, відповідач інший розрахунок пені не приводить. Застосована ТОВ «Порше Лізинг Україна» формула розрахунку пені відповідає діючому законодавству. \~ \~ \~ \~Посилання представника відповідача на безпідставність стягнення процентів за користування чужими коштами не приймається, оскільки мало місце не перерахування належних ТОВ «Порше Лізинг Україна» грошових коштів в рахунок оплати лізингових платежів, відтак, мало місце утримання коштів, що призначалися лізингодавцю, та, відповідно, користування такими коштами як чужими. Розмір процентів за користування чужими коштами договором фінансового лізингу не встановлений, такий підлягає визначенню на рівні облікової ставки НБУ. \~ \~ \~ \~Передбачені\~статтею 625 ЦК України\~3% річних від простроченої суми та інфляційні втрати є відповідальністю за порушення цивільно-правового зобовязання. При розрахунку 3% річних застосовано формулу, що відповідає діючому законодавству, відповідачем розрахунок не спростовано, іншого розрахунку не надано. За умовами Договору про фінансовий лізинг від 15 червня 2011 року №00003218 зобов`язання лізингоодержувача на момент доставки об`єкту лізингу виражені у гривнях, наступні рахунки виставляються лізингодавцем у гривнях, усі платежі за договором підлягали сплаті в національній валюті гривні та підлягали розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовувався в еквіваленті до долара США. Таким чином, еквівалент іноземної валюти до національної валюти застосовувався на момент виставлення рахунку, а не на момент предявлення позовної вимоги в суді, на лізингові платежі в рахунках, що виставлені до сплати в національній валюті, та не сплачені своєчасно в національній валюті підлягають нарахуванню інфляційні втрати.\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Посилання на неправомірність стягнення збитків в сумі 47708,50 грн. безпідставні, оскільки такі визначені пунктом 12.9 Контракту та становлять різницю між вартістю обєкту лізингу (сумою грошових коштів, що було фактично отримано ТОВ «Порше Лізинг Україна» в результаті продажу обєкту лізингу) та лізинговими платежами, що залишилися несплаченими, та іншими платежами лізингоодержувача відповідно до Контракту. Після розірвання договору фінансового лізингу від 15 червня 2011 року №00003218 та повернення ТОВ «Постман» об`єкту лізингу власник обєкту лізингу ТОВ «Порше Лізинг Україна» уклав з [PERSON] договір про фінансовий лізинг від 09 листопада 2015 року №00011638, де вартість обєкту лізингу визначена - 163360,80 грн. Таким чином, при розрахунку збитків, компенсація витрат згідно п.12.9 Контракту становить 47708,50 грн. \~ \~ \~ \~Представник відповідача не надає спростування розрахунку, не зазначає, яку суму лізингових платежів сплачено, яка сума платежів залишилася не сплаченою (що має бути йому як поручителю достовірно відомо в силу обов`язків поручителя), саме по собі посилання на незрозумілість розрахунку не приймається. \~ \~ \~ \~ТОВ «Порше Лізинг Україна» надано правову допомогу юристами ТОВ «Магнуссон» та ТзОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» сприводу повернення об`єкта лізингу, а також підготовки процесуальних документів та представництва інтересів замовника в суді першої інстанції у справах ТОВ «Порше Лізинг Україна» з ТОВ «Постман» про стягнення заборгованості за порушення договору фінансового лізингу від 15 червня 2011 року №00003218. Послуги надано, процесуальні документи підготовлено та подано до суду, представництво в суді першої інстанції інтересів ТОВ «Порше Лізинг Україна» здійснено. Сума 35841,08 грн. співмірна проведеній юристами роботі, а також рахункам фактурам, що містяться в матеріалах справи. \~ \~ \~ \~Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ Таким чином, з відповідача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2493,57 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved