Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], треті особи [PERSON], Першотравневий відділ державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 29.01.2007 між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № E/V07158, згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав [PERSON] кредит в розмірі 40000 дол. США. В забезпеченні виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 29.01.2007 року був укладений договір застави рухомого майна № E/V07158-3, згідно якого [PERSON] надав в заставу автомобіль: - марки FIAT IVECO, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Зазначає, що 09.09.2011 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Саінчук Є.В. було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності [PERSON] Вказує, що 10.02.2014р. ПриватБанк звернувся до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ з вимогою зняти арешт із автомобіля марки FIAT IVECO, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. 26.02.2014р. ПриватБанком було отримано відповідь на вказаний лист з відмовою у знятті арешту з заставного автомобіля. Зазначає, що 01.04.2012 р. Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська винесено рішення на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" та надано право самостійного продажу заставного автомобіля марки FIAT IVECO, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER]. На підставі викладеного, просить суд звільнити з під арешту автомобіль марки FIAT IVECO, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер:[NUMBER], та стягнути на користь ПАТ КБ «Приват Банк» судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, від неї до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ та [PERSON] в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч.2 ст. 197 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Так, судом встановлено, що 29.01.2007 між ПАТ КБ ПриватБанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № E/V07158, згідно з яким ПАТ КБ ПриватБанк надав [PERSON] кредит в розмірі 40000 дол. США. /а.с.4-7/. В забезпеченні виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 29.01.2007 року був укладений договір застави рухомого майна № E/V07158-3, згідно якого [PERSON] надав в заставу автомобіль: - марки FIAT IVECO, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. /а.с.8-10/. 09.09.2011 року державним виконавцем Першотравневого відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Саінчук Є.В. було накладено арешт на вищевказаний автомобіль, який належить на праві власності [PERSON] /а.с.13/. 10.02.2014р. ПриватБанк звернувся до Першотравневого ВДВС Чернівецького МУЮ з вимогою зняти арешт із автомобіля марки FIAT IVECO, рік випуску: 1988, тип ТЗ: вантажний автомобіль, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. /а.с.11/. 26.02.2014р. ПриватБанком було отримано відповідь на вказаний лист з відмовою у знятті арешту з заставного автомобіля. /а.с.12/. Згідно ч.1 ст. 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту. Відповідно до заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01.04.2013р. Приватбанку надано право продажу заставного автомобіля ПриватБанком з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем. /а.с.14/. Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в судовому засіданні суд,

Outcome: approved