Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь Національного фармацевтичного університету суму заборгованості по сплаті наданих освітніх послуг в розмірі 64646,95 грн. та сплачений за подання позову судовий збір в розмірі 2270,00 грн. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що між Національним фармацевтичним університетом, в особі в.о. ректора Котвіцької А.А., ТОВ «Альфамед» в особі директора Фартушиної С.О., та громадянином Узбекистану [PERSON] було укладено Договір №31-17/в від 18.09.2017 р., предметом якого є обов`язок позивача за рахунок коштів відповідача, який направлений ТОВ «Альфамед» на навчання, здійснити освітню підготовку відповідача для отримання ним освітнього ступеня «Магістр» за спеціальністю «Фармація». Загальна вартість освітніх послуг, що надавалися відповідачу та яку він повинен був сплатити позивачу, становила суму, що у гривні становила еквівалент 10 500 доларів США. Розмір плати в розрахунку на один навчальний рік становив еквівалент 3 500 доларів США. Згідно умовам Договору відповідач повинен був посеместрово сплачувати суму еквівалентну 1750 доларів США. Обов`язок щодо надання освітніх послуг виконувався позивачем належним чином. На підставі наказу ректора № 283-ст від 03 серпня 2018 року відповідача було відраховано за порушення умов договору (відповідач на склав ліцензійний іспит КРОК-1 та мав заборгованість по сплаті за навчання). Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна відповідачем 20.04.2018 року. На момент подання позову до суду відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 2 450 доларів США, що становить еквівалент 64646,95 грн. на день нарахування заборгованості. Оскільки відповідачем не було належним чином виконано свого обов`язку щодо сплати вартості наданих освітніх послуг за Договором, позивач змушений звернутися до суду за захистом порушених прав. Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 р. відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся належним чином, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутності відповідача та згідно ч.4 ст.223 ЦПК України постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Статтею 15 ЦК України визначено право кожної особи та захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 18.09.2017 р. між Національним фармацевтичним університетом, в особі в.о. ректора Котвіцької А.А., як виконавцем, ТОВ «Альфамед» в особі директора Фартушиної С.О., яка діє на підставі статуту, як фірмою, та громадянином Узбекистану [PERSON] , як студентом, було укладено Договір №31-17/в (надалі за текстом - Договір) (а.с. 7-8). Згідно п. 1.1. Договору виконавець зобов`язався за рахунок коштів студента, направленого фірмою на навчання виконавцю, здійснити освітню підготовку студента для отримання ним освітнього ступеня «Магістр» за спеціальністю «Фармація». Відповідно до п. 3.1. Договору вартість навчання за вказаним Договором складає суму в гривні, еквівалентну 10 500 дол. США за весь строк навчання, без урахування офіційного рівня інфляції; по 3500 дол. США за кожний рік навчання. Згідно п. 3.3. та п. 3.3.1 Договору відповідач повинен був посеместрово сплачувати суму еквівалентну 1750 доларам США. Відповідно до витягу з наказу № 302-ст по Національному фармацевтичному університету від 03 жовтня 2017 р. [PERSON] зарахований у зв`язку з поновленням на 3-й курс (5-й семестр) 2017/2018 навчального року денної форми навчання за спеціальністю 8.12020101 - «Фармація», з терміном навчання 5 років, навчання СНД за контрактом у зв`язку з поновленням на навчання, який ліквідував борг по сплаті контракту (а.с.9). Наказом № 283-ст по Національному фармацевтичному університету від 03 серпня 2018 р. [PERSON] відраховано за невиконання вимог навчального плану (не складення ліцензійного іспиту КРОК-1 та наявність боргу по сплаті за навчання). Борг по сплаті за навчання станом на 03 серпня 2018 року складає 2450 дол. США (а.с.10). Згідно з п.2.3.2. Договору відповідач зобов`язувався своєчасно вносити плату за навчання виконавцю, а також фірмі за надані послуги відповідно до ст. 3 цього Договору. Відповідно до п.2.3.3. Договору відповідач мав дотримуватися Конституції України, законодавства України, правил перебування іноземних громадян на території України, вимог Положення про навчання іноземних громадян в Україні, правил внутрішнього розпорядку виконавця та інших правил, встановлених виконавчем для студентів. Остання оплата наданих освітніх послуг була здійсненна 20.04.2018 року. Згідно довідки про сплату за навчання студента, відповідач має заборгованість перед позивачем у розмірі 2450 доларів США, що становить по курсу НБУ на день нарахування еквівалент 64646,95 грн. (а.с.11). Згідно з ЗУ "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" правовий статус іноземців та осіб без громадянства визначається Конституцією України, цим та іншими законами, а також міжнародними договорами України. Іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, користуються тими самими правами і свободами, а також несуть такі самі обов`язки, як і громадяни України, за винятками, встановленими Конституцією, законами чи міжнародними договорами України. Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про вищу освіту» інші іноземці та особи без громадянства можуть здобувати вищу освіту за кошти фізичних (юридичних) осіб, якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, законодавством або угодами між закладами вищої освіти про міжнародну академічну мобільність. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 46 Закону України "Про вищу освіту" порушення умов договору (контракту), укладеного між закладом вищої освіти та особою, яка навчається, або фізичною (юридичною) особою, яка оплачує таке навчання є підставою для відрахування здобувача вищої освіти. Відповідно до п. 4.2. Договору дострокове припинення навчання відбувається в разі несплати або неповної оплати освітніх послуг з навчання студентом в строки, що встановлені Договором. Згідно зі ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповдно до ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання, відповідно до ст. 611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене, оскільки позивачем прийняті на себе зобов`язання за Договором було виконано, освітня підготовка відповідача проводилась належним чином відповідно до умов Договору у визначений строк, а відповідачем, прийняті на себе зобов`язання за Договором, не виконано, порушено умови Договору, що виразилось в нескладанні ліцензійного іспиту КРОК-1 та несплаті заборгованості по сплаті за навчання, правовідносини, які склалися між сторонами по даній справі, виникають з договірних відносин, які є обов`язковими для виконання сторонами, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а тому, наявні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості з оплати наданих освітніх послуг. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved