Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між нею та відповідачем 25 травня 2003 року було укладено шлюб, який зареєстровано у Костинецькій сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №03. Від шлюбу у сторін народилося четверо дітей, а саме: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO]. Причиною розпаду сім'ї послужили ті обставини, що сторони припинили спільно проживати, нездоланні протиріччя, несумісність характерів та постійні сварки і конфлікти призвели до втрати сторонами почуття поваги та любові одне до одного. Позивач просила суд, шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом з нею та відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивач [PERSON] не з'явилася, однак направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у його відсутності та ухвалити заочне рішення, проти чого не заперечувала позивач у своїй заяві (а.с.18). В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 25 травня 2003 року у Костинецькій сільській раді, Сторожинецького району, Чернівецької області, актовий запис №03. Від шлюбу народилося четверо дітей, а саме: син [PERSON] [INFO], дочка [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO], син [PERSON] [INFO] (а.с.7, 8, 9,10), які проживають з позивачкою (а.с.11). Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На думку суду дана сім`я, в результаті різних поглядів на шлюб та сім'ю та відсутності порозуміння між ними, не проживання подружжя спільно та не ведення спільного господарства розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача. У відповідності до вимог ст. ст. 160 та 161 СК України місце проживання дитини, яка досягла 10 років, визначається за спільною згодою батьків і самої дитини, а в суді вирішується тільки спір між батьками з цього питання, якщо вони проживають окремо. З огляду на це та внаслідок відсутності спору про місце проживання дітей суд не знаходить підстав до задоволення вимоги позивача про залишення дітей на проживання біля матері. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, оскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не надав заперечень на позов. Крім того в суді було встановлено, що позивач бажає відновити своє дошлюбне прізвище та в подальшому іменуватися прізвищем "[PERSON]", що не суперечить вимогам ст.113 СК України, згідно яких особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: partial