Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, зазначивши, що їй на праві приватної власності належить квартира за адресою: [ADDRESS], згідно до договору дарування квартири від 28.08.2007 року та рішення Чигиринського районного суду від 18.07.2016 року. Окрім неї в зазначеній вище квартирі зареєстрований відповідач, що підтверджується довідкою КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради №1236 від 08.09.2016 року, з яким вона в родинних відносинах не перебуває. З моменту придбання квартири відповідач у ній не проживає, не веде з нею спільного господарства та не зберігає своїх речей. Крім того, актом від 08.09.2016 року, складеного комісією, створеною Чигиринською міською радою за її заявою, підтверджується факт не проживання відповідача за адресою реєстрації з серпня 2007 року. Посилаючись на вказані обставини, позивачка прохала визнати відповідача таким, що втратив право користування даним жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що [PERSON] придбала дану квартиру в 2007 році. Про те, що її попередній власник з квартири не виписався, їй стало відомо лише тоді, коли вона звернулася з приводу оформлення субсидії. Оскільки відповідач в даній квартирі не проживає з 2007 року і місце його знаходження невідомо, то позивачка не може оформити субсидію. У зв`язку з цим просить визнати відповідача таким, що втратив право користування належним позивачці житлом. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що відповідач не проживає в даній квартирі з тих пір, як [PERSON] її придбала. Свідок [PERSON] пояснила суду, що позивачка є її матір`ю і їй відомо, що в 2007 році мати купила дану квартиру і з того часу відповідач в ній не проживає, речі його відсутні, де він знаходиться невідомо. Вислухавши представника позивачки, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено судом і вбачається з договору дарування квартири від 28 серпня 2007 року, укладеного між сторонами, та рішення Чигиринського районного суду від 18.07.2016 року позивачка є власником квартири за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до довідки № 1236 від 08.09.2016 року, виданої ЄРЦ Чигиринської міської ради, в квартирі за адресою: [ADDRESS], крім позивачки зареєстрований і відповідач. В судовому засіданні встановлено та підтверджується даними акту обстеження умов проживання від 08.09.2016 року, що позивачка проживає одиноко, але згідно довідки КП "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради за даною адресою зареєстрований [PERSON],[INFO], який з серпня 2007 року за вказаною адресою не проживає. Також факт того, що відповідач більше 4 років в зазначеній вище квартирі не проживає, в судовому засіданні підтверджено показами свідків [PERSON] і [PERSON] А у відповідності до ч.1 ст.71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Продовження цього строку можливе лише при відсутності вище вказаних осіб з поважних причин, що в даному випадку не встановлено. Згідно до ст.72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідач, не проживаючи в квартирі за адресою: [ADDRESS], більше трьох років без поважних причин і, не маючи права власності на неї, втратив право користування даним жилим приміщенням. Також з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551грн.20коп. та витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в судове засіданні в газеті «Черкаський край» в сумі 72,00 грн. На підставі викладеного та,

Outcome: approved