Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 17\~330,27 грн. за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 12 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1096-007/ФК-08. Відповідно до якого відповідачу було надано кредитні кошти у розмірі 70900,00 грн., зі сплатою процентів з розрахунку 16,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12 вересня 2008 року по 11 вересня 2015 рокую. 12.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON], був укладений договір поруки № 1096 007/Zфпор -08, згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 12 вересня 2008 року. Станом на 23.12.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 17\~330,27 грн., яка складається з 9254,96 грн. тіло кредиту, 2320,12 грн. - заборгованість за відсотками, 1205,3 грн. заборгованість за комісіями, 4298,8 грн. пеня, 183,72 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту, 67,37 грн. сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, кожен окремо, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м. Донецька. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 12 вересня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON], наділі відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 1096-007/ФК-08 відповідно до якого відповідачу - 1 були надані кредитні кошти у розмірі 70900,00 грн., зі сплатою процентів з розрахунку 16,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 12 вересня 2008 року по 11 вересня 2015 рокую. (а.с. 8-14) З метою виконання зобовязань за кредитним договором 12.09.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON], надалі відповідач 2, був укладений договір поруки № 1096 007/Zфпор - 08, відповідно до яких відповідач - 2 поручився перед Банком за виконання відповідачем -1 зобовязань за кредитним договором. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено договір про передачу активів та кредитних зобовязань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банк». Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 22 травня 2008 року (а.с. 27-31). Станом на 23.12.2015 року відповідач 1 порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 17\~330,27 грн., яка складається з 9254,96 грн. тіло кредиту, 2320,12 грн. - заборгованість за відсотками, 1205,3 грн. заборгованість за комісіями, 4298,8 грн. пеня, 183,72 грн. - сума за ставкою 3 % від простроченого тіла кредиту, 67,37 грн. сума за ставкою 3 % від прострочених доходів по кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, позивач набуває право на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 1096-007/ФК-08 від 12.09.2008 року у розмірі 17330,27 грн. з відповідачів у солідарному порядку. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1378,00 грн., сплачений при останнім подачі позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved