Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 13.06.2013 р.. між [PERSON], та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір №49532 про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою згідно із яким Банк відкрив позичальнику поточний рахунок та кредитну лінію, а позичальник в свою чергу зобов'язався погашати кредит і відсотки за його користування. 28.07.2011 року між ПАТ «Державний ощадний Банк» та ПАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 №0020, предметом якого є майнові інтереси Боржника(страхувальника, що не суперечить чинному законодавством України та пов'язанні з невиконанням чи неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитовою схемою, і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання позичальником своїх договірних зобов'язань. У лютому 2014 р. банк звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме настання простроченої заборгованості за поточним рахунком в сумі 1 161,19 грн. Страховиком було визнано вказану суму та за умовами договору було визнано заявлену поді страховим випадком та здійснено виплату банку вищевказану суму . Крім того, згідно із пунктом 8.6 договору страхування до Страховика, який виплатив страхове від шкодування за цим договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке ПАТ «Український Страховий Дім» має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, а саме до [PERSON]. За таких обставин просить стягнути з [PERSON], компенсацію завданих збитків(суму виплаченого страхового відшкодування ) в сумі 1161,19 грн. та покласти на відповідача судові витрати. До суду від позивача надійшла заява в якій просить слухати справу без представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не сповістив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання, що витікають із цивільно-правових відносин, повинні виконуватися належним чином і в установлений термін, відповідно до вказівок договору. Судом встановлено, що 13.06.2013 р.. між [PERSON], та ПАТ «Державний ощадний банк України» було укладено договір №49532 про відкриття поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної карти за дебетово-кредитною платіжною схемою згідно із яким Банк відкрив позичальнику поточний рахунок та кредитну лінію, а позичальник в свою чергу зобов'язався погашати кредит і відсотки за його користування. 28.07.2011 року, між ПАТ «Державний ощадний Банк» та ПАТ «Український Страховий Дім» було укладено договір добровільного страхування кредитів КР-11 №0020, предметом якого є майнові інтереси Боржника(страхувальника, що не суперечить чинному законодавством України та пов'язанні з невиконанням чи неналежним виконанням своїх зобов'язань за кредитними угодами - договорами про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитовою схемою, і у рамках якого Страховиком на страхування був прийнятий у тому числі ризик невиконання позичальником своїх договірних зобов'язань. У лютому 2014 р. банк звернувся до страховика із заявою про настання страхового випадку у зв'язку з невиконанням позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, а саме настання простроченої заборгованості за поточним рахунком в сумі 1 161,19 грн. Згідно із вимогами статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зо бов'язаний при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. Відповідно до пунктів 4.1, 4.2 договору страхування страховим випадком є факт завдання Банку збитків внаслідок невиконання або часткового невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом в строки та на умовах, що передбачені в конкретній кредитній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. Під неплатоспроможністю по зичальника сторони розуміють невиконання позичальником умов кредитної угоди по своєчасній сплаті кре диту та/або процентів за користування кредитом понад 10 (десять) календарних днів з будь-яких причин. У зв'язку із цим, згідно із умовами договору страхування позивачем було визнано заявлену по дію страховим випадком і здійснено виплату Банку страхового відшкодування в розмірі 1 161,19 гривня 19 копійок, що підтверджується платіжним дорученням № 2624 від 11 березня 2014 року. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фак тичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшко дування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Крім того, згідно із пунктом 8.6 договору страхування до Страховика, який виплатив страхове від шкодування за цим договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке стра хувальник (Банк) має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Отже, як вбачається з викладеного, до позивача(страховика) перейшло право на отримання від [PERSON], компенсації завда них збитків - суми виплаченого страхового відшкодування. Позивач звертався до відповідача із вимогою про відшкодування збитків, що підтверджується копією вимоги про відшкодування збитків від 12.03.2014 р., однак остання до теперішнього часу завдані збитки не повернула. Враховуючи викладене, суд вважає, що у зв'язку із невиконанням відповідачем вимог ПАТ «Український Страховий Дім» про відшкодування збит ків у добровільному порядку стягненню з відповідача на користь позивача підлягає -1161,19 грн в рахунок відшкодування завданих збитків та судовий збір в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved