Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що [INFO] в віці 58 років помер його батько. До дня смерті [PERSON] проживав і був зареєстрований по [ADDRESS]. Разом з ним до дня смерті проживали і були зареєстровані два сини - [PERSON] та [PERSON] Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на житловий будинок [ADDRESS]. На спадкове майно [PERSON] заповіту не складав. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його діти - [PERSON] та [PERSON] Однак спадкоємець першої черги [PERSON] на спадкове майно не претендує, про що надав відповідну заяву - відмову. Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку встановленого ст.1270 ЦК України. В зв'язку із тим, що спадкоємець [PERSON] подав заяву про відмову від спадкування в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, він вважається таким що не прийняв її. Відповідно до ч.3 ст. 1268 ЦК України, [PERSON], вважається таким, що прийняв спадщину своїм проживанням, а відтак строку для прийняття спадщини не пропустив, однак спадкувати через нотаріальну контору у встановленому законом порядку не може, оскільки існують перешкоди для видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на ім'я позивача на весь будинок, позаяк на батька зареєстровано право власності лише на його половину, хоча розпорядження про передачу у власність будинку видавалося на весь будинок. Право власності на житловий будинок [ADDRESS] оформлялось на [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Сокальської районної ради «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» № 285 від 15.09.1988р., вирішено оформити право власності окремих громадян ... в с. Муроване згідно додатками №1,2,3,4,5,6,7 до рішення та доручено виконкомам Жужелянської та Мурованської сільських рад народних депутатів видати свідоцтва про право власності на житлові будинки громадянам в …с. Муроване згідно додатками №1,2,3,4,5,6,7. За доданими до вказаного рішення списками під № 14 зазначено гр. [PERSON] та вказано двір - робітничий і оформлення права власності - в цілому. Правовстановлюючими документами на спадковий житловий будинок позивач не цікавився. Після смерті батька позивач з метою спадкування ознайомився з правовстановлюючими документами з яких стало відомо, що у Свідоцтві про право особистої власності на будівлю - житловий будинок [ADDRESS] в графі « все чи частина» міститься виправлення з « в цілому » на «половина» з чого вбачається що спадковий житловий будинок належить батькові позивача лише в 12 частині від усього будинковолодіння. Вказані обставини унеможливлюють оформлення спадщини через нотаріальну контору, оскільки в правовстановлюючих документах, а саме в свідоцтві про право власності, яке знаходиться в позивача містяться розбіжності з свідоцтвом про право власності, що зберігається в ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» щодо права власності на житловий будинок, застережень щодо підстави таких виправлень немає. На підставі наведеного позивач просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] В судове засідання позивач не з'явився, його представник - [PERSON] надала суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за їх відсутності. Додатково зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Третя особа - [PERSON] в судове засідання теж не з"явився, надав суду заяву, в якій просить суд справу слухати за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав: Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб. Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Також, згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. [INFO] помер спадкодавець [PERSON], про що виконавчим комітетом Мурованської сільської ради Сокальського району Львівської області вчинено актовий запис №17 від 24 вересня 2013р. та видано Свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. У відповідності до ст. 1261 ЦК України спадкоємцями першої черги після смерті [PERSON] є його діти - [PERSON] та [PERSON], дружина померла. Однак спадкоємець першої черги [PERSON] на спадкове майно не претендує, про що надав відповідну заяву - відмову. Заява-відмова посвідчена 05.03.2014р. секретарем виконкому Мурованської сільської ради Сокальського району [PERSON] та зареєстрована в реєстрі за № 26. Згідно ст. 1273 ЦК України, спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку встановлено ст. 1270 ЦК України. В зв'язку із тим, що спадкоємець [PERSON] подав заяву про відмову від спадкування в межах шестимісячного строку для прийняття спадщини, він вважається таким що не прийняв її. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, зокрема житловий будинок по [ADDRESS], що стверджується письмовими матеріалами справи. Проте в нотаріальному порядку позивач не може прийняти спадщини, так як у правовстановлюючих документах існують розбіжності. Так, згідно договору купівлі - продажу житлового будинку [ADDRESS] укладеного між [PERSON] та [PERSON], посвідченого виконавчим комітетом Мурованської сільської ради депутатів трудящих Сокальського району 24.02.1979р., мати позивача - [PERSON] придбала вищевказаний житловий будинок, проте такий був у непридатному для проживання стані, тому батьки позивача здійснили його реконструкцію. Рішенням виконавчого комітету Сокальської районної ради «Про оформлення права власності та реєстрацію житлових будинків» № 285 від 15.09.1988р., вирішено оформити право власності окремих громадян ... в с. Муроване згідно додатками №1,2,3,4,5,6,7 до рішення та доручено виконкомам Жужелянської та Мурованської сільських рад народних депутатів видати свідоцтва про право власності на житлові будинки громадянам в с. Муроване згідно з додатками №1,2,3,4,5,6,7. За доданими до вказаного рішення списками під № 14 зазначено гр. [PERSON] та вказано двір - робітничий і оформлення права власності - в цілому. Згідно вищевказаного рішення [PERSON] отримано Свідоцтво про право особистої власності на будівлю - житловий будинок [ADDRESS], видане 16.09.1988р. на житловий будинок в цілому. Згідно відповіді на адвокатський запит наданої ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» № 1493 від 25..03.2014р., зазначено, станом на 31.12.2012 року 1/2 частина будинковолодіння [ADDRESS] зареєстрований за гр.. [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Мурованською сільською радою 16.09.1988 року, згідно рішення Сокальського райвиконкому № 285 від 15.09.1988 року та записано в реєстрову книгу за № 109. Інша 1/2 частина вищезазначеного будинку на праві власності не зареєстрована. Згідно відповіді на повторний адвокатський запит наданої ЛОР ДКП «Червоноградське МБТІ» № 1669 від 31.03.2014р., зазначено, що вищевказане виправлення в свідоцтві про право власності внесено на підставі довідок Мурованської сільської ради, виданих 01.06.1988р., ( до реєстрації права власності), в яких вказано що згідно погосподарських книг за будинковолодінням рахуються [PERSON] та [PERSON] - дід позивача. Однак такі довідки суперечать рішенню Сокальського райвиконкому № 285 від 15.09.1988 року, згідно із яким батько позивача значиться як одноособовий власник, зміни у вказане рішення не вносилися, вищевказані довідки датовані 01.06.1988р. тобто до оформлення та видачі свідоцтва про право власності на будинок (16.09.1988р.), не могли бути підставою для внесення змін в Свідоцтво про реєстрацію права власності, в якому зазначено, що воно видане відповідно до рішення Сокальського райвиконкому № 285 від 15.09.1988 року. Тому, дослідивши вищезазначені дані суд вважає, що основним документом на підставі якого видавалося Свідоцтво про право власності на будинок "в цілому" є рішення Сокальського райвиконкому №285 від 15.09.1988р. і підстав для внесення змін в це Свідоцтво не було, крім того згідно довідки МБТІ право власності на іншу частину будинку ні за ким не зареєстровано. Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку. Таким чином, з"ясувавши всі обставини справи, враховуючи, що позивач не може прийняти спадщини через нотаріальну контору суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved