Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, який мотивує тим, що між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15/П/08/2008/-980 від 23 січня 2008 р. згідно якого останньому було надано кредит в сумі 30000,00 грн. строком до 17 січня 2011 р. зі сплатою 2,5 % на місяць. Даний кредит має цільове призначення-споживчі цілі, визначеного в п. 1.2 Кредитного договору. Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору [PERSON] повинен був щомісячно вносити черговий платіж,який становить 1274,74 грн., але дані умови договору боржником не виконуються. Таким чином станом на 15 травня 2014 р. за кредитним договором виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобов'язань, яка становить 74855,00 грн., яка складається із: ь Непогашений кредит - 25206,08 грн. ь Несплачені відсотки - 41232,36 грн. ь Несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 8416,56 грн. Відповідачу було направлено вимогу сплати заборгованості за Кредитним договором, але протягом встановленого строку вимога була залишена без задоволення, тому Банк був змушений звернутися до суду із позовом про стягнення боргу в примусовому порядку. Враховуючи зазначене просять стягнути з [PERSON] на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором на загальну суму 74855,00 грн. та судові витрати. Представник позивача, в судовому засіданні, позов підтримала, просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суду нічого не повідомив, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до ст.ст.169, 224 ЦПК України суд розглянув справу за його відсутності в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "Надра" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 15/П/08/2008/-980 від 23 січня 2008 р. згідно якого останньому було надано кредит в сумі 30000,00 грн. строком до 17 січня 2011 р. зі сплатою 2,5 % на місяць. Даний кредит має цільове призначення-споживчі цілі, визначеного в п. 1.2 Кредитного договору. Відповідно до п. 2.3.1. Кредитного договору [PERSON] повинен був щомісячно вносити черговий платіж,який становить 1274,74 грн., але дані умови договору боржником не виконуються. Таким чином станом на 15 травня 2014 р. за кредитним договором виникла заборгованість перед позивачем зі сплати зобов'язань, яка становить 74855,00 грн. Відповідачу були направлені вимоги щодо сплати заборгованості за Кредитним договором, але протягом встановленого періоду вимоги були залишені без задоволення. Таким чином, суд вважає, що [PERSON] порушено вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, а також вимоги ст. 1054 ЦК України, яка вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з вищевикладеним вимога позивача про стягнення з відповідачки вищевказаної заборгованості за договором кредиту обґрунтована. Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з [PERSON] в розмірі 74855,00 грн. за кредитним договором № 15/П/08/2008/-980 від 23 січня 2008 р. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Суд розподіляє судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача 748,55 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved