Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області(далі Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області), Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України(далі ДП «СЕТАМ»), третя особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення коштів, посилаючись на те, що 11.09.2017 року він приймав участь у електронних(прилюдних) торгах з реалізації іпотечного майна, а саме квартири №\~6, по вул. Стрітенській, 15, у м. Херсоні. Відповідно до вимог законодавства ним було внесено на розрахунковий рахунок ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок в розмірі 18267,64\~грн. За результатами проведення електронних(прилюдних) торгів він став переможцем та вніс на рахунок Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.\~Херсона ГТУЮ у Херсонській області повну вартість придбаної квартири у розмірі 347\~085,16 грн. У свою чергу державний виконавець повинен був на підставі протоколу про проведення прилюдних торгів та платіжного документа, що підтверджує сплату додаткової винагороди організатору протягом 5 днів скласти та видати акт про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів, що дає право переможцю отримати свідоцтво про право власності на спірну квартиру. Незважаючи на неодноразові звернення до Корабельного РВ ДВС у м.\~Херсоні йому не було видано зазначений вище акт, натомість надано відповідь про відсутність законних підстав для видачі акту про реалізацію іпотечного майна з прилюдних торгів, у звязку з помилкою державного виконавця при підготовці пакету документів для ДП «СЕТАМ». 04.04.2018 року Корабельним РВДВС у м. Херсоні на його заяву від 28.03.2018\~року було надано відмову у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, у звязку з порушенням державним виконавцем вимог ст.ст.18, 50 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавцем не перевірено належність арештованого майна боржнику. Ним було подано позовну заяву до Херсонського окружного адміністративного суду про визнання дій державного виконавця протиправними та зобовязання вчинити певні дії, рішенням суду від 18.06.2018 року відмовлено в задоволені позову та зазначено, що відмова у видачі акту є правомірною. Проте на даний час він позбавлений можливості повернути сплачені на рахунок Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.\~Херсона ГТУЮ у Херсонській області грошові кошти в розмірі 365\~352,80 грн. та грошові кошти в сумі 18267,64 грн. сплачені на рахунок Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України. Зважаючи на те, що державним виконавцем при реалізації майна порушено вимоги п. п. 3. п. 4 Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5, а саме: не в повній мірі перевірено інформацію стосовно майна належного боржнику, він поніс значні грошові витрати та не може поновити порушені права. З огляду на викладене, приписи ст. 55 Конституції України, норми статей 526,570,571,655,656,662,693 ЦК України позивач просив: стягнути з Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області на його користь 347 \~085,16 грн.; стягнути з Державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України кошти, сплачені як гарантійний внесок у розмірі 18 267,64 грн.; судові витрати покласти на відповідачів. Ухвалою від 13.07.2018 року було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань від сторін про виклик не надходило. 13.08.2018року від Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшов відзив на позовну заяву. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] заперечував проти позову зазначаючи, що направлена 09.11.2017року за № 15211 на адресу позивача відмова у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів є правомірною, оскільки дії державного виконавця Леус\~О.А. визнано такими, що здійсненні з порушенням вимог ст.ст.18,50 Закону України «Про виконавче провадження». 07.11.2017року за №14781 на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» Корабельним РВ ДВС у м. Херсоні, направлено лист з проханням повернути помилково перераховані 26.09.2017року в рахунок погашення заборгованості боржника [PERSON] грошові кошти в розмірі 315\~259,24грн. 28.12.2017\~року від ПАТ «Укрсоцбанк» надійшла відповідь про те, що відповідно до іпотечного договору №02-23-Ф0800542П-810 від 22.04.2008року[ADDRESS] за адресою: м.\~Херсон, вул.\~Стрітенська (колишня [PERSON]) 15, перебувала в іпотеці банку та відповідно до чинного законодавства була реалізована на електронних торгах ДП\~«СЕТАМ», а тому відсутні підстави для повернення коштів з реалізації іпотечного майна, як помилково перерахованих. 04.04.2018року, 06.08.2018року на адресу ПАТ «Укрсоцбанк» державним виконавцем направлені вимоги про повернення грошових коштів в сумі 315\~259,24грн., однак до теперішнього часу ПАТ «Укрсоцбанк» грошові кошти на депозитний рахунок виконавчої служби не перераховано. Оскільки, грошові кошти в сумі 315\~259,\~24грн. ПАТ «Укрсоцбанк» відмовилось повернути на рахунок Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, тому належним відповідачем у справі необхідно залучити ПАТ « Укрсоцбанк». Грошові кошти в сумі 31\~825,92грн., із яких: 31\~525, 92грн. виконавчий збір; 300,00грн. витрати на проведення виконавчих дій знаходяться на депозитному рахунку відділу та 11.09.2018року направлено лист позивачу з пропозицією надати реквізити для перерахування зазначених грошових коштів на його імя. 21.08.2018року від Державного підприємства «СЕТАМ» надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечувала проти позову, посилаючись на те, що відповідно до п.2 розділу Х Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016року №2831/5 гарантійний внесок переможця електронних торгів зараховується до ціни продажу в рахунок сплати винагороди за організацію та проведення електронних торгів. Іншим учасникам\~внесена сума\~гарантійного внеску\~повертається протягом\~трьох робочих\~днів після\~отримання від\~виконавця повідомлення\~про повний\~розрахунок переможця\~електронних торгів\~за придбане\~майно. Якщо електронні торги не відбулися або майно знято з реалізації відповідно до\~пункту 5 розділу ХІ цього Порядку, гарантійний внесок підлягає поверненню учасникам цих електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем визнання електронних торгів такими, що не відбулися, за винятком випадків, передбачених пунктом 3 цього розділу. У разі набрання законної сили судовим рішенням щодо визнання електронних торгів недійсними гарантійний внесок підлягає поверненню переможцю електронних торгів протягом трьох робочих днів з дня надходження відповідного рішення на адресу організатора. Отже існує тільки дві підстави для повернення гарантійного внеску, такої підстави як відмова у видачі акту про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів чи набрання законної сили рішення суду про визнання такої відмови незаконною, для повернення гарантійного внеску не передбачено. Відзив на позову заяву третьої особи Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до суду не надходив. Відповідь позивача на відзиви відповідачів також до суду не надходила. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Так, рішенням Херсонського окружного адміністративного суду від 18.06.2018 року ухваленим у справі за позовом [PERSON] до Корабельного районного відділу державної виконавчої служби міста Херсона Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», [PERSON] про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, встановлено, що на виконання рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.02.2016 року( справа № 667/9186/15-ц) судом 06.07.2016\~року видано виконавчий лист, за яким в рахунок часткового погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором про надання відновлювальної кредитної лінії від 22.04.2008 року звернуто стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру № 6, що розташована за адресою: м.\~Херсон, вул. Стрітенська (раніше вул. [PERSON]), 15, та належить іпотекодавцям на праві приватної спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.03.1997 року № 4364, виданого Херсонським суднобудівним заводом згідно до розпорядження від 05.03.1997\~року № 3555, право власності на яку зареєстровано Херсонським ДБТІ в книзі 95, номер запису 37505 за реєстраційним номером 21666427, шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах за початковою вартістю, що буде визначена субєктом оціночної діяльності, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої\~Законом України "Про виконавче провадження". 15.08.2016 року державним виконавцем органу державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.\~Херсоні [PERSON] відкрито виконавче провадження №\~51916977 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно іпотечного договору від 22.04.2008 року. №02-23ФО80545П-810 за виконавчим листом від 06.07.2016року №\~667/9186/15-ц. Боржник за виконавчим листом - [PERSON], [INFO], ІНН: [NUMBER], стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк». 28.03.2017 року у виконавчому провадженні № 51916977 старшим державним виконавцем ДВС Корабельного РУЮ у м. Херсоні [PERSON],\~встановлено, що боржник за адресою, зазначеною у виконавчому листі не проживає, винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, а саме: двокімнатної квартири № 6, загальною площею 45,8 кв. м, житловою площею 27,1кв.м, що знаходиться за адресою:\~м.\~Херсон, вул.\~Стрітенська (раніше [PERSON]), 15, та 27.06.2017року постанову про арешт майна боржника з відповідним пакетом документів передано до Державного підприємства «СЕТАМ» для реалізації арештованого майна, що підтверджується офіційною інформацією сайту http: setam.net.ua/auction/234858 (вкладка "Інформація про лот"). 11.09.2017 року відбулись електронні торги (Протокол № 284400), предметом яких була двокімнатна квартира загальною площею 45,8кв.м, розташована за адресою: вул. Стрітенська ([PERSON]), 15 ,квартира №6 (лот № 233480), що також підтверджується офіційною інформацією сайту http: setam.net.ua/auction/234858. За результатами торгів переможцем став учасник 8 [PERSON] із ціновою пропозицією 365 352,80 грн., який за придбане майно розрахувався в повному обсязі згідно до квитанції від 08.08.2017 року №\~2, внесено гарантійний внесок в сумі 18267,64 грн., та платіжного доручення від 13.09.2017 року № 874 в сумі 347 085,16 грн. 21.09.2017 року державним виконавцем винесено розпорядження про розподіл коштів, відповідно до якого на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» 26.09.2017 року перераховано 315259,24 грн., сума виконавчого збору склала 31 525,92 грн., витрати на проведення виконавчих дій 300,00 грн. 29.09.2017року від ДП «СЕТАМ» надійшов скріплений підписами протокол від 11.09.2017 року № 284400 про проведення електронних торгів для подальшого складання акта про реалізацію предмета іпотеки. 25.10.2017 року начальником Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУ юстиції у Херсонській області [PERSON] проведено перевірку виконавчого провадження № 51916977 про звернення стягнення на предмет іпотеки, якою визнано дії старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Головного територіального управління юстиції [PERSON] по виконанню виконавчого провадження № 51916977 такими, що здійснені з порушенням вимог ст.ст. 18,50 Закону України «Про виконавче провадження» та зобовязано державного виконавця здійснити виконавчі дії у відповідності до вимог чинного законодавства, оскільки перевіркою встановлено, що відповідно до Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 23.06.2017 року, що міститься в матеріалах виконавчого провадження квартира №6, по вул. Стрітенська, 15, у м. Херсоні за боржником [PERSON] на праві приватної власності не зареєстрована. Згідно до Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно квартира зареєстрована у приватній спільній сумісній власності в таких частках: 1/3 належить [PERSON]; 1/3 - [PERSON]; 1/3 [PERSON]. 07.11.2017 року за вих. № 14781 на адресу стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» направлено лист про повернення помилково перерахованих коштів у розмірі 315 259,24 грн. 09.11.2017 року № 15211 Корабельним РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області повідомлено [PERSON] про відсутність законних підстав для видачі йому акта про реалізацію предмета іпотеки з електронних торгів, у зв'язку із помилкою державного виконавця при підготовці пакету документів для Державного підприємства «СЕТАМ». 05.04.2018року № 22368 та 03.05.2018року №26461 Корабельним РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області направлено вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про термінове повернення коштів в сумі 315\~259,24грн., що були перераховані 26.09.2017року виконавчої службою на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк», із зазначенням того, що 11.09.2017року відбулися прилюдні торги з реалізації двокімнатної квартири №6, розташованої по вул. Стрітенська, 15, у м Херсоні в рамках виконавчого провадження № 51916977 про стягнення заборгованості з [PERSON] , переможцем торгів визнано [PERSON]. Постановою начальника Корабельного РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області від 25.10.2017року встановлено, що квартира №6, по вул. Стрітенська, 15, у м. Херсоні боржнику [PERSON] на праві власності не належить, тому 03.04.2018року на адресу ДП «СЕТАМ», [PERSON], ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] направлено відмову у видачі акта про реалізацію предмета іпотеки, що є підставою для повернення ПАТ «Укрсоцбанк» на рахунок Корабельного РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області грошових коштів у розмірі 315\~259, 24грн. Отже, матеріалами справи підтверджено та не спростовано сторонами, що у звязку з тим, що державним виконавцем Корабельним РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області було порушено вимоги статей 18,50 Закону України «Про виконавче провадження» при підготовці документів для проведення реалізації належного боржнику майна, електронних торги проведені з реалізації квартири №6, розташованої по вул. Стрітенській 15, у м. Херсоні, яка не належить боржнику [PERSON] на праві власності, а тому відмова державного виконавця у видачі переможцю торгів [PERSON] акта про реалізацію предмета іпотеки з прилюдних торгів здійсненна відповідно до вимог закону. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сплачені [PERSON], як переможцем торгів грошові кошти в сумі 347\~085,16грн. за майно придбане на електронних торгах, проведених ДП «СЕТАМ» 11.09.2017року за лотом №233480, із яких перераховано: 315\~259,24грн. на користь стягувача ПАТ «Укрсоцбанк»; 31\~529,24грн. виконавчого збору; 300,00грн. витрат на проведення виконавчих дій, а також сплачений ним ДП «СЕТАМ» гарантійний внесок в сумі 18\~267,64грн. підлягають поверненню позивачу. При цьому, суд вважає, що з Корабельного РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області на користь позивача підлягають стягненню грошові кошти в сумі 31825, 92грн., із яких: 31\~529,24грн. виконавчий збір; 300,00грн. витрати на проведення виконавчих дій. Суд вважає, що з Державного підприємства «СЕТАМ» на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним гарантійний внесок в сумі 18\~267,64 грн., оскільки ДП. «СЕТАМ» електронні(прилюдні) торги організовані та проведенні за заявкою державного виконавця, тому подання останнім неперевірених(недостовірних) документів на підставі, яких проведені електронні торги лежить у площині відповідальності державного виконавця та спеціалізованого підприємства, а не учасника торгів. Разом із тим суд, вважає безпідставними позовні вимоги в частині стягнення з Корабельного РВ ВДВС ГТУЮ у Херсонської області грошових коштів в сумі 315\~529,24грн., оскільки зазначені кошти 26.09.2017року перераховані виконавчою службою на рахунок ПАТ «Укрсоцбанк» та незважаючи на неодноразові вимоги виконавця про перерахування на рахунок виконавчої служби коштів сумі 315529,24грн. банк продовжує зберігати у себе безпідставно набуте майно. Статтею 1212ЦК України визначено, що особа, яка набула майно або зберігає його у себе за рахунок іншої особи(потерпілого) без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуто згодом відпала. За таких обставин, суд вважає що банк безпідставно набув та зберігає у себе грошові кошти сплачені [PERSON], як на час набуття майна так і на час розгляду справи. Оскільки, позивач визначив ПАТ «Укрсоцбанк» не в якості відповідача, а як третю особу в спорі та не заявив клопотання про залучення ПАТ «Укрсоцбанк» до участі у справі як співвідповідача, а суд в силу положень ст.51 ЦПК України позбавлений можливості самостійно вирішувати питання щодо залучення до участі у справі співвідповідача, тому позовні вимоги в частині стягнення грошових коштів в сумі 315\~529, 24 грн. задоволенню не підлягають. При цьому позивач не позбавлений можливості звернення до суду з позовом до належного відповідача ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів в розмірі 315\~525,24грн. Відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені ним та документально підтверджені судові витрати, пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме 8, 71 % (3653,54грн. х 8, 71 % = 318,22 грн.) На підстави викладеного, ст. ст.\~526, 570, 571, 6555, 662, 665, 693,1212 ЦК України, Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: partial