Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивачі \~звернулися до суду з позовом про визнання за ними в рівних частках право власності на земельну ділянку №129 кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, розташованої на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району, Кіровоградської області. Свої вимоги обґрунтовують тим, що 26 травня 2014 року, померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, загальною площею 3,2906 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області. Позивачі є спадкоємцями першої черги майна померлої та фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті були зареєстровані та проживали з померлою за однією адресою. Також із заявою про прийняття спадщини звернулася відповідач - [PERSON]. Зазначають, що в процесі підготовки документів необхідних для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом був виявлений факт неотримання померлою за життя правовстановлюючого документу. 27 травня 2015 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 винесено постанову №609/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], на земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу. Вказують, що спадкове майно було успадковане спадкодавцем після смерті матері [PERSON] шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Ульяновської державної нотаріальної контори. За життя померла не отримала свідоцтва про право на спадщину у встановленому чинним законодавством порядку. Вважають, що виходячи з вимог ч. 3 ст. 1296 ЦК вони успадкували 2/3 частини земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, яка ввійшла до складу спадщини спадкодавця [PERSON], однак не можуть реалізувати свої спадкові права у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно та оформити спадщину в позасудовому порядку, що стало підставою для звернення до суду. Відповідач за первинним позовом [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до позивачів за первинним позовом, просила суд прийняти до спільного розгляду\~\~з первісним позовом зустрічний позов про визнання за нею права власності на ? частку земельної ділянки 3525584800:02:000:0129 розташованої на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району, Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом. Згідно ухвали Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 17 березня 2016 року прийнято до спільного розгляду та обєднано в одне провадження \~зустрічну позовну заяву [PERSON] до\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/4 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом з первісним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] до відповідача [PERSON], третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. (а/с.164-165 т.1) Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2016 року цивільну справу №402/1418/15-ц передано для розгляду до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.(а/с.176-177 т.1) Ухвалою\~\~Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2016 року справу №402/1418/15-ц передано до розгляду Голованівському районному суду Кіровоградської області . (а/с.223-224 т.1). Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2016 року\~цивільну справу № 386/589 /16-ц\~\~за позовом\~\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON] до відповідача [PERSON] , третя особа\~Лозуватська сільська рада Ульяновського району,\~відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом та зустрічним\~позовом [PERSON] до\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа\~Лозуватська сільська рада Ульяновського району ,\~відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на ? частини спадкового майна в порядку спадкування за законом передано для розгляду судді Гут Ю.О. (а/с.2 т.2) Ухвалою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2016 року цивільну справу № 386/589 /16-ц\~прийнято до свого провадження.(а/с.3-5 т.2). В судове засідання \~позивач за зустрічним позовом [PERSON] надіслав заяву про зміну позовних вимог зустрічної позовної заяви та остаточно просив:\~визнати за [PERSON] право власності на ? частку земельної ділянки 3525584800:02:000:0129 загальною площею 3,2906 га, яка розташована на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в порядку спадкування за законом. Зустрічний позов з новими позовними вимогами позивач\~\~мотивує тим, що померла [PERSON] не успадкувала земельну ділянку після смерті матері [PERSON]. Вважає, що відповідачі за зустрічним позовом теж не прийняли спадщину після смерті бабки [PERSON], за місцем відкриттям спадщини і не мають права на поновлення строків для прийняття спадщини. Зазначає, тільки вона та спадкоємець [PERSON] мають право на спадкування в рівних частках земельної ділянки, яка залишилася після смерті бабусі [PERSON], а відповідачі в порядку ч. 5 ст. 1224 ЦК України мають бути усунуті від спадкування. Представник\~\~ позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] - [PERSON]\~\~в судове засідання не зявився, подала до суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності позивачів та їх представника, просила суд позовні вимоги позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] задовольнити в повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову [PERSON] відмовити. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] в судові засідання призначені судом на 22.09.2016 року,21.12.2016 року не зявились, надіслали про це письмові клопотання про перенесення розгляду по справі у звязку з захворюванням, однак підтверджуючих документів до суду не надіслали. 12.06.2017 року відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась просила суд відкласти розгляд по справі, не забезпечила участь у справі свого представника [PERSON] 28.08.2017 року відповідач в судове засідання не зявилась, надісла до суду по електронній пошті 28.08.2017 року клопотання про відкладення розгляду по справі у звязку з її хворобою, додавши до нього довідку Лозуватської амбулаторії загальної практики сімейної медицини Кіровоградської області Благовіщенького району, яка була видана [PERSON] 29.08.2017 року, тобто вказана довідка видана наперед, а тому суд ставиться до вказаної довідки критично і розцінює її дані, як неналежний доказ який би міг бути підставою для відкладення розгляду по справі. Крім того відповідач за первинним позовом та позивач за зустрічним позовом [PERSON] на 28.08.2017 року не забезпечила участь у справі свого представника [PERSON], а тому суд розцінює це, як зловживанням права щодо розгляду справи. У відповідності до вимог ст..224 ЦПК України за згодою позивача суд ухвалив провести судове засідання та ухвалити заочне рішення. Представники третьої особи: Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області та відділу Держгеокадасту в Ульновському районі в судове засідання не зявились, надіслали до суду письмові повідомлення про розгляд справи у їх відсутність. Суд, вивчивши позовні заяви подані сторонами, заперечення подані по них, а саме, як по первісному позову, так і по зустрічному, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення первісного позову, та відмову у зустрічному, з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого не майнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав, передбачених ч. 2\~ст. 16 ЦК України, є визнання права. Судом встановлено, що 26 травня 2014 року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-ОЛ №189753 виданим 27 травня 2014 року міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції. (а/с.25 т.1). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку №129 надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, загальною площею 3,2906 га, кадастровий номер 3525584800:02:000:0129 і була успадкована померлою після смерті матері [PERSON].(а/с.27-30 т.1). Факт родинних відносин між спадкодавцем [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЛ №380880 виданим в с. Дельфинівка, Лозуватської сільської ради Ульяновського району 24 березня 1955 року на імя «Павлуша Тамара Леонідівна». (а/с.14 т.1) Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ОЛ №311008 виданого 2 листопада 1975 року Лозуватською сільською радою, Ульяновського району, Кіровоградської області зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON], актовий запис 21. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище дружині «Манзик».(а/с.15 т.1). Зі змісту свідоцтва про смерть серії І-ОЛ №163282 виданим міським відділом по державній реєстрації смертей реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції [PERSON] померла 07 січня 2013 року.(а/с.11 т.1). Після її смерті [PERSON], відкрилася спадщина на земельну ділянку загальною площею 3,2906 га надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, кадастровий номер 3525584800:02:000:0129 та підтверджується державним актом серії Р1 №315280 від 04.04.2002 року.(а/с.84 т.1). Дослідивши спадкову справу №153/2013 заведену Ульяновською державною нотаріальною конторою після смерті [PERSON], судом встановлено, що єдиним спадкоємцем який звернувся із заявою про прийняття спадщини є її дочка [PERSON]. Заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], від інших спадкоємців, або відомості про осіб, які мають право на обовязкову частку в матеріалах спадкової справи відсутні. (а/с.1-19 т.3) Статтею 1216 ЦК України\~унормовано, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 40174225 від 17 квітня 2015 року, свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] на земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0129 не видавалися. (а/с.27 т.1). Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-3501787232015 від 27.04.2015 року, земельна ділянка кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, місце розташування (адміністративно територіальна одиниця): Кіровоградська область, Ульяновський район, Лозуватська сільська рада, вид права право власності; інформація про власників (користувачів) земельної ділянки [PERSON]; документ, який є підставою для виникнення права рішення органу виконавчої влади розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації 29.03.2002 №175-р.; документ, що посвідчує право державний акт Р1 №315280 від 04.04.2002 року.(а/с.29 т.1). Встановивши вищезазначені обставини, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 26 травня 2014 року набула право на земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, місце розташування (адміністративно територіальна одиниця): Кіровоградська область, Ульяновський район, Лозуватська сільська рада, після смерті її матері [PERSON] Щодо первісних позовних вимог про визнання за [PERSON], [PERSON], [PERSON] в рівних частках права власності на земельну ділянку №129 кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, після смерті [PERSON]. Позивач [PERSON] являється донькою померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-ОЛ №326133, виданим Ленінським відділом РАЦС міста Кіровограда 28 вересня 1983 та спадкоємцем І черги за законом.(а/с.18 .т.1) Позивач [PERSON] є чоловіком померлої, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ОЛ №311008 виданим 02 листопада 1975 року Лозуватською сільською радою Ульяновського району Кіровоградської області та спадкоємцем І черги за законом.(а/с.15.т.1) Позивач [PERSON] є сином померлої, що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОЛ, №449284 виданим міськвідділом РАЦС м. Кіровограда 29 вересня 1978 року та спадкоємцем І черги за законом.(а/с.21 т.1). З рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2014 року по цивільній справі №405/1033/14-ц (набрало законної сили 16.06.2014 року) вбачається, що [PERSON] визнано недієздатним та призначено [PERSON], опікуном.(а/с.24 т.1). Зі змісту довідки квартального комітету №4 Ленінського району м. Кіровограда №265 від 15.04.2015 року слідує, що спадкоємці [PERSON], [PERSON], [PERSON] були прописані та постійно проживали з [PERSON] за однією адресою. (а/с.26 т.1). Відповідно до ч. З\~ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого\~статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Суд приходить до висновку, що позивачі фактично прийняли спадщину і протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не заявили про відмову від неї. Згідно витребуваної та оглянутої судом спадкової справи №489/2014 заведеної Кіровоградською\~\~міською державною нотаріальною конторою №1 після смерті\~\~[PERSON],слідує, що із заявою про прийняття спадщини\~\~звернулася 25.11.2014 року дочка померлої [PERSON].(а/с.103 т.1). Стаття 1216 ЦК України\~передбачає, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1218 ЦК України унормовано, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та згідно ч.2 ст.1268 цього Кодексу \~не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Частина 1 ст. 68 Закону України «Про нотаріат» зобовязує нотаріуса при видачi свiдоцтва про право на спадщину за законом перевiрити факт смертi спадкодавця, час i мiсце вiдкриття спадщини, наявнiсть пiдстав для закликання до спадкоємства за законом осiб, якi подали заяву про видачу свiдоцтва, та склад спадкового майна. Подальша видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації проводиться нотаріусом після подання право встановлювального документу для перевірки факту належності даного майна спадкодавцеві. Частиною 1\~ст. 1297 ЦК України\~встановлено обовязок\~спадкоємця звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно з розясненнями, викладеними в п. 23\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування, свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством.\~\~За наявності умов\~для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. З урахуванням наведених положень закону право на\~спадщину мають особи, які її прийняли. Разом із тим свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, встановленому цивільним законодавством. Отже, за наявності умов у спадкоємця для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, позовні\~вимоги про визнання права на спадщину\~задоволенню не підлягають. Особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження в разі\~\~порушення, невизнання або оспорювання її прав, свобод чи інтересів, зокрема в разі\~\~відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину. Судом встановлено, що державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 [PERSON], було винесено постанову №609/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії та відмовлено [PERSON], [PERSON], 05 жовтня 1952 року, який діяв від свого імені та як опікун недієздатного [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], померлої 26 травня 2014 року на земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, яка розташована на території Лозуватської сільської ради, Ульяновського району, Кіровоградської області Суд вважає, що відмова державного нотаріуса Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 [PERSON]Є не можу бути перешкодою у набутті позивачами за первісним позовом права власності на земельну ділянку кадастровий номер 3525584800:02:000:0129 після смерті [PERSON]. За змістом \~ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. \~ \~ \~ Відповідно зі ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 ЗК України, визначено, що право власностi, користування земельною дiлянкою оформлюється вiдповiдно до Закону України "Про державну реєстрацiю речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» - Державна реєстрацiя прав проводиться на пiдставi: рiшень судiв, що набрали законної сили. За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Частиною 3 статті 1296 ЦК України визначено, що відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє \~спадкоємця \~права \~на спадщину У пункті 3.5 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" зазначено , що спори про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, зокрема у випадках, якщо відсутній отриманий спадкодавцем державний акт про право власності на земельну ділянку, зареєстрований належним чином, якщо спадкодавцем не був отриманий державний акт про право власності на земельну ділянку, розглядаються судами з урахуванням вимог закону та роз'яснень, викладених в пунктах 10, 11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7\~. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Судом враховано факт звернення позивачів до відділу Держземагенства в Ульяновському районі Кіровоградської області із заявою щодо видачі дублікату державного акту Р1 №315280 від 04.04.2002 року виданого на підставі розпорядження голови Ульяновської районної державної адміністрації на імя [PERSON]. Заява позивачів залишена без відповіді. У відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною\~Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до\~ст. 9 Конституції України\~є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов'язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Відповідно ч.7\~ст. 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом. Умови для одержання свідоцтва про право на спадщину в спадкоємців - [PERSON], [PERSON], [PERSON] на день звернення до суду з позовом відсутні. 27 травня 2015 року спадкоємцями отримано нотаріальну відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері\~[PERSON]Л Судом вважає, що внаслідок відсутності оригіналу (дублікату) правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку та обґрунтованої відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, позивачі, які прийняла спадщину відповідно до вимог закону, позбавлені можливості у позасудовому порядку визнати право на спадщину. \~Враховуючи викладене, суд приходить до висновку , що позивачі мають право на отримання у спадщину за законом\~\~земельної\~\~ділянки №129 наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, території Лозуватської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, загальною площею 3,2906 га, кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, яку успадкувала померла [PERSON], після смерті [PERSON]. Щодо вимог зустрічної позовної заяви [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа: Лозуватська сільська рада Ульяновського району, відділ Держземагенства в Ульяновському районі про визнання права власності на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом суд зазначає наступне. За змістом положень статей 10 і 11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позивачем вимог та зазначених і доведених ним обставин. Позивач за зустрічним позовом [PERSON] повязує своє право на ? частки спадкового майна фактом не прийняття спадщини спадкодавцем [PERSON] та відповідачами за зустрічним позовом [PERSON], [PERSON], [PERSON] Суд не погоджується з такими обставинами вказаними позивачем за зустрічним позовом. Відповідно до положень\~ст. 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законом порядку. Суд враховує, що предметом спору в межах судового розгляду є вимоги про визнання права власності на частку в спадщині після смерті матері [PERSON]. Відповідно до\~ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя , який його пережив, та батьки. Згідно із ч. 1\~ст. 1267 ЦК України\~частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Відповідно до правової позиції викладеній в ухвалі Верховного суду України по справі №6-59681св10 від 13.07.2011 року, вирішуючи спори про поділ спадщини між спадкоємцями, суду необхідно враховувати правило ч. 1\~ст. 1278 ЦК України про те, що коли спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між спадкоємцями, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними. При розподілі такої спадщини необхідно застосовувати норми, що регулюють відповідні правовідносини спільної часткової власності (п. 26\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування). Відповідно до вказаних вимог закону, спадкоємці після смерті [PERSON] прийняли спадщину і кожен з них має право на ? частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, в тому числі і відповідач [PERSON]. Відповідно до ст. ст.57, 212 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. \~ Згідно до вимог ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. \~ Позивачем за зустрічним позовом в порушення норм ст. 57, 60 ЦПК України не було надано суду відповідних доказів наявності правових підстав для визнання за ним права власності на ? частину земельної ділянки кадастровий номер 3525584800:02:000:0129, яку успадкувала [PERSON] та необхідності зміни часток спадкоємців. Суд відхиляє доводи позивача за зустрічним позовом щодо наявності підстав для усунення двох відповідачів за зустрічним позовом [PERSON] та [PERSON] від права на успадкування земельної ділянки за рішенням суду згідно ч. 5 ст. 1224 ЦК України. Частиною 5 ст. 1224 ЦК України унормовано, що\~за рішенням суду особа може\~бути\~усунена\~від\~права\~на спадкування за законом,\~якщо буде встановлено,\~що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві,\~який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. У п. 6\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз'яснено, що підставами для задоволення такого позову є сукупність наступних юридичних фактів, встановлених у судовому порядку:1) здійснення опіки над спадкоємцем, тобто надання йому нематеріальних послуг (спілкування, поради та консультації, поздоровлення зі святами); 2) матеріальне забезпечення спадкодавця; 3) надання будь-якої іншої допомоги спадкодавцеві, тобто такої допомоги, яка має матеріалізоване вираження - прибирання приміщення, приготування їжі, ремонт квартири; 4) тривалий час здійснення дій, визначених у пунктах 1-3;\~5) безпорадний стан спадкодавця, тобто такий стан, під час якого особа неспроможна самостійно забезпечувати свої потреби, викликані похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом. Для задоволення такого позову необхідна наявність всіх п'яти вищезазначених обставин. Лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування (зазначена правова позиція зазначена в Ухвала колегії суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19 березня 2008 р). Суд враховує, що позивачем за зустрічним позовом не доведено належними та допустимими доказами настання вище наведених обставин, зокрема, що [PERSON] знаходилася у безпорадному стані, докази існування у померлої потреби в допомозі саме відповідачів, при наявності дочки [PERSON], а також ухилення останніх від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання, тобто наявність винної поведінки (умислу) в їх діях щодо ненадання такої допомоги. Суд вважає, що позивач за зустрічним позовом не вірно обрав спосіб захисту своїх прав, передбачених ст. 16 ЦК України, а питання поновлення строків відповідачами за зустрічним позовом по спадкуванню майна після смерті [PERSON] не заявлялися.. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог [PERSON] права власності\~\~\~на 1/2 частини спадкового майна в порядку спадкування за законом.. Суд зауважує, що відмова в задоволенні позовних вимог на ? частку спадкового майна після смерті бабусі [PERSON] не позбавляє спадкоємця права на визнання за собою права власності на ? частки спадкового майна після смерті матері [PERSON]. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору. Так, згідно квитанцій №16, №17, №18 від 22.10.2015 року, позивачами сплачено по 230 грн. 70 коп. судового збору, кожним.

Outcome: approved