Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про приведення у попередній стан самочинно влаштованого дверного блоку на місці віконного, посилаючись на те, що відповідачка самовільно влаштувала дверний блок на місці віконного у квартирі [ADDRESS] без погодженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт. Франківською районною адміністрацією прийнято розпорядження № 592 від 29.12.2012 року «Про відновлення вікна у квартирі [ADDRESS], яким зобов'язано [PERSON] у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно влаштований дверний блок на місці віконного та відновити вікно. Однак, відповідачка добровільно дане розпорядження не виконала. Просить зобов'язати відповідача за власні кошти привести у попередній стан самочинно влаштований дверний блок на місці віконного квартири [ADDRESS] та відновити вікно. У судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити. Відповідачка та представник третьої особи - ЛКП «Затишне» в судове засідання не з'явились, не повідомили про причини неявки, хоча належно повідомлені про час та місце слухання справи, наслідки неявки. Тому суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що відповідачка зареєстрована та проживає у квартирі [ADDRESS], що вбачається з довідки ЛКП "Затишне" від 06.02.2013р., № 252. Розпорядженням Франківської районної адміністрації № 592 від 29.12.2012 року затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 18.12.2012 №43) про демонтаж самочинно влаштованого дверного блоку на місці віконного з квартири [ADDRESS] без погодженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт. Зобов'язано [PERSON], яка проживає у квартирі [ADDRESS] у місячний термін за власні кошти демонтувати самочинно влаштований дверний блок на місці віконного та відновити вікно. 21 січня 2013 року ЛКП «Затишне» складено попередження з вимогою до [PERSON] про виконання Розпорядження Франківської районної адміністрації ЛМР № 592 від 29.12.2012р., а саме демонтувати самочинно встановлений дверний блок на місці віконного і відновити вікно. Розпорядження Франківської районної адміністрації № 592 від 29.12.2012р. у добровільному порядку не виконане, що стверджено актом ЛКП "Затишне" від 04.01.2014р. Згідно Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р.№76, переплануванням вважається перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків. П. 1.4.1. вказаних Правил передбачено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу органу місцевого самоврядування відповідно до законодавства. Відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою КМУ від 08.10.1992 р.№572 власники, наймачі приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на переобладнання і перепланування житлових будинків і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається у встановленому порядку. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобв»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Судом встановлено, що відповідачка самочинно влаштувала дверний блок на місці віконного у квартирі [ADDRESS] без погодженої проектної документації та дозволу на виконання будівельних робіт. Добровільно демонтувати самочинно влаштований дверний блок на місці віконного та відновити вікно відмовляється. За наведених обставин позов Франківської районної адміністрації ЛМР підлягає до задоволення. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача сплачені судові витрати, а саме - 114,70 грн. судового збору.

Outcome: approved