Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідачів [PERSON], Київської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер її батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на спадкове майно, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. Позивачка у передбачений законом строк звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом. Крім неї спадкоємцем за законом після смерті батька є його син [PERSON]. Але у видачі свідоцтва позивачці було відмовлено через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на ? частину квартири [ADDRESS], як на спадкове майно після смерті батька. У судовому засіданні позивачка повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник відповідача - Київської міської ради - у судове засідання не з"явився, надав суду свої заперечення, в яких також просив розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Померлий був постійно зареєстрований та проживав у квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми № 3. Позивачка [PERSON] є рідною дочкою померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, а саме ? частину квартири [ADDRESS]. Як вбачається з письмових матеріалів справи, при житті [PERSON], його першій дружині [PERSON] та їх синам [PERSON] та [PERSON] належала на праві спільної сумісної власності квартира [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою Київського міського БТІ. [PERSON] та [PERSON] померли до смерті [PERSON], спадщина після їх смерті не приймалася, а тому [PERSON] та [PERSON] вважаються такими, що прийняли спадщину у рівних частках, тобто по ? частині. Спадкоємцями першої черги за законом після смерті [PERSON] є його рідні діти - позивачка [PERSON] та відповідач [PERSON] Після смерті батька у встановлений законом строк позивачка звернулася до Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлого батька, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва у зв"язку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу на квартиру. Як встановлено при розгляді справи, оригінал правовстановлюючого документу знаходиться у відповідача [PERSON], з яким контакту у позивачки немає, із заявою про прийняття спадщини останній до нотаріальної контори у встановлений законом строк не звертався. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки факт належності частини спірної квартири померлому знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, відсутність оригіналу правовстановлюючого документу не є підставою для відмови позивачці у визнанні права власності, а тому позовні вимоги є підставними та обґрунтованими. На підставі викладеного,

Outcome: approved