Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач-прокурор Турківського району Львівської області звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 березня 2013 року відповідач [PERSON] в кварталі №15 виділу №1 обходу №2 Сигловатського лісництва, що знаходиться на території Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області та відноситься до природно - заповідного фонду і є загальнозоологічним заказником місцевого значення ,,Либохірський", самовільно зрізав п'ять сироростучих дерев породи ,,смерека" загальною кубомасою 2,82 м.куб., чим своїми діями завдав майнову шкоду в розмірі 2676 грн. 93 коп. Факт вчинення лісопорушення підтверджується вироком Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2013 року про засудження відповідача [PERSON] за вчинення лісопорушення по ст.246 КК України. У судовому засіданні представник позивача - старший прокурор прокуратури Турківського району Львівської області Кричківський В.М. позов підтримав повністю, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав і просить суд зменшити суму стягнення, врахувавши важке матеріальне становище його сім'ї. У судовому засіданні представник Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області - голова сільської ради Момоход М.Ф. просить зменшити суму стягнення із відповідача за лісопорушення. Заслухавши пояснення представника позивача-старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області Кричківського В.М., відповідача [PERSON] та представника Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області Момоход М.Ф., дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] 23 березня 2013 року в кварталі №15 виділу №1 обходу №2 Сигловатського лісництва, що знаходиться на території Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області та відноситься до природно - заповідного фонду і є загальнозоологічним заказником місцевого значення ,,Либохірський", самовільно зрізав п'ять сироростучих дерев породи ,,смерека" загальною кубомасою 2,82 м.куб., чим своїми діями завдав майнову шкоду в розмірі 2676 грн. 93 коп. Вироком Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2013 року [PERSON] визнано винним по ст.246 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в сумі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутої лісопродукції. У добровільному порядку відповідач [PERSON] відмовився відшкодувати завдані збитки лісовому господарству. Отже, факт самовільної рубки та завданої навколишньому природному середовищу шкоди у вказаному вище розмірі все ж таки була спричинена з вини відповідача. Розмір заподіяної шкоди за лісопорушення підлягає стягненню на спеціальний бюджетний рахунок Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області. Вищенаведене підтверджується поясненнями представника позивача-старшого прокурора прокуратури Турківського району Львівської області Кричківського В.М., відповідача [PERSON] та представника Карпаської сільської ради Турківського району Львівської області Момоход М.Ф., вироком Турківського районного суду Львівської області від 05.06.2013 року про засудження [PERSON] по ст.246 КК України. У відповідності до ст.ст.105 ч.2, 107 Лісового кодексу України особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев, несуть цивільно-правову відповідальність і зобов'язані відшкодувати шкоду внаслідок порушення лісового законодавства. В силу ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Розмір заподіяної шкоди за лісопорушення підлягає стягненню на спеціальний бюджетний рахунок Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області, так як лісопорушення було вчинено на території, яка відноситься до Карпатської сільської ради Турківського району Львівської області. В силу ст.1193 ЦК України суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Враховуючи викладені вище вимоги закону, зменшення розміру відшкодування заподіяної шкоди суд вважає неможливим.

Outcome: approved