Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на той факт, що між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 485-21Пв/2007 від 30.11.2007 року, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 25 000,00 дол. США з терміном повернення 29.11.2017 року зі сплатою 14,5 процентів річних. Додатковою угодою №1 від 02.06.2008 року до кредитного договору процентна ставка була збільшена до 15% річних, додатковою угодою №3 від 26.12.2008 року процентна ставка була збільшена до 17% річних. Оскільки відповідач не виконував умови договору кредиту, виникла заборгованість, яка станом на 10.01.2014 року складає 38502,70 доларів США, та 27167,16 гривень. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" заборгованість за кредитним договором 485-21Пв/2007 від 30.11.2007 року у загальній сумі 38502,70 доларів США та 27167,16 гривень, що складається з: - заборгованості за кредитом - 25000,00 доларів США; - залишок прострочених відсотків - 13502,70 доларів США; - штрафи та пеня - 27167,16 гривень. Також просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" судовий збір у розмірі 3349,19 гривень. В судовому засіданні представник позивача уточнила заявлені позовні вимоги та просила окрім заявлених позовних вимог стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 78,00 гривень. Відповідач та його представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги не визнали, заперечувати проти їх задоволення. Вислухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим та законним та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Мегабанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Мегабанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 485-21Пв/2007 від 30.11.2007 року, згідно якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 25 000,00 доларів США з терміном повернення 29.11.2017 року зі сплатою 14,5 процентів річних. Додатковою угодою №1 від 02.06.2008 року було встановлено проценти за користування кредитом у розмірі 15% річних, додатковою угодою №3 від 26.12.2008 року процентна ставка була збільшена до 17 % річних. Відповідач свої обов'язки по зазначеному договору належним чином не виконав, внаслідок чого загальна сума заборгованості відповідача перед банком станом на 10.01.2014 року складає 38502,70 Доларів США та 27167,16 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом - 25000 Доларів США; - залишок прострочених відсотків - 13502,70 доларів США; - штрафи та пеня - 27167,16 гривень. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з п.3.2.3 кредитного договору позичальник зобов'язався своєчасно сплачувати нараховані проценти за користування кредитом у порядку, встановленому договором. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона №2110/5857/12 від 13.11.2012 року задоволені заявлені Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» заявлені до [PERSON] позовні вимоги та звернено стягнення на предмет іпотеки - однокімнатну квартиру [ADDRESS], що належить останньому. В судовому засіданні з пояснень сторін вбачається, що відповідачем чиняться перешкоди щодо реалізації майна, яким згідно Договору іпотеки від 30.11.2007 року, яким забезпечено [PERSON] виконання зобов'язань за кредитним договором №485-21Пв/2007 від 30.11.2007 року, а саме: квартири [ADDRESS], шляхом реєстрації там неповнолітніх дітей, не вивезення особистих речей тощо. З огляду на викладене суд виходить з того, що позивач вправі вільно обрати спосіб захисту наданий йому законом для задоволення своїх законних вимог по укладеному з відповідачем кредитному договору, тобто законний спосіб виконання зобов'язання за вказаним договором. Також в порядку ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 78,00 гривень та судовий збір у розмірі 3349,19 гривень. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заявлений Публічним акціонерним товариством «Мегабанк» позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved