Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний Банк "ПриватБанк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 26.01.2006 року між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору не виконав та станом на 25.02.2014 року загальна сума заборгованості склала 32901 грн. 84 коп. з неї: заборгованість за кредитом - 4387 грн. 63 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 28514 грн. 21 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1260 грн. 39 коп. Також вказав, що судовим наказом Глобинського районного суду Полтавської області від 02.08.2007 року по справі № 2-н-49/2007 з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 7694 грн.14 коп, а тому остаточно прохав стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 26968 грн. 09 коп. та понесені витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, але завчасно надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав повністю, прохав позов задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач по справі [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. На підставі абз.5 ч.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Виходячи з викладеного, у відповідності до ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечував проти заочного рішення. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 3 ст.10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконувати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), порушення зобов'язання є його невиконанням, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Судом встановлено, що 26.01.2006 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого банком відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 5000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач своїх зобов'язань згідно умов кредитного договору не виконав та станом на 25.02.2014 року загальна сума заборгованості склала 32901 грн. 84 коп. з неї: заборгованість за кредитом - 4387 грн. 63 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 28514 грн. 21 коп.; штраф (фіксована частина) - 500 грн.; штраф (процентна складова) - 1260 грн. 39 коп. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, судовим наказом Глобинського районного суду Полтавської області від 02.08.2007 року по справі № 2-н-49/2007 з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість в сумі 7694 грн.14 коп. Отже, на підставі вищевикладеного та з врахуванням стягнутої суми заборгованості суд вважає за можливе остаточно стягнути з [PERSON] суму заборгованості в розмірі 26968 грн. 09коп. Також, суд вважає необхідним на підставі ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору 269 грн. 68 коп.

Outcome: approved