Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-07 00:00:00

Представник АТ КБ «Приватбанк» Гаренко Н.В. звернулась до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що відповідно до поданої заяви № б/н від 09.09.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 3400,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач своїх обов`язків не виконує, таким чином, має заборгованість, яка підлягає стягненню в сумі 125114 гривень 47 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3380,00 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом з 09.09.2013 по 29.04.2019 в розмірі 121734 гривні 47 копійок. З огляду на це позивач просить суд стягнути на його користь вказану заборгованість та понесені судові витрати. Ухвалою судді від 01.08.2019 року позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження по справі. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. У судове засідання представник позивача не з`явився. Він завчасно та в установленому порядку був повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи. У відзиві на зустрічну позовну заяву представник позивача зазначила, що договір між сторонами укладався за принципом укладання договору приєднання в порядку с.634\~ЦК України, тобто підписанням заяви позичальник приєднується до запропонованих банком Умов та Тарифів. Відповідач [PERSON] висловила свою згоду на укладення договору кредиту в анкеті-заяві, яку вона підписала власноручно та тим самим засвідчила те, що погоджується на всі умови кредитування та Тарифи банку, а також підтвердила факт укладення договору кредиту між нею та АТ КБ «Приватбанк». Крім того, він вважає, що строк позовної давності не є пропущеним, оскільки порушення зобов`язання триває, тому позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі (а.с.81-89). Також у відповіді на відзив представник позивача [PERSON] вказала, що відповідачка була обізнана з умовами кредитування та визнала свої зобов`язання за кредитним договором, оскільки до певного часу виконувала свої договірні зобов`язання, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. Крім того, у відзиві на зустрічну позовну заяву представник позивача [PERSON] просила суд застосувати строки позовної давності, відмовити у задоволенні зустрічного позову та задовольнити позовні вимоги банку в повному обсязі (а.с.88). Відповідач у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. У зустрічному позові, відповідач просила суд розірвати кредитний договір №б/н від 09.09.2013 року між нею та АТ КБ «ПриватБанк», а також зменшити суму заборгованості у розмірі3380,00 гривень. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона не була ознайомлена з умовами та тарифами банку ,а представником позивача не надано доказів того, що відповідач підписувала умови та правила, надані позивачем як додатки до первісного позову. Відповідач зазначила, що не отримувала інформацію стосовно зміни кредитного ліміту, щодо встановлення відсоткової ставки та інших умов кредитування. Суд дослідивши письмові докази, приєднані до матеріалів цивільної справи, прийшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 09.09.2013 року між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений договір без номеру, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява складає між нею і банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві та, що відповідач ознайомлена та згодна з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами банку» (а.с.6). Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість [PERSON] за вказаним кредитним договором, яка підлягає стягненню станом на 31.05.2019 року становить суму в розмірі 125114 гривень 47 копійок, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 3380,00 гривень, заборгованість за процентами з 09.09.2013 по 29.04.2019 в розмірі 121734гривень 47 копійок (а.с.5). Частина 1\~ст. 207 ЦК України\~передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно зі\~ст. 634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Як вбачається із анкети-заяви, підписаної [PERSON] від 09.09.2013 року, вона містить пункт наступного змісту:\~ «Я згідна з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами і Правилами надання банківських послуг ,а також з Тарифами становить між мною та банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомилася з договором про надання банківських послуг до його укладення.» (а.с.6). За таких обставин, під час укладення договору б/н від 09.09.2013 року були дотримані вимоги як частини 1, так і частини 2\~ст. 207 ЦК України, оскільки всі умови договору викладені у письмовій формі на паперових носіях, а сам договір скріплений підписами обох сторін. З врахуванням наведеного, вказаний вище кредитний договір складається із анкети-заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг. Відповідач в межах укладеного договору від 09.09.2013 року отримала кредитну картку "Універсальна" та отримала кредит у розмірі 3400,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Отже, судом встановлено, що 09.09.2013 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладений кредитний договір, згідно з яким відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Аналізуючи вищевикладене, суд оцінює твердження відповідача щодо не ознайомлення з тарифами та умовами договору як безпідставне, оскільки вона висловив свою згоду на укладення договору кредиту в анкеті-заяві, яку підписала власноручно та тим самим засвідчила те, що погоджується на всі умови кредитування та Тарифи банку, а також підтвердила факт укладення договору кредиту між нею та АТ КБ «Приватбанк». Ст. 526 ЦК України\~передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Крім того, судом встановлено, що Банк свої зобов`язання за вищенаведеним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконував. Разом з тим,

Outcome: partial