Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що будинковолодіння [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON], яка [INFO] померла, і після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Померла залишила заповіт, посвідчений 29.08.1989 року, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON]. Заповіт не змінювався та не скасовувався. З метою оформлення спадщини він звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса з відповідною заявою. Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину він не може, оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я померлої втрачено. Крім того, [PERSON] ще за життя здійснила добудову житлового будинку по [ADDRESS] без відповідних дозволів. Згідно звіту виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженого господарським способом реконструйованого житлового будинку (літ. А) та Господарських будівель: літньої кухні (літ. Г), стодоли (літ. Б), стайні (літ. В) по [ADDRESS], підтверджено, що реконструйований будинок рекомендується для визнання права власності. У грудні 2013 року позивач, як спадкоємець звернувся до інспекції ДАБК в Івано-Франківській області із заявою про прийняття в експлуатацію будинку, згідно відповіді від 16.12.2013 року, якщо первинна реєстрація права власності якого не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Просить визнати за ним право власності на вказане будинковолодіння. Позивач в судове засідання не з'явився, представник подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо їх задоволення, справу просить заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що з позовними вимогами ознайомлена, не заперечує щодо їх задоволення в повному обсязі, справу просить заслухати в її відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення, в яких зазначив, що вважає, що існує достатньо підстав для визнання за [PERSON] права власності на вказане спадкове майно, справу просить заслухати у відсутності представника Інспекції. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1268 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] належав на праві власності [PERSON], яка [INFO] померлаі після її смерті відкрилася спадщина, що складається з вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Померла залишила заповіт, посвідчений 29.08.1989 року, яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось заповіла [PERSON]. Заповіт не змінювався та не скасовувався. З метою оформлення спадщини позивач звернувся з відповідною заявою до державного нотаріуса з відповідною заявою. Однак, отримати свідоцтво про право на с спадщину він не може, оскільки свідоцтво про право власності на житловий будинок на ім'я померлої втрачено. Крім того, [PERSON] здійснила добудову житлового будинку по [ADDRESS]. Згідно звіту виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного та проектно-вишукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженого господарським способом реконструйованого житлового будинку (літ. А) та Господарських будівель: літньої кухні (літ. Г), стодоли (літ. Б), стайні (літ. В) по [ADDRESS], підтверджено, що реконструйований будинок рекомендується для визнання права власності. У грудні 2013 року позивач, як спадкоємець звернувся до інспекції ДАБК в Івано-Франківській області із заявою про прийняття в експлуатацію будинку, згідно відповіді від 16.12.2013 року, якщо первинна реєстрація права власності якого не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватись в судовому порядку. Встановлене судом підтверджено копією свідоцтва про смерть [PERSON], копією свідоцтва про народження, копією технічного паспорта, копією заповіту, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів, копією звіту НДІпроектреконструкція, копією довідки Слобідської сільської ради від 26.12.2013 року № 539 та іншими перевіреними в суді доказами. Отже, суд прийшов до переконання, що за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно після смерті [PERSON] На підставі ст.ст. 328, 392, 1222,1268 ЦК України та

Outcome: approved