Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ «КБ «Приватбанк» та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 27.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Голд" відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ Однак, взятих на себе зобовязань [PERSON] не виконує, у зв'язку з чим, станом на 26.03.2015 року має заборгованість за кредитним договором у розмірі 37 502,82 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 19.12.2011 року відповідач став клієнтом ПАТ «КБ «Приватбанк» та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписав Анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 27.01.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку "Голд" відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.\~ Проте, [PERSON] взятих на себе зобовязань щодо своєчасного повернення сум кредиту не виконав, у зв'язку з чим, станом на 26.03.2015 року має заборгованість у розмірі 37 502,82 грн., що складається з 25 000 грн. заборгованості за кредитом, 10\~240,78 грн. відсотків та 500 грн. штрафу (фіксована частина), 1 762,04 грн. штрафу (процентна складова). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог даного кодексу. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст.ст.1049,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Враховуючи, що відповідачем порушені умови договору та наведені норми матеріального права, вимоги банку про стягнення заборгованості у вказаному розмірі є обґрунтованими. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 375,03 грн., сплачена позивачем при подачі позову.

Outcome: approved