Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання їх таким, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування свого позову позивач зазначив, що він являється власником житлового будинку за вище вказаною адресою на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. Згідно даних будинкової книги Чигиринської міської ради в даному житловому будинку зареєстровані відповідачі, однак згідно з актом обстеження умов проживання № 125-02-33/7 від 31.03.2021 року відповідачі починаючи з 2017 року не проживають в даному житловому приміщенні, їхні особисті речі в будинку відсутні. Позивач, як власник житла, звернувся до суду, оскільки відповідачі створюють йому перешкоди у здійсненні права користування і розпорядження належним йому майном. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, обгрунтовуючи тим, що позивач придбав вказаний житловий будинок в іншого власника - [PERSON] і після укладення договору купівлі-продажу стало відомо що в будинку зареєстровані колишні власники - відповідачі у справі. Відповідачі не є членами сім`ї позивача і не проживають у цьому будинку протягом тривалого часу, приблизно більше трьох років, а отже, втратили право користування ним. Оскільки дійсне місце проживання відповідачів позивачу невідоме, то в позасудовому порядку неможливо вирішити даний спір. Відповідачі,\~будучи належним\~чином повідомлені\~про час\~та місце\~розгляду справи,\~в судове засідання не з`явилися, не повідомивши про причини неявки та не надавши відзив на позов. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] пояснили, що відповідачі є колишніми власниками будинку позивача і не проживають за даною адресою , де , як зазначила свідок [PERSON] , приблизно з 2019 року. На даний час фактичне місце перебування та проживання відповідачів їм не відоме, а будинок перебуває у нежитловому стані. Суд, вислухавши представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що житловий будинок за адресою: [ADDRESS] належить на праві власності позивачу по справі на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.07.2020 року, посвідченого приватним нотаріусом Чигиринського районного нотаріального округу Костенко Н.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 336. Частиною 1 статті 317 Цивільного кодексу України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. З даних будинкової книги Чигиринської міської ради домоволодіння [ADDRESS] , вбачається, що в даному будинку зареєстровані відповідачі - [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Наведене свідчить про те, що відповідачі не входять до кола членів сім`ї позивача. Права власника житлового будинку визначені ст. 383 Цивільного кодексу України та ст. 150 Житлового кодексу України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання № 125-02-33/7 від 31.03.2021року, складеного комісією в складі депутата Чигиринської міської ради Черкаської області [PERSON] та сусідів, відповідачі зареєстровані в даному житловому приміщенні, але починаючи з 2017 року фактично не проживають в ньому, їхні документи, особисті речі в будинку відсутні, а сам будинок перебуває в занедбаному і нежилому стані. А як встановлено з повідомлення № 10/97 від 01.09.2020 року Чигиринського районного відділу ДВС, що відділом ДВС на виконання рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 01.04.2019 року у справі № 708/220/19 про стягнення з [PERSON] на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованості за кредитним договором № б/н від 16.03.2009 року 24.07.2019 року було відкрито виконавче провадження, 21.08.2019 року складено постанову про опис та арешт майна боржника, а 11.12.2019 року шляхом проведення електронних торгів на офіційному веб-сайті ДП "Сетам" арештоване майно було реалізовано, а кошти перераховано в рахунок погашення боргу. На час складання постанови про опис та арешт майна боржника в будинку за адресою: [ADDRESS] протягом тривалого часу ніхто не проживав, про що свідчив нежилий стан домоволодіння. Той факт,\~що принаймі,\~з 2019 року відповідачі жодного разу не з`являлися за місцем своєї реєстрації в судовому засіданні підтверджується, зокрема, і показаннями свідків. Згідно до ст. 72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що відповідачі, не проживаючи в домоволодінні за адресою: [ADDRESS] , більше двох років без поважних причин і, не маючи права власності на нього, втратили право користування даним жилим приміщенням. Також суд вважає необхідним у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі 3632 грн., тобто, по 908 грн. з кожного.

Outcome: approved