Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачкою, який було зареєстровано 10.10.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Новоград-Волинського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 294. Неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити на виховання з відповідачкою. В обґрунтування позову вказує, що спільне проживання з відповідачем не склалося, постійні сварки та негаразди унеможливили подальше подружнє життя. У зв'язку з цим шлюбні відносини фактично припинились близько двох років тому, у зв'язку з чим відтоді вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та спільного бюджету не мають. Його неодноразові спроби примиритись та налагодити сімейні відносини не дали бажаного результату. Крім того відповідачка постійно проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншим чоловіком. За таких обставин шлюб остаточно припинив існування, поновлення подружніх відносин та примирення неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати оскільки примирення неможливе. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач повідомлялась про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явилась, клопотань та заперечень не надала. За таких обставин, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Врахувавши заяву позивача, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачкою. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого він підлягає задоволенню. Вирішуючи питання щодо утримання та виховання неповнолітньої дитини, суд вважає за необхідне залишити її на вихованні відповідачки.

Outcome: approved