Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» позивача заборгованість у розмірі 28 407,32 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] був укладений договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування зарплатного карткового рахунку з видачею платіжної картки для співробітника АТ "Укрексімбанк". Відповідно до умов договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної карти з лімітом заборгованості по кредиту не більше 20 000,00 грн. на строк до 30 листопада 2017 року, зі сплатою 21,6 % річних. Позивачем належно були виконані умови договору, однак відповідач порушив умови договору і не повернув кредит у передбачений термін. Станом на 12 січня 2016 року відповідач має заборгованість у сумі 28 407,32 грн., яка складається з 19 913, 86 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 653,40 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 336,20 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 5 503,86 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Третя особа ТОВ «Іріда-Україна» в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 20 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] укладено договір № [NUMBER] про відкриття та обслуговування зарплатного карткового рахунку з видачею платіжної картки для співробітника АТ "Укрексімбанк" з відкриттям кредитної лінії з встановленим лімітом не більше 20 000 грн., зі сплатою 21,6 % річних, з кінцевим терміном повернення 30.11.2017 р. (а.с. 6-9) Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 12 січня 2016 року розмір заборгованості за вказаним договором становить 28 407,32 грн., яка складається з 19 913, 86 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 2 653,40 грн. - простроченої заборгованості за процентами, 336,20 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за процентами, 5 503,86 грн. - пені, нарахованої на прострочену заборгованість за кредитом. (а.с. 19-21) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved