Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 13248, 66 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "[PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 91580/0005XSGF від 19 квітня 2013р. на суму 10000 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, ПАТ ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ ПтБ, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 -РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14448,66 грн., з яких: 9420,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4477,74 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній здійснив часткове погашення кредитної заборгованості, в загальному розмірі вніс 1200 грн., зробивши наступні платежі: . 04.12.2015-500 грн., 23.12.2015-700 грн. Відповідач станом на 21.07.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму-13248, 66 грн., яка складається з: 9420,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3277,74 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 550, 01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 53 ). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 44,52 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Між ПАТ "[PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 91580/0005XSGF від 19 квітня 2013р. на суму 10000 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20150721-Г у відповідності до умов якого, ПАТ ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ ПтБ, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 -РЕЄСТРУ ЗАБОРГОВАНОСТЕЙ позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14448,66 грн., з яких: 9420,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4477,74 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 550,01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-3, 4-6 ) заборгованість станом на 21.07.2015 р. -13248, 66 грн., яка складається з: 9420,91 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 3277,74 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 550, 01 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться. Відповідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved