Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачі звернулися в суд із позовом до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. Свої позовні вимоги мотивували тим, що вказане будинковолодіння належало до суспільної групи «колгоспний двір», у якому станом на 15 квітня 1991 року були зареєстровані: [PERSON], [INFO]; [PERSON] [INFO], помер [INFO] року; [PERSON], [INFO], помер [INFO] року; [PERSON], [INFO]; [PERSON], [INFO]. Частка кожного із членів двору становила по 1/4 частині. Після смерті сина позивачки [PERSON], який помер у [INFO] році його частку успадкували його батьки, тобто [PERSON] та [PERSON], відповідно їм належало по 3/8 частки будинковолодіння. [PERSON], син позивачки від першого шлюбу, у 1986 році був призваний на військову службу, а після звільнення він вибув з господарства по [ADDRESS] і більше не повернувся, де він на даний час знаходиться позивачці невідомо. Після смерті [PERSON] його частку успадковав його син [PERSON], так як позивачка відмовилась від спадкування на користь сина і тому його частка становить 5/8 частин, а саме 1/4+ 3/8, а частка позивачки становить 3/8 частин. На вказане будинковолодіння було видано свідоцтво на забудову на підставі рішення Снятинської районної ради від 20 листопада 1968 року №405, реєстраційний №302 та 21 листопада 1968 року відведено в натурі земельну ділянку. У 1975 році було завершено будівництво та виготовлено технічний паспорт. Згідно довідки сільської ради після виготовлення технічного паспорта ніяких добудов до житлового будинку не проводилось, що підтверджується довідкою сільської ради. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження житловий будинок відповідає будівельно-технічним нормам. Нотаріальна конторі відмовила позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на вказаний будинок, а тому позивачі просять суд визнати за ними право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться по [ADDRESS]., за [PERSON] на 3/8 частки, за [PERSON] на 5/8 часток. Представник позивачів адвокат [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила позов задоволити, а слухання справи провести у відсутності позивачів та їх представника. Відповідач у судовому засіданні був відсутній за невідомих суду причин, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи. Дослідивши матеріали справи, а саме: Свідоцтво про смерть [PERSON], Свідоцтво про смерть [PERSON], Довідку Тулуківської сільської ради №178/01-25 від 31.03.2014 р.; Довідку Тулуківської сільської ради про склад сім'ї та проживання №214/01-13 від 28.03.2013 р.; Свідоцтво про переміну прізвища, імені та по батькові [NUMBER] від 17.06.2005 р., із якого вбачається, що [PERSON] [INFO] року народження, змінив своє ім'я і прізвище на [PERSON], про що зроблено відповідний актовий запис №60 за місцем реєстрації у Відділі РАЦС Снятинського РУЮ; Свідоцтво про народження [PERSON] ([PERSON]); Свідоцтво про шлюб [PERSON] та [PERSON]; Довідку №162/02-14 від 24.03.2014 р. Другої Снятинської ДНК по спадковій справі №16/2014 після смерті [PERSON]; Витяг №36706674 від 24.02.2014 р. про реєстрацію у Спадковому реєстрі Спадкової справи №55771615 (номер у нотаріуса №16/2014) після смерті [PERSON]; Довідку Тулуківської сільської ради №214/01-25 від 28.04.2014 р.; Довідку Тулуківської сільської ради №218/01-25 від 28.04.2014 р.; Акт обстеження від 14.04.2014 р.; Довідку Тулуківської сільської ради №93/01-25 від20.02.2014 р. про право власності на селянський двір, що видається у зв'язку з оформленням спадщини; Висновок Снятинського РБ ТзОВ №16 будівельно-технічного дослідження №13/1; Технічний паспорт на житловий будинок по [ADDRESS]; Свідоцтво на забудову садиби у [ADDRESS], реєстраційний №302, по району 20/ХІ-68р.; Повідомлення ОКП «Коломийське МБТІ» №98о/в від 14.05.2014 р. - суд приходить до переконання, що позовні вимоги є обґрунтованими, підставними та підлягають до задоволення. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Із ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. На підставі викладеного суд вважає, що слід визнати за [PERSON] право власності на 3/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться [ADDRESS]., за [PERSON] право власності на 5/8 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами що знаходиться [ADDRESS]. На підставі викладеного та

Outcome: approved