overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 12.08.1994 року у Середино-Будському райвідділі реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 42 . Від спільного життя мають повнолітнього сина. Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що відповідач утворив іншу сім"ю, проживає з іншою жінкою. У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, пояснила суду, що відповідач з сім'єю не проживає , що в результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин майже рік, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. Ведення спільного господарства припинено. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "[PERSON]". Відповідач також не заперечує проти розірвання шлюбу, про що заявив в судовому засіданні. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши сторони , вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , що має істотне значення. Сторони протягом останнього року разом не проживають, втратитли почуття любові та поваги одне до одного, довгий час не підтримують шлюбних стосунків , миритися не бажають. відповідач утворив іншу сім"ю. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в розмірі ? частини всіх видів його заробітку щомісячно, оскільки вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною - [PERSON], [INFO] до досягнення останньою трьохрічного віку. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на даний час вона не працює, єдиним джерелом доходу є кошти, які отримує в якості допомоги по догляду за дитиною до досягнення трьох років, а тому потребує матеріальної допомоги. Позивач в судовому засіданні 13.11.2014 р. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні 13.11.2014 р. позов визнав частково, зазначив, що може сплачувати аліменти на утримання дружини в розмірі близько 300,00 грн. Пояснив, що за рішенням суду сплачує аліменти на утримання малолітньої доньки - [PERSON] в розмірі ? частинии від його доходів, інших утриманців та зобов'язань майнового характеру не має. Зазначив, що працює водієм, отримує заробітну плату близько 2400,00 грн., а тому визначення аліментів на утримання дружини в такому ж розмірі, як і на дитину, призведе до того, що він перебуватиме у скрутному матеріальному становище, розмір утримань становитиме 50% його заробітної плати. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати позов таким, що підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO] /а.с. 4/. Зі змісту довідки ДП "Металіст" ВАТ "Атмашбуд" № 451 від 02.10.2014 року про склад сім'ї вбачається, що дитина проживає разом з матір'ю - позивачем по справі /а.с. 15/. Згідно довідки Управління праці та соціального захисту населення № 2335 від 03.10.2014 року позивач перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення останньою 3-річного віку та отримує допомогу при народженні дитини /а.с. 16 /. Відповідно до ч.ч. 2,6 статті 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку, право на утримання має дружина, з якою проживає дитина, і в разі розірвання шлюбу. Судом встановлено, що позивач не працює, оскільки здійснює догляд за спільною дитиною, народженою у шлюбі, дівчинка проживає разом з матір'ю. Відповідач працює, його заробіток складає близько 2400,00 грн. у місяць, а тому може надавати матеріальну допомогу позивачу, яка її потребує. Відповідно до рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.11.2014 року з відповідача на користь позивача стягуються аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON] в розмірі ? частини його заробітку (а.с. 22-23). З огляду на викладене, суд стягує з відповідача аліменти на утримання позивача до досягнення донькою [PERSON] трьох років в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно. Відповідно до ст.ст. 79, 191 Сімейного кодексу України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 01 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 59. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що одруження виявилось не вдалим. Останні роки постійно виникають сварки, внаслідок того, що кожний з подружжя має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно наявної в матеріалах справи заяви, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 01 лютого 2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 59, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 01 лютого 2002 року). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 11 червня 2002 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 11 листопада 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 634. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось з причин взаємного непорозуміння, різних поглядів на права та обовязки подружжя у сімейному житті. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви розгляд справи просила проводити без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, шлюб просить розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відповідно до отриманої судом заяви, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 11 листопада 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 634, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з "Крючкова" на "Перова" (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 174531 від 11 листопада 2011 року). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №271067 від 05 квітня 2012 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №398673 від 03 лютого 2015 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому зазначила, що після смерті її матері - [PERSON], яка померла [INFO], відкрилась спадщина у вигляді квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку, встановленого Законом для подання заяви про прийняття спадщини. Посилаючись на дані обставини, просить встановити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з"явилась, представником надано заяву, в якій вказана особа просить слухати справу у відсутності представника, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву, в якій справу просив слухати у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач - [PERSON] є дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER], свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] 18.11.2005 року [PERSON] склала заповіт, у відповідності до якого все майно, що належало би їй на день смерті, заповіла [PERSON] [PERSON] померла [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить нерухоме за адресою: [ADDRESS]. Постановою нотаріуса від 19.08.2014 року громадянці [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом у зв"язку з тим, що вказаною особою не подано заяву про прийняття спадщини на протязі шести місяців з дня відкриття спадщини. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення з урахуванням наступного. У відповідності до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно з ч.1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Позивач є спадкоємцем за заповітом. Інші спадкоємці судом не встановлені. Судом взято до уваги, що позивач після похорону матері перебувала в пригніченому стані. Крім того, особа має хронічні хвороби, які потребують періодичного лікування. Вказана обставина підтверджується дослідженою в судовому засіданні випискою з медичної карти стаціонарного хворого. Враховуючи зазначене, суд визнає причини пропуску для подання заяви про прийняття спадщини поважними та вважає необхідним задовольнити позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 10 січня 2017 року Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1. Свій позов мотивувала тим, що 10 січня 2017 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстровано Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1. Через різні погляди на життя та сімейні обов»язки між нею та відповідачем складаються неприязні відносини. Відповідач зловживає спиртними напоями, що призвело до втрати поваги до нього. Між сторонами не залишилось нічого спільного, подальше збереження їхньої сім»ї є неможливим. Більше місяця сторони разом не проживають. Розривати шлюб добровільно через органи ДРАЦу відповідач відмовляється. Позивач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, надіславши заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила справу розглядати за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився надіславши заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі та просив справу розглядати за його відсутності. Вивчивши письмові докази по справі, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Шлюб між сторонами в справі зареєстрований 10 січня 2017 року Онуфріївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб /а.с. 4/. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Бажання та наміру відновити нормальні сімейні стосунки у сторін відсутні. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 2 ст. 104, ст.110 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 того ж СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11 передбачено, що охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Судом встановлено, що продовжувати подальше спільне життя подружжя не бажає, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Подружжя фактично розірвали шлюбні стосунки, спільне життя сторін не склалося, почуття любові між ними втрачено. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним, анулювати її шлюб з відповідачем, оскільки він був укладений 21.08.2014р. в м.Сімферополь органом, діяльність якого відповідно до Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" є незаконною. У судовому засіданні позивач і відповідач були відсутні, надали заяви про розгляд справи без їх участі; позивач також заявила про підтримку позову, відповідач - про визнання позову. Третя особа свого представника до суду не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Суд приходить до наступного. Матеріали справи свідчать, що 21.08.2014року в м.Сімферополь позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали шлюб, про що відділом реєстрації шлюбу м.Сімферополь Департаменту запису актів цивільного стану Міністерства юстиції Республіки Крим складений запис акту про укладення шлюбу №76 та видане свідоцтво про укладення шлюбу. Маючи перешкоди в реалізації своїх прав за прізвищем чоловіка через невизнання укладеного шлюбу, позивач в листопаді 2015р. звернулась до Заводського відділу ДРАЦС Миколаївського міського управління юстиції з заявою про анулювання актового запису про шлюб, та у відповідь їй було повідомлено про необхідність звернутися до суду. Вказане підтверджується копією листа Заводського відділу державної реєстрації цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції від 10.11.2015р. №3/01.06.08.03-27. Згідно положень ст.ст.3,9 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014р. №1207 територія АР Крим є тимчасово окупованою територією, і будь-які органи, їх посадові та службові особи на цій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо вони створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом; будь-який акт (рішення, документ), виданий таким органом є недійсним і не створює правових наслідків. За встановлених обставин та зазначених правових норм, суд вважає позовні вимоги [PERSON] обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню із визнанням недійсними саме акту (рішення, документ) органу, бо видане сторонам свідоцтво про укладення шлюбу свідчить, що орган є незаконними, бо створений у порядку, не передбаченому законом.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-15 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що вони не мають спільного бюджету, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства. Між ними припинені подружні стосунки, сім'я фактично розпалась, примирення неможливе. Основною причиною розірвання шлюбу позивачка вважає те, що відповідач часто приходив додому у нетверезому стані, відмовлявся утримувати сім"ю, не мав постійної роботи і не прикладав зусиль для вирішення проблем сім"ї, а також одного разу підняв на неї руку. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги з викладених підстав. Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що він дійсно наразі з дружиною і донькою проживають окремо, однак вважає, що їхня сім"я не розпалась і він згоден її зберегти. Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 лютого 2012 року (а.с.4). Від цього шлюбу мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с.5). Відсутність почуття спільного порозуміння, конфлікти, небажання примиритись, призвели того, що сторони втратили почуття кохання один до одного та з 1 вересня 2014 року і наразі проживають окремо, не ведуть спільного господарства і не підтримують подружні стосунки, не мають спільного бюджету, спроби примиритись позитивного результату не дали, строк на примирення згідно ухвали суду сторони не використали на користь см"ї та своїм стосункам. За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що мають істотне значення. Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ст. 141 СК України, розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання в розмірі 1/3 частки від усіх видів його заробітку щомісячно до закінчення дочкою навчання 30.05.2017 року. При цьому посилається на те, що дочка навчається в навчальному закладі і потребує матеріальної допомоги, а відповідач працює та може надавати допомогу. В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов та просили його задовольнити з підстав, викладених у позові, після перерви в судове засідання позивач не з"явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судовому засіданні не заперечував щодо стягнення з нього аліментів в розмірі 1/5 частини його заробітку. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач та відповідач є батьками повнолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка проживає з матір"ю, а також навчається у 12 класі в Комунальному закладі "Березівський навчально-реабілітаційний центр" Житомирської обласної ради з терміном навчання до 30.05.2017 року та інвалідом 3 групи по слуху з дитинства. Позивач працює та отримує заробітну плату. Відповідач працює на посаді заступника начальника Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та отримує заробітну плату, а також має на утриманні малолітню дитину [PERSON] [INFO] Згідно ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. У відповідності до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд приймає до уваги, те, що повнолітня дочка сторін не працює, навчається у навчальному закладі, отримує пенсію по інвалідності та потребує матеріальної допомоги, позивач і відповідач працюють, останній має на утриманні малолітню дитину може та згоден надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1/5 частини свого заробітку. При цьому позивачем не доведено належними доказами в судовому засіданні можливості сплати відповідачем аліментів у розмірі 1/3 частини його заробітку, а тому суд задовольняє позовні вимоги частково та стягує, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача в дохід держави судовий збір.

Outcome: partial