Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-12 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до Русівської сільської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Русів, Снятинського району Івано-Франківської області відкрилася спадщина. Спадкоємцем першої черги за законом стала дружина померлого [PERSON] , так як проживала з померлим на час відкриття спадщини. [INFO] померла [PERSON] , мама позивачки. Спадкоємцем за заповітом стала позивачка, дочка померлої, [PERSON] , оскільки подала заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Інших спадкоємців немає. Однак в зв`язку з тим, що господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» та відсутній правовстановлюючий документ на будиноковолодіння приватним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача Русівської сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за відсутністю представника. Проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З довідки від 27.09.2020 р. № 341, виданої Русівською сільською радою, вбачається, що згідно із записом в погосподарській книзі №3 особовий рахунок № [NUMBER] за [PERSON] , 1939 р.н., яка померла [INFO] в с. Русів, числиться житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться по [ADDRESS] на праві особистої власності. На день смерті [PERSON] в господарстві в [ADDRESS] ніхто не зареєстрований і не проживав. Заповіт від імені [PERSON] посвідчувався у виконавчому комітеті Русівської сільської ради за №1 від 28.01.2019 р., не відмінявся і не скасовувався. Станом на 15.04.1991р. в даному господарстві (колгоспний двір) зареєстровані і проживали: голова двору [PERSON] , 1937 р.н. помер [INFO] , дружина [PERSON] , 1939 р.н. померла [INFO] . З довідки від 07.09.2020 р. № 343, виданої Русівською сільською радою, слідує, що на час смерті матері [PERSON] , 1939 р.н., яка померла [INFO] а/з №3 ніхто не зареєстрований і не проживав. З довідки від 07.09.2020 р. № 342, виданої Русівською сільською радою, вбачається, що на час смерті батька [PERSON] , 1937 р.н., який помер [INFO] а/з №3. Згідно свідоцтва про одруження [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 22.11.1960 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно « [PERSON] ». З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно довідки від 27.08.2020 р. № 1039/02-14, виданої першою Снятинською нотаріальною конторою, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала с. Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за № 177/2020 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №414 від 23.06.2020 р. [PERSON] , [INFO] жительки с. Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с.Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек,Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . З довідки від 13.10.2020 р. № 1329/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою, слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав [ADDRESS] заведена спадкова справа за №504/2017 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №1033 від 24.11.2017 р. [PERSON] , [INFO] , жительки с. Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області та заяви про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за №1034 від 24.11.2017 р. [PERSON] , [INFO] , жительки с. Русів, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved