Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-20 00:00:00

Позов та його обґрунтування 20.11.2020 від Опулент Консутанс Лімітед до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява до [PERSON] , [PERSON] , ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», за участю третіх осіб: ТОВ «Нутриція Україна», [PERSON] , в якому позивач просить суд: - Визнати інформацію, авторами якої є [PERSON] та [PERSON] , викладену у посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» недостовірною та такою, що має негативний характер та завдає шкоди діловій репутації Опулент Консултантс Лімітед (місце знаходження: Сполучене Королівство, Лондон, Аргілл-Стріт, 1-4 Палладіум Хаус, ВІФ 7 ЛД (WIF 7 LD), код компанії 3526425), а саме: абз. 7, 8 арк. 11 розділ із підзаголовком «Сравнение аминокислотных смесей для детей от 1 до 8 лет»: «Примерно такая же картина наблюдается в случае применения смеси MD мил ФКУ-Премиум (либо MD мил ФКУ-3) - см. Приложение 4. Аминокислоты в смеси MDмил ФКУ-3 и MDмил ФКУ-Премиум плохо сбалансированы. Дисбаланс незаменимых аминокислот недопустим. Белок является полноценным, если соотношение аминокислот в нем приближается к соотношению аминокислот в женском молоке. Для детей младшего дошкольного возраста это очень важно, т.к. организм синтезирует полноценные белки для построения собственных тканей, воспроизводит ферменты, гормоны, имунные белки только при наличии полного «набора» нутриентов. Поэтому рекомендуется соотношение аминокислот (аминокислотный скор) в аминокислотных смесях, максимально приближенное к соотношению аминокислот в материнском молоке, как наиболее щадящее для детского питания»; «абз. 2 арк. 12: «В смеси MD мил ФКУ-3 (Премиум) мало кальция, фосфора, магния, цинка, что может привести к проблемам костеобразования и нарушениям со стороны сердечно-сосудистой системы»; «абз. 3 арк. 12: «Нет марганца, молибдена, хрома и фтора. Очень мало железа (проблемы кроветворения) и йода. Отсутствие или низкое содержание хрома, цинка, меди и селена критично для иммунитета и эндокринной системы. Малое количество йода - критично для щитовидной железы»; «абз. 4,5 арк. 12: «MD мил ФКУ-Премиум-по составу практически идентичен смеси MD мил ФКУ-3, в которую в небольших количествах добавлены L-карнитин, холин и инозитол и в два раза увеличено количество натрия и хлоридов. MD мил ФКУ-3 (Премиум) по своему составу не обеспечивает в полной мере потребности организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; «абз. 2 арк. 13: «Аминокислотная смесь MD мил ФКУ-3 (Премиум) имеет дефициты незаменимых аминокислот, очень большие дефициты макро и микроэлементов, витаминов и по своему составу не обеспечивает потребность организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; абз.3 арк.13: «По макро-и мікроелементам аминокислотные смеси PKU NUTRI 2 Concentrated и Milupa PKU 2 Prima выгодно отличаются от других высокобелковых аминокислотных смесей (MD мил ФКУ-3 /MD мил ФКУ Премиум, Тетрафен 70/Нутриген 70, Р-АМ 1) по составу и наиболее полно обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами»; «абз. 5 арк. 13: «Аминокислотные смеси MD мил ФКУ-3 (или MD мил ФКУ Премиум) имеют самые большие дефициты нутриентов, аминокислоты в данных смесях плохо сбалансированы, имеются дефициты незаменимых аминокислот»; «абз. 6 арк. 13: «Применение смесей MD мил ФКУ-3 (MD мил ФКУ Премиум), …, не обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами. Данный дефицит скорректировать дополнительным приемом нутриентов очень сложно»; «абз. 7 арк. 13: «Для диетотерапии детей старше 8 лет и взрослых в основном предлагаются так называемые «универсальные» смеси … MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум,… Сравнивая состав таких аминокислотных смесей, произведя расчеты диеты для детей разных возрастов, видим серьезные дефициты важных нутриентов, которые даже при достаточно широкой диете невозможно компенсировать из разрешенных натуральных продуктов. Как пример, рассмотрим применение различных смесей в диете ребенка 9-ти лет, вес 29 кг, при потреблении 40,9 г лечебного белка в сутки (Приложения 8, 9) МД мил ФКУ-3 (Премиум): мало витамина А (в 10 раз меньше нормы) мало холина (более чем в 5 раз меньше нормы) мало инозитола (более чем в 10 раз меньше нормы) мало карнитина (в 100 раз меньше нормы) мало йода (в 4 раза меньше нормы) мало кальция, калия, магния (более чем в 5 раз), фосфора, цинка, меди, хрома, селена нет марганца, молибдена… Очевидно, что применение таких смесей в детском и подростковом возрасте может привести к развитию целого комплекса заболеваний. Налицо очевидные преимущества лечебных продуктов PKU Nutri, которые наиболее приближены по составу к потребностям пациентов всех возрастов. Вывод: Аминокислотные смеси… MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум.. плохо сбалансированы по нутриентному составу, имеют явные дефициты нутриентов, что может привести к развитию различных хронических заболеваний»; «абз. 1 арк.15: «Очевиден явный дисбаланс нутриентов в смеси МD мил ФКУ-3. Мало витамина А (почти в 8 раз меньше нормы)- дефицит может вызывать нарушение функции органов зрения Очень мало витаминов группы В, фолиевой кислоты Холин, инозитол, карнитин - отсутствует Мало кальция, магния, фосфора (проблемы костеобразования - остеопения и остеопороз) Дефицит железа (почти в 2 раза меньше нормы) приводит к проблемам кроветворения Дефицит йода (почти в 4 раза меньше нормы)-нарушение функции щитовидной железы Дефицит магния - в 7 раз меньше нормы - нарушение работы сердца, мышц, костеобразования Меди- в 23(!) раза меньше нормы Селена - почти в 5 раз меньше нормы Цинка -почти в 5 раз меньше нормы Марганец, молибден, фтор и хром - отсутствуют», «в таблиці, розміщеної на стор. 12-13 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «в таблиці на стор. 14-15 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «приложение 1 стор. 24-25 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «приложение 4 стор. 30-31 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ Премиум», «приложение 6 стор. 33-34 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3 с MILUPA PKU2 PRIMA NUTRI и CONCENTRATED» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «приложение 8 стор. 36-37 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производитлей для детей старше 7 лет, подростков и взрослых» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ Премиум», «приложение 9 стор. 37-38 «Сравнение составов аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3, NUTRI3 CONCENTRATED и PKU2 SECUNDA» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3»; -Визнати інформацію, авторами якої є [PERSON] та [PERSON] , викладену в посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016», оприлюдненою з відомостями, що дискредитують продукцію MDмил ФКУ-3 та MDмил ФКУ Премиум, яка виробляється під ТМ MDмил, власником якої є ОПУЛЕНТ КОНСУЛТАНТС ЛІМІТЕД (місце знаходження: Сполучене Королівство, Лондон, Аргілл-Стріт, 1-4 Палладіум Хаус, ВІФ 7 ЛД (WIF 7 LD, код компанії 3526425), а саме: «абз. 7, 8 арк. 11 розділ із підзаголовком «Сравнение аминокислотных смесей для детей от 1 до 8 лет»: «Примерно такая же картина наблюдается в случае применения смеси MD мил ФКУ-Премиум (либо MD мил ФКУ-3) - см. Приложение 4. Аминокислоты в смеси MDмил ФКУ-3 и MDмил ФКУ-Премиум плохо сбалансированы. Дисбаланс незаменимых аминокислот недопустим. Белок является полноценным, если соотношение аминокислот в нем приближается к соотношению аминокислот в женском молоке. Для детей младшего дошкольного возраста это очень важно, т.к. организм синтезирует полноценные белки для построения собственных тканей, воспроизводит ферменты, гормоны, имунные белки только при наличии полного «набора» нутриентов. Поэтому рекомендуется соотношение аминокислот (аминокислотный скор) в аминокислотных смесях, максимально приближенное к соотношению аминокислот в материнском молоке, как наиболее щадящее для детского питания»; «абз. 2 арк. 12: «В смеси MD мил ФКУ-3 (Премиум) мало кальция, фосфора, магния, цинка, что может привести к проблемам костеобразования и нарушениям со стороны сердечно-сосудистой системы»; «абз. 3 арк. 12: «Нет марганца, молибдена, хрома и фтора. Очень мало железа (проблемы кроветворения) и йода. Отсутствие или низкое содержание хрома, цинка, меди и селена критично для иммунитета и эндокринной системы. Малое количество йода - критично для щитовидной железы»; «абз. 4,5 арк. 12: «MD мил ФКУ-Премиум-по составу практически идентичен смеси MD мил ФКУ-3, в которую в небольших количествах добавлены L-карнитин, холин и инозитол и в два раза увеличено количество натрия и хлоридов. MD мил ФКУ-3 (Премиум) по своему составу не обеспечивает в полной мере потребности организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; «абз. 2 арк. 13: «Аминокислотная смесь MD мил ФКУ-3 (Премиум) имеет дефициты незаменимых аминокислот, очень большие дефициты макро и микроэлементов, витаминов и по своему составу не обеспечивает потребность организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; «абз.3 арк.13: «По макро-и мікроелементам аминокислотные смеси PKU NUTRI 2 Concentrated и Milupa PKU 2 Prima выгодно отличаются от других высокобелковых аминокислотных смесей (MD мил ФКУ-3 /MD мил ФКУ Премиум, Тетрафен 70/Нутриген 70, Р-АМ 1) по составу и наиболее полно обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами»; «абз. 5 арк. 13: «Аминокислотные смеси MD мил ФКУ-3 (или MD мил ФКУ Премиум) имеют самые большие дефициты нутриентов, аминокислоты в данных смесях плохо сбалансированы, имеются дефициты незаменимых аминокислот»; «абз. 6 арк. 13: «Применение смесей MD мил ФКУ-3 (MD мил ФКУ Премиум), …, не обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами. Данный дефицит скорректировать дополнительным приемом нутриентов очень сложно»; «абз. 7 арк. 13: «Для диетотерапии детей старше 8 лет и взрослых в основном предлагаются так называемые «универсальные» смеси … MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум,… Сравнивая состав таких аминокислотных смесей, произведя расчеты диеты для детей разных возрастов, видим серьезные дефициты важных нутриентов, которые даже при достаточно широкой диете невозможно компенсировать из разрешенных натуральных продуктов. Как пример, рассмотрим применение различных смесей в диете ребенка 9-ти лет, вес 29 кг, при потреблении 40,9 г лечебного белка в сутки (Приложения 8, 9) МД мил ФКУ-3 (Премиум): мало витамина А (в 10 раз меньше нормы) мало холина (более чем в 5 раз меньше нормы) мало инозитола (более чем в 10 раз меньше нормы) мало карнитина (в 100 раз меньше нормы) мало йода (в 4 раза меньше нормы) мало кальция, калия, магния (более чем в 5 раз), фосфора, цинка, меди, хрома, селена нет марганца, молибдена… Очевидно, что применение таких смесей в детском и подростковом возрасте может привести к развитию целого комплекса заболеваний. Налицо очевидные преимущества лечебных продуктов PKU Nutri, которые наиболее приближены по составу к потребностям пациентов всех возрастов. Вывод: Аминокислотные смеси… MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум.. плохо сбалансированы по нутриентному составу, имеют явные дефициты нутриентов, что может привести к развитию различных хронических заболеваний»; «абз. 1 арк.15: «Очевиден явный дисбаланс нутриентов в смеси МD мил ФКУ-3. Мало витамина А (почти в 8 раз меньше нормы)- дефицит может вызывать нарушение функции органов зрения Очень мало витаминов группы В, фолиевой кислоты Холин, инозитол, карнитин - отсутствует Мало кальция, магния, фосфора (проблемы костеобразования - остеопения и остеопороз) Дефицит железа (почти в 2 раза меньше нормы) приводит к проблемам кроветворения Дефицит йода (почти в 4 раза меньше нормы)-нарушение функции щитовидной железы Дефицит магния - в 7 раз меньше нормы - нарушение работы сердца, мышц, костеобразования Меди- в 23(!) раза меньше нормы Селена - почти в 5 раз меньше нормы Цинка -почти в 5 раз меньше нормы Марганец, молибден, фтор и хром - отсутствуют»; «в таблиці, розміщеної на стор. 12-13 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «в таблиці на стор. 14-15 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «приложение 1 стор. 24-25 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «приложение 4 стор. 30-31 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ Премиум», «приложение 6 стор. 33-34 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3 с MILUPA PKU2 PRIMA NUTRI и CONCENTRATED» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», «приложение 8 стор. 36-37 «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производитлей для детей старше 7 лет, подростков и взрослых» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ Премиум», «приложение 9 стор. 37-38 «Сравнение составов аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3, NUTRI3 CONCENTRATED и PKU2 SECUNDA» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3»; - Зобов`язати [PERSON] та [PERSON] , виключити із тексту посібника під назвою « [INFO] », недостовірну інформацію, яка міститься в наступних таблицях: - в таблиці на стор. 12-13 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3, - в таблиці на стор. 14-15 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3, - в «приложение 1» на стор. 24-25 під назвою «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - розрахунки та інформацію щодо MDмил ФКУ-3, - в «приложение 4» на стор. 30-31 під назвою «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - розрахунки та інформацію щодо MDмил ФКУ Премиум, - в «приложение 6» на стор. 33-34 під назвою «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3 с MILUPA PKU2 PRIMA NUTRI и CONCENTRATED» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3, - в «приложение 8» на стор. 36-37 під назвою «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производитлей для детей старше 7 лет, подростков и взрослых» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ Премиум», -в «приложение 9» на стор. 37-38 під назвою «Сравнение составов аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3, NUTRI3 CONCENTRATED и PKU2 SECUNDA» - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3», а також в наступних абзацах: «абз. 7, 8 арк. 11 розділ із підзаголовком «Сравнение аминокислотных смесей для детей от 1 до 8 лет»: «Примерно такая же картина наблюдается в случае применения смеси MD мил ФКУ-Премиум (либо MD мил ФКУ-3) - см. Приложение 4. Аминокислоты в смеси MDмил ФКУ-3 и MDмил ФКУ-Премиум плохо сбалансированы. Дисбаланс незаменимых аминокислот недопустим. Белок является полноценным, если соотношение аминокислот в нем приближается к соотношению аминокислот в женском молоке. Для детей младшего дошкольного возраста это очень важно, т.к. организм синтезирует полноценные белки для построения собственных тканей, воспроизводит ферменты, гормоны, имунные белки только при наличии полного «набора» нутриентов. Поэтому рекомендуется соотношение аминокислот (аминокислотный скор) в аминокислотных смесях, максимально приближенное к соотношению аминокислот в материнском молоке, как наиболее щадящее для детского питания»; «абз. 2 арк. 12: «В смеси MD мил ФКУ-3 (Премиум) мало кальция, фосфора, магния, цинка, что может привести к проблемам костеобразования и нарушениям со стороны сердечно-сосудистой системы»; «абз. 3 арк. 12: «Нет марганца, молибдена, хрома и фтора. Очень мало железа (проблемы кроветворения) и йода. Отсутствие или низкое содержание хрома, цинка, меди и селена критично для иммунитета и эндокринной системы. Малое количество йода - критично для щитовидной железы»; «абз. 4,5 арк. 12: «MD мил ФКУ-Премиум-по составу практически идентичен смеси MD мил ФКУ-3, в которую в небольших количествах добавлены L-карнитин, холин и инозитол и в два раза увеличено количество натрия и хлоридов. MD мил ФКУ-3 (Премиум) по своему составу не обеспечивает в полной мере потребности организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; «абз. 2 арк. 13: «Аминокислотная смесь MD мил ФКУ-3 (Премиум) имеет дефициты незаменимых аминокислот, очень большие дефициты макро и микроэлементов, витаминов и по своему составу не обеспечивает потребность организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; «абз.3 арк.13: «По макро-и мікроелементам аминокислотные смеси PKU NUTRI 2 Concentrated и Milupa PKU 2 Prima выгодно отличаются от других высокобелковых аминокислотных смесей (MD мил ФКУ-3 /MD мил ФКУ Премиум, Тетрафен 70/Нутриген 70, Р-АМ 1) по составу и наиболее полно обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами»; «абз. 5 арк. 13: «Аминокислотные смеси MD мил ФКУ-3 (или MD мил ФКУ Премиум) имеют самые большие дефициты нутриентов, аминокислоты в данных смесях плохо сбалансированы, имеются дефициты незаменимых аминокислот»; «абз. 6 арк. 13: «Применение смесей MD мил ФКУ-3 (MD мил ФКУ Премиум), …, не обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами. Данный дефицит скорректировать дополнительным приемом нутриентов очень сложно»; «абз. 7 арк. 13: «Для диетотерапии детей старше 8 лет и взрослых в основном предлагаются так называемые «универсальные» смеси … MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум,… Сравнивая состав таких аминокислотных смесей, произведя расчеты диеты для детей разных возрастов, видим серьезные дефициты важных нутриентов, которые даже при достаточно широкой диете невозможно компенсировать из разрешенных натуральных продуктов. Как пример, рассмотрим применение различных смесей в диете ребенка 9-ти лет, вес 29 кг, при потреблении 40,9 г лечебного белка в сутки (Приложения 8, 9) МД мил ФКУ-3 (Премиум): мало витамина А (в 10 раз меньше нормы) мало холина (более чем в 5 раз меньше нормы) мало инозитола (более чем в 10 раз меньше нормы) мало карнитина (в 100 раз меньше нормы) мало йода (в 4 раза меньше нормы) мало кальция, калия, магния (более чем в 5 раз), фосфора, цинка, меди, хрома, селена нет марганца, молибдена… Очевидно, что применение таких смесей в детском и подростковом возрасте может привести к развитию целого комплекса заболеваний. Налицо очевидные преимущества лечебных продуктов PKU Nutri, которые наиболее приближены по составу к потребностям пациентов всех возрастов. Вывод: Аминокислотные смеси… MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум.. плохо сбалансированы по нутриентному составу, имеют явные дефициты нутриентов, что может привести к развитию различных хронических заболеваний»; «абз. 1 арк.15: «Очевиден явный дисбаланс нутриентов в смеси МD мил ФКУ-3. Мало витамина А (почти в 8 раз меньше нормы)- дефицит может вызывать нарушение функции органов зрения Очень мало витаминов группы В, фолиевой кислоты Холин, инозитол, карнитин - отсутствует Мало кальция, магния, фосфора (проблемы костеобразования - остеопения и остеопороз) Дефицит железа (почти в 2 раза меньше нормы) приводит к проблемам кроветворения Дефицит йода (почти в 4 раза меньше нормы)-нарушение функции щитовидной железы Дефицит магния - в 7 раз меньше нормы - нарушение работы сердца, мышц, костеобразования Меди- в 23(!) раза меньше нормы Селена - почти в 5 раз меньше нормы Цинка -почти в 5 раз меньше нормы Марганец, молибден, фтор и хром - отсутствуют»; - Зобов`язати Громадську організацію «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» (код ЄДРПОУ 21721382, місцезнаходження [ADDRESS] , тел. [NUMBER] , тел. [NUMBER] ) спростувати інформацію викладену в посібнику під назвою « [INFO] », яка була поширена [INFO] на Конференції присвяченій Всесвітньому Дню ФКУ, шляхом оприлюднення протягом 5-ти робочих днів на Головній сторінці веб-сайту http://pku.org.ua та на сторінці у мережі Фейсбук www.facebook.com/ukrpkuorg повного тексту судового рішення за результатами розгляду цього позову із заголовком «СПРОСТУВАННЯ». - Заборонити Відповідачам розповсюджувати (поширювати) будь-яким способом надрукований тираж посібника під назвою « [INFO] » та подальше його тиражування до усунення порушеного немайнового права Позивача; - Покласти судові витрати на відповідачів. Позовні вимоги обґрунтовані, зокрема, тим, що 10.09.2020 позивач дізнався, що [INFO] у м. Київ на Конференції присвяченій Всесвітньому Дню ФКУ (надалі - Конференція) за сприянням товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «НУТРИЦІЯ УКРАЇНА» Громадською організацією «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», як організатором заходу, було презентовано та поширено серед невизначеного кола осіб посібник під назвою « [INFO] » (надалі - Посібник) під авторством [PERSON] та [PERSON] ; консультант - [PERSON] , лікар дієтолог-метаболіст Центру орфаних захворювань НДСЛ «ОХМАТДИТ». На думку позивача, у посібнику під назвою « [INFO] » викладено недостовірну інформацію, яка викладена у формі фактичних тверджень, які можна перевірити на предмет їх істинності, та має негативний характер відносно продукції під торговельними марками MDмил та МDmil (надалі - ТМ MDмил). Дана інформація стосується компанії Опулент Консултантс Лімітед, оскільки продукція під назвою MDмил ФКУ-3 і MDмил ФКУ Премиум, виробляється під ТМ MDмил, власником якої є компанія Опулент Консултантс Лімітед. Внаслідок викладення та поширення Відповідачами недостовірної інформації про продукцію під ТМ MDмил, було порушено немайнові права Позивача, а саме принижено ділову репутацію компанії Опулент Консултантс Лімітед. Заява про зміну предмету позову 12.01.2021 від Опулент Консутанс Лімітед до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про зміну предмету позову шляхом доповнення позовною вимогою майнового характеру, в якій позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» на користь позивача 500 000,00 грн. моральної шкоди. Вказана заява мотивована тим, що враховуючи наведені у позовній заяві підстави, в результаті спільних дій відповідачів, що виявились у створенні та розповсюдженні недостовірної інформації негативного характеру, яка міститься у посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016», наслідком яких спричинено шкоду діловій репутації позивача, що виразилась у його дискредитації як власника ТМ MDмил ФКУ-3 та MDмил ФКУ Преміум, позивач вважає, що йому завдано моральну шкоду у розмірі 500 000,00 грн., що має бути стягнута з відповідачів солідарно. Рух справи Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2020 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Жовноватюк В.С. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 08.12.2020 вказану позовну заяву прийнято до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмове провадження). Розпорядженням в.о. керівника апарату Солом`янського районного суду міста Києва № 246 від 05.02.2021 у зв`язку з перебуванням головуючого судді Жовноватюк В.С. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.02.2021 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Ухвалою від 18.02.2021 Солом`янського районного суду міста Києва суддею Зуєвич Л.Л. справу прийнято до свого провадження. З урахуванням заяви позивача про зміну предмету позову шляхом доповнення позовною вимогою майнового характеру від 08.01.2021 (про солідарне стягнення з відповідачів завданої моральної шкоди у розмірі 500 000,00 грн), ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2021 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання було призначено на 18.03.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 18.03.2021 підготовче засідання відкладалось на 29.04.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.04.2020 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до розгляду по суті на 30.06.2021. Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30.06.2021 розгляд справи було відкладено на 21.07.2021. Позиція відповідача-1 05.01.2021 від [PERSON] до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач 1 заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та зазначає, що вважає себе неналежним відповідачем, оскільки жодних дій, що описані в позові, не вчиняла. 25.02.2021 від [PERSON] до Солом`янського районного суду м. Києва повторно надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та зазначає, що вважає себе неналежним відповідачем, оскільки жодних дій, що описані в позові, не вчиняла. 23.06.2021 від [PERSON] до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли письмові пояснення, в яких відповідач-1 просить суд відмовити у задоволені позову в частині позовних вимог до [PERSON] . Свою позицію обґрунтовує тим, що відповідач-1 особисто ніколи не робила жодних розрахунків і висновків. Зазначає, що у 2015 році батьки дітей, хворих на фенілкетонурію заснували закриту групи на Фейсбук, де ними робились розрахунки та порівняння щодо різних виробників для різних вікових категорій. Зокрема, розрахунки засвідчили, що багато сумішей, однією з котрих є МД міл, не відповідають сучасним вимогам споживання нутрієнтів, які визначаються нормативами МОЗ та ЄС. Ці дослідження та розрахунки мали орієнтовно-інформативний характер для внутрішнього користування, існували а файлах Word та Exel у закритій батьківській групі. Як вказує [PERSON] , в існуючому на той момент файлі нею був написаний тільки вступ, в якому зокрема, зазначено, що метою цього узагальнення матеріалу є спроба орієнтовно показати можливості застосування існуючих на той момент АКС для різних вікових груп. Описовий огляд оцінки (дослідження) препарату був здійснений виключно з наукової точки зору, на основі хімічних складових, зазначених на упаковці та на загальнодоступних веб-ресурсах. Відповідач-1 стверджує, що не давала нікому ніяких (ні письмових, ні усних) дозволів та довіреностей на те, щоб оцінку її суджень щодо препарату, видавали у вигляді електронного чи паперового посібника, таблиць чи будь-яких інших видів викладення інформації, друкували, розповсюджували. Яким чином з`явилися друкована версія матеріалу, чи вносились правки в текст, та якщо так, то ким і коли, відповідачу-1 не відомо. Зауважує, що її активна громадська позиція не доводить те, що саме вона завдала шкоди діловій репутації компанії. Позиція відповідача-2 27.02.2021 від [PERSON] до Солом`янського районного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-2 заперечує проти задоволення позову у повному обсязі та зазначає, що вважає себе неналежним відповідачем, оскільки жодних дій, що описані в позові, не вчиняла. Відповідь на відзив відповідача-1 15.03.2021 від Опулент Консутанс Лімітед до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача [PERSON] , в якому позивач звертає увагу на те, що відповідачем-1 у своєму відзиві на позов не зазначено жодної норми права на обґрунтування зазначеного у відзиві та не надано жодних доказів на підтвердження того, що вона не є автором посібника, а зазначене у позові не має до неї жодного відношення. Водночас, вказується, що як вбачається із тексту посібника «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» авторами зазначено саме [PERSON] та [PERSON] , що спростовує доводи відповідача-1 про те, що вона не має жодного відношення щодо поширення недостовірної інформації. Відповідь на відзив відповідача 2 Від позивача до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла відповідь на відзив відповідача-2, в якому зазначається, що зміст відзиву [PERSON] є аналогічним до змісту відзиву [PERSON] , не містить жодних посилань на норми права та не спростовує доводів викладених у позові. Письмові пояснення позивача 17.03.2021 від позивача на виконання ухвали суду від 30.06.2021 надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що у справі № 760/26364/20, яка перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В., підставою позову є недостовірна інформація, що міститься в статтях під авторством [PERSON] , які розміщені в мережі інтернет на веб-сайті http://pku.org.ua/. А у даній справі № 760/25495/20, яка перебуває в провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва [PERSON] , інформація, яку позивач просить визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації, викладено в посібнику під назвою « [INFO] » під авторством [PERSON] та [PERSON] 28.04.2021 від позивача до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли письмові пояснення, в яких позивач зазначає, що [PERSON] має безпосередній зв`язок із керівником ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» Пасхальною Оксаною, а також із [PERSON] , яка зазначена як автор посібника та є відповідачем-2 у даній справі, що в свою чергу надає можливість ідентифікувати [PERSON] за анкетними даними зазначеними у позові, як належного відповідача у даній справі. 21.07.2021 від позивача до Солом`янського районного суду міста Києва надійшли письмові пояснення, в яких зазначається, що на примірнику посібника, який у розумінні ст.ст. 3, 8 Закону України «Про авторське право і суміжні права» є твором, звичайним способом зазначено, що його авторами є фізичні особи [PERSON] та [PERSON] , з чого вбачається наявність матеріально-правової презумпції авторства відповідача-1. Щодо заяв позивача про стягнення судових витрат 17.03.2021 від позивача до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява про стягнення судових витрат, в якій позивач просить суд: стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати, які складаються з: - витрат на сплату судового збору в сумі 4 204,00 грн, еквівалент станом на 08.09.2020 за офіційним курсом НБУ складає 128,00 євро; - витрат на сплату судового збору в сумі 7 500,00 грн., еквівалент станом на 8.09.2020 за офіційним курсом НБУ складає 228,00 євро. - витрат на оплату за проведення лінгвістичної експертизи писемного мовлення Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз в сумі 15 690,24 грн., еквівалент станом на 08.09.2020 за офіційним курсом НБУ складає 477,00 євро; - витрат на оплату за проведення експертизи ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» Консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (фіксація веб-сторінок) в сумі 5478,00 грн. еквівалент станом на 08.09.2020 за офіційним курсом НБУ складає 167,00 євро; - витрат на оплату послуг перекладу та нотаріальне посвідчення документів 1876,00 грн., еквівалент станом на 08.09.2020 за офіційним курсом НБУ складає 57,00 євро; 21.07.2021 від представника позивача до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява про долучення доказів на підтвердження розміру судових витрат протягом 5 днів після ухвалення рішення суду. Інші процесуальні заяви 04.06.2021 від [PERSON] до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява, в якій відповідач-1 просить суд стягнути з позивача кошти у сумі 17 000,00 грн., які були витрачені ГО «Фенілкетонурія Україна» на оплату надання правової допомоги АБ «Олександра Тимченка» відповідачу-2 [PERSON] 23.06.2021 від О.В. Тимченко до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява, в якій адвокат просить суд долучити до матеріалів справи висновки спеціаліста [PERSON] 23.06.2021 від О.В. Тимченко до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява, в якій адвокат просить суд долучити до матеріалів справи документи щодо [PERSON] 01.07.2021 від відповідача-1 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 05.07.2021 від відповідача-1 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява, в якій відповідач 1 просить суд вважати договір про надання правової допомоги укладений між ГО «Фенілкетонурія-Україна» в особі Голови організації [PERSON], що діє на підставі статуту та [PERSON] в особі адвоката Тимченко О.В., від 11.01.2021 та додаток до нього, розірваним. 08.07.2021 від відповідача-1 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів. 12.07.2021 від відповідача-1 до Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 14.07.2021 від адвоката Тимченко О.В., який діє в інтересах [PERSON] до Солом`янського районного суду міста Києва надійшла заява в якій, адвокат зазначає, що подані клопотання про долучення до матеріалів справи висновків спеціалістів в інтересах [PERSON] [PERSON] та громадської організації, та інші документи просить до уваги не брати, так як вони були подані помічником адвоката - Андрющенко А.В., яка в клопотаннях про долучення матеріалів до справи, розписалась за адвоката, без його відома. 20.07.2021 від представника відповідача-1 адвоката Ліберман І.М. до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. 20.07.2021 від представника позивача до Солом`янського районного суду м. Києва надійшли письмові заперечення на клопотання [PERSON] про долучення документів до матеріалів справи, в якому зазначено, що висновок лінгвістичної експертизи від 07.07.2021 є недопустимим доказом і силу ч. 1 ст. 78 ЦПК України, як такий, що одержаний з порушенням порядку, встановленого законом, а отже не може бути долучений до матеріалів справи. Судом вказані заяви про залучення доказів до справи залишено без розгляду з огляду на порушення строків їх подання в силу приписів ст. 83 ЦПК України та не наведення переконливих причин, про неможливість їх подання у визначений законом строк з причин, що не залежали від заявника. У судовому засіданні 21.07.2021 представником [PERSON] було заявлено усне клопотання про призначення експертизи у справі, яке судом відхилено з наступних підстав. Згідно гл. 3 розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якою врегульовані питання та межі підготовчого судового засідання, клопотання про проведення експертного дослідження в межах цивільної справи, вирішується на стадії підготовки до судового розгляду. Стороною відповідача вказане клопотання заявлено на вимогу клієнта 21.07.2021, тобто перед початком судового розгляду справи по суті, але після закінчення підготовчих дій. В той же час, згідно з ч. 2 ст. 222 ЦПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Щодо явки учасників провадження у судове засідання У судове засідання 21.07.2021 з`явились представник позивача, відповідач-1 ( [PERSON] ) особисто та представник відповідача-1. Відповідач-2, відповідач-3 та треті особи у судове засідання 21.07.2021 не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд у відповідності до ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ вжив всіх залежних від нього заходів для створення сторонам рівних можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом. Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Встановлені судом фактичні обставини справи Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд встановив наступне. Матеріалами справи підтверджено, що із тексту титульної сторінки посібника «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» організатором конференції зазначено ГО «Ураїнська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» (а.с. 38 том 1). У посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» (а.с. 38-58 том 1) зазначено, зокрема, наступна інформація: -у абзацах 7, 8 аркушу 11 розділу із підзаголовком «Сравнение аминокислотных смесей для детей от 1 до 8 лет»: «Примерно такая же картина наблюдается в случае применения смеси MD мил ФКУ-Премиум (либо MD мил ФКУ-3) - см. Приложение 4. Аминокислоты в смеси MDмил ФКУ-3 и MDмил ФКУ-Премиум плохо сбалансированы. Дисбаланс незаменимых аминокислот недопустим. Белок является полноценным, если соотношение аминокислот в нем приближается к соотношению аминокислот в женском молоке. Для детей младшего дошкольного возраста это очень важно, т.к. организм синтезирует полноценные белки для построения собственных тканей, воспроизводит ферменты, гормоны, имунные белки только при наличии полного «набора» нутриентов. Поэтому рекомендуется соотношение аминокислот (аминокислотный скор) в аминокислотных смесях, максимально приближенное к соотношению аминокислот в материнском молоке, как наиболее щадящее для детского питания»; -у абзаці 2 на аркуші 12: «В смеси MD мил ФКУ-3 (Премиум) мало кальция, фосфора, магния, цинка, что может привести к проблемам костеобразования и нарушениям со стороны сердечно-сосудистой системы»; -у абзаці 3 аркушу 12: «Нет марганца, молибдена, хрома и фтора. Очень мало железа (проблемы кроветворения) и йода. Отсутствие или низкое содержание хрома, цинка, меди и селена критично для иммунитета и эндокринной системы. Малое количество йода - критично для щитовидной железы»; -у абзацах 4, 5 аркушу 12: «MD мил ФКУ-Премиум-по составу практически идентичен смеси MD мил ФКУ-3, в которую в небольших количествах добавлены L-карнитин, холин и инозитол и в два раза увеличено количество натрия и хлоридов. MD мил ФКУ-3 (Премиум) по своему составу не обеспечивает в полной мере потребности организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами». -у абзаці 2 аркушу 13: «Аминокислотная смесь MD мил ФКУ-3 (Премиум) имеет дефициты незаменимых аминокислот, очень большие дефициты макро и микроэлементов, витаминов и по своему составу не обеспечивает потребность организма детей в возрасте от 1 года до 3 лет необходимыми нутриентами»; -у абзаці 3 аркушу 13: «По макро-и мікроелементам аминокислотные смеси PKU NUTRI 2 Concentrated и Milupa PKU 2 Prima выгодно отличаются от других высокобелковых аминокислотных смесей (MD мил ФКУ-3 /MD мил ФКУ Премиум, Тетрафен 70/Нутриген 70, Р-АМ 1) по составу и наиболее полно обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами»; - у абзаці 5 аркушу 13: «Аминокислотные смеси MD мил ФКУ-3 (или MD мил ФКУ Премиум) имеют самые большие дефициты нутриентов, аминокислоты в данных смесях плохо сбалансированы, имеются дефициты незаменимых аминокислот»; - у абзаці 6 аркушу 13: «Применение смесей MD мил ФКУ-3 (MD мил ФКУ Премиум), …, не обеспечивают организм ребенка всеми необходимыми нутриентами. Данный дефицит скорректировать дополнительным приемом нутриентов очень сложно»; - у абзаці 7 арк. 13: «Для диетотерапии детей старше 8 лет и взрослых в основном предлагаются так называемые «универсальные» смеси … MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум,… Сравнивая состав таких аминокислотных смесей, произведя расчеты диеты для детей разных возрастов, видим серьезные дефициты важных нутриентов, которые даже при достаточно широкой диете невозможно компенсировать из разрешенных натуральных продуктов. Как пример, рассмотрим применение различных смесей в диете ребенка 9-ти лет, вес 29 кг, при потреблении 40,9 г лечебного белка в сутки (Приложения 8, 9) МД мил ФКУ-3 (Премиум): мало витамина А (в 10 раз меньше нормы) мало холина (более чем в 5 раз меньше нормы) мало инозитола (более чем в 10 раз меньше нормы) мало карнитина (в 100 раз меньше нормы) мало йода (в 4 раза меньше нормы) мало кальция, калия, магния (более чем в 5 раз), фосфора, цинка, меди, хрома, селена нет марганца, молибдена… Очевидно, что применение таких смесей в детском и подростковом возрасте может привести к развитию целого комплекса заболеваний. Налицо очевидные преимущества лечебных продуктов PKU Nutri, которые наиболее приближены по составу к потребностям пациентов всех возрастов. Вывод: Аминокислотные смеси… MД мил ФКУ-3 и MД мил ФКУ Премиум.. плохо сбалансированы по нутриентному составу, имеют явные дефициты нутриентов, что может привести к развитию различных хронических заболеваний»; -у абзаці 1 аркушу15: «Очевиден явный дисбаланс нутриентов в смеси МD мил ФКУ-3. Мало витамина А (почти в 8 раз меньше нормы)- дефицит может вызывать нарушение функции органов зрения Очень мало витаминов группы В, фолиевой кислоты Холин, инозитол, карнитин - отсутствует Мало кальция, магния, фосфора (проблемы костеобразования - остеопения и остеопороз) Дефицит железа (почти в 2 раза меньше нормы) приводит к проблемам кроветворения Дефицит йода (почти в 4 раза меньше нормы)-нарушение функции щитовидной железы Дефицит магния - в 7 раз меньше нормы - нарушение работы сердца, мышц, костеобразования Меди- в 23(!) раза меньше нормы Селена - почти в 5 раз меньше нормы Цинка -почти в 5 раз меньше нормы Марганец, молибден, фтор и хром - отсутствуют». Вказаний Посібник містить: - таблиці, розміщені на стор. 12-13 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3; - в таблиці на стор. 14-15 Посібника містяться розрахунки та інформація щодо MD мил ФКУ-3»; - «приложение 1» (стор. 24-25) «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - де містстяться розрахунки та інформація щодо MD мил ФКУ-3; - «приложение 4» (стор. 30-31) «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производителей» - де містстяться озрахунки та інформація щодо MD мил ФКУ Премиум»; - «приложение 6» (стор. 33-34) «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3 с MILUPA PKU2 PRIMA NUTRI и CONCENTRATED» - де містстяться розрахунки та інформація щодо MD мил ФКУ-3; - «приложение 8» (стор. 36-37) «Сравнение аминокислотного состава аминокислотных смесей разных производитлей для детей старше 7 лет, подростков и взрослых» - де містстяться розрахунки та інформація щодо MD мил ФКУ Премиум»; - «приложение 9» (стор. 37-38) «Сравнение составов аминокислотных смесей MD мил ФКУ-3, NUTRI3 CONCENTRATED и PKU2 SECUNDA» - де містстяться розрахунки та інформація щодо MD мил ФКУ-3». Також зазначений посібник містить інформацію, яка міститься у виглід, зокрема таблиць: - в таблиці на стор. 12-13 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3, - в таблиці на стор. 14-15 Посібника - розрахунки та інформацію щодо MD мил ФКУ-3. Згідно відомостей з посібника «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» (а.с. 58 том 1) авторами зазначено: [PERSON] , [PERSON] , консультант [PERSON] , видано під керівництвом ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих фенілкетонурію», Голова ради: [PERSON] . Згідно з скріншоту з сайту Української організації батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію, зазначено, що до міжнародного дня ФКУ вийшов новий тираж «Фенілкетонурія. Пам`ятка для батьків особливої дитини» на українській мові з оновленими таблицями вмісту ФА в продуктах, а також методичка «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016». Книги будуть передані безкоштовно генетичним центрам, батькам і пацієнтам з ФКУ. (а.с. 59 том 1). З скріншоту з сайту Української організації батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію вбачається повідомлення про підготовку до проведення організацією конференції присвячено Всесвітньому дню ФКУ, яка відбудеться 28.06.2017 за адресою: проспект Перемоги, 84 (а.с. 61 том 1). Згідно з скріншоту з фейсбук-строінки Української організації батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію 01.07.2017 повідомлено про те, що 28.06 відбулась конференція присвячена Міжнародному дню ФКУ, на яку приїхали батьки з дітьми, пацієнти з ФКУ зі всіх кутків України (а.с. 63 том 1). Відповідно до висновку № 4401-20 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи за заявою від 13.10.2020 АО «Дега Партнерз» від 13.11.2020, виконаної судовим експертом А.А.Хапатько, наданий на дослідження текст публікації під назвою « [INFO] » авторы [PERSON] , [PERSON] », містить інформацію негативного характеру, що стосується продукції під торговою маркою МД мил (MD мил), власником якої є компанія Опулент Консутанс Лімітед та опосередковано стосується і самої власне компанії Опулент Консутанс Лімітед. Інформація негативного характеру, що міститься у публікації, виражена у формі фактичних тверджень, лише по відношенню до продукції під торговою маркою МД мил (MD мил). наданий на дослідження текст публікації під назвою « [INFO] » авторы [PERSON] , [PERSON] » містить оцінно-мотивувальні спонукальні конструкції, направлені необмеженому колу осіб, зокрема, встановлений такий спосіб мовленнєвого впливу як аргументація, яка може викликати у адресата негативне ставлення до продукції торгової марки МД мил (MD мил), власником якої є (згідно з заявою від 13.10.2020) компанія Опулент Консутанс Лімітед та в результаті може привести до певних дій або бездіяльності - у даному випадку, наприклад до ігнорування цієї продукції. У наданих на дослідженнях фразах, експертом встановлений їхній об`єктивний зміст, в основі якого міститься інформація про призначення продукту. Оскільки призначення в обох продуктах різне, тож і обидві фрази не є тотожними за змістом. Тому, якщо використовувати наведені фрази для ідентифікації одного й того самого продукту, вони можуть ввести в оману необмежене коло осіб. (а.с. 75-84 том 1). Згідно з висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.04.2015 №05.03.02-03/13666, наданим Міністерством охорони здоров`я України державною санітарно-епідеміологічною службою, за результатами державної санітарно-епідеміологічної експертизи «Харчовий продукт спеціального дієтичного споживання - продукт сухий спеціалізований для дієтичного (лікувального) харчування хворих на фенілкетонурію (ФКУ) старше одного року життя з фруктовим смаком MD мил ФКУ-3 та текст етикетування (маркування) згідно з додатками №№ 1,2», за наданим заявником зразком відповідає вимогам діючого санітарного законодавства України і за умовами дотримання вимог цього висновку може бути використаний в заявленій сфері застосування (а.с. 116-119 том 1). Відповідно до звіту про проведення робіт щодо можливості віднесення об`єкта експертизи: харчовий продукт спеціального дієтичного споживання - продукт сухий спеціалізований для дієтичного (лікувального) харчування хворих на фенілкетононурію (ФКУ) старше одного року життя з фруктовим смаком MD мил ФКУ-3 до категорії харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання (використання), виконаного ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України», на основі аналізу наданих виробником і заявником відповідних документів, проведеної ідентифікації продукту, визначених обсягів досліджень (випробувань), аналізу текстів етикувань (маркування) харчовий продукт спеціального дієтичного споживання - продукт сухий спеціалізований для дієтичного (лікувального) харчування хворих на фенілкетонурію (ФКУ) старше одного року життя зі фруктовим смаком MD мил ФКУ-3 може бути віднесений до категорії Харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання (використання) (а.с. 120-123 том 1). Відповідно до довідки з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 08.10.2020 № 275/2020-Д надану ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» за результатами дослідження інформаційного наповнення веб-сайту http://pku.org.ua встановлено, що останній позиціонує себе в якості веб-сайту ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», на якому розміщені зокрема, наступні ідентифікатори - ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію», код ЄДРПОУ 21721382, адреса: [ADDRESS] (а.с. 124-131 том 1). Відповідно до Свідоцтва про акредитацію ОП «Український мережевий інформаційний центр» підтверджено компетентність ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет» консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» у здійснення ним функцій з проведення фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі інтернет з видачею Експертних висновків, а також видачі довідок з відомостями про власників веб-сайтів/реєстрантів доменних імен або інформацією про їх встановлення відповідно до Договору про акредитацію від 08.05.2019 (а.с. 132-133 том 1). Відповідно до експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 06.11.2020 № 327/2020-ЕВ наданого ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», 05.11.2020 було проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок за адресами у мережі Інтернет: -http://pku.org.ua/news/details/553-International-PKU-Day-28-0617/ (далі - досліджувана веб сторінка 1). Роздруківка файлу фіксації, що містить відображення змісту досліджуваної веб-сторінки № 1, сформованого о 11 год 22 хв. За результатами дослідження змісту досліджуваної веб-сторінки № 1 було встановлено, що в її структурі містяться зокрема 3 зображення, які було скачано та збережено на цифровому носії (а.с. 134-157 том 1). На підтвердження факту якості продукту, позивачем надано сертифікат якості від 06.12.2016 (а.с. 201-202), сертифікат загального складу продукту від 25.11.2019 (а.с. 204-205), склад рецептури від 25.11.2019 (а.с. 207-208), сертифікат міжнародної мережі органів сертифікації (а.с. 213 том 1), сертифікат ES15/17204 (а.с. 215 том 1). Відповідно до експертного висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 01.10.2020 № 282/2020-ЕВ наданого ДП «Центр компетенції адресного простору мережі Інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес», проведено фіксацію і дослідження змісту веб-сторінок, роздруківка файлу фіксації, що містить відображення змісту досліджуваної веб-сторінки № 1, сформованого 25.09.2020 о 20 год. 05 хв. (а.с. 74-98 том 2). Норми права, які застосував суд та мотиви суду Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Частиною першою статті 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»). У статті 32 Конституції України визначено, що кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації. Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» вказано, що суди при вирішенні справ про захист гідності, честі та ділової репутації повинні забезпечувати баланс між конституційним правом на свободу думки і слова, правом на вільне вираження своїх поглядів та переконань, з одного боку, та правом на повагу до людської гідності, конституційними гарантіями невтручання в особисте і сімейне життя, судовим захистом права на спростування недостовірної інформації про особу, з іншого боку. Відповідно до частини першої статті 91 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Згідно зі частиною першою статті 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати. Особистими немайновими благами, які охороняються цивільним законодавством, є, в тому числі, ділова репутація, ім`я (найменування), а також інші блага, які охороняються цивільним законодавством (частина перша статті 201 ЦК України). Ділову репутацію юридичної особи становить престиж її фірмового (комерційного) найменування, та інших належних їй нематеріальних активів, серед кола споживачів її товарів та послуг. Приниженням ділової репутації суб`єкта господарювання (підприємця) є поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей, що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності, у зв`язку з чим знижується вартість його нематеріальних активів. За частиною першою статті 200 ЦК України інформацією є будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені). Під поширенням інформації слід розуміти: опублікування її у пресі, передання по радіо, телебаченню чи з використанням інших засобів масової інформації; поширення в мережі Інтернет чи з використанням інших засобів телекомунікаційного зв`язку; викладення в характеристиках, заявах, листах, адресованих іншим особам; повідомлення в публічних виступах, в електронних мережах, а також в іншій формі хоча б одній особі. У пункті 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 лютого 2009 року № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» судам зазначено що при розгляді справ зазначеної категорії суди повинні мати на увазі, що юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної фізичної чи юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто або завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право. Судом встановлено, що інформація, що міститься у посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» та сам посібник був розповсюджений, щонайменше між учасниками конференції, що підтверджується скріншотами сторінки веб-сайту ГО «Українська конференція до Всесвітнього дня ФКУ» (а.с. 59 -74 том 1), а також розміщено в мережі Інтернет, що зафіксовано в експертному висновку за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 01.10.2020 № 282/2020-ЕВ наданого ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (а.с. 74-98 том 2) та експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 06.11.2020 № 327/2020-ЕВ наданого ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (а.с. 134-157 том 1). Зміст посібника «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» містить інформацію, що стосується продукції ТМ MD мил ФКУ-3 та MD мил ФКУ Преміум (що підтверджується безпосередньо самим посібником (а.с. 38-58),) що виробляються під торговою маркою MD мил, власником якої є позивач, що підтверджується: міжнародними сертифікатами з перекладом на українську та завіреним нотаріусом підписом перекладача № 803529 від 15.04.2003 (а.с.1 64 том 1), № 1123696 від 28.04.2012 (а.с. 170 том 1) та № 1123695 від 28.04.2012 (а.с. 166-167 том 1). Вирішуючи питання про визнання поширеної інформації недостовірною, суди повинні визначити характер такої інформації та з`ясувати, чи є вона фактичним твердженням, чи оціночним судженням (п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.2009 № 1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи»). Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 906/601/20. Згідно з ст. 277 ЦК України не є предметом судового захисту оціночні судження, думки, переконання, критична оцінка певних фактів і недоліків, які будучи вираженням суб`єктивної думки і поглядів відповідача, не можна перевірити на предмет їх відповідності дійсності (на відміну від перевірки істинності фактів) і спростування, що відповідає прецедентній судовій практиці Європейського суду з прав людини при тлумаченні положень статті 10 Конвенції. Статтею 10 Конвенції передбачено, що кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств. Здійснення цих свобод, оскільки воно пов`язане з обов`язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду. Втрутитись у процес реалізації цієї норми національна влада може лише у випадках, передбачених частиною другою статті 10 Конвенції, зокрема, якщо це передбачено законом, направлено на захист репутації або прав інших осіб і є необхідним в демократичному суспільстві. Частинами першою та другою статті 30 Закону України «Про інформацію» визначено, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Якщо особа вважає, що оціночні судження або думки принижують її гідність, честь чи ділову репутацію, а також інші особисті немайнові права, вона вправі скористатися наданим їй законодавством правом на відповідь, а також на власне тлумачення справи у тому самому засобі масової інформації з метою обґрунтування безпідставності поширених суджень, надавши їм іншу оцінку. Якщо суб`єктивну думку висловлено в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, на особу, яка таким чином та у такий спосіб висловила думку або оцінку, може бути покладено обов`язок відшкодувати завдану моральну шкоду. Звільнення від відповідальності передбачено статтею 30 Закону України «Про інформацію» 2657-XII в якій, зокрема, йдеться про те, що ніхто не може бути притягнутий до відповідальності за висловлення оціночних суджень. Оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовностилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості (відповідна правова позиція викладена у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у справі № 464/12824/14-ц). Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20.05.2019 у справі № 591/7099/16-ц (провадження № 61-34159св18) вирішуючи справи про захист честі, гідності та ділової репутації, суди повинні перевіряти, чи містить інформація, що стала підставою для звернення до суду, конкретні життєві обставини, фактичні твердження. Якщо зміст та характер досліджуваної інформації свідчить про наявність фактів, така інформація або її частина не може вважатись оціночним судженням, оскільки є не результатом суб`єктивної оцінки, а відображенням об`єктивної істини, що може бути встановлена у судовому порядку. Статтею 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України. У статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Лінгенс проти Австрії» від 08.07.1986 № 12/1984/84/131 суд розрізняє факти та оціночні судження. Існування фактів можна довести, а правдивість критичного висловлювання не підлягає доведенню. Вимога доводити правдивість критичного висловлювання є неможливою для виконання і порушує свободу на власну точку зору, що є фундаментальною частиною права, захищеного статтею 10 Конвенції. У рішенні у справі «Ляшко проти України» від 10.08.2006 № 21040/02 ЄСПЛ зазначив, що свобода вираження поглядів являє собою одну з важливих засад демократичного суспільства та одну з базових умов його прогресу та самореалізації кожного. Предмет пункту другого статті 10 застосовується не тільки до «інформації» чи «ідей», які були отримані зі згоди чи розглядаються як необразливі чи як малозначущі, але й до тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Такими є вимоги плюралізму, толерантності та відкритості думок, без чого неможливе «демократичне суспільство». Свобода дебатів перебуває в самому серці побудови демократичного суспільства, що наскрізь пронизує Конвенцію. При цьому, повинно бути зроблене чітке розмежування між констатацією фактів та оціночними судженнями. У той час як наявність фактів може бути продемонстровано, достовірність оціночних суджень не піддається доведенню. Вимогу доводити достовірність оціночних суджень неможливо виконати, вона порушує свободу думки як таку, що є базовою частиною права, гарантованого статтею 10. Отже, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини свобода вираження поглядів є однією з важливих засад демократичного суспільства та однією з базових умов прогресу суспільства в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 Конвенції вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Загальні принципи щодо підходу Європейського суду з прав людини до питання необхідності втручання у право на свободу вираження поглядів були виражені у справі «Бедат проти Швейцарії» ((Bedat v. Switzerland) від 29.03.2016, заява № 56925/08, § 48): «Загальні принципи необхідності втручання у здійснення свободи вираження поглядів, які Європейський Суд часто повторював після винесення Постанови Європейського Суду у справі «Хэндісайд проти Сполученого Королівства ((Handyside v. United Kingdom) від 07.12.1976), були узагальнені у Постанові Великої Палати Європейського Суду у справі «Штолль проти Швейцарії» ((Stoll v. Switzerland) від 10.12.2007, скарга № 69698/01 § 101) та нещодавно повторені у Постанові Великої Палати Європейського Суду у справі «Моріс проти Франції» ((Morice v. France) 23.04.2015, скарга № 29369/10 1, § 124) та Постанові Великої Палати Європейського Суду у справі «Пентікайнен проти Фінляндії» ((Pentikainen v. Finland), скарга № 11882/102 , § 87): "(i) Свобода вираження поглядів є однією з основоположних засад демократичного суспільства та однією з базових умов його прогресу в цілому та самореалізації кожної окремої особи. Відповідно до пункту 2 статті 10 вона стосується не тільки «інформації» чи «ідей», які сприймаються зі схваленням чи розглядаються як необразливі або нейтральні, але й тих, які можуть ображати, шокувати чи непокоїти. Саме такими є вимоги плюралізму, толерантності та широти поглядів, без яких немає «демократичного суспільства». Як встановлено у статті 10 Конвенції, ця свобода підлягає обмеженням, які … однак повинні чітко тлумачитися, а необхідність будь-якого обмеження повинна бути переконливо встановлена … (ii) Прикметник «необхідний» у розумінні пункту 2 статті 10 Конвенції передбачає існування «нагальної суспільної необхідності». При здійсненні оцінки, чи існує така необхідність, Договірні держави користуються певною свободою розсуду, але ця свобода супроводжується європейським наглядом, який охоплює як законодавство, так і рішення, в яких воно застосовується, навіть ті, що ухвалені незалежним судом …" Втручання в свободу вираження власних думок та поглядів порушує свободу висловлення думки в трьох випадках: якщо воно здійснено не на підставі закону, якщо воно не переслідує допустимої мети або якщо воно порушує баланс між метою, заради якої здійснено втручання, і свободою вираження думки ( рішення ЄСПЛ у справі «Нова газета» та Бородянський проти Росії» (28.03.2013, скарга 4097/06). Правдивість оціночних суджень не припускає можливості доказування, і оціночні судження дійсно слід відрізняти від фактів, існування яких може бути підтверджене та виділив три можливі варіанти фундаменту, на якому можна побудувати свою оцінку: 1) факти, що вважаються загальновідомими; 2) підтвердження висловлювання яким-небудь джерелом; 3) посилання на незалежне дослідження. Таким чином, фактичні твердження та оціночні судження є різними поняттями, а розмежування цих термінів лежить в основі захисту права на честь та гідність, як особистих немайнових прав. У § 42 рішення ЄСПЛ у справі «Українська прес-група проти України» від 29.03.2005 (заява № 72713/01) зазначено, що навіть, якщо висловлювання є оціночним судженням, пропорційність втручання має залежати від того, чи існує достатній фактичний баланс для оспорюваного висловлювання. Залежно від обставин конкретної справи, висловлювання, яке є оціночним судженням, може бути перебільшенням за відсутності будь-якого фактичного підґрунтя. Отже, коли робляться твердження про поведінку третьої особи, деколи може бути важко, як і в цій справі, віднайти різницю між оцінкою фактів та оціночними судженнями. Проте навіть оціночне судження може бути надмірним, якщо воно не має під собою фактичних підстав (Jerusalem v.Austria, no. 26958/95, n. 43, ECHR 2001-11). Судом встановлено, що інформація, що викладена у посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016», яку позивач просить суд визнати недостовірною, такою, що має негативний характер та завдає шкоди діловій репутації позивача та такою, що дискредитує його продукцію, що підтверджується висновком експерта № 4401-20 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 13.11.2010 виконаного судовим експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз А. Хапатько (а.с. 75-84), сертифікатом MD мил PKU-3: вміст амінокислот (а.с. 190-191 том 1), складом рецептури продукт MD мил PKU-3 (а.с. 207 том 1), сертифікатом загального складу продукту MD мил PKU-3 (а.с. 204 том 1), сертифікатом якості реєстраційний номер 413.869/2016 від 23.11.2016 (а.с. 211 том 1), сертифікатом на білок від 13.12.2016 (а.с.198 том 1), сертифікатом PKU-3 400 G від 17.12.2020, сертифікатом PKU-3 400 G від 25.11.2019, сертифікатом ES15/17204 Херо Еспана, С.А (а.с. 215 том 1), документом виданим Міжнародною мережею органів сертифікації, щодо дотримання Системи управління якістю організацією [PERSON] (а.с. 213 том 1), висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 01.04.2015 № 05.03.02-03/13666 (а.с. 116-119 том 1), звітом про проведення робіт щодо можливості віднесення об`єкта експертизи: харчовий продукт спеціального дієтичного споживання - продукт сухий спеціалізований для дієтичного (лікувального) харчування хворих на фенілкетононурію (ФКУ) старше одного року життя з фруктовим смаком MD мил ФКУ-3 до категорії харчових продуктів для спеціального дієтичного споживання (використання), виконаного ДП «Науковий центр превентивної токсикології, харчової та хімічної безпеки імені академіка Л.І. Медведя Міністерства охорони здоров`я України» (а.с. 120-123 том 1). Реалізація принципу змагальності сторін у цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України. Згідно з частиною третьою статті 12, частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 76 ЦПК України). Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (стаття 77 ЦПК України). Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Відповідно до статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України). Суд зазначає, що відхиляє надані відповідачем висновок спеціаліста [PERSON] від 11.06.2021 (а.с.74), висновок спеціаліста наданого [PERSON] (а.с.87-88 том 3), висновок спеціаліста наданого [PERSON] (а.с.96 том 3), висновок спеціаліста від 22.06.2021 наданого [PERSON] (а.с.108 том 3), оскільки такі по-перше подані вже після закриття провадження у справі без належного обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого процесуальним законом, а по-друге, матеріали справи не містять доказів того, що ці висновки виконані акредитованими експертами. А щодо висновку лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи від 07.08.2021 №3134 проведеною експертом Київської незалежної судово-експертної установи Прохоренко О. (а.с. 225-233 том 3), суд зазначає, що такий поданий після закриття провадження у справі без належного обґрунтування поважності причин пропуску строку, встановленого процесуальним законом. Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюються судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. В свою чергу, згідно з п.п.1.2.1 п.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, лінгвістична експертиза мовлення відноситься до криміналістичної експертизи. Таким чином, проводити лінгвістичну експертизу мовлення для надання до суду мають право виключно державні спеціалізовані судово-експертні установи. Натомість, в порушення вимог ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», наданий [PERSON] висновок лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи виконаний експертом ТОВ «Київська незалежна судово-експертна установа», яка не є державною спеціалізованою установою, що здійснює судово-експертну діяльність. Суд вважає, що поширена Громадською організацією недостовірна інформація, авторами якої є [PERSON] та [PERSON] (якими під час розгляду справи своє авторство відповідного тексту не спростовано, а лише доводилось, що посібник було видало без їх згоди) принижує статус позивача в очах щонайменше клієнтів, оскільки саме серед них поширювався спірний Посібник. Розміщена у ньому інформація необґрунтовано ставить під сумнів якість медичних препаратів, власником торгової марки яких є позивач, що його дискредитує та тягне такий правовий наслідок як шкода ділової репутації позивача. Суд враховує, що під час надання усних пояснень [PERSON] фактично доводила достовірність тієї інформації, яка наведена у Посібнику (та є предметом спору), зазначаючи, що відповідна інформація, є корисною як для батьків хворих дітей, так і для лікарів. При цьому заперечувала надання своєї згоди на публікацію такої інформації у вигляді Посібника. З іншого боку, [PERSON] у судовому засіданні підтвердила, що у спірний період мала правовідносини (як автора) з Громадською організацією щодо видання інших посібників. Таким чином надані [PERSON] заперечення є суперечливими, тому суд сприймає їх критично і вважає, що вони не спростовують її авторство щодо спірної інформації. З свого боку [PERSON] , яка також вказана співатовром Посібника заперечуючи щодо позовних вимог взагалі не надала будь-яких пояснень чи спростувань щодо того, чому її вказано в якості автора спірного Посібника. За змістом постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.06.2021 у справі № 904/5726/19 (провадження № 12-95гс20) у процесуальному та матеріальному законодавстві передбачено обов`язок доказування, який слід розуміти як закріплену міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах. Цей склад фактів визначається нормою права, що регулює спірні правовідносини. Відповідно, звертаючись із позовом на захист свого порушеного права, позивач повинен довести належними, допустимими та достовірними доказами підстави виникнення в боржника обов`язку та зміст цього обов`язку згідно з нормами права, що регулюють спірні правовідносини. У свою чергу процесуальні обов`язки відповідача полягають також у здійснені ним активних процесуальних дій, наведенні доводів та наданні доказів, що спростовують існування цивільного права позивача. Тож виходячи з принципу змагальності сторін у процесі на позивача за загальним правилом розподілу тягаря доказування не може бути покладено обов`язок доведення обставин, за які відповідає відповідач, зокрема, якщо відповідач нехтує своїми процесуальними обов`язками. На підставі наведеного, суд задовольняє вимоги позивача, скеровані спільно до відповідачів як до авторів та розповсюджувачів інформації, про визнання інформації (визначеної позивачем), викладеної у посібнику «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016», недостовірною та такою, що має негативний характер та завдає шкоди діловій репутації позивача та визнає вказану інформацію такою, що дискредитує продукцію, що виготовляється під торговою маркою позивача. Щодо вимоги про заборону відповідачам розповсюджувати будь-яким способом друкований тираж посібника Враховуючи, що судом встановлено, що посібник «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» містить недостовірну та дискридитуючу інформацію, похідна вимога про заборону відповідачам розповсюджувати будь-яким способом друкований тираж посібника та подальше його тиражування до усунення порушеного немайнового права позивача, підлягає задоволенню. Щодо вимоги про спростування недостовірної інформації Згідно ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім`ї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації. За змістом статей 94, 277, 299 ЦК України, частини четвертої статті 32 Конституції України, статті 10 Конвенції про захист прав людини і основних свобод кожному гарантується право на захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації особою, яка поширила таку інформацію. Тобто, юридична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на спростування цієї інформації. Згідно зі статтею 1 Закону України "Про телекомунікації", Інтернет - всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв`язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет-протоколі, визначеному міжнародними стандартами. Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України «Про інформацію» визначено, що до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом акти законодавства застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Відповідно до ч. 7 ст. 277 ЦК України спростування недостовірної інформації здійснюється у такий же спосіб, у який вона була поширена. Отже, інформація яка поширюються через мережу Інтернет, орієнтована на необмежене коло осіб, відповідно є масовою інформацією. Інтернет-видання (веб-сайт) є засобом, призначеним для публічного поширення друкованої або аудіовізуальної інформації, а відтак є засобом масової інформації. Судом встановлено, що особою, яка поширила інформацію, викладену у Посібнику є саме відповідач-3, що підтверджується довідкою з відомостями про власника веб-сайту або інформацією про його встановлення від 08.10.2020 № 275/2020-Д надану ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (а.с. 124-131 том 1) та експертними висновками за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 06.11.2020 №327/2020-ЕВ наданого ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (а.с. 134-157 том 1) та експертним висновком за результатами проведеної фіксації і дослідження змісту веб-сторінок у мережі Інтернет від 01.10.2020 №282/2020-ЕВ наданого ДП «Центр компетенції адресного простору мережі інтернет консорціуму «Український центр підтримки номерів і адрес» (а.с. 74-98 том 2). Позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт розповсюдження Посібника відповідачем-1 та відповідачем-2. Проте, вказаним особами ( [PERSON] та [PERSON] ) не спростовано авторство викладеного розміщеного у Посібнику тексту, принаймні в тій частині, що оспорюється позивачем. Публікація створеного вказаними особами тексту (який був попередньо розміщений у мережі Інтернет, що не заперечується одним із відповідачів - [PERSON] ) у вигляді Посібника без їх згоди, може бути предметом окремого спору між відповідними особами. Враховуючи, що судом встановлено, що посібник «Сравнение лечебных продуктов для пациентов с фенилкетонурией, 2016» містить недостовірну інформацію, яка розповсюджена в Інтернет мережі відповідачем-3 на головній сторінці веб-сайту [INFO] та на сторінці у мережі Фейсбук www/facebook.com/ukrpkuorg, суд вважає за можливе зобов`язати саме ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» (як фактичного розповсюджувача інформації, авторами якої є [PERSON] , та [PERSON] ), спростувати інформацію викладену у посібнику під назвою « [INFO] », яка була поширена 28.06.2017 на Конференції присвяченій Всесвітньому Дню ФКУ, шляхом оприлюднення протягом 5-ти робочих днів на головній сторінці веб-сайту http://pku.org.ua та на сторінці у мережі Фейсбук www/facebook.com/ukrpkuorg повного тексту судового рішення за результатами розгляду цього позову із заголовком «СПРОСТУВАННЯ». При цьому суд враховує, що лише ГО «Українська організація батьків дітей-інвалідів хворих на фенілкетонурію» має об`єктивну можливість спростувати відповідну інформацію у такий же спосіб, у який вона була поширена. Щодо вимоги про стягнення моральної шкоди Відповідно до ч. 1 статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб (ч. 3 ст. 23 ЦК України). Судом враховано, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Як зазначено у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 12.03.2020 у справі №375/2051/18 (провадження № 61-11639ск19) під немайновою шкодою, заподіяною юридичній особі, слід розуміти втрати немайнового характеру, що настали у зв`язку з приниженням її ділової репутації, посяганням на фірмове найменування, товарний знак, виробничу марку, розголошенням комерційної таємниці, а також вчиненням дій, спрямованих на зниження престижу чи підрив довіри до її діяльності. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Відтак, звертаючись з вимогою про стягнення з відповідачів на свою користь моральної (немайнової) шкоди в заявленому розмірі, позивач повинен не тільки довести порушення його особистих немайнових прав, зокрема, права на недоторканість ділової репутації, внаслідок поширення недостовірної інформації, а й надати суду докази заподіяння такої шкоди у визначеному розмірі. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Враховуються, зокрема, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, тощо. Відповідні обставини встановлюються судом на підставі доказів, поданих сторонами та іншими учасниками справи. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Як вказано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі № 752/17832/14-ц (провадження № 14-538цс19) розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи, і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Судом досліджено, що позивачем не додано до матеріалів справи доказів на підтвердження розміру завданої йому моральної шкоди та на обґрунтування розміру такої шкоди, в тому числі будь-якої калькуляції чи порядку, яким чином позивач робив розрахунок заявленої до стягнення суми. У судовому засідання представники позивача пояснили, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди - це кошти, які за попередніми розрахунками необхідні для проведення заходів задля відновлення ділової репутації позивача, дискридитованої недостовірною інформацією, викладеною у Посібнику, що є предметом спору (проведення навчальних семінарів, видання інформаційних буклетів, тощо). Оцінивши зміст наданих позивачем доводів в обґрунтування вимоги про стягнення з відповідачів моральної (немайнової) шкоди, суд відзначає, що саме лише посилання позивача на те, що йому було завдано таку шкоду, за відсутності при цьому належних та допустимих доказів на підтвердження її розміру, не може бути достатньою підставою для відшкодування позивачу моральної (немайнової) шкоди у визначеному ним розмірі. Таким чином, враховуючи відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів завдання позивачу моральної (немайнової шкоди) шкоди у визначеному ним розмірі, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд доходить висновку про відмову у задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідачів моральної (немайнової) шкоди в розмірі 500 000,00 грн. Щодо судового збору Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовом в редакції первісних позовних вимог, сплачено 4 204,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №287 від 10.11.2020 (а.с. 23 том 1). При поданні заяви про зміну предмета позову шляхом доповнення позовною вимогою майнового характеру, позивачем сплачено 7 500,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №3 25 від 08.01.2021 (а.с. 5 том 2). На підставі наведеного, судом встановлено, що позивачем за розгляд даної справи загалом сплачено 11 704,00 грн. Відповідно до ч. 9 ст. 141 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору Враховуючи, що судом встановлено, що спір у даній справі виник саме внаслідок неправомірних дій відповідача-3, які зумовили необхідність звернення позивача з позовом до суду, суд покладає судовий збір у розмірі 11 704,00 грн на відповідача-3.

Outcome: partial