Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що 20.05.2021 року вона отримала акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу, а також акт надання послуг від 21.04.2021 року, надісланий Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» на її поштову адресу. Відповідно до вказаного акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21.04.2021 року, підставою проведення розрахунку став акт №кк-2.1.-319 від 01.04.2021 року про порушення, який був 21.04.2021 року розглянутий та задоволений повністю комісією ВАТ «Житомиргаз» з розгляду актів про порушення. Про розгляд будь-яких актів 21.04.2021 року її не повідомляли, із змістом вказаного акту її не було ознайомлено. Розгляд акту про порушення відбувся без її присутності. Період розрахунку, згідно акту становить з 01.09.2021 року по 01.03.2021 року, виходячи із опалювальної площі 101,4 м? та кількості проживаючих 4. За актом остаточний розрахунок становить 4497,34 м? вартість 40621,51 грн. З актом-розрахунком АТ «Житомиргаз» не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21.04.2021 року, а також з актом про порушення №кк-2.1.-319 від 01.04.2021 року вона не згодна та вважає його неправомірним, таким, що порушує права споживачів з огляду на наступне. Щодо неправомірності акту-розрахунку вказує, що невідомо за який період здійснено розрахунок. В акті-розрахунку вказано з 01.09.2021 року по 01.03.2021 року, що не відповідає дійсності, оскільки 01.09.2021 року це майбутній період, а акт-розрахунок датований 21.04.2021 року. Кількість проживаючих зазначено 4, однак за адресою: [ADDRESS] вона зареєстрована одна, тому кількість проживаючих 1, що підтверджується інформаційною довідкою про кількість зареєстрованих осіб за даною адресою, виданою відділом реєстрації місця проживання виконавчого комітету Коростенської міської ради від 02.06.2021 року №1334. Таким чином, в акті-розрахунку зазначені недостовірні дані щодо періоду розрахунку та кількості проживаючих. Також підставою здійснення розрахунку, а саме актом №кк-2.1.-319 від 01.04.2021 року про порушення, вона не ознайомлена, не володіє інформацією, які порушення в ньому зазначені взагалі, яка підстава його складання. Вона має право на надання пояснень, ознайомлення з документами, які є підставою будь-яких обвинувачень по відношенню щодо неї нарахувань плати за нібито не облікований природний газ в надзвичайно великих розмірах. Рахує, що вона мала право надати пояснення, заперечення , послуг адвоката для захисту її прав, однак даним правом їй не дали змоги скористатися, тобто АТ «Житомиргаз» були проігноровані її права. Вважає, що з огляду на вказане, акт-розрахунок АТ «Житомиргаз» не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21.04.2021 року є неправомірним та таким, що порушує право споживача на належну якість продукції, що включає в себе правильність і правомірність нарахувань плати за спожиту продукцію. 02.03.2021 року представником АТ «Житомиргаз» Вознюк А.В. було демонтовано газовий лічильник Самгаз-2,5 RS 1,2LA 2001 за адресою: [ADDRESS] (за адресою її проживання), про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки із зазначенням показників лічильника і номером пломби. В графі «Наявність/відсутність пошкоджень ЛГ» вказаного акту відсутні будь-які записи та зазначення. В графі «Для викладення зауважень» в акті також відсутні будь-які записи. Акт про порушення №46-КК-1-1 від 02.03.2021 року було складено представниками АТ «Житомиргаз» Вознюк А.В. та [PERSON] . Це зовсім інший акт (і за номером і за датою, імовірно змістом) ніж той, який зазначено на підставу розрахунку АТ «Житомиргаз» не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості [PERSON] від 21.04.2021 року (в розрахунку вказано акт про порушення №кк-2.1.-319 від 01.02.2021 року). Відповідно до Акту про порушення №46-КК-1-1 від 02.03.2021 року встановлено порушення Кодексу газороздільних систем: а саме пошкоджена пломба заводу виробника на лічильнику газу. Жодних дій, спрямованих на пошкодження пломби заводу виробника вона не здійснювала. Вона проживає за вказаною адресою одна, сторонніх осіб не буває. Кожні півроку до неї в будинок заходить контролер АТ «Житомиргаз» та оглядає лічильник, знімає показники з лічильника. Жодних зауважень від контролера не було, пломби цілісні та не пошкоджені. Відповідно до Акту про порушення №46-КК-1-1 від 02.03.2021 року в графі «Відмітка про усунення порушень на дату складання акту» вказано «Лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу». При цьому зазначено, що працівники АТ «Житомиргаз» забрали демонтований лічильник для нібито проведення експертизи без пакування та пломбування його в окреме пакування відповідно до встановленої процедури. Вказаний акт про порушення їй було доставлено для підпису 23.03.2021 року, а також повернуто демонтований лічильник (нібито з пошкодженою пломбою) 23.03.2021 року, що може бути підтверджено свідками. Таким чином, лічильник, який було демонтовано, перебував 23 дні в працівників АТ «Житомиргаз». Вона мала бажання вказати, що акт фактично вручили їй пізніше і зазначити зауваження, однак працівники АТ «Житомиргаз» їй повідомили, що це не має різниці, коли складено та вручено акт. З висновком експертизи газового лічильника її не було ознайомлено. Не має жодного висновку фахівця, що пломба на газовому лічильнику була пошкоджена. Вважає, що пломба заводу виробника не була пошкоджена. Вона має статус особи споживача АТ «Житомиргаз» та не володіє спеціальними знаннями у галузі та сфері обліку і споживання природного газу. Її викликали до АТ «Житомиргаз» в м. Житомир, вул. Ф.-Чопівського, 35, однак вона не змогла прибути на розгляд акту про порушення №46-КК-1-1 від 02.03.2021 року, щоб надати пояснення та заперечення, у зв`язку із хворобою і перебуванням на лікуванні, що підтверджується довідкою КНП «Центр ПМСД`Коростенської міської ради від 21.05.2021 року, згідно якої вона в період з 17.05.2021 року по 21.05.2021 року перебувала на лікуванні. Просить відновити порушене право споживача [PERSON] шляхом скасування нарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу [PERSON] , відображених в акті від 21.04.2021 року, в розмірі 4497,34 м? вартістю 40621,51 грн. Одночасно просить звільнити її від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Про захист прав споживача». 01.11.2021 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових і електронних доказів щодо заперечення проти позову. Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком отримана відповідачем 08.11.2021\~року. У встановлений строк відповідач подав відзив на позов, у якому категорично не погоджується з позовом [PERSON] та вважає його безпідставним та необґрунтованим. В обґрунтування своє позиції вказує, що відповідно до ліцензії на право провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, виданої відповідно до Постанови НКРЕКП від 29.06.2017 №847, АТ «Житомиргаз» надає послуги з розподілу природного газу в межах території міста Житомир та Житомирської області(крім міста Коростишів та Коростишівського району), а також території сіл Бухни та Морозівка Погребищанського району та села Махаринці Козятинського району Вінницької області, де знаходиться газорозподільна система, що перебуває у власності, господарському віддані, користуванні чи експлуатації АТ «Житомиргаз». Правовідносини між АТ «Житомиргаз» та [PERSON] врегульовано чинним законодавством України та підзаконними нормативно-правовими актами, зокрема: Типовим договором розподілу природного газу, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30,09,2015 року за №2498, Законом України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 року за №329-VІІІ, Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 за №2494. Відповідно до умов п. 2.1. Типового договору Оператор ГРМ зобов`язується надати Споживачу послугу з розподілу природного газу, а Споживач зобов`язується прийняти зазначену послугу та сплатити її вартість у розмірі, строки та порядку, визначені цим Договором. Типовий договір є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ, в якості якого виступає АТ «Житомиргаз», обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи (п. 1.1. Типового договору). При вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, Сторони зобов`язуються керуватися\~Законом України\~«Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Оператор ГРМ зобов`язується вносити зміни та оновлювати інформацію, що розміщена на його сайті, зокрема, чинну редакцію тексту цього Договору та Кодексу газорозподільних систем (п. 2.3. Типового договору). Згідно з п. 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРМ фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та /або документально підтвердження споживання природного газу. Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ споживач природного газу (споживач) фізична особа, фізична особа підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу. Враховуючи фактичне споживання природного газу [PERSON] здійснила приєднання до умов публічного Типового договору на розподіл природного газу. Відповідно між Позивачем та АТ «ЖИТОМИРГАЗ» існують договірні відносини в рамках Типового договору на розподіл природного газу, а при вирішенні питань, що не обумовлені Типовим договором, сторони спору зобов`язуються керуватися\~Кодексом ГРМ. Правове регулювання відносин з проведення перевірки вузла обліку природного газу споживача [PERSON] , а також послідуючого фіксування пошкодження пломб. Згідно із пп. 4 п. 7.2. Договору АТ «Житомиргаз» має право перевіряти роботу комерційного вузла обліку (лічильника газу), у тому числі встановленого на об`єкті Споживача, у порядку, визначеному Кодексом газорозподільних систем. Пунктом 2 глави 9 розділу 10 Кодексу ГРМ перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. Так, 02.03.2021 року працівниками АТ «ЖИТОМИРГАЗ» [PERSON] та [PERSON] було здійснено перевірку стану обліку природного газу побутового споживача [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . У процесі перевірки було зафіксовано, що пломбу заводу виробника на лічильнику газу «Самгаз G 2,5» № 1899702 пошкоджено, а відтак у відповідності до вимог пункту 7 глави 9 розділу Х Кодексу ГРМ, було складено Акти про порушення за № 46-К-К-1-1(на втручання) від 02.03.2021 року відповідно до якого виявлено ознаки порушення, передбаченого п.п. 3, п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу ГРМ, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), що стало підставою для ініціювання експертизи, оскільки була підозра на втручання в ЗВТ (копії Акту про порушення № 46-К-К-1-1(на втручання) від 02.03.2021 року додано позивачем до позову). Крім того, 02.03.2021 року працівниками АТ Житомиргаз», що займаються зняттям (демонтажем) та встановленням лічильників споживачів було забезпечено зняття лічильника газу «Самгаз G 2,5» № 1899702 споживачки [PERSON] для проведення його експертизи. Демонтований лічильник Позивачки було поміщено в мішкотару та опломбовано пломбою № R30453569 в присутності споживачки про що свідчить її підпис в Акті на демонтаж та Протоколі щодо направлення на експертизу від 02.03.2021р. (копія протоколу щодо направлення на експертизу від 02.03.2021 додається до відзиву). У цей же день, 02.03.2021, у відповідності до вимог пунктів 1, 2 глави 10 розділу Х, представниками Відповідача було ініційовано проведення експертизи лічильника газу [PERSON] «Самгаз G 2,5» № 1899702 та складено Протокол щодо направлення ЗВТ на експертизу від 02.03.2021. Згідно Протоколу від 02.03.2021року газовий лічильник Позивачки було упаковано в пакет з пломбою № R30453569, Позивачку визначено відповідальною за його доставку та повідомлено про необхідність прибути на експертизу за адресою: [ADDRESS] . Протокол відповідно до вимог 1, 2 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, було складено на місці перевірки ЗВТ. Відповідно до п. 4 гл. 1 розд. І Кодексу ГРМ пошкодження пломб відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами чи пломбою (в залежності від виду лічильника) з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт та пломбами заводу-виробника. Пломби заводу виробника є захисним елементом лічильника газу та встановлюються для унеможливлення втручання у його лічильний механізм. За відсутності хоча б однієї з пломб заводу-виробника унеможливлюється здійснення достовірного комерційного обліку природного газу. Оскільки, дана обставина дозволяє споживачу безобліково споживати природний газ шляхом простого зміщення корпусу лічильного механізму, що призводить до припинення роботи відлікового механізму лічильника газу. П.4 Глави 6 Розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач) на території або у приміщенні якого вони встановленні. Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Отже, при наявності такої підозри відповідач ініціював проведення експертизи належного позивачу лічильника газу та здійснив його направлення на експертизу. Проте, позивачкою не було доставлено лічильник газу «Самгаз G 2,5» № 1899702 за адресою: м. Житомир, вул. Селецька, 33А для проведення експертизи. Натомість, п.6 Глави 10 Розділу Х Кодексу ГРМ визначено, що якщо при обстеженні пакувального пакета (тари) виявляється факт пошкодження пломби, встановленої на пакувальному пакеті (тарі), або пакувальний пакет із ЗВТ не буде своєчасно доставлений відповідальною стороною на експертизу, а відповідальною стороною за його доставку на повірку було визначено: споживача (суб`єкта ринку природного газу) - факт пошкодження пломби або не доставка на експертизу пакувального пакета мають розглядатися як підтвердження фактів (підозр), визначених в протоколі, з відповідними наслідками, передбаченими цим Кодексом. Відповідно до п. 10 Глави 5 Розділу ХІ Кодексу ГРМ споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі. Для уникнення непорозумінь на вимогу Кодексу ГРМ 16.04.2021 року на адресу споживачки було направлено запрошення на комісію з розгляду актів про порушення (запрошення і докази направлення додаються). Крім того, Позивачка в позовній заяві не заперечує, що нею було отримано запрошення на комісію. Згідно із п. 11 гл. 5 розд. 11 Кодексу ГРМ за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. [PERSON] на адресу АТ «Житомиргаз» не направлялося повідомлення про звернення позивачки до незалежної експертної установи. Не надано Позивачкою і висновки експертів чи інші докази, що спростовували б факт втручання в лічильник газу «Самгаз G 2,5» № 1899702. Позивачка не скористалася своїм правом, що б довести відсутність здійсненого втручання в газовий лічильник у спосіб передбачений діючим законодавством. Враховуючи вищевикладене, комісією АТ «Житомиргаз» було задоволено акт про порушення № 46-К-К-1-1 від 02.03.2021 та визначено об`єм не облікованого природного газу відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ, про що свідчить витяг з протоколу № 78 від 21.04.2021 року. Відповідно до пп. 1 п. 11 гл. 5 розд. 11 Кодексу ГРМ, при задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Враховуючи вищевказане, АТ «Житомиргаз» було здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, що становить 4497,34 м. куб, на загальну вартість 40621 грн. 51 коп. Абзацом 1 п. 1 гл. 3 розд. 11 Кодексу ГРМ унормовано, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму не облікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15\~цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Згідно із п. 12 гл. 5 розд. 11 Кодексу ГРМ, вартість не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі. Беручи до уваги вказане вище положення Кодексу ГРМ, 12.05.2021 року АТ «Житомиргаз» було направлено на адресу [PERSON] лист від 12.05.2021 року за № 100-Сл-7341-0521 та акт-розрахунок від 21.04.2021р., акт надання послуг від 21.04.2021р., (пункт 1 списку рекомендованих листів № 2 від 12.05.2021, копія реєстру та чеку додаються). 23.06.2021 року АТ «Житомиргаз» було отримано та розглянуто скаргу [PERSON] . За результатами розгляду скарги та доданих до неї документів на розгляд комісії з розгляду актів про порушення було повторно включено документи [PERSON] , яка проживає за адресою [ADDRESS] в зв`язку з наданням додаткових матеріалів, а саме: довідки про склад сім`ї, а від так 15.07.2021 року на адресу Позивачки повторно було направлено запрошення на комісію з розгляду актів про порушення на 21.07.2021 року для повторного перегляду акту про порушення, на яку [PERSON] не з`явилась. Перегляд Акта про порушення відбувся без споживачки, рішення комісії залишилось без змін та зроблено коригування згідно наданої довідки про склад сім`ї (докази направлення запрошення додаються). Враховуючи вищевикладене, комісією АТ «Житомиргаз» було визначено об`єм не облікованого природного газу відповідно до абз. 1 п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу ГРМ та здійснено розрахунок не облікованого об`єму природного газу, що становить 4070,26 м. куб, на загальну вартість 36910 грн. 47 коп. про що свідчить витяг з протоколу № 81 від 21.07.2021 року. На виконання приписів Кодексу ГРМ 06.08.2021 року АТ «Житомиргаз» було направлено на адресу [PERSON] лист від 06.08.2021 року за № 100-Сл-14159-0821 та акт-розрахунок від 21.07.2021р., акт надання послуг від 21.07.2021р., (пункт 3 списку рекомендованих листів № 1 від 06.08.2021, копія реєстру та чеку додаються). У позивача не має жодних підстав стверджувати про наявність будь-яких порушень в діях АТ «Житомиргаз» оскільки, саме позивачем не було доставлено демонтований лічильник газу «Самгаз G 2,5» № 1899702 за адресою: [ADDRESS] для проведення експертизи. В постанові від 02.11.2021року Верховного суду у складі Касаційного господарського суду по справі № 910/8852/20 зазначено: «Доктрина venire contra factum proprium (заборони суперечливої поведінки), базується ще на римській максимі - "non concedit venire contra factum proprium" (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venire contra factum proprium лежить принцип добросовісності. Поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона розумно покладається на них.». \~ \~ \~ \~Позивач навмисно вводить суд в оману перекручуючи факти, норми законодавства, приховуючи обставини, документи, (які мають значення для вирішення даної справи), що підтверджується змістом позовної заяви та доказами доданими до відзиву на позовну заяву по даній справі, а саме: Зазначаючи недоліки у Актах на демонтаж та Акті про порушення від 02.03.2021 року Позивачка не зазначає, що дані акти були підписані нею без зауважень. До позову Позивачка не додає і копію Протоколу щодо направлення ЗВТ на експертизу від 02.03.2021 року. Оскільки, в даному документі зазначено, що саме Позивачка відповідальна за доставку лічильника газу «Самгаз G 2,5» № 1899702 за адресою: [ADDRESS] для проведення експертизи; не зазначає про ту обставину, що 21.07.2021 року комісією з розгляду актів про порушення було повторно винесено на розгляд її документи, а по результату було переглянути вартість та донараховані Позивачу об`єми. \~ \~ \~ \~З метою перекладення відповідальності Позивачка зазначає, що Акт про порушення № 46-КК-1-1 від 02.03.2021 року був складений 10.03.2021 року при цьому не надає жодних доказів. В свою чергу АТ «ЖИТОМИРГАЗ» надано засвідчену копію даних актів з підписом Позивачки. \~ \~ \~ \~Обґрунтовуючи правову позицію Позивачка зазначає, що була позбавлена можливості бути присутньою на комісії з розгляду актів про порушення 21.04.2021 року чим АТ «Житомиргаз» було порушено її права. Проте, дана обставина спростовується копією запрошення на комісію від 16.04.2021 року з доказами його направлення на адресу Позивачки. \~ \~ \~ \~Безпідставними і необгрутвованими вважає звинувачення Позивачки, щодо демонтажу лічильника газу «Самгаз G 2,5» № 1899702 без пакування та пломбування. Дана обставина спростовується підписаними [PERSON] . Актом на демонтаж, Актом про порушення, Протоколом щодо направлення на експертизу лічильника газу від 02.03.2021 року та змістом даної позовної заяви. Так, Позивач описуючи обставини справи зазначає «02.03.2021 року представниками АТ «Житомиргаз» Вознюк А.В. було демонтовано газовий лічильник Cамгаз -2,5 RS1.2LA2001 за адресою: [ADDRESS] (за адресою мого проживання), про що складено акт про демонтаж засобу вимірювальної техніки із зазначенням показників лічильника і номером пломби». « Акт про порушення № 46 -КК-1-1 від 02.03.2021 року було складено представниками АТ «Житомиргаз» Вознюк А.В. та [PERSON] ». Крім того, АТ «Житомиргаз» повідомив, що за скаргою позивачки Головним Управлінням Держпродспоживслужби в Житомирській області 17.06.2021 року було здійснено перевірку викладених у скарзі [PERSON] фактів та обставин. За результатами перевірки 27.07.2021 року не було встановлено порушень прав [PERSON] (Копія Акту від 27.07.2021 року №0000000056 додається). Про дану обставину позивачка теж не зазначає в позові. Враховуючи вищезазначене, відповідачем проведено виявлення порушення, направлено ЗВТ на експертизу, розглянуто документи по порушенню та прийнято рішення про задоволення Акту про порушення № 46 -КК-1-1 від 02.03.2021 року з наступним проведенням нарахувань, виключно в рамках діючого законодавства та вимог Кодексу ГРМ. Натомість, позивач звертаючись до суду керується виключно своєю особистою думкою, яка не підкріплена жодною експертизою, або будь-яким іншим належним та допустимим доказом. в розумінні ст.77, 81 ЦПК України. Позивачем відповідь на відзив не подана. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач є споживачем послуг, які надає відповідач по споживанню природного газу. В помешканні позивача за адресою: [ADDRESS] , було встановлено газовий лічильник САМГАЗ моделі RS/2001-2 G2.5, заводський №1899702, 2001 року випуску. \~ \~ \~ \~2.03.2021 року працівниками АТ "Житомиргаз " складено протокол №б/н щодо направлення засобів вимірювальної техніки, а саме газового лічильника САМГАЗ моделі RS/2001-2 G2.5, заводський №1899702, 2001 року випуску на позачергову експертизу . В протоколі зазначено про виявлення пошкодження пломби заводу виробника на лічильнику газу. Газовий лічильник було упаковано в пакет з пломбою №R30453569 та визначено відповідальною особою за його доставку на експертизу за адресою: [ADDRESS] споживача, тобто [PERSON] . Даний протокол підписано власноруч [PERSON] без будь-яких зауважень. Інформація щодо доставки [PERSON] газового лічильника на експертизу у справі відсутня. Факт втручання споживача в роботу приладів обліку, у разі невизнання цього споживачем, обов`язково має бути підтверджений експертизою. Така правова позиція викладена 11.07.2018 року Верховним Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справа №336/6535/16-ц. \~ \~ \~ \~Акт про порушення за № 46 -К-К-1-1 ( про втручання), про який зазначає відповідач , суду не надано ні позивачем, ні відповідачем. З витягу з протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення внаслідок яких здійснюється перерахунок (донарахування) або зміна режиму нарахування об`ємів природного газу слідує, що предметом розгляду на засіданні був саме акт № К-К -1, 1 -46 від 2.03.2021 року ( 1, 3) по споживачу [PERSON] ( [ADDRESS] ) . Прийнято рішення про проведення нарахування відповідно до абз.1п.1 гл.3 розділу 11 кодексу ГРМ. \~ \~ \~ \~З акту -розрахунку необлікованого (донарахованого ) об`єму та обсягу природного газу і його вартості споживачу від 21.04.2021 року слідує, що необлікований (донарахований )об`єм газу нарахований за 4070, 26 куб.м. в сумі 36910, 47 гривень на кількість осіб-1, що спростовує доводи позивача про врахування 4 осіб. На засідання комісії [PERSON] присутня не була. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015р. №2494. \~ \~ \~ \~Статтею 13 Закону України «Про ринок природного газу» визначені права та обов`язки споживача, зокрема встановлено, що споживач газу зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу, у разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом. Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. За змістом глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу; Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення; У разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються; Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення; За результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. \~ \~ \~ \~Отже, з урахуванням наведеного факт втручання споживача в роботу приладів обліку, у разі невизнання цього споживачем, обов`язково має бути підтверджений експертизою. Така правова позиція викладена 11.07.2018 року Верховним Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справа №336/6535/16-ц. Проте, експертним шляхом втручання споживача в роботу газового лічильника САМГАЗ моделі RS/2001-2 G2.5, заводський №1899702, 2001 року випуску, не встановлено. Для здійснення нарахування необлікованого об`єму природного газу, необхідно встановити несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки (лічильника газу)з боку позивача. Відповідачем не з`ясовано та не зазначено в чому саме полягає втручання позивача в роботу ЗВТ та чи дійсно внаслідок виявлених ушкоджень споживання природного газу лічильником не обліковується або викривляються дані про облік природного газу. Згідно пп. 37. п. 4 глави 1 Кодексу газорозподільних систем для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). Тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 24.10.2018 року по справі №914/2384/17. Враховуючи, що відповідачем не доведено наявність усіх складових правопорушення, зокрема пошкодження пломби заводу на лічильнику газу, отже не доведено безпосередньої вини позивача, як споживача послуг, що є підставою для задоволення позову. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved