Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, в якому просив: стягнути на користь Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк", ЄДРПОУ 00032112, з [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], заборгованість у розмірі 5344 грн. 64 коп. та судовий збір. В обґрунтування позовних позивач, зокрема зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір від 30.12.2013 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит у сумі 4000 грн. - кредитний ліміт на платіжну картку, за умови його повернення та сплати відсотків, в тому числі, у розмірі 36% на рік щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, а саме станом на 26.10.2015 року не сплатила на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 5344 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 3884,64 грн.; за процентами за користування кредитом - 1146,96 грн.; за пенею за прострочення сплати процентів - 191,29 грн.; за пенею за прострочення сплати кредиту - 121,75 грн. У письмовій заяві представник позивача просив позов задовольнити. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копії: вказаного договору (додатків), розрахунку заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між позивачем та відповідачем було укладено Кредитний договір від 30.12.2013 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит у сумі 4000 грн. - кредитний ліміт на платіжну картку, за умови його повернення та сплати відсотків, в тому числі, у розмірі 36% на рік щомісячними платежами, а відповідач свої зобов'язання не виконала належним чином, а саме станом на 26.10.2015 року не сплатила на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 5344 грн. 64 коп., яка складається з заборгованості: за кредитом - 3884,64 грн.; за процентами за користування кредитом - 1146,96 грн.; за пенею за прострочення сплати процентів - 191,29 грн.; за пенею за прострочення сплати кредиту - 121,75 грн. При цьому, судом враховано, що арифметичний розрахунок заборгованості стороною відповідача не заперечується. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Відповідно до положень ст.ст.549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов"язання, при цьому, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов"язання. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved