Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № K2S4GI0000004080 від 07.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 725000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2027 року. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.11.2014 року має: заборгованість - 4128880,66 грн., яка складається з наступного: 720289,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1317046.22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2091544,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 07.12.2007 року уклали договір іпотеки № K2S4GI0000004080. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 95,50, житловою площею 56,70 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу за №907 від: 07.12.2007 р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 211 376 грн. 00 коп. Просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № K2S4GI0000004080 від 07.12.2007 року, в розмірі 725000,00 грн, звернути стягнення на будинок загальною площею 95.50 , житловою площею 56,70 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки № K2S4GI0000004080 від 07.12.2007 року) ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Також позивач просить суд виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у вказаному житловому будинку (предмет іпотеки) зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку. А також просить стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача, позов підтримують в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно. Дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити частково, виходячи із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № K2S4GI0000004080 від 07.12.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 725000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 07.12.2027 року.. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що за інформацією позивача призвело до збитків, які мають вираз у залученні позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є праве Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, що призвело до збитків позивача, які мають вираз у залученні Позивачем вільних коштів до страхового резерву, створеного в забезпечення простроченої заборгованості позичальника та нести витрати по сплаті податків та інших обов'язкових платежів з цих коштів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 11.11.2014 року має: заборгованість - 4128880,66 грн., яка складається з наступного: 720289,60 грн. - заборгованість за кредитом; 1317046.22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2091544,84 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Відповідач 07.12.2007 року уклали договір іпотеки № K2S4GI0000004080. Згідно з договором іпотеки Відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 95,50, житловою площею 56,70 кв.м, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Майно належить Відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу за №907 від: 07.12.2007 р. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 211 376 грн. 00 коп. Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та договором іпотеки. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Вимоги ст.ст. 35, 40 Закону України «Про іпотеку» щодо повідомлення боржника про порушення основного зобов'язання та/або іпотечного договору та про вимогу добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення позивачем виконані в повному обсязі. Відповідні повідомлення та докази, що підтверджують їх направлення подані разом з даним позовом у якості відповідних додатків. З огляду на викладене позов в частині звернення стягнення на предмет іпотеки є обґрунтованим на вимогах Закону та підтверджений необхідними та достатніми доказами, а тому підлягає задоволенню. Вимоги про виселення відповідача, з будинок загальною площею 95.50 , житловою площею 56,70 та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS]. зі зняттям з реєстраційного обліку у територіальному органі державної міграційної служби України, також підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України "Про іпотеку" після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. 25.09.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направив на адресу відповідача вимогу № 30.1.0.0/2-SA9 , в порядку ст. 40 Закону України "Про іпотеку" та ст. 109 Житлового кодексу України про добровільне виселення з квартири, що є предметом іпотеки. Не підлягають до задоволення вимоги про виселення з вказаного будинку інших осіб. Так як на запит суду, зроблений за клопотанням позивача , до суду не надійшли відомості про осіб зареєстрованих в спірному будинку, таким чином суд не може встановити коло даних осіб. Представник позивача в судове засідання не з'являвся, жодних доказів того, що в будинку, який є предметом іпотеки, зареєстровані чи не зареєстровані інші особи суду не надав, клопотань про залучення до участі в справі будь яких інших учасників крім відповідача суду не заявлялось. Суд розглядає справу лише в межах заявлених вимог, щодо конкретних осіб, вирішення правових питань відносно осіб, які не притягнуті до участі в справі, є порушенням їх гарантованих конституційних прав. Таким чином вимога про виселення з спірного будинку інших осіб не залучених до участі в справі не підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial