Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25 червня 2013 року, між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5015, за яким кредитна спілка надала останній кредит в розмірі 48 000 грн., строком до 25 червня 2015 року, зі сплатою 46 % річних від суми залишку кредиту. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між КС «Херсонський кредит» та відповідачами - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 5015, №5015-1,5015-2 від 25 червня 2013 року, відповідно до умов яких поручителі відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачці [PERSON] кредит в розмірі 48 000 грн., проте позичальник, в порушення умов договору, свої зобов`язання виконувала не належним чином, суму кредиту та відсотки за його користування нею сплачувались не вчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 24.06.2015 року заборгованість по кредитному договору № 5015 від 25.06.2013 року становить 1240532 грн. 58 коп., з яких: заборгованість по сплаті кредиту становить 48 000 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 76 532 грн. 58 коп. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте, надала заяву, в якій, у зв`язку зі частковою сплатою відповідачкою боргу, позовні вимоги зменшила до 123 782 грн. 58 коп., просила справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідачка [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання також не з`явились, проте, від [PERSON] надійшла до суду заява, в якій останній просив справу розглядати в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує, проте позовні вимоги не визнав. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Частиною 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а, відповідно до частини 2 зазначеної статті, спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що 25 червня 2013 року, між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5015, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 48 000 грн. на строк до 25 червня 2015 року, а відповідачка прийняла на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 46 % річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав [PERSON] кредит в розмірі 48 000 грн. Відповідно до умов договору п. 2.2., кредит надається на 24 (двадцять чотири) місяці, тобто відповідач мала повернути надані їй кошти до 25 червня 2015 року та сплатити проценти за користування ним. За п. 9.2. у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим договором, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки зазначеної у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 92 % річних, що складає 0,2521 % за кожен день користування кредитом. За пунктом 3.1.1.3 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за зазначених у договорі обставин, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. [PERSON], відповідно до графіку погашення кредиту, мала сплачувати відсотки та здійснювати часткове повернення суми боргу в розмірі 3095 грн. 83 коп. щомісяця, але свій обов'язок вона не виконує. Відповідно до пункту 9.2. кредитного договору, при затримці виплати кредиту, відповідно до графіку, нараховується подвійний відсоток у розмірі 92 % річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Згідно картки, кредитна спілка нараховує підвищений відсоток за кожен день прострочки, у відповідності до довідки-розрахунку кредиту. Сума нарахованого підвищеного відсотку за цей період становить 76 532 грн. 58 коп., що підтверджується доданою довідкою-розрахунком боргу за кредитом на 24.06.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON] частково сплатила борг у сумі 750 гр., а тому представник позивача зменшив свої позовні вимоги. Таким чином, станом на 21.09.2015 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 123 782 грн. 58 коп. я яких: зобов'язання по сплаті кредиту 48 000 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом 75 782 грн. 58 коп. З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки № 5015, № 5015-1, № 5015-2 від 25 червня 2013 року, згідно з якими останні зобов'язалися перед позивачем солідарно відповідати за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № 5015 від 25 червня 2013 року в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. Оскільки відповідачка [PERSON] порушила умови договору, не сплачує кредит за графіком, у суду є підстави для стягнення грошових коштів, наданих в кредит, та відсотків солідарно з позичальника та поручителів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], відповідно до умов договору поруки від 25 червня 2013 року. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1245 грн. 33 коп., у рівних частках з кожного. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved