Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до Балинцівської сільської ради про визнання права власності на майно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] та [PERSON] належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Внаслідок смерті діда позивача - [PERSON] , який помер [INFO] в управління спадковим майном теж вступив батько позивача. Внаслідок смерті бабусі позивача [PERSON] , яка померла [INFO] в с.Балинці, Снятинського району Івано-Франківської області, яка складається із 1/2 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем за заповітом став син померлої- батько позивача [PERSON] , оскільки вступив в управлінні спадковим майном. [INFO] помер батько позивача [PERSON] , який посвідчив на користь позивача заповіт на все своє майно. Однак в зв`язку з тим, що був втрачений правовстановлюючий документ на будиноковолодіння державним нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Окрім того, в свідоцтві про народження позивача, прізвище його батька записано « [PERSON] », а в свідоцтві про смерть « [PERSON] », що унеможливлює встановити відносини померлого батька із позивачем, а тому позивач просить встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як батьком та сином. Представник позивача подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача - Балинцівської сільської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Позов визнав. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . Згідно свідоцтва про одруження Серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 29.09.1970 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 26.02.2001 р., житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] на праві спільної часткової власності належить по 1/2 [PERSON] , [PERSON] . З довідки від 07.06.2019 р. № 660 р., виданої Балинцівською сільською радою, вбачається, що станом на 01.07.1990 р. та 15.04.1991 р. в колгоспному дворі були зареєстровані: [PERSON] , 1912 р.н., [PERSON] , 1906 р.н. З довідки від 11.11.2019 р. № 1230, виданої Балинцівською сільською радою, слідує, що з дня смерті [PERSON] , який помер 1994 р., та [PERSON] , яка померла 1998 р., зареєстровано житловий будинок в [ADDRESS] , вступив син [PERSON] , який хоронив тіло померлих та проживав в спадковому будинку. Заповіт від імені померлої [PERSON] посвідчувався в Балинцівській сільській раді в реєстрі№66 від 12.12.1997 р., який не скасований, не змінений і являється дійсним. З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02.09.2003 р. слідує, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] , померлої [INFO] є [PERSON] . З довідки від 11.11.2019 р. № 1231, виданої Балинцівською сільською радою, слідує, що для обслуговування житлового будинку за адресою [ADDRESS] рахується заемельна ділянка розміром 0,25 га. З довідки від 27.11.2019 р. №1305, виданої Балинцівською сільською радою, вбачається, що вул. Корбутяка в с. Балинці перейменована на улицю Василя Матійчука на підставі рішення сесії Балинцівської сільської ради № 208-18/2013 від 18.10.2013 р. Згідно свідоцтав про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , останній помер [INFO] . З довідки від 07.06.2019 р. № 659, виданої Балинцівською сільською радою, слідує, що за [PERSON] , який помер [INFO] зареєстровано житловий будинок в [ADDRESS] . [PERSON] був останній членом двору. На день смерті [PERSON] , крім нього в будинку за адресою [ADDRESS] ніхто не проживає і не зареєстрований. З дня смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступив син [PERSON] , який хоронив тіло померлого та проживає в будинку. Заповіт від імені померлого [PERSON] посвідчувався в Балинцівській сільській раді в реєстрві №27 від 21.03.2017 р., який не сксасований, не змінений і являється дійсним. З заповіту від 21.03.2017 р., посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради, вбачається, що [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] . Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової приватної власності зареєстровано по 1/2 частині житлового будинку по [ADDRESS] . З свідоцтва про народження № [NUMBER] , виданого на [PERSON] , вбачається, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] вбачається, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З довідки від 31.10.2019 р. № 2524/02-14, виданої першою Снятиснькою державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , що проживав в [ADDRESS] заведена спадкова справа за № 166/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №461 від 22.05.2019 р. [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . З постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 31.10.2019 р. № 2525/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , жителю [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , який належав [PERSON] , померлій [INFO] та [PERSON] , померлому [INFO] , спадкоємцем яких був [PERSON] , який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності по 1/2 частині на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Відповідно до ст.315 ч.2 ЦПК України,у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Виходячи з вищенаведеного суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між [PERSON] , який помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , як батьком та сином відповідно. Окрім того суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved