Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.05.2011 року [PERSON] (далі - Позичальник) отримав кредит у розмірі 8700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. 05.10.2014 року позичальник [PERSON] помер , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 06.10.2014 року. Спадкоємцями [PERSON] є відповідачі по справі . Просить стягнути з спадкоємців борг та витрати на оплату судового збору. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 14.05.2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам. Відповідач [PERSON] направила до суду заяву в якої повідомляє суд , що не може зявитися у звязку з хворобою, щодо свого відношення до позову не повідомила. Відповідач [PERSON] направив до суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позов частково. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" як кредитодавцем з одного боку та [PERSON] як позичальником 21.01.2011 року укладений договір кредитування №б/н. Згідно цього правочину останній отримав кредит у розмірі 8 700,00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Зазначений договір як договір приєднання складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. 05.10.2014 року [PERSON] помер. Спадкоємцем померлого, згідно відповіді Першої Харківської нотаріальної контори є відповідачі [PERSON] та [PERSON] Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором укладеного між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON], заборгованість становить 7320,79 грн. Викладені обставини підтверджуються наступними доказами: Розрахунком заборгованості; [PERSON] кредитного договору; [PERSON] паспорта позичальника; [PERSON] свідоцтва про смерть; [PERSON] реєстру відправлення претензії кредитора [PERSON] претензії кредитора; [PERSON] листа з відповіддю дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори, [PERSON] претензії спадкоємцю, Копито реєстру відправлення претензії спадкоємцю. За свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори [PERSON] двадцять шостого червня дві тисячі пятнадцятого року [PERSON] є спадкоємцем 2/3 частини , а [PERSON] 1/3 частини майна померлого [PERSON] . Відповідно до\~ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до\~ст. 1268 ч. 1 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Таким чином, відповідачі прийняли спадщину, до складу якої входить, у тому числі кредитні зобовязання померлого [PERSON] Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 32\~Постанови від 30березня 2012 року №5 « Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин »\~розяснив, що з урахуванням положення\~статті 1282 ЦК\~спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. З огляду на те, що розмір заборгованості [PERSON] становив 7320,79 грн. стягненню підлягає борг з спадкоємців відповідно до долі прийнятого спадку. У відповідності до ст.141 ЦПК України\~, суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним за подачу позову 1762 грн. судового збору, пропорційно задоволеного позову. Приймаючи до уваги вищенаведене та

Outcome: approved