Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

позивачка звернулася до Коломийського міськрайонного суду з названим позовом. В обгрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що 20.02.2008 року в м.Івано-Франківську вона познайомилась та почала зустрічатись з відповідачем [PERSON] В березні 2008 року позивачка дізналася, що завагітніла від нього. Відповідач спочатку не був проти одружитися з нею, однак, згодом змінив свої наміри і заявив, що дитина йому не потрібна, та запропонував позивачці зробити аборт. [INFO] року позивачка народила сина, якого назвала [PERSON]. В свідоцтві про його народження, а саме в графі «Батько» зазначено "[PERSON]", тобто ім'я та по-батькові біологічного батька дитини, а його прізвище вказане «[PERSON]», яке є прізвищем позивачки. Остання також вказує, що протягом останніх місяців її вагітності та після народження дитини відповідач уникав спілкування та зустрічей з нею. До їх дитини він ніколи не приїжджав, цю дитину позивачка виховує самостійно, хоча чітко впевнена, що батьком її дитини є саме відповідач [PERSON] Зазначає позивачка і те, що у віці трьох місяців дитині встановлено діагноз "Стовбурова гіпоспадія. Меатостеноз" та в зв'язку з цим 12.10.2010 року дитині проведено операцію. Будь-якої підтримки чи допомоги з боку відповідача не було. Позивачка зазначає, що визнання відповідача батьком дитини необхідне для стягнення в подальшому з нього аліментів на утримання сина та його лікування. Тому позивачка просить визнати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], та внести відповідні зміни в актовий запис про народження цієї дитини. В судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали з вищезазначених підстав. Позивачка пояснила, що в 2008 році вона працювала та проживала в м.Івано-Франківську. Після їх знайомства з відповідачем вони деякий час спільно проживали. Коли відповідач дізнався, що позивачка завагітніла, то в перші місяці вагітності їх відносини були хорошими. Однак, в 5-й місяць вагітності відповідач змінив свою поведінку в гіршу сторону та не бажав народження дитини, пропонуючи позивачці зробити аборт. В зв'язку з цим позивачка повернулася проживати в [ADDRESS]. Згодом після припинення їх з відповідачем відносин позивачці стало відомо, що він одружений. Позивачка вказує, що вона зверталася до відповідача, який здійснює підприємницьку діяльність та має достатній дохід, з проханням надати матеріальну допомогу на лікування їх сина, однак, відповідач відмовився, пояснивши, що він заперечує факт свого батьківства щодо вказаної дитини поки протилежне не буде встановлене судом. Тому позивачка та її представник просять позовні вимоги задовольнити. Позивачка також вказала, що вона згідна на заочний розгляд справи. Відповідач в жодне із судових засідань не з'явився, про час та місце розгляду справи був неодноразово повідомлений належним чином - за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання. Надіслані на вказану адресу відповідача судові виклики повернулися до суду як такі, що не вручені відповідачу в зв'язку із закінченням терміну зберігання. Причин своїх неявок відповідач суду не повідомив та не звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності. Тому відповідно до положень ч.1 ст.224 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, заслухавши пояснення позивачки та її представника, покази свідків, перевіривши матеріали справи, і, оцінюючи досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків. Згідно з даними повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, виданого 04.07.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, до вказаного Реєстру внесено запис щодо реєстрації актового запису про народження [PERSON], [INFO]. Державна реєстрація народження проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (за вказівкою матері). Батьками вказаної дитини зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с.39, 40). Вказані відомості містяться також в копіях зазначеного актового запису №24 від 18.12.2008 року та свідоцтва про народження вказаної дитини (а.с.5, 38). Згідно зі ст.125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини чи за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст.126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Ст.128 Сімейного кодексу України закріплює положення, відповідно до яких за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений матір'ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] підтвердили факти наявності відносин, зустрічей та спільного проживання сторін в 2008 році. Зокрема, свідок [PERSON], яка є матір'ю позивачки, пояснила, що в першій половині 2008 року її дочка проживала та працювала в м.Івано-Франківську. Там вона познайомилася з відповідачем, з яким підтримувала близькі стосунки та завагітніла від нього. В останні місяці вагітності позивачка проживала з нею в с.Черемхів Коломийського району. Відповідач спочатку телефонував як до її дочки, так і до свідка, а згодом перестав цікавитися позивачкою. Через деякий час свідку стало відомо, що відповідач є одруженим, однак, з дружиною не проживає. Свідок [PERSON] пояснила, що їй відомо, що в 2008 році сторони зустрічалися. На підставі наведеного суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність достатньо зібраних та досліджених в судових засіданнях доказів, які підтверджують факт походження дитини сторін від відповідача. Тому слід визнати батьківство останнього щодо вказаної дитини та внести в зв'язку з цим відповідні зміни до актового запису про її народження На підставі наведеного та ст.ст.125,126,128, 134 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved