Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], у якому, з урахуванням уточнень, просять суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину № 2-1151, видане 25.10.2013 р. Першою харківською державною нотаріальною конторою реєстровий №2-1151, в частині визначення частки в спадковому майні на ім'я [PERSON], після смерті матері [PERSON]; визнати право власності на частину домоволодіння [ADDRESS] за [PERSON] та за [PERSON] по 27/200 частин за кожною, в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON]. В обґрунтування позову зазначають, що позивачі є племінницями відповідачки [PERSON]. Їх батько [PERSON] був рідним братом [PERSON]. Їх мати [PERSON] померла [INFO]. Після смерті своєї матері [PERSON], батько позивачів звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини і там йому стало відомо, що в 1998 році його мати склала заповіт на користь своєї дочки [PERSON], відповідачки по справі. [PERSON] на праві власності належить 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS], на підставі рішення народного суду Червонозаводського району м. Харкова від 18.06.1981року. Станом на 03.10.2012 р. 1/2 частина домоволодіння [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON]. В цьому домоволодінні проживали [PERSON], батько позивачів [PERSON], та їх мати [PERSON], [PERSON] з сином [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] вийшла заміж та понад 30 років мешкає в Росії. Все своє життя батько позивачів прожив в домі [ADDRESS]. Домоволодіння знаходилось в аварійному стані і зі згоди [PERSON] [PERSON] [PERSON], за свої кошти провів капітальний ремонт домоволодіння [ADDRESS]. Рішенням Червонозаводської райради Виконавчого комітету №5/13 від 04.01.1983 року було узаконено: збудований гараж літ. "В", до домоволодіння було пристроєні приміщення: коридор 3-1 пл.3.70 кв.м., кухня 3-2 пл. 9.0 кв.м., житлове приміщення 3-3 пл. 19.0 кв.м., та переобладнане помешкання кухні 2-1 пл. 15.40 кв.м. під житлове. Оплата за обслуговування дома проводилась [PERSON]. Всі лицеві рахунки: обленерго, холодна вода, газ - оформлені на ім'я [PERSON]. Всі переобладнання, ремонт, батько позивачів проводив зі згоди своєї матері - [PERSON], вона завжди визнавала право власності за батьком, що підтверджується тим, що позивачі займали вказані приміщення і ці обставини ніколи не оскаржувались бабусею [PERSON]. З 1983 року [PERSON] була непрацездатною, тому коштів на ремонт вона не мала, та ніколи не заперечувала, що її син - [PERSON], є співвласником 1/2 домоволодіння [ADDRESS]. Таким чином позивачі вважають, що їх батько [PERSON] за рахунок своїх коштів та зусиль, та зі згоди [PERSON] якісно покращив домоволодіння більш ніж в два рази, тобто є якісна нова власність, ніж заповідалась [PERSON] у 1998 році. Тому вважають, що батько мав право власності на частку домоволодіння [ADDRESS]. Батько помер [INFO]. Після його смерті позивачі звернулися в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. При умові , що будівельні роботи в житловому будинку по [ADDRESS] були здійснені [PERSON], його ідеальна частка складає 27/100 частини, а [PERSON] 23/100 частин. У зв'язку з тим, що на даний час [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину, після своєї матері - [PERSON], звертаються до суду з позовом, в якому просять визнати свідоцтво частково недійсним. Також, [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до [PERSON], [PERSON], в якому, з урахуванням уточнень, просить суд усунути перешкоди у користуванні власністю [PERSON], а саме: позбавити [PERSON] та [PERSON] права користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS] та виселити їх із вказаного житлового приміщення. В обгрунтування зустрічного позову зазначає, що позивачі за основним позовом та відповідачі за зустрічним позовом - [PERSON] та [PERSON] не є членами сім'ї власника [PERSON], а тому не є особами, що мають право користування її власністю. Вказані особи були попередженні [PERSON] про необхідність звільнення вищевказаного домоволодіння від речей домашнього побуту, звільнення будинку, надання вільного доступу до будинку та зняття з реєстрації за вказаною адресою. Нотаріальна заява про усунення перешкод у користування власністю та звільненню будинку була направлена [PERSON] 19.02.2014 року. В судовому засіданні представники позивачів за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом, первісний позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, проти зустрічного позову заперечували. Представники позивача за зустрічним позовом та відповідача за первісним позовом зустрічний позов підтримали в повному обсязі, проти задоволення первісного позову заперечували. Третя особа [PERSON] та представник третьої особи Служби у справах дітей Червонозаводського району Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської у судове засіданні не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Допитана в судовому засіданні в якості свідка третя особа [PERSON], пояснила, що в 1965 році її родичі купили частину домоволодіння, прибудов на той момент ще не було. Прибудови будував [PERSON] приблизно з початку 80-х років. В домоволодінні прибудував ванну, літню кухню, провів газ, змінив проводку, поклав плитку біля будинку, зробив ворота та паркан. Всі будівельні матеріали придбавав [PERSON]. У [PERSON] коштів для будівництва не було. Коли вона хворіла, розповідала, що [PERSON] направляла гроші, приблизно 200 грн. За [PERSON] доглядав також [PERSON]. [PERSON] не бачила більше 30 років, коли [PERSON] хворіла, [PERSON] приїжджала десь 2 рази. Свідок [PERSON], пояснив, що був знайом з [PERSON]. Коли останній помер, зустрів [PERSON], яка розповіла, що необхідно зробити ремонт та запропонувала у неї мешкати. [PERSON] побудував прибудову та гараж, провів у домоволодіння опалення та воду, застелив поли. Зазначене йому відомо зі слів [PERSON]. Також, зазначив, що [PERSON] у домоволодінні поклеїв шпалери, поклав плитку, встановив ванну та туалет. Свідок [PERSON], пояснила, що знає [PERSON] з 1973 року. В 1983 році [PERSON] почав будівництво прибудов до домоволодіння №34. Його мати надала їм кімнату, та вони почали робити прибудови до кімнати. Допомагали копати фундамент. Спочатку зробили прибудову великого залу, прихожої, кухні та ванної. Згодом побудували гараж та до нього літню кухню. [PERSON] поміняв паркан та ворота. Відповідач [PERSON] вийшла заміж та поїхала, з 1980 року її не бачила. [PERSON] мешкала одна, [PERSON] допомагав їй. Свідок [PERSON] та [PERSON] також в судовому засіданні пояснили, що всі прибудови до домоволодіння №34 були збудовані [PERSON] за його кошти. [PERSON] допомагав та піклувався про матір [PERSON]. Свідок [PERSON], зазначила, що родину [PERSON] знає з 1973 року. Були сусідами. Відповідача [PERSON] не бачила приблизно 30 років. [PERSON] прибудував до домоволодіння кімнату, коридор, кухню, ванну та літню кухню. Родина була бідна. [PERSON] доглядав за матір'ю. Також, пояснила, що [PERSON] провів до домоволодіння водопостачання та газ, зробив цегельний паркан та металеві ворота, гараж, перекрив шифером дах. Всі прибудови були зроблені за кошти [PERSON] та зі згоди матері [PERSON]. В судовому засідання також, була допитана свідок [PERSON], яка пояснила, що з [PERSON] товаришує з 4-го класу, приблизно з 1970 року. В 1979 році [PERSON] вийшла заміж, частину домоволодіння мати віддала їй та її чоловіку. В 1981 році [PERSON] з чоловіком поїхали. В 1982 р. приїжджала та розповідала, що в тій частині домоволодіння мешкає [PERSON] з родиною. Зазначила, що за матір'ю [PERSON] доглядала [PERSON] за кошти [PERSON] приїжджала влітку 2010 р., взимку 2011 р., надсилала кошти для утримання матері, надавала кошти на її поховання. Суд, вислухавши пояснення сторін, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], про що 03 вересня 2012 року зроблено відповідний актовий запис за №11580, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER]. На підставі рішення народного суду Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.06.1981 року, [PERSON] належала ? частини права власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. Рішенням Червонозаводської районної ради Виконавчого комітету №5/13 від 04.01.1983 року самовільні побудови, здійснені [PERSON] по вул. Вокзальній, б.34, узаконено, а саме: збудований гараж літ. "В", пристроєні до домоволодіння приміщення: коридор 3-1 пл.3.70 кв.м., кухня 3-2 пл. 9.0 кв.м., житлове приміщення 3-3 пл. 19.0 кв.м., та переобладнане помешкання кухні 2-1 пл. 15.40 кв.м. під житлове. 25.10.2013 року державним нотаріусом 1-ї ХДНК Куксін С.Ю., було видано свідоцтво №2-1151 про право на спадщину за заповітом, який був посвідчений 02.04.1998 року приватним нотаріусом ХМНО [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1-1250. З вказаного свідоцтва про право на спадщину вбачається, що спадкоємцем зазначеного у заповіті майна [PERSON], яка померла [INFO], є донька [PERSON] Спадщина, на яку видане свідоцтво складається з: ? частки в праві спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS]. [INFO] помер [PERSON], про що 21 лютого 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №2662, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER]. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Статтею 1222 ЦК України передбачено, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу). Згідно до ст 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Статтею 1235 ЦК України визначено право заповідача на призначення спадкоємців. Так, заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Заповідач може без зазначення причин позбавити права на спадкування будь-яку особу з числа спадкоємців за законом. У цьому разі ця особа не може одержати право на спадкування. Заповідач не може позбавити права на спадкування осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині. Чинність заповіту щодо осіб, які мають право на обов'язкову частку у спадщині, встановлюється на час відкриття спадщини. У разі смерті особи, яка була позбавлена права на спадкування, до смерті заповідача, позбавлення її права на спадкування втрачає чинність. Діти (внуки) цієї особи мають право на спадкування на загальних підставах. Згідно до ст 1236 цього кодексу заповідач має право охопити заповітом права та обов'язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов'язки, які можуть йому належати у майбутньому. Як зазначалося вище, [PERSON] було складено заповіт на все майно на [PERSON] Відповідно до ст. 1257 ЦК України, заповіт, складений особою, яка не мала на це права, а також заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, є нікчемним. За позовом заінтересованої особи суд визнає заповіт недійсним, якщо буде встановлено, що волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Недійсність окремого розпорядження, що міститься у заповіті, не має наслідком недійсності іншої його частини . У разі недійсності заповіту спадкоємець, який за цим заповітом був позбавлений права на спадкування, одержує право на спадкування за законом на загальних підставах. Судом не встановлено, а сторонами та їх представниками не надано доказів, що заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також, що заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, та волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі. Також, згідно до ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Право померлого [PERSON] на обов'язкову частку судом не встановлено. Оскільки на даний час заповіт [PERSON], яка померла [INFO], є чинним, судом відповідно не було встановлено, що заповіт складений особою, яка не мала на це права, а також, що заповіт, складений з порушенням вимог щодо його форми та посвідчення, та волевиявлення заповідача не було вільним і не відповідало його волі, тому приходить до висновку, що законні підстави для скасування свідоцтва в частині в визначення частки в спадковому майні на ім'я [PERSON], відсутні та вважає необхідним у задоволенні позову відмовити. Вимоги позивачів про визнання права власності на частину домоволодіння [ADDRESS] є похідними від вимоги про часткове скасування свідоцтва про право на спадщину. Оскільки передбачених законом підстав для часткового скасування свідоцтва про право на спадщину не встановлено, то не вбачається підстав для задоволення інших зазначених вимог позивачів. Щодо зустрічного позову суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону . Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником . Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] мешкають та зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Вказане підтверджується також копіями паспортів [PERSON] та [PERSON], згідно з якими [PERSON] зареєстрована у зазначеному домоволодінні з 09.08.1996 року, а [PERSON] з 26.03.2004 року, тобто за життя [PERSON], яка була власником будинку [ADDRESS]. Представником позивача в судовому засіданні також, не заперечувався факт мешкання [PERSON] та [PERSON] у вказаному будинку. Як було встановлено в судовому засіданні, до набуття позивачем за зустрічним позовом права власності на спірний будинок, її власником була [PERSON], що була бабцею відповідачів, тобто, відповідачі вселялись у спірний будинок як члени сім'ї власника квартири. Позивачем не було надано до суду доказів укладання з відповідачами угоди про порядок користування спірним приміщенням, отже, на підставі викладеного, відповідачі мають право користування будинком. Згідно з нормами ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Стаття 57 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а відповідно до ч.2 ст.59 цього ж Кодексу обставини справи, які за законом мають бути підтверджені засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Відповідно до ст.64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Позивачем та його представниками не було доведено та надано належних доказів суду, що [PERSON] та [PERSON] не мешкають у будинку [ADDRESS], понад 1 рік. Також, не було надано суду доказів, що [PERSON] та [PERSON] вселились та були зареєстровані у вказаному домоволодіння поза волею власника. Отже, суд приходиться до висновку про відмову у задоволенні зустрічного позову. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed