Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідачів про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] в якому вказують, що разом з ними в даній квартирі зареєстровані відповідачі, а саме: їх син [PERSON], [INFO]; його дружина [PERSON], [INFO], та онука [PERSON], [INFO], однак не проживають в квартирі та їх особистих речей не має, комунальні послуги не сплачують. Їх реєстрація в квартирі позбавляє позивачів права на отримання субсидії. У зв'язку з наведеним просить визнати [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], [PERSON], [INFO], ІПН [NUMBER], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2018 року по справі відкрито провадження та розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідачів, було направлено копію ухвали суду від 20.07.2018 року, які були повернуті на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, відзив на позовну заяву до даного часу суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що позивачі [PERSON], [PERSON] є власниками квартири за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 24.03.2000 року, виданим Фондом комунального майна м. Херсона. Відповідно до акту від 27.06.2018 р. складеного членами ОСББ "Добробут 6", акту "Жилсервісс" від 22.07.2016 р., в квартирі за адресою [ADDRESS]. дійсно зареєстровані, однак не проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що також закріплено в статтях 316, 317, 319, 321 ЦК України. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з правом володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом права власності може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира, як то передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.383 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки позивачі є власниками спірної квартири, а тому мають право на володіння, користування та розпорядження належним їм майном на власний розсуд.

Outcome: approved