Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить: збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року по цивільній справі №1716/4918/2012 з відповідача на її користь на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , змінивши їх спосіб стягнення з твердої грошової суми 600 грн. на кожну дитину щомісячно на частку від доходу в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, до досягненням дітьми повноліття. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідно до рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року з відповідача на її користь на утримання двох неповнолітніх дітей стягуються аліменти в розмірі по 600 грн. на кожну дитину, щомісячно. Враховуючи, що матеріальний стан відповідача змінився в зв`язку з офіційним працевлаштуванням, а також те, що розмір аліментів визначений вищевказаним рішенням Рівненського районного суду Рівненської області значно менший ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, вважає, що відповідач має змогу сплачувати аліменти у більшому розмірі, а саме в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, до досягненням дітьми повноліття. Позивач, посилаючись на обґрунтування викладенні в позовній заяві, позов підтримала та просила його задоволити в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні пояснив, що він підтримує позицію довірительки, просив збільшивши розмір аліментів, які стягуються з відповідача на користь позивача на утримання їх двох неповнолітніх дітей, змінивши спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми 600 грн. на кожну дитину щомісячно на частку від доходу в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку відповідача, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, до досягненням дітьми повноліття. Відповідач, пославшись на обґрунтування викладенні у відзиві, позов визнав частково, просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь позивача на утримання їх двох неповнолітніх дітей, стягнувши з нього на кожну дитину по 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Поряд з цим, вказав, що не має змоги сплачувати більшу суму аліментів, оскільки має іншу сім`ю. Незважаючи на те, що він з дружиною працевлаштовані, вони несуть значні витрати, оскільки його дружина вагітна, вони з нею орендують житло і утримують її двох дітей від попереднього шлюбу. Представник відповідача позицію довірителя підтримала, просила позов задоволити частково. Ознайомившись із позовною заявою та відзивом на неї, заслухавши пояснення сторін та їх представників, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню повністю. Так, [PERSON] є батьком [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , матір`ю яких є позивач, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 20 березня 2009 року і копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 22 жовтня 2004 року. Діти проживають разом із матір`ю в будинку за адресою: [ADDRESS] , що підтверджено довідкою №3260 виданою головою Городоцької сільської ради Рівненського району Рівненської області 06 листопада 2019 року. Згідно ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ст.51 Конституції України, ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , стягнуто аліменти у розмірі по 600 грн. на кожну дитину, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви 14 листопада 2012 року і до досягнення дітьми повноліття. В силу вимог ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до вимог ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позицію відповідача щодо того, що його матеріальний стан з 15 січня 2014 року, тобто моменту ухвалення судового рішення про стягнення з нього на користь позивача аліментів, значно погіршився, оскільки він на даний час несе витрати на оренду житла та утримання вагітної дружини і її дітей, суд вважає надуманим та необґрунтованим. Як вбачається із змісту рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року розмір аліментів в сумі 600 грн. на кожну дитину, що стягується з відповідача, був визначений судом з урахуванням тієї обставини, що останній не був працевлаштованим та не мав постійного заробітку. Враховуючи ту обставину, що на даний час [PERSON] є працевлаштованим, має постійну роботу і стабільний заробіток, що підтверджено ним в своїх поясненнях та довідкою №014 від 27 лютого 2020 року, згідно якої останній працює на посаді охоронника в ТОВ "Епіцентр К" з 17 лютого 2017 року та в період з серпня 2019 року по січень 2020 року отримав заробітну плату в розмірі 71882 грн. 52 коп., та приймаючи до уваги пояснення відповідача, що його дружина також працевлаштована в ТОВ "Епіцентр [PERSON] " та має постійний і стабільний заробіток, а відповідно вони вдвох несуть витрати на утримання їх сім`ї, суд приходить до переконання, що матеріальний стан відповідача не погіршився, а навпаки змінився в кращу сторону. Окрім цього, на думку суду, розмір раніше стягнутих аліментів є недостатнім, оскільки в силу збільшення віку, діти, природньо, потребують більших витрат на матеріальне забезпечення, розвиток, освіту та інше, що також тягне відповідну зміну матеріального становища матері. Крім того, суд при розгляді вимог позивача про збільшення розміру аліментів враховує те, що після ухвалення попереднього рішення суду про стягнення аліментів змінився визначений положеннями Сімейного кодексу України мінімальний розмір аліментів, відтак попередньо визначений судом розмір аліментів цим вимогам не відповідає. Зважаючи на те, що попередньо визначений судом розмір аліментів не може забезпечити гармонійного розвитку дітей та приймаючи до уваги ту обставину, що матеріальний стан відповідача змінився в кращу сторону, він є працевлаштованим має постійний і стабільний заробіток, суд вважає за необхідне збільшити розмір аліментів, які стягуються з останнього на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 січня 2014 року по цивільній справі №1716/4918/2012 на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , змінивши їх спосіб стягнення з твердої грошової суми 600 грн. на кожну дитину, щомісячно на частку від доходу батька в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили, до досягненням дітьми повноліття. Оскільки, позовна заява підлягає задоволенню повністю, в силу вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, сплата судового збору покладається на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved