Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка звернулася з позовом до [PERSON] про виділ частки майна в натурі , посилаючись на те, що відповідно до рішення Брусилівського районного суду Житомирської області їй та відповідачу на праві власності належить по 1/2 частині житлового будинку №5 та господарських будівель по вулиці Вишневій в селі Осівці Брусилівського району. Загальна площа вищевказаного житлового будинку становить 83,3 кв.м., житлова площа становить 44,6 кв.м. Будинок складається з: веранди 1.1 площею 10,4 кв.м; коридора 1.2 площею 7,0 кв.м.; кухні 1.3 площею 8,0 кв.м.; котельні 1.4 площею 3,6 кв.м.; санвузла 1.5 площею 3,6 кв.м.; кімнати 1.6 площею 9,3 кв.м.; кладової 1.7 площею 2,0 кв.м.;коридору 1.8 площею 3,6 кв.м.; кімнати 1.9 площею 17,6 кв.м.; кімнати 1.10 площею 17,7 кв.м.. До будинку належать господарські будівлі: сарай, погріб та вбиральня. \~ \~ \~ \~Вона та відповідач не можуть спільно володіти та користуватися будинком та господарськими будівлями, між собою не доходять до згоди по розподілу майна в натурі, то просить виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку №5 та господарських будівель по вулиці Вишневій в селі Осівці Брусилівського району Житомирської області, яка складається з: котельні 1.4 площею 3,6 кв.м.; санвузла 1.5 площею 3,6 кв.м.; кімнати 1.6 площею 9,3 кв.м.; кладової 1.7 площею 2,0 кв.м.;коридору 1.8 площею 3,6 кв.м.; кімнати 1.9 площею 17,6 кв.м. та 1/2 частину сараю та стягнути з відповідача судові витрати. \~ \~ \~ \~В суді представник позивача позов підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити та виділити позивачці в натурі 1/2 частину житлового будинку та господарських будівель по вулиці Вишневій,5 в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, яка складається з: котельні 1.4 площею 3,6 кв.м.; санвузла 1.5 площею 3,6 кв.м.; кімнати 1.6 площею 9,3 кв.м.; кладової 1.7 площею 2,0 кв.м.;коридору 1.8 площею 3,6 кв.м.; кімнати 1.9 площею 17,6 кв.м. та 1/2 частину сараю, що в висновку експерта №812/05.18 від 21.05.2018 року вказана як варіант перший ( виділена зеленим кольором). \~ \~ \~ \~В суді відповідач позовні вимоги визнав, пояснив, що він не заперечує проти позову, так як з позивачкою сімейні відносини розірвані, позивачка створила іншу сім"ю. Позивачка проживає в будинку, він в будинку не проживає. Не заперечував проти розділення будинку в натурі, але просив виділити йому в натурі частину будинку та сараю відповідно до висновку експера № 812/05.18 від 21.05.2018 року, яка вказана як варіант 1-й ( виділена зеленим кольором). \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебуваючи в шлюбі( шлюб зареєстровано 12.07.2003 року, рішенням суду від 03.04.2017 року шлюб розірвано) придбали 21.03.2007 року будинок № 5 по вул. Червона( на теперішній час вул. Вишнева) в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, який було оформлено на позивачку( а.с. 9-11). \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], 27.04.2009р.н., який проживає разом з позивачкою по вул. Вишневій, 5 в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області( а.с. 5,8). \~ \~ \~ \~Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.06.2017 року, за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ майна, було розподілено спільне майно і за кожним було визнано право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарським будівлями та на 1/2 частку земельної ділянки площею 0,5991 га, що розташовані за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с. Осівці, вул Вишнева( раніше Червона), 5. Судом встановлено, що позивачка зареєструвала 12.08.2017 року шлюб з [PERSON] і після реєстрації шлюбу змінила прізвище на " Паламаренко"( а.с. 6). Після реєстрації шлюбу позивачка постійно з дітьми та чоловіком проживає в [INFO] ( раніше Червона ) в с. Осівці Брусилівського району Житомирської області( а.с. 5). \~ \~ \~ \~ Позивачкою до суду надано висновок експерта за результатами проведення оціночно- будівельної та будівельно- технічної експертизи №812/05.18 від 21.05.2018 року( а.с. 64-84), з яким в суді погодився відповідач. Відповідно до вказаного висновку експерта, можливо виділити в натурі 1/2 частини житлового будинку №5 по вулиці Вишневій в селі Осівці Брусилівського району Житомирської області за двома варіантами. \~ \~ \~ \~За першим варіантом співвласник №1 отримує 40,2 м 2, вартість 1/2 ідеальної частки -138855 гривень, площа, і сплачує грошову компенсацію співвласнику № 2 в сумі 6700 гривень. Співвласник №2 отримує 43,1 м 2, вартість 1/2 ідеальної частки - 132145 гривень, і отримує грошову компенсацію в сумі 6700 гривень. \~ \~ \~ \~За другим варіантом співвласник №1 отримує 36,6 м 2, вартість 1/2 ідеальної частки 131711 гривень, та отримує грошову компенсацію співвласнику № 2 в сумі 3789 гривень. Співвласник № 2 отримує 46,7 м 2, вартість 1/2 ідеальної частки - 139289 гривень, і сплачує грошову компенсацію в сумі 3789гривень. \~ \~ \~ \~Дійсна ринкова вартість садиби по вулиці Вішневій,5 в с. Осівці Брусилівського району станом на день проведення дослідження становить 271000 гривень, дійсна ринкова вартість 1/2 частини ідеальних часток вищевказаної садиби становить 135000 гривень (а.с.64-95). Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч. 2 ст. 319 ЦК України власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною першою статті 364 ЦК України визначено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як встановлено судом із пояснень учасників справи, укладання договору про поділ нерухомого майна за домовленістю між співвласниками, який повинен бути вчинений у письмовій формі та з обов"язковим його нотаріальним посвідченням, між учасниками справи (позивачем та відповідачем ) не відбулося. Виходячи із можливостей виділу із спільної часткової власності у житловому будинку 1/2 частини, яка належить на праві спільної часткової власності [PERSON] і залишення іншої 1/2 частини, яка належить [PERSON], суд приходить до висновку про виділення цих часток в натурі, відповідно до першого варіанту поділу зазначеного у висновку експерта № 812/05.18 від 21.05.2018 року, оскільки на думку суду, запропонований варіант найбільш відповідає інтересам співвласників, які в суді просили здійснити виділ саме за першим варіантом. Враховуючи,\~що \~позивачка постійно\~проживає \~в будинку\~та користується\~ ним,\~має на\~утриманні \~неповнолітніх дітей,\~а відповідач,\~як він\~сам пояснив\~в судовому\~засіданні,\~в будинку\~не проживає,\~то \~суд вважає,\~що позивачці\~необхідно \~виділити в\~натурі 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель площею 40,2 кв.м., згідно варіанту 1 розподілу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Осівці, вул.Вишнева,5 , висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 812/05.18 від 21.05.2018 року, а саме: котельню (1-4) площею 3,6 м.кв., вартістю - 7144 грн. санвузол (1-5) площею 4,1 м.кв., вартістю - 8136 грн. кімнату (1-6), площею 9,3 м.кв., вартістю - 18456 грн. кладовку (1-7), площею - 2,0 м.кв., вартістю - 3970 грн. коридор (1-8),\~площею -\~3,6 м.кв., вартістю - 7144 грн. кімнату (1-9), площею - 17,6 м.кв., вартістю - 34927 грн. 1\\2 сарая (1/2 Б), площею - 28,35 м.кв., вартістю - 44715 грн. погріб (ПГ), площею - 13,6 м.кв., вартістю - 14363 грн., а всього на сумму 138855грн. \~ \~ \~ \~Виділити [PERSON] в натурі 1/2 частини житлового будинку та господарських будівель площею 43,1 кв.м.,згідно варіанту 1 розподілу житлового будинку, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Брусилівський район, с.Осівці, вул.Вишнева,5, висновку оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи № 812/05.18 від 21.05.2018 року , а саме: веранду (1-1), площею10,4 м.кв., вартістю 20639 грн. коридор (1-2), площею - 7,0 м.кв., вартістю 13892 грн. кухню (1-3), площею -8,0 м.кв., вартістю 15876 грн. кімнату (1-10), площею 17,7 м.кв., вартістю 35126 грн. 1/2 сарая (1/2Б), площею - 28,35 м.кв., вартістю 44715 грн. вбиральню (У), площею 1,9 м.кв., вартістю 1897 грн., а всього на суму 132145грн. \~ \~ \~ \~Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] різницю в вартості майна при розподілі в сумі 6700грн. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України с відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягають стягненню понесені витрати за проведення експертизи в розмірі 2500 гривень. На підставі ст. 41 Конституції України, ст.ст. 319, 356, 364 ЦК України та

Outcome: approved