Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Представник КП «Харківводоканал» звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з відповідача у розмірі 4373 грн. 24 коп., з яких : в період з 01.01.2007 року по 30.09.2016 року за послуги централізованого водопостачання в сумі 2561 грн.53 коп.; за послуги з централізованого водовідведення в період з 01.02.2011 року по 30.09.2016 року в розмірі 1034 грн. 83 коп.; індексу інфляції- 4601 грн. 65 коп.; 3% річних від простроченої суми - 85 грн. 23 коп., а також сплачений судовий збір. В обґрунтування своїх вимог представник КП "ХВК" посилається на те, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, є абонентом КП «Харківводоканал», отримувала надані послуги водопостачання і водовідведення та систематично нехтувала зобов'язанням щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість на вищевказану суму. До судового засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти винесення по справі заочного рішення та розгляду справи у її відсутність не заперечувала. Крім того, надала заяву про переривання строків позовної давності та розрахунок заборгованості з 01.11.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 2122,94 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та за надані послуги водовідведення з 01.11.2012 по 30.09.2016 року у розмірі 1148,92 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього у розмірі 3271,86 грн. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду заперечення на позовну заяву, в яких просила відмовити в задоволення позовних вимог у повному обсязі у зв'язку із пропуском строків позовної давності, а задовольнити лише частково, на її думку, у межах строку позовної давності з 01.01.2011 року по 01.09.2013 року. / а.с. 23-24/ Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що за адресою [ADDRESS] відкрито особовий рахунок №15887 на ім'я відповідача [PERSON] Відповідно до довідки наданої підрозділом територіального органу ДМС України за вказаною адресою зареєстрована відповідач, тобто вона є споживачем послуг централізованого водопостачання та водовідведення, які надає КП "Харківводоканал" відповідно до ліцензії № 500054 ( копія в матеріалах справи). Відповідно до ст. 4 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» суб'єктами відносин у сфері питної води та питного водопостачання є споживачі питної води. Статтею 22 цього Закону передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів та послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно ст. 16 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» - послуга по централізованому водопостачанню надається своєчасно, безпреривно, належної якості та підлягає оплаті. Відповідно до п. 18 ч.1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення …» розрахунковим період для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності зі ст. ст. 67,68 ЖК України, оплата за комунальні послуги стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому законом порядку тарифам і повинна вчасно вноситися споживачем - наймачем і членами його родини, які на підставі ч.1 ст.64 ЖК України, користуються нарівні з наймачем всіма правами й несуть разом з ними солідарну майнову відповідальність по зобов'язаннях, що випливає з договору житлового наймання. Як вбачається з розрахунку, наданого КП «Харківводоканал» відповідачем не була сплачена сума заборгованості за отримані послуги водопостачання та водовідведення, яка на час розгляду справи погашена не була. Наданими послугами водопостачання та водовідведення відповідач користувалась зі скаргами у зв'язку із ненаданням послуг не зверталась. Всупереч ст. 60 ЦПК України відповідачем не було надано будь - яких доказів, які свідчать про те, що позивач не надає такі послуги. У випадку небажання сплачувати послуги водопостачання та водовідведення, відповідач не була позбавлена можливості відмовитись від цієї послуги КП «Харківводоканал», однак не скористалась даною можливістю та не зверталась до КП «Харківводоканал» з будь-якими заявами щодо якості надання послуг водопостачання або відключення від постачання води. Доказів на підтвердження того, що відповідач не користувалася послугами КП «Харківводоканал» суду не надано. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 625 ЦК України позивачем за прострочення виконання грошового зобов'язання були нараховані 3 % річних в розмірі 85 грн. 23 коп. та інфляційні в сумі 601 грн. 65 коп., дані вимоги відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню. Також підлягають стягненню з понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. 10.11.2015 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова було відмовлено у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення. Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України, у випадку пред'явлення стягувачем позову в порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору встановленої позовної заяви. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч.3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі зробленою до винисення ним рішення. Тому суд застосовує строк позовної давності оскільки відповідачка звернулась з відповідною заявою. Таким чин, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 01.11.2012 року по 30.09.2016 року у розмірі 2122,94 грн., з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, та за надані послуги водовідведення з 01.11.2012 по 30.09.2016 року у розмірі 1148,92 з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, а всього у розмірі 3271,86 грн., а також сплачений судовий збір пропорційно задоволеним вимогам. В решті позову відмовити.

Outcome: partial