Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь 4231,00 гривень на відшкодування шкоди, завданої управлінню ПФУ у Біляївському районі Одеської області, внаслідок зловживань з його боку під час пенсійних виплат. Свій позов мотивує тим, що [PERSON], [INFO], відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05 листопада 1991 року N 1788-ХІІ (з наступними змінами та доповненнями), перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області. Відповідно до матеріалів пенсійної справи за № 142887, громадянину [PERSON], на підставі ст. 37 Закону №1788-ХІІ, з 27.09.1992 року призначена пенсія у зв'язку із втратою годувальника. 24.12.2009 року громадянин [PERSON], по досягненню 18 років, надав заяву до управління пенсійного фонду України про призначення йому пенсії у зв'язку з втратою годувальника на підставі п.2 ч.2 ст.36 Закону №1058 від 09.07.2003 року та у відповідності до порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування" затвердженого постановою пенсійного фонду України від 25.11.2005 року за №22-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 року за № 1566/11846 надав довідку від 11.12.2009 року №67 Одеського національного морського університету про те, що він є студентом денної форми навчання зазначеного учбового закладу IV рівня акредитації, із зазначенням строку закінченням навчанням 31.12.13 року. Протоколом від 24.12.2009 року, розпорядженням [NUMBER] від 24.12.2009 року [PERSON] призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника у відповідності до п.2 ч.2 ст.36 Закону № 1058-VI, на період навчання в Одеському національному морському університеті, але не довше ніж до досягнення 23 років. Призначену пенсію [PERSON], отримував по вересень 2010 року. В вересні 2010 року виплату пенсії [PERSON], управлінням припинено в зв'язку з неподанням уточнюючої довідки про навчання за денною формою у навчальному закладі. При проведенні інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків, та з метою приведення пенсійної справи [PERSON], у відповідність з діючим законодавством, управління 19.06.2013 року надіслало запит до Одеського національного морського університету, щодо надання інформації про навчання [PERSON] Відповідно до листа Одеського національного морського університету від 11.12.2013 року [PERSON] навчався на денній формі навчання судно-механічного факультету зазначеного учбового закладу з 01.09.2009 року по 11.02.2010 року. До судового засідання представник позивача не з'явися, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.36). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, через оголошення в газету (а.с.35), а тому за згодою представника позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2009 року, [PERSON], надав заяву до управління пенсійного фонду в Біляївському районі Одеської області про призначення йому пенсії у зв'язку з втратою годувальника (а.с.5) та надав довідку від 11.12.2009 року №67, видану Одеським національним морським університетом про те, що він є студентом денної форми навчання зазначеного учбового закладу IV рівня акредитації, із зазначенням строку закінченням навчанням 31.12.13 року (а.с.7). 22.11.2009 року, 23.07.2010 року, 28.05.2013 року за вихідними №№18450/06/17, 10159/06/17, 7643/07/17 громадянину [PERSON], направлялися повідомлення щодо припинення нарахування пенсії по втраті годувальника, та повідомлялось, що для відновлення виплати пенсії потрібно надати довідку про навчання в учбовому закладі на денній формі навчання, а у разі, якщо [PERSON] не буде продовжувати навчатися до досягнення 23-х річно віку, то він повинен був повідомити пенсійний фонд письмово (а.с.10). При проведенні інвентаризації пенсійних справ та особових рахунків, та з метою приведення пенсійної справи [PERSON] у відповідність з діючим законодавством, управління 19.06.2013 року надіслало запит № 8850/06 до Одеського національного морського університету, щодо надання інформації про навчання [PERSON] (а.с.8). Відповідно до листа Одеського національного морського університету від 11.12.2013 року №1412, [PERSON] навчався на денній формі навчання судно-механічного факультету зазначеного учбового закладу з 01.09.2009 року по 11.02.2010 року (а.с.9). 23.12.2013 року за №15078/07 [PERSON] направлявся лист щодо з'ясування питання стосовно переплати пенсії (а.с. 10), та 06.01.2014 року за № 204/07 [PERSON] направлявся лист щодо добровільного відшкодування надмірно виплачених сум пенсій (а.с. 11). Відповідно до індивідуального розрахунку сум виплати пенсії по особовому рахунку [NUMBER], [PERSON] було нараховано пенсію у розмірі 4231 гривень (а.с.12). Статтею 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, бути можуть бути повернуті пенсіонером добровільно чи в судовому порядку. Статтею 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено, що пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсію, про обставини, що спричиняють зміну міру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку, пенсіонер винен відшкодувати заподіяну шкоду. Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що у разі припинення виплати пенсії, стягнення сум пенсії, надміру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, здійснюється в судовому порядку. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved