Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач у березні 2019 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач є його батьком, який не займається його утриманням та вихованням. Позивач перебуває на утриманні своєї матері - третьої особи по справі, навчається в Національному авіаційному університеті у місті Київ, щомісячні витрати на його утримання складають близько 6000 грн. Просить стягнути аліменти на своє утримання з відповідача в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів щомісячно. В судове засідання позивач не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити (а.с. 28). Відповідач, повторно повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК України за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив не подавався. Судова кореспонденція, яка направлялась відповідачу повернулась до суду з відміткою поштового працівника "за закінченням встановленого строку зберігання" та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення" (а.с. 26, 34). Відповідно до ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 31.07.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.32). В судове засідання третя особа не з`явилась, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 35). Ухвалою судді від 05.04.2019 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 31.07.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. [PERSON] , [INFO] є сином [PERSON] , згідно з свідоцтвом про народження (а.с.7). Позивач [PERSON] є повнолітнім, навчається на першому курсі денного відділення Національного авіаційного університету з 01.09.2018 року по 30.06.2022 року (а.с.9). Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації [PERSON] зареєстрований та проживає в. [ADDRESS] (а.с . 12 ). За проживання в гуртожитку за період з 01.09.2018 року по 31.01.2019 року [PERSON] сплатив 2600 грн. (а.с. 13). За договором про навчання вартість навчання за один навчальний семестр становить 11750 грн. (а.с. 10). Мати позивача - третя особа по справі [PERSON] працює ФОП [PERSON] отримує заробітну плату близько 3700 грн. за місяць (а.с. 11). Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати. Згідно вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання, право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Судом встановлено, що [PERSON] , дійсно продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, стан здоров`я позивача, відповідача та третьої особи задовільний. З урахуванням викладених обставин суд вважає, що відповідач в змозі надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу в період навчання. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач в змозі сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON] , до досягнення ним 23-х років, при цьому право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно з ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. За вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави. Відповідно до ст. ст. 182, 191,198- 200 СК України,

Outcome: approved