Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернувся до суду із позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що 20.06.2019 року позивачем по справі здійснено зміну найменування з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилдорінвест» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №35864а7да від 06.02.2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] . 07.09.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , та транспортного засобу «ВМW 5281», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , який на праві приватної власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Жилдорінвест». Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2017 року. Згідно з умовами договору, на підставі страхового акту №АХА2231603 від 22.09.2017 року, рахунку зі станції технічного обслуговування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб складає 16 523,99 грн. Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , у результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку-фактури №ЗН-00000017 від 14.09.2017 року ФОП [PERSON] , становить 16523,99 грн.. Згідно з п.10.2 Договору франшиза (безумовна) за ризиком: збитки внаслідок ДТП становить 0,00% від страхової суми, встановленої на відповідний період дії Договору. Відповідно до п.29.1 Договору страхове відшкодування виплачується Страховиком згідно з Договором на підставі повідомлення про подію, письмової Заяви Страхувальника (його правонаступника, Вигодонабувача) на виплату страхового відшкодування і Страхового акту, який складається Страховиком. Згідно з п.29.12 Договору при пошкодженні ТЗ внаслідок страхового випадку розмір збитків визначається шляхом складання кошторису вартості відновлення ТЗ (Кошторису збитків), в який включається вартість запасних частин, деталей, обладнання та матеріалів, що підлягають заміні, без урахування експлуатаційного зносу, а також вартість ремонтних робіт. Кошторис збитків, складається Страховиком, виходячи з відновлення пошкодженого ТЗ на базі СТО на підставі рахунків з СТО (згідно з умовами п. 29.13 Договору). В окремих випадках розмір збитків може визначатися на підставі автотоварознавчої експертизи або безпосередньо Страховиком чи уповноваженою ним особою (аварійним комісаром). Вартість частин та деталей береться в розрахунок Кошторису збитків за умови, що вони шляхом ремонту не можуть бути приведені в стан, придатний для подальшого використання, або витрати на такий ремонт перевищують витрати по їх заміні на нові. Отже, умовами укладеного між позивачем та страхувальником договору передбачена можливість визначення розміру збитків та страхового відшкодування на підставі рахунку СТО. За страховим випадком позивачем складено страховий акт по договору страхування №АХА2231603 22.09.2017 року, та на підставі рахунку СТО було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 16523,99 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням №373 807 від 25.09.2017 року. Позивач зазначає, що оскільки на момент ДТП винуватець не був застрахований, до позивача перейшло право зворотної вимоги (суброгації) до відповідача, як до особи відповідальної за відшкодування заподіяних збитків на суму 16523,99 грн.. Посилаючись на вказані обставини, позивач просив суд стягнути із [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму матеріальної шкоди у розмірі 16523,99 гривень, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жилдорінвест» укладено договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту №35864а7да від 06.02.2017 року, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані з володінням, розпорядженням та користуванням наземним транспортним засобом «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] (а.с.6-13). 07.09.2017 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та транспортного засобу «ВМW 5281», д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Вина [PERSON] у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 27.09.2017 року (а.с.17). Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У результаті даної ДТП було пошкоджено застрахований у АХА Страхування, транспортний засіб «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] . Загальна вартість запчастин та ремонтних робіт, необхідних для проведення відновлювального ремонту транспортного засобу - автомобіля «Ford Transit», д.н.з. [NUMBER] , у результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до рахунку-фактури №ЗН-00000017 від 14.09.2017 року ФОП [PERSON] становить 16523,99 грн. (а.с.19). За страховим випадком (ДТП) позивачем складено страховий акт по договору страхування №АХА2231603 від 22.09.2017 року та на підставі рахунку-фактури №ЗН-00000017 від 14.09.2017 року ФОП [PERSON] було визначено суму страхового відшкодування у розмірі 16523,99 грн., виплата якої підтверджується платіжним дорученням №373 807 від 25.09.2017 року (а.с.23,24). Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, а відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Внаслідок цього страховик виступає замість потерпілого, а тому в порядку суброгації страховик може стягнути із заподіювача шкоди лише ту суму, яку він сам виплатить страхувальнику. У п. 27 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» зазначено, що при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. У випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц, провадження №14-176цс18 (пункти 68-70): вказано, що стаття 1191 ЦК Українитастаття 38 Закону №1961-IV, з одного боку, і стаття 993 ЦК Українитастаття 27 Закону України "Про страхування", з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом N 1961-ІVпорядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 зазначеного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27Закону України "Про страхування" до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією. У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, у порядку суброгації. Враховуючи встановлені обставини, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» суму матеріальної шкоди у розмірі 16523,99 гривень. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved