Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-23 00:00:00

Представник позивача [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] банк ПРИВАТБАНК звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення \~ заборгованості за кредитним договором. Позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, вказав, що із відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір без номера від 13.09.2007 року відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ «Приват Банк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. За укладеним кредитним договором відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками, комісією за користування кредитом та інші витрати. Оскільки взяті на себе зобов'язання відповідач не виконав, у нього станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 11\~788 грн.34 коп. Враховуючи вище викладене позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати в сумі 1378 грн.00 коп. В судові засіданні представник позивача не зявлявся, проте до справи долучив клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю, суду показав, що дійсно, 13.09.2007 року був укладений кредитний договір між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк» за яким отримав кредит в розмірі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, згідно умов Договору, протягом якого виконувала взяті на себе обов»язки належним чином,але у зв»зку з погіршенням матеріального становища останнім часом не мала можливості належним чином виконувати взяті на себе зобовязання. Суд заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи в межах заявлених вимог, та доведених обставин приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ [PERSON] "ПРИВАТБАНК" та [PERSON]. укладено кредитний договір без номера від 13.09.2007 року відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 6000 грн. 00 коп. у вигляді невстановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки . Станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 11 788 грн. 34 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом 4 997 грн.73 коп., заборгованість за процентами 5 753 грн. 07 коп., несплачені проценти на поточну заборгованність - 274 грн. 91 коп., несплачені проценти на прострочену заборгованість- 5\~478 грн.16 коп.;заборгованість по судовим штрафам 1\~037 грн.54 коп../ а.с.5-7/. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.1 ст. 1050 ЦК України позичальник, який своєчасно не повернув суму позики, зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з вказаною нормою закону з відповідача на користь користь ПАТ КБ "Приват Банк" підлягає стягненню 1378грн.00 судового збору На підставі викладено,

Outcome: approved