Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 59145, 50 грн. В обґрунтування позову зазначено, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] було укладено Кредитні договори: № 5723/215CLAPS від 11 липня 2013р. на суму 10900 грн. № 1339/3152CLAPS від 31 липня 2013р. на суму 11800 грн., № 6204/215ECLKAPS від 9 грудня 2013р. на суму 11800 грн. 21.07.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ " Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу №20150721-Г , у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 - реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по Кредитних договорах: № 1339/3152CLAPS від 31 липня 2013р. в сумі 19184,35 грн., з яких: 10114,34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 2423,48 грн. - заборгованість за процентами та комісією, 6646,53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості № 6204/215ECLKAPS від 9 грудня 2013р. в сумі 18062,78 грн., з яких: 11249,26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2434,77 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 4378,75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. 25.11.2015 між ПАТ «ПтБ» та ТОВ " Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 20151125-Г у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до Додатку № 1 до Договору факторингу № 20151125-Г від 25.11.2015 -реєстру заборгованостей позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № 5723/215CLAPS від 11 липня 2013р. в сумі 21898,37 грн., з яких: 7374,03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1491,35 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 13032,99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитних договорів № 5723/215CLAPS від 11 липня 2013р., № 1339/3152CLAPS від 31 липня 2013р. та № 6204/215ECLKAPS від 9 грудня 2013р., позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Відповідач станом на 21.07.2015 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму - 59145,50 грн. за кредитними договорами: № 5723/215CLAPS від 11 липня 2013р. в сумі 21898.37 грн., з яких: 7374.03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1491.35 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13032.99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 1339/3152CLAPS від 31 липня 2013р. в сумі 19184.35 грн., з яких: 10114.34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2423.48 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6646.53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 6204/215ECLKAPS від 9 грудня 2013р. в сумі 18062.78 грн., з яких: 11249.26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2434.77 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 4378.75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості, яку просить стягнути та сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. До судового засідання представником позивача надано клопотання про розгляд справи без їх участі та підтримку позовних вимог (а. с. 3 ). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с.67,75 ), направленими за адресою реєстрації особи та повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом укладення договору № 5723/215CLAPS від 11 липня 2013р.,(а. с. 6-7) № 1339/3152CLAPS від 31 липня 2013р.(а. с. 18-19), № 6204/215ECLKAPS від 9 грудня 2013р. ( а.с.30-31). Згідно позовних вимог та довідки (а.с.2-4) заборгованість станом на 21.07.2015 р. - 59145,50 грн. за кредитними договорами: № 5723/215CLAPS від 11 липня 2013р. в сумі 21898.37 грн., з яких: 7374.03 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1491.35 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 13032.99 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 1339/3152CLAPS від 31 липня 2013р. в сумі 19184.35 гри., з яких: 10114.34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2423.48 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 6646.53 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. № 6204/215ECLKAPS від 9 грудня 2013р. в сумі 18062.78 грн., з яких: 11249.26 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2434.77 грн. - заборгованість по процентам та комісією; 4378.75 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Статтями 610-611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначенних змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від нього або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язані) відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яке неминуче має настати, підлі виконанню з настанням цієї події. У відповідності до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика.Кредит. Банківський вкладі», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки відповідачем не виконуються взяті на себе зобов»язання, відповідно до умов укладеного кредитного договору. Згідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 1378 грн. Враховуючи викладене та

Outcome: approved