Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 1081,67 грн., 300 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, 48 грн. вартість відправлення повідомлення відповідачеві та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29.03.2013 року сталося зіткнення автомобіля позивача з автомобілем під управлінням відповідача. Вина відповідача у вчиненні ДТП доведена, його притягнуто до адміністративної відповідальності. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілеві позивача було завдано механічних ушкоджень, він зазнав матеріальної та моральної шкоди. Також позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати та витрати за надану правову допомогу у загальному розмірі 2923,2 грн. У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача у судовому засіданні, не заперечуючи вину відповідача у завданні шкоди, не погодився із заявленим позовом, вважав недоведеним належними доказами розмір витрат на правову допомогу та недоведеним жодним доказом завдання моральної шкоди, визнавши вимоги в частині заявленого розміру матеріальної шкоди та витрат на проведення експертизи і повідомлення відповідача. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що 29.03.2013 року відповідач у справі, керуючи автомобілем "ЗАЗ", державний реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем "ДЕУ", державний реєстраційний номер [NUMBER], що належить позивачеві, який у цей час не рухався. В результаті ДТП автомобілеві позивача було завдано механічні ушкодження, він зазнав матеріальної та моральної шкоди. Причиною даної ДТП явилось порушення вимог Правил дорожнього руху відповідачем, постановою Суворовського районного суду Одеської області від 14.06.2013 року відповідача визнано винним у скоєнні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7). Таким чином судом достовірно встановлено, що винні дії відповідача знаходяться в прямому причинному зв'язку із заподіяною позивачеві матеріальною та моральною шкодою. Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження №744 від 15.08.2013 року, виконаного СПД [PERSON] (а.с.13-23), сума матеріальної шкоди, завданої позивачеві, становить 1081,67 грн. Також позивач оплатив 300 гривень за проведення експертного дослідження та 48 грн. за повідомлення відповідача (а.с.24-26). Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, заподіяна неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. За загальним правилом та з огляду на положення статті 1192 ЦК України розмір збитків визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином, зазначена позивачем сума завданої йому матеріальної шкоди підлягає стягненню на його користь з відповідача. Згідно ч.4 ст.23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. У частині відшкодування моральної шкоди на користь позивачів в розмірі 5000 гривень, суд вважає, що відповідно до ч.4 ст.23 ЦК України та ст.1167 ЦК України, враховуючи незначні пошкодження автомобіля позивача та разом з цим ту обставину, що позивач у справі не мав можливості з вини відповідача певний час користуватися своїм майном, вимушений був вживати додаткових зусиль для організації свого життя, виходячи з принципу розумності і справедливості, вимоги підлягають частковому задоволенню в розмірі 100 гривень. Згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, які в цілому становлять 821,00 грн., та складаються зі сплачених 300 гривень за проведення експертного дослідження, 48 грн. за повідомлення відповідача, а також судового збору (229,4 грн. та 243,60 грн.). Щодо витрат за надану правову допомогу, суд виходить з наступного. За частинами 1, 2 ст.84 ЦПК України витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до ст.47 цього Кодексу учасниками цивільного процесу, крім осіб, які беруть участь у справі, є секретар судового засідання, судовий розпорядник, свідок, експерт, перекладач, спеціаліст, особа, яка надає правову допомогу. Згідно із ст.56 ЦПК України правову допомогу може надавати особа, яка є фахівцем у галузі права і за законом має право на надання правової допомоги. Така особа має право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії долучених до справи документів, бути присутнім у судовому засіданні. Особа, яка має право на надання правової допомоги, допускається ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі. Як вбачається із матеріалів справи, позовна заява підписана особисто позивачем, представник участі у справі не приймав, суд не постановляв ухвалу про допуск до участі у справі [PERSON] як особи, яка надає правову допомогу.

Outcome: partial