Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення з карткового рахунку [PERSON] №08312510001046733 відкритого в ПАТ «Універсал Банк» безпідставно отримані кошти в розмірі 63 270грн. В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що 17 квітня 2003 р. між Асоціацією «Комплект» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРОСОЦБАНК» було укладено договір №226кб на впровадження та використання електронної системи «Клієнт-Банк». Внаслідок внутрішньої реорганізації ПАТ «Укрсоцбанк» були змінені реквізити рахунків позивача. Зокрема, рахунок №2600785000200 відкритий в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 351016 було змінено на рахунок №26004000079131 в ПАТ Укрсоцбанк», МФО 300023. 09.10.2012 року за допомогою системи «Клієнт-Банк» з рахунку позивача №26004000079131 відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 невідомими особами, з використанням таємних ключів керівника підприємства та головного бухгалтера було сформоване платіжне доручення №475 на суму 63270,00 грн., на підставі якого вказані кошти зараховано на картковий рахунок № 08312510001046733 на імя [PERSON] призначення платежу повернення грошових коштів за договором позики № 201-17 від 05.09.2012 року. Таким чином відповідач отримав кошти в сумі 63270,00 грн. без достатньої правової підстави і в силу приписів ст.1212 Цивільного кодексу з відповідача слід стягнути безпідставно отримані ним кошти. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до канцелярії суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь - яких заперечень, клопотань з приводу розгляду справи не надав. Суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача, за наявними в справі доказами, ухваливши по справі за згодою позивача, відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України, заочне рішення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та підлягають до задоволення. Судом встановлено, що 17 квітня 2003 р. між Асоціацією «Комплект» та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРОСОЦБАНК» було укладено договір №226кб на впровадження та використання електронної системи «Клієнт-Банк». У відповідності до даного договору, «УКРСОЦБАНК» встановлює на технічних засобах Асоціації «Комплект» систему «Клієнт-Банк» та забезпечує її подальше обслуговування та функціонування. При цьому визначено, що система «Клієнт-Банк» - це комплекс програмно-технічних засобів, за допомогою яких банк здійснює віддалене розрахункове (в національній валюті) та інформаційне обслуговування клієнта (Асоціації «Комплект»). Як вбачається з листа вх. №33 від 15.04.2011 р. в ПАТ «Укрсоцбанк» було проведено внутрішню реорганізацію, внаслідок чого відкриті рахунки Асоціації «Комплект» були змінені на нові. Так, рахунок №2600785000200 відкритий в Харківській обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 351016 було змінено на рахунок №26004000079131 в ПАТ Укрсоцбанк», МФО 300023. Відповідно до ст.ст. ст. 1066, 1068 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші, не передбачені договором або законом, обмеження його права розпоряджатися грошовими коштами на власний розсуд. Положення цієї глави застосовуються до інших фінансових установ при укладенні ними договору банківського рахунка відповідно до наданої ліцензії, а також застосовуються до кореспондентських рахунків та інших рахунків банків, якщо інше не встановлено законом. Банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом. Клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. 09.10.2012 року за допомогою системи «Клієнт-Банк» з рахунку позивача №26004000079131 відкритого в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023 невідомими особами з використанням таємних ключів керівника підприємства та головного бухгалтера було сформоване платіжне доручення №475 на суму 63270,00 грн. Рахунок отримувача 26201700146171. Банк отримувача ПАТ «Універсал Банк», код банку 322001. Призначення платежу: Повернення грошових коштів за договором позики № 201-17 від 05.09.2012 р. поповнення карт. рах. № 08312510001046733 на імя [PERSON] без ПДВ. 09.10.2014 р. позивач звернувся з письмовою заявою до ПАТ «Укрсоцбанк», в якій повідомив про несанкціоноване зняття з рахунку асоціації «Комплект» коштів відповідно до платіжного доручення №475 та просив заблокувати проходження зазначеного платежу, створити умови для повернення незаконно переведених коштів. ПАТ «Укрсоцбанк» було надано відповідь вих. №401.3-03/67-21739 від 15.10.2012 р. в якій повідомлено, що по факту здійснення несанкціонованих платежів Управлінням банківської безпеки в телефонному режимі встановлено контакт зі службою безпеки ПАТ «Універсал Банк» і факсом надіслано 09.10.2012 р. листи щодо необхідності терміново заблокувати рахунки отримувача коштів - [PERSON] та повернення несанкціоновано списаних коштів асоціації «Комплект». Було повідомлено, що згідно наданої інформації службою безпеки ПАТ «Універсал Банк», перераховані кошти в сумі 63270,00 грн. вчасно заблоковані картковому рахунку [PERSON] Також, в листі зазначено, що станом на 15.10.2012 року у телефонному режимі Бек офісом ПСКМ одержана наступна інформація: ПАТ «Універсал Банк» - гроші переведені на картковий рахунок клієнта [PERSON], рахунок заблокований, гроші в сумі 63270,00 грн. не зняті з рахунку. Для повернення коштів ПАТ «Універсал Банк» розшукує клієнта [PERSON]. Згідно договору №010731618 банківського обслуговування від 04.10.2012 року між ПАТ "Універсал Банк" та [PERSON] було укладено договір, відповідно до умов якого банк відкрив клієнту банківський рахунок, випустив платіжну карту та здійснює банківське обслуговування клієнта, нараховує проценти, а клієнт користується послугами банку та сплачує їх вартість. Як вбачається із заяви підтвердження виданої ПАТ "Універсал Банк" 04.12.2012 року [PERSON] було відкрито поточний рахунок. За фактом несанкціонованого списання коштів з рахунку, позивачем було направлено заяву вих. №176 від 12.10.2012 р. начальнику Управління по боротьбі з кіберзлочинністю УМВС України у Дніпропетровській області з проханням здійснити необхідні заходи по факту несанкціонованого списання коштів з рахунку позивача. Також заява була направлена прокурору Бабушкінського району м. Дніпропетровська (вих. N182 від 18.10.2012 р.) з проханням порушити кримінальну справу за фактом розкрадання грошових коштів Асоціації «Комплект». По факту незаконного списання грошових коштів з рахунку позивача прокуратурою Бабушкінського району м. Дніпропетровська було порушено кримінасправу №12012030020000047 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України. 19.10.2012р. позивач звернувся з заявою вих. №183 до Національного банку України, в якій повідомив про факт скоєння економічного злочину по відношенню до Асоціації «Комплект» та просив надати сприяння по поверненню коштів з ПАТ «Універсал Банк» із заблокованої картки [PERSON]. На зазначену заяву Національним банком України було надано відповідь вих. №75- 113/2509 від 19.11.2012 р. в якій повідомлено, що клієнт має вирішувати спірні питання, повязані із здійсненням банками переказу у порядку встановленому в договорі між банком та клієнтом, а в разі не досягнення такої згоди, має право звернутися до суду. За час розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. 190 КК України за кримінальним провадженням №12012030020000047 було встановлено факт незаконного списання грошових коштів, однак ані слідством, ані працівниками банку так і не було зясовано та розшукано особу відповідача [PERSON], якому належить картковий рахунок № 08312510001046733 на який незаконно переведені кошти з рахунку позивача. 10.05.2013 року кримінальне провадження №12012030020000047 від 22.11.2 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. З ст. КК України було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у звязку з відсутні в діянні складу кримінального правопорушення. Станом на 06.04.2015 року незаконно переведені кошти з рахунку позивача в розмірі 63270,00 грн. повернуті не були. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння;повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. З аналізу глави 83 ЦК України вбачається, що зобов'язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) має мати місце набуття або збереження майна, б) щоб набуття або зберігання було здійснено за рахунок іншої особи, в) щоб були вiдсутнi правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адмiнiстративного акта, правочинну або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України). Згідно із ч.1 ст.177 ЦК України об'єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші. Під вiдсутнiстю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказiвцi закону, або суперечить меті правовiдношення i його юридичному змісту. Тобто вiдсутнiсть правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект» до [PERSON], треті особи: публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», публічне акціонерне товариства «Укрсоцбанк», про стягнення грошових коштів підлягає до задоволення шляхом стягнення з з карткового рахунку [PERSON] безпідставно отримані кошти в розмірі 63 270 грн. Також, із [PERSON], відповідно до ст.88 ЦПК України, слід стягнути на користь асоціації підприємств матеріально-технічного забезпечення «Комплект»понесені судові витрати у розмірі 632грн. 71 коп.

Outcome: approved