Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач - ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, з якого вбачається, що 07.08.2008 року між ПАТ «СведБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0307/0808/88-188, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 55000 дол. США, зі сплатою 12,5 % на рік, терміном погашення кредиту до 06.08.2017 року, на умовах, визначених Договором. 25.05.2012 року між ПАТ «СведБанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. А свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0307/0808/88-188 від 07.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «СведБанк» (правонаступник - ПАТ «СведБанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 07.08.2008 року, ВАТ «СведБанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір №0307/0808/88-Z-1, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку наступне майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] не виконав зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість в сумі 271304,32 грн., яка складається: за кредитом - 32482,98 дол. США, що еквівалентно 259 636,46 грн.; по відмотках - 775,51 дол. США, що еквівалентно - 6198,65 грн.; пеня - 684,25 дол. США, що еквівалентно - 5469,21 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні, пояснила, що позовні вимоги не визнає в повному обсязі, оскільки заборгованість за кредитним договором № 0307/0808/88-188 сплачується. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 07.08.2008 року між ПАТ «СведБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0307/0808/88-188, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 55000 дол. США, зі сплатою 12,5 % на рік, терміном погашення кредиту до 06.08.2017 року, на умовах, визначених Договором (а.с.17-20). 25.05.2012 року між ПАТ «СведБанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами. А свою чергу, 15.06.2012 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитним договором. Згідно вищезазначених угод відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором №0307/0808/88-188 від 07.08.2008 року, що було укладено між ВАТ «СведБанк» (правонаступник - ПАТ «СведБанк») та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.8-16). З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором від 07.08.2008 року, ВАТ «СведБанк» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] був укладений іпотечний договір №0307/0808/88-Z-1, відповідно до якого останні передали Банку в іпотеку наступне майно, а саме: чотирикімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.21-26). [PERSON] не виконав зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 01.06.2013 року виникла заборгованість в сумі 271304,32 грн., яка складається: за кредитом - 32482,98 дол. США, що еквівалентно 259 636,46 грн.; по відмотках - 775,51 дол. США, що еквівалентно - 6198,65 грн.; пеня - 684,25 дол. США, що еквівалентно - 5469,21 грн. (а.с.33). Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши надані позивачем докази, досліджені в судовому засіданні, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, мотивуючи своє рішення наступним чином. Відповідно до ст. 572, 590 ЦК "України", ст. 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки Іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до п. 41 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спору про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, якщо допущене боржником або іпотекодавцем, якщо він є відмінним від боржника, порушення основного зобов'язання чи іпотечного договору не завдає збитків іпотекодержателю і не змінює обсяг його прав. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачами більшу частину кредиту сплачено, що підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями. За таких підстав, суд приходить до висновку про не співмірність суми заборгованості за кредитним договором та вартості іпотечного майна.

Outcome: dismissed