Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулось в суд із позовом до [PERSON] про стягнення боргу за договором кредиту №03-2/902 від 19.12.2007року в сумі 195 795,87грн. Посилається на те, що 19.12.2007року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем укладено кредитний договір №03-2/902 на надання кредиту в розмірі 142 000,00грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2012року. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Банк свої зобов»язання за договором кредиту виконав, однак відповідач в добровільному порядку не погашає заборгованість по кредитному договору. Оскільки відповідач до данного часу кредит не повернув та продовжує користуватися наданими коштами, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 195 795,87грн., з яких : 97 633,00грн. - заборгованість за кредитом, 90 056,50грн. - заборгованість по відсотках, 8 106,37грн. - пеня. В судове засідання представник позивача не з»явився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач та його представник - адвокат [PERSON] в судове засідання не з'явились, подавши суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та заперечення на позовну заяву, в яких зазначили, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2011 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі №2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави задоволено, а саме стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором кредиту №03-2/902 від 19.12.2007 року в сумі 133459,11 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2007року випуску. Предмет застави реалізувати шляхом продажу спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), з початковою ціною предмета застави 155 000 грн. Позивачем не подано доказів, що б містили інформацію про те чи була ініційована реалізація предмета застави на підставі вказаного судового рішення, інформацію про відкриття виконавчого провадження із реалізації предмета застави та його закінчення, інформацію про погашення заборгованості за рахунок коштів, виручених від реалізації предмету застави, про залишок заборгованості, що непокритий сумою, одержаною за рахунок реалізації предмету застави, що не дозволяє суду повно та всебічно перевірити правильність визначення залишку заборгованості за кредитним договором, усунути розбіжність у визначенні розміру заборгованості, перевірити дотримання встановленої умовами кредитного договору черговості погашення заборгованості (п.3.8. Кредитного договору), тощо. Отже, звернення ТзОВ "Кредитні ініціативи" до суду з позовом про звернення стягнення боргу, в даному випадку, є не лише несправедливими, але й незаконними, оскільки фактично здійснюється притягнення відповідача до подвійної грошової відповідальності за порушення одного й того ж кредитного зобов'язання, де може мати місце стягнення коштів з боржника в порядку примусового виконання, а також отримання коштів за рахунок продажу предмета застави. Судом встановлено, що 19.12.2007року між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 03-2/902 на надання кредиту в розмірі 142 000,00грн. зі сплатою 15% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення до 18.12.2012року. Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 14.10.2011 року, яке набрало законної сили, по цивільній справі №2-2958/11 за позовом ПАТ «Акціонерний комерційно-промисловий банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави позов задоволено, а саме стягнуто з [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованість за договором кредиту №03-2/902 від 19.12.2007 року в сумі 133459,11 грн., шляхом звернення стягнення на автомобіль марки SUBARU FORESTER, 2007року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], що належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Предмет застави реалізувати шляхом продажу спеціалізованими організаціями з аукціонів (публічних торгів), з початковою ціною предмета застави 155 000грн. 17 грудня 2012 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було укладено Договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги до кредитних договорів укладених між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 27 Закону України "Про заставу", застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. В силу вимог ст.514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту вказаної норми закону вбачається, що до позивача перейшло право вимоги на заборгованість відповідача в обсязі станом на 17 грудня 2012 року - дня укладення договору уступки вимоги. Як було вказано вище, питання про звернення стягнення заборгованості відповідачів станом на 01 січня 2011 року на предмет застави вже вирішено судом і рішення набрало законної сили. Відповідно до вимог ч.3 ст.61 Цивільного процесуального кодексу України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно статті 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Позовна заява ТзОВ «Кредитні ініціативи» не містить посилань на судове рішення від 14.10.2011 року, що стосується предмету спору. Відповідно до ч. 1 статті 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 212 ЦПК визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення боргу за кредитним договором у розмірі 195795грн.87коп. задоволенню не підлягає, так як підстави для повторного стягнення з боржника заборгованості відсутні. Спосіб захисту прав нового кредитора передбачений інститутом заміни стягувача.

Outcome: dismissed