Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач ТОВ «Сучасний факторинг» 03 жовтня 2017 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення боргу. В позовній заяві посилався на те, що 16 квітня 2013 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ "Тідісі Схід" було укладено договір купівлі-продажу №266/2013Ф на продаж автомобільних шин та дисків, відповідно до умов якого товариство продало, а відповідач отримав та зобов'язався оплатити автомобільни шини та диски. Також позивач вказував, що відповідно до договору та додаткової угоди №008157 від 16 квітня 2013 року відповідач повинен був сплатити за товар загальну суму 13316 грн. Зазначав, що товар був отриманий у повному обсязі відповідачем, буд-яких претензії та/або зауваження з його боку відсутні. Окрім того, між ТОВ «Тідісі Схід» та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 року. Позивач зазначав, що відповідач, порушуючи визначений графік оплат здійснював платежі не своєчасно зробивши лише два платежа, залишок основного боргу складає 9054,88 грн. Окрім того вважає, що відповідач має сплатити суми штрафу, збитки від інфляції та 3 % річних. В своїй позовній заяві просив суд стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Сучасний факторинг» 9054 грн. боргу, 1200 грн. штрафу, 5284,42 грн. збитків від інфляції, 1177,13 грн. річних та 1600 понесених судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 квітня 2013 року між відповідачем [PERSON] та ТОВ "Тідісі Схід" було укладено договір купівлі-продажу №266/2013Ф на продаж автомобільних шин та дисків, відповідно до умов якого товариство продало, а відповідач отримав та зобов'язався оплатити автомобільні шини та диски. Відповідно до договору та додаткової угоди №008157 від 16 квітня 2013 року відповідач повинен був сплатити за товар загальну суму 13316 грн. Також судом встановлено, що між ТОВ «Тідісі Схід» та позивачем укладено генеральний договір відступлення права вимоги №СФ2012106 від 02.04.2012 року, за яким товариство у випадку продажу товарів може відступати право вимоги боргу до боржника. Встановлено, що відповідно до генерального договору, позивач сплатив ТОВ Тідісі Восток» грошові кошти в обмін на право вимоги до відповідача в сумі 11318 грн. При цьому відповідач згідно договору купівлі-продажу сплатив 1997,40 грн., а решту суми боргу в розмірі 11318 грн. особисто погодив таку переуступку позивачу при укладанні додаткової угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань не виконав. Зокрема, за відповідач, порушуючи визначений графік оплат здійснював платежі не своєчасно зробивши лише два платежа, з урахуванням штрафов за кожний випадок прострочення, а саме: 21.05.2013 рік - 2263 грн. 72 коп.; 12.11.2014 рік - 150 грн., залишок основного боргу становить 9054, 88 грн. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 9054,88 грн. є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Окрім того, згідно з умовами договору відповідач взяв на себе зобов'язання зі сплати штрафу, розмір якого складає 1200 грн. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, у зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання, в силу ст. 625 ЦК України, відповідач зобов'язаний крім суми основного зобов'язання сплатити інфляційні, а також 3 % річних. Встановивши дані обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Сучасний факторинг» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню понесені і документально підтверджені судові витрати в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved