Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з [PERSON] суму матеральних збитків на відшкодування втрат товарної вартості автомобіля в розмірі 6301,25 грн. та 500 грн у відшкодування витрат за проведення авто товарознавчого дослідження, а з СК «Еталон» суму матеріальних збитків у зв»язку з пошкодженням автомобіля в розмірі 12 602 грн. 50 коп. В обгрунтування позову зазначає, що 08.04.2015 по бул. Лесі України в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода з автомобілем «Фольцваген Гольф" державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] та належним позивачу автомобілем «KIA SOUL» державний реєстраційний номер \~[NUMBER], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2014 [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП Згідно висновку №057/15 від 23.04.2015 вартість матеріального збитку завданого автомобілю «KIA SOUL» становить 12.602, 50 грн. Наряду з цим, цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована відповідачем СК «Еталон» за договором обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9233869 від 26.04.2014. У зв»яку з цим, позивачем 09.07.2015 на адресу СК «Еталон» направлено заяву про страхове відшкодування, проте на момент звернення позивача до суду з позовом суму страхового відшкодування позивачу виплачено не було. Посилаючись на викладені обставини, позивач просив суд задовольнити заявлені вимоги. У судове засідання позивач не з»явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засіданні не з»явились, про час та місце рогляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується даними поштового зворотнього повідомлення. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 08.04.2015 в на бул. Лесі України в м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода з автомобілем «Фольцваген Гольф" державний реєстраційний номер [NUMBER] під управлінням [PERSON] та належним позовачу автомобілем «KIA SOUL» державний реєстраційний номер \~[NUMBER], під керуванням [PERSON], внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою судді Печерського районного суду м. Києва від 24.04.2015 [PERSON] визнано винною у вказаній дорожньо-транспортній пригоді та притягнуто до адміністративної відповідальності. Згідно висновку №057/15 від 23.04.2015 вартість матеріального збитку завданого автомобілю «KIA SOUL» становить 12.602, 50 грн. Цивільно - правова відповідальність відповідача [PERSON] на момент настання страхової події була застрахована відповідачем СК «Еталон» за договором обов"язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №9233869 від 26.04.2014. У зв»яку з цим, позивачем 09.07.2015 на адресу СК «Еталон» направлено заяву про страхове відшкодування, проте на момент звернення позивача до суду з позовом суму страхового відшкодування позивачу виплачено не було. Ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»передбачено, що страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Відповідно до п. 9.4 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхові виплати за договорами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами. Пунктом 9.2 ст. 9 даного закону, передбачено розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, що становить 50000, 00 грн. на одного потерпілого. Згідно п. 36.2 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Оскільки страховик суму страхового відшкодування добровільно позивачу не виплатив, позовні вимоги в частині стягнення з СК «Еталон» суми страхового відшкодування, в межах страхової суми 12 602,50 грн. підлягають задоволенню. Згідно із частинами другою, п'ятою статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Для повного відшкодування завданої позивачу майнової шкоди, [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу матеріальні збитки на відшкодування втрат товарної вартості автомобіля у сумі 6 301,25 та витрати на проведення автотоварозначого дослідження у сумі 500,00 грн. Таким чином, позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. Як вбачається зі змісту ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Належних та допустимих доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, відповідачами на заперечення вимог позивача суду не надано. Таким чином, враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задовленню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплати суми судового збору у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача, у рівних частинах.

Outcome: approved