Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищенаведеним позовом, посилаючись на те, що вони є власниками квартири [ADDRESS] (колишня Мануїльського) в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області. На данний час на реєстраційному обліку в вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], неповнолітній [PERSON] та [PERSON]. Відповідач є колишнім співмешканцем [PERSON], оскільки 03 квітня 2012 року вони припинили шлюбні відносини та відповідач виїхав із спірної квартири. Відповідач не виконує обов»язки щодо сплати комунальних платежів, що погіршує їх матеріальне становище. Ніяких домовленостей стосовно користування та зберігання житла між ними та Відповідачем не існує. Такі дії відповідача порушує їх право як власників на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном. Просять визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою №30 будинку №26 по вул. Салтиківській в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Наполягає на заочному розгляді справи. Позивач [PERSON], яка також діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Наполягає на заочному розгляді справи. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпровя», про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян [PERSON] Інгулецької районної у місті ради до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, своїх заперечень суду не надав. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Представник третьої особи Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради, як Орган опіки та піклування до судового засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову. Суд вважає за можливе розглянути справу без його участі. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло №7760 від 27 грудня 2006 року [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (колишня Мануїльського) в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області (а.с.8). Як вбачається із довідки КОМ ДІС №2 від 02 березня 2017 року у квартирі [ADDRESS] (колишня Мануїльського) в м. Кривому Розі в Дніпропетровській області зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно до Акту ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» від 27 лютого 2017 року у квартирі [ADDRESS] (колишня Мануїльського) в м.Кривому Розі в Дніпропетровській області [PERSON] не проживає з 03 квітня 2012 року (а.с.11). У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушені платити позивачі, що негативно впливає на їх матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 319, 321 ЦК України. Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи, такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з 03 квітня 2012 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивачів, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, сплачені позивачем при подачі позову до суду, у вигляді судового збору, у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», що становить 640 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved