Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Знам’янської районної державної адміністрації Кіровоградської області, Управління Держземагенства у Знам’янському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування його державної реєстрації. Обґрунтувавши свої позовні вимоги тим, що на підставі розпорядження голови Знам’янської РДА від 17.11.2005 року №470-р «Про надання у оренду земельних ділянок», йому надано в оренду земельну ділянку площею 3423,19 кв.м. строком на п'ять років, в тому числі забудованих земель 3423,15 кв.м. із земель промисловості Петрівської сільської ради для обслуговування будівель і споруд. 07.03.2006 року зазначений договір земельної ділянки зареєстровано Знам’янським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №97. 05.11.2012 року між ним та Знам’янською РДА на підставі розпоряджень голови Знам’янської РДА від 13.05.2011 року №203-р та від 26.11.2011 року №646-р укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3423 га, в тому числі забудованих земель 0,3423 га з кадастровим номером 3522285400:02:000:7501 для обслуговування будівель і споруд, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району Кіровоградської області за адресою: [ADDRESS]. 17.05.2012 року зазначений договір зареєстровано відділом Держкомзему у Знам’янському районі за №35222854401969. 21.05.2013 року приватним нотаріусом Знам’янського міського нотаріального округу [PERSON] посвідчено договір купівлі-продажу ? частини нежилого приміщення на ім'я [PERSON] 20.09.2013 року він звернувся до Знам’янської РДА з заявою про розірвання вищезазначеного договору. Розпорядженням голови Знам’янської РДА від 07.11.2013 року №365-р «Про припинення права оренди земельної ділянки громадянину [PERSON].», право оренди земельної ділянки припинено. У подальшому між ним та Знам’янською РДА укладено угоду №1 до договору оренди землі про припинення від 05.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Знам’янському районі від 17.07.2012 року за №35222854401969. 06.03.2014 року звернувся до Реєстраційної служби Знам’янського міськрайонного управління юстиції з заявою про реєстрацію розірвання вищевказаного договору оренди землі. Однак Реєстраційною службою йому відмовлено з ряду підстав. Вважає, що вказаний правочин укладено з порушенням ЗУ «Про оренду землі», а тому має бути визнаний недійсним, а державна реєстрація договору оренди землі скасована. Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, однак в судовому засіданні призначеному раніше, представник позивача подав уточнення до позову, в якому просив визнати договір оренди землі від 05.11.2012 року, укладеним між [PERSON] та Знам’янською районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у відділі Держкомзему у Знам’янському районі від 17.11.2012 року за №35222854401969, недійсним. Зобов'язати головне управління юстиції у Кіровоградській області здійснити державну реєстрацію договору оренди земелі від 05.11.2012 року, укладений між [PERSON] та Знам’янською РДА, зареєстрований відділом Держкомзему у Знам’янському районі від 17.11.2012 року за №35222854401969 з подальшим скасуванням його державної реєстрації, та письмову заяву, в якій свої позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позові, просив справу розглядати за своєї відсутності. Представник відповідача Знам’янської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій позовні вимоги [PERSON] визнав в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, справу просив розглядати у його відсутності. Представник відповідача Управління Держземагенства у Знам’янському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі, справу просив розглядати у його відсутності. Представник третьої особи Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав письмові заперечення на позов, справу просив розглядати у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і разом з тим такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно з розпорядженням голови Знам’янської РДА від 17.11.2005 року №470-р «Про надання у оренду земельних ділянок», позивачу надано в оренду земельну ділянку площею 3423,19 кв.м. строком на п'ять років, в тому числі забудованих земель 3423,15 кв.м. із земель промисловості Петрівської сільської ради для обслуговування будівель і споруд. 07.03.2006 року зазначений договір земельної ділянки зареєстровано Знам’янським міськрайонним відділом Кіровоградської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» за №97. 05.11.2012 року між [PERSON] та Знам’янською РДА на підставі розпоряджень голови Знам’янської РДА від 13.05.2011 року №203-р та від 26.11.2011 року №646-р укладено договір оренди земельної ділянки площею 0,3423 га, в тому числі забудованих земель 0,3423 га з кадастровим номером 3522285400:02:000:7501 для обслуговування будівель і споруд, яка знаходиться на території Петрівської сільської ради Знам'янського району кіровоградської області за адресою: [ADDRESS]. 17.05.2012 року зазначений договір зареєстровано відділом Держкомзему у Знам’янському районі за №35222854401969. Розпорядженням голови Знам’янської РДА від 07.11.2013 року №365-р «Про припинення права оренди земельної ділянки громадянину [PERSON].», право оренди земельної ділянки припинено. У подальшому між позивачем та Знам’янською РДА укладено угоду №1 до договору оренди землі про припинення від 05.07.2012 року, зареєстрованого відділом Держкомзему у Знам’янському районі від 17.07.2012 року за №35222854401969. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно з ч.1 ст. 79 Земельного кодексу України, земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами. Згідно зі ст.120 Земельного кодексу України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 25 грудня 2013 року (справа № 6-94 цс 13) виходячи з того, що відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України та статті 3 Цивільного процесуального кодексу України у порядку цивільного судочинства підлягає захисту саме порушене право, суд повинен встановити чи дійсно порушуються права орендодавців у зв'язку з відсутністю в договорах оренди умов, передбачених статтею 15 Закону України від 6 жовтня 1998 року № 161-ХІV «Про оренду землі», визначити істотність цих умов, а також з'ясувати у чому саме полягає порушення їхніх законних прав. Вище вказаний висновок, відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. З вищезазначеного вбачається, що вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання правочинів недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту правочину вимогам закону; додержання встановленої форми правочину; правоздатність сторін; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. За правилами ч.1 ст. 2 Закону України "Про оренду землі" (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами також договором оренди землі. Орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.( ч.1 ст. 6 Закону України "Про оренду землі"). Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно роз'ясень постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», судам необхідно враховувати, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності. Ст. 16 Закону України «Про державний земельний кадастр» передбачено, що кадастровий номер земельної ділянки - є її ідентифікатором, а відомості щодо зазначеної земельної ділянки відповідно до ст.15 зазначеного закону мають перелік, що в тому числі кадастровий номер та її місце розташування, згідно з матеріалами справи що відрізняються від відомостей в поданому витязі з Державного земельного кадастру (кадастровий номер визначений для земельної ділянки, розташованої на території Петрівської сільської ради, а місцем розташування зазначено: [ADDRESS]). Відповідно до ст.15 ЗУ «Про оренду землі», істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Однак у зазначеному вище договорі, відсутня така істотна умова. Як передача у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Як вбачається з ч.2 ст.15 ЗУ «Про оренду землі», відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення ст.ст.4-6. 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним. Таким чином, суд приходить до висновку, що укладений між [PERSON] та Знам’янською РДА договір оренди землі від 05.11.2012 року, зареєстрований відділом Держкомзему у Знам’янському районі від 17.11.2012 року за №35222854401969, підлягає визнанню недійсним, в зв'язку з відсутністю істотної умови, а саме: умови щодо передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім того з зазначених підстав Держкомзем у Знам’янському районі не мав підстав для державної реєстрації цього договору. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved