Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» звернулось до суду з позовом до [PERSON], про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В позові зазначається, що 20.12.2010 р. ПрАТ «СК «ГРАВЕ УКРАЇНА» отримало від [PERSON] (водій транспортного засобу Фольксваген д/н [NUMBER]) заяву про виплату страхового відшкодування завданого гр.. [PERSON] внаслідок ДТП, що відбулась 09.11.2010 р. в м. Запоріжжя. Обставини випадку свідчать, що 09.11.2010 р. о 15-50 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Опель Астра» д.н.з. [NUMBER], по вул.. 40 років Рад. України м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген Бора», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Вартість і перелік пошкоджень автомобіля марки «Фольксваген Бора», д.н.з. [NUMBER], визначається на підставі Звіту № 539 від 11.11.2010 р. про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку. Оскільки цивільно-правова відповідальність винної особи в ДТП гр.. [PERSON] була застрахована в ПрАТ СК «ГРАВЕ УКРАЇНА», страховиком було здійснено виплату страхового відшкодування потерпілій особі внаслідок ДТП, за мінусом передбаченої полісом франшизи 510 грн., в розмірі 9118, 23 грн., шляхом перерахунку коштів потерпілій особі [PERSON] Враховуючи те, що [PERSON] не повідомив страховика про настання ДТП позивач просить стягнути з нього на свою користь 9118, 23 грн. страхового відшкодування в порядку регресу та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, наполягав на задоволенні позову, проти ухвалення заочного рішення по справі в разі неявки відповідача не заперечував. Відповідач [PERSON] своєчасно повідомлений за місцем своєї реєстрації, про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено правило, згідно якого при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи, і ст. 33 цього закону зобов'язано учасника дорожньо-транспортної пригоди повідомити страховика про дорожньо-транспортну пригоду, зокрема в пп. 33.1.2 п. 33.1. визначено, що учасник дорожньо-транспортної пригоди зобов'язаний вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально (абз. 2 пп. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 Закону). Статтею 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, що діяла на момент ДТП, передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, який подається до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо страхувальник (водій) керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або під впливом наркотичних, психотоксичних чи інших одурманюючих речовин; якщо страхувальник (водій) керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; якщо страхувальник (водій) після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце пригоди або ухилився від проведення в установленому порядку перевірки, констатуючої дію алкогольних напоїв, наркотичних, чи інших одурманюючих речовин чи споживав ці речовини після дорожньо-транспортної пригоди до відповідної констатуючої перевірки; якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та порядку транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України; якщо страхувальник (водій) не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у пп. 33.1.2. п. 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У пункті 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» судам роз'яснено, що у разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Згідно ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що викладені в позові обставини відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: копією полісу № ВЕ/3837691 (а.с.3), копією платіжного доручення від 16.02.2011 № 22 (а.с.4), копією відомості № 20 (а.с.5), копією страхового акту від 14.02.2011 р. (а.с.6), копією розрахунку суми страхового відшкодування від 14.02.2011 (а.с.7), копією заяви про виплату страхового відшкодування від 20.12.2010 р. (а.с.8). копією рахунку фактури № Т-0000101 від 26.11.2010 р. (а.с.9), копією реалізаційної накладної від 01.12.2010 р. (а.с.10), копією рахунку № СПС0007945 від 26.11.2010 р. (а.с.11), копією заказу - наряду від 10.11.2010 р. (а.с.12), копією акту № Т-00000040 від 08.12.2010 р.(а.с.13), копією первинної довідки ДАІ (а.с.14), копією постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.12.2010 р. про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності (а.с. 15), копією звіту № 536 від 11.11.2010 р. про незалежну оцінку (а.с. 16-24), копією листа асистуючої компанії Екліс (а.с.25)., копія посвідчення водія гр.. [PERSON] та свідоцтво про реєстрацію (а.с.26). Згідно із ч.3 ст.61 ЦПК про підстави звільнення від доказування обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Розмір суми страхового відшкодування встановлений зазначеними судовими рішеннями має бути виплачений згідно із ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особі, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, до якої виникло право зворотної вимоги (регресу) у розмірі виплаченого відшкодування. Отже, суд дійшов висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ГРАВЕ УКРАЇНА» до [PERSON], про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9118,23 грн., витрат по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. З огляду на викладене та на підставі ст.ст. 993, 1166, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст..ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: approved