Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду 24.12.2014 року, із заявою в якій зазначили, що на підставі приватної власності їм належить трикімнатна квартира загальною площею 72,2 м. кв., в тому числі житловою 40,9 м. кв., яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. На даний час позивачі бажають відчужити належну їм квартиру, але не можуть, оскільки нотаріуси відмовляються посвідчувати правочини з даною квартирою, Відмову мотивують тим, що неможливо встановити приналежність їм правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності на вищевказану квартиру так, як в свідоцтві про право власності на квартиру виданому 23.02.2001 року Органом приватизації в особі Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження №Д-79 від 31.01.2001 року. На підставі вказаного свідоцтва право власності було зареєстроване КП ДОР "КБТІ" у реєстрову книгу за № 210П-21-21. В вищевказаному свідоцтві були допущені такі помилки: 1 - прізвище, ім*я, по батькові позивача [PERSON] записані як [PERSON], 2- прізвище, ім*я, по батькові позивача [PERSON] записані як [PERSON], 3 - прізвище, ім*я, по батькові позивача [PERSON] записано як [PERSON]. Викладені обставини підтверджуються Свідоцтвом про право власності на житло технічним паспортом, паспортом на ім*я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В звязку з вищевикладеним позивачі звернулися до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради з заявою про виправлення вказаних помилок, але їм відмовили та та пояснили, що дане питання вирішується судом. Тому позивачі просять суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме Свідоцтво про право власності на житло видане 23.02.2001 року Органом приватизації в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження №Д-79 від 31.01.2001 року, яке посвідчує право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 72,2 м. кв. в тому числі житловою 40,9 м. кв., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Заявники та зацікавлена особа в судове засідання не з'явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином, надали суду заяви, в яких позивач зазначив, що підтримує подану заяву та просить розглянути справу без його участі. Зацікавлена особа, надали суду заяву, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення заяви, покладаються на розсуд суду та просять розглянути справу без їх участі. Представник зацікавленої особи Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради, до суду не зявився, повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про особисте вручення виклику до суду, причини неявки суду не відомі. Оскільки належним чином повідомлені про час і місце проведення судового засідання учасники справи не з'явились, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, згідно поданих ними заяв та на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Дослідивши докази наявні у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі приватної власності позивачам [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить трикімнатна квартира загальною площею 72,2 м. кв., в тому числі житловою 40,9 м. кв., яка знаходиться за адресою [ADDRESS]. (а.с. 4,5). На даний час позивачі бажають відчужити належну їм квартиру, але не можуть, оскільки нотаріуси відмовляються посвідчувати правочини з даною квартирою, Відмову мотивують тим, що неможливо встановити приналежність їм правовстановлюючого документу, який посвідчує право власності на вищевказану квартиру так, як в свідоцтві про право власності на квартиру виданому 23.02.2001 року Органом приватизації в особі Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження №Д-79 від 31.01.2001 року є помилки. На підставі вказаного свідоцтва право власності було зареєстроване КП ДОР "КБТІ" у реєстрову книгу за № 210П-21-21. В вищевказаному свідоцтві були допущені такі помилки: 1 - прізвище, ім*я, по батькові позивача [PERSON] записані як [PERSON], 2- прізвище, ім*я, по батькові позивача [PERSON] записані як [PERSON], 3 - прізвище, ім*я, по батькові позивача [PERSON] записано як [PERSON]. Викладені обставини підтверджуються Свідоцтвом про право власності на житло технічним паспортом, паспортом на ім*я [PERSON], [PERSON], [PERSON]. (а.с. 4). В звязку з вищевикладеним позивачі звернулися до Управління благоустрою та житлової політики виконавчого комітету Криворізької міської ради з заявою про виправлення вказаних помилок, але їм відмовили та та пояснили, що дане питання вирішується судом. Той факт, що в свідоцтві помилка, підтверджується паспортами заявників, згідно яких їх прізвище імя по батькові пишеться правильно [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 6,7,8) та свідоцтвами про їх народження, де також вони зазначені правильно (а.с. 16,17 , 24, 25, ) та свідоцтвоп про шлюб [PERSON] (а.с. 20,21), де також її прізвише [PERSON] зазначено правильно. Таким чином, відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України, приймаючи до уваги вищенаведені докази, суд вважає встановленим факт, що має юридичне значення, а саме Свідоцтво про право власності на житло видане 23.02.2001 року Органом приватизації в особі Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Криворізької міської ради на підставі розпорядження №Д-79 від 31.01.2001 року, яке посвідчує право власності на трикімнатну квартиру загальною площею 72,2 м. кв. в тому числі житловою 40,9 м. кв., яка знаходиться за адресою [ADDRESS] належить [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO].

Outcome: approved