Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить стягнути з відповідачів борг за теплопостачання в наступному порядку: з [PERSON] та [PERSON] солідарно з 01.11.1997 року по 01.01.1998 року в сумі 381,43 грн., з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] солідарно за період з 01.01.1998 року по 01.10.2013 року в сумі 9086,05 грн. а також витрати по сплаті судового збору в рівних частках. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідачі проживають в [ADDRESS], яка не приватизована, отримують послуги з теплопостачання, однак всупереч «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» не проводять їх оплату. Відповідачка [PERSON], [INFO], досягла повноліття в 1998 році, з цього часу має сплачувати борг за теплопостачання солідарно з іншими мешканцями квартири. Сторони в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] надав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав з зазначених підстав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися повторно, не повідомили про причину неявки, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Відповідно до ч.4 ст.169, ст.224 ЦПК України справа розглядається за відсутності сторін в заочному порядку. Вивчивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з довідкою КП „Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 17.09.2013 року квартира [ADDRESS], не приватизована. (а.с.8) Згідно з наданою позивачем копією довідки № 29 від 04.09.2013 року в даній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. (а.с.11) Хто з зазначених осіб є наймачем квартири відомості відсутні. Відповідно до розрахунку від 22.10.2013 року особовий рахунок в КП „Бердичівтеплоенерго" відкритий на ім'я [PERSON], заборгованість за цим особовим рахунком визначена за період з 01.11.1997 року по 01.10.2013 року в сумі 9467,48 грн..(а.с.4-7) За місцем проживання відповідачів КП „Бердичівтеплоенерго" надає послуги з теплопостачання квартири. Між комунальним підприємством та споживачем склалися фактичні договірні правовідносини з приводу надання комунальних послуг. Споживач, який отримує комунальні послуги, зобов'язаний сплатити за ці послуги за встановленими тарифами відповідно до ЗУ „Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Згідно з положенням Житлового кодексу України наймач та повнолітні члени його сім'ї несуть солідарну відповідальність по зобов'язаннях, що випливають з договору найму житлового приміщення. Заборгованість за надані комунальні послуги нарахована позивачем з 1997 року, що перевищує строк позовної давності, встановлений ст.257 ЦК України. Відповідно до ч.3 ст.267 цього Кодексу позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі з такою заявою до суду не зверталися, тому суд не має підстав для застосування строків позовної давності. Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав для солідарного стягнення заборгованості з усіх відповідачів. З копії довідки № 29 не вбачається, з якого часу відповідачі зареєстровані в [ADDRESS], зокрема, чи були вони зареєстровані з моменту виникнення заборгованості за теплопостачання. Відповідачка [PERSON] в квартирі проживає та зареєстрована, на неї відкритий особовий рахунок для сплати за теплопостачання, тобто наявні договірні правовідносини між нею та теплопостачальником, тому вона має відповідати по боргах за теплопостачання. На підставі наведеного та

Outcome: partial