Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивачка в позовній заяві просить стягнути з відповідача в її користь інфляційні збитки в сумі 3436,29 гривень, відсотки в сумі 358,49 гривень та судовий збір в сумі 243,60 гривні, покликаючись на те, що згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року з кредитної спілки "Народна скарбниця" стягнуто в її користь 32549,49 гривень заборгованості та 325,49 гривень судового збору. 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа виданого Заліщицьким районним судом відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яким боржника зобов'язано погасити борг в добровільному порядку до 11.09.2012 року. 17.02.2014 року позивачка звернулась із позовною заявою у Заліщицький районний суд про стягнення коштів із кредитної спілки «Народна скарбниця» за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 1097,33 гривень, але в процесі розгляду даного позову подала заяву про залишення його без розгляду, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем 1097,33 гривень. З того часу кредитна спілка присуджену рішенням суду від 10.07.2012 року суму боргу їй не повернула. За час виконання зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачка вважає, що в її користь слід стягнути з відповідача інфляційні збитки. 06.05.2014 року листом - вимогою вона звернулася до відповідача про сплату в добровільному порядку нарахованих інфляційних збитків та річних на загальну суму 1011,06 гривень. Проте відповідач жодним чином не відреагував на даний лист. В судовому засіданні позивачка збільшила позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача в її користь 3748,77 гривень інфляційних збитків, 497,51 гривень відсотків та 243,60 гривні судового збору, покликаючись на те, що відповідач і надалі борг не погашає, тому з нього слід стягнути інфляційні збитки та відсотки ще і за серпень 2014 року. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином та не повідомив про причини неявки. Суд вважає, що представник відповідача не з'явився в судове засідання без поважних причин, а, тому, справу слід розглянути заочно без його участі, так як проти цього не заперечує позивачка. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного: згідно рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 10.07.2012 року з кредитної спілки "Народна скарбниця" стягнуто в користь [PERSON] 32549,49 гривень заборгованості та 325,49 гривень судового збору. 04.09.2012 року на підставі виконавчого листа виданого Заліщицьким районним судом відділом державної виконавчої служби Заліщицького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження, яким кредитну спілку «Народна скарбниця» зобов'язано погасити борг в добровільному порядку до 11.09.2012 року. 17.02.2014 року [PERSON] звернулась із позовною заявою у Заліщицький районний суд про стягнення коштів із кредитної спілки «Народна скарбниця» за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у сумі 1097,33 гривень, але в процесі розгляду даного позову подала заяву про залишення його без розгляду, у зв'язку із добровільною сплатою відповідачем 1097,33 гривень. 01.08.2014 року відділом ДВС стягнуто із відповідача в користь позивачки частину боргу в сумі 9801,00 гривні. Станом на 02.08.2014 року борг відповідача перед позивачкою за рішенням суду від 10.07.2012 року складає 22748,49 гривень. За час виконання грошового зобов'язання грошова одиниця України значно знецінилась, в зв'язку з чим позивачці не доплачувалась частина боргу. Відповідно до ст.625 ч.2 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За весь час невиконання рішення суду позивачці не доплачено внаслідок інфляції 3748,77 гривень та 3% річних що складають 497,51 гривень. Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України №3-57гс10 від 20.12.2010 року діюче законодавство не виключає можливості звернення кредитора до суду з вимогою про стягнення з боржника суми на яку заборгованість за грошовими зобов'язаннями збільшилась в порядку індексації, а також процентів річних від простроченої суми за період після прийняття судом рішення про стягнення відповідної заборгованості. Право вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів є способом захисту майнових прав та інтересів, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних витрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору. А тому суд вважає, що із відповідача в користь позивачки слід стягнути 3748,77 гривень інфляційних збитків та 497,51 гривень відсотків, а всього стягнути в користь позивачки із відповідача 4246,28 гривень. Суд також вважає, що з відповідача слід стягнути 243,60 гривні судового збору в дохід держави, так як позивачкою судовий збір не сплачувався.

Outcome: approved