Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача \~про стягнення вартості спожитої електричної енергії. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS], а споживач - [PERSON], використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до укладеного договору № 307171 від 23.02.2010 р. Як вбачається з показань електролічильника № 3825441 НІК 2102 за договором № 307171 від 23.02.2010 р. відповідачем спожито електроенергії в кількості 57105 кВ/г, за вказаний розрахунковий період з вересень 2013 року починаючи з 14.01.2013 р. по травень 2016 року станом на 01.09.2013р. згідно балансу спожитої електричної енергії споживачу нараховано заборгованість в розмірі 17184,64 грн. За вказаний розрахунковий період боржником частково сплачена заборгованість в розмірі 8610,28 грн. з урахуванням оплат попередніх періодів. Отже, починаючи з вересня місяця 2013 р. відповідач сплачувала частково кошти за отриману електричну енергію за поточний місяць та частково в рахунок погашення утвореної заборгованості. Здійснюючи з вересня місяця 2013 р. і до травня місяця 2016 р. щомісячні оплати коштів за спожиту електричну енергію використану в поточному місяці та в рахунок утвореної заборгованості, перебіг позовної давності переривається, тобто перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обовязку. Станом на травень місяць 2016 року з урахуванням поточних періодів та з урахуванням часткових оплат, а саме 14.01.2013 р. по 23.05.2016 р. включно, сума боргу складає 8574,36 грн. згідно з розрахунком, що додається та деталізацією нарахувань. Нарахування за спірний період відбувалось відповідно до постанови НКРЕ від 23.04.2012 р. № 497 та постанови НКРЕ від 29.05.2014 р. № 749 (із змінами та доповненнями відповідно до постанови № 220 від 26.02.2015 р.), за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір заборгованості. Окрім того позивач зазначив, що 30.06.2015 р. Суворовським районним судом було видано судовий наказ № 523/9923/15-ц, яким стягнуто з [PERSON] суму боргу за період з вересень 2013 р. по червень 2015 р. в розмірі 3610, 01 грн. Ухвалою суду від 17.05.2016 р. № 523/6174/16-ц, судовий наказ скасовано, розяснено ПАТ «Одесаобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право. 24.12.2015 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ № 523/19275/15-ц, яким стягнуто з [PERSON] суму боргу за період з липень 2015 р. по жовтень 2015 р. в розмірі 2321, 81 грн. Ухвалою суду від 04.03.2016 р. № 523/2557/16-ц, судовий наказ скасовано, розяснено ПАТ «Одесаобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право. Таким чином заборгованість за використану електричну енергію на сьогоднішній день складає - \~8574 грн. 36 коп.,\~яку просить позивач стягнути з відповідача разом з судовими витратами у загальному розмірі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі. (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи сповіщався у встановленому законом порядку, причин неявки суду не сповістив. (а.с. 33,34). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Зясувавши обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Суд встановив, що ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію за адресою: [ADDRESS], а споживач - [PERSON], використовує електричну енергію для власних потреб та здійснює розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам (цінах), у передбачені терміни, відповідно до укладеного договору № 307171 від 23.02.2010 р. (а.с. 11,12). Як вбачається з показань електролічильника № 3825441 НІК 2102 за договором № 307171 від 23.02.2010 р. відповідачем спожито електроенергії в кількості 57105 кВ/г, за вказаний розрахунковий період з вересень 2013 року починаючи з 14.01.2013 р. по травень 2016 року станом на 01.09.2013р. згідно балансу спожитої електричної енергії споживачу нараховано заборгованість в розмірі 17184,64 грн. За вказаний розрахунковий період боржником частково сплачена заборгованість в розмірі 8610,28 грн. з урахуванням оплат попередніх періодів. (а.с. 7-10). Станом на травень місяць 2016 року з урахуванням поточних періодів та з урахуванням часткових оплат, а саме 14.01.2013 р. по 23.05.2016 р. включно, сума боргу складає 8574,36 грн. згідно з розрахунком. (а.с. 7). 30.06.2015 р. Суворовським районним судом було видано судовий наказ № 523/9923/15-ц, яким стягнуто з [PERSON] суму боргу за період з вересень 2013 р. по червень 2015 р. в розмірі 3610, 01 грн. Ухвалою суду від 17.05.2016 р. № 523/6174/16-ц, судовий наказ скасовано, розяснено ПАТ «Одесаобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право. 24.12.2015 року Суворовським районним судом було видано судовий наказ № 523/19275/15-ц, яким стягнуто з [PERSON] суму боргу за період з липень 2015 р. по жовтень 2015 р. в розмірі 2321, 81 грн. Ухвалою суду від 04.03.2016 р. № 523/2557/16-ц, судовий наказ скасовано, розяснено ПАТ «Одесаобленерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні, оскільки вбачається спір про право. (а.с. 17-20). В листі від 31.07.2009 р. за N 5146/11/17-09 Національна комісія з регулювання в сфері енергетики надала наступні розяснення:., «пунктом 19 ПКЕЕН зазначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Враховуючи визначення терміну "населення", наведеного у ПКЕЕН, споживач - фізична особа при укладенні договору підтверджує право власності або користування електроустановкою та споживання електричної енергії на власні побутові та господарські потреби». У розумінні приписів п. 1.2 ПКЕЕ Споживачами електричної енергії є фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Таким чином, відповідачем було порушено вимоги ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», п.7, п. 42, п. 48 ПКЕЕН, що призвело до виникнення заборгованості за спожиту електричну енергію.. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" - правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричної енергії. Відповідно до п.23 Правил - електрична енергія зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання, а кошти від застосування штрафних санкцій та збитків - як надання споживачу додаткових послуг зараховуються на поточний рахунок енергопостачальника. З урахуванням встановленого, суд вважає позовні вимоги законними, доказаними та задовольняє їх в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved