Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», яке на підставі постанови Правління Національного Банку України від 02 березня 2015 року № 150 віднесено до категорії неплатоспроможних та відносно якого рішенням № 51 від 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних затверджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу [PERSON], 21 липня 2015 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 8 048 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 25 лютого 2011 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-16022-250211 та вони зобов'язувалися відкрити відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, надати платіжну картку та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, Умовами надання картки і Правил здійснення операцій за картковими рахунками та надати кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановити ліміт кредитної лінії в сумі 1 500 грн. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався щомісячно здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісії та інших витрат. Внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань станом на 23 червня 2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 8 048 грн., яка складається з кредиту в сумі 3 426 грн. 95 коп., простроченого кредиту - 2063 грн. 49 коп., відсотків - 2 557 грн. 56 коп. Позивач Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" в судове засідання свого представника не направили, просили розглянути справу у їх відсутність, позов підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця його проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, яка вважається врученою йому належним чином відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. З заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався, про причини неявки не повідомив. Суд, дослідивши надані матеріали вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах встановлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Судом встановлено, що 25 лютого 2011 року сторони: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", яке на підставі постанови Правління Національного Банку України від 02 березня 2015 року № 150 віднесено до категорії неплатоспроможних та відносно якого рішенням № 51 від 02 березня 2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних затверджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу [PERSON], і [PERSON] уклали кредитний договір № 001-16022-250211, згідно пунктів 1.2-1.3 якого позивач зобов'язувався відкрити відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України, надати в користування картку платіжної системи Visa International та/або Дельта та ПІН-код до неї, здійснювати обслуговування на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Лояльна весна 2011», що міститься в Додатку № 1 до Договору та згідно з умовами договору, Умовами надання картки і Правил здійснення операцій за картковими рахунками та надати кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та встановити ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500 грн., а відповідач відповідно до п. 2.3 даного договору зобов'язувалася повертати кредит в порядку і на умовах передбачених цим договором та сплачувати проценти за користування кредитом за ставками, які зазначені в Тарифах. Позивач відкрив відповідачу картковий рахунок, надав платіжну картку, ПІН-код до неї та перерахував кошти в сумі 1500 грн., виконавши таким чином свої зобов'язання в повному обсязі. Всупереч вимогам ст.ст. 525, 526 ЦК України, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, відповідач [PERSON] свої зобов'язання не виконував, не сплачуючи кредит, комісію, чим порушив законні права та інтереси позивача, які необхідно поновити та відповідно до умов Договору, що у разі невиконання чи неналежного виконання будь-яких обов'язків, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування щонайменше за один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язань з повернення кредиту, стягнути заборгованість за кредитним договором станом на 23 червня 2015 року в сумі 8 048 грн., а саме: кредит в сумі 3 426 грн. 95 коп., прострочений кредит - 2 063 грн. 49 коп., відсотки - 2 557 грн. 56 коп., що підтверджується розрахунком наданим позивачем, який судом перевірений та визнаний правильним. Оскільки позивач при поданні позову був звільнений від сплати судового збору, а позов задоволено, то необхідно стягнути з відповідача судовий збір в дохід держави в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved