Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обгрунтування своїх позовних вимог вказало, що відповідно до кредитного договору б/н від 01.09.2006р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8021 грн. 48 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Позивач зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, передбаченому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, невиконавши свої зобов'язання перед банком, а тому позивач має право достроково вимагати від відповідача повернення всієї суми кредиту. В зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 11.05.2016р. має заборгованість 16219 грн. 24 коп., яка складається з наступного: - 8137,8 грн. - тіло кредиту; - 2599,1 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4183,8 грн. - заборгованість за пенею; - 850,0 грн. - сума штрафу; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 748,54 грн. - штраф (процентна складова), з них 800 грн. - внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015р. (дата зміни облікових правил банку). В зв'язку з вище викладеним позивач вимушений звернутися до суду. Представник позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з'явився, проте до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав повністю, просив його задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, проте до суду направив заперечення, в якому позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що банк безпідставно змінив розмір відсоткової ставки, внаслідок чого виникла заборгованість. При цьому також подав письмові заперечення проти позову, які знаходяться в матеріалах справи В судове засідання представник відповідача [PERSON] не з'явилася, проте до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов не визнала та просила відмовити в його задоволенні. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом установлено, що відповідно до кредитного договору б/н від 01.09.2006р. відповідач [PERSON] отримав кредит в розмірі 8021 грн. 48 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідач [PERSON] згідно умов договору, покладені на нього зобов'язання належним чином не виконував, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 11.05.2016р. становить 16219 грн. 24 коп.. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1052 ЦК України, у разі не виконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відповідач [PERSON] не визнання позову мотивує тим, що банк безпідставно підняв відсоткову ставку за користування кредитними коштами, проте з наданого позивачем оригіналу заяви від 01.09.2016р., вбачається, що базова відсоткова ставка становила 36 % із розрахунку 360 днів в році, а порядок погашення кредитного ліміту відбувається щомісячними платежами в розмірі 7% від суми заборгованості. [PERSON] власноручно підписав заяву, отже, ознайомився з усіма її умовами. Згідно розрахунку заборгованості банк при нарахуванні заборгованості по кредиту застосовував відсоткову ставку 36 % на рік, що відповідає умовам та змісту вищевказаної заяви. Таким чином, банком не порушені умови кредитного договору, він діяв в межах і згідно умов кредитного договору. Згідно зі статтею 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінивши подані позивачем докази, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в поданому обсязі. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved