Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-30 00:00:00

Представник заявника [PERSON] - [PERSON] звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, встановити, що [PERSON] , яка померла [INFO] є тіткою [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своєї заяви представник заявника вказав, що [INFO] помер двоюрідний брат заявника - [PERSON] До цього, [INFO] померла тітка заявника - [PERSON] та рідна мати його двоюрідного брата - [PERSON] . Після смерті брата заявника відкрилася спадщина на домоволодіння, розташоване за адресою: [ADDRESS] . При цьому, після смерті тітки заявника - [PERSON] , відкрилася спадщина на нерухоме майно а саме на земельну ділянку, площею 5,78 га, що розташована на території Шарівської сільської ради, а також, житловий будинок, що розташований в с. Гайове Кіровоградської області. Представник заявника звертає увагу на ту обставину, що у заявника відсутні документи, які б підтверджували факт родинних стосунків з тіткою, зокрема, свідоцтво про її народження, свідоцтво про її одруження. Також, представник заявника зазначає, що 29.09.2015 року Саксаганським районним суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким встановлено факт родинних відносин між [PERSON] , яким помер [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме, що вони є двоюрідними братами. Окрім того, представник вказує, що в провадженні Олександрійського міськрайоного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до Шарівської сільської ради Кіровоградської області про визначення йому додаткового строку для вступу у спадщину, під час розгляду якої виявилося, що у нього відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин з померлою [INFO] року [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для заявника юридичне значення та впливає на його право на прийняття та оформлення спадщини після смерті тітки, у зв`язку з чим, він змушений звернуться до суду із вказаною заявою. Заявник [PERSON] та його представник [PERSON] до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких просять заявлені вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник заінтересованої особи до судового засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. За даних обставин, з урахуванням позиції заявника, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності сторін з урахуванням їх позицій по справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду судом справи. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, враховуючи позицію сторін, суд встановив обставини, на підставі яких прийшов до наступних висновків. [PERSON] - заявник по справі, народився [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Саксаганським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.8). [PERSON] - двоюрідний брат заявника, народився [INFO] , що підтверджується копією паспорту серії [NUMBER] , виданого Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області (а.с.13). [INFO] [PERSON] , [INFO] . помер, що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії [NUMBER] , виданим 05.04.2014 року Довгинцівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №391 (а.с.14). При цьому, рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 29.09.2015 року встановлено факт, що [PERSON] є двоюрідним братом [PERSON] , [INFO] (а.с.19). Після ухвалення вказаного вище рішення Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області своїм рішенням від 21.03.2016 року ухвалив визнати за [PERSON] , [INFO] , право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом після смерті його двоюрідного брата [PERSON] , який помер [INFO] , що розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.20-21). Як видно з копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження №00014011683 від 12.06.2014 року, батько заявника [PERSON] народився [INFO] , його батьком зазначений [PERSON] , матір`ю - [PERSON] (а.с.11). Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України №00020377132 від 16.06.2014 року, матір`ю двоюрідного брата заявника - [PERSON] є [PERSON] , інформація про батька відсутня (а.с.12). Згідно з копією державного акта на право приватної власності на землю, за життя, на підставі розпорядження Олександрійської районної державної адміністрації №286-р від 30.05.2002 року [PERSON] передано у приватну власність земельну ділянку площею 5,78 га, що розташована на території Шарівської сільської ради, для ведення особистого селянського господарства (а.с.17). Вказана обставина, також, підтверджується копією довідки №782 від 28.09.2017 року, виданою Шарівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області (а.с.24). Також, [PERSON] належавжитловий будинок, що розташований в с. Гайове Кіровоградської області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу від 12.07.1968 року (а.с.18). При цьому, мати двоюрідного брата заявника - [PERSON] , склала заповіт, яким усі своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б не складалось, і все те, що буде їй належати на день смерті, і на що вона за законом матиме право, остання заповідала своєму синові [PERSON] (а.с.16). Натомість, державним нотаріусом Олександрійської районної державної нотаріальної контори Ліб В.В. 11.10.2017 року повідомлено [PERSON] про те, що не в праві видати йому свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті тітки [PERSON] , померлої [INFO] , оскільки їм не подано протягом шести місяців з дня смерті спадкодавця заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду для вирішення вказаного питання (а.с.25). Як вказував представник заявника, [PERSON] є тіткою заявника [PERSON] , а останній є єдиним спадкоємцем після її смерті, натомість підтвердити факт родинних відносин між ними є ускладненим в силу відсутності документів, які б його підтвердили, зокрема, свідоцтва про її народження, свідоцтва про її одруження, тощо, оскільки вони не збереглись. Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли від нього залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, зокрема, якщо цей факт безпосередньо породжує права на спадщину. Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, зокрема, якщо його підтвердження необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину. Той факт, що заявник [PERSON] та [PERSON] є тіткою та племінником підтверджується обсягом наданих заявником документів, проаналізованих судом, з яких чітко вбачається дійсність наявності між ними близьких родинних стосунків. Сам факт наявності у заявника копій наданих до суду документів, що стосуються осіб [PERSON] та її сина [PERSON] , в своїй сукупності слугують черговим підтвердженням факту родинних відносин між померлою та заявником. Згідно висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у п.45 рішення у справі "Бочаров проти України" від 17.03.2011 року та у рішенні по справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року « … суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів…». Аналізом встановлених судом обставин справи та доказів, наданням їм оцінки в сукупності, суд приходить до висновку про доведеність факту родинних відносин між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , а саме, що [PERSON] , померла [INFO] є тіткою [PERSON] , [INFO] . Зазначені обставини ніким не оспорюються, будь-яких заперечень чи доказів в їх спростування щодо родинних відносин між заявником та спадкодавцем суду не надано, а в ході судового розгляду не встановлено. З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що встановлення вказаного факту необхідно заявникові для реалізації своїх спадкових прав після смерті тітки на належне їй за життя майно, а встановити цей факт в позасудовому порядку неможливо, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог із встановленням вказаного факту, який знайшов своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами в їх сукупності та має для заявника істотне юридичне значення. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ч.7 ст.294 ЦПК України, п.51 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати в цивільних справах», у зв`язку з чим понесені заявником судові витрати по справі відшкодуванню не підлягають.

Outcome: approved