Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на житловий будинок. На обґрунтування позовних вимог в заяві зазначив, що в 1984 році він разом зі своєю сім'єю на підставі переселенського квитка №085950, отримав від МКСП «Зоря Інгулу» (яке реорганізоване в ТДВ «Зоря Інгулу») у власність житловий будинок з побутовими спорудами, який знаходиться за адресою м. Баштанка вул. Генерала Пушкіна, 17 та який було передано йому на підставі акту передачі затвердженого рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради народних депутатів №147 від 17.08.1993 року «Про оформлення права власності на житлові будинки громадянами, що прибули в дану місцевість по переселенню». Оскільки досконально не знав діючого законодавства, то вважав, що надані йому документи (акт передачі та рішення) є документами, що посвідчують право власності на майно. Крім того у 1994 році ним було оформлено право власності та отримано державний акт на право власності на земельну ділянку для обслуговування вищевказаного житлового будинку. При зверненні до нотаріуса для отримання консультацій з метою продажу будинку йому було роз'яснено про необхідність надання правовстановлюючих документів на житловий будинок, зокрема свідотва про право власності на нерухоме в реєстраційній службі Баштанського районного управління юстиції. У проведенні реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими спорудами та видачі відповідних документів йому було відмовлено у зв'язку з відсутністю довідки про повний розрахунок за житловий будинок. На підставі викладеного просив про задоволення позову. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив про їх задоволення. Представник відповідача до суду не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Від Реєстраційної служби Баштанського РУЮ надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність. Вислухав пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі. В судовому засіданні встановлено, що дійсно на підставі акту передачі затвердженого рішенням виконавчого комітету Баштанської міської ради народних депутатів №147 від 17.08.1993 року «Про оформлення права власності на житлові будинки громадянами, що прибули в дану місцевість по переселенню» позивачу було передано у власність, на підставі переселенського квитка №085950, житловий будинок з побутовими спорудами, який знаходиться за адресою м. Баштанка вул. Генерала Пушкіна, 17. В технічному паспорті на житловий будинок власником вищевказаного житлового будинку зазначено [PERSON] - позивача по справі. Крім того на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі рішення Баштанської міської ради від 23 листопада 1993 року №207, встановлено, що позивачу надано у власність земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, яка розташована по вул. Генерала Пушкіна, 17 м. Баштанка Миколаївської області. Згідно довідки №179/1-10 від 27.08.2015 року, виданої ТДВ "Зоря Інгулу", встановлено, що [PERSON] - позивач по справі, дійсно сплатив ссуду за переселенський будинок ТДВ "Зоря Інгулу" безготівковим рахунком в розмірі 2300 грн. і що жодних майнових прав на вказаний житловий будинок підприємство не має. Довідка фінансового відділу у позивач відсутня. Згідно звіту №67-15 про визначення оціночної вартості житлового будинку, встановлено, що вартість житлового будинку з прилеглими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Генерала Пушкіна, 17 м. Баштанка Миколаївська область становить 62984 грн.. Відповідно до Інструкції про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, \~що діяла станом на 1993 рік правовстановлюючим документом, що підтверджував право власності громадян на житловий будинок були і Акти про передачу будинків у власність переселенцям при наявності рішень про це виконкомів районних Рад депутатів трудящих і довідок фінансових відділів про остаточний розрахунок переселенця за одержану будівлю. Вказана інструкція втратила чинність 13.12.1995 року. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і правочинів вважається правомірним, якщо набуте на законних підставах. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не оспорюється іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Сукупність досліджених в судовому засіданні доказів свідчить про набуття позивачем у власність спірного житлового будинку відповідно до законодавства, що діяло на час такого набуття. Зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved