Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивачка на праві власності є власником будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У зазначеному будинку зареєстрований як квартирант відповідачка [PERSON], [INFO]. У жовтні 2008 року відповідачка виїхала з с. Підгірне, однак до теперішнього часу залишилася зареєстрованою у належному [PERSON] будинку і до теперішнього часу місце її мешкання невідоме. Стосунків з відповідачкою [PERSON] не підтримує. Зі слів мешканців с. Підгірне відповідачка мешкає у м. Херсон. [PERSON] категорично відмовилася знятися з реєстрації з належного позивачці будинку, фактично у ньому не проживає. [PERSON] несе додаткові витрати по утриманню даного будинку, що є для неї збитковим та не може оформити субсидію, тому просить визнати її втратившою право користування житловим приміщенням у будинку [ADDRESS]. У судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, але до суду надійшла заява з проханням справу розглянути без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином, через оголошення в газеті "Запорізька правда" від 15 січня 2015 року, про що свідчить газета, яка є у справі. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України зі згоди позивачки, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Представник третьої особи - Василівський РВ Управління державної міграційної служби України у Запорізькій області до суду не з'явився, але у матеріалах справи є заява з проханням провести розгляд справи без їх участі. Зауважень, заперечень та доповнень до заяви не мають. Суд, враховуючи думку учасників процесу, оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, прийшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Так, судом встановлено, що відповідно до копії рішення Василівського районного суду Запорізької області № 2/311/671/2014 від 16 червня 2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області, [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Василівська державна нотаріальна контора Запорізької області, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції Запорізької області про визнання права власності, позов задоволено, визнано за [PERSON] у порядку спадкування після смерті [INFO] [PERSON], [INFO], право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). 27.02.2014 р. Районним комунальним підприємством "Василівське бюро технічної інвентаризації" видано технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] на ім'я [PERSON] ( копія технічного паспорту а.с. 7-11). Згідно довідки № 623 від 02.12.2014 р., виданої Підгірненською сільською радою Василівського району Запорізької області, за адресою: [ADDRESS], дійсно зареєстрована [PERSON], 1947 року народження, як квартирант, згідно по господарської книги № 3, особ. рах. [NUMBER] - 1 стор. 203 (а.с. 12). Як вбачається з акту обстеження місця проживання у житловому приміщенні на предмет не проживання від 02 грудня 2014 року, виданого секретарем Підгірненської сільської ради Василівського району Запорізької області Самойленко Л.О., комісія у складі депутата сільської ради - Скляр І.Г., сусідів: [PERSON] та [PERSON] провели обстеження місця проживання у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS], громадянки [PERSON], яка дійсно не проживає за даною адресою з 2008 року по теперішній час (а.с. 13). Жодного доказу на підтвердження своїх заперечень проти позову, відповідачка [PERSON] суду не надала. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved