Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить усунуту перешкоди в користуванні нею її власністю, визнавши відповідача таким, що втратив право користування житловою площею в будинку № 43 по вул. Подольська в м.Дружківці Донецької області. Обгрунтовує вимоги таким. Вона є власницею зазначеного будинку. В будинку зареєстрований її брат , відповідач по справі, який не мешкає в будинку з 22 квітня 2016року. Вона бажає зняти його з реєстрації за вказаною адресою, але не має такої можливості, оскільки їй не відомо його місцезнаходження. Вона не має можлдивості довести його доходи для оформлення субсидії на комунальні послуги. Своїми діями відповідач чинить їй перешкоди. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги. Пояснила, що вона є власником будинку з 2014року на підставі договору купівлі продажу. Відповідач є її братом. Він в 2016році звільнився з місць позбавлення волі. Паспорт ним був втрачений. Йому необхідно було получити новий паспорт, але без реєстрації паспорт не видають. Він попросив у неї дозвіл на тимчасову реєстрацію, до отримання паспорту. Після отримання документу обіцяв знятися з реєстрації. 22 квітня 2016року з її дозволу його зареєстрували. Фактично він ніколи не проживав в її будинку. Брат ніколи не був членом її сім"ї. Нічого спільного в них не було: ні бюджету, ні господарства. Після отримання паспорту брат виїхав з міста, але не знявся з реєстрації. Його місце перебування на даний час їй невідоме. Реєстрація перешкоджає їй в оформлені субсидії. Просить позов задовольнити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. До суду надана судова повістка з позначкою про неможливість вручити повістку відповідачу через його відсутність за місцем реєстрації - вул.Подольська, 43 м.Дружківка. Інше місце проживання (перебування) відповідача суду невідоме. Суд ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задовлоенню. Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушним. Судом встановлено, що позивач є власником будинку №43 по вул.Подольська, м.Дружківка (а.с.6-9). Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.\~ Згідно ст. 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом, який власник вважає\~ прийнятим. Судом встановлено, що в будинку позивача з 22 квітня 2016року зареєстрований відповідач [PERSON], який фактично з часу реєстрації в будинку не проживав, членом сім"ї позивача не являється. (а.с.12,16). Дані обставини підтверджені в судовому засіданні поясненями свідка [PERSON], яка засвідчила, що є давньою знайомою позивачки. Знає її брата [PERSON], який після звільнення з місць позбавлення волі був зареєстрований в будинку [PERSON], але фактично в ньому не проживав. [PERSON] співмешкав з жінкою, і проживав десь на мікрорайоні недовгий час, а потім зник. Стосунки припинив з жінкою. Де може бути на даний час, їй не відомо. Актом, який складено 03.11.2017р головою територіального комітету [PERSON], , також підтверджується, що [PERSON] за адресою вул.Подольська, 43 лише зареєстрований і не проживає з 22.04.2016р. (а.с.10) Суд вважає встановленим, що реєстрація відповідача в будинку\~ позивача створює перешкоди\~ останній в користуванні будинком, оскільки позбавляє можливості в повній мірі використовувати об'єкт права власності, а тому є підстави для задоволення позовних вимог.

Outcome: approved