Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11243004000 від 23.11.2007 року по кредиту та процентам в розмірі 45614 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ 25,784907 за 1 дол. США станом на 08.08.2017 року становить 1\~176\~164,35 грн. та пеню в розмірі 8735,65 грн. Позов мотивує тим, що 23.11.2007 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту №11243004000 з додатковою угодою №1, згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 58545,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача, з встановленням процентної ставки 12,9% річних за користування кредитними коштами та з поверненням кредиту у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але не пізніше 23.11.2037 року. В порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань відповідач [PERSON] своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу не здійснює у звязку з чим станом на 08.08.2017 року виникла заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 45614 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ 25,784907 за 1 дол. США станом на 08.08.2017 року становить 1\~176\~164,35 грн. та по пені в розмірі 8735,65 грн. На вимогу Банку про погашення заборгованості в добровільному порядку відповідач не реагує, у звязку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення виниклої за кредитним договором заборгованості в судовому порядку. Представник позивача в судовоу засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, передбачених в позові. Додатково пояснила, що заявлений Банком розмір заборгованості підтверджується долученим до матеріалів справи розрахунком заборгованості, який складено у відповідності до умов кредитного договору та положень чинного законодавства. Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не зявився, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У звязку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України. У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року. Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк", правонаступником якого є ПАТ "УкрСиббанк", та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11243004000 згідно умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 58545,00 доларів США шляхом зарахування кредитних коштів на його поточний рахунок, з встановленням процентної ставки 12,9% річних за користування кредитними коштами (а.с.16-21). Згідно положень п.1.2.2 вказаного договору закріплено обовязок позичальник повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку №1 до договору, але не пізніше 23.11.2037 року. Графік погашення кредиту як додаток №1 до договору про надання споживчого кредиту №11243004000 є невідємною частиною Договору. Позичальник зобовязаний у відповідності до умов Договору повернути Банку кредит в розмірах, щоб на вказану у графіку дату сума заборгованості за кредитом не перевищувала вказаний у графіку розмір. Будь-яка сума заборгованості за кредитом , що перевищує розмір максимально допустимої заборгованості за сумою неповернутого кредиту, який встановлений на відповідну дату, зазначену у графіку вважається простроченою сумою основного боргу (а.с.22-26). Згідно п.1.3.4 Договору, встановлено строк сплати процентів з 01 по 23 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані Банком такі проценти. Відповідно до ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав і обовязків є у тому числі договори та інші правочини. Зважаючи на вказане положення вказаний вище договір породив між сторонами відповідні права та обовязки. Відповідно до вимог\~ст. 629 ЦК України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Стаття 1048 ЦК України\~регламентує, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У відповідності з\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 ЦК України. Згідно п.3.1.2 Договору, порушення позичальником термінів погашення будь-яких своїх грошових зобовязань за цим Договором строком більше ніж на один місяць надає Банку право вимагати від Позичальника дострокового повернення всієї наданої суми та сплати плати за кредит. Вказане право Банку кореспондується обовязку позичальника, передбаченому п.3.5.3 Договору, достроково повернути Банку в повному розмірі всю суму кредиту та повністю сплатити плату за кредит. Відповідно до\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В порушення взятих на себе згідно кредитного договору зобовязань відповідач [PERSON] своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту (з 23.12.2016 по 08.08.2017 року) та процентам (з 01.11.2016 по 31.07.2017 року) не здійснював у звязку з чим станом на 08.08.2017 року виникла заборгованість по кредиту та процентам в розмірі 45614 доларів США 45 центів, що за курсом НБУ 25,784907 за 1 дол. США станом на 08.08.2017 року становить 1\~176\~164,35 грн. та по пені за вказаний період в розмірі 8735,65 грн. що стверджується розрахунком заборгованості, який долучено до матеріалів справи та якому суд надає віри, оскільки правильність складення такого щодо розрахунку виниклої заборгованості перевірено судом в судовому засіданні (а.с.38-43), а відтак вказаний розрахунок складений у відповідності до умов кредитного договору та положень чинного законодавства. Згідно з ст.ст.\~526,\~530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином\~відповідно до умов договору та чинного законодавства. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов кредитного договору №11243004000 від 23.11.2007 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобовязань. При цьому, у відповідності до\~ч.1 ст. 141 ЦПК України\~суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат, так як позов задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення, понесені останнім судові витрати в розмірі 17773,50 гривень судового збору.

Outcome: approved