Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона з відповідачем 22 липня 2011 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO] . Причиною розлучення є те, що протягом останніх восьми років відповідач зловживає алкоголем та вчиняє психологічне насильство щодо позивачки та дитини. Відповідач нецензурно лається, залякує та принижує позивачку при дитині. Відповідач погрожує покінчити життя самогубством. Така поведінка відповідача шкодить здоров`ю , нормальному розвитку їхнього сина, травмує його свідомість, вселяє почуття страху і беззахисності. Позивачка вважає, що за такої поведінки подальше збереження шлюбу є неможливим, оскільки ставить під загрозу її безпеку та безпеку дитини, а тому збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Враховуючи насильницьку поведінку відповідача строк для примирення позивачка просить не давати. Відповідач надав заперечення на позов, в яких позовні вимоги заперечив та вказав,що викладені в позовній заяві обставини не відповідають дійсності, а саме: що він не зловживає алкоголем та не вчиняє психологічне насильство протягом останніх восьми років, оскільки разом проживають протягом семи років. Спочатку стосунки були нормальними. Весь вказаний період він самостійно займається вихованням сина, оскільки працює в освітньому закладі, де навчається їхній син. Його спроби зберегти сім`ю виявилися невдалими. В судовому засіданні позивачка позов підтримала та додатково пояснила, що відповідач гуляє з друзями, іноді не ночує вдома, за комунальні послуги платить вона, останній місяць харчуються окремо, стосунки погіршились після того як дитині виповнився рік. Відповідач погрожує вчинити самогубство при дитині, якщо вона розлучиться з ним. Також позивачка повідомила, що відповідач чинить психологічне насильство. Між позивачкою та відповідачем часто виникають сварки, винуватцем яких позивачка вважає відповідача. Позивачка категорично проти надання строку на примирення. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив, пояснив що хоче нормальну сім`ю, техніку в домі ремонтує він, просить надати термін на примирення. Судом встановлено фактичні обставини справи. Згідно зі свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER] , виданим 22 липня 2011 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] та [PERSON] , 22 липня 2011 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 334. Відповідно до свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданим 31 січня 2012 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, [PERSON] народився [INFO] та його батьками є [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до характеристики, наданої директором Початкової школи "Світанок", [PERSON] працює на посаді робітника з комплексного обслуговування будівель і приміщень у Початковій школі "Світанок" та за місцем роботи характеризується позитивно. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ч.1 ст. 24 Сімейного Кодексу України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачкою не надано доказів в судовому засіданні та не доведено обставини щодо зловживання відповідачем алкоголем та чинення ним психологічного тиску на позивачку. Враховуючи положення ст. 51 Конституції України та ч. 1 ст. 24 СК України, відпвідно до яких примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а також те, що конфлікт між сторонами набув затяжного характеру, примирення не можливе, шлюб існує формально, подальше спільне життя подружжя та збереження сім`ї стало неможливими та суперечитимуть інтересам позивачки, позов слід задоволити. Щодо стягнення судових витрат суд доходить такого висновку. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved