Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.04.2004 року між ним та відповідачем було укладено договір № 80 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , який є власністю ВАТ "СБК-Прогрес". Позивач вказує, що за даним договором ним було сплачено в касу комбінату 99 000 грн., що відповідає вартості квартири № 88 , а відповідач зобов`язувався передати йому вищевказану квартиру, але не було додержано форми, передбаченої для даного виду угод, передбаченої ст. 220 ЦК України. Позивач вказує, що 13.04.2004 року та 15.04.2004 року ним у виконання вищевказаного договору в касу комбінату було внесено грошові кошти в розмірі 99 000 грн., що підтверджується квитанцією за № 446 від 13.04.2004 року та квитанцією за № 464 від 15.04.2004 року. Вказує, що ним повністю сплачено на рахунок відповідача вартість квартири, тобто належним чином виконано зобов`язання, передбачене договором № 80 від 15.04.2004 року. Актом прийому-передачі квартири вказана квартира була йому передана і він заселився в неї разом із своєю сім`єю. Позивач вказує, що з моменту внесення грошей в касу комбінату відповідач всіляко ухиляється від нотаріального оформлення договору купівлі-продажу квартири, не дивлячись на його численні спроби оформити її належним чином. Позивач просить визнати договір № 80 від 15.04.2004 року, укладений між ВАТ "СБК-Прогрес" та ним щодо купівлі-продажу квартири [ADDRESS] дійсним, визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду листа від 27.03.2008 року № 1593/01, в якому вказує, що не заперечує проти позовних вимог позивача та просить розглянути справи без його участі, в зв`язку із чим суд, заслухавши думку представника позивача [PERSON] вважав за можливе розглянути справу у відсутність представника відповідача. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON] , вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що 15 квітня 2004 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Згідно з вказаним договором позивач перерахував на рахунок відповідача 99 000 гривен. Відповідач передав позивачу вказану квартиру і позивач разом із сім`єю вселився в квартиру та зареєструвався в ній. Але відповідачем не додержано форми укладення угоди про купівлю-продаж квартири та її нотаріального оформлення та він всіляко ухиляється від її належного оформлення. Наведені вище обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON] , копіями договору купівлі-продажу від 15.04.2004 року, акту прийому-передачі квартири, квитанцій Н8 446 від 13.04.2004 року та № 464 від 15.04.2004 року, іншими матеріалами справи. Виходячи із вищенаведеного суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону, стверджуються наведеними вище доказами і підлягають до задоволення. На підставі ст. 220, 334 ЦК України,

Outcome: approved