Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-10 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1535662252901 від 23.07.2015 року у розмірі 32778,87 грн., яка складається з 15000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4470,42 грн. простроченої заборгованості за відсотками та 13308,45 грн. простроченої комісії. Позов мотивований тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасного погашення суми заборгованості за кредитом, а також щодо щомісячної сплати відсотків за користування кредитом, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 11.07.2017 року від представника позивача за довіреністю Непопа С.М. через канцелярію суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі, в якій він підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти винесення у справі заочного рішення /а.с. 48 - 50/. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання" /а.с. 42 - 43, 46 - 47/. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані позивачем докази, суд встановив наступне. 23.07.2015 року між Публічним акціонерним товариством «Фідобанк» (далі - Кредитор) та [PERSON] підписано Анкету-Заяву про приєднання до Правил надання банківських послуг № 1535662252901 та прийняття пропозиції Банку на укладення Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО), на підставі правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування клієнтів, що розміщені на офіційному сайті Банку. Ця заява у випадку її підписання є Кредитним договором з врахуванням Правил та Умов надання споживчих кредитів. Невід'ємними частинами Кредитного договору є довідка про умови кредитування банку та сукупна вартість кредиту за кредитним договором та Графік погашення кредиту. Пропозиція щодо отримання споживчого кредиту, є публічною та розміщена на офіційному сайті ПУАТ «Фідобанк» тому, [PERSON] був ознайомлений з усіма істотними умовами отримання споживчого кредиту, мав час ознайомитися з способом надання кредиту, нарахуванням процентів, виконанням грошових зобов'язань за кредитом, правами та обов'язками Клієнта та Банку, їх відповідальності. Підписанням Анкети - заяви, позичальник підтверджує, що він ознайомлений про умови кредитування та сукупну вартість кредиту. За умовами кредитного договору надано споживчий кредит на умовах кредитного продукту «Споживчий кредит фізичній особі «Споживчий кредит ФО «Квіт». Датою видачі є дата зарахування грошових коштів на рахунок Позичальника. Кредит надано у розмірі 15000,00 грн. на строк 12 місяців. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за Кредитним договором № 1535662252901 від 23.07.2015 року. Доказів не отримання грошових коштів відповідач не надав. Відповідач, в свою чергу, не виконав своїх договірних зобов'язань, внаслідок чого станом на 06.02.2017 року має прострочену заборгованість в сумі у розмірі 32778,87 грн., яка складається з 15000,00 грн. простроченої заборгованості за кредитом, 4470,42 грн. простроченої заборгованості за відсотками та 13308,45 грн. простроченої комісії. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно зі статтею 610, 612 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем не виконується зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. За таких обставин, суд вважає позовну вимогу позивача про стягнення з відповідача простроченої заборгованості за кредитом, розмір якої складає 15000,00 грн. законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Відповідно до пункту 1 статті 1048 Цивільного кодексу України розмір і порядок отримання процентів за договором позики встановлюється договором. Правила статті 1048 Цивільного кодексу України поширюються й на кредитний договір (пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу України). За користування кредитом на залишок суми основного боргу нараховується Процентна ставка 1 в розмірі 0,0001%. За користування кредитом в разі наявності простроченої заборгованості на прострочену заборгованість за основним боргом нараховується Процентна ставка2 в розмірі 30,0001% ( Додаток 1). Враховуючи не належне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо сплати відсотків за користування кредитом, суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача 4470,42 грн. простроченої заборгованості за відсотками законною, обґрунтованою та підлягаючою задоволенню. Комісія за обслуговування кредиту розраховується щомісячно як відсоток від початкової суми Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці в кожному платіжному періоді. Для розрахунку комісії приймається рік рівний фактичній кількості днів у році та на місяць рівний фактичній кількості днів у місяці. Комісія за обслуговування кредиту складає 4%. Позивач надав обґрунтований розрахунок комісії, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 13308,45 грн. комісії підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 статті 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір в загальній сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved