Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просила стягнути з відповідача на користь банку 65249,26 грн боргу за кредитним договором №93946668000 від 2 серпня 2017 року, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 43097,32 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15750,81 грн, заборгованість по комісії в сумі 5128,20 грн, заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 84,03 грн, заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 910,89 грн, заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в сумі 278,01 грн та 1762,00 грн судових витрат. Ухвалою суду від 14 серпня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі (а.с. 41). Ухвалою суду від 10 вересня 2018 року постановлено подальший розглядж справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 9 жовтня 2018 року (а.с.47). Ухвалою від 9 жовтня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 2 листопада 2018 року (а.с.53). Представник позивача подав клопотання, в якому позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Суд вважає, що законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в даному випадку в наявності, що підтверджується доданими до позовної заяви такими доказами. Відповідно до копії договору №93946668000 від 2 серпня 2017 року між сторонами було укладено договір про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку, відповідно до якого відповідач погодилася з викладеними к правилаїх споживчого кредитування позичальників АТ "УкрСиббанк" з можливістю відкриття і розрахунково-касового обслуговування карткових рахунків, які розміщенні для ознайомлення на сайті банку та на інформаційних стендах у приміщеннях установ банку та оприлюднені в газеті "Урядовий кур'єр" №117 з липня 2014 року (а.с.14-16) з усіма змінами та допомненнями. За цим договором банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору та Правил. Згідно з п.3.1, 3.5, 3.8 договору сума кредиту становить 44044,04 грн, позичальник зобов'язується повертати кредит, плату за кредит, інші платежі шляхом внесення ануїтетних платежів відповідно до Графіка, що викладенийу Додатку №1 (а.с.21-22) до договору, але в будь-якому випадку кредит повинен бути повернений не пізніше 2 серпня 2021 року. Процентна ставка за договором встановлюється в розмірі 73% річних (а.с.17-19). Згідно з копією заяви-приєднання (акцепт) №05/40/02/1000/1086727 відповідач застрахувала свою цивільно-правову відповідальність за договором кредиту (а.с.20). Відповідно до копії вимоги та копії списку згрупованих поштових відправлень листів, позивач в травні 2018 року направив відповідачу листа з пропозицією добровільно сплатити заборгованість (а.с.23-25). Згідно з копією розрахунку, станом на 17 липня 2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 65249,26 грн, в тому числі заборгованість за кредитом в сумі 43097,32 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 15750,81 грн, заборгованість по комісії в сумі 5128,20 грн, заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості в сумі 84,03 грн, заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в сумі 910,89 грн, заборгованість за пенею за несвоєчасне погашення заборгованості по комісії в сумі 278,01 грн (а.с.31-34). Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до статті 509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Згідно з частиною першою статті 634 ЦК України договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (стаття 526 ЦК України). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі статтею 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до частини третьої статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному представником позивача в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю. Крім того, з відповідача, в силу частини першої статті 141 ЦПК України, необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати, понесені ним при подачі позовної заяви до суду (а.с.1) в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved