Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення збитків, завданих позивачу перевитратами пального в сумі 42834,39 гривень. позовні вимоги - просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 37077,39 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 11.06.2015р. [PERSON] було прийнято на роботу у Львівську філію ТОВ «Орлан-Транс- Груп» на посаду водія. Відповідач, перебуваючи в трудових відносинах з підприємством, неодноразово перебував в службових відрядженнях в межах України та закордоном, отримав пластикові картки ТзОВ "Вог Рітейл", ТОВ «Сіненергія» та ТОВ «ЕІ00» для заправки дизельним паливом транспортних засобів для виконання транспортних завдань. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Росія-Україна, згідно подорожнього листа №529020 від 07.08.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 15.3 літри палива. Відповідачем було придбано 1771 літр дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 482 літри. Згідно і норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1315 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 1442 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 127 літрів дизельного палива на загальну суму 1469,48. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №582221 від 22.10.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 332 літри палива. Відповідачем було придбано 1265 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 247 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1138 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1350 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 213 літрів дизельного палива на загальну суму 4265,71 (332+1265-1138- 247=213). Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №582358 від 13.1 1.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 316 літрів палива. Відповідачем було придбано 2306 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 149 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2107 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 2473 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 366 літрів дизельного палива на загальну суму 6588,84. Крім цього. Відповідачем при виконанні даного перевезення порушено норми наказу №29 від 08.06.2015 року «Про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання», де вказано, що: 1) при вході на територію Німеччини з території Польщі кількість палива в паливних баках автомобіля повинна бути не більше 125 літрів: 2) при вході на територію Нідерландів з території Бельгії кількість палива в паливних баках автомобіля повинна бути не більше 125 літрів. При заїзді автомобіля на територію Німеччини 17.11.2015р. кількість палива становила 533 літри, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території Німеччини та Польщі на загальну суму 1159.08 грн. При заїзді автомобіля на територію Нідерландів 25.11.2015р. кількість палива становила 273 літри, що завдало підприємству збитків у вигляді різниці вартості палива на території Бельгії та Нідерландів на загальну суму 1461.76грн. Загалом збитки, завдані Відповідачем при виконанні даного перевезення склали 9209.68 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна-Азербайджан-Україна, згідно подорожнього листа №582458 від 22.12.2015р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 196 літрів палива. Відповідачем було придбано 2713 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 326 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2458 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 2583 літри. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 125 літрів дизельного палива на загальну суму 2063,56 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом по Україні, згідно подорожнього листа №128255 від 09.02.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 196 літрів палива. Відповідачем було придбано 200 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 224 літри. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 139 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 172 літри. Перевитрата палива по даному і перевезенню склала 33 літри дизельного палива на загальну суму 541,53 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №582493 від 12.02.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 224 літри палива. Відповідачем було придбано 1850 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 186 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1852 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1888 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 36 літрів дизельного палива на загальну суму 619,80 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №597282 від 14.04.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 232 літри палива. Відповідачем було придбано 1050 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 46 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1107 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1236 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 129 літрів дизельного палива на загальну суму 2578,11 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Італія-Україна згідно подорожнього листа №597294 від 04.05.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 46 літрів налива. Відповідачем було придбано 2214 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 129 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 2006 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 2131 літр. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 125 літрів дизельного палива на загальну суму 2588,02 (46+2214-2006- 129=125). Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №641107 від 27.05.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 129 літрів палива. Відповідачем було придбано 2100 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 228 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1893 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 2001 літр. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 108 літрів дизельного палива на загальну суму 3341,18 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом по Україні, згідно подорожнього листа №807023 від 15.06.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 205 літрів палива. Відповідачем було придбано 1000 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 279 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 669 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих Відповідачем, витрата палива склала 926 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 257 літрів дизельного палива на загальну суму 5401,16 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Швейцарія-Україна, згідно подорожнього листа №641221 від 28.06.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 279 літрів палива. Відповідачем було придбано 1097 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 219 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1009 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1157 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 148 літрів дизельного палива на загальну суму 3103,37 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №641281 від 19.07.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 635 літрів палива. Відповідачем було придбано 1555 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 252 літри. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1715 літрів палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1939 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 224 літри дизельного палива на загальну суму 4709,32 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Німеччина-Україна, згідно подорожнього листа №687110 від 12.08.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 252 літри палива. Відповідачем було придбано 1000 літрів дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 166 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 982 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1086 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 104 літри дизельного палива на загальну суму 2177,50 грн. Під час виконання перевезення на автопоїзді [NUMBER]/[NUMBER] за маршрутом Україна- Чехія-Україна, згідно подорожнього листа №687083 від 24.09.2016р. при виїзді автомобіля в рейс в паливних баках залишалося 160 літрів палива. Відповідачем було придбано 1381 літр дизельного палива. При поверненні автомобіля залишок палива в паливних баках склав 114 літрів. Згідно норми витрат палива даного автомобіля, автомобіль при виконанні даного перевезення повинен використати 1384 літри палива, згідно ж даних подорожнього листа та розшифровки до нього, поданих відповідачем, витрата палива склала 1427 літрів. Перевитрата палива по даному перевезенню склала 43 літри дизельного палива на загальну суму 765,97 грн. Загальна сума збитків, завдана відповідачем позивачу перевитратою палива становить 42834,39 грн. Відповідно до наказу Львівської філії ТОВ «Орлан-Транс-Груп» №133-кф від 09.11.2016 року відповідача було звільнено з займаної посади за прогул згідно п.4 ст. 40 КЗпП України. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання про розгляд справи без його участі, зменшив позовні вимоги - просив стягнути з відповідача на користь позивача збитки в сумі 37077,39 грн. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила, просила відмовити в його задоволенні посилаючись на те, що [PERSON] дійсно перебував у трудових відносинах із позивачем, з 11.06.2015 по 10.10.2016, працював водієм вантажних автомобілів, здійснюючи перевезення вантажів в межах України та закордоном. Однак, за час роботи він збитків підприємству, в тому числі і перевитратою пального не завдав. Відповідач не визнає дані, зафіксовані у копіях подорожніх листів та розрахунків до них, наданих позивачем в додатках до позовної заяви, оскільки жодних із зазначених в цих документах підписів водія не є його. Позивачем надано до суду примітивний розрахунок витрат пального, виходячи виключно із пробігу автомобіля. Також в документах наданих позивачем, а саме: подорожньому листі №529020 від 07.08.2015, №582458 від 22.12.2015, №597282 від 14.04.2016, №807023 від 15.06.2016 водіями зазначено двох осіб, а суму відшкодування за нібито перевитрату палива в цих рейсах, відповідачем в повному обсязі покладено лише на нього. Крім збитків від нібито перевитрат пального, позивач вимагає відшкодування йому збитків у вигляді різниці вартості пального на території Німеччини та Польщі та на території Бельгії та Нідерландів в листопаді 2015. При цьому, жодного доказу завдання шкоди та вартості пального в зазначених країнах не надано. Як не надано і норм заповнення паливних баків автомобілів при перетині кордонів зазначених країн. Із жодним наказом, зазначеним позивачем в позовній заяві (№68 від 11.06.2015, №82-КФ від 10.07.2015, №133-КФ від 09.11.2016, №45 від 11.08.2010, №29 від 08.06.2015), посадовою інструкцією та Правилами внутрішнього трудового розпорядку його не було ознайомлено. Тому позивач не може вимагати їх дотримання та відповідальності за невиконання. Також у своєму відзиві відповідач зазначає, що відповідно до ст..136 КЗП України покриття шкоди працівниками в розмірі, що не перевищує середнього місячного заробітку, проводиться за розпорядженням власника або уповноваженого ним органу шляхом відрахування із заробітної плати працівника. Таке розпорядження має бути зроблено не пізніше двох тижнів з дня виявлення заподіяної працівником шкоди і звернено до виконання не пізніше семи днів з дня повідомлення про це працівникові. У решті випадків покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до суду, що згідно зі ст.233 КзпП України має бути зроблено в строк в один рік з дня виявлення заподіяної шкоди. А позивач звернувся до суду через два роки з часу здійснення перевезень і завданих збитків. Тому відповідач вважає, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів заподіяння йому збитків, їх розміру, доказів вини відповідача в цих збитках, та порушено строк позовної давності для звернення до суду. На підставі викладеного відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності та взаємозв'язку суд приходить до наступного. Згідно витягу з Наказу №68-кф від 11.06.2015 [PERSON] прийнято на роботу тимчасово, з 11.06.2015 по 10.07.2015, в колону автомобільну №2 водієм автотранспортних засобів для перевезення вантажів у міжміському, міжобласному та міжнародному сполученні на вантажні автомобілі всіх марок, з повною індивідуальною матеріальною відповідальністю, з оплатою праці згідно відпрацьованого часу (а.с.8) Згідно витягу з Наказу №82-кф від 10.07.2015 [PERSON], водію автотранспортних засобів колони автомобільної №2, з 11.07.2015 продовжено трудовий договір на невизначений термін. Підстава: Службова записка начальника колони автомобільної №1 [PERSON], згода [PERSON] (а.с. 9) Згідно витягу з Наказу №133-кф від 09.11.2016 [PERSON], водія автотранспортних засобів колони автомобільної №3, звільнено з роботи 10.10.2016 за прогул без поважних причин. (а.с.10) Відповідно до подорожніх листів та копій розрахунків до подорожніх листів перевитрата палива складає 42834,39гривень (а.с.11-39) Згідно акту від 07.10.2016 водій [PERSON], для підпису звіту по подорожньому листу №687083 від 25.09.2016 не з'явився. (а.с.40) Згідно Наказу від 11.08.2010 №45 затверджено тимчасові базові лінійні норми витрат палива. (а.с.41). Згідно Додатку №1 до Наказу №45 від 11 серпня 2010 року, затверджено норми витрат палива на рухомий склад. (а.с.42-45) Згідно Наказу №29 від 08.06.2015 про впровадження єдиних правил заправки дизельним пальним при виконанні транспортного завдання. Кількість придбаного палива не повинна перевищувати об'єму всіх паливних баків даного автомобіля та напівпричепа-рефрижератора. В разі розрахункового перевищення заправки водій зобов'язаний відшкодувати підприємству вартості палива, що дорівнює ціні на паливо під час розрахункової заправки, помножена на кількість літрів, що перевищує об'єм баків. (а.с.46-47) Статтею 135-1 КЗпП України визначено, що письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Згідно з Переліком посад і робіт, які заміщуються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для зберігання, обробки, продажу, перевезення або застосування в процесі виробництва, затвердженого постановою Державного комітету Союзу Радянських Соціалістичних Республік по праці та соціальних питанням та ВЦРПС від 28 грудня 1977 року № 447/24 відповідач не належить до категорії працівників, з якими згідно з статтею 135-1 КЗпП України може бути укладений такий договір. Аналогічна правова позиція зазначена у пункті 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, завданої підприємствам, установам, організаціям їх працівниками», де передбачено, що розглядаючи справи про матеріальну відповідальність на підставі письмового договору, укладеного працівником з підприємством, установою, організацією, про взяття на себе повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей (недостача, зіпсуття), переданих йому для зберігання або інших цілей (пункт 1 статті 134 КЗпП), суд зобов'язаний перевірити, чи належить відповідач до категорії працівників, з якими згідно з статті 135-1 КЗпП може бути укладено такий договір та чи був він укладений. При відсутності цих умов на працівника за заподіяну ним шкоду може бути покладена лише обмежена матеріальна відповідальність, якщо згідно з чинним законодавством працівник з інших підстав не несе матеріальної відповідальності у повному розмірі шкоди. Таким чином, укладений договір про повну матеріальну відповідальність з відповідачем [PERSON] не може бути підставою для матеріальної відповідальності відповідача у повному розмірі заподіяної з його вини шкоди, оскільки на спірний випадок поширюються правила про відповідальність працівника у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку. Разом з тим, судом встановлено, що позивачем пропущено строк для звернення до суду, встановлений частиною третьою статті 233 КЗпП України. Положенням частини третьої статті 233 КЗпП України визначено, що для звернення власника або уповноваженого ним органу до суду в питаннях стягнення з працівника матеріальної шкоди, заподіяної підприємству, установі, організації, встановлюється строк в один рік з дня виявлення заподіяної працівником шкоди. Зазначене узгоджується з позицією Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду по справі №743/1641/15-ц від 29.01.2018. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами 08 серпня 2018 року, а факти заподіяння шкоди підприємству були встановлені 07.08.2015, 22.10.2015, 13.11.2015, 22.12.2015, 09.02.2016, 12.02.2016, 14.04.2016, 04.05.2016, 27.05.2016, 15.06.2016, 28.06.2016, 28.06.2016, 19.07.2016, 12.08.2016 та 24.09.2016. Тобто, позивачу стало відомо про заподіяння шкоди підприємству саме в ці дати, а тому щодо кожного факту заподіяння шкоди саме ці дати слід вважати початком перебігу строку звернення до суду. Оскільки позовна заява позивача здана на пошту 08.08.2017, то щодо фактів заподіяння шкоди, які були виявлені до 08.08.2016 суд вважає за необхідне застосувати строк позовної давності, який відповідно до статті 233 КЗпП України складає один рік. Щодо фактів заподіяння шкоди позивачу, яка була виявлена 12.08.2016 та 24.09.2016, строк звернення до суду позивачем не пропущено, тому зазначена шкода підлягає стягненню з відповідача, але в межах обмеженої матеріальної відповідальності у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше середнього місячного заробітку, який за останній рік перед звільненням відповідача складає 1539,95 гривень на місяць. На підставі ст.141 ЦПК України на користь "Орлан-Транс-Груп" також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 800,00 грн.

Outcome: partial