Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Представник позивача за довіреністю\~ Дорошенко О.С. звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом, у якому просить стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України розмір витрат в сумі 19797,20 грн. В обґрунтування позову зазначено, що 16.05.2015 о 03 годині 30 хвилин на вул. Полтавський шлях, 90 водій [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ - 2109», д.н.з. [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», д.н. [NUMBER] , належним [PERSON] , під керуванням [PERSON] На момент вчинення дорожньо-транспортної події цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ТДВ «Страхова компаніяч «Альфа-Гарант» при використанні транспортного засобу «Шевролет Авео», д.н. [NUMBER] , за договором обов`язкового страхування №АЕ 4377387. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2015. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевролет Авео», д.н. [NUMBER] , належним [PERSON] Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про страхового відшкодування заподіяної шкоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 19797,20 грн. НА підставі платіжного доручення №4225 від 14.08.2015 позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19094,21 коп. та послуги аварійного комісара в розмірі 703,00 грн.. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України\~та п.38.2.1 ст. 38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. Представник позивача до судового засідання не з`явився, в наданій заяві просив розглядати справу у відсутність представника та зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутності, визнав позовні вимоги повністю, не заперечував поти задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.05.2015 о 03 годині 30 хвилин в м. Харкові на вул. Полтавський шлях, 90 водій [PERSON] , який керував автомобілем «ВАЗ - 2109», д.н.з. [NUMBER] , не обрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем «Шевролет Авео», д.н. [NUMBER] , належним [PERSON] , під керуванням [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 04.06.2015. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Шевролет Авео», д.н. [NUMBER] , що належить [PERSON] Розмір відновлювального ремонту вищевказаного автомобіля, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП становить 19797,20 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. 14.07.2015 власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Договірних зобов`язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. Згідно вимог\~ст. 1191 ЦК України\~та відповідно п. 38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~до страховика, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник чи інша особа має до особи, відповідальної за спричинений збиток. Статтею 1187ЦК\~України передбачено, що шкода,завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п. 22.1 ст. 22 Закону\~України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. При цьому відповідно до ст.\~6зазначеного\~закону страховим випадком визнається подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі заподіяння шкоди транспортним засобом,власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, вона відшкодовується Моторним (транспортним) страховим бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих на умовах, визначених цим Законом. Відповідно до п. 41.3 ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів" МТСБУ не відшкодовує шкоду потерпілим, якщо вони можуть задовольнити вимоги на підставі договорів інших видів страхування. В таких випадках МТСБУ відшкодовується частина шкоди, яка не компенсована за договором інших видів страхування. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. п. а п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 14.08.2015 здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19797,20 грн. Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на аварійного комісара у розмірі 703,00 грн. Таким чином, Моторне (транспортне) страхове бюро України виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача необхідно стягнути судовий збір на користь позивача у розмірі 1762,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved