Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

позивачка звернулась до суду з даним позовом в якому зазначила, що будинковолодіння [ADDRESS] належало на праві власності [PERSON] [INFO] [PERSON] помер, залишивши заповіт, посвідчений 15.08.2008 року, яким все своє майно заповів їй. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в смт. [ADDRESS]. З метою оформлення права на спадщину вона звернулась з відповідною заявою до державного нотаріуса. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено у зв'язку із тим, що вона не може надати правовстановлювальний документ на вказане будинковолодінн. Так, [PERSON] будучи власником вказаного будинку здійснив його перебудову, однак не оформив її належним чином. Згідно звіту виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного інституту та проектно-розшукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про провелення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженої господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт прибудови до житлового будинку за адресою [ADDRESS], підтверджено. що прибудова відповідає вимогам належності і можливості її безпечної експлуатації і рекомендується для визнання на неї права власності. В листопаді 2013 року позивачка звернулась в інспекцію ДАБК в Івано-Франківській області із заявою про прийняття в експлуатацію житлового будинку. Однак у відповідь отримала листа від 06.11.2013 року, в якому зазначено, що у разі смерті власника нерухомого майна, первинна реєстрація права власності якого не була проведена і правовстановлюючий документ відсутній питання визначення належності цього майна попередньому власнику та наступного його власника (спадкоємця) повинно вирішуватися в судовому порядку. Просить визнати за нею право власності на будинковолодіння за адресою смт. [ADDRESS]. Позивачка в судове засіданні не з'явилась, а представник подала до суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обвсязі, справу просить заслухати у відсутності представника позивачки. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що з позовними вимогами ознайомлений та не заперечує щодо їх задоволенн в повному обсязі, а справу просить заслухати у відсутності представника селищної ради. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, подав до суду пояснення в яких зазначив, що не заперечує щодо визнання за [PERSON] права власності на спірне будинковолодіння, за умови звернення до Інспекції для здачі об'єкта в експлуатацію у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1268 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець, за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її і, який постійно проживав разом з спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Судом встановлено, що будинковолоідння в [ADDRESS] належало на праві власності [PERSON], який помер [INFO], який залишив заповіт на все своє майно позивачці. Після його смерті відкрилася спадщина на вказане будинковолодіння. Позивачка прийнявши спадкове майно звернулась з відповіданою заявою до державного нотаріуса з метою оформити право на спадщину по заповіту. Однак, у видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Так, померлий [PERSON], як власник будинку здійснив його перебудову, яку не оформив належним чином. Згідно звіту виготовленого Івано-Франківським філіалом державного науково-дослідного інституту та проектно-розшукувального інституту "НДІпроектреконструкція" про проведення візуального обстеження та визначення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж на відповідність державним стандартам, будівельним нормам та правилам, спорудженої господарським способом без дозволу на виконання будівельних робіт прибудови до житлового будинку за адресою [ADDRESS], підтверджено. що прибудова відповідає вимогам належності і можливості її безпечної експлуатації і рекомендується для визнання на неї права власності. Встановлене судом підтверджується копією свідоцтва про смерть, копією заповіту, копією технічного паспорта, копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, копією виписки з інвентаризаційних матеріалів, копією довідки Отинійської селищної ради від 15.05.2013 року № 267/02-36, копією звіту НДІпроектреконструкція та іншими перевіреними в суді доказами. Отже, за позивачкою слід визнати право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в [ADDRESS], Коломийського райну. На підставі ст.ст. 328, 392, 1222,1268 ЦК України та

Outcome: approved