Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В позовній заяві позивач мотивує свої вимоги тим, що 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір відступлення прав вимоги. Згідно даного договору відбулося відступлення Права вимоги за кредитним договором № 03-538 від 05.10.2005 року, укладеним між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та фізичною особою [PERSON] , на користь ТОВ «Кредитні ініціативи». Таким чином , на даний час усі права кредитора за даним договором належать ТОВ «Кредитні ініціативи». 05 жовтня 2005 року ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 03-538. ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» свої зобовязання передбачені кредитним договором виконав, а [PERSON] допустив заборгованість, яка станом на 31.07.2013 року складає : по оплаті відсотків в сумі 2080,88 доларів США, основної суми кредиту в сумі 20741,95 доларів США заборгованості по кредиту; розмір неустойки 128,83 доларів США. Кредитний договір був підписаний відповідачем. Згідно даного договору він отримав кредит в розмірі 31500,00 доларів США зі сплатою відсотків в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором був укладений договір іпотеки між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та відповідачем від 18.10.2005 року згідно з яким в іпотеку передавалася належна йому на праві власності квартира загальною площею 65,6 кв.м., яка розташована за адресою: Тернопільська обл., Кременецький р-н., [ADDRESS]. Просить в рахунок погашення заборгованості відповідача [PERSON] за кредитним договором № 03-538 від 05 жовтня 2005 року в розмірі 183585 гривень 06 копійок звернути стягнення на предмет іпотеки - трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,6 кв.м., житлов.- 38,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України «Про виконавче провадження», з початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності- незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, та пояснив, що 17.12.2012 року до ТзОВ «Кредитні ініціативи» перейшли всі права вимоги за кредитним договором № 03-538 від 05.10.2005 року , про що 20.12.2012 року листом за вх. № 0064371 повідомлено [PERSON]. Факт переходу до позивача права вимога до [PERSON] підтверджено ним поданими суду додатками до договору. Просить позов задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позову та пояснив, що по-перше, до позивача не перейшло право вимоги за кредитним договором № 03-538 від 05.10.2005 року та іпотечним договором від 18.10.2005 року зареєстрованим в реєстрі за № 3132,оскільки в договорі про відступлення права вимоги та в договорі про передачу прав за договором забезпечення не згадується [PERSON] як боржник за основним зобовязанням і не вказується спірна квартира, на яке перейшло право вимоги. Позивачу не передано кредитного портфелю по кредитному договору та іпотечного договору, укладеного з [PERSON]. По-друге, [PERSON] не повідомлений про укладення між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ПАТ «Промінвестбанк» договору про відступлення прав вимоги та про передачу прав за договорами забезпечення. Згідно п. 7.5 іпотечного договору від 18.10.2005 року встановлено, що доповнення до цього договору та/або зміна окремих його положень здійснюється за згодою сторін, що повинна бути оформлена у вигляді нотаріально посвідченої додаткової угоди до договору. Однак, всупереч даної вимоги іпотечний договір від 18.10.2005 року додатків та доповнень не має. Витяги з Додатку № 1 надані позивачем є недопустимими доказами так як їх наявність не передбачена договором про відступлення права вимоги, вони підписані однією особою ТОВ «Кредитні ініціативи». По-третє, представник відповідача стверджує, що представлені суду копії договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012 року № 20121226-1, додатку № 1 реєстру боржників, витягу з додатку № 1-реєстру боржників не відповідають дійсності. Так, у витязі з додатку № 1 до Договору про передачу прав йдеться про договір забезпечення від 17.12.2012 року , хоча іпотечний договір укладений 18.10.2005 року. По-четверте, всупереч п. 7.5 іпотечного договору, ч. 1 ст. 24 Закону України «про іпотеку», ст.ст. 513,514, 527 ЦК України, зміна сторони в іпотечному договорі від 18.10.2005 року за № 3132 мала здійснюватись за письмовою згодою Іпотекодавця та бути нотаріально посвідчена, а тому відсутні законні підстави здійснювати стягнення за іпотечним договором від 18.10.2005 року за реєстровим номером № 3132. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. 05 жовтня 2005 року між ЗАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 03-538, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 31500,00 доларів США зі сплатою відсотків в сумі, строки та на умовах , що передбачені кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором відповідач 18.10.2005 уклав договір іпотеки, згідно якого надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: трьохкімнатну квартиру загальною площею 65,6 кв.м., житлов.- 38,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS]. 17 грудня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено Договір відступлення прав вимоги. Відповідно до п.2.1,2.2 Договору первинний кредитор передає (відступає) , а новий кредитор приймає Кредитний портфель, внаслідок чого новий кредитор набуває всіх прав вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, загальна сума заборгованості за кредитним договором [PERSON] станом на 31 липня 2013 року складається з наступного: - заборгованість за кредитом 20741,95 доларів США; - заборгованість по відсотках за користування кредитом 2080,88 доларів США; - розмір неустойки 128,83 доларів США. Доводи представника відповідача про те, що [PERSON]В не був повідомлений про відступлення права вимоги спростовуються наявною у матеріалах справи відповіддю ПАТ «Альфа-Банк № 48033-23.1-б/б від 17.06.2013 року, яка адресована [PERSON] на його звернення вх..№ 42811-23.2.1 з проханням надати докази переходу прав вимоги за договором № 03-538 від 05.10.2005 року, де зазначено, що повідомлення від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», є достатнім доказом переходу прав вимоги за кредитним договорм від ПАТ «Промінвестбанк» до ТОВ «Кредитні ініціативи», оскільки ст. 517 Цивільного Кодексу України не визначає перелік документів, якими має підтверджуватись перехід до нового кредитора прав у зобовязанні. Наявність письмового повідомлення від попереднього кредитора про відступлення права вимоги до нового кредитора, є підставою для виконання боржником обовязку на користь нового кредитора. Дане повідомлення є доказом переходу прав кредитора до позивача. 26.12.2012 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Франко Пак» укладено договір № 20121226-1 про надання послуг. Згідно даного договору ТзОВ «Франко Пак» зобовязався за попередніми письмовими завданнями ТзОВ «Кредитні ініціативи» виконувати роботи з виготовлення поліграфічної продукції та/або надати послуги, повязані з персоналізацією розсилок та/або організацією відправки письмової кореспонденції ТзОВ «Кредитні ініціативи». Також у матеріалах справи є повідомлення вих. № 0064371 від 20.12.2012 року [PERSON] про відступлення прав вимоги від первісного кредитора ПАТ «Промінвестбанк» про те, що ним на користь ТзОВ «Кредитні ініціативи» здійснено відступлення прав вимоги за кредитним договором № 03-538 від 05.10.2005 року та договором іпотеки, укладеним в забезпечення виконання зобовязань за цим договором. Доводи представника відповідача про відсутність у позивача переходу права вимоги до [PERSON] спростовуються поданими представником позивача належним чином завіреними копіями договору про передачу прав за договором забезпечення від 17.12.2012 року, додатком № 1 реєстру боржників з відміткою боржника [PERSON], витягом з додатку № 1 реєстру боржників за договором про відступлення права вимоги, де зазначено боржник [PERSON]. У судовому засіданні представник відповідача не пояснив, чому витяг з додатку № 1 до Договору про передачу прав за договором про забезпечення від 17.12.2012 року, в якому йдеться про іпотечний договір укладений 18.10.2005 року та є нотаріально посвідченим, не відповідає оригіналу документу. За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позивач набув права вимоги до [PERSON], що підтверджується поданими в суді додатками до договору, відповідач [PERSON] був повідомлений про відступлення права вимоги позивачу, однак належним чином не виконав взятих на себе зобовязань. Згідно ст.517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України \~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути \~кредит та сплатити проценти. Згідно з вимогами ч.1 ст. 33, ч. 3 ст.39 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до положень ст.ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобовязання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. 14.10.2013 року [PERSON] надсилався через УАППЗ «Укрпошта» рекомендований з повідомленням лист представника за довіреністю ТОВ «Кредитні ініціативи» № 03-538 від 05.10.2015 р., у якому він повідомлявся про добровільне виселення протягом 30 днів з дня отримання даного повідомлення, із трьохкімнатної квартири по вул. Б. Хмельницького,17А/110 м. Кременець, яка є предметом іпотеки. Згідно ч. 1 ст. 39 Закону України "Про іпотеку" у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки, опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя,заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. За таких підстав, враховуючи те, що позивачем представлено докази переходу прав кредитора до позивача, відповідач не виконав умов кредитного договору та допустив заборгованість, суд приходить до висновку, що позов підлягє до задоволення і в рахунок погашення заборгованості слід звернути стягнення на квартиру, яка є \~предметом \~іпотеки.

Outcome: approved