Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить розірвати договір внеску члена кредитної спілки № МЛ-150507М від 15.05.2007 року, укладений між ним та Кредитною спілкою «Україна» та стягнути з відповідача на його користь внесок у розмірі 30 000 гривень. При цьому посилається на те, що 15.05.2007 року він звернувся до відповідача з заявою про прийняття від нього додаткового внеску у розмірі 30 000 гривень строком на один рік з 15.05.2007 року по 15.05.2008 року з нарахуванням 27% річних з поквартальною сплатою. Йому було відповідачем видано свідоцтво про внесення додаткового внеску до кредитної спілки «Україна» за №МЛ-150507М від 15.05.2007 року. У п.8 цього свідоцтва вказано, що по закінченню терміну користування вказаною грошовою сумою, тобто 15.05.2008 року, відповідач повинен був її йому повернути з нарахованими відсотками, які не були отримані. Але у зазначений строк, а саме 15.05.2008 року цього не сталося. У подальшому він неодноразово звертався до відповідача, але своїх грошей не отримав, а 08.07.2009 року був змушений з відповідачем укласти угоду до свідоцтва про внесення додаткового внеску та чекати позачергових загальних зборів, призначених на грудень 2009 року. Минув і цей строк, але відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених договором, в зв'язку чим він був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю представника відповідача та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2007 р. між позивачем - [PERSON] та відповідачем - Кредитною спілкою «Україна» було укладено договір № МЛ-150507М про внесення додаткового пайового внеску до кредитної спілки у розмірі 30 000 гривень строком на 1 (один) рік з 15.05.2007 р. по 15.05.2008 р. з нарахуванням 27% річних з поквартальної виплатою. 15.05.2007 р. [PERSON] було внесено до Кредитної спілки «Україна» додатковий внесок 30 000 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № МЛ-150507024. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член КС має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом КС. Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Кредитна спілка «Україна» належним чином не виконала своїх зобов'язань, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Своїми діями відповідач, порушив вимоги ст. 610 ЦК України, не виконавши свої зобов'язання за договором № МЛ-150507М від 15.05.2007 р., відмовивши позивачу у виплаті внеску в розмірі 30 000 гривень, тому вищезазначена сума підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. При укладанні договору з відповідачем, позивач розраховував на отримання певного прибутку. Разом із цим, бездіяльність відповідача з виконання умов договору унеможливлює отримання позивачем того прибутку, на що він розраховував при укладанні договору. Таким чином, у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору слід розірвати договір внеску члена кредитної спілки №МЛ-150507М від 15.05.2007 року, укладений між позивачем та Кредитною спілкою «Україна». Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також слід стягнути судовий збір в розмірі 300 гривень.

Outcome: approved