Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова та просив: - звільнити з податкової застави, накладеної 30 серпня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованої в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 серпня 2011 року за № 11559633, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 4616 від 25 серпня 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 30 серпня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 31 серпня 2011 року за № 11559633, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 4616 від 25 серпня 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - звільнити з податкової застави, накладеної 26 жовтня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 жовтня 2011 року за № 11769012, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 820 від 25 жовтня 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 26 жовтня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 жовтня 2011 року за № 11769012, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 820 від 25 жовтня 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - звільнити з податкової застави, накладеної 01 грудня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01 грудня 2011 року за № 11914893, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 1211 від 25 листопада 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 01 грудня 2011 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 01 грудня 2011 року за № 11914893, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 1211 від 25 листопада 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - звільнити з податкової застави, накладеної 26 березня 2014 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 березня 2014 року за № 14262225, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 56 від 26 березня 2011 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - зобов'язати Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні записи про звільнення з-під податкової застави, накладеної 26 березня 2014 року Державною податковою інспекцією у Московському районі м. Харкова податковою заставною № б/н, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 26 березня 2014 року за № 14262225, предметом обтяження стало майно платника податків згідно акту опису майна № 56 від 26 березня 2014 року, об'єктом обтяження стала квартира [ADDRESS]; - звільнити з-під арешту, накладеного 15.06.2015 року відділом державної виконавчої служби Московського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 2860113051, зареєстрованого 15.06.2015 року за № 10034996 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS]; - зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні записи про зняття арешту накладеного 15.06.2015 року відділом державної виконавчої служби Московського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 2860113051, зареєстрованого 15.06.2015 року за № 10034996 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS]; - звільнити з-під арешту, накладеного 15.06.2015 року відділом державної виконавчої служби Московського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 47850924, зареєстрованого 15.06.2015 року за № 10034742 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS]; зобов'язати Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, відповідні записи про зняття арешту накладеного 15.06.2015 року відділом державної виконавчої служби Московського міського управління юстиції постановою про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження № 47850924, зареєстрованого 15.06.2015 року за № 10034742 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, на квартиру [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 16.02.2007 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № HAG5GA00000010, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 33283,00 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 16.02.2007 року уклали договір іпотеки № HAG5GA00000010, відповідно до якого надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54,00 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності. Обтяження, що були накладені на нерухоме майно, а саме на квартиру [ADDRESS], робить неможливим в подальшому реалізацію предмету іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, що порушує права ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателя. Посилаючись на права іпотекодержателя та пріоритет свого зареєстрованого обтяження позивач просить суд звільнити з-під арештів та податкової застави надане в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS]. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов розглядати за його відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даного позову, виходячи із наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору від 16.02.2007 року № HAG5GA00000010 [PERSON] отримав кредит в розмірі 33283,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 15.02.2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та [PERSON], [PERSON], [PERSON] 16.02.2007 року уклали договір іпотеки № HAG5GA00000010, посвідчений ПН ХМНО Бакумовой А.В. 16.02.2007 року за р. № 209, відповідно до якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54,00 кв.м, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві власності.Іпотека зареєстрована в державному реєстрі іпотек 28.02.2007 за номером 4565045. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року, яке набрало законної сили, позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, задоволений. Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 11.12.2015 року та державного реєстру обтяжень рухомого майна станом на 24.12.2015 року, відносно іпотечного майна позивача зареєстровані наступні обтяження: - податкова застава, зареєстрована 31.08.2011 року за № 11559633, на підставі ст. 88,89 Податкового кодексу України, обтяжувач ДПІ у Московському районі м. Харкова, - податкова застава, зареєстрована 26.10.2011 року за № 11769012, на підставі ст. 88,89 Податкового кодексу України, обтяжувач ДПІ у Московському районі м. Харкова, - податкова застава, зареєстрована 01.12.2011 року за № 11914893, на підставі ст. 88,89 Податкового кодексу України, обтяжувач ДПІ у Московському районі м. Харкова, - податкова застава, зареєстрована 26.03.2014 року за № 14262225, на підставі ст. 88,89 Податкового кодексу України, обтяжувач ДПІ у Московському районі м. Харкова, - арешт нерухомого майна, зареєстрований 15.06.2015 року за № 10034996, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2015 року, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ, - арешт нерухомого майна, зареєстрований 15.06.2015 року за № 10034742, на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 15.06.2015 року, обтяжувач Московський ВДВС ХМУЮ. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999 року, на майно, щодо якого встановлено іпотеку чи накладено заборону на відчуження, не може бути звернено стягнення для задоволення вимог стягувачів, які не є іпотекодержателями згідно із Законом України "Про іпотечне кредитування, операції з консолідованим іпотечним боргом та іпотечні сертифікати". Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Договір іпотеки між сторонами укладений 16.02.2007 року, а постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, обтяження ДПІ, виникли пізніше, ніж було укладено договір іпотеки. Отже, Державна виконавча служба та Державна податкова інспекція не мають правових підстав для звернення стягнення на предмет іпотеки на користь стягувачів, які не є іпотекодержателями. Згідно ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. Відповідно до ст. 88.1. Податкового кодексу з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави не поширюється на майно, визначене підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього Кодексу, на іпотечні активи, що належать емітенту та є забезпеченням відповідного випуску іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, на грошові доходи від цих іпотечних активів до повного виконання емітентом зобов'язань за цим випуском іпотечних сертифікатів з фіксованою дохідністю, а також на склад іпотечного покриття та грошові доходи від нього до повного виконання емітентом зобов'язань за відповідним випуском звичайних іпотечних облігацій. Враховуючи вищевикладене, аналізуючи в сукупності наявні по справі докази та те, що на теперішній час кредитні зобов'язання відповідача, забезпечені іпотекою, не погашені, а також те, що позивач зареєстрував своє право застави до реєстрації податкової застави та інших обтяжень, нерухоме майно, а саме квартира 21, розташована за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, буд. 29-А, не може бути використане як джерело погашення податкового боргу чи для погашення заборгованості боржника перед іншими стягувачами, які не є заставодержателями, і забезпечує виконання зобов'язань [PERSON] перед ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК". Суд дійшов висновку, що право ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» як іпотекодержателя порушено, оскільки позивач буде позбавлений можливості задовольнити свої вимоги щодо погашення кредитної заборгованості за рахунок спірного арештованого майна, в тому числі і шляхом реалізації своїх прав іпотекодержателя при зверненні стягнення на майно, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, у повному обсязі доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved