Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що в квартирі [ADDRESS] , яка належить йому на праві приватної власності, також зареєстрована відповідач по справі, з якою позивач перебував у шлюбі, який сторони розірвали в 2014 році. Відповідач з 2018 року не проживає у вказаній квартирі, не приймає ніякої участі в її утриманні, на неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, відповідач не реагує, чим перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причини неявки суду не повідомила. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , згідно договору дарування від 23 грудня 2016 року, посвідченого приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Каліушком Д.І., зареєстрованого в реєстрі за №1436(а.с.7) та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №155185918 від 06.02.2019 року(а.с.9). В даний час в квартирі також зареєстрована відповідач по справі, з якою позивач перебував у шлюбі, який сторони розірвали в 2014 році, про що мається копія рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2014 року(а.с.10). Відповідач з 2018 року не проживає у вказаній квартирі, що підтверджується довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області №145 від 01.02.2021 року(а.с.11) та довідкою Петрівської селищної ради Кіровоградської області №146 від 01.02.2021 року(а.с.12). Таким чином, всі обов`язки по утриманню та обслуговуванню квартири виконує лише позивач, який позбавлений права в повній мірі вільно користуватися та розпоряджатися майном, в зв`язку з тим, що в квартирі зареєстрована відповідач, яка там не проживає. Позивач неодноразово звертався з проханням до відповідача про зняття з реєстрації, однак безрезультатно. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS] , а відповідач тривалий час не проживає в даному будинку, чим створює перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки позивач вимушений нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не має можливості отримати житлові соціальні пільги, то необхідно зобов`язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення її права користування нею. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати громадянку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Крім цього, у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі: судовий збір у розмірі 908 гривень 00 копійок та витрати на професійну правову допомогу в сумі 1500 гривень(а.с.13-16). Вказані правовідносини регулюються ст.391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Outcome: approved