Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.08.2007 року між [PERSON] і ВАТ «Державний ощадний банк України» укладені договір № 5667 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та Додаткова угода № 5667/2 і згідно умов яких [PERSON] відкрито картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту 10 000 грн. 26.01.2011 року між ПАТ "Український страховий дім" і Банком укладено договір КР-11 № 0015 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси банка. [INFO] року [PERSON] - помер. У листопаді 2013 року банк звернувся до позивача із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку із невиконанням [PERSON] своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме: виникнення у зв'язку із смертю спадкодавця простроченої заборгованості за його картковим рахунком. У зв'язку з чим, згідно пунктів 4.1, 4.2 договору страхування страховиком було визнано заявлену подію страховим випадком і здійснено виплату банку страхового відшкодування у розмірі 10203,31 грн./платіжне доручення № 2154 від 12.12.2013 року/. Так як позивач є страховиком та виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, відповідно він в силу ст. 993 ЦК України має право вимоги до [PERSON] щодо виплаченого страхового відшкодування. 16.12.2013 року позивачем в Першу Сумську державну нотаріальну контору було надіслано вимогу (претензію) кредитора спадкодавця до спадкоємців, якими є відповідачі по справі та яка 25.12.2013 року прийнята нотаріальною конторою та приєднана до спадкової справи № 560/2012. Враховуючи зазначене, позивач просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на свою користь компенсацію завданих збитків - суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10203,31 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не прибув, згідно поданої заяви просить справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримав з вищезазначених підстав та просив задовольнити. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] повідомлені судовою кореспонденцією про час та місце розгляду справи. Однак в судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, не подавши ніяких заяв чи клопотань щодо подальшої своєї участі у справі. Тому суд вважає за можливим розглянути справу в їх відсутність, з ухваленням заочного рішення. Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що між банківською установою ВАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачем [PERSON] 10.08.2007 року укладені Договір № 5667 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою та Додаткова угода № 5667/2 і згідно умов якого останньому відкрито картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію з лімітом кредиту 10 000 грн. /а.с.13-16,17-18/. 26.01.2011 року між ПАТ "Український страховий дім" і Банком укладено договір КР-11 № 0015 добровільного страхування кредитного портфелю, предметом якого є майнові інтереси банка /а.с.6-11/. Відповідно до умов пунктів 4.1., 4.2. договору страхування «..предметом цього договору є майнові інтереси страхувальника…». Страховим випадком є невиконання або часткове невиконання позичальником своїх зобов'язань по поверненню суми кредиту та/або сплати відсотків за користування кредитом в строки та на умовах що передбачені в конкретній угоді, внаслідок неплатоспроможності позичальника. [INFO] року помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] /а.с.21/. 18.11.2013 року банк як страхувальник звернувся до позивача як страховика з повідомленням про настання страхового випадку /а.с.22/, у зв'язку з чим було здійснено виплату банку страхового відшкодування на суму 10203,31 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2154 від 12.12.2013 року /а.с.24/. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таким чином, ПАТ «Український страховий дім» здійснивши виплату страхового відшкодування за договором КР-11 № 0015 добровільного страхування кредитного портфелю набуло прав вимоги до особи відповідальної за завдані збитки. Згідно з ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до приписів ч.1 ст. 1231 ЦК України до спадкоємця переходить обов'язок відшкодувати майнову шкоду (збитки), яка була завдана спадкодавцем. Згідно з ч.1 ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. 16.12.2013 року позивачем в Першу Сумську державну нотаріальну контору було надіслано вимогу (претензію) кредитора спадкодавця до спадкоємців, якими є відповідачі по справі та яка 25.12.2013 року прийнята нотаріальною конторою та приєднана до спадкової справи № 560/2012, що підтверджується повідомленням Першої Сумської державної нотаріальної контори від 27.12.2013 року за № 3212/02-14. Крім того, у вищезазначеному повідомленні зазначено, що спадкоємцями майна [PERSON] є відповідачі по справі - [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] /а.с.31/. Отже, до позивача перейшло право на отримання від відповідачів [PERSON] та [PERSON], як спадкоємців [PERSON], компенсації завданих збитків - суми виплаченого ним банку страхового відшкодування у розмірі 10203,31 грн. Крім того, згідно ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. по сплаті судового збору.

Outcome: approved