Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-27 00:00:00

Представник позивача адвокат Грамчук М.О. в інтересах позивача 02.12.2019 засобами поштового зв`язку звернулась до суду із вказаною позовною заявою, просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість донарахованого необлікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 50 530,57 гривень. За змістом позовної заяви, позивач є правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». ПАТ «Запоріжгаз» направлено [PERSON] заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, згідно з якою споживачеві, як суб`єкту ринку природного газу, присвоєно персональний ЕІС-код № 56 ХМ14А29954361N , а облік постачання (розподілу) природного газу на об`єкті споживача забезпечено комерційним вузлом обліку газу на базі лічильника газу типу 4 Самгаз RS/2001-2G4 №2670865. Відповідачем заяву-приєднання до договору розподілу природного газу на адресу оператора не повернуто. Споживач здійснював плату спожитого природного газу на підставі наданих рахунків за послуги, що підтверджує споживання газом, свідчить про фактичне приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В ході комплексного приладового обстеження працівниками ПАТ «Запоріжгаз» за адресою: [ADDRESS] , припинено несанкціоноване споживання природного газу через несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів (п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем). У відповідності до вимог ч.5 розділу 9 Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 №2494, за формою згідно додатку №11 до Кодексу, на місці виявленого несанкціонованого газопроводу складено акт про порушення №0600269633 від 24.11.2016, визначено час його розгляду комісією 02.12.2016. Акт про порушення №0600269633 від 24.11.2016 та акт про припинення газопостачання від 24.11.2016, разом із супровідним листом від 25.11.2016 направлено на адресу відповідача поштовим відправленням, поштове відправлення повернулось на адресу позивача з відміткою «за закінченням строку зберігання». 02.12.2016 комісією оператора ГРМ розглянуто обставини порушення та задоволено акт про порушення повністю, що оформлено протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення № 8 від 02.12.2016 в порядку п. 8 ч. 5 Розділу Хі Кодексу ГРМ. У відповідності до п. 11 ч. 5 Розділу XI Кодексу ГРМ на підставі акту про порушення № 0600269633 від 24.11.2016 оператором ГРМ складено акт-розрахунок від 27.12.2016 необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, що складає 50 530,57 гривень. Розрахунок здійснено в порядку п.1 ч.3 Розділу XI Кодексу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв фізичної особи за період з дня набуття права власності (користування) на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передують дню виявлення порушення. Враховано наявність газових приладів (газова плита, газовий водонагрівач та газовий котел), кількість осіб, що проживають за даною адресою (1 особа) та опалювальну площу - 30,2 кв.м. Вартість природного газу визначена за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду не облікованого природного газу. 20.01.2017 ПАТ «Запоріжгаз» на адресу Відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено лист від 18.01.2017, акт-розрахунок, рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості. В добровільному порядку відповідачем борг не сплачено, що стало підставою звернення до суду. Оскільки у випадку порушення зобов`язання, настають правові наслідки у вигляді відшкодування збитків, у відповідності до ст. 11, 16, 526, 611 ЦК України, Кодексу газорозподільних систем, представник позивача просить задовольнити позов. Ухвалою судді від 09.12.2019 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (учасників справи), встановлено строки для подання заяв по суті справи. Відповідач скористався своїм правом, передбаченим ч.1 ст. 191, ч.1 ст. 278 ЦПК України, його представник за довіреністю Бредіхін Ю.Ю. подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню., відповідач визнає, що станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами склалися договірні відносини розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом газорозподільних систем, оскільки відповідачем отримано та підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу. Щодо нормативного врегулювання вихідних даних для розрахунку необлікованого природного газу у разі виявлення несанкціонованого газопроводу та терміну «приховані заходи» відповідач наводить норму абз.1, 2 п.1 глави 3, п.11 глави 5 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем та Додатку №15 до нього. Відповідач зауважує, що стороною позивача не надано підтвердження того, що несанкціонований газопровід виявлений у відповідача з використанням спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Відповідач вважає, що для розрахунку необхідно застосовувати абз.1, 2 п. 1 глави 4 Розділу XI Кодексу газорозподільних систем. Із посиланням на зміст протоколу №8 від 02.12.2016, акт №12662 від 24.10.2016 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, акт №12091 від 29.10.2016 про монтаж засобу вимірювальної техніки, 29.10.2016 здійснено його перевірку під час встановлення. Під час цього огляду несанкціонованих підключень не виявлено. Відповідач заперечує проти змісту акту-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, в якому зазначено про несанкціонований газопровід, проведений шляхом прихованих заходів, адже в матеріалах справи відсутні відомості про застосування спеціальних технічних засобів під час перевірки та про наявність саме прихованих заходів. У зв`язку із цим відповідач частково визнає позовні вимоги у сумі 2 321,78 гривень за період з 29.10.2016 (дата останнього контрольного огляду) по 23.11.2016 (дата виявлення порушення). Крім того, відповідачем у відзиві заявлено про застосування позовної давності із посиланням на положення ст. 252-255, ч.1, 5 ст. 261 ЦК України. Зауважує, що початок перебігу позовної давності пов`язується з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). Зазначає, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Оскільки позивач дізнався про своє порушене право 24.11.2016, відтак, строк позовної давності сплинув 24.11.2019. Тому, на думку сторони відповідача, позов пред`явлено поза межами встановленого законодавством строку. 27.01.2020 від представника позивача до матеріалів справи надійшла відповідь на відзив. Як зазначає сторона позивача, із посиланням на норми ст. 256, 257, 261 ЦК України, за зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Оскільки право вимоги у AT "Запоріжгаз" щодо стягнення нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу у розмірі 50 530,57 гривень виникло після задоволення акту про порушення, тобто з 02.12.2019, станом на час подання позову 02.12.2019 року, як вказано у відповіді на відзив, трирічний строк позовної давності не сплинув. Крім того, представник позивача наголошує, що факт складання позивачем акту про порушення №0600269633 від 24.11.2016 не наділяє правом нараховувати відповідачу вартість необлікованого об`єму природного газу, не надає позивачу право звернення до суду з вимогою про стягнення збитків. Також, представником позивача на спростування заперечень відповідача надано копію довідки AT «Запоріжгаз» з описом виявлених порушень станом на 24.11.2016 щодо виявлення у відповідача несанкціонованого газопроводу. Інших заяв по суті справи та зустрічної позовної заяви подано не було, інших процесуальних дій у справі судом не вчинено за відсутності відповідних клопотань. Як передбачено ч.1 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розглянувши позовну заяву, дослідивши наявні письмові докази у справі, суд встановив фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини, які склалися між сторонами, та дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню у зв`язку із таким. Судом встановлено, що з 01.07.2015 ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» на підставі ліцензії з розподілу природного, нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу АЕ №642479 здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, здійснює щодо неї функції оперативно-технологічного управління. Таким чином, в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» від 09.04.2015 та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» є оператором газорозподільної системи. Відповідно до рішення загальних зборів товариства, затвердженого протоколом Загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» №20 від 10.04.2019, прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи» «Запоріжгаз», яке відповідно до зміненого статуту (п.1.1) є правонаступником всіх прав та обов`язків вказаної юридичної особи. Копія статуту міститься у справі. Відповідач [PERSON] , [INFO] , мешкає за адресою: [ADDRESS] , без реєстрації (відповідь Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №01-71/20083 від 11.12.2019 на запит суду). Даних на підтвердження реєстрації права власності за [PERSON] або іншою особою на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , суду не надано. Заява-приєднання до умов розподілу природного газу (для побутового споживача) Оператором ГРМ ПАТ «Запоріжгаз» по особовому рахунку [NUMBER] не містить підпису [PERSON] . Її копія міститься у справі. Відповідно до копії акту про порушення №0600269633 від 24.11.2016, складеного представниками відділу інспектування оператора ГРМ ПАТ «Запоріжгаз», без участі споживача, за адресою: [ADDRESS] встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, а саме: наявність несанкціонованого газопроводу; несанкціонований газопровід проведення шляхом прихованих заходів. В акті зазначені заходи щодо усунення порушення: механічне від`єднання несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів методом механічного від`єднання від діючого газопроводу. Споживач запрошений на засідання комісії з розгляду акту на 02.12.2016. Судом на підставі дослідження письмових доказів також встановлено, що 24.11.2016 представником ПАТ «Запоріжгаз» складений акт про припинення та відключення газопостачання №0600269633, за відсутності [PERSON] , відповідно до якого за адресою проживання споживача проведено припинення та відключення газопостачання за несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВ чи ГРМ, шляхом обрізки від газопостачання. Акт підписаний представниками ПАТ «Запоріжгаз», підпис споживача [PERSON] у відповідній графі відсутній. Вказані акти надіслані на адресу [PERSON] згідно з супровідним листом від 25.11.2016, не вручені за закінченням строку зберігання (копія супровідного листа та конверта із поштовим повідомленням наявні у справі). 02.12.2016 відбулось засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», про що складено протокол №8 від 02.12.2016, який міститься у копії у справі. Згідно зі змістом протоколу, вид порушення вказаний відповідно до акту від 24.11.2016. Крім вказаного акту, предметом розгляду комісії були акт №12662 від 24.10.2016 про демонтаж засобу вимірювальної техніки, акт №12091 від 29.10.2016 про монтаж засобу вимірювальної техніки, супровідний лист, зазначений вище. Комісією прийнято рішення задовольнити акт про порушення №0600269633 від 24.11.2016 повністю згідно з п.1 глави 2 розділу ХІ Постанови НКРЕКП Кодексу газорозподільних систем №2494 від 30.09.2015. Згідно з актом-розрахунком необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, згідно з Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2494, зареєстрованим в МЮУ 06.11.2015 за №1379/27824 (далі - Кодексу), п. ХІ Порядку перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів (обсягів) природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу п.п. 2.2 на підставі акта про порушення від 24.11.2016 №0600269633 до споживача [PERSON] з приводу виявлених порушень, проведений перерахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу і його вартості, у сумі 50 530,57 гривень з ПДВ, із посиланням на п.1 глави 3 розділу ХІ Кодексу. Ця сума, що, згідно з актом-розрахунком підлягала сплаті, відображена у рахунку на оплату, копія якого міститься у справі, від 27.12.2016. Строк сплати визначений [PERSON] протягом 10 календарних днів з дати отримання цього рахунку. Згідно з супровідним листом від 18.02.2017, надісланим на адресу [PERSON] , йому повідомлено про розгляд акту 02.12.2016, проведення перерахунку (донарахування) об`ємів (обсягів) природного газу за період з 24.11.2014 по 23.11.2016 на суму 50 530,57 гривень, надіслано акт-розрахунок та рахунок на оплату. Лист не вручений за закінченням терміну зберігання згідно з позначкою відділення поштового зв`язку. Крім того, на підтвердження вказаної суми необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, заявленої до стягнення з відповідача, позивачем надано розрахунок за період з 24.11.2014 по 23.11.2016. Копія довідки від 24.11.2016, долучена представником позивача до відповіді на відзив, без зазначення найменування документа, даних, що підтверджують її внутрішню реєстрацію, інших реквізитів, викликає у суду розумні сумніви, тому не приймається у якості допустимого та достовірного доказу. Так, ця довідка, яка, ніби то, засвідчує наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, не згадується у позовній заяві, крім того, не вказана у якості додатку до акту про порушення, складеному 24.11.2016 (у відповідній графі міститься прочерк), не доведена до відома відповідача та не була предметом розгляду на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», що видно з протоколу №8 від 02.12.2016, тому не береться до уваги судом. Задовольняючи позов частково, суд виходить з таких норм чинного законодавства. За нормами ч.2-4 ст. 11, ч.1 ст. 14 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади АР Крим або органів місцевого самоврядування. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Так, на правовідносини, що склалися між сторонами, розповсюджується зміст ст. 526, 629 ЦК України, які врегульовують обов`язковість виконання зобов`язань відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання в розумінні ст. 610 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків (ч.1 ст. 611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Предметом позову є стягнення з відповідача на користь оператора газорозподільних мереж вартості донарахованого (необлікованого) об`єму (обсягу) природного газу внаслідок його несанкціонованого споживання через несанкціонований газопровід за місцем проживання відповідача. Підставою звернення до суду стала несплата донарахованої вартості природного газу [PERSON] в позасудовому порядку. За змістом ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. В ч. 1 ст. 81 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом. За вимогами ст. 89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про ринок природного газу» розподіл природного газу здійснюється на підставі та умовах договору розподілу природного газу в порядку, передбаченому кодексом газорозподільних систем та іншими нормативно-правовими актами. Абзацом 2 п.1 глави 3 розділу VІ Кодексу визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. У відповідності до п.3 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст. 633, 634, 642 ЦК України за формою Типового договору розподілу природного газу. Згідно п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору. Водночас, відповідно до п. 7 глави 3 Розділу VI Кодексу фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Судом встановлено, що направлена споживачу заява-приєднання повернута із підписом ПАТ «Запоріжгаз» не була, проте, обставина споживання природного газу відповідачем визнається, що видно з відзиву на позовну заяву та відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доказуванню, оскільки суд не має обґрунтованого сумніву щодо її достовірності. Таким чином, станом на час виникнення спірних правовідносин між сторонами склалися договірні відносини розподілу природного газу на умовах, визначених Типовим договором та Кодексом. За вимогами глави 5 розділу ХІ Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. Споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За результатами розгляду Акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. Судом встановлено, що 24.11.2016 за адресою проживання [PERSON] виконувались роботи по перевірці наявності та технічного стану газового обладнання. Цій перевірці передував монтаж засобу вимірювальної техніки за адресою: [ADDRESS] , що також визнається сторонами, вбачається з відзиву та даних протоколу засідання комісії з розгляду атів про порушення №8 від 02.12.2016. Відповідно, ця дата монтажу засобу вимірювальної техніки є датою його перевірки під час встановлення. За результатами перевірки стану представників оператору ГРМ, за вказаною адресою виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, проведеного шляхом прихованих заходів, яке у відповідності до пп.1 п.1 гл. 2 розд. XI Кодексу кваліфікується як наявність несанкціонованого газопроводу. Таке порушення згідно з вказаною нормою належить до порушень споживача та несанкціонованого споживача, тобто є несанкціонованим відбором природного газу з ГРМ (крадіжкою газу), внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу. За наслідками виявлення факту порушення споживачем, представниками Оператора ГРМ складений акт про порушення №0600269633 від 24.11.2016, підписаний представниками оператора ГРМ. Акт складений за відсутності споживача, проте, в присутності головного спеціаліста відділу ЖКГ, з дотримання вимог про посвідчення його особи. В п.4 акту зазначено про усунення зазначеного порушення. Додатків до акту, зокрема, фото- чи відео фіксації, немає. Як підтверджено актом про припинення та відключення газопостачання від 24.11.2016 будинок, в якому мешкає [PERSON] , відключено від газопостачання через несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ. Будь-які докази ознайомлення відповідача із зазначеними актами в матеріалах справи не містяться. Акт про порушення №0600269633 від 24.11.2016 розглянуто на комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз», за результатами якої прийнято рішення про його задоволення, що стало підставою для розрахунку вартості необлікованого природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів споживача, опалювальної площі та кількості зареєстрованих осіб з 24.11.2014 по 23.11.2016 у розмірі 50 530,57 гривень. В порушення вказаної вище норми [PERSON] на засіданні присутній не був. Споживач не оспорював правомірність дій позивача, пов`язаних із складанням акту про порушення, акту про припинення та відключення газопостачання, з ухваленням рішення комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Запоріжгаз» про задоволення акту від 24.11.2016, заперечуючи лише правильність розрахунку позивачем обсягу та вартості необлікованого (донарахованого) газу. Відповідно до п.4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціонований газопровід - це самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу, через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу). При цьому, приховані заходи - несанкціоновані заходи, здійснені споживачем чи іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу, які неможливо виявити без використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ. Так, наданими позивачем належними та допустимими доказами не підтверджено, що споживачем здійснювались будь-які приховані заходи для використання природного газу поза обліком, з урахуванням того, що використання спеціальних технічних засобів, проведення земельних робіт, демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів, часткового чи повного демонтажу ЗВТ або дактилоскопічної експертизи чи перевірки метрологічних характеристик ЗВТ АТ «Запоріжгаз» не доведено. З огляду на це, й факт існування несанкціонованого газопроводу саме із застосуванням прихованих заходів у розумінні Кодексу не доведений, про вжиття будь-яких додаткових знарядь чи засобів в ході комплексного приладового обстеження працівниками ПАТ «Запоріжгаз» у акті не значиться. При цьому, власне наявність порушення - наявності несанкціонованого газопроводу - відповідачем не оспорюється, оскільки, як видно з відзиву, представник [PERSON] вважає, що для розрахунку необхідно застосовувати абз.1, 2 п. 1 глави 4 Розділу XI Кодексу, яким передбачено розрахунок об`єму необлікованого природного газу у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ . Проте, глава 4 на правовідносини, що склались між сторонами у справі, не розповсюджується, оскільки регламентує порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування споживачу (несанкціонованому споживачу), що не є побутовим. Порядок визначення необлікованих об`ємів природного газу та зміни їх режиму нарахування побутовому споживачу (фізичній особі) закріплений главою 3 Розділу XI Кодексу. Так, згідно з п. 1 глави 3 Розділу XI Кодексу, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Тому, суд погоджується із твердженнями сторони відповідача, про те, що донарахування об`єму (обсягу) необлікованого природного газу має бути здійснене з 29.10.2016, як дати монтажу засобу вимірювальної техніки до дня виявлення порушення. Слід зауважити, що під час демонтажу попереднього засобу вимірювальної техніки, який відбувся 24.10.2016, несанкціонованих піключень представниками оператора ГРМ не встановлено. Із врахуванням граничного об`єму споживання, який визначений розрахунком позивача - 355,800 м.куб. за період з 01.10.2016 по 31.10.2016 за ціною ВТВ 8,455680 грн. за 1 м.куб., за період з 29.10.2016 по 31.10.2016 стягненню з відповідача підлягає сума, вирахувана таким чином: 355,800 м.куб. / 31 календарний день у жовтні 2016 року *3 дні = 34,4323 м.куб.*8,455680 гривень = 291,15 гривень. До цієї суми необхідно додати вартість донарахованого позивачем природного газу за період з 01.11.2016 до 23.11.2016 відповідно до наявного у справі розрахунку - у сумі 2 127,68 гривень. Всього стягненню з відповідача таким чином підлягає сума 2 418,83 гривень. Щодо порушення строку позовної давності стосовно позовних вимог про стягнення збитків, суд зазначає таке. Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦАК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. На думку сторони відповідача, оскільки позивач дізнався про своє порушене право ще 24.11.2016 під час складання акту про порушення, строк позовної давності (строк на звернення до суду) сплинув 24.11.2019. Проте, суд погоджується із твердженнями сторони позивача, та, враховуючи положення ст. 256, 257, 261 ЦК України, приходить до висновку, що у даних правовідносинах, за зобов`язаннями, строк виконання яких визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити цю вимогу. Оскільки право вимоги у AT "Запоріжгаз" щодо стягнення нарахованої вартості необлікованого об`єму природного газу виникло після задоволення акту про порушення, що оформлено протоколом засідання комісії №8 від 02.12.2016, тобто з 02.12.2019, то станом на час подання позову до суду 02.12.2019 року (засобами поштового листування), трирічний строк позовної давності дотриманий. Відповідно, відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Встановивши вищенаведені обставини, оцінивши наявні докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність підстав для покладення на відповідача, як на споживача послуг з газопостачання, обов`язку відшкодування завданих позивачеві збитків у визначеній судом сумі та задоволення позовних вимог частково, але підстав для стягнення суми збитків в іншій частині відповідно до розрахунку позивача не встановлено. За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються частково, із відповідача слід стягнути судовий збір у сумі 91,96 гривні.

Outcome: partial