Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Представник [PERSON] звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, оскільки він пропущений у зв'язку з тим, що державні виконавці ВДВС Оболонського РУЮ у м. Києві безпідставно не виконували рішення суду, та винесли відповідні постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження. У судове засідання сторони не з'явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, представник [PERSON] надав заперечення проти задоволення заяви та просив про розгляд без його участі, відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з огляду на таке. 13 грудня 2011 року Оболонським районним судом міста Києва було винесено рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільної сумісної власності та за зустрічним позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя, яким було задоволено позов [PERSON] (а.с.173-177). Зазначене рішення набрало чинності 22 лютого 2012 року. 14 серпня 2012 року постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження про виділення [PERSON] 1/ 2 частини спільного сумісного майна [ADDRESS] у вигляді грошової компенсації у розмірі 1 131 000 грн. 14 серпня 2012 року постановою про відкриття виконавчого провадження було відкрито виконавче провадження про виділення [PERSON] 1/ 2 частину коштів, отриманих [PERSON] в рахунок оплати за продаж спільного сумісного майна [ADDRESS] у розмірі 291 600 грн. Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві від 27.06.2013, щодо виділення [PERSON] 1/ 2 частини спільного сумісного майна [ADDRESS] у вигляді грошової компенсації у розмірі 1 131 000 грн., виконавчий документ повернено стягувачу. Встановлено, що виконавчий документ може бути повторно пред'явлений для виконання в строк до 27.06.2014. 18 листопада 2013 року постановою про відмову у відкритті виконавчого провадження, державним виконавцем було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі відсутності заходів примусового виконання рішення. Згідно п. 2 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом. У відповідності до ч.1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Аналогічне положення містить ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", згідно з якою стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. З огляду на вищенаведене, та той факт, що заявник не оскаржувала вищезазначені постанови, не вказала жодних поважних підстав, які б могли вплинути на пред'явлення виконавчих листів до виконання, відповідно причини заявника не є поважними і у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Outcome: dismissed