Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому посилається на ті обставини, що в 2012 році між ПАТ „ПРОСТО-страхування", та [PERSON] було укладено договір, поліс № АВ/1550374 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВМW», реєстраційний номер [NUMBER]. 11.12.2012 року на вул. І.Кулика в м. Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], та застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона про закриття кримінального провадження, ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 18.02.2012року [PERSON], звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку, де відповідно до звіту №486 [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його транспортного засобу „Daewoo", д.н. [NUMBER] на суму 6 084,44 грн. 27 березня 2013 року [PERSON], звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Відповідно до платіжного доручення № 10405 від 16 квітня 2013 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило страхове відшкодування розмірі 6 084,44 грн. 12.06.2013 року між ними та [PERSON], було підписано мирову угоду, відповідно до якої відповідач визнав суму боргу в розмірі 6084,44 грн., та зобов'язався відшкодувати до 01.07.2014 р. Відповідач відшкодував - 1500,00 грн. Залишок в сумі 4584,44 до теперішнього часу відповідачем не відшкодовано . За таких обставин просить стягнути з відповідача в порядку регресу - 4584,44 грн., та судові витрати. До суду від представника позивача надійшло клопотання про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідач надав до суду заяву про слухання справи без його участі позовні вимоги визнав у повному обсязі, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до ст.1187 ч.2 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст..1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної /регресної/ вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст..38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», п.38.1/г/. п.38.1: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він не повідомив страховика у строки. Судом встановлено, що 12.12.2012року між позивачем та відповідачем був укладений договір, поліс № АВ/1550374 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ВМW», реєстраційний номер [NUMBER], а саме [PERSON] 11 грудня 2012 року на вул. І.Кулика в м. Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль [NUMBER], під керуванням [PERSON], та застрахованого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] Відповідно до Ухвали Дніпровського районного суду м. Херсона про закриття кримінального провадження, ДТП сталося в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] 18.02.2012року [PERSON], звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа [PERSON],(власник автомобіля [NUMBER]) зазнав матеріальної шкоди, що підтверджується Звітом оцінки транспортного засобу за №486 від 16.01.2013 року, згідно якого вартість матеріального збитку становить 6084,44 грн. 27 березня 2013 року [PERSON], звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена, вище подія була визнана страховою, про що 09 квітня 2013 року було складено Страховий акт № 7201-50901-12/1, відповідно до якого вартість страхового відшкодування склала 6 084,44 грн. Відповідно до платіжного доручення № 10405 від 16 квітня 2013 року АТ „ПРОСТО-страхування" виплатило [PERSON] страхове відшкодування розмірі 6 084,44 грн. Крім того, 12.06.2013 року між АТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON], було підписано мирову угоду, відповідно до якої відповідач визнав суму боргу в розмірі 6084,44 грн., та зобов'язався відшкодувати до 01.07.2014 р. Відповідач відшкодував - 1500,00 грн. Залишок в сумі 4584,44 до теперішнього часу відповідачем не відшкодовано . Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, підстав для відмови у стягненні з відповідача зазначеної суми у суду не має.

Outcome: approved