overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 18 травня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 48. Від шлюбу мають сина [PERSON] В"ячеславовича, [INFO], який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо з лютого 2017 року, ведуть різні бюджети та господарство, шлюбні стосунки між ними припинені, вони мають інші сім"ї. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, пояснивши, що у кожного з них утворилися інші сім"ї, причиною розпаду сім"ї стало те, що відповідач зловживав спиртними напоями. Відповідач позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 194. Від шлюбу дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо протягом двох місяців, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З копії паспорта (а.с.3) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] року в с. Кежма Росія та зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. З копії свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 194 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу-[PERSON]. З довідки Яготинської ЖЕК від 08.07.2014 року (а.с.5) вбачається, що до складу сім"ї [PERSON] входять: дочка-[PERSON], [INFO], мати- [PERSON], [INFO], сестра-[PERSON], [INFO] та племінник-[PERSON], [INFO] В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 24 листопада 2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 194. Від шлюбу дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо на протязі двох місяців, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідач байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і його неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-01 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 24 травня 2014 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 64. Від шлюбу мають малолітню доньку Анну, [INFO] Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, проживають окремо більше двох років, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-05 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~в котрій\~зазначено,\~що з\~відповідачем зареєструвала\~шлюб \~28\~жовтня 1967\~року у\~Сеницькій сільській\~раді Мінського\~району Мінської\~області,\~республіки Білорусь,\~актовий запис\~№ 102.\~ \~Їх сім"я\~розпалася,\~ вони\~втратили почуття\~ любові\~та поваги\~один до\~одного,\~проживають окремо\~більше двадцяти\~років,\~ \~не підтримують\~шлюбних стосунків,\~ведуть окремі\~бюджети.\~Вважає,\~ що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 28 квітня 2001 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 49. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, з вересня 2017 року проживають окремо, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивачки просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 січня 2003 року у відділі запису актів громадського стану м. Стрешень Республіка Молдова, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети. У кожного з них утворилися інші сім"ї. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про народження (а.с.7) вбачається, що [PERSON] народився [INFO] року в м. Яготин Київської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З довідки Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області від 23.02.2017 року № 108 (а.с.8) вбачається, що до складу сім"ї [PERSON] входять: [PERSON]-син, [INFO], [PERSON]-син, [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON]- підопічна, [INFO] З свідоцтва про шлюб (а.с.10) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 30 січня 2004 року у відділі записі актів громадського стану м. Стрешень республіки Молдова та прізвище друждини після одруження-[PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 січня 2003 року у відділі запису актів громадського стану м. Стрешень Республіка Молдова, актовий запис № 05. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружжя проживає окремо, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків, у кожного із сторін утворилися інші сім"ї. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 31 серпня 2002 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актовий запис № 02. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та малолітню доньку [PERSON], [INFO] Їх сім"я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо з 2016 року, не підтримують шлюбних стосунків, ведуть різні бюджети. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 7 червня 2014 року у виконавчому комітеті Годунівської сільської ради Яготинського району Київської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Їх сім"я розпалася, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, ведуть окремі бюджети. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 8 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 64. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, пояснивши, що строк, наданий судом для примирення до збереження сім"ї не привів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про шлюб (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 8 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 64 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- [PERSON]. З копії свідоцтва про народження (а.с.5) вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] в м. Яготин Київської області та її батьками є [PERSON] та [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 8 червня 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Яготинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 64. Від подружнього життя мають неповнолітню доньку, [PERSON], [INFO]. Подружжя проживає окремо, не підтримує шлюбних стосунків, веде різні бюджети. Строк наданий судом для примирення, до збереження сім"ї не привів. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а також те, що відповідач байдуже ставиться до збереження сім"ї, про що свідчить і його неявка в судове засідання, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-17 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів. Свої вимоги обгрунтувала наступним. 9 серпня 2017 р. вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з нею та повністю перебуває на її утриманні. Її чоловік зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки, в результаті чого шлюбні стосунки між ними фактично припинилися у 2018 році. З 2018 р. вони не проживають разом, шлюбні стосунки між ними припинені. Відповідач з 2016 р. повністю припинив надання матеріальної допомоги на утримання спільної дитини, майже 2,5 роки не виявляє бажання спілкуватися з донькою та не цікавиться її здоров"ям, він є працездатним, інших утриманців не має, його стан здоров"я дозволяє працювати, а тому вважає, що він може сплачувати аліменти. Просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. Ухвалою Яготинського районного суду від 12 травня 2021 р. відкрито провадження у справі. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, ураховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення аліментів, в котрій зазначено, що від шлюбу з відповідачем має доньку [PERSON], 25 вересня 20101 року, яка проживає разом з нею та перебуває на її утриманні. На даний час вони з відповідачем проживають окремо, ведуть різні бюджети, матеріальної допомоги на утримання доньки відповідач не надає. Вона проживає в [INFO] з донькою та батьками, працює медичною палатною сестрою в державній установі "Інститут нефрології Національної академії медичних наук України". Рухомого та нерухомого майна ні вона, ні її донька не мають. Відповідач є особою працездатною, має нормальний стан здоров"я, інших утриманців не має, в зв"язку з чим просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 3000 гривень, щомісячно, до досягнення донькою повнолітнього віку. В судове засідання позивачка не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій зменшила позовні вимоги та просила стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1000 гривень, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, а також просила розглянути справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позов з врахуванням зменшених позовних вимог визнав. Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved