Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-27 00:00:00

ПрАТ «АХА Страхування» звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого зазначила, що 12.02.2014 між ним та [PERSON] укладений договір добровільного страхування № 3683783/05-АВ, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу- легкового автомобіля «Сузукі», номерний знак АХ 6285ВВ. 28.12.2014 р о 11:45 год по вул. Шевченко в районі перехрестя з вул. Матюшенко в м. Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів- автомобіля Форд, номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сузукі», номерний знак АХ 6285ВВ, під керуванням [PERSON]. Київським районним судом м. Харкова [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди внаслідок порушення Правил дорожнього руху України та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. Потерпіла [PERSON] своєчасно звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі Рахунку №\~0-00000011 від 12.01.2015 року було складено розрахунок страхового відшкодування, страховий акт та сплачено потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 32286 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 152 287 від 21.01.2015 року. Цивільно-правову відповідальність [PERSON] на час скоєння ДТП було застраховано у ПрАТ «СК «АХА Страхування». На підставі викладеного позивач просить позов задовольнити, стягнути з відповідача кошти в розмірі 9643 грн. 54\~коп. та сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Відповідно до ухвали суду від 19.04.2018 провадження у справі відкрито та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, просив розглядати справу за його відсутністю та ухвалити заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засіданні не зявився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд за згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини. 12.02.2014 між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та [PERSON] укладений договір добровільного страхування № 3683783/05-АВ, відповідно до умов якого позивач застрахував майнові інтереси [PERSON], повязані з експлуатацією наземного транспортного засобу- легкового автомобіля «Сузукі», номерний знак АХ 6285ВВ. Власником автомобілю є [PERSON] 28.12.2014 р о 11:45 год по вул. Шевченко в районі перехрестя з вул. Матюшенко в м.\~Харкові сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів- автомобіля Форд, номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] та автомобіля «Сузукі», номерний знак АХ 6285ВВ, під керуванням [PERSON], що підтверджено Довідкою № 9483032 про дорожньо-транспортну пригоду від 15.05.2015 . Дорожньо-транспортна пригода мала місце за вини відповідача, що підтверджується Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 22.01.2015 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 29.12.2014 потерпіла від ДТП [PERSON] звернулася до позивача із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. На підставі чого зроблений Акт огляду транспортного засобу та відповідно до Рахунку №\~0-00000011 від 12.01.2015 складено розрахунок страхового відшкодування, яке складає 32286 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 61 коп, страховий акт та сплачено потерпілій [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 32286 (тридцять дві тисячі двісті вісімдесят шість) грн. 61 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 152287 від 21.01.2015 року. Статтею 15 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначено в частині другій\~статті 16 ЦК України. Зі змісту наведених норм права можна зробити висновок про те, що страховик, який виплатив страхове відшкодування має право самостійно обирати спосіб захисту свого порушеного права, зокрема право вимоги до винної особи про стягнення коштів у розмірі виплаченого страховиком відшкодування. Відповідно до ст. ст.\~13,\~78,81 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, доказування не може ґрунтуватись на припущеннях, а обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Частиною 1\~статті 1191 ЦК України, встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності із ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно\~ст. 988 ЦК України, страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Статтею 993 ЦК\~визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Як вбачається зі\~ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе з а рахунок іншої особи(потерпілого)без достатньої правової підстави(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи. Відповідно до матеріалів справи, позивачем отримана інформація про те, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована АТ "ПРОСТО-страхування" за полісом № АІ7360858. Згідно із статтєю 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі-Закон) при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону, шкода, пов'язана з пошкодженням транспортного засобу ,у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Таким чином, позивачем обраховано та здійснено відрахування коефіцієнта фізичного зносу, тому сплачене позивачем страхове відшкодування складає: 22 643,07 грн. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, то до позивача перейшло право вимоги про виплату страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 9643 грн. 54 коп. до відповідача. Таким чином, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень\~ст. 141 ЦПК України\~та стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved