Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач - ПАТ "Банк Форум" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 241,62 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.02.2011 року між ПАТ "Банк Форум" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 2423720 про надання та використання міжнародної платіжної картки. За умовами договору банк надає клієнту платіжний інструмент - міжнародну платіжну картку. Відповідно до п. 1.4. договору, для здійснення розрахунків з використання платіжного інструменту позивач відкриває клієнту [PERSON] спеціальний картковий розрахунок, вказаний у заяві-анкеті, що є невід'ємною частиною договору, і надає комплекс послуг з обслуговування цього картрахунку. Позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку Visa Electron. Відповідач користувався рахунком та здійснював відповідні операції за ним, а саме здійснювалось безготівкове поповнення рахунку, готівкове зняття грошових коштів в банкоматах банку з використанням платіжного інструменту, отримання інформації щодо залишку грошових коштів на рахунку тощо, що підтверджується випискою з рахунку. В період користування рахунком відповідач неодноразово отримував інформацію щодо залишку на рахунку у банкоматах інших банків Відповідно до тарифів банку, затверджених Протоколом рішення ТК № 42-02-12 від 02.02.2012 р. за отримання інформації про залишок грошових коштів на рахунку у банкоматах інших банків відповідач зобов'язаний сплатити Банку комісію в розмірі 5 (п'ять) гривень за кожен запит. Починаючи з 01.03.2012р. в результаті недостатності коштів на Рахунку щодо оплати комісій за послуги банку, на зазначеному рахунку виник овердрафт на суму 114,30 грн. Згідно з тарифами банку плата за користування овердрафтом по картковому рахунку становить 48% річних. Таким чином, станом на 30.07.2014р. заборгованість відповідача за договором становить 241,62 грн., що складає: заборгованість за овердрафтом -114,30 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом -127,30 грн. Відповідач свої зобов'язання за договором не виконує, тому банк був вимушений звернутися до суду. Представник позивача, підтримавши позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи, направивши письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання у справі розгляду справи вважається повідомленим належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Вивчивши обставини, викладені позивачем у позовній заяві, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 лютого 2011 р. між ПАТ «Форум Банк» та [PERSON] був укладений договір № 2423720 про надання та використання міжнародної платіжної картки. Відповідно до умов договору на підставі заяви-анкети від 28.02.2011р. позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та видано платіжну картку Visa Electron. Згідно з ч. 1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Відповідно до ч. 1 ст. 1067 ЦК України, договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами. Відповідно до ч. 4 ст. 1068 ЦК України, клієнт зобов'язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором. Оплата послуг банку щодо випуску міжнародної платіжної картки, обслуговування картрахунку клієнта здійснюється відповідно до тарифів банку Відповідно до п.3.2.14 договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати комісії, встановлені Тарифами Банку. На підставі п. 2.5. Договору відповідач доручив банку утримувати комісії за послуги Банку по проведенню розрахунків з використанням платіжного інструменту з картрахунку в розмірах, передбачених Тарифами Банку, а також утримувати суми заборгованості, що виникли перед банком за цим Договором, у тому числі по оплаті послуг банку відповідно до тарифів банку. Відповідно до тарифів банку, затверджених Протоколом рішення ТК № 42-02-12 від 02.02.2012 р. за отримання інформації про залишок грошових коштів на рахунку у банкоматах інших банків відповідач зобов'язаний сплатити Банку комісію в розмірі 5 (п'ять) гривень за кожен запит Пунктом 3.2.9 Договору передбачено, що, у разі виникнення за результатами операції на картрахунку клієнта овердрафту, клієнт зобов'язаний сплатити банку проценти за користування овердрафтом у розмірі, встановленому тарифами банку, а також погасити банку суму заборгованості по овердрафту не пізніше ніж до закінчення 20 календарних днів, які починаються від передостаннього робочого дня місяця виникнення овердрафту. При цьому, нарахування процентів за користування овердрафтом здійснюється за фактичний строк користування овердрафтом в передостанній робочий день попереднього місяця. Згідно з тарифами Банку плата за користування овердрафтом по картковому рахунку становить 48% річних. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Свої зобов'язання щодо сплати вартості комісії відповідач не виконує. При цьому, на момент користування послугою банку щодо отримання інформації про залишок грошових коштів на рахунку у банкоматах інших банків, грошові кошти на рахунку відповідача були відсутні. Таким чином, станом на 30.07.2014р. заборгованість відповідача за договором становить 241,62 грн., що складає: заборгованість за овердрафтом - 114,30 грн., заборгованість за процентами за користування овердрафтом -127,30 грн. Відповідно до ст. 60 Цивільного кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своєї вимоги і заперечень. Викладені позивачем обставини доведені належними доказами. Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16 червня 2014 року прийнято рішення №49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування фізичних осіб - у справах пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації. Отже, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. Враховуючи викладене,

Outcome: approved