Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 10.07.2007року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-09111-100707. Згідно умов якого позивач відкрив відповідачці картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України -гривні. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до п.1.3 кредитного договору банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Згідно умов договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідачка станом на 22.10.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість яка складає 1 969 грн. 51 коп. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити та розглядати справу у їх відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву якою позов визнала в повному обсязі, просила його задовольнити та розглядати справу у її відсутності. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.07.2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 007-09111-100707 (а.с. 5-8). Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України -гривні. Згідно п.1.3 договору банк надає держателю кредит шляхом відкриття держателю відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 гривень та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 гривень. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що в даному випадку додаткова угода не складається. Відповідно до п.1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобов»язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно п 2.5 договору держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідачки [PERSON] станом на 22.10.2013 року становить 1 969 грн.51 коп, яка складається з тіло кредиту в розмірі 0,00 грн., простроченого тіло кредиту в розмірі 1969,51 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 0,00 грн., заборгованості за комісіями в розмірі 0,00 грн. (а.с.11-12). Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved