Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 19158 гривень 12 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 01.03.2014 року між ПАТ "Альфа-Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно вказаного договору, відповідачу було відкрито кредитну лінію на загальну суму 1000 гривень. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 19158 гривень 12 копійок, з яких тіло кредиту - 9621 гривень 91 копійок, заборгованість за відсотками - 120 гривень 75 копійок, заборгованість по строченому тілу кредиту - 7450 гривень 20 копійок, неустойка - 1965 гривень 26 копійок, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, заяву про розгляд справи без його участі, та заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені судові витрати, а саме оплату публікації оголошення в пресі про виклик відповідача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач викликався в судове засідання двічі 26.09.2017\~року на 09:00 годину судовою повісткою та на 14.11.2017 року на 09:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда № 76-77 за 25 жовтня 2017 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н про комплексне банківське обслуговування фізичних осібвід 01.03.2014 року укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та клієнтом [PERSON], станом на 17.05.2017 року становить 19158,12\~грн. (а.с.18). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами надання кредиту та правилами наданням банківських послуг (а.с.4-15). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ "Альфа-Банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № б/н про комплексне банківське обслуговування фізичних осібвід 01.03.2014 року станом на 17.05.2017 року становить 19158,12\~грн. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1600 гривень. У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 79 ЦПК України до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, тому суд стягує з відповідача за публікацію оголошення в газеті Наддніпрянська правда на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 306 гривень.

Outcome: approved