Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з даними позовними вимогами, які обґрунтовують наступним. Вони та члени їх родини з 1982 року проживають та зареєстровані в квартирі [ADDRESS] . 15.01.2020 року [PERSON] зверталась до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району з питання приватизації житла, але листом від 16.01.2020 року їй було відмовлено у приватизації через відсутність ордера. Листом № В-0153 від 13.01.2020 року Департамент з управління житлово-комунальним господарством повідомив про відсутність у департаменті корінця ордера. В ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передбачені підстави для відмови у приватизації. Цей перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на вищезазначену квартиру не розповсюджується. 3 1982 року до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачем не пред`являлося до них претензій щодо незаконності їх мешкання у квартирі. Позивач вказує, що з огляду на вказані обставини, відповідно до приписів законодавства про приватизацію вона та її родина мають право на приватизацію цієї квартири, оскільки вони вселилися до квартири на законних підставах, незаконність їх проживання ніхто не оспорює, проте, неможливо знайти документи на підставі яких вони були вселені та їх відсутність позбавляє можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, тому вони вимушені звернутися до суду з цим позовом. На підставі вищевказаного позивач просить суд: визнати незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири [ADDRESS] без ордеру та зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Комунарському району вчинити дії по приватизації квартири [ADDRESS] за відсутності вказаного ордеру. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05.10.2020 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження. В судове засідання позивачі не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити їх з підстав зазначених в позові. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, в якому зазначене клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, відносно задоволення позовних вимог заперечують, оскільки позивачем не надано копію ордеру, як цього вимагає чинне законодавство України, йому було відмовлено у приватизації житла, розташованого за адресою: [ADDRESS] . На підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення 2, згідно Положення 1, в межах наданих повноважень та у спосіб, що передбачені чинним законодавством України, Районною адміністрацією була розглянута заява позивачів та обґрунтовано відмовлено у приватизації. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог та розглянути справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. З копії паспорту позивачів вбачається, що місце їх проживання зареєстроване за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до Листа Департаменту з управління Житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 13.01.2020 р., на звернення позивача щодо видачі копії корінця державного ордеру від 1982 р. на вищезазначену квартиру, останній повідомлено, що у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту, корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 19874 року, видати запитуваний позивачем документ не має можливості. З Листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району від 03.09.2020 р. В-0654 вбачається, що заява позивача від 01.09.2020 р. про приватизацію вищезазначеного житлового приміщення розглянута та їй відмовлено у приватизації житла за адресою: [ADDRESS] , оскільки нею не надано копію ордеру про надання житлової площі у відповідності до вимог Положення «Про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», затвердженим Наказом Міністерства з питань жилого-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.01.2010 № 109/17404. Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом. Відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду - це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т. ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом. Згідно ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих Рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності. Відповідно до ст. 3 Закону України зазначеного закону, - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов. Згідно з ч. 2 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають у цій квартирі (будинку), житловому приміщенні у гуртожитку, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку), житлового приміщення у гуртожитку. Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу Української РСР, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів належить видача ордерів на жилі приміщення. Відповідно до ст. 58 ЖК УРСР ордер є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Згідно з пунктами 69, 72 правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР, затверджених постановою Ради Міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення. Ордер може бути видано лише на вільне жиле приміщення. Ордер дійсний протягом 30 днів. При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі,організації. Одночасно подаються паспорти усіх членів сім`ї, включених до ордера, з відміткою про виписку з попереднього місця проживання. Таким чином, ордер не підлягає зберіганню у наймача квартири та є документом з обмеженим строком дії (30 днів), який лише дає право на вселення у квартиру. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про визнання незаконною відмову районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району в приватизації квартири [ADDRESS] без ордеру та зобов`язання відповідача вчинити дії по приватизації зазначено квартири за відсутності ордеру є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved