Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Представник [PERSON] звернулася до суду із позовом, який згодом уточнила, та в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь [PERSON] страхове відшкодування відповідно до п. 5 Полісу № АК/0191960 від 16.09.2016 року у сумі 23\~069,50 грн. В позові посилається на те, що 16.09.2016 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п.5 вказаного Полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну складає 100\~000, 00 грн. Зазначає, що 12.07.2017 року керувала належним їй автомобілем Ніссан [PERSON] д/н [NUMBER] , направляючись по пр. Східному м. Бердянськ. Попереду неї рухався автомобіль моделі ВАЗ 2107, д/н [NUMBER] . Вказує, що перестроїлася у крайній лівий ряд та під`їжджаючи до Т-образного перехрестя з другорядною дорогою, увімкнула лівий поворот, почавши маневр та проїхавши третину автомобіля ВАЗ, відчула удар у передню праву дверцяту автомобіля. Після цього обережно зупинила автомобіль, оскільки у салоні знаходилася малолітня дитина. Після цього увімкнула аварійну світлову сигналізацію та вийшла із салону. Вийшовши на зовні, побачила, що її автомобіль отримав механічні ушкодження, а саме пошкодження передньої та задньої дверей зправа. Викликала поліцію, та чекала на неї разом із водієм ВАЗ 2107. Через тривалий час, до приїзду поліції, в її автомобіль, що стояв на місті ДТП із увімкненою аварійною світловою сигналізацією, врізався автомобіль Форд Мондео, що рухався на великій швидкості. В результаті зіткнення автомобіль позивача просунувся на декілька метрів та розвернувся, отримавши при цьому механічні ушкодження, а автомобіль Форд врізався в електричну опору. Вказує, що згідно звіту про вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Ніссан Мікра д/н [NUMBER] № 31-D/40/3, матеріальний збиток становить 140\~330,50 грн. Зазначає, що на неодноразові звернення до відповідача їй було повідомлено, що граничний розмір страхового відшкодування становить 76 930,00 грн. На електронну пошту позивача відповідачем було направлено проект мирової угоди, після підписання якої їй буде виплачено відповідну суму. 03.01.2019 їй було виплачено 76\~930,50 грн. 13.05.2019 до суду надійшов відзив на позов, в якому не погоджується із вартістю відновлювального ремонту, зазначеного у звіті, надаючи свій розрахунок розміру страхового відшкодування, який дорівнює 76 930,50 грн., та вказує, що таку суму і виплатив позивачу. Вважає, що позов подано із порушенням правил підсудності, а також на вказані вимоги не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач має сплатити судовий збір. Просить в задоволенні позову відмовити повністю (а.с. 54-60). В судове засідання представник позивача, повідомлена належним чином (а.с. 126), надала заяву про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог (а.с. 124). Представник відповідача в судове засідання не з`явився також, повідомлений належним чином (а.с. 126), у відзиві просив розглядати справу за відсутності представника. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне. Як зазначає позивач, та це не оспорюється відповідачем, майну позивача, а саме автомобілю Ніссан [PERSON] д/н [NUMBER] було завдано матеріальну шкоду при ДТП, яке мало місце по пр. Східному в м. Бердянську Запорізької області з автомобілем Форд Мондео. Згідно ст.6 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Пункт 22.1 ст.22 вказаного Закону визначає, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому\~\~цим\~\~Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до\~статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, завдану майну потерпілих, становить 50 000 на одного потерпілого. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені у договорі страхування. Згідно п.4 копії полісу № АК/0191960, де страхувальником є [PERSON] , власник автомобіля Форд Мондео, страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 100 (сто) тисяч гривень (а.с. 10). Відповідно до копії висновку про вартість майна № 31-D/40/3/0418 від 17.04.2018 року вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості заподіяного власнику майна [PERSON] , д/н [NUMBER] , внаслідок його пошкодження станом на 17.04.2018 року складає 140\~330,50 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 27). Сторонами не заперечується, що відповідачем сплачено позивачу розмір страхового відшкодування в сумі 76\~930,50 грн. Тоді як, оцінена шкода, заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну позивача в розумінні пункту 22.1 ст. 22 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" складає відповідно до висновку про вартість майна № 31-D/40/3/0418 від 17.04.2018 р. 140\~330,50 грн. з урахуванням ПДВ (а.с. 27). Тобто, різниця між сумою встановленого самим відповідачем ліміту відповідальності за шкоду, заподіяну майну, та виплаченою ним сумою становить 23\~069,50 грн. Що стосується зауважень відповідача щодо порушення правил підсудності при подачі даного позову, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди. Позивач звертається до суду до відповідача про стягнення суми страхового відшкодування, виплаченого в порядку відшкодування шкоди, заподіяної її майну. Таким чином, заперечення відповідача є необґрунтованими та такими, що не підтверджені належними доказами, а отже позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved