Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач з вищезазначеним позовом звернувся до суду. Позовну заяву обґрунтовано тим, що 28 грудня 2011 року о 12 год. 20 хв., [PERSON] на рівнозначному перехресті вулиць Шковороди - Шевченка, що в смт. Шацьк Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак [NUMBER], не надала переваги в русі автомобілю «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач і наближався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів і автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушила п. 16.12 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Шацького районного суду від 18.12.2012 року [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль позивача «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що виразились в пошкодженні та знищені деталей та вузлів. Сума завданих збитків визначена висновком експертного автотоварознавчого дослідження автомобіля «Шкода Октавія» № 487 від 28.03.2012 року і становить 57458,18 грн. За виготовлення експертного дослідження позивачем було сплачено 700 грн. Крім того, [PERSON] сплатив також 975,88 грн. за проведення розбирання та складання автомобіля при проведенні дослідження, та за оцінку вартості ремонту. За оплату послуг евакуатора, які надавав підприємець [PERSON], - 930 грн. Таким чином загальна сума завданих матеріальних збитків складає 60064.06 грн. Цивільно-правова відповідальність як відповідача так і позивача на час керування відповідними транспортними засобами 28.12.2011 року була застрахована ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія», Згідно Полісу відповідача, страхове відшкодування мало би бути в сумі 49 000 грн. Рішенням Шацького районного суду від 02.10.2013 року по справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», [PERSON] про визнання дій неправомірними, стягнення суми страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, було встановлено, що сума завданих йому збитків становить 60064,06 грн. матеріальної шкоди та 500 грн. моральної шкоди. За результатом розгляду даної справи позов задоволено частково, а саме присуджено до стягнення з [PERSON] на користь позивача 11064 (одинадцять тисяч шістдесят чотири) грн. 06 коп. матеріальної шкоди та 500 (п'ятсот) грн. моральної шкоди. В задоволенні позовних вимог до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» відмовлено, через неподання позивачем до страхової компанії заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП. Враховуючи, що [PERSON] винна у вчинені даного ДТП, однак з неї присуджено до відшкодування лише 11064 грн. 06 коп., а загальна сума збитків становить 60064,06 грн., тому просить стягнути з неї решту суми в розмірі 49 000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав повністю, просив стягнути з [PERSON] матеріальні збитки в розмірі 49 000 грн, проти ухвалення заочно рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду, заяви про відкладення судового засідання не подала. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши обставини справи, представлені докази, суд дійшов висновку, що в задоволені позову слід відмовити повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 грудня 2011 року о 12 год. 20 хв., [PERSON] на рівнозначному перехресті вулиць Шковороди - Шевченка, що в смт. Шацьк Волинської області, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номерний знак [NUMBER], не надала переваги в русі автомобілю «Шкода Октавія», реєстраційний номерний знак [NUMBER], яким керував позивач і наближався праворуч, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів і автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями [PERSON] порушила п. 16.12 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою судді Шацького районного суду від 18.12.2012 року [PERSON] визнано винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. та провадження в даній справі було закрите на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова набрала законної сили 03 січня 2013 року /а.с. 8/. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], відповідач [PERSON] 23 лютого 2013 року зареєструвала шлюб з [PERSON], у зв'язку з чим змінила прізвище з [PERSON] на [PERSON]. Позивач в своїх доводах посилається на ч. 1 ст. 1166 ЦК України, відповідно до якої, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дана норма закону є загальною. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач [PERSON] на момент вчинення ДТП застрахувала свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами, тому до даних правовідносин застосовується спеціальна норма закону, зокрема Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Шацького районного суду Волинської області від 02 жовтня 2013 року у справі за позовом [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», [PERSON] про визнання дій неправомірними, стягнення суми страхового відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, в задоволенні позовних вимог до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 49 000 грн. відмовлено, через неподання позивачем до компанії заяви про страхове відшкодування впродовж одного року з моменту скоєння ДТП. Відповідно до пункту 37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Отже, позивач не використав своє право на отримання страхового відшкодування належною особою - страховою компанією ПАТ «УОСК», і в даному випадку ця шкода не може бути відшкодована відповідачем [PERSON], оскільки дана особа застрахувала свою цивільно-правову відповідальність у встоновленому законом порядку, в зв'язку з чим в задоволені позову слід відмовити На підставі ч. 1 ст. 22, ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

Outcome: dismissed