Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 89 216 гривень 14 копійок за кредитним договором від 29 серпня 2018 року, а також судові витрати. Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 29 серпня 2018 року. 13 грудня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в справі у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 49). Позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2018 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 9-13). 1 квітня 2020 року позивач сплатила на користь відповідача частину кредитної заборгованості в сумі 50000 гривень (а.с. 60). Відповідач порушила умови укладеного договору, допустивши кредитну заборгованість, яка станом на 1 квітня 2020 року складає 39216 гривень 14 копійок, що підтверджується розрахунком, випискою з рахунку та квитанцією (а.с. 33-34, 60). Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачем порушено умови укладено кредитного договору, порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом стягнення з відповідача кредитної заборгованості. Судові витрати слід частково віднести за рахунок відповідача. Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. З матеріалів справи вбачається, що 13 травня 2020 року, 21 травня 2020 року, 14 липня 2020 року, 29 вересня 2020 року від предствника Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. 12 січня 2021 року, 24 березня 2021 року 30 березня 2021 року від предстаника Акціонерного товариства "Кредобанк" надійшло клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції позамежами суду, що свідчить про те, що представником відповідача не здійснювалася явка до суду і тому, не було понесено витрат пов`язаних з розглядом справи. Тому, в частині стягнення витрат у зв`язку із явкою представника позивача до суду в розмірі 5 000 тисяч гривень слід відмовити.

Outcome: partial