Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за кредитним договором в сумі 14511 грн. 31 коп., а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8900 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», затвердженої наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказує, що станом на 28.02.2017р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 14511,31 грн., з яких: 8432 грн. 69 коп. - заборгованість за кредитом; 5049 грн.51 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 100 грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією, 250грн - штраф (фіксована частина); 679,11 грн. - штраф (процентова ставка). Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 14511,31 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак подав клопотання, в якому просить справу розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності, та просить відмовити у позові, оскільки спір вирішено у позасудовому порядку. Борг сплачено у повному обсязі. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір № б/н від 06.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і погодившись з усіма її умовами, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків 22,80% за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Як вбачається із представлених відповідачем [PERSON] суду банківських довідок про оплату боргу, спірна сума ним сплачена повністю. Заборгованості перед банком за кредитним договором від 06.02.2008 по картці (рахунку [NUMBER]) відсутня. Таким чином, на момент розгляду даної цивільної справи в суді відповідачем виконано зобов'язання по поверненню кредиту ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", а тому спір між сторонами з приводу повернення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 06.02.2008р. відсутній. За таких обставин, враховуючи, що позивач від своїх позовних вимог не відмовився, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, і на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній.

Outcome: dismissed