Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи тим, що в квартирі [ADDRESS], який належить йому на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2006 року, також зареєстрована відповідач, з якою позивач співмешкав, але з початку березня 2013 року після припинення сумісного проживання, відповідач не проживає у квартирі позивача, і на неодноразові прохання позивача про зняття з реєстрації в добровільному порядку, відповідач відмовляється, чим перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися домоволодінням, тому позивач просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зобов'язати знятися з реєстраційного обліку. Позивач подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS], є власністю позивача на підставі договору купівлі-продажу від 04.04.2006 року(а.с.5). У вищевказаній квартирі також зареєстрована відповідач, з якою позивач співмешкав, але з початку березня 2013 року після припинення сумісного проживання, відповідач не проживає у квартирі позивача, про що мається довідка з Луганської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №55 від 30.01.2014 року(а.с.10), таким чином всі обов'язки по утриманню та обслуговуванню будинку виконує лише позивач, який позбавлений права в повній мірі розпоряджатися належним йому нерухомим майном, в зв'язку з тим, що в його будинку зареєстрована відповідач, яка там не проживає. Позивач неодноразово звертався з проханням до відповідача про зняття з реєстрації, однак безрезультатно. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки позивач є власником квартири [ADDRESS], і не бажає, щоб відповідач проживав в даній квартирі, а відповідач у березні 2013 році вибула на інше місце проживання без припинення реєстрації, чим перешкоджає позивачу реалізувати в повному об'ємі право власності на будинок, то необхідно зобов'язати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні будинком шляхом позбавлення її права користування ним та здійснити зняття відповідача з реєстраційного обліку за вказаною адресою. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати громадянку [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються ст.391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Outcome: approved