Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, який мотивує тим, що між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем був укладений Кредитний договір № 359-07/С, на підставі якого [PERSON] надав відповідачу кредит в сумі 24 500,00 доларів США для споживчих потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 07.11.2017 року. Згідно п.2.5.1 Кредитного договору Позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку. Оскільки відповідач систематично порушує умови Кредитного договору, не повертає кредит та не сплачує проценти за користування ним, заборгованість Відповідача по поверненню кредиту та сплаті відсотків за Кредитним договором складає 346\~191,58 грн. з них: заборгованість за кредитом та відсотки 15\~471,95 доларів США, що еквівалентно 325\~310,22 грн., комісія за РО 1\~125,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 19\~755,43 грн. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надав, тому, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, з'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобов'язання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 2 статті ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено, що між ВАТ «Всеукраїнський [PERSON]» правонаступником прав та обовязків якого є ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачем [PERSON] був укладений Кредитний договір № 359-07/С, на підставі якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 24 500,00 доларів США для споживчих потреб з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 13% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 07.11.2017 року. Згідно п.2.5.1 Кредитного договору Позичальник зобовязався щомісячно до дати, встановленої в Графіку, поповнювати свій поточний рахунок у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших сум чергового погашення відповідної частини Кредиту та процентів, встановлених в графіку. \~ Відповідно до п.п.2.7.1,2.7.1.1. Кредитного договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній частині у випадку невиконання позичальником/майновим поручителем та/або поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором та/або умов Іпотечного договору. Факт виконання ПАТ «ВіЕйБі Банк» своїх зобов'язань за кредитним договором в частині надання кредитних коштів підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним валютним ордером №140729 від 08.11.2007 року на суму 24500,00 доларів США, що еквівалентно 123725,00 грн. Судом встановлено, що відповідачем [PERSON] порушені зобовязання за кредитним договором, а саме порушені строки сплати процентів за користування кредитом та строки повернення частини кредиту, встановленого в додатку №1 до кредитного договору. Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за кредитом, у зв'язку із порушеннями виконання зобов'язань за кредитним договором, станом на 08.07.2015р. заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредиту та сплаті відсотків за кредитним договором складає 346\~191,58 грн. з них: заборгованість за кредитом та відсотки 15\~471,95 доларів США, що еквівалентно 325\~310,22 грн. (за курсом НБУ 21,02 за 1 долар США), комісія за РО 1\~125,93 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту 19\~755,43 грн. Таким чином, оскільки відповідач ухиляється від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно зіст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», до повноважень уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відноситься вжиття передбачених законодавством заходів щодо стягнення простроченої заборгованості позичальників та інших боржників банку. Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Згідно ст.80 ЦПК України, ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується. Стаття 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачає, що за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. В зв'язку з запровадженням тимчасової адміністрації у ПАТ "ВБР" з 27.11.2014 року за № 132, а також її продовженням тимчасової адміністрації з 28.03.2015 року, відповідно до п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб звільняється від сплати судового збору, у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку, а тому відповідно до ст. 88 ЦК Українисудовий збір в розмірі 3461,91грн.необхідно стягнути з відповідача на користь держави.\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved