Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що з 01.11.2015 до сих пір вони надають послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території по багатоквартирному будинку [ADDRESS] . Ними щомісячно здійснюється співвласникам багатоквартирного будинку нарахування за надані послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 23.12.2008 за [PERSON] зареєстровано право приватної власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не здійснює оплату за отримані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.11.2015 по 30.10.2020 виникла заборгованість у розмірі 26308,89 грн. Нарахування з 01.11.2015 по 31.03.2019 за житлово - комунальні послуги здійснювалось відповідно до тарифів встановлених рішеннями виконавчого комітету Сумської міської ради, з 01.04.2019 по 30.10.2020 нарахування здійснювалось відповідно до ціни, що зафіксована у договорі №29/03/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2020. Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 20.10.2015 № 557 «Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26.06.2014 № 300 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради» (зі змінами)» по житловому будинку [ADDRESS] встановлено тариф у розмірі 1,49 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 06 квітня 2016 року № 172 «Про тимчасові тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДомКом Суми» по житловому будинку [ADDRESS] встановлено тариф у розмірі 2,60 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 26 січня 2017 року № 47 «Про тарифи на послуги з утримання будинків і споруд на прибудинкових територіях товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» по житловому будинку [ADDRESS] встановлено тариф у розмірі 2,60 грн. Згідно рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 09 січня 2018 року № 14 «Про коригування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій товариства з обмеженою відповідальністю «КЕРУЮЧА КОМПАНІЯ «ДОМКОМ СУМИ» по житловому будинку [ADDRESS] встановлено тариф у розмірі 3,75 грн. З 01.04.2019 по 30.10.2020 нарахування платежів за управління багатоквартирним будинком здійснювалось відповідно до ціни зазначеної у п. 3.1 договору № 29/03/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019. Отже, товариством здійснювалось нарахування за житлово-комунальні послуги відповідно до вимог законодавства України. Власники нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку нарівні з власниками квартир у цьому будинку є співвласниками спільного майна такого багатоквартирного будинку. Кожний співвласник, в тому числі і Відповідач, несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника. З 01.11.2015 [PERSON] зобов`язаний брати участь у загальних витратах будинку [ADDRESS] , пов`язаних з управлінням та утриманням будинку і прибудинкової території відповідно до своєї частки у майні будинку. Крім того, товариство зверталося до [PERSON] з пропозицією укласти договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 14.11.2017 [PERSON] направлено лист-пропозицію про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. 16.11.2017 [PERSON] вручено лист-пропозицію про укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, два примірника договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які підписані та скріплені печаткою Позивача (відмітка про отримання додається). Проте, Відповідачем проігноровано пропозицію щодо укладення договору з утримання будинків і споруд та прибудинкової території всупереч вимогам законодавства України, дані договори Відповідач не підписав. 06.12.2019 товариством направлено [PERSON] акт звірки, рахунки на оплату, акти виконаних робіт, останній знову ж таки не виконав свого обов`язку щодо сплати за житлово-комунальні послуги. 23.04.2019 товариством направлено [PERSON] лист-роз`яснення з копією договору № 29/03/2019-4-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019. З аналізу викладених норм, за змістом ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 630 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19-21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 р. № 529 "Про затвердження типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій" умови типового договору, що набули юридично обов`язкового значення в силу актів цивільного законодавства, є обов`язковими для сторін договору, які не мають права відступити від їх положень і врегулювати свої відносини на власний розсуд. У зв`язку з цим укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача. Отже, відмова [PERSON] від укладення договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відмова [PERSON] від участі у витратах на управління, утримання багатоквартирного будинку є незаконними. У зв`язку з цим просять суд стягнути з [PERSON] на їхню користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01 листопада 2015 року по 30 жовтня 2020 року у розмірі 24663,59 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 888,45 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 756,85 грн. та 2102 грн. витрат по сплаті судового збору. Відповідач [PERSON] , якому надсилалась копія позовної заяви з додатками, надіслав до суду відзив на позов, в якому просив застосувати позовну давність та заперечував проти задоволення позову. Зазначив, що предметом позову є стягнення заборгованості по оплаті за житлово - комунальні послуги. Договір між ним та товариством укладено не було. Він володіє нежитловим приміщенням, яке знаходиться у підвальній частині будинку, а тому не отримував послуги, які зазначає товариство. Крім того, ним за час володіння приміщенням за власний рахунок були зроблені поліпшення прибудинкової території, вартість яких повинна бути врахована під час розрахунку заборгованості. Позивачем надано докази направлення рахунків на оплату та актів виконаних робіт лише за 2019, проте позивач вимагає оплату починаючи з 2015 року. Матеріали справи не містять доказів у підтвердження фактичного направлення позивачем на його адресу рахунків для оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з метою проведення відповідних оплат споживчих послуг за 2015-2018, 2020 роки. Штрафні санкції розраховані без врахування вимог закону, яким на час дії карантину звільнено від відповідальності за несвоєчасну сплату послуг за житлово - комунальні послуги. Крім того, [PERSON] було подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. Відповідно до п.1 ч.6 ст.279 ЦПК України,- суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Враховуючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у розмірі 24663,59 грн., індекс інфляції за весь час прострочення у розмірі 888,45 грн., три проценти річних від простроченої суми у розмірі 756,85 грн., всього 26308,89 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму працездатних осіб, що станом на 01.12.2020 становить 218900 грн., для повного та всебічного розгляду справи, предметом якої є стягнення заборгованості житлово - комунальні послуги, не вимагається проведення судового засідання, оскільки сторони можуть викласти свої пояснення в заявах по суті справи письмово та подати всі наявні в них докази, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача про проведення судового засідання із викликом сторін. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 жовтня 2015 року між КП «Сумижитло» Сумської міської ради та ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» укладено договір №16102015-1У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до умов якого КП «Сумижитло» СМР передало ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» функції з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій, згідно з переліком будинків, зазначених у Додатку №1 до договору, та проведення з ними розрахунків (а. с. 48-49, 50-52). 01.08.2018 між Департаментом інфраструктури міста Сумської міської ради та ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було укладено договір №797-У на утримання будинків і споруд та прибудинкової території, відповідно до якого ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» зобов`язався надавати наступні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: прибирання прибудинкової території, прибирання сходових кліток, прибирання підвалу, технічних поверхів та покрівлі; технічне обслуговування ліфтів; обслуговування систем диспетчеризації; технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення і зливної каналізації; дератизація; дезінсекція; обслуговування димовентиляційних каналів; технічне обслуговування та поточний ремонт систем протипожежної автоматики та димовидалення, а також інших внутрішньобудинкових інженерних систем у разі їх наявності; проведення поточного ремонту конструктивних елементів внутрішньобудинкових систем гарячого і холодного водопостачання, водовідведення, теплопостачання та зливної каналізації і технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядкування, розташованих на закріпленій у встановленому порядку прибудинковій території (в тому числі спортивних, дитячих та інших майданчиків), поливання дворів, клумб і газонів, прибирання і вивезення снігу, посипання призначеної для проходу та проїзду прибудинкової території протиожеледними сумішами, експлуатація номерних знаків на будинках, освітлення місць загального користування, підвальних приміщень та підкачування води, енергопостачання ліфтів, в тому числі, й будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 53-56, 57-59, 60-61). 29.03.2019 між ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» та співвласниками багатоквартирного будинку було укладено договір №29/03/2019-4-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до умов якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком, що розташований за адресою: [ADDRESS] , а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору (а.с.62-69). Відповідно до додатку №5 до Договору №29/03/2019-4-У про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 29.03.2019,- ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було понесено 158304,53 грн. (загальна сума витрат з урахуванням ПДВ) витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, розташованої за адресою: [ADDRESS] (а.с.70). Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна,- з 23.12.2008 [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлове приміщення, площею 131,7 кв.м, розташоване за адресою: [ADDRESS] (а.с.17-18). Згідно актів здачі - приймання робіт (надання послуг) №709 від 30.06.2020, №833 від 31.07.2020, № 966 від 31.08.2020,- ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» в червні, липні, серпні 2020 року були надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: [ADDRESS] (а.с.72, 74, 76). Відповідно до акту надання послуг №74 від 01.07.2020,- ТОВ «ТІАН - СЕРВІС» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було здійснено поточний ремонт покрівлі житлового будинку по [ADDRESS] (під`їзд 1-повністю) на суму 26431,36 грн. (а.с.77, 78-81). Згідно акту №0505-К приймання виконаних підрядних робіт за травень 2019 року вбачається, що підрядником ТОВ «ЖКП Стімул» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було виконано ремонт м`якої покрівлі з рулонних покриттів за адресою: [ADDRESS] (2 і 3 під`їзд частково, 4 під`їзд) на суму 34084,07 грн. (а.с.82-83). Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за січень 2019 року вбачається, що підрядником ТОВ «БФ «Олімп» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було виконано поточний ремонт відкосів за адресою: [ADDRESS] (п.1-4) на суму 22934,48 грн. (а.с.89-91). ТОВ «Комуненергія» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було виконано електровимірювальні роботи в 5-поверхових ж/б по [ADDRESS] на суму 32240,66 грн., що підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за серпень 2019 року (а.с.92-96). З акту виконання робіт (надання послуг) №30 від 27.06.2018 вбачається ТОВ «ЖКП СТІМУЛ» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було проведено ремонтні роботи покрівлі з рулонних покриттів по вул.Супруна, 9 в м.Суми на суму 5973,43 грн. (а.с.99). Згідно акту надання послуг №36 від 12.10.2018,- ТОВ «КОМПЛЮС» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було встановлено пластикові вікна за адресою: [ADDRESS] (під`їзди 1-4) в кількості 16 шт. на загальну суму 4000 грн. (а.с.100). Згідно актів надання послуг №100 від 31.10.2018, №32 від 26.04.2019,- ТОВ «ТІАН - СЕРВІС» на замовлення ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» було виконано послуги з обслуговування димових і вентиляційних каналів в жовтні 2018 року на суму 13418,78 грн., в квітні 2019 року на суму 27833,94 грн. та в квітні - травні 2020 року на суму 50846,40 грн. - за адресою: [ADDRESS] (а.с.102, 103-104, 105, 106, 107, 108-109). З встановленого вбачається, що спірні правовідносини є житловими і врегульовані ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Суд не бере до уваги посилання відповідача на відсутність договору з позивачем про надання житлово-комунальних послуг, оскільки відсутність договору не є підставою для несплати за надані послуги. Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначені Законом України «Про житлово-комунальні послуги», статтею 1 якого унормовано, що житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право, зокрема, одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини другої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги. Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, Постанові Великої палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 904/7183/17. Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку»,- власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. Нормою статті 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами. За нормами ст. 68 ЖК України,- споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Як передбачено п.5 ч.2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,- індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. З обгрунтованого розрахунку суми заборгованості, що стягується по нежитловому приміщенню, загальною площею 131,70 кв.м, за період з 01.11.2015 по 30.10.2020 вбачається, що у відповідача [PERSON] , який є власником нежитлового приміщення, виникла заборгованість за надані послуги з управління та утримання будинків і споруд та прибудинкової території у розмірі 24663,59 грн. (а.с.19-21). Відповідно до ст. 256 ЦК України,- позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Крім того, 5 липня 2017 року Верховний Суд України зробив правовий висновок у справі № 6-311цс16 про те, що за змістом частин третьої, першої статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За частинами 1, 5 статті 261 ЦК України,- перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов`язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред`явити вимогу про виконання зобов`язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Відповідно до статті 253 ЦК України,- перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Відповідно до ст. 264 ЦК України,- позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Ч.ч.3,4 ст. 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи те, що позивач ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» 17.11.2020 звернувся до суду з позовом та у позовній заяві просить суд стягнути заборгованість за надані житлово - комунальні послуги за період з 01.11.2015 по 30.10.2020, відповідач [PERSON] просить застосувати строк позовної давності, а згідно ст. 257 ЦК України передбачено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, то суд вважає за необхідне стягнути заборгованість за житлово - комунальні послуги з 17.11.2017 по 30.10.2020 (за 3 роки до звернення до суду з вказаним позовом). На підставі викладеного суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 17.11.2017 по 30.10.2020 у сумі 17322 грн. 64 коп. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, - кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.ст. 319 та 322 ЦК України,- власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, виходячи з того, що [PERSON] не вносить плати за надані ТОВ «КК «ДОМКОМ СУМИ» житлово - комунальні послуги, права позивача порушені та підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача заборгованості, яка виникла за період з 17.11.2017 по 30.10.2020 в сумі 17322 грн. 64 коп. Щодо стягнення з [PERSON] індексу інфляції за весь час прострочення у розмірі 888,45 грн. та трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 756,85 грн. суд зазначає наступне. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України,- в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає в отриманні компенсації від боржника. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути окрім суми основного боргу, інфляційні збитки за період з 21.11.2017 по 10.11.2020 в сумі 888,45 грн., та 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості за період 21.11.2017 по 10.11.2020, що складає 756,85 грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1515 грн. 48 коп. (18967,94 грн. х 2102 грн. : 26308,89 грн.).

Outcome: partial