Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 17536,80 (Сімнадцять тисяч п'ятсот тридцять шість гривень 80 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 11535,34 грн., прострочене тіло кредиту: 3464,66 грн., заборгованість за відсотками: 2536,80 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн., покликаючись на те, що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачкою, шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-13563-281212, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов»язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 10.04.2014 року загальна заборгованість становить 17536,80 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 11535,34 грн., прострочене тіло кредиту: 3464,66 грн., заборгованість за відсотками: 2536,80 грн., позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 28.12.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено 28.12.2012 року між позивачем та відповідачкою, шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-13563-281212, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 15 000 грн. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов»язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 10.04.2014 року загальна заборгованість становить 17536,80 гривень, яка складається з: тіло кредиту: 11535,34 грн., прострочене тіло кредиту: 3464,66 грн., заборгованість за відсотками: 2536,80 грн., а отже з відповідачки слід стягнути вказану суму заборгованості, та судові витрати по справі ( 243,60 грн. судовий збір). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Outcome: approved