overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви та до досягнення дитиною повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем з 2008 року по 2011 рік проживали у цивільному шлюбі. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач ухиляється від покладеного на нього обов"язку утримувати свою дитину, останнім часом не бере участі у вихованні та утриманні їх спільної дитини. Крім того, їх синові у 2010 році було здійснено операцію на серці та визнано діагноз стеноз легеневої артерії серця. Дитині постійно потрібно проходити обстеження та профілактичне лікування, що потребує додаткових витрат на ліки. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач уточнила свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн., відповідач визнав уточнені вимоги позивача в повному обсязі та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Таким чином, визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісяця до досягнення сином повноліття. В своїй позовній заяві посилається на те, що вони з відповідачем проживають окремо. Матеріальну допомогу на утримання дитини у відповідності до ст. 180 СК України відповідач зобов"язаний надавати. В попереднє судове засідання сторони не з"явилися, подали до суду заяви, якими позивач свою позовну заяву підтримала повністю, відповідач визнав та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ч.4 ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Згідно з ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Позивача звільнено від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", а тому останній підлягає стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказала, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя із відповідачем не склалось, з липня 2016р. вони проживають окремо, на утримання дитини відповідач коштів не надає, матеріально не допомагає, хоча працює та має на це можливість. Дочка повністю знаходиться на утриманні позивачки. Просить стягувати із відповідача на утримання неповнолітньої дочки аліменти в розмірі 1\\4 частини від всіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій позовні вимоги підтримала, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено при розгляді справи, дочка сторін [PERSON], [INFO]., проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, інтересам сторін по справі та їх неповнолітньої дитини, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою, немає, на стан здоров"я не скаржиться, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, має сталий заробіток, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, сплачувати аліменти, які слід стягувати в 1\\4 частині від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказала, що перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі з 28.07.2011р.. В шлюбі у сторін народилися двоє дітей, син [PERSON], [INFO]. та дочка [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з серпня 2015р. відповідач проживає окремо від сім»ї та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Крім цього, відповідач працює, має сталий дохід, як відомо позивачці інших утриманців немає, аліментів не сплачує, а тому просить стягувати із відповідача в її користь аліменти на утримання двох дітей в розмірі по 1000грн. на кожну дитину щомісяця до досягнення ними повноліття. В запереченні на позовну заяву відповідач зазначив, що дійсно працює, виконує роботу слюсаря у автомайстерні і це є його єдиною роботою. Відповідно, погоджується на сплату аліментів на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від його заробітку. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не прибули, надали заяву в якій просять розгляд справи проводити без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази по справі суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Як встановлено при розгляді справи, діти сторін син [PERSON], [INFO]. та дочка [PERSON], [INFO]., проживають з позивачкою. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільних з позивачкою, немає, на стан здоров"я не скаржиться, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Із копії трудової книжки на ім»я відповідача [PERSON], встановлено, що з 10.07.2012р. він працевлаштований у ПП [PERSON] на посаді слюсаря та згідно довідки від 08.04.2016р. його дохід за шість місяців склав 8980грн. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, має сталий дохід, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дітям, сплачувати аліменти, які слід стягувати в 1/3 частині від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дітьми повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказала, що перебуває із відповідачем у зареєстрованому шлюбі. В шлюбі у сторін народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що з дитиною проживає окремо від відповідача та сама займається вихованням дитини та його матеріальним забезпеченням. Відповідач не надає коштів на утримання дитини, не цікавиться ним, не займається його вихованням, не відвідує. Інформації щодо офіційної трудової діяльності відповідача, їй невідомо. Просить стягувати із відповідача в її користь на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач [PERSON] в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач, [PERSON] в судове засідання 09.12.2016р. повторно не прибув, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, не повідомив суд про причину неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Позивач у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено при розгляді справи, 18.07.2013 року між сторонами було укладено шлюб у Виконавчому комітеті Великомостівської міської ради Сокальського району Львівської області, про що було зроблено актовий запис № 26. Від шлюбу у сторін є син [PERSON] [INFO], який знаходиться повністю на утриманні позивачки. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільних з позивачкою немає, на стан здоров"я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він офіційно не працює, проте, він не визнаний інвалідом, не подав документів, які б свідчили про протипоказання до будь-якої роботи, відповідно, має можливість працевлаштуватися, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, а враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 900 грн. щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернулась в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказала, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, в якому у них народився син [PERSON] , [INFO] , який після розірвання шлюбу залишився проживати разом із матір`ю та знаходиться на її утриманні. Вказує, що після розірвання шлюбу відповідач жодних коштів на утримання дитини не надає, не цікавиться її розвитком та станом здоров`я. На пропозицію надавати кошти реагує байдуже, надає кошти раз на декілька місяців, хоча має високий дохід, так як працює офіційно в ТзОВ «Волинь Табако». Просить стягувати із відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 1\\4 частини від всіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача [PERSON] - адвокат Матвійчук Г.М. в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити у відсутності позивача та її представника, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не прибув, не повідомив суд про причину своєї неявки, тому судом винесено ухвалу про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення. Представник позивача у поданій заяві не заперечила проти такого порядку вирішення справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку представника позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Як встановлено при розгляді справи, син сторін [PERSON] , [INFO] , проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільного сина з позивачкою немає, на стан здоров"я не скаржиться, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, має сталий заробіток, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, сплачувати аліменти, які слід стягувати в 1\\4 частині від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.08.2011 року. Від шлюбу спільних дітей не мають. Вона має сина від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2012 року відповідач матеріально не забезпечував сім"ю, зловживав спиртними напоями, зраджував її з іншими жінками, дома влаштовував сварки та скандали, свідком яких була дитина. Все це призвело до розпаду сім"ї. Її намагання зберегти сім"ю не дали позитивного результату. З початку червня 2014 року шлюбні стосунки з відповідачем припинені, спільного господарства не ведуть. Майна, що є спільною власністю немає. Відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, але їй не відомо його місце проживання, тому примусити його з'явитися до органів РАЦС не можливо. Збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем, змінити її прізвище на дошлюбне - [PERSON]. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає мати прізвище -[PERSON]. Зазначила, що шлюбні стосунки припинені з червня 2014 року. Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім"ї згоден, майнового спору не мають. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що 05 серпня 2011 року між [PERSON] і [PERSON] укладено шлюб, який зареєстрований Інгулецьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького МУЮ у Дніпропетровській області, актовий запис №116. Після укладення шлюбу прізвище дружини - [PERSON] (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач визнає позов (а.с.13,14). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з червня 2014 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, про що надав заяву до суду. Майнового спору між сторонами немає. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 12.12.1997 року. Мають спільну неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. В шлюбі прожили більше 15 років, але спільне життя не склалось, шлюб існує формально. З вересня 2013 року спільного господарства не ведуть, відповідач проживає окремо. Спроби примиритися позитивних результатів не дали, збереження сім"ї не можливе та суперечить її інтересам. Спору стосовно місця проживання дитини - не мають. Майновий спір буде вирішено окремо. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені, майнового спору не мають. Свої позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сім"ї згоден, майнового спору не має. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 12 грудня 1997 року відділом РАГС Інгулецького міськвиконкому Дніпропетровської області, актовий запис №274 (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Позивач з донькою зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.5). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з вересня 2013 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Суперечок про місце проживання дитини немає, про наявність майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 20.04.1991 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. Різні характери, відсутність взаєморозуміння і довіри стало причиною розпаду сімї. Шлюбні стосунки з відповідачем припинені з грудня 2008 року. Вона втратила почуття поваги та кохання до відповідача, примирення не можливе. Просить розірвати шлюб, укладений між нею і відповідачем. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище -[PERSON]. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує свої позовні вимоги та просить їх задовольнити. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, з причиною розпаду сімї згоден. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 20 квітня 1991 року Інгулецьким райвідділом ЗАГС м.Кривого Рогу, актовий запис №84 (а.с.11). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4) та малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Сторони та їх діти зареєстровані за адресою: [ADDRESS] (а.с.9). Донька [PERSON] навчається в Політехнічному коледжі ДВНЗ "Криворізький національний університет" на бюджетній основі (а.с.8). Із копії довідки Інгулецького відділу ДВС Криворізького МУЮ від 16.07.2013р. слідує, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист від 17.02.2006 року про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 1/ 4 частини з усіх видів його доходів. Існує заборгованість з виплати аліментів (а.с.6). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з грудня 2008 року, збереження їх сімї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Питання про утримання дитини вирішено, про наявність майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved