Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором,\~ посилаючись на наступні обставини. Відповідно до кредитного договору № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року, позивач зобов»язався надати\~\~ відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту\~ у розмірі 235200,00 грн. строком до 27.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % річних, а відповідач 1 зобов»язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитом, надавати позивачу кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленому графіком погашення. Метою кредиту було придбання житлової нерухомості. 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем 1 укладено договір іпотеки квартири № ZXR019521.81823.002, 06.02.2013 року між позивачем та відповідачем 1 укладено договір про внесення змін до договору іпотеки квартири № ZXR019521.81823.002. Відповідно до п. 7, договору іпотеки, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, [PERSON] надала в заставу трикімнатну квартиру. загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Гатчинська, будинок 7 (сім), квартира 32 (тридцять два). Предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 28 грудня 2012 року, за реєстровим №3409. В забезпечення виконання зобов»язання за кредитним\~ договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012\~ року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки з [PERSON] № РХ029031.81825.001 від 28.12.2012 року, згідно якого відповідач-2 поручився перед ПАТ "ВБР" за виконання відповідачем-1 зобов'язань за\~ кредитним договором. Банк в повній мірі виконав усі зобов»язання за умови кредитного договору № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року. [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконала. Відповідно до п. 2.4 вказаного кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплачувати кредит, проценти, комісії щомісяця, з 1-го по 10 число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач-1 припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів по кредиту станом на 13 липня 2017 року становить 99 528,09 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «ВБР» станом на 13.07.2017 року за кредитним договором складає 302271,87 грн, яка скаладається з: - 82372,32 грн. поточна заборгованість по кредиту; - 103394,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 513,17 грн.\~ - поточна заборгованість за процентами; - 99528,09 грн. прострочена заборгованість за процентами. - 16464,00 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог і, що у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач [PERSON]\~ в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у передбаченому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.\~ Тому\~ суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає за можливим провести заочний розгляд справи.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Відповідно до кредитного договору № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року, позивач зобов»язався надати\~\~ відповідачу кредит у вигляді строкового кредиту\~ у розмірі 235200,00 грн. строком до 27.07.2019 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 00 % річних, а відповідач 1 зобов»язався щомісячно, в період сплати передбачений кредитом, надавати позивачу кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленому графіком погашення. Метою кредиту було придбання житлової нерухомості. Встановлено, що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем 1 укладено договір іпотеки квартири № ZXR019521.81823.002, 06.02.2013 року між позивачем та відповідачем 1 укладено договір про внесення змін до договору іпотеки квартири № ZXR019521.81823.002. Відповідно до п. 7 зазначеного договору іпотеки, в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором та іпотекодавцем зобов'язань за цим договором, [PERSON] надала в заставу трикімнатну квартиру, загальною площею 56,5 кв.м., житловою площею 38,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, місто Донецьк, вулиця Гатчинська, будинок 7 (сім), квартира 32 (тридцять два). Встановлено, що предмет іпотеки належить [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу [PERSON] 28 грудня 2012 року, за реєстровим №3409. Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов»язання за кредитним\~ договором № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012\~ року між позивачем та відповідачами було укладено договір поруки з [PERSON] № РХ029031.81825.001 від 28.12.2012 року, згідно якого відповідач-2 поручився перед ПАТ "ВБР" за виконання відповідачем-1 зобов'язань за\~ кредитним договором. Банк в повній мірі виконав усі зобов»язання за умови кредитного договору № IKIPG3.81823.001 від 28.12.2012 року. В ході судового розгляду встановлено, що [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконав. Відповідно до п. 2.4 вказаного кредитного договору відповідач-1 зобов'язаний сплачувати кредит, проценти, комісії щомісяця, з 1-го по 10 число кожного місяця. При несплаті кредиту, комісії та відсотків у зазначений строк вони вважаються простроченими. Згідно п. 6.1 кредитного договору, за порушення строків погашення заборгованості за користування кредитом банк нараховує позичальнику проценти в розмірі 36% річних від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення. Відповідач-1 припинив сплату процентів, у зв'язку з чим, прострочена заборгованість по сплаті процентів по кредиту станом на 13 липня 2017 року становить 99 528,09 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «ВБР» станом на 13.07.2017 року за кредитним договором складає 302271,87 грн, яка скаладається з: - 82372,32 грн. поточна заборгованість по кредиту; - 103394,29 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 513,17 грн.\~ - поточна заборгованість за процентами; - 99528,09 грн. прострочена заборгованість за процентами. - 16464,00 грн. прострочена заборгованість за комісією по кредиту У відповідності зі ст. 526 ЦК\~ України зобов'язання повинні\~ виповняться належним чином відповідно до умов договору і вимогам ЦК України. У відповідності ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).\~\~\~\~ Згідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором\~ поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов»язку та у відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності до ч. 2,3 ст. 554 ЦК України\~ поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки ; особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з\~ ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачами за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість\~ у розмірі 302271,87 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно солідарно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 4534,08 грн. На підставі ст.ст. 549, 610, 629, 1049,1050, 1054 ЦК України, і

Outcome: approved