Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Представник Департаменту патрульної поліції звернувся до суду з позовом до [PERSON] , у якому просить стягнути з останньої на користь Департаменту патрульної поліції 4289,19 гривень у рахунок відшкодування вартості предметів однострою особистого користування. В обґрунтування своїх вимог зазначили, що [PERSON] в період часу з 16.03.2018 року по 30.04.2020 рік проходила службу в управлінні патрульної поліції департаменту патрульної поліції. Наказом від 16.03.2018 року №231 [PERSON] прийнята на службу за конкурсом та призначена на посаду поліцейського роти №4 батальйону УПП в Донецькій області з посадовим окладом згідно штату та закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером 0092984, на підставі заяви [PERSON] від 05.03.2018 року та протоколу поліцейської комісії №14 ДПП від 02.03.2018 року №17869. Наказом від 28.04.2020 року №294 о/с відповідач звільнений з посади поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Донецькій області ДПП з 30 квітня 2020 року за п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" (за власним бажанням). Відповідно до довідки від 27.04.2020 року №АЩ/2 відповідачкою отримані предмети однострою, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився на суму 4289,19 гривень. У зв`язку з несплатою відповідачкою вказаної заборгованості, позивач звернувся в суд. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. З огляду на те, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємодію сторін, справа розглянута заочно, у відсутності відповідачки. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 16.03.2018 року [PERSON] була прийнята на службу в управління патрульної поліції в Донецькій області поліцейським роти №4 батальйону з установленим посадовим окладом у розмірі 2470 грн., з присвоєнням звання рядового поліції та закріпленням спеціального жетону з індивідуальним номером 0092984, що підтверджується витягом з наказу департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 16.03.2018 року №231 о/с . З довідки про отриманні поліцейським предмети однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації), яких не закінчився №АЩ/2 від 27 квітня 2020 року [PERSON] видано наступні предмети однострою у кількості 15 штук: шапка зимова трикотажна, кашкет типу А, кепі типу А, куртка зимова типу А, напівкомбінезон зимовий з плащової тканини темно-синього кольору, светр, сорочка трикотажна темно-синього кольору з короткими рукавами типу Б, фуфайка з короткими рукавами, термобілізна типу А, рукавички тип Б чорного кольору (трикотажні), черевики з високими берцями типу А, черевики тип А, черевики тип Б, штани тактичні, сорочка тактична, всього на загальну суму 4289,19 грн. Відповідно до витягу з наказу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 28.04.2020 року №294 о/с про звільнення зі служби в поліції відповідно до п.7 ч.1 ст.77 Закону України "Про Національну поліцію" сержанта поліції [PERSON] (індивідуальний номер 0092984), з посади поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону, з 30 квітня 2020 року, сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився складає 4289,19грн. З довідки УФЗБО №10588/41/5-2020 від 17.06.2020 року, вбачається що станом на 12.06.2020 року відповідачем [PERSON] не здійснено відшкодування предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився. Згідно ст.60 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 10 розділу V Порядку забезпечення поліцейських одностроєм (у мирний час), затвердженим наказом МВС України від 12.09.2017 № 772 (із змінами, внесеними наказом МВС України від 24.12.2019 №1100), департамент патрульної поліції має право на відшкодування [PERSON] вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 4289,19 грн. у судовому порядку. Згідно зі ст.20 Закону № 580, поліцейські мають єдиний однострій, який отримується безоплатно. Правила носіння та норми належності однострою поліцейських затверджує Міністр внутрішніх справ України. На виконання цих вимог МВС України видало низку наказів, якими затвердило норми належності однострою поліцейських у мирний час (наказ МВС від 22.06.2016 року №530, зареєстрований у Мін`юсті 21.07.2016 року за №1004/29134), Правила носіння однострою поліцейських (наказ МВС від 19.08.2017 року №718, зареєстрований у Мін`юсті 13.09.2017 року за №1122/30990), Порядок забезпечення поліцейських одностроєм у мирний час (наказ МВС від 12.09.2017 року №772, зареєстрований у Мін юсті 03.10.2017 року за №1224/31092). Так, Порядком №772 (п.п.2, 3 розділу II) визначено, що одностроєм особистого користування забезпечується поліцейський, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції з дня присвоєння відповідного спеціального звання поліції до дня звільнення зі служби в поліції. Однострій видається поліцейським безоплатно на майбутній термін служби та на строк, що передбачений нормами належності. Водночас, як випливає із наказу № 530, строки носіння більшості предметів однострою (одяг, головні убори, взуття, білизна, спорядження) становлять від двох до шести років. Порядком №772 (п.10 розділу V) визначено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, здійснюється з урахуванням термінів його експлуатації та у випадку втрати, пошкодження та/або звільнення поліцейського зі служби. Згідно ст.22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідно до п.2. Постанови Пленуму ВСУ №6 від 27.03.92 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. У зв`язку із задоволенням позову, згідно з ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102 гривень. Згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи, що відповідачкою добровільно не відшкодовано вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, суд вважає достатніми підстави для їх стягнення з відповідача в судовому порядку. У зв`язку з цим, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог шляхом стягнення з відповідачки на користь Департаменту патрульної поліції вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

Outcome: approved