Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] 10.06.2008 року було укладено кредитний договір № 490072438, за умовами якого йому надано кредит в розмірі 13 687,50 доларів США. З метою забезпечення повернення кредиту 10.06.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 490072438-П, за умовами яких він добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON] Відповідач [PERSON] неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредиту у сумі 123 053 грн. 48 коп., а також сплачені судові витрати. Представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, надав заяву з підтриманням позову, просив винести по справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу без його участі. Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. Зібраними у справі доказами, судом встановлено, що між ПАТ "Альфа-Банк" та відповідачем [PERSON] 10.06.2008 року було укладено кредитний договір № 490072438, за умовами якого йому надано кредит в розмірі 13 687,50 доларів США. З метою забезпечення повернення кредиту 10.06.2008 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки № 490072438-П, за умовами яких він добровільно взяв на себе зобовязання перед позивачем відповідати в повному обсязі по зобовязанням [PERSON] Відповідач [PERSON] неналежно виконує зобов'язання за вказаним договором, в зв'язку з чим виникла заборгованість. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язання за вказаним договором, станом на 10.06.2014 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 123 053,48 грн., яка складається з наступного: 114 347,20 грн. - заборгованість за кредитом, 5 370,84 грн. - заборгованість за відсотками, 3 335,44 грн. - пеня. Відповідно до ст. 6 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту вимог розумності та справедливості (ст. 627 ЦК України). Згідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У відповідності до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов'язання у строк, встановлений договором або законом. Статтею 554 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідач отримав кредит, але належним чином не виконував свої обов'язки за договором. Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у відповідача. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору. Таким чином, суд, оцінивши представлені в силу ст. 60 ЦПК України докази, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що відповідач в однобічному порядку не виконав покладені на нього договором зобов'язання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню. У відповідності зі ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В судовому засіданні документально підтверджені витрати позивача на сплату судового збору у розмірі 1 230 грн. 53 коп., які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved