Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Представник відповідачів [PERSON] та [PERSON]-[PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнала і пояснила суду, що члени редакційної ради сайту не можуть бути відповідачами в цій справі. Кому належить сайт «[INFO]» вона не знає. Відповідачу [PERSON] сайт «[INFO]» не належить. Просить суд відмовити в задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], повідомлені належним чином про дати, час та місце розгляду справи, в судові засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON], в судовому засіданні, відмовилися від позовних вимог до позивачів [PERSON] та [PERSON] Позовні вимоги до [PERSON] підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Просять суд задоволити позов в повному обсязі: Визнати інформацію про [PERSON], поширену [INFO] року через мережу інтернет, а саме сторінку офіційного інтернет-сайту «[INFO]» ([INFO]) стосовно матеріалу «[INFO] недостовірною та такою, що порушує його особисте немайнове право на повагу до гідності, честі та на недоторканість ділової репутації. Зобов'язати сайт «[INFO]» ([INFO]) спростувати недостовірну інформацію відносно [PERSON] протягом тижня, з дня набрання рішенням суду законної сили, шляхом поширення через мережу інтернет, а саме через сторінку офіційного інтернет-сайту «[INFO]» ([INFO]) інформації наступного змісту: СПРОСТУВАННЯ. Шановні користувачі! Редакційна рада сайту «[INFO]» ([INFO]) спростовує недостовірну інформацію, поширену [INFO] року на сторінці офіційного інтернет-сайту щодо громадянина [PERSON]. Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 59 682,00 гривні моральної шкоди, а також понесені позивачем судові витрати по справі 243,60 грн., 121,80 грн., 596,82 гривні по сплаті судового збору, послуги пошти в розмірі 21,60 гривень, та 3 500,00 гривень по оплаті правової допомоги. Суд, заслухавши позивача [PERSON], представника позивача [PERSON] - [PERSON], представника відповідачів [PERSON] [PERSON]-[PERSON], дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного: Як було встановлено в судовому засіданні [INFO] року о 07 годині 06 хвилин на сайті «[INFO]» була розміщена стаття «[INFO]» в якій зазначено: «Низькі показники в роботі, звільнення з правоохоронних органів через професійну некомпетентність, п'яне ДТП, зв'язки з злочинними авторитетами, партійна діяльність, чимало нерухомості й землі у власності та інші «темні» плями-все це уривки з біографії новопризначеного начальника УМВС України в Рівненській області [PERSON], що викликало неабияке обурення громадськості Рівненщини», і далі в статті обґрунтовуються вище зазначені уривки. [INFO] року в обласному тижневику «Скриня», який виходить в м. Дубно, по місцю проживання позивача по справі [PERSON] була роздрукована із сайту «[INFO]» як зазначено в статті, і опублікована стаття «[INFO]», яка в цій-же газеті від 23 квітня 2015 року була спростована, як неправдива інформація. [INFO] року на сайті «[INFO]» була надрукована стаття «[INFO]», в якій також зазначено, «що сайту «[INFO]» стало відомо, що Дубенська газета скриня передрукувала матеріал «[INFO]». Однак, за дозволом про передрук публікації до членів редакційної ради з газети ніхто не звертався. Нагадуємо, що передрук матеріалів з сайту «[INFO]» можливий лише за письмової згоди редакції сайту. Згідно листа-відповіді реєстратора ПП «Фріхост» відносно домена [INFO]. Доменне ім'я зареєстроване користувачем, в профілі користувача якого вказані дані: [PERSON], телефон [NUMBER], індетифікаційний номер [NUMBER], адреса м. Рівне, 33001. Відповідно до п. 1.3 Порядку інформаційного наповнення та технічного забезпечення Єдиного веб-порталу органів виконавчої влади, затвердженого наказом Державного комітету інформаційної політики, телебачення і радіомовлення України, Державного комітету зв'язку та інформатизації України від 25.11.2002 N 327/225, веб-сайт - це сукупність програмних та апаратних засобів з унікальною адресою у мережі Інтернет разом з інформаційними ресурсами, що перебувають у розпорядженні певного суб'єкта і забезпечують доступ юридичних та фізичних осіб до цих інформаційних ресурсів та інші інформаційні послуги через мережу Інтернет; веб-портал - це веб-сайт, організований як системне багаторівневе об'єднання різних ресурсів та сервісів для забезпечення максимальної можливості доступу до інформації та послуг. Відповідно до абз. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про телекомунікації" домен - частина ієрархічного адресного простору мережі Інтернет, яка має унікальну назву, що її ідентифікує, обслуговується групою серверів доменних імен та централізовано адмініструється. Відповідно до абз. 9 п. 2 Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2002 р. N 522, доменне ім'я це - буквено-цифровий вираз, що ідентифікує будь-який комп'ютер абонента у мережі Інтернет. Таким чином, доменне ім'я, зареєстроване у відповідному документі, використовується для позначення відповідного сайту. Для того, щоб сайт був позначений конкретним доменним імям, спочатку необхідно зареєструвати доменне ім'я у відповідному домені. Власником сайту є особа, на яку зареєстроване відповідне доменне ім'я. Таким чином, суб'єктами правовідносин з реєстрації доменного імені є реєстрант, реєстратор та адміністратор адресного простору українського сегмента мережі Інтернет у відповідному домені. Під час реєстрації доменного імені реєстрант надає контактну інформацію про себе реєстратору, таким чином, ці дані є в розпорядженні реєстратора та адміністратора. Факт реєстрації доменного імені означає делегування прав на нього реєстратору, який використовує відповідне доменне імя для позначення сайту, тобто є власником цього сайту. Особливості даних веб-сайтів полягають у тому, що вони мають вільний доступ для будь-якої особи, можливість розміщувати інформацію як з підписом, так і анонімно. Саме власник веб-сайту створює технічну можливість для розміщення інформації на відповідному веб-сайті іншим особам. З вищевикладеного слідує і доведено, що власником веб-сайту «[INFO]» є відповідач по справі [PERSON], а тому пояснення представника [PERSON]-[PERSON] проте-що [PERSON] не є власником веб-сайту «[INFO]» не заслуговують на увагу. Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" N 1 від 27 лютого 2009 року належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайту, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайту - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації Європейський суд по правах людини в своєму рішенні по справі ООО Паеффген против Германії (PAEFFGEN GMBH v. Germany, no. 25379/04, 21688/05, 21722/05, 21770/05, ECHR 2007),вказав на те, що власник доменного імені вправі самостійно визначати способи його використання (розмістити рекламу, сайт про послуги і товари, зробити доступ платним або безкоштовним, здавати доменне ім'я в оренду, продати його).Тому виключне право на використання доменного імені має економічну цінність, а відповідно являється правом власності в змісті статті 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» - у мотивувальній частині кожного рішення має бути посилання на закон та інші нормативно-правові акти матеріального права…,

Outcome: approved