Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного договору № DNH4KS43211038 від 21.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9907,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір. Відповідач належним чином умови вказаного договору не виконував, внаслідок чого станом на 19.03.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 86422 грн. 28 коп. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 20 470,07 грн., яка була задоволена судовим наказом Білозерського районного суду Херсонської області від 23.12.2008 року, різниця становить - 65952,21 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 3 297,61 грн. - штраф (процентна складова), отже, заборгованість досягнення становить 69 749,82 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 69 749 грн. 82 коп. та судові витрати у розмірі 697,50 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з?явилася, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена в установленому законодавством порядку, шляхом розміщення оголошення в ЗМІ, заяв та клопотань не надавала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до довідки серії АА №241170 з ЄДРПОУ, банківської ліцензії № 22 та статуту, ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" є юридичною особою і має право на здійснення банківських операцій, в тому числі на укладення кредитних договорів. Відповідно до заяви позичальника № DNH4KS43211038 від 21.10.2006 року, Умов надання споживчого кредиту фізичним («Розстрочка») («Стандарт»), між ЗАТ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] 21.10.2006 року було укладено кредитний договір, за умовами якого банк надає [PERSON] кредит у сумі 9 907,60 грн. на строк 42 місяці по 21.04.2010 року включно, з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % у місяць, на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов'язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів, в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки, а також сплати комісії, яка зазначена в Умовах. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з « 21» по « 28» число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти у сумі 358,57 грн., для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, винагороди, а також інші витрати згідно Умов. Згідно судового наказу № 2-Н-385/2008 року виданого Білозерським районним судом Херсонської області вирішено стягнути з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 20470 грн. 07 коп. боргу за договором кредиту. Згідно довідки про заборгованість, станом на 19.03.2014 року заборгованість [PERSON] за договором № DNH4KS43211038 від 21.10.2006 року складає 86422 грн. 28 коп., в тому числі: заборгованість за кредитом в розмірі 9242,11 грн., заборгованість за відсотками в розмірі 21 103,19 грн., заборгованість з пені в розмірі 56076,98 грн. Сума за кредитом, задоволена рішенням суду складає 20 470,07 грн. Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом складає 65 952,21 грн., також сплаті підлягає штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (відсоток від суми заборгованості) - 3297,61 грн., разом - 69 749,82 грн. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved