Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» 09.09.2014 року звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 7036 грн. 77 коп. за кредитним договором № 82941-CRED , а також судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 16.08.2007 року між Банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 82941-CRED на термін до 13.08.2008 року. Відповідач взятих на себе зобов'язань не виконує належним чином згідно з умовами договору щодо сплати щомісячних платежів, а тому станом на 18.08.2014 року має заборгованість - 12059,57 грн. від цієї суми віднімається сума, у розмірі 5595,98 грн, яка була задоволена рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року, різниця становить - 6463,59 грн. а також штрафи до Догоговору: - 250.00грн. - штраф (фіксована частина), 323,18 грн. - штраф (процентна ставка). Заборгованість становить - 7036,77 грн. Заборгованість, яка виникла, станом на момент звернення позивача до суду боржником добровільно не погашена, що і стало підставою звернення до суду з вказаним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ст. 169 ЦПК України суд розглядає справу по суті у відсутність відповідача на підставі наявних по справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку належним чином зібраним по справі доказам, встановив наступне. Судом встановлено, що 16.08.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 82941-CRED на термін до 13.08.2008 року . Відповідно до умов кредитного договору відповідач отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 31,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 13.08.2008 р. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № 82941-CRED. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Відповідач зобов'язання за вказаним Договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 18.08.2014 року має заборгованість - 12059,57 грн., яка складається з - 2508,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9551,57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 5595,98 грн, яка була задоволена за рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03.12.2010 року з Відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", різниця становить - 6463,59 грн.; а також штрафи відповідно до Договору: - 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). -323.18 грн. - штраф (процентна складова). Заборгованість становить 7036,77 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ч. 1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 546, ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними, обгрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved