Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивачка зазначає на те, що вона є рідною тіткою [PERSON], [INFO]. Батьками якого є її рідна сестра [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON], померла. Після її смерті, діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишились проживати разом з нею. Вона несе усі витрати по їх навчанню, вихованню та утриманні. Причиною звернення до суду послужила та обставина, що [PERSON], будучи батьком дитини, повність ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надаючи, зокрема, ніякої допомоги, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток [PERSON], не займається його вихованням, не бажає спілкуватися з сином, не створює умов для отримання ним освіти і не проявляє інтересу до його особистого життя. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду з відповідача на користь [PERSON], стягувались аліменти у розмірі 250,00 грн., на утримання [PERSON], до досягнення ним повноліття. Однак відповідач не сплачував аліменти понад 5 років і на даний час має заборгованість по сплаті аліментів. З огляду на вище викладене позивач просить постановити рішення про позбавлення [PERSON], батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Призначити її опікуном над малолітнім племінником. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному об'ємі та просила суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, але подав заяву, в якій позов визнає повністю, справу просить слухати у його відсутності. Представник органу опіки і піклування Любарської РДА позов підтримала та пояснила, що орган опіки і піклування згідно наданого висновку, вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно сина. Вислухавши пояснення сторін і думку прокурора, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] народився [INFO], свідоцтво серії [NUMBER]. Його батьками записані - [PERSON] та [PERSON]. [INFO] померла [PERSON], що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER], актовий запис № 984. Згідно довідки міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 від 07.11.2014 року № 19, до складу сім'ї [PERSON], входять: [PERSON], [PERSON], 2003 року народження, [PERSON], 2008 року народження. З довідки № 83 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6 ім. Житниченка І.В., від 21.11.2014 року, [PERSON] є учнем 5-Б класу. Його батько [PERSON], не цікавиться навчанням сина, батьківські збори не відвідує, до школи не приходить. Навчанням сина займається його бабуся [PERSON], та тітка [PERSON] Згідно довідки відділу ДВС Любарського РУЮ № 2-14/8611 від 18.12.2014 року [PERSON], станом на 01.11.2014 року має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON], на утримання [PERSON], у розмірі 16 200,00 грн. Як вбачається з виписки про стан здоров'я Бердичівської ЦМЛ від 19.11.2014 року, [PERSON] здорова та може бути опікуном. Відповідно до характеристики № 08 міського комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 7 від 10.12.2014 року, [PERSON], проживає на території, яка обслуговується МК ВЖРЕП № 7. За час проживання скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувалась. Згідно витягу з рішення виконавчого комітету Бердичівської міської ради № 32 від 13.02.2015 року, [PERSON], призначено опікуном над дитиною-сиротою [PERSON], [INFO]. Своїм висновком № 798/18 від 29.05.2015 року, орган опіки та піклування Любарської РДА вважає за доцільне позбавити батьківських прав батька - [PERSON] відносно його малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно висновку № 505 від 27.05.2015 року, служба у справах дітей виконавчого комітету Бердичівської міської ради вважає, що [PERSON], [INFO] може виконувати обов'язки опікуна. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції "Про права дитини" в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конвенції "Про права дитини" держави учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалась з батьками всупереч їх бажанню, за винятком винятків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про неї. Згідно п. 2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON], будучи батьком дитини, повність ухиляється від виконання батьківських обов'язків, не надаючи, зокрема, ніякої допомоги, не турбуючись про фізичний та духовний розвиток [PERSON], не займається його вихованням, не бажає спілкуватися з сином, не створює умов для отримання ним освіти і не проявляє інтересу до його особистого життя, то суд вважає, що позов про позбавлення його батьківських прав підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 243 СК України, опіка встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Оскільки судом встановлено, що [PERSON], на даний час проживає зі своєю тіткою [PERSON], яка здійснює за ним догляд, турбується про його фізичний і духовний розвиток, враховуючи висновок органу опіки та піклування, то суд вважає за доцільне призначити [PERSON], опікуном над [PERSON] Так, як рішення ухвалено на користь позивача, то відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved