Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 17.10.2001 р. помер її батько [PERSON], після смерті якого відрилась спадщина, що складається з: цегляний житловий будинок «А» - житловою площею 39,6 кв.м., з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: сарай «Б» - цегляний, погріб п/г цегляний, душ В дощатий, вбиральня «Г» - цегляна, огорожа № 1-3 дощата, метал, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14, що належали [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Першою Сумською міською держнотконторою 17.09.1963 р. № 2-6035. [PERSON] від своєї частки у спадщині після [PERSON] відмовився на користь неї [PERSON] [PERSON] від своєї частки у спадщині після смерті [PERSON] відмовилася на її користь. [PERSON], яка проживала із [PERSON] на момент його смерті від належної їй частки 1/4 домоволодіння у спадщині не відмовлялась та прийняла спадщину. Таким чином після смерті [PERSON] співвласниками домоволодіння є вона (3/4 частини домоволодіння) та [PERSON] (1/4 частини домоволодіння). 23.02.2004 р. померла її та відповідача мати [PERSON], спадкоємцями за законом після її смерті стали син [PERSON], вона та відповідач. Спадкове майно після смерті [PERSON] складалось з 1/4 частини домоволодіння. [PERSON] від своєї частки у спадщині після [PERSON] відмовився на користь неї. Відповідач від своєї частки у спадщині після смерті [PERSON] не відмовлялася та прийняла у встановленому законом порядку. На даний час співвласниками житлового будинку з надвірними будовами є вона (11/12 частин домоволодіння) та відповідач (1/12 частин домоволодіння). Відповідач з 2009 року ніякої участі в утриманні будинку не бере, володіння, використання та розпорядження належною відповідачу 1/12 часткою у праві часткової власності не здійснює. Відповідач приїздила декілька разів, а на даний час проживає тривалий термін у Російській Федерації. На даний час невизначеність належних їй та відповідачу часток у натурі, віддаленість та ускладненість звязку та взаємовідносин з відповідачем, що створює перешкоди у користуванні спільним майном, зокрема, у утриманні домоволодіння, в тому числі в ремонті пошкоджень, опаленні у зимовий період, оскільки будь-які дії щодо спільного майна повинні здійснюватись за згодою співвласників. Просить суд: припинити право власності відповідача на 1/12 частку в праві спільної часткової власності на жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14; визнати право власності за [PERSON] на домоволодіння (жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями) за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14; зобовязати її сплатити компенсацію вартості 1/12 частки в праві спільної часткової власності на жилий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14 відповідно до визначеної свідоцтвом про право на спадщину за законом у сумі 1933 грн. 75 коп. внесених на депозит суду. У судовому засіданні представники позивача [PERSON] [PERSON], [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надійшло. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.2001 р. помер батько позивача [PERSON] /а.с.10/. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] у зв`язку з відмовою інших спадкоємців за законом - дітей померлого [PERSON] та [PERSON] успадкувала 3/4 частини спадкового майна, що складається з житлового будинку "А" - цегляного, житловою площею 39,6 кв.м., з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: сарай Б-цегляний, погріб п/г - цегляний, душ В - дощатий, вбиральня Г - цегляна, огорожа № 1-3 - дощата, метал, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 591 кв.м., що належить померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Першою Сумською міською держнотконторою 17.09.1963 р. за р. № 2-6035, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВВО № 137751 посвідченого 11.11.2004 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] /а.с.11/. 23.02.2004 р. померла мати позивача [PERSON] /а.с.13/. Після смерті [PERSON] позивач [PERSON] у зв`язку з відмовою іншого спадкоємця за законом - сина померлої [PERSON] успадкувала 1/4 частини спадкового майна, що складається з житлового будинку "А" - цегляного, житловою площею 39,6 кв.м., з надвірними, господарчими та побутовими будівлями: сарай Б-цегляний, погріб п/г - цегляний, душ В - дощатий, вбиральня Г - цегляна, огорожа № 1-3 - дощата, метал, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. 1-а Продольна, 14, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 591 кв.м., що належить померлому [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу посвідченого Першою Сумською міською держнотконторою 17.09.1963 р. за р. № 2-6035, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВВО № 137751 посвідченого 11.11.2004 р. державним нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] /а.с.14/. У матеріалах справи не визначена частка у спірному домоволодінні відповідача [PERSON] та не заявлені вимоги про її визначення. Відповідно до висновку експерта № 30 від 27.04.2017 р. ринкова вартість садиби № 14 по вул. 1-а Продольна в м. Суми на момент проведення експертизи складає 611700 грн., а ринкова вартість 1/12 частки садиби № 14 по вул. 1-а Продольна в м. Суми на момент проведення експертизи дорівнює 50975 грн. /а.с.92-107/. Згідно ст. 365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Суд вважає, що у разі задоволення позову про припинення права власності відповідача [PERSON] на 1/12 частин житлового будинку з виплатою їй вартості цієї частки, таке припинення завдасть значної шкоди інтересам відповідача, оскільки остання проживає досить тривалий час в іншій державі та від спірної власності не відмовлялася. Таким чином порушується принцип рівності прав співвласників, а правовий режим спільної часткової власності враховує інтереси всіх її учасників і забороняє обмеження прав одних учасників за рахунок інших. Крім того, відповідно до висновку експерта № 30 від 27.04.2017 р. ринкова вартість 1/12 частки садиби № 14 по вул. 1-а Продольна в м. Суми на момент проведення експертизи дорівнює 50975 грн., а не 1933 грн. 75 коп., які були сплачені позивачем в рахунок компенсації вартості 1/12 частки у праві спільної часткової власності.

Outcome: dismissed