Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про стягнення з [PERSON] та [PERSON] майнової шкоди у розмірі 8564,89 грн., яка була завдана кримінальним правопорушенням. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що вироком Ульяновського районного суду від 18.05.2016 р. у кримінальному провадженні №402/330/16к та вироком від 01.06.2016 року у кримінальному провадженні №402/329/16к [PERSON] та [PERSON] були визнані винними та притягненні до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.185 КК України за вчинення кримінального правопорушення, що мало місце 02.03.2016 року. А саме, 02.03.2016 року [PERSON] та [PERSON] на залізничому мості колії на 329 км ПК5 перегону Хащувате - Голованівськ викрали 10 м кабелю зв"язку типу МКСАп 4х4х1,2, який належить Одеській залізниці. Внаслідок зазначеного злочину Позивачеві було завдано збитків у розмірі 8564,89 грн. Завдану Позивачеві майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано не було. Позивач скористався своїм правом заявити позов в порядку цивільного судочинства, після вступу вироків суду в законну силу. Посилаючись на норми ст.ст.22, 1166, 1190 ЦК України, Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] майнової шкоди у розмірі 8564,89 грн. та 1450,00 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному розмірі. Відповідачі в судове засідання не з"явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнають у повному розмірі. Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне. Вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2016 року (а.с.11-14) та вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 18.05.2016 року (а.с.15-18) [PERSON] та [PERSON] було визнано винними та засуджено за ч.2 ст.185 КК України за викрадення ними 01.03.2016 р. 10 метрів кабелю зв"язку типу МКСАп 4х4х1,2, який належить регіональній філії «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця», в результаті чого Одеській залізниці був нанесений матеріальний збиток у розмірі 8564,89 грн., що підтверджується довідкою вартості нанесених збитків (а.с.9-10). Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Завдану Позивачеві майнову шкоду під час досудового розслідування відшкодовано не було. Відповідно до ст.128 ч.7 КПК України, особа, яка не пред'явила цивільний позов в кримінальному провадженні, а також, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно з ч.21 ст.1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. А, отже, вимоги позивача щодо стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 8564,89 грн. обгрунтовані, доведені та підлягають задоволенню. Наявність вини [PERSON] та [PERSON] доведена, що підтверджується копією вироків. Окрім того, своїми заявами від 16.09.2016 року Відповідачі визнали позовні вимоги у повному обсязі. Відповідно до ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, якщо це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, виходячи з вищевикладеного,

Outcome: approved