Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за угодою №318602 від 09.07.2010 року в розмірі 120142,93 грн., та судові витрати по 600,71 грн. з кожного. В обгрунтування заявлених вимог посилається на наступне. 14.05.2010 року між позивачем та [PERSON] була укладена угода №3301466 та підписані додатки 1,2, які є невід'ємними частинами угоди з метою отримання автомобіля Chery QQ базової комплектації через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 09.07.2010 року [PERSON] в порядку ст. 12 Додатку №2 до Угоди звернувся до ТОВ «АВТО ПРОСТО» із заявою, в якій він просив дозволу здійснити передачу прав та обов'язків за Угодою №3301466 [PERSON] Того ж дня, між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «АВТО ПРОСТО» було підписано Формуляр передачі Угоди. 09.07.2010 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] була укладена угода №318602 та підписані додатки 1,2, які є невід'ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля Chery QQ базової комплектації через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та через механізми, встановлені Угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років. При виконанні умов Угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створенні умов для придбання автомобілів Учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених Учасниками, на підставі Угоди, забезпечення отримання Учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов'язання за Угодою. 28.07.2012 року [PERSON] отримала у власність автомобіль Chery QQ, 2008 року випуску (кузов № [NUMBER]) та зареєструвала його на своє ім'я (д.н.з. [NUMBER]). [PERSON] в свою чергу, зобов'язалася оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Починаючи, з березня 2016 року [PERSON] припинила сплачувати щомісячні повні внески, та її заборгованість за угодою у грошовому еквіваленті складає 120142,93 грн., що складається з : по сплаті чистих внесків - 83035,33 грн., по сплаті внесків в оплату послуг - 37107,60 грн. Також, 20.07.2010 року між позивачем та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки, за яким останні зобов'язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання [PERSON] зобов'язань за Угодою. Позивач звертався до відповідачів з вимогами про повернення коштів, проте вони були залишені без задоволення. Відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористались. Представник позивача - [PERSON] в судовому засіданні, яке відбулось в режимі відео-конференції позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] та її представник - адвокат Дугіна Д.О. в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні позову, посилаючись на те, що строк дії поруки вже закінчився, та відповідача не було повідомлено про існуючу заборгованість, та у відповідача виникло ряд питань при його укладенні, а саме на договори поруки були укладені на різні терміни, та просили відкласти розгляд справи, проте судом в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено, оскільки вказане клопотання спрямоване на затягування розгляду справи, оскільки в судовому засіданні, яке відбулось 13.03.2019 року вказане клопотання вже було задоволено. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, повідомлялись у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідачів [PERSON] та [PERSON] та за наявними в справі доказами. 25.10.2018 року вказана позовна заява надійшла до суду, та розподілена судді Зуб Г.А. 25.10.2018 судом надано запити до Управління реєстрації місця проживання для встановлення місцеперебування відповідачів, відповіді на які повернулись до суду 05.11.2018 року. Ухвалою судді від 09.11.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву, та відкрито провадження в ній за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Ухвалою суду від 05.02.2019 року клопотання ТОВ «АВТО ПРОСТО» про участь у судових засіданнях представника позивача в режимі відеоконференції - задоволено, та доручено організацію її проведення Голосіївському районному суду м. Києва. Судом встановлено, що 14.05.2010 року між позивачем та [PERSON] була укладена угода №301466 та підписані додатки 1,2, які є невід'ємними частинами угоди з метою отримання автомобіля Chery QQ базової комплектації через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. 09.07.2010 року [PERSON] в порядку ст. 12 Додатку №2 до Угоди звернувся до ТОВ «АВТО ПРОСТО» із заявою, в якій він просив дозволу здійснити передачу прав та обов'язків за Угодою №301466 [PERSON] Того ж дня, між [PERSON], [PERSON] та ТОВ «АВТО ПРОСТО» було підписано Формуляр передачі Угоди. 09.07.2010 року між ТОВ «АВТО ПРОСТО» та [PERSON] була укладена угода №0318602 та підписані додатки 1,2, які є невід'ємними частинами Угоди, предметом якої є надання учаснику послуги з придбання автомобіля Chery QQ за ціною 159560,56 грн. через систему придбання у групах «АвтоТак». Статтею 3 Угоди передбачено зобов'язання ТОВ «Авто Просто» щодо організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками програми «АвтоТак» здійснення адміністративних процедур, необхідних для сплати та передачі автомобіля учаснику. Статтею 5 угоди передбачено, що учасник зобов'язується виконувати в порядку та в строки, зобов'язання передбачені угодою, включаючи, але не обмежуючись: сплатити вступний внесок при укладанні угоди; сплатити плату за право на отримання автомобіля при наданні такого права; щомісячно сплачувати повні внески; сплачувати внески зі страхування автомобіля після отримання автомобіля; отримати автомобіль за умови виконання зобов'язань, встановлених угодою; підписати відповідний двосторонній акт, що свідчить про виконання зобов'язань за угодою; за вимогою ТОВ «Авто Просто» надавати копії квитанцій про оплату внесків за угодою. Додатком № 1 до Угоди передбачено, що розмір вступного внеску становить 3 % + ПДВ, щомісячний цілий чистий внесок - 0,8333 %, щомісячний внесок в оплату послуг - 0,38 % + ПДВ, щомісячний внесок в оплату страхового платежу - 0,063 %, плата за право на отримання автомобіля - 3 % + ПДВ. Згідно з додатком № 2 до угоди № 0318602, який є невід'ємною її частиною (далі - додаток № 2) поточна ціна автомобіля - це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою. Відповідно до пункту 2.1 додатку № 2 поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється ТОВ «Авто Просто» виробником та/або імпортером та/або дистриб'ютором. Згідно з пунктом 3.2 додатку № 2 розмір авансових внесків розраховується відповідно до поточної ціни автомобіля, дійсної на момент оплати. За умовами пункту 7.3 Додатку №2 до Угоди, якщо обрана Учасником марка та/або модель коштує дешевше, ніж модель Автомобіля, зазначена в Додатку №1 до Угоди, Учасник може зробити вибір із наступного: 1) Зарахувати різницю між цінами Автомобілів для послідовного скасування несплачених Повних внесків, які передбачені Графіком внесків цього Учасника, у зворотному порядку, починаючи з останнього Повного внеску. В подальшому такий Учасник повинен сплачувати майбутні Повні внески відповідно до Поточної ціни Автомобіля, вказаного в Додатку №1 до Угоди. Якщо зарахування різниці скасує сплату всіх Повних внесків Учасника, і залишиться грошове сальдо на користь Учасника, ТОВ «Авто Просто» зобов'язується повернути Учаснику таке сальдо протягом 30 (тридцяти) банківських днів від дати надання ним банківських реквізитів для перерахування відповідної суми; 2) Зарахувати різницю між цінами Автомобілів, розподіливши її на всі наступні несплачені Повні внески з метою пропорційного зменшення розміру Повних внесків, які залишаються до завершення Графіку внесків. Відповідач [PERSON] зобов'язалась оплатити стовідсоткову вартість автомобіля та вартість наданих йому послуг шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків (Додаток №1 до Угоди). 20 липня 2010 року між ТОВ «Авто Просто» та відповідачами [PERSON], та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно за яким останні зобов'язалися відповідати як боржники перед кредитором у разі невиконання зобов'язань, що виникають з Угоди. Строк дії даного договору сторони погодили до 31.05.2023 року, та зобов'язання за цим договором припиняються одночасно з припиненням забезпечених порукою зобов'язань Боржника. Співпоручителі і кредитор також погодили, що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх повних внесків та інших передбачених угодою платежів, що підлягають сплаті боржником. На момент підписання договору поруки розмір забезпечених порукою вимог складає 71979,24 грн. Вказана заборгованість може бути змінена в порядку, передбаченому в ст. 2 Додатку №2 до Угоди. Зазначені умови договору поруки є результатом досягнення домовленості між сторонами, які є вільними у визначенні змісту зобов'язань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечать законодавству України. 28.07.2010 року на ім'я [PERSON] зареєстровано автомобіль Chery QQ, 2008 року випуску, д.н.з. [NUMBER], що підтверджується наданим до суду свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. 04.02.2016 року [PERSON] припинила сплачувати щомісячні внески, та має 51 несплачений внесок, що становить 52,0400 % вартості автомобіля в сумі 120142,93 грн, з яких 83035,33 грн. чисті внески та 37107,60 грн внески на оплату послуг. Вказаний розрахунок не спростований відповідачем, та його представником, та підстав йому недовіряти у суду не має. Предметом спору в даній справі є солідарна відповідальність боржника та поручителів за неналежне виконання умов договору. Звертаючись до суду з вказаним позовом, ТОВ «Авто Просто» посилалось на те, що відповідачі неналежним чином виконують умови укладеної угоди, в результаті чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку. За змістом статей 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з частиною першою статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За правилами статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Умовами укладеної між сторонами угоди передбачений обов'язок позивача про повну сплату ціни автомобіля та послуг відповідача шляхом оплати 120 внесків в порядку та розмірі, передбаченому умовами угоди та додатків до неї. Відповідачі погодилися з умовами угоди та договору поруки, підписавши їх. Дійсність правочинів сторони не оспорювали. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (частина перша статті 553 ЦК України). У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (частини перша, друга статті 554 ЦК України). Відповідно до п. 14.1 Додатку №2 до угоди №0318602, сторони домовились, що наслідки невиконання зобов'язань за Угодою регулюються умовами Угоди, а у випадках, не передбачених ними, відповідними нормами чинного законодавства. Згідно п.14.5 цього ж Додатку, якщо учасник , який отримав Автомобіль, не сплатить 2 (два) або більше послідовних або вибіркових повних внесків, то такий Учасник за платіжною вимогою АВТО ПРОСТО зобов'язаний повністю одноразово достроково сплатити всі несплачені внески згідно з Графіком внесків протягом десяти календарних днів від дати отримання відповідної платіжної вимоги. Згідно з пунктом 2.3 статті 2 Додатку №2 до угоди учасник зобов'язаний повністю сплатити повні внески згідно з графіком внесків. Учасник зобов'язаний сплачувати повний внесок протягом перших 15 календарних днів місяця. TOB "Авто Просто" щомісяця надсилає рахунки на сплату за адресою, вказаною учасником в угоді. Неотримання рахунка на сплату за вказаною адресою не звільняє учасника від обов'язку вчасно сплачувати внески на банківський рахунок TOB "Авто Просто". Таким чином, не отримавши внески до 15 березня 2016 року та до 15 квітня 2016 року, у позивача з 16 квітня 2016 року (за умовами п.14.5 Додатку №2) виникло право вимагати здійснення відповідачем [PERSON] одноразової дострокової сплати всіх несплачених внесків, а вказаний позов надіслано до суду 19.10.2018 року. Згідно із ч.4 ст.559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. З огляду на викладене, порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений її строк договором чи законом, сплив цього строку припиняє суб'єктивне право кредитора. Таким чином, враховуючи, що сторонами був погоджений строк дії договору поруки до 31.05.2023 року, та доказів того, що вказаний строк було змінено до суду не надано, та враховуючи неналежне виконання відповідачами зобов'язання, які виникли на підставі підписаних між сторонами правочинів, дійсність яких не оспорена, тому позов ТОВ «Авто Просто» підлягає задоволенню в повному обсязі, а посилання відповідача, що вона не була повідомлена про виниклу заборгованість не спростовує порушення взятого на себе зобов'язання. Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі по 600,71 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved