Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості та збитків за кредитним договором. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що відповідно до укладеного договору № 50001715 від 18.07.2011 року відповідач [PERSON] отримав у позивача кредит у розмірі 192\~463,41 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 24042,90 доларів США, строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою за користування кредитом, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VW, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об»єм двигуна 1968 куб см, рік випуску -2011, а відповідач зобов»язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі, відповідно до умов договору, згідно графіку погашення. Відповідно до положень п.1.3.1. Загальних умов кредитування, що становлять невід»ємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту та додаткового кредиту, визначено в гривні станом на день укладання Договору у графіку погашення кредиту, який є невід»ємною частиною договору. В подальшому відповідач зобов»язався сплачувати платежі у повернення кредиту та додаткового кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу за безготівковими операціями банку, зазначеного у договорі. Згідно з п.1.6 Умов кредитування, виконання зобов»язання відповідача за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу №50001715 від 18.07.2011 року, за яким з мето ю забезпечення виконання зобов»язань за договором відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VW, модель Jetta, кузов № [NUMBER], об»єм двигуна 1968 куб см, рік випуску -2011, заставною вартістю 274947,74грн. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON], шляхом його підписання 18.07.2011 року. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору та порушенням істотно умов договору, станом на 17.08.2016 року у відповідача перед позивачем виникла заборгованість за несплаченими щомісячними платежами за Договором, яка складає 130421,93грн. Окрім того, позивачем були сплачені в рахунок погашення страхового відшкодування від імені і за рахунок відповідача, відповідно до умов договору, страхові платежі у розмірі 16098,54 грн., а також сплачено ТОВ «Юридично фірма Вернер» суми юридично консультаційних послуг, які визначені в кредитному договорі як збитки у розмірі 8400 грн ( п. 8.5 Договору). Загальна сума збитків, завданих позивачу, становить 24498,54 грн. Позивач також вважає, що відповідач повинен йому відшкодувати інфляційні витрати відповідно до ст. 625 ЦК України, які становять 37920, 16 грн. ТОВ «Порше Мобіліті» просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 130421,93 грн., збитки у розмірі 24498,54 грн., інфляційні втрати у розмірі 37920,16 грн, та понесені судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу у розмірі 6000 грн. та судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, згідно наданої заяви просив справу слухати без участі представника. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, про день і час слухання справи повідомлялися належним чином, інформація про час і місце судового засідання розміщена на сторінці Красноармійського міськрайонного суду у розділі «Інформація для учасників процесів (зона АТО)» офіційного веб-порталу «Судова влада України» в мережі Інтернет . Суд на підставі ст. 224 ЦПК України виносить заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує позивач, а належним чином повідомлений відповідач про день і час слухання справи не повідомив причини своєї неявки в судове засідання. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов»язанна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Суд, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору договором № 50001715 від 18.07.2011 року [PERSON] отримав у ТОВ «Порше Мобіліті» кредит у розмірі 192\~463,41 грн., що еквівалентно на дату укладання договору 24042,90 доларів США, строком на 48 місяців, зі змінною процентною ставкою за користування кредитом. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою, відповідно до укладеного Договору поруки між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON], шляхом його підписання 18.07.2011 року. (а.с.11-17). \~\~ З метою забезпечення виконання вимог за кредитним договором 20.07.2011 року між ТОВ "Порше Мобіліті" та [PERSON] укладено договір застави транспортного засобу, за умовами якого відповідач вніс у заставу автомобіль Volkswagen Jetta 2011 року випуску, державний номер [NUMBER], вартістю 274947,74 грн. ( а.с. 18). Між ТОВ "Порше Мобіліті" та [PERSON] погоджено графік погашення заборгованості за кредитом, процентами за користування кредитом. ( а.с. 16). Як вбачається з матеріалів справи позивачем виставлено відповідачу [PERSON] рахунки фактури, згідно яких розмір виплат на погашення суми кредиту та процентів за користування кредитом становить 130421,93 грн. На день розгляду справи рахунки відповідачем не оплачені. ( а. с. 26-36). Відповідно до ст. 525,526,530 ЦК України зобов»язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від зобов»язання не допускається. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. .Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Отже, сума заборгованості за кредитним договором -№ 50001715 від 18.07.2011 року у розмірі 130421,93 грн. доведена вищезазначеними доказами та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. З приводу вирішення питання про відшкодування збитків, суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи , зокрема п. 3.5.2 договору про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року, укладений між ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» та ТОВ «Порше Мобіліті» ( а.с. 52- 57) ,у випадку неповернення боржником , в даному випадку, позивачем по справі, заборгованості у добровільному порядку відповідно до п. 3.5.1, Агентство, після письмового погодження із замовником, організує оформлення нотаріусом виконавчого напису на Договорі застави ( за необхідності) та/або судовий процес та представляє інтереси замовника з метою стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором, в тому числі за рахунок заставленого майна, іншого майна боржника. Відповідно до п. 3.5.6 Договору ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» виконує інші юридичні-консультаційні послуги за заявкою замовника. Відповідно до п. 1.10 Договору юридично-консультаційні послуги послуги, що надаються агентством замовнику відповідно до умов цього Договору, а саме повернення боржнику сум поточної заборгованості, заборгованості за кредитним договорами на користь замовника; забезпечення звернення стягнення на предмет застави, інше майно боржників відповідно до вимог чинного законодавства України позасудовими способами або на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса на Договорі застави та ініціювання відповідного судового процесу та представництво інтересів замовника, відкриття виконавчого провадження, проведення опису, вилучення та передача на відповідальне зберігання замовнику предмету застави в процесі здійснення виконавчого провадження, вжиття заходів, спрямованих на представництво інтересів замовника у виконавчому та судовому провадженні з метою вилучення майна та стягнення з боржника грошових коштів, зокрема, заборгованості зі сплати платежів, реалізація предмета застави, інші послуги відповідно до Договору. Як вбачається з рахунку\~\~- фактури № 252 від 22.07.2016 року ( а.с. 62) та акту наданих послуг № 252 від 22.07.2016 року ( а.с. 64) вбачається, що ТОВ «Юридична фірма Тріпл Сі» надавала допомогу позивачу ТОВ «Порше Мобіліті» відповідно до п. 3.5.6. Договору на суму 8400 грн. Відповідно до п. 5.6 кредитного договору у випадку, якщо позичальник не сплатить суми страхових платежів на користь страхової компанії у строки обумовлені договором страхування, вказаними у п. 5.5 цього кредитного договору, цим кредитним договором позичальник дає згоду і доручає компанії здійснити від імені і за рахунок позичальника сплату страхових платежів, передбачених таким договором страхування на користь страхової компанії. Судом встановлено, що позивачем виставлено відповідачу [PERSON] рахунки фактури, згідно яких розмір виплат на погашення суми страхового відшкодування 16098,54 грн. ( а. с. 41-51). На день розгляду справи рахунки відповідачем не оплачені. Оскільки доказів, спростовуючих факт надання ТОВ «Тріпл Сі» юридично консультативних -послуг по клієнту , відповідачу по справі [PERSON] не надано, а навпаки, додані рахунки-фактури та акти наданих послуг ; оплата відповідачем страхового відшкодування та юридично-консультаційних послуг на підставі виставлених рахунків-фактур в судовому засіданні не встановлена, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення збитків у розмірі 24498,54 грн. Що стосується вирішення питання про стягнення інфляційних втрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За змістом статті 1 Закону України від 3 липня 1991 року № 1282-ХІІ «Про індексацію грошових доходів населення» індекс інфляції (індекс споживчих цін) це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Отже, інфляційні нарахування на суму боргу, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання. Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць. Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція). На суму інфляційних нарахувань не нараховуються проценти.\~ Офіційний індекс інфляції, що розраховується Держкомстатом, визначає рівень знецінення національної грошової одиниці України, тобто купівельної спроможності гривні, а не іноземної валюти. Отже, індексації внаслідок знецінення підлягає лише грошова одиниця України гривня, а іноземна валюта, яка була предметом договору, індексації не підлягає. Норми частини другої статті 625 ЦК України щодо сплати боргу з урахування встановленого індексу інфляції поширюються лише на випадки прострочення грошового зобовязання, визначеного у гривнях. Вказані положення викладені у правових позиціях Постанови ВСУ від 18.05.2016 року № 474цс16. Як вбачається зі змісту кредитного договору і додатків до нього сторони при укладенні договору встановили умову - надання кредиту, повернення кредиту частинами здійснюється у гривні, але кожний черговий платіж визначається як еквівалент у доларах США , вказаних у графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеного у кредитному договорі. Згідно графіку погашення кредиту платежі повинні бути сплачні на підставі рахунку ТОВ «Порше Мобіліті» в гривнях( за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквівалентів в іноземній валюті, визначених вище, відповідно до п. 1.3 Загальних умов кредитування) банківским переказом на банківський рахунок ТОВ «Порше Мобіліті» ( а.с. 16-17). Згідно п. 1.3 Договору сторони погодились, що кошти у повернення кредиту позичальником відображають справедливу вартість кредиту на момент його видачі та забезпечують отримання компанією очікуваної станом на дату сплати таких коштів суми на основі діючого обмінного курсу валюти ( а.с. 12). Позитивне або від»ємне значення різниці, яка виникла внаслідок зміни обмінного курсу іноземної валюти на момент виставлення рахунку та обмінного курсу, який діяв на день укладення кредитного договору, по відношенню до основної суми боргу та суми процентів, вказаних у графіку погашення кредиту, враховується як коригування суми процентів, що підлягає сплаті відповідно до умов договору. Позичальник також зобовязується компенсувати компанії витрати, що повязані зі сплатою податку з доходів фізичних осіб у звязку з виникненням у позичальника доходу, повязаного зі змінами курсу іноземної валюти, прийнятою сторонами у кредитному договорі по відношенню до гривні.( а.с. 12). Таким чином кредитор забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив'язки її до долара США. Оскільки кредитор внаслідок повернення кредиту в еквіваленті до долара США не несе збитків викликаних знеціненням гривні, оскільки забезпечив повернення виданого кредиту від інфляції національної валюти - гривні шляхом прив'язки її до долара США, нарахування на залишок кредиту інфляційних втрат є подвійним стягненням, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Що стосується позовних вимог в частині стягнення понесений судових витрат, то суд виходить з наступного. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати. Згідно ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов»язаних з розглядом справи. До витрат, пов»язаних з розглядом справи відносяться витрати на правову допомогу. Відповідно до ст. 84 ЦПК України склад та розмір витрат, пов»язаних із оплатою правової допомоги, належать до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду слід надати договір про надання правової допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов»язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку. При цьому недопосутимими є документи, які не відповідають встановленим вимогам. Згідно ст. 1 Закону України « Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Оскільки в матеріалах справи відсутні дані про кількість годин, які затратив для надання правової допомоги, позивачем не надано документів, які б підтверджували факт сплати витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги, а надано лише акт виконаних робіт № 1025, договір про надання юридичних послуг № 24/2010 та додаткова угода № 224 ( а.с. 70-92), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення витрат, пов»язаних з наданням правової допомоги. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесений судовий збір у розмірі 2323,81 грн. Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. З урахуванням вищезазначених норм права, обставин справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог в розмірі 154920,47 грн., за винятком інфляційних втрат та понесених витрат на правову допомогу. На підставі ст.ст. 526, ч.1 ст. 530, 536, 553,554, 1049 ЦК України, п. 12 постанови № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» , та

Outcome: partial