Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Представник Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся в суд з позовом до [PERSON] та [PERSON] в якому просить стягнути з відповідачів суму шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу, у виді збитків, нанесених державі Україна в сумі 5 813 грн., а також судовий збір 2270 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що [PERSON] та [PERSON] 22 грудня 2018 року здійснили незаконне знищення дерев (до ступеня припинення росту) в с. Унтилівка Захарівського району Одеської області в межах населеного пункту, що є порушенням ст. 10, 40 ЗУ «Про рослинний світ», пунктів 3, 4, 5 Постанови КМУ від 01.09.2006 року № 1045, за що відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. За таких обставин, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, оскільки у добровільному порядку сума збитків відповідачами не відшкодована. У судове засідання представник позивача не з`явився, до матеріалів справи додав заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідачі у визначений в ухвалі суду від 14.05.2021 року строк, відзив на позовну заяву не подавали, в судові засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином про що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У відповідності до ч. 7 ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Йосипівського старостинського округу Роздільнянського району Одеської області від 12.05.2021 року № 527, [PERSON] , [INFO] , не зареєстрована, але проживала до 2020 року за адресою: с. Унтилівка Роздільнянського району Одеської області. На даний час місце проживання невідоме. Довідкою Йосипівського старостинського округу Роздільнянського району Одеської області від 12.05.2021 року № 526 встановлено, що [PERSON] , [INFO] , не зареєстрований, але проживав до 2020 року за адресою: с. Унтилівка Роздільнянського району Одеської області. На даний час місце проживання невідоме. Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Подальший виклик відповідачів здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. Суд вважає, що відповідачі не з`явився до суду без поважних причин, не подали відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено,\~що [PERSON] \~та [PERSON] \~22\~грудня 2018\~року здійснили\~незаконне знищення\~дерев (до\~ступеня припинення\~росту)\~в с.\~Унтилівка Захарівського\~району Одеської\~області в\~межах населеного\~пункту,\~що є\~порушенням ст.\~10,\~40\~ЗУ «Про\~рослинний світ»,\~пунктів 3,\~4,\~5\~Постанови КМУ\~від 01.09.2006\~року №\~1045. Даний факт зафіксовано у протоколах про адміністративне правопорушення № 001359, № 001360 від 22 грудня 2018 року, які складено державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Кожухар С.А. (а.с. 11-12, 16-17). Державною екологічною інспекцією в Одеській області, відповідачів було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 153 КУпАП (Знищення або пошкодження зелених насаджень або інших об`єктів озеленення в межах населених пунктів та за їх межами, що не віднесені до лісового фонду) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що підтверджується постановами про накладення адміністративного стягнення від 22 грудня 2018 року № 001359 та № 001360 державного інспектора\~з охорони\~навколишнього природного\~середовища Одеської\~області Кожухар\~С.А.\~відповідачів визнано\~виннимита накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. з кожного (а.с. 13-14, 19-20). З копій квитанцій № 45 та № 46 від 27 грудня 2018 року вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] сплатили штраф у сумі по 340 грн. (а.с. 15, 18). Внаслідок незаконної порубки дерев, діями відповідачів державі було завдано шкоду на загальну суму 5\~813, 00 грн., яка була розрахована на підставі Додатку 1 «Такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної зеленим насадженням у межах міст та інших населених пунктах», затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 08 квітня 1999 року за № 559, що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 10). Позивач звернувся до відповідачів з претензією № 3 від 15.01.2019 року про необхідність добровільно відшкодувати суму збитків нанесених державі, які утворились внаслідок здійснення відповідачами правопорушення передбаченого ст. 153 КУпАП до якої додається додаток розрахований державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області С.А. Кожухар, згідно якого сума розрахунку становить 5\~813,00 грн. (а.с. 8-10). Сума збитків у розмірі 5\~813,00 грн. відповідачами не сплачена, тому у позивача виникла необхідність вирішення даного спору у судовому порядку. Відповідно до вимог\~ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Згідно\~ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди. Так, відповідно до\~ст. 66 Конституції України\~кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Згідно ч. 1\~ст. 13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 40 Закону України «Про рослинний світ», порушення законодавства про рослинний світ тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно з законами України. Відповідальність за порушення законодавства про рослинний світ несуть особи, винні у протиправному знищенні або пошкодженні об`єктів рослинного світу. Відповідно до\~ст. 41 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~встановлює економічні заходи забезпечення охорони навколишнього природного середовища, зокрема, передбачає відшкодування в установленому порядку збитків, завданих порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. Згідно ч. 4\~ст. 68 цього ж Закону\~підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до ст. ст.\~68,\~69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища"\~порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 107 Лісового кодексу України\~підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України. Таким чином, [PERSON] та [PERSON] , як особи, які неправомірними діями нанесли шкоду державній власності, зобов`язані сплатити суму шкоди нанесеної Державі. Згідно\~ст. 15 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 та п. 8 ч .2\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до частини 1\~статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідачі не надали суду будь-яких доказів відсутності їх вини у спричинені шкоди завданої навколишньому природному середовищу. Таким чином,\~враховуючи доведеність\~факту порушення\~відповідачами чинного\~законодавства,\~прямого причинного\~зв`язку та\~розміру шкоди,\~суд приходить\~до висновку\~про задоволення\~позовуДержавної\~екологічної інспекції\~Південно-Західного\~округу (Миколаївська\~та Одеська\~області) про стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] шкоди, завданої навколишньому природному середовищу на загальну суму 5813, 00 гривень. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів відповідно до\~ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved