Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 19.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством Банк [PERSON] та Кредит та [PERSON] був укладений договір № 040-Z/010569 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue. Позивач відкрив Відповідачу картковий рахунок № 26251007914980001 і надав відповідну платіжну карту №4476071680803077. 19 жовтня 2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 013-031373/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкриває на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071680803077 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних. Відповідно до договору протягом періоду кредитування починаючи з 19.10.2012 року і до 20.10.2015 року, ліміт зазначений в п. 2.1 даного договору, щомісяця зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення у розмірі 416,67 грн. Відповідач зобов'язався повністю повернути отримані кошти, і сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в строк до 20.10.2015 року. Відповідач сплачує позивачу проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту, по процентній ставці 60,0 процентів річних. Однак відповідачем належним чином не виконуються умови вказаного договору, своєчасно та не в повному обсязі здійснюється зарахування коштів на погашення заборгованості по кредиту та /або по процентам, внаслідок чого станом на 07 травня 2015 року відповідач має заборгованість в розмірі 34 225,15 гривень, яка складається з: - заборгованість за кредитним договором 6 249,93 гривень; - заборгованість по кредиту прострочена 4155,09 гривень; - заборгованість по відсоткам - 15599,02 гривень; - нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 295,48 гривень. - пеня за порушення строків сплати кредиту -7925,63 грн. У звязку з цим, позивач просить стягнути з [PERSON] ([INFO], зареєстрованої за адресою: [INFO]; ІПН: [NUMBER]) на користь АТ «Банк «[PERSON] та Кредит» в особі Філії "Дніпропетровське регіональне управління АТ "Банк "[PERSON] та Кредит" (адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 9; ЄДРПОУ:26460727, МФО: 307231, р/р 290970003), суму заборгованості за Договором №013-31373/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту від 19.10.2012 року станом на 07.05.2015 року в сумі 34 225 (тридцять чотири тисячі двісті двадцять п'ять) гривень 15 копійок. Стягнути з відповідача на користь позивача суму судових витрат, понесених позивачем при подачі позовної заяви, у сумі 342 гривні 25 копійок. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що ПАТ Банк [PERSON] та Кредит та [PERSON] 19.10.2012 уклали кредитний договір № 040-Z/010569 про викриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Electron Instant Issue, відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251007914980001 і надав відповідну платіжну карту Visa Electron Instant Issue, що підтверджується наданою суду копією кредитного договору № 040-Z/010569 (а.с. 6-9). 19.10.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір № 013-031373/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної лінії у формі овердрафту, згідно якого позивач відкрив на картковий рахунок відповідача, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Electron Instant Issue № 4476071680803077 на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15000,00 грн., зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60,0 % річних (а.с. 10-12). Згідно до п. 4.1.7 Договору № 040-Z/010569 відповідач зобов'язується контролювати свій видатковий ліміт. не допускати виникнення несанкціонованого овердрафту, погашати всі заборгованості по платіжній картці. В п. 4.1.10 того ж договору зазначено, що при виникненні несанкціонованого овердрафту відповідач зобов'язаний сплатити нараховані на суму заборгованості відсотки в розмірі встановленому тарифами банку. (а.с. 6-7). Відповідно до п. 3.2 Договору № 013-031373/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту Відповідач зобов'язується щомісячно, у строк до 30 числа поточного місяця, з'являтися до банку і одержувати виписку по картрахунку із зазначеною в ній сумою зменшення позичкової заборгованості, що підлягає сплаті. Розмір позичкової заборгованості повинен бути зменшений відповідачем шляхом внесення на картрахунок безготівкових коштів або готівкових коштів (а.с.10). Згідно п. 6.1. вищезазначеного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів і/або сплати процентів позичальник сплачує банку пеню в розмірі 60% річних від простроченої суми за кожний день прострочення (а.с.11). Відповідач порушив умови договорів і має прострочену заборгованість. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с. 14-16) станом на 07 травня 2015 року по укладеним з ПАТ Банк [PERSON] та Кредит договорам відповідач має заборгованість в розмірі - 34 225,15 гривень, яка складається з: - заборгованість за кредитним договором 6 249,93 гривень; - заборгованість по кредиту прострочена 4155,09 гривень; - заборгованість по відсоткам - 15599,02 гривень; - нараховані відсотки на прострочену заборгованість - 295,48 гривень. - пеня за порушення строків сплати кредиту -7925,63 грн. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, судом встановлено, що відповідач порушив умови договорів від 19.10.2012 року № 040-Z/010569 та від 19.10.2012 року № 013-031373/12-00938-вкл-к, укладених між ним та ПАТ Банк [PERSON] та Кредит, розмір заборгованості підтверджений документально, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Банк [PERSON] та Кредит документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 342 грн. 25 коп.

Outcome: approved