Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача посилаючись на те, що 10.01.2008 року між відкритим акціонерним товариством „Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ „Державний ощадний банк України " та [PERSON] був укладений кредитний договір №1100, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2011 року. У порушення умов вищезазначеного договору відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав у зв'язку з чим станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 2282,90 грн. Позивач просить стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Так, 10.01.2008 року між ВАТ „Державний ощадний банк України", правонаступником якого є ПАТ „Державний ощадний банк України" та [PERSON] був укладений кредитний договір №1100, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 09.01.2011 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в результаті чого станом на 01.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 2282,90 грн., яка складається з наступного: - 1672,44 грн. - заборгованість за кредитом; - 610,46 грн. - пеня за неповернення основного боргу. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що оскільки строк повернення кредиту, передбачений умовами кредитного договору, настав 09.01.2011 року і відповідач достовірно знав про дату повернення коштів з умов цього договору та графіку погашення заборгованості, а кошти позичальником не повернуті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved