Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд із вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2018 між "Фінансова компанія Є ГРОШІ» та відповідачем, [PERSON], укладено договір № 3264804283-019716 про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту, договір укладено в електронному вигляді, що передбачено ЗУ «Про споживче кредитування та ЗУ «Про електронну комерцію». Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі, на відміну від відповідача, в якої станом на 01.11.2018 виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 6458,60 грн., а саме: 1000 грн.- заборгованості за кредитом, 2173,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 3285,00 грн. - заборгованість за пенею. Позивач зазначав, що 01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання послуг факторингу, відповідно до якого до позивача перейшло право вимоги по кредитних договорах, в тому числі і за договором № 3264804283-019716. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача, [PERSON], заборгованість у сумі 6458,60 грн. за договором № 3264804283-019716 та понесені судові витрати. Ухвалою суду від 14.02.2019 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві вказав, що позов підтримує, просить суд його задовольнити, розглянути без його участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату та час розгляду повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв та клопотань до суду не надавала. Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У звязку з викладеним, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об'єктивно оцінивши докази, встановив, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2018 між ТОВ "Фінансова компанія Є ГРОШІ» та відповідачем, [PERSON], укладено договір № 3264804283-019716 про надання позики, в тому числі на умовах фінансового кредиту. На підставі вказаного договору відповідачу було надано в позику грошові кошти в розмірі 1000 грн. з виплатою процентів в розмірі 26,4 % 8 днів, строком повернення не пізніше 23:00 год. 14.07.2018 включно. 01.11.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» укладено договір про надання послуг факторингу. Внаслідок укладання вищевказаного договору відбулась заміна кредитора, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» набуло статусу нового кредитора-стягувача по договору №№ 3264804283-019716 від 07.07.2018, згідно витягу з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору факторингу від 01.11.2018. Директором ТОВ "Фінансова компанія Є ГРОШІ» направлено [PERSON] повідомлення про відступлення, повідомляючи, що єдиним власником відповідної частини відступлених Прав Вимог є ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» і всі платежі потрібно здійснювати на їх рахунок. Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки та банківську діяльність" банківський кредит - це будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми. Відповідно до ст.\~526\~ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Статтею 598\~ЦК\~України визначені підстави припинення зобовязання. Зобовязання припиняються частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобовязання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. (ч.ч.1,2 цієї статті) Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України). Статтею 204\~ЦК\~України встановлено презумпцію правомірності правочину, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. У ст.\~611\~ЦК\~України визначено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.\~530\~ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050\~ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено судом, позивач свої зобовязання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 1000 грн., що підтверджується платіжним дорученням в матеріалах справи. Натомість, відповідач, [PERSON], свого обов`язку належним чином не виконала, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кошти не повернула. Зокрема, станом на 01.11.2018 за [PERSON] виникла загальна заборгованість перед позивачем в сумі 6458,60 грн., а саме: 1000 грн.- заборгованості за кредитом, 2173,60 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом та 3285,00 грн. - заборгованість за пенею. Отже, позивачем належними та допустимими доказами доведено факт укладення договору та наявність заборгованості. Відповідачем не надано доказів, які б підтверджували факт виконання зобовязань за договором. Тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» є повністю обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі., а саме у сумі 6458,60 грн. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.141\~ЦПК України підлягає до стягнення 1921,00 грн. понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved