overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивачзвернулася до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 26.04.2014 Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 612. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сторони фактично розірвали собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з 26.04.2014 [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 26.04.2014 Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 612. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 27.12.2018 Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис 788. Від шлюбу мають дитину - дочку [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сторони фактично розірвали собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. Повістка відповідачу надсилалася за зареєстрованим у встановленому законом порядку. Відповідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси вважається, що днем вручення судової повістки. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що з [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 27.12.2018 Виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво- Святошинського району Київської області, актовий запис 788. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 29.07.1988 Відділом Загса Мінського РНК м. Київ, актовий запис 1430. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вказала, що сторони фактично розірвали собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований 29.07.1988 Відділом Загса Мінського РНК м. Київ, актовий запис 1430. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вона уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 1054. Від шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Вказала, що сторони фактично розірвали собою шлюбні відносини, оскільки, через розбіжність у поглядах на життя припинили спільне проживання та, відповідно, не ведуть спільне господарство. Позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, у поданій заяві позовні вимоги визнав. Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] , який був зареєстрований Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис 1054. Судом встановлено, що подружнє життя між позивачем і відповідачем виявилось неможливим внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, суперечливості характерів, різних поглядів на сімейне життя. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися. Примирення між сторонами неможливе. Сім`ю зберегти сторони не бажають, строк на примирення не потрібен. Спору про поділ майна подружжя немає. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 22.01.2010 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Стебницької міської ради Львівської області, про що в книзі реєстрації актів цивільного стану зроблено відповідний актовий запис № 5. Спільне життя з відповідачем не склалося. Протягом 2 років сторони проживають окремо, фактичні шлюбні відносини між сторонами припинились, сторони не ведуть спільного господарства, дітей у сторін немає. За наведених обставин шлюб сторін носить лише формальний характер, подальше його збереження та припинення неможливе. Розірвати шлюб добровільно у відділі РАЦС м.Дрогобича Дрогобицького МРУЮ відповідач не погоджується, а тому позивачка змушена звернутись до суду. Сторони в судове засідання не з'явились, позивачка надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності та позов підтримує, після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на "[PERSON]", а відповідач надіслав заяву, в якій повністю підтримує позовні вимоги та не заперечує щодо розірвання шлюбу. А відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що сім'я сторін остаточно розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, сторони на протязі певного періоду проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам одного із подружжя, що має істотне значення, та відповідності до ст.. 61 ЦПК україни обставини, визнані сторонами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Відповідно до п. 6 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як слід розподілити між сторонами судові витрати, а тому на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача в користь держави слід стягнути судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 грн., оскільки позивачка у відповідності до ЗУ " Про судовий збір" звільняється від його сплати як інвалід ІІ групи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що 14 червня 2013 року було укладено шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину -доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Просить розірвати шлюб. 19 грудня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. 06 березня 2019 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав. На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 692 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.3). Шлюбні відносини припинені через відсутність взаєморозуміння. Сторони спільно не проживають, не господарюють. Сім'я фактично розпалася і надалі спільне проживання і збереження сім'ї неможливе. У відповідності зі ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка і жінки і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок управління державного казначейства в Деснянському районі м. Києва, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1). Однак позивачем не сплачено судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. на рахунок управління державного казначейства в Дніпровському районі м. Києва, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" Тому, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з позивача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що від спільного шлюбу з відповідачем [PERSON] народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, у звязку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання неповнолітньої дитини аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку до повноліття [PERSON] починаючи з 24.04.2018 року. Позивач позов підтримала, просить задоволити повністю. Відповідач позов визнав, вказав, що працює оператором в ПАТ "Оболонь". Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що від спільного шлюбу у сторін народилася дитина: [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 149946 від 04.08.2011 року та довідкою № 323 від 24.04.2018 року виданої Чемеровецькою селищною радою. Обов'язок утримувати батьками своїх неповнолітніх дітей, передбачений ст.180 СК України, однак даний обов'язок відповідач не виконує та матеріальної допомоги позивачу з приводу утримання неповнолітніх дітей, як батько не надає. Постановою Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. за N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" також передбачено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК України. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. З врахуванням обставин справи, положення чинного законодавства, що регулюють правовідносини повязані зі сплатою аліментів, обовязку відповідача утримувати неповнолітніх дітей, принципу законності, суд приходить до висновку, що в силу ст.ст. 180-183 СК України з відповідача підлягають стягненню аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку з часу звернення до суду з даною заявою, тобто з 24.04.2018 року, і до досягнення [PERSON] повноліття. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 16.12.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, спільно проживали до жовтня 2014 року, від даного шлюбу у них народився син - [PERSON]. [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти у розмірі ? частини усіх видів заробітку щомісячно починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява згідно якої позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст.ст. 80, 180, 181 СК України) -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі". В судовому засіданні встановлено, що 16.12.2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб у виконавчому комітеті Вільховецької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 4. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження [NUMBER] . Відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, що дає суду підстави стягувати з [PERSON], на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON]. [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття сина. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 17.03.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, та спільно проживала з ним до 01 лютого 2014 року, від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття сина. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги зменшує до суми стягнення аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст.ст. 80, 180, 181 СК України) -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі". В судовому засіданні встановлено, що 17.03.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Миргороду Миргородського мійськрайонного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 47, між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 17.03.2012 року та довідкою, виданою Летавською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області від 09.09.2014 року за № 526. Відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття сина. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved