overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка вказала, що з відповідачем зареєстрували шлюб 25 серпня 2010 року в Заводській селищній раді, Чортківького району Тернопільської області актовий запис № 19. Від шлюбу дітей не мають. Подружніх відносин сторони не підтримують та спільно не проживають. Відповідач залишив сім'ю. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, суду пояснила, що шлюб уклали 25 серпня 2010 року в Заводській селищній раді, Чортківького району Тернопільської області актовий запис № 19. Від шлюбу дітей не мають. Подружніх відносин не підтримують та спільно не проживають. Відповідач залишив сім'ю. Даний шлюб в неї повторний, а у відповідача -четвертий. Непорозуміння з нею та її дітьми від першого шлюбу, сварки, приниження з боку відповідача привели до розпаду сім"ї. Просить позов задовольнити. Змінити їй прізвище надошлюбне "[PERSON]". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомив суд письмово, позов визнає. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 25 серпня 2010 року в Заводській селищній раді, Чортківького району Тернопільської області актовий запис № 19. Від шлюбу дітей не мають. Подружніх відносин сторони не підтримують та спільно не проживають. Відповідач залишив сім'ю.Сім`я фактично розпалася та існує лише формально. Сторони настоюють на розлученні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 24 листопада 2003 року. У шлюбі в них народилась дитина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з вересня 2014 року та спільно не проживають. Сварки, скандали, нанесення побоїв, зловживання спиртними напоями відповідачем привело до розпаду сім"ї. Позивачка [PERSON] позов підтримує,миритися не бажає,суду пояснила, що шлюб уклали 24 листопада 2003 року. У шлюбі в них народилась дитина - дочка [PERSON] [INFO]. Не підтримують з відповідачем подружніх відносин з вересня 2014 року та спільно не проживають. Сварки, скандали, нанесення ним їй побоїв, зловживння спиртними напоями привело до розпаду сім"ї. Просить позов задовольнити, стягнути в її користь судові витрати. Дитину залишити з нею. Прізвище вона не бажає змінювати. Відповідач [PERSON]. позов визнає, миритися не бажає, сім'я фактично розпалась. оскільки дружина не виконувала своїх обов"язків. Просить позов задовольнити. Дитину залишити з матір'ю. Вислухавши позивачку, відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 24 листопада 2003 року. У шлюбі в них народилась дитина [PERSON] [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин з вересня 2014 року та спільно не проживають. Сварки, скандали, нанесення побоїв, зловживання спиртними напоями відповідачем привело до розпаду сім"ї.Сім'я фактично розпалась,примирення не можливе. Сторони настоюють на розлученні. Дитину залишити проживати з матір'ю.Прізвище позивачці не змінювати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, шлюб уклали 26 березня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільська область. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей:дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON]. [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин на протязі чотирьох останніх років. Сварки, скандали між сторонами привели до розпаду сім"ї. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає. Просить позов задовольнити. Подружніх відносин не підтримують протягом чотирьх останніх років. Сім"я фактично розпалась, відповідач має іншу жінку і в неї теж є інший чоловік. Дітей залишити проживати з нею. Прізвище змінити їй на дошлюбне. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився повторно, про причини неявки суд не повідомив, про день слухання справи повідомлений належним чином. Вислухавши позивачку, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 26 березня 2004 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільська область. Від шлюбу є троє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON]. [INFO] та дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин на протязі чотирьох останніх років. Сварки, скандали між сторонами привели до розпаду сім"ї. Сімя фактично розпалась, примирення не можливе. Позивачка настоює на розлученні. Дітей залишити проживати з матір"ю. змінити прізвище позивачці на дошлюбне.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб уклали 09 серпня 2002 року. У шлюбі в них народилось двоє неповнолітніх дітей:дочка [PERSON],[INFO] та шевчук [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, відповідач проявив подружню невірність. Образи, непорозуміння привели до розпаду сім"ї. Позивачка [PERSON] позов підтримує, миритися не бажає, наданий строк для примирення не дав позитивних результатів, відповідач проявив подружню невірність, постійні зради, образи та непорозуміння зі сторони відповідача привели до розпаду сім"ї. Подружніх відносин не підтримують, настоює на розірванні шлюбу. Прізвище міняти не бажає. Дітей залишити проживати з нею Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] згідний на розірвання шлюбу, так як цього хоче позивачка. Згідний щоб діти залишились проживати з матір"ю. Вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Сторони уклали шлюб 09 серпня 2002 року. У шлюбі в них народилось двоє неповнолітніх дітей: дочка [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх відносин, відповідач проявив подружню невірність. Образи, непорозуміння привели до розпаду сім"ї. Сторони настоюють на розлученні. Сім'я фактично розпалась, примирення не можливе. наданий на примирення строк не дав позитивних результатів. Дітей залишити проживати з матір'ю. Прізвище позивачка змінювати не бажає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дочки яка навчається, позов мотивує тим, що згідно рішення Чечельницького районного суду від 11.12.2013 року відповідач сплачував алменти на утримання дочки до досягнення нею повноліття. 05 липня 2015 року дочці виповнюється 18 років , тому стягнення аліментів на її утримання буде припинено. Оскільки у 2014 році донька поступила на навчання до технологічно-промислового коледжу Вінницького національного аграрного університету денної форми навчання. Термін начання в коледжі передбачено до 2016 р. Позивачці одній важко дати належне матеріальне забезпечення дочці. Просить стягувати із відповідача аліменти на утримання дочки, яка продовжує навчання в сумі 700 гривень, щомісячно до закінчення навчання. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить задовольнити його в повному обсязі, в обгрунтування надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві додавши, що оскільки відповідач працює на різних роботах у фермерському господарстві с. Демівка, Чечельницького району, має стабільний та досить великий заробіток, тому має змогу сплачувати аліменти в такому розмірі. Відповідач проти задоволення позову заперечує, оскільки після розлучення з хати нічого не взяв, непрацюючий уже третій рік, тому не має змоги сплачувати аліменти в такому розмірі. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав. Згідно ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років. Згідно договору № 19 від 01 вересня 2014 року виданої Вінницьким національним аграрним університетом, встановлено, що повнолітня дочка сторін [PERSON] навчається на першому курсі за спеціальністю "Бухгалтерський облік" (а.с.6). Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він не працює, та не має стабільного заробітку, тому суд приходить до висновку, про часткове задоволення позову. На підставі ст. ст. 182, 183, 199, 200 Сімейного кодексу України та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 09 жовтня 2008 року Лісівською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №5, від якого у них є діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Крім того, просить суд малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати разом із нею та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі "[PERSON]". Позивачка свої вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач зловживає алкогольними напоями, ігнорує почуття поваги, взаємодопомоги, нехтує сімейними цінностями. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просила суд шлюб між нею та відповідачем розірвати, малолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] залишити проживати разом із нею, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі "[PERSON]" та не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився вдруге, причини неявки суду не повідомив, хоча про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує щодо такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідача [PERSON] та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 31 жовтня 1999 року Людинською сільською радою Дубровицького району Рівненської області, а/з №12, від якого у них є діти: дочка [PERSON] [INFO] та син - [PERSON] [INFO]. Свої вимоги мотивує тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося. Підставами для цього стали втрата взаєморозуміння, почуттів, виникнення обопільної неприязні та розчарування. Відповідач відмовляється піклуватися про збереження сімейних відносин, не забезпечує утримання родини, не допомагає вести домашнє господарство. Близько семи років сторони проживають окремо один від одного. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному обсязі та просила суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати разом із нею та залишити їй прізвище, яке вона мала в шлюбі "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позов визнав, згідний на розірвання шлюбу, не заперечув проти того, щоб діти залишитись проживати разом із позивачкою, однак заперечув проти залишення позивачці прізвища "[PERSON]". Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд позов задовольняє з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного сімейного життя, господарства, разом не проживають близько семи років, не підтримують подружніх стосунків, між ними втрачено любов та взаємоповагу, сім'я розпалася остаточно, зберегти її неможливо. Суд встановив, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їхніх дітей. Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на добровільній згоді жінки та чоловіка, примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до відповідачки [PERSON], заінтересована особа - Чортківська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно. В позовній заяві вона вказала, що [INFO] року помер її батько [PERSON], який проживав разом з нею в м. Чорткові Тернопільської області. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 1/2 частки житлового будинку з господарськими будівлями за [ADDRESS], а саме: кладови 3-1, пл.. 4,3 кв.м., кухні 3-2 пл. - 10,4 кв.м., кімнати 3-3 пл.24,4 кв.м., кімнати 3-4 пл. 20,7 кв.м., кімнати 3-5 пл. 17,5 кв.м., коридора 3-6 пл.5,7 кв.м., санвузла 3-7 пл.3,2 кв.м. Сходові клітки У111-пл.7,9 кв.м. та 1Х пл.8,2 кв.м. в спільному користуванні. Цілий сарай позначений на плані забудови літерою "Б" та цілий гараж під літерою "В". Спадщину батька вона прийняла вступивши в управління спадковим майном. Проте, [PERSON] оформити спадкові права в Чортківській районній державній нотаріальній конторі на ? частки житлового будинку з господарськими будівлями після смерті батька виявилось неможливим, оскільки, необхідною умовою видачі свідоцтва про право власності на спадщину є подання спадкоємцем правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності спадкодавця на спадкове майно, який відсутній. Оскільки документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно видаються лише на живих громадян, а на померлих громадян не видаються, [PERSON] звернулася в суд за захистом свого права. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, просить справу розглядати без неї, позов підтримує, просить задоволити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала суду письмову заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов визнає. Представник Чортківської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву, згідно якої просить справу розглянути у відсутності представника нотаріальної контори, при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Суд, дослідивши письмові докази в справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких мотивів. Згідно з ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 1 ст. 61 вищезазначеного Кодексу обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що [INFO] року помер [PERSON], після смерті останнього позивачка відповідно до ст. 1268 Цивільного кодексу України є спадкоємцем його майна за законом і спадщина належить йому з часу відкриття. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне визнати за позивачем право власності на спадкове майно, задовольнивши позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом до Територіальної громади в особі Шеківської сільської ради, третя особа Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області, про визнання права власності в порядку спадкування на земельну частку (пай) в порядку спадкування. Позовні вимоги мотивувала тим, що вона після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] року, не може оформити спадщину на земельну частку (пай) розміром 2,86 га., що знаходиться на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області, в зв"язку з відсутністю правоустановлюючого документу та кадастрового номеру. Прохає суд постановити рішення, яким визнати за нею [PERSON], ІПН [NUMBER], право власності на земельну ділянку площею 2, 86 умовних га., з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області (номер на схемі 339), в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилася, надала суду заяву в якій прохає справу слухати у її відсутність, прохає задовольнити її позовні вимоги. Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання не з»явилися, згідно наданих листів не заперечують проти задоволення позову. Суд, перевірив та дослідив матеріали справи , вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст..1276 ЦК України ...спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Судом встановлено, що позивачка [PERSON] є донькою померлого [INFO] року [PERSON]. При зверненні позивачки із заявою до першої Лубенської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини отримала відмову в зв"язку з тим, що померлий [PERSON] за життя не встиг оформити технічну документацію на належну йому земельну частку (пай) розміром 2, 86 га., що розташована на території Шеківської сільської ради та виготовити технічну документацію та отримати кадастровий номер. Судом також встановлено, що померлий [PERSON] працював в КСП ім.Кірова та був його членом. За свою працю отримав право на земельну частку (пай) та отримав земельний Сертифікат серії ПЛ № 98108 виданий 25 березня 1997 року земельним відділом Лубенської райдержадміністрації на своє ім"я. Відповідно до довідки від 24.09.2013 року Управління Держземагенства у Лубенському районі Полтавської області нормативно-грошова оцінка земельної ділянки (паю) площею 2, 94 га., на території Шеківської сільської ради станом на 01.01.2013 року становить 96088,32 грн. Суд вважає, що позивачка [PERSON] має право на земельну частку (пай) розміром 2, 86 умовних га., з цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Шеківської сільської ради Лубенського району Полтавської області (номер на схемі 339), в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлого [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася в суд з позовом про стягнення аліментів з відповідача [PERSON] на утримання дитини в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку і до досягнення донькою повноліття, щомісячно. Позовні вимоги мотивує тим, що з 20.12.2010 року. Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 26.09.2016 року шлюб між ними було розірвано. Під час перебування в шлюбі у них народилася донька [PERSON] [INFO]. Дочка проживає разом із позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач від надання постійної матеріальної допомоги на утримання дочки ухиляється від обов»язків по її вихованню не виконує, тому позивачка вимушена звернутись до суду з цим позовом. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з"явилася, про день, місце і час судового засідання повідомлена належним чином і через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримує і просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, місце і час судового засідання повідомлений належним чином і через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Судом встановлено, що [PERSON] є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], яка знаходиться на утриманні матері [PERSON], яка потребує матеріальної допомоги на утримання малолітньої дитини. Ці обставини встановлені дослідженими в судовому засіданні доказами, які знаходяться в матеріалах справи, зокрема: свідоцтвом про народження [PERSON] (а.с. 3), довідкою № 326 від 06.04.2017 (а.с. 4). Згідно з ст. ст. 180, 182 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 181 СК України, мінімальний розмір аліментів не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Частиною 1 ст. 183 СК України визначено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оскільки позивачем доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved