Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 18 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 010/1062/82/0019028, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7220,00 грн. зі сплатою відсотків з користування грошовими коштами у розмірі 32,9 % річних на строк 24 місяці. 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] . Первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом у зв`язку з чим станом на 26 квітня 2017 року виникла заборгованість у розмірі 31 974,43 грн., що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 19 300,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 674,43 грн.. У зв`язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 26 квітня 2017 року у розмірі 31 974,43 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності позивача та відповідача в судовому засіданні на підставі наявних справі доказів без фіксування судового засідання технічними засобами на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні правовідносини. 18 серпня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 010/1062/82/0019028, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 7220,00 грн. зі сплатою відсотків з користування грошовими коштами у розмірі 32,9 % річних на строк 24 місяці (а.с. 4-9, 10). 22 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено додаткову угоду до кредитного договору № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року, відповідно до якої встановлено кредитний ліміт у розмірі 11500,00 грн. на строк 48 місяців до 22 серпня 2017 року зі сплатою відсотків з користування грошовими коштами у розмірі 30,0 % річних (а.с. 11-14, 15, 1617, 18). Згідно розрахунку заборгованості за кредитний договір № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 26 квітня 2017 року становить у розмірі 31 974,43 грн., що складається із заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі 19 300,00 грн. та заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 12 674,43 грн. (а.с. 26-27). 12 травня 2017 року на адресу відповідача позивачем направлено повідомлення про порядком погашення заборгованості по кредитному договору № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року (а.с. 25). Згідно положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до укладеного між сторонами договору та статей 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір про відступлення права вимоги № 114/33, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с. 54-60, 61, 62). 25 квітня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до якого первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги до боржника реального та належного виконання обов`язків за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] (а.с. 21-22, 23, 24). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1077 Цивільного кодексу України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно ст. 1078 Цивільного кодексу України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1081 Цивільного кодексу України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч.1 ст. 1082 Цивільного кодексу України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Отже, згідно з нормами чинного законодавства відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. Межі обсягу прав, що переходять до нового кредитора, можуть встановлюватися законом і договором, на підставі якого здійснюється перехід права. Обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору. Оскільки передача прав вимоги до боржника за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , відповідно до договору відступлення права вимоги № 114/33 від 25 квітня 2017 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» відбулася на заборгованість у розмірі 30 049,57 грн., тому суд приходить висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором частково: стягнути з [PERSON] , [INFO] , реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER] , зареєстрованої за адресою: [ADDRESS] , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 01032, вул. Симона Петлюри, 30, м. Київ, заборгованість за кредитним договором № 010/1062/82/0019028 від 18 серпня 2011 року станом на 26 квітня 2017 року у розмірі 30 049 (тридцять тисяч сорок дев`ять) грн. 57 коп. В решті позовних вимог відмовити. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 30049,57 грн., а тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 1 656,28 грн. (30049,57 грн. х 100% : 31974,43 грн. = 94 % х 1762,00 грн.).

Outcome: partial