Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 01 серпня 2002 року між нею та громадянкою [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями [ADDRESS], який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі "АЛЕН" в м.Олександрія Кіровоградської області за №837, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, однак, коли у позивача виникла необхідність у переоформленні документів, вона отримала відмову по причині того, що договір укладений на біржі є недійсним, а в зв'язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає оформити вказаний договір у нотаріальному порядку, позивач змушена звернутися з позовом до суду про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на домоволодіння. Позивач подала до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без її участі. Відповідач подала до суду заяву, в якій просила справу слухати без її участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 01 серпня 2002 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку [ADDRESS], і сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: відповідач передала позивачці домоволодіння у власність, позивач прийняла його та сплатила за домоволодіння кошти в сумі 5000(п'ять тисяч) гривень. Договір було зареєстровано на Універсальній товарній біржі "АЛЕН" в м.Олександрія Кіровоградської області за №837(а.с.6), так як працівники біржі запевнили сторони в тому, що договір укладений на товарній біржі нотаріальному посвідченню не підлягає. В даний час у позивача виникла необхідність у переоформленні документів, і їй стало відомо про те, що договір укладений на біржі не є дійсним. Позивач неодноразово зверталася до відповідача з проханням переоформити документи, однак, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу домоволодіння. Відповідач не заперечує того, що всі істотні умови договору купівлі-продажу виконані. З паспорту позивачки серії [NUMBER], виданного Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області(а.с.4-5) вбачається, що [PERSON] з 31 жовтня 2003 року по теперішній час зареєстрована та проживає в [ADDRESS], сплачувала земельний податок(а.с.7), тобто фактично вступила в управління та володіння житловим будинком. Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачкою. На підставі ч.2 ст.220 ЦК України, та

Outcome: approved