Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що [PERSON] була землевласником земельної ділянки площею 0,5700 гектарів, яка була передана їй у приватну власність для обслуговування існуючого жилого будинку, що знаходиться по вулиці Пролетарській, 197, в с. Почуйки, Попільнянського району, Житомирської області і для ведення особистого підсобного господарства (город). [PERSON] померла 13 квітня 2000 року, що підтверджується Свідоцтвом про смерть 1-ТП № 137578 від 14.04.2000 року. Згідно Свідоцтва про право на спадщину: АЕР № 321871 від 26.02.2002 року, спадкова справа № 744, зареєстровано в реєстрі за № 257, стягнуто державного мита 149, 04 грн, державним нотаріусом Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області [PERSON]: спадкоємцями майна [PERSON], померлої 13.04.2000 року, є: її син [PERSON] , що мешкає [ADDRESS], та її син [PERSON], що мешкає с. Почуйки, вулиця Пролетарська, 197, Попільнянського району, Житомирської області. Спадкове майно складається, зокрема з: земельної ділянки площею 0,5700 гектарів, яка передана у приватну власність для ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться в с. Почуйки, Попільнянського району, вулиця Пролетарська, 197, Житомирської області і належить померлій на підставі Державного акту на право приватної власності на землю Серія II № ЖТ № 005800, виданого Почуйківською сільською радою 23.01.2002 року. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 395. Нормативна оцінка земельної ділянки становить 7276 (сім тисяч двісті сімдесят шість гривень). Позивач успадкував земельні ділянки (два цільових позначення\ площею: 0,0185 га (для обслуговування житлових будинків, господарських споруд); площею: 0,2665 га (для ведення особистого селянського господарства), розташованих: в с. Почуйки, вулиця Пролетарська, 197, у Попільнянському районі Житомирської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю ІІ-ЖТ № 005810, виданого 20.08.2002 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів № 405, виданого Почуйківською сільрадою, на підставі свідоцтва про спадщину від 26.02.2002 року № 744. На зазначені земельні ділянки, технічні документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - не виготовлялися, межові знаки не отримувалися. Іншу частину земельної ділянки, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку, виданого на підставі свідоцтва про спадщину від 26.02.2002 року № 257, успадкував брат позивача - [PERSON], який по сусідству з позивачем володів земельними ділянками, які межують з його земельними ділянками. 06.12.2009 року брат позивача [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть ГК 161103 від 07.12.2009 р. актовий запис № 21946. Після смерті брата, його дружина [PERSON] вчинила дії, які перешкоджають позивачу користуватися і розпоряджатися його земельними ділянками. Відповідач не погодила зі позивачем межі суміжних ділянок, звернулася до суду і не повідомила його про прийняте рішення суду, яке прямо стосується прав і законних інтересів позивача, зазначене судове рішення було підставою для прийняття цілої низки незаконних рішень органів влади та місцевого самоврядування у Попільнянському районі. Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 01.12.2010 року по справі № 2-720/10, суд позбавив позивача вільно розпоряджатися і користуватися своєю власністю, при цьому суд незаконно приховав частину спадкового майна: житловий будинок по вулиці Пролетарській, 197 в селі Почуйки. Рішенням (без номеру) Двадцять четвертої сесії VI скликання Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 26.03.2013 року (підписано [PERSON]), із земель комунальної власності Почуйківської сільської ради, незаконно передано у власність присадибну земельну ділянку по вулиці Пролетарській, 197 (на якій розташований житловий будинок, який належить на праві власності [PERSON]Я.) - громадянам [PERSON] та [PERSON] Рішенням (без номеру) Восьмої сесії VІ скликання Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 24.05.2011 р.(підписано [PERSON]), присадибна земельна ділянка по вулиці Пролетарській, 197 (на якій розташований житловий будинок, який належить на праві власності [PERSON]Я.), громадянам [PERSON] та [PERSON] - незаконно розмежовано присадибну земельну ділянку, без зазначення правовстановлюючих документів [PERSON] та [PERSON] на житловий будинок, який належить на праві власності - [PERSON] Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків. Статтею 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Згідно з ч. ч. 2, 3, 5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються: земельні спори з приводу володіння земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз'яснено, що згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності громадян. Пленум Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7, Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ роз яснює, що судам підвідомчі справи за заявами, зокрема: про визнання недійсною відмови у розгляді заяв громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського й особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, дачного будинку. Позивач просить перевірити законність Рішення (без номеру) Двадцять четвертої сесії VІ скликання Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 26.03.2013 p.; а також Рішення (без номеру) Восьмої сесії VI скликання Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 24.05.2011 р. та визнати їх недійсними з моменту їх прийняття. Усунути перешкоди користування [PERSON] земельними ділянками розташованими в с. Почуйки, вулиця Пролетарська, 197, Попільнянського району Житомирської області, площею 0, 0185 га (для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських споруд); площею: 0, 2665 га (для ведення особистого селянського господарства), шляхом зобовязання [PERSON] встановити межі в натурі (на місцевості) між суміжними ділянками, згідно даних земельно-кадастрової документації, в порядку ст. 107 ЗК України. Представник позивача [PERSON] в судових засіданнях позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити. Відповідачка [PERSON] в попередніх судових засіданнях позовні вимоги не визнала, в останнє судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність, позовні вимоги не визнала, заперечує проти їх задоволення, подала письмові заперечення проти позову. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, оскільки як вбачається з судової повістки, направленої за вказаною в позовній заяві адресою, та повернутої з відміткою «Укрпошти» за закінченням терміну зберігання, [PERSON] повідомлявся про розгляд справи. Згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник третьої особи Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення проти позову. Суд, вислухавши представника позивача, представника третьої особи Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Державного акта на право приватної власності на землю спадкодавцю [PERSON] належало 0,2850 га земельної ділянки, яка розташована в с.Почуйки Попільнянського району (а.с.86). Згідно рішення Попільнянського районного суду від 01.12.2010 року за спадкоємцями [PERSON] і [PERSON] визнано право власності в розмірі однієї другої ідеальної частки за кожним, на земельну ділянку спадкодавця ,що розташована в с.Почуйки по вул.Пролетарська, 197, Попільнянського району Житомирської області (а.с.91). Дані земельні ділянки внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 24, 26, 31, 32). Одноразово було зареєстровано в КП «Бердичівське МБТІ» право власності за [PERSON] та [PERSON] по одній четвертій за кожною житлового будинку, що розташований в с.Почуйки по вул.Пролетарській, 197 (а.с. 88, 90). З огляду на викладене слід зробити висновок, що [PERSON] та [PERSON] належить по одній другій земельної ділянки та по одній четвертій частки житлового будинку, що розташований по вул.Пролетарській, 197, в с.Почуйки Попільнянського району Житомирської області. В свою чергу, виходячи із змісту рішення Почуйківської сільської ради восьмої сесії шостого скликання від 24.05.2011 року було вирішено розмежувати відповідно до цільового призначення земельну ділянку розміром 0,2850 га, що по вул.Пролетарській, 197, як 0,125 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); та 0,1600 га для ведення особистого селянського господарства (а.с.79). Одноразово було рекомендовано [PERSON] та [PERSON] замовити в землевпорядній організації виготовлення державних актів на земельні ділянки та винесення меж земельної ділянки в натурі. Виходячи із змісту зазначеного рішення не є зрозумілим чия земельна ділянка і за яким цільовим призначенням та в яких обємах розмежувалася ([PERSON] чи [PERSON]О.). І знову ж таки щодо виготовлення Державних актів на земельні ділянки цих же осіб не зазначено обєми земельних ділянок. Слід звернути особливу увагу, що позивачу [PERSON] належить за адресою с.Почуйки по вул.Пролетарській, 197, - 0,2850 га земельної ділянки (Державний акт на право приватної власності на землю - а.с.4). Виходячи із матеріалів технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності на земельні ділянки [PERSON], [PERSON], яка знаходиться за адресою с.Почуйки вул.Пролетарська, 197, загальною площею 0,2850 га (а.с.71) не вбачається, що [PERSON] і [PERSON] виділялися в натурі їх частки житлового будинку № 197 по вул.Пролетарській в с.Почуйки і тому не відомо яким чином при її виготовленні в тому числі кадастрових планів ця обставина була врахована. В матеріалах цієї ж технічної документації (а.с.92) знаходиться [PERSON] погодження меж землекористування в якому відсутні підписи двох суміжних землекористувачів, а саме: [PERSON] та [PERSON] В свою ж чергу в акті від 25.10 2012 року складеного комісією Почуйківської сільської ради зазначено, що [PERSON] відмовляється підписати акт погодження меж. До складу вказаної комісії виконавця робіт [PERSON] взагалі не включено (а.с. 93). Підставою для виготовлення відповідної технічної документації із землеустрою було рішення Почуйківської сільської ради від 24.05.2011 року тоді як при його винесенні взагалі не враховані обставини щодо суміжного землекористувача та власника житлового будинку [PERSON] якому належало одна друга її частки, що знаходиться по вул.Пролетарській, 197, в с.Почуйки. До прийняття вказаного рішення не було зясовано та документально підтверджено, як це вбачається із матеріалів справи щодо розмежування земельних ділянок між сторонами, або ж позивачем та спадкодавцем [PERSON] з урахуванням земельної ділянки, яка знаходиться під забудовою та її обслуговуванням. За вказаних обставин та з урахуванням матеріалів справи на думку суду рішення Почуйківської сільської ради восьмої сесії шостого скликання від 24.05.2011 року було передчасним, оскільки не було враховано ряд обставин щодо прав сторін по справі, їх правовий статус та можливі наслідки його прийняття. З урахуванням викладеного позов підлягає задоволенню в частині визнання недійсними рішень Почуйківської сільської ради восьмої сесії шостого скликання від 24.05.2011 року «Про розмежування земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] за цільовим призначенням» та рішення Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області двадцять четвертої сесії шостого скликання від 26.03.2013 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) [PERSON] та [PERSON]О.», оскільки воно є похідним від рішення від 24.05.2011 року «Про розмежування земельної ділянки [PERSON] та [PERSON] за цільовим призначенням». Вирішуючи вимогу позивача щодо зобовязання [PERSON] встановити межі в натурі суд виходить з того, що згідно акту передачі на зберігання власнику земельної ділянки довгострокових межевих знаків встановленого зразка (а.с. -100) такі знаки їй передавались для їх встановлення між межами [PERSON] та [PERSON] і тому покладати обовязок на [PERSON] встановити межові знаки між її земельною ділянкою та [PERSON] є неправомірним. Крім того, встановлення межових знаків здійснюється після погодження меж землекористування із залученням відповідних спеціалістів. З урахуванням викладеного в цій частині позову слід відмовити. Слід також відмовити позивачу у його позовних вимогах щодо перевірки законності (а.с. 125) рішення (без номеру) Двадцять четвертої сесії VI скликання Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 26.03.2013 pоку та рішення (без номеру) Восьмої сесії VI скликання Почуйківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 24.05.2011 року, оскільки такий захист прав позивача не визначений нормами ЦПК України. Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування збитків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 106 ЗК України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків. Статтею 107 ЗК України передбачено, що основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. Згідно з ч. ч. 2, 3, 5 ст. 158 ЗК України виключно судом вирішуються: земельні спори з приводу володіння земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" роз'яснено, що згідно зі ст. 158 ЗК суди розглядають справи за спорами про межі земельних ділянок, що перебувають у власності громадян. Пленум Верховного Суду України від 16 квітня 2004 р. № 7, Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ роз яснює, що судам підвідомчі справи за заявами, зокрема: про визнання недійсною відмови у розгляді заяв громадян про безоплатну передачу у власність (приватизацію) земельних ділянок із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського й особистого селянського господарства, садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, дачного будинку.

Outcome: partial