Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати недійсним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 92-п від 23.07.2015 року «Про увільнення [PERSON] від виконання обовязків директора Державного підприємства спеціального бюро електроапаратури Науково-виробничого обєднання "Електроапарат"; визнати недійсним та скасувати наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України за № 93-п від 23.07.2015 року «Про призначення [PERSON] директором Державного підприємства спеціального бюро електроапаратури Науково-виробничого обєднання "Електроапарат"; поновити [PERSON]на посаді директора Державного підприємства «спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури»; стягнути з Державного підприємства «спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури» на користь [PERSON] середній заробіток за час вимушеного прогулу 3 24.07.2015 року -6\~316 грн. 44 коп. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що наказом першого заступника Державного агентства України з управління корпоративними правами та майном №3-Д від 16.01.2013 року на нього було покладено виконання обовязків директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» (далі ДП СКБЕНВО «Електроапарат») з 17 січня 2013 року. Наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі Мінекономрозвитку) за № 92-п від 03.07.2015 року позивача було увільнено від виконання обовязків директора. Оскільки він виконував ці обовязки більше двох місяців (протягом 2,5 років), то виникли підстави вважати, що він затверджений на даній посаді. У судовому засіданні представник позивача - [PERSON] підтримав позовні вимоги, з підстав викладених у позові, просив суд їх задовольнити. Наполягав на тому, що відповідно до ст. 264 ЦК України позивачем не було пропущено строків позовної давності. Позивач [PERSON] зявився у судове засідання, підтримав думку представника. Представник Державного підприємства «спеціальне проектно-конструкторське і технологічне бюро електроапаратури», зявився до судового засідання, заперечував проти задоволення позову, вважаючи, що дії відповідача, повязані із увільненням позивача із посади виконуючого обовязки директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» здійснені у відповідності до вимог трудового законодавства, оскільки з позивачем трудовий контракт не укладався, йому було надане доручення на виконання певних дій строком до встановленої законом події проведення конкурсного відбору керівника. Стверджував, що позивачем пропущено строк позовної давності. Представник Міністерства економічного розвитку і торгівлі України у судове засідання зявився,проти задоволення позову заперечував. Просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк позовної давності. [PERSON], зявився у судове засідання, заперечував проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного висновку: Наказом Державного агентства України з управління корпоративними правами та майном №3-Д від 16.01.2013 року «Про покладення виконання обовязків директора на [PERSON]В.» - на позивача покладено виконання обовязків директора виконання обовязків директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» із 17 січня 2013 року. Окрім цього, виконуючому обовязки директора [PERSON] цим же наказом наказано створити комісію з приймання передавання справ щодо управління Державним підприємством спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат». Директору Департаменту взаємодії з підприємствами базових галузей [PERSON], у місячний термін внести доповідною запискою пропозицію, щодо подальшого призначення керівника Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат». Наказом Мінекономрозвитку України № 208 від 02.03.2015 «Про оголошення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» - оголошено конкурсний відбір керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, зокрема Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат». Встановлено, що заяви від осіб, які виявили бажання взяти участь у конкурсному відборі, приймаються протягом 30 календарних днів після оприлюднення оголошення про проведення конкурсного відбору на посаду, що стала вакантною. Інформація про оголошення конкурсу була розміщена на офіційному веб-сайті Мінекономрозвитку та оприлюднена в газеті «Урядовий курєр» № 45 від 12.03.2015 року. Згідно з п.3 Порядку для проведення конкурсного відбору субєкт управління утворює постійно діючу комісію. Склад комісії, порядок її роботи та критерії відбору її членів затверджуються відповідним актом субєкта управління. На виконання даного положення Порядку Мінекономрозвитку наказом від 05.03.2015 року №219 затверджено критерії відбору членів постійно діючої комісії для проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку. Наказом Мінекономрозвитку України №220 від 05.03.2015 року утворено постійно діючу комісію для проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки та визначення претендентів на посади керівників особливо важливих для економіки підприємств, що належать до сфери управління Мінекономрозвитку. Наказом Мінекономрозвитку України № 93-п від 23.07.2015 «Про призначення [PERSON]С.» - [PERSON] призначено директором Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат», як такого, що пройшов конкурсний відбір на цю посаду, на термін та на умовах, визначених контрактом. Відповідно до пункту 4 частини 1 ст.6 Закону України «Про управління обєктами державної власності» уповноважені органи управління призначають на посаду та звільняють з посади керівників державних підприємств, установ, організацій та господарських структур, укладають і розривають з ними контракти, здійснюють контроль за дотриманнях їх вимог. Повноваження з управління корпоративними правами Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» передано Мінекономрозвитку згідно з розпорядженням Кабінету міністрів України № 408 р від 23.03.2014 року «Про деякі питання управління міністерством економічного розвитку і торгівлі обєктами державної власності». Таким чином, Державне підприємство спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» передано до сфери управління Мінекономрозвитку згідно з актом приймання передачі від 16.10.2014 на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 94 від 23.03.2014 «Про реорганізацію міністерства промислової політики». З урахуванням вищевикладеного, Мінекономрозвитку із 16.10.2014 року являється органом управління Державним підприємством спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» та здійснює функції щодо призначення його керівника. Відповідно до положень Закону України «Про управління обєктами державної власності», а також постанови Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 року «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки» призначення керівників субєктів господарювання державного сектору економіки відбувається виключно за результатами конкурсного відбору. Судом встановлено, що рішення та дії, повязані із оголошенням конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки, що належать до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України є такими, що відповідають вимогами порядку, а призначення [PERSON] директором Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат», як такого, що пройшов конкурсний відбірна цю посаду є цілком законним та таким, що відбулося в рамках чинного законодавства. Таким чином, суд приходить до висновку, що дії відповідача, повязані із оголошенням конкурсного відбору на посаду директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» є такими, що відповідають положенням Закону України «Про управління обєктами державної власності», а також постанові Кабінету Міністрів України № 777 від 03.09.2008 року «Про проведення конкурсного відбору керівників субєктів господарювання державного сектору економіки». З урахуванням викладеного, суд вважає, що призначення позивача на посаду директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» поза конкурсним відбором є недопустимим. Оскільки 23.07.2015 року [PERSON] наказом № 93-п було призначено директором Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» як такого, що пройшов конкурсний відбір на цю посаду, на термін та на умовах, визначених контрактом, то в цей же день, 23.07.2015 року згідно наказу № 92-п [PERSON]був правомірно увільнений від виконання обовязків директора цього підприємства. При цьому слід зазначити, що на момент оголошення конкурсу [PERSON]був виконуючим обовязки директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» та з ним контракт не укладався, а покладення виконання обовязків директора є тимчасовим заходом, який передбачає виконання обовязків керівника даного підприємства в обмежений у часі термін, а саме до моменту призначення органом управління на цю посаду керівника підприємства у встановленому законодавством порядку та на підставі укладеного з ним контракту. Таким чином, увільнення від виконання обовязків директора Державного підприємства спеціального конструкторського бюро електроапаратури Науково - виробничого обєднання «Електроапарат» не являється звільненням в розумінні Кодексу законів про працю. Також, враховуючи те, що предметом даного спору є трудові відносини, які регулюються КЗпП України, то посилання позивача на норми ст. 264 ЦК України, щодо можливості переривання строків позовної давності, є хибним. Статтею 233 КЗпП встановлені строки звернення до суду з заявою про поновлення на роботі, який складає 1 місяць. З урахуванням викладеного, суд вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та відмовляє в задоволенні позовних вимог в цілому. Оскільки у задоволенні позову відмовлено, позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, то суд вважає за необхідне судові витрати віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed