Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-27 00:00:00

Позивач\~ звернувся в суд із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що згідно з умовами договору факторингу від 22.12.2014 року, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 22.01.2014 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та [PERSON] (надалі відповідач). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до відповідача за кредитним договором № [NUMBER] від 22.01.2014 року (надалі по тексту - Кредитний договір). Згідно Кредитного договору, укладеного між відповідачем та ПАТ «ОТП Банк» (надалі - банк), банк надав відповідачу кредит в сумі 23569,60 грн. зі строком повернення до 22.01.2016 року. У відповідності до п. 1.2.1 кредитного договору банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов кредитного договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 « Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати умови Кредитного договору. У відповідності до п. 1.4.1 умов кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені Кредитним договором не пізніше 22.01.2016 року. Зобов'язання по Кредитному договору відповідачем не виконані, зокрема не виконується погашення кредиту, порушується порядок та строки сплати відсотків. Станом на 24.11.2016 року, заборгованість відповідача за Кредитним договором № [NUMBER] від 22.01.2014 року становить 23953 грн. 06 коп., з яких: заборгованість за кредитом - 21051,22 гривень; відсотки за користування кредитом - 1,24 гривень; комісії - 2900,60 гривень. В обгрунтування позову посилаються на ст. 526, 530, 610, 612, 629 ЦК України. Просять суд стягнути з відповідача на їх користь 23953,06 гривень боргу за кредитними договором та судові витрати. \~ \~ \~ \~ Представники позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. На\~ адресу суду надали клопотання про розгляд справи у відсутності їх представника. Позовні вимоги підтримують та просять задоволити в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність. Заявлені позовні вимоги визнає повністю, не заперечує проти їх задоволення. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~\~\~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю виходячи з наступного. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона\~ повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 ЦК України). \~Між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 22.01.2014 року, відповідно до якого Кредитор - Банк надає Позичальнику споживчий кредит в сумі 23569 грн. 60 коп. на 24 місяці зі сплатою 0,01% річних, який відповідач зобов»язувався погасити до 22.01.2016 року\~(а.с.5-6). \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до\~ст.1077 ЦК України\~за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов»язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату у будь-який передбачений договором спосіб, а клієнт відступає\~\~\~\~або зобов»язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 22.12.2014 року\~між ПАТ "ОТП Банк" (Клієнт) та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Фактор) було укладено Договір факторингу №22/12/14/1-1, відповідно до якого клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними Договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля заборгованості\~(а.с.13-16). \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору факторингу № 22/12/14/1-1,\~ зазначено передачу боргу\~ відповідача\~(а.с.17). \~\~ \~ Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. \~ \~ \~ \~ Згідно \~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.11.2016 року, відповідач, згідно договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 22.01.2014 року заборгував позивачу 23953,06 з них: залишок заборгованості за кредитом 21051,22 грн.; заборгованість по сплаті відсотків- 1,24 грн.; комісія 2900,60 грн.\~(а.с. 4). Будь-якого іншого розрахунку заборгованості сторонами суду не надано. Неповернення відповідачем грошових коштів призвело до виникнення заборгованості перед позивачем. Однак, всупереч, виниклій заборгованості, відповідачем оплати суми кредиту позивачу проведено не було, що є порушенням права позивача, яке підлягає захисту судом і порушення якого, підлягає усуненню відповідачем. \~ \~ \~ \~ Суду належних та допустимих доказів, що відповідач кредит не отримував не надано,\~ не надано доказів отримання кредитних коштів та використання кредитних коштів всупереч волі відповідача іншими особами. Суд, вважає, що позивачем доведено обставини викладені ним у позовній заяві, а тому, суд виносить рішення про його задоволення, в межах заявлених позовних вимог, на підставі положень ст. 12, 13 ЦПК України, а саме в сумі боргу\~ 23953 грн. 06 коп. \~Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по справі, а саме судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп.\~ На підставі викладеного ст. ст.\~ 525, 526, 530,\~ 599, 1054, 1077, 1082 ЦК України,\~ та

Outcome: approved