Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів. Свої вимоги мотивував тим, що позивач в порядку ст.ст.95-98 ЦПК України направляв в Шахтарський міськрайонний суд заяву про видачу судового наказу з [PERSON], 16.08.2013 року по цивільній справі № 249/4075/13-ц суддею Шахтарського міськрайонного суду Донецької області було винесено ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу з боржника [PERSON] на користь позивача заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території. Відповідачка є власником (квартирозйомником)жилового приміщення - квартири [ADDRESS]. Згідно діючого законодавства позивач виконує роботи по утриманню будинку та при домової території, а відповідач не сплачує за надані послуги. За боржником за період з 01.07.2010 року по 01.12.2013 року виникла заборгованість в розмірі 4291,13грн. Станом на 01.12.2013 року загальна сума позовних вимог складає 6343 грн. 08 коп., в тому числі індекс інфляції 1392,53 грн. та три відсотка річних 659,42грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги у сумі 6343 грн. 08 коп. та витрати за сплату судового збору в розмірі 229, 40 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, надав у суд письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги щодо стягнення заборгованість за надані послуги з [PERSON] підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 27). Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлений в установленому порядку про місце та час розгляду справи, у суд не надійшли повідомлення про поважні причини його неявки (а.с.23,25). В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 169,224 ЦПК України розглянути справу. Дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS], зареєстрована у вказаній квартирі, є її власником та є споживачем послуг, які надає позивач (а.с.5). Згідно особового рахунку, оформленого на [PERSON], вбачається заборгованість за спожиті послуги за адресою [ADDRESS], яка за період з 01.07.2010 року по 30.11.2013 року складає 4291 грн. 13коп. (а.с. 7), тобто відповідач не сплачує за надані послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та вивозу ТБО в порушення ст.ст. 150,156,162 ЖК України. Відповідно до ст.67, 68 ЖК України, ст. 15 "б" ЗУ "Про відходи" споживач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату и плату за комунальні послуги. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути індекс інфляції в сумі 1392,53грн. (за період з 01.04.2007 року по 30.11.2013 року). Дані вимоги підлягають частковому задоволенню: стягненню підлягає індекс інфляції за період стягнення основної суми боргу з 01.07.2010 року пол. 30.11.2013 року в сумі 556грн. 66 коп. Позовні вимоги про стягнення 3% річних підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного розрахунку: за період з 01.07.2010 року по 30.11.2013 року 1399 днів прострочення 4291,13грн. (сума боргу) * 1399 (днів прострочення) / (365 днів) * 3% = 493,42грн. Тому порушені права позивача підлягають відновленню, а сума заборгованості - стягненню. Відповідно до ст.79,81,88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути судовий збір 229,40 грн. на користь позивача.

Outcome: partial