Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з вказаним\~позовом обґрунтовуючи\~свої вимоги\~тим,\~що з\~10\~жовтня 1995\~року він\~влаштувався на\~роботу до\~ДП «Донецька\~залізниця» на\~посаду тракториста\~станції Микитівка.\~З 11\~липня 2016\~року він\~був прийнятий\~до Виробничого підрозділу «Станція Микитівка» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця». Згідно наказу даного підприємства № 4787/ДН-ос від 10 липня 2017 року він був звільнений з 17 липня 2017 року на підставі п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату. Однак після звільнення з ним не було проведено повного розрахунку, а саме роботодавець не розрахувався з ним із заробітної плати за період з 01 березня 2017 року по 17 липня 2017 року, не було виплачено компенсацію за 24 дні щорічної відпустки, а також вихідну допомогу в розмірі не менше середнього заробітку відповідно до положень ст. 44 КЗпП України. До теперішнього часу відповідач розрахунок з ним не провів, а тому просить суд\~стягнути з\~відповідача на\~його користь\~заборгованість по\~заробітній платі\~за період\~з 01\~березня 2017\~року по\~17\~липня 2017\~року у\~сумі 15835\~грн.\~61\~коп.,\~вихідну допомогу\~у розмірі\~його середнього\~заробітку у\~сумі 4384\~грн.\~91\~коп.,\~та компенсацію\~за невикористані 24\~дні щорічної\~відпустки в сумі 3544 грн. 32 коп. Позивач будучи належним чином повідомлений в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за його відсутності, та вказав, що на задоволенні позову наполягає. Представник відповідача Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився, проте надав суду клопотання, в якому позовні вимоги не визнав та просив суд відмовити у їх задоволенні, а справу розглянути у його відсутність. Крім того, відповідачем було надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що Указом Президента України № 405/2014 від 14 квітня 2014 року введено в дію рішення РНБО України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо боротьби з терористичною загрозою і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей. У зв`язку із захопленням невідомими особами адміністративної будівлі виробничих об`єктів ПАТ «Укрзалізниця» розташованих, зокрема у м. Донецьк та м. Горлівка у відповідача з 20 березня 2017 року був відсутній доступ до будь-якої документації підприємства, до комп`ютерних баз та втрачено контроль над господарською діяльністю. Таким чином, починаючи з 20 березня 2017 року, керівництво господарською діяльністю у Структурному підрозділі «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та працівниками здійснювалось невідомими третіми особами незаконного збройного формування. За цим фактом за заявою відповідача до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 12017050420000286 було внесено відповідні відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 341 КК України. Починаючи з 20 березня 2017 року виникли форс-мажорні обставини, настання яких було засвідчено торгово-промисловою палатою України, та які унеможливлювали відповідачем виконання зобов`язань згідно ст. ст. 47, 83, 115, 116 КЗпП України. Зазначив, що розрахунки заробітної плати, які були надані позивачем є сумнівними, оскільки не містять обов`язкових реквізитів, що передбачені ДСТУ. Також, в розпорядженні відповідача відсутні накази про надання відпусток позивачу, з яких можливо було б встановити кількість днів відпустки, які не були використані позивачем, та які б підлягали компенсації у зв`язку зі звільненням. Відповідач не мав об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків та виконати свої зобов`язання за трудовим договором. Зазначив, що за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року позивачу була виплачена нарахована заробітна плата з урахуванням утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 816,60 гривень, та отримана позивачем 04 вересня 2017 року в касі відповідача. Таким чином, нарахування заробітної плати та інших виплат у вказаний період позивачем є неможливим, оскільки через захоплення підприємства невідомими особами відповідач втратив контроль над виробничими потужностями підприємства, нерухомим майном та документацією, а тому просить суд відмовити [PERSON] у задоволенні його позовних вимог у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. [PERSON] знаходився в\~трудових відносинах\~ із Виробничим підрозділом «Станція Микитівка» Структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», та згідно наказу (розпорядження) даного підприємства № 4787/ДН-ос від 10 липня 2017 року був звільнений з 17 липня 2017 року на підставі п.1 ст. 40 Кодексу Законів про працю України у зв`язку зі скороченням штату, з виплатою одноразової грошової допомоги в розмірі одного середньомісячного заробітку та з компенсацією за невикористані 24 дні відпустки, що вбачається з копії трудової книжки серії [NUMBER] від 23.07.1988 року та відповідного наказу (розпорядження). Згідно розрахунків заробітної плати ВП «ДС Микитівка» СП «ДДЗП» філії Дон. зал. ПАТ УЗ [PERSON] нараховано заробітну плату у період: за березень 2017 року 2729,68 грн., за квітень 2017 року 2129,24 грн., за травень 2017 року 2227,31 грн., за червень 2017 року 560,33 грн., за липень 2017 року 8189,05 грн., в тому числі компенсація за невикористану щорічну відпустку у розмірі 3544,32 грн. та вихідна допомога у розмірі 4384,91 грн. Разом з тим, з довідки про доходи Структурного підрозділу\~«Донецька дирекція\~залізничних перевезень»\~Регіональної філії\~«Донецька залізниця»\~Акціонерного товариства\~«Українська залізниця» № -1341/2 від 21 жовтня 2020 року, долученою відповідачем до свого відзиву слідує, що позивачу [PERSON] було нараховано заробітну плату за період з січня по 15 березня 2017 року у розмірі 7958,85 гривень, зокрема у березні нараховано у розмірі 1026,93 гривень, та отримано за період з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року з урахуванням утримань податків на доходи та інших зборів у сумі 816,60 гривень, яка отримана позивачем 04 вересня 2017 року в касі відповідача, що не оспорюється учасниками справи. Згідно з інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по застрахованій особі [PERSON] РНОКПП: [NUMBER] , долученими до матеріалів справи на підставі ухвали суду про витребування доказів слідує, що в \~березні 2017 року за 31 день страхового стажу Регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Українська залізниця» позивачу нарахована заробітна плата в розмірі 2729,68 грн., з квітня по липень 2017 року відомості відсутні. Крім того,\~ухвалою суду\~від 12\~жовтня 2020\~року було\~витребувано з\~ГУ Державної\~фіскальної служби\~у Донецькій\~області відомості\~про платника\~податків [PERSON] ,\~які містять\~інформацію про\~нарахування йому\~АТ «Українська\~залізниця» або\~Структурним підрозділом\~«Донецька дирекція\~залізничних перевезень»\~Регіональної філії\~«Донецька залізниця»\~Публічного акціонерного\~товариства «Українська\~залізниця» заробітної плати за період з березня 2017 року по липень 2017 року. На день ухвалення судом рішення ухвала у вказаній частині ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області не виконана, останнім надіслано до суду клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі у зв`язку із проведенням реорганізації, а саме замінити ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області на ГУ Державної податкової служби у Донецькій області. Разом з тим, згідно безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України слідує, що ГУ Державної фіскальної служби у Донецькій області, ЄДРПОУ 39406028 не припинено, а тільки знаходиться в стані припинення. Таким чином, розмір заборгованості із заробітної плати за березень 2017 року становить 1702,75 гривень (2729,68 гривень - нарахована заробітна плата за березень 2017 року 1026,93 гривень нарахована заробітна плата з 01 березня 2017 року по 15 березня 2017 року). Науково-Правовим висновком Торгово-промислової палати України визнано, що терористична загроза та загроза територіальній цілісності України, що супроводжується актами тероризму, є надзвичайними, непередбачуваними та невідворотними обставинами, що об`єктивно унеможливлюють виконання обов`язків відповідачем, передбачених трудовим договором.\~Таким чином, нарахування заробітної плати та інших виплат є неможливим, оскільки таке нарахування проводиться на підставі документів з первинного обліку праці та заробітної плати: штатним розписом, розцінками та нормами праці, табелем обліку використання робочого часу, розпорядженнями про надбавки та премії за умови, що господарська діяльність здійснювалась. Через захоплення підприємства невідомими особами, відповідач втратив контроль над виробничими потужностями підприємства, нерухомим майном та документацією, в наслідок чого відповідач не мав об`єктивної можливості перевірити факт виконання позивачем своїх професійних обов`язків згідно трудового договору та виходу позивача на роботу згідно правил внутрішнього трудового розпорядку в період з 20 березня 2017 року по 17липня 2017 року. Вирішуючи питання про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі суд виходить з наступного. Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції"\~не припиняє обов`язків роботодавця, визначених\~ст. 115 КЗпП України. За змістом пункту 4 частини першої Європейської соціальної хартії (переглянутої) від 03 травня 1996 року, ратифікованої\~Законом України від 14 вересня 2006 року № 137-V\~"Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)", усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень. Відповідно до ч.1 ст.\~94\~КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Згідно зі ст.\~2\~Закону України\~«Про оплату\~праці» основна заробітна плата - це винагорода за виконану роботу відповідно до встановлених норм праці (норми часу, виробітку, обслуговування, посадові обов`язки). Вона встановлюється у вигляді тарифних ставок ( окладів) і відрядних розцінок для робітників та посадових окладів для службовців. Додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. Інші заохочувальні та компенсаційні виплати. До них належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Статтею 43 Конституції України\~передбачено право кожної людини на труд, що включає можливість заробляти собі на життя працею. Зазначеному праву людини, яка належним чином виконує свої трудові обов`язки, в рівній мірі кореспондується обов`язок працедавця своєчасно та належним чином оплачувати труд працівника і своєчасно виплачувати йому заробітну плату. Відповідно до ст.\~47\~КЗпП України роботодавець зобов`язаний виплатити працівникові при звільненні всі суми, що належать йому від підприємства, установи, організації, у строки, зазначені в статті 116 Кодексу, а саме в день звільнення або не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Відповідно до\~ст. 115 КЗпП України, статті 24 Закону України «Про оплату праці»\~заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлено колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництва трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представникам обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до ст.\~116\~КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, які належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. Згідно правового висновку, який викладено у постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18.01.2017 року у справі № 6-2912цс16, всі суми (заробітна плата, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день звільнення цього працівника. Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) (справа «Суханов та Ільченко проти України» заяви № 68385/10 та 71378/10, справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам II проти Німеччини», заява N9 42527/98 тощо) «майно» може являти собою «існуюче майно» або засоби, включаючи «право вимоги» відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання»/«правомірне очікування» (legitimate expectation) стосовно ефективного здійснення права власності. \~ \~ \~ \~ \~ ЄСПЛ\~неодноразово вказував,\~що володінням,\~на яке\~поширюються гарантії\~ст.\~1\~Протоколу №1\~Конвенції є\~також майнові\~інтереси,\~вимоги майнового\~характеру,\~соціальні виплати,\~щодо яких\~особа має\~правомірне очікування,\~що такі вимоги будуть задоволені. За таких обставин, в частині, що стосується сум та періоду, протягом якого Виробничий підрозділ\~«Станція Микитівка» Структурного підрозділу\~«Донецька дирекція\~залізничних перевезень»\~Регіональної філії\~«Донецька залізниця»\~Публічного акціонерного\~товариства «Українська\~залізниця» нараховувало позивачу заробітну плату, суд бере до уваги відомості, що містяться у вищенаведеній інформації з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування по застрахованій особі [PERSON] , оскільки саме\~у цих\~інформаційних даних\~достовірно відображені\~суми заробітної плати, нараховані кожній застрахованій особі, а також періоди її нарахування, а до наданих позивачем розрахунків, так само як і наказу про встановлення простою № 236/ДНД від 17 березня 2017 року, яким встановлено обов`язок роботодавця сплатити працівникам заробітну плату за час простою, суд ставиться критично, адже вони не містять жодних реквізитів, обов`язкових для таких документів, зокрема, не скріплені печаткою особи, яка їх видала. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що з відповідача АТ «Українська залізниця» на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі лише за березень 2017 року та лише в розмірі 1702,75 гривень. Відповідно до\~статті 44 КЗпП України\~при припиненні трудового договору з підстав, зазначених у п. 6 ст.\~36\~та п. 1, 2 і 6 ст.40 КЗпП України, працівникові виплачується вихідна допомога у розмірі не менше середнього місячного заробітку. На підставі\~ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. За таких обставин, та враховуючи наказ (розпорядження) відповідача № 4787/ДН-ос від 10 липня 2017 року про припинення трудового договору з [PERSON] відповідно до якого позивач має право на пільги, визначені\~ст.44 КЗпП України, суд приходить до переконання, що позовні вимоги позивача про стягнення вихідної допомоги у розмірі 4384,91 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Розглядаючи вимоги позивача щодо стягнення з відповідача компенсації за невикористану відпустку суд керується наступним. Згідно\~ст.83 КЗпП України\~та\~ч.1 ст. 24 Закону України «Про відпустки», визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки. Відповідно до положень п. 2 Інструкції зі статистики заробітної плати, затвердженої\~наказом Держкомстатом України від 13 січня 2004 року № 5, Фонд додаткової заробітної плати включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій. До складу фонду додаткової заробітної плати входить, зокрема, оплата, а також суми грошових компенсацій у разі невикористання щорічних (основної та додаткових) відпусток та додаткових відпусток працівникам, які мають дітей, у розмірах, передбачених законодавством. На підставі викладеного, доводи відповідача з посиланням на відсутність первинних документів, як підставу для відмови у нарахуванні та виплаті позивачу заробітної плати відхиляються судом, оскільки обов`язок здійснювати нарахування та виплату заробітної плати, інших виплат, належних працівникові, а так само вести бухгалтерський, податковий облік тощо, лежить саме на роботодавці, а не на працівникові. Відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що за відсутності будь-якої первинної документації щодо наявності заборгованості із заробітної плати та іншим виплатам такі нарахування та виплати здійснити неможливо і послався на наявність форс-мажорних обставин, що, на його думку, підтверджується науково-правовим висновком Торгово-промислової палати України від 16 січня 2018 року №126/2/21-10.2. Суд акцентує увагу на тому, що невжиття роботодавцем (відповідачем) заходів для відповідного доступу до зазначеної документації з урахуванням того, що вже тривалий час (з 2014 року) на території Донецької області триває антитерористична операція, вочевидь не відповідає вимогам належної обачності і зазначене не може бути підставою для відмови у виплаті працівнику гарантованих\~Конституцією України\~і законами України виплат і безумовно не може будь-яким чином погіршувати стан останнього. Таким чином, суд приходить до висновку, що право позивача на отримання компенсації за 24 дні невикористаної щорічної відпустки у розмірі 3544,32 гривень є безспірним, підтверджено наданими позивачем розрахунковим листком за липень 2017 року, та наказом (розпорядженням) про звільнення його з роботи, а тому вважає, що заявлені вимоги в цій частині також підлягають задоволенню. Проаналізувавши обставини справи, дослідивши докази, суд приходить до переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість із заробітної плати за березень 2017 року в розмірі 1702,75 гривень, вихідна допомога в розмірі 4384,91 гривень та компенсація за невикористану відпустку в розмірі 3544,32 гривень, з яких підлягають утриманню податки і обов`язкові платежі, що передбачено п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування». Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового\~характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розмірі 2270 гривень. Так, враховуючи, що ціна вищевказаного позову становить 23764,84 гривень, то сума судового збору за його подання повинна складати 908,00 гривень. Разом з тим, сума задоволених позовних вимог становить 40,5 % (9631,98 грн. * 100% / 23764,84 грн.). Тому судовий збір, що підлягає стягненню з відповідача становить: 367 грн. 74 коп. (908,00 грн. * 40,5 % / 100%). Таким чином з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 367 грн. 74 коп. На підставі викладеного та

Outcome: partial