Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 09.01.2018 року між ним та відповідачкою [PERSON] була укладена угода про завдаток, відповідно до умов якої відповідач зобов`язалася продати йому трикімнатну квартиру [ADDRESS] , в свою чергу позивач повинен був придбати вказану квартиру. На виконання вказаної угоди позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 400,00 доларів США. Також зазначив, що угода з купівлі-продажу квартири не відбулася, а тому він звернувся до відповідача з проханням повернення грошових коштів, проте остання відмовилася повертати кошти. Крім того зазначив, що незважаючи на те, що між ним та відповідачем було укладено угоду про завдаток, він вважає передану суму грошових коштів відповідачу авансом. Оскільки договір на виконання грошових зобов`язань по якому внесено певну суму (аванс) не укладено, тобто договір купівлі-продажу квартири, а сторони лише домовилися укласти такий договір у майбутньому, передана позивачем сума коштів у розмірі 400,00 доларів США є авансом, який підлягає поверненню. З метою захисту свого порушеного права позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] суму за угодою про завдаток від 09.01.2018 року у розмірі 400,00 доларів США, а також судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 768,40 гривень, витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 гривень. Відповідно до ухвали суду від 08.11.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Позивачу та представнику вручена копія ухвали про відкриття провадження у справі, що підтверджується матеріалами справи. Судовим повідомленням відповідач [PERSON] своєчасно і належним чином повідомлені про розгляд справи в спрощеному порядку. Відповідач [PERSON] скористалася своїм правом на подачу відзиву. Вважає, що обставини на які спирається позивач у своєму позові не відповідають дійсності, а позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступним підстав. Так вважає, що не обґрунтовано позивач посилаючись на ст. 570 ЦК України та вважає суму 400,00 доларів США авансом, при тому, що в договорі чітко визначено, що це є договір завдатку і передана сума є завдатком. Крім того в договорі прописані наслідки невиконання договору завдатку такі, як: відмова від продажу, тоді сума завдатку повертається у подвійному розмірі, а також відмова від купівлі, тоді завдаток не повертається. Таким чином вказана сума є гарантійною, на підтвердження зобов`язання [PERSON] щодо купівлі квартири. До того ж вважає, що вона повністю виконала умови укладеної угоди про завдаток, не здійснювала продаж квартири до 31 січня 2018 року. В свою чергу саме позивач відмовився від купівлі квартири. На підставі викладеного оскільки порушення основного зобов`язання сталося з вини [PERSON] і в наявності всі умови щодо наявності саме завдатку, як це передбачено в договорі, то у відповідності до ч. 1 ст. 571 ЦК України, завдаток поверненню не підлягає. Просила у задоволені позову відмовити у повному обсязі. Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( ч.8 ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перешкод для розгляду справи немає. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Згідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 09.01.2018 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена угода про завдаток, відповідно до умов якої [PERSON] зобов`язалася продати [PERSON] трикімнатну квартиру [ADDRESS] , в свою чергу [PERSON] повинен був придбати вказану квартиру, на виконання вказаної угоди [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у вигляді завдатку у розмірі 400,00 доларів США. Сторони зобов`язалися укласти договір купівлі-продажу в строк до 31.01.2018 року. (а.с.6) Також судом встановлено та не заперечувалося сторонами, що [PERSON] передав, а [PERSON] отримала від нього грошові кошти у розмірі 400,00 доларів США, які вказані як отримання завдатку за квартиру. В подальшому між [PERSON] та [PERSON] , так і не було укладено договір купівлі-продажу квартири в строк до 31 січня 2018 року, і як встановлено судом та не заперечувалося сторонами у справі, сума коштів у розмірі 400,00 доларів США [PERSON]. також не була повернута [PERSON] . Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У силу статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно із частинами першої, третьою статті 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі статтею 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Правила статті 570 ЦК України поширюються на випадки, коли договір було укладено, але одна із сторін ухиляється від його виконання. Внесення завдатку як способу виконання зобов`язання може мати місце лише в разі наявності зобов`язання, яке повинно було виникати на підставі договору купівлі-продажу. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що оскільки договір купівлі-продажу квартири, чи попередній договір купівлі-продажу квартири, які б за своєю формою та змістом відповідали вимогам закону, між сторонам у справі укладені не були, то передані [PERSON] [PERSON] кошти у розмірі 400,00 доларів США є авансом, а тому підлягають поверненню, як наслідок доводи відповідача викладені у відзиві є безпідставними. Вказаний висновок суду узгоджується із правовою позицією, викладеною у постановах Верховного Суду України від 25 вересня 2013 року у справі № 6-82цс13 та від 13 лютого 2016 року у справі № 6-176цс12, постаново Верховного Суду у справі №461/5297/16 (провадження №61-22017св18) та є обов`язковим для врахування для суду відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України. Прийшовши до висновку про задоволення позову, суд вирішує питання про розподіл судових витрат. Відповідно до ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. З наданих позивачем квитанції до прибуткового касового ордеру від 24.09.2019 року, слід, що відповідно до договору про надання професійної правничої допомоги від 24.09.2019 року [PERSON] сплатив адвокату Конуп І.М. - 4000,00 гривень. (а.с.9) Так, відповідно до п. 4 ч.1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. З Акту №24/09 прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) слід, що адвокат Конуп І.М. здав, а позивач [PERSON] прийняв роботу, з детальним описом робіт (наданих послуг), в які увійшли: складання позовної заяви та підготовка пакету документів для звернення особи до суду, 3 год. 20 хвил. та вартістю 1900,00 гривень; копіювання документів, 30 хвил.., вартістю 300,00 гривень; вивчення судової практики по аналогічних спорах та відпрацювання правової позиції у справі, 2 год., вартістю 1200,00 гривень; юридична консультація, 1 год., вартістю 600,00 гривень, в всього витрачено 7 год. 20 хвил. та загальна вартість виконаних робіт становить 4000,00 гривень. (а.с.10) Частиною 4 ст. 137 ЦПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення. Аналіз вищенаведених норм права дає суду прийти до висновку про часткове стягнення витрат на професійну правничу дорогу, оскільки такий вид роботи, як копіювання документів не є видом правової допомоги, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3700,00 гривень, а також сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial