Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 20 червня 2014 року близько 14 год 00 хв. [PERSON] , [INFO], який проживає в [INFO], керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. АР 2563 АХ по вул. Г.Кондратьєва, в районі буд № 47, в м.Суми , не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, н.з. ВМ 9809 АН, що перебуває у власності [PERSON] центральної районної клінічної лікарні , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол, та судом винесена постанова, в якій вказано, що [PERSON] винен у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Внаслідок ДТП позивачеві завдана майнова шкода у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля. 02.07.2014 року субєктом оціночної діяльності ПФ «ІКАР ВМЗ сервіс» проведена незалежна експертна оцінка ринкової вартості КТЗ та розміру матеріального збитку склала 7096,70 грн. Оскільки транспортний засіб відповідача застрахований в ПРАТ „Страхова компанія „Статус " , просив стягнути з відповідача ПРАТ\~\~„Страхова компанія «Статус» на свою користь майнову шкоду в розмірі 7096 грн. 70 коп., витрати за проведення експертизи у розмірі 450 грн. 00 коп., \~а також судові витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.. Представник позивача до суду не зявилась, в письмовій заяві просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, заяв та клопотань не надавав. Третя особа також будучи повідомлена про судове засідання, до суду не з'явилась. В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.\~\~ Встановлено, що 20 червня 2014 року близько 14 год 00 хв. [PERSON] , [INFO], який проживає в [INFO], керуючи автомобілем DAEWOO LANOS, н.з. АР 2563 АХ по вул. Г.Кондратьєва, в районі буд № 47, в м.Суми , не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ DAEWOO, н.з. ВМ 9809 АН, що перебуває у власності [PERSON] центральної районної клінічної лікарні , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, про що було складено протокол , та 08.07.2014 року Ковпаківським районним судом м.Суми винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності [PERSON] за чт.124 КУпАП (а.с.10). Транспортний засіб ЗАЗ DAEWOO, н.з. ВМ 9809 АН належить позивачеві [PERSON] центральній районній клінічній лікарні (а.с.13) , а за кермом DAEWOO LANOS, н.з. АР 2563 АХ - знаходився [PERSON] який порушив Правила дорожнього руху, внаслідок чого і сталася ДТП, і про що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП та він визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху. Зазначені факти підтверджуються постановою (а.с.10). Внаслідок ДТП автомобіль, що належить позивачеві, зазнав механічних ушкоджень, що підтверджується довідками на а.с.12, актами огляду а.с.11, та висновком спеціаліста на а.с.24-25. Згідно зі звітом № 090/2014 від 02.07.2014 року вартість відновлюваного ремонту автомобіля складає 7096,70 грн. Транспортний засіб DAEWOO LANOS, н.з. АР 2563 АХ застраховано [PERSON] 20.06.2013 р. в ПРАТ „Страхова компанія „Статус ",\~\~в порядку загальнообов'язкового страхування цивільної відповідальності на суму 100 000 грн., відповідальність за шкоду, завдану майну потерпілих, встановлена сумі 50 000 грн., що підтверджується Полісом № АС/4463076. (а.с.8). Порядок та умови відшкодування шкоди безпосередньо встановлено ЦК України, відповідно до якого умовами відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є протиправність поведінки заподіювача шкоди; наявність цієї шкоди у потерпілого і причинного зв'язку між ними. Відповідно до ст.. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного пава, має право на їх відшкодування. До збитків, зокрема, відносяться витрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Статтею 1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно з ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність застрахованої за договором особи, визнається страховим випадком. У ч. 22.1 ст. 22 Закону зазначено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. При визначенні розміру відшкодування слід керуватися норами глави 67 ЦК України, тому розмір страхового відшкодування за шкоду, заподіяну застрахованому транспортному засобові, визначається, виходячи з вартості його відновлювального ремонту. Таким чином, враховуючи положення наведених нормативних актів, та на підставі аналізу зібраних у справі доказів, відшкодуванню на користь позивача підлягає майнова шкода в розмірі, підтвердженому документально, тобто в розмірі фактичних витрат на проведення відновлювального ремонту автомобіля в сумі 7096, 70 грн., а також витрати на проведення експертизи в сумі 450 грн. 00 коп. (а.с.23).Цей збиток повинен був відшкодувати [PERSON] , оскільки встановлено, що він є власником джерела підвищеної небезпеки. \~\~Але оскільки встановлено також, що транспортним засіб, належний\~\~[PERSON] , застрахований власником, і в даному випадку мав місце страховий випадок, майнова шкода, завдана позивачу внаслідок пошкодження його автомобіля, повинна бути відшкодована ПРАТ „Страхова компанія „Статус ". Оскільки ліміт відповідальності, який за договором страхування становить 50 000 грн. на одного потерпілого за шкоду, завдану майну потерпілих, франшиза встановлена в нульовому розмірі, таким чином, в задоволення вимог позивача про майнову шкоду в загальному розмірі 7096 грн. 70 коп., необхідно стягнути з ПРАТ „Страхова компанія „Статус", включаючи вартість відновлюваного ремонту, а також витрати на проведення оцінки збитків 450 грн. Витрати на оплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. суд вважає за необхідне покласти на відповідача. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved