Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обгрунтування позову зазначено, що між АТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено договір № б/н від 29.07.2014 відповідно до якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач належним чином зобов`язання щодо сплати кредиту та процентів за договором не виконує у зв`язку із чим, станом на 25.08.2020 утворилась заборгованість в сумі 14313,82 грн., які із судовими витратами в сумі 2102,00 грн. позивач просить стягнути. Ухвалою Лугинського районного суду Житомирської області від 05.10.2020 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації прав сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Представник позивача - АТ КБ «Приватбанк», подав заяви про розгляд справи у його відсутність та відсутність заперечень проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, але до суду не з`явилася, причини не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. За таких обставин судом, згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. В ході розгляду справи задоволено клопотання позивача про огляд веб-сайту й останній оглянуто. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 29.07.2014 між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» шляхом підписання відповідачем анкети-заяви було укладено договір № б/н (далі - Договір). АТ КБ "Приватбанк" є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ КБ "Приватбанк", що підтверджується відомостями з ЄДРПОУ, випискою з ЄДРПОУ та витягом із Статуту. Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердила свою згоду з тим, що підписана нею заява є прямою та безумовною, прийняття нею будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками та його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Відповідно до кредитного договору - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. Тарифами, які є частиною укладеного між сторонами справи договору за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачено сплату пені. Позивач, як свідчить виписка по картковому рахунку, надав можливість розпоряджатися відповідачці кредитними коштами, а остання їх отримала в розмірі 10035,10 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,5% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки та 84% річних від простроченої суми. В порушення умов договору відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками у зв`язку з чим станом на 25.08.2020 має заборгованість в сумі 14313,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 10035,10 грн. та заборгованості за простроченими відсотками 4278,72 грн.. Нараховані суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідачки, сумнівів у суду не викликає й відповідачкою не спростований. Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачкою факту укладення кредитного договору, відкриття їй рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з останньою. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. За правилами ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він в силу ст. 1050 ЦК України, зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачкою не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як перебачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн., які підлягають стягненю на користь останнього з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved