Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України коштів в розмірі понесених витрат 20331,29грн. та понесених витрат по сплаті послуг аварійного комісара в розмірі 848,60грн. та судових витрат. Просив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Позов обґрунтований тим, що 11.04.2019 року з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом Renault, реєстраційний номер [NUMBER] , скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння даної пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у вчиненні зазначеної ДТП встановлена постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08.08.2019 року у справі №363/1583/19. В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб Peugeot, реєстраційний номер [NUMBER] та власник [PERSON] зазнала шкоди. Відповідно до звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту Peugeot Expert, реєстраційний номер [NUMBER] , внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП №158/М/2019 від 24.04.2019 року, складеного ТОВ "Незалежна експертна компанія", вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу без ПДВ склала 20 331,29грн.. Зазначена шкода відповідачум потерпілій особі не була відшкодована. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до позивача з відповідною заявою від 12.04.2019 року. Договірних зобов`язань між позивачем та відповідачем не виникало. На підставі наказу №10557 від 07.10.2019 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі підтверджується платіжним дорученням №1153680 від 07.10.2019р. Крім того, позивачем були понесені додаткові витрати за послуги аваркома (експерта) в розмірі 848,60грн, підтверджується платіжним дорученням №966332 від 06.06.2019 року. Враховуючи викладене, загальний розмір фактично понесених витрат МТСБУ склав 21 179 грн 89 коп. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошеня на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, відзиву не надав, тому враховуючи приписи ст. 128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи згоду позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків. Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 08 серпня 2019 року по справі №363/1589/19 [PERSON] , [INFO] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження у справі закрито у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Відповідно до постанови [PERSON] 11.04.2019 року о 13 годині 20 хвилин у Київській області, Вишгородського району, в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 179, керуючи автомобілем Renault, д.н.з. [NUMBER] не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції при виникненні нребезпеки та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобілем Peugeot д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Постановою 20 серпня 2019 року набрала законної сили. Відповідно п.п.а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 12.04.2019 року [PERSON] повідомила Моторне (транспортне) страхове бюро про дорожньо-транспортну пригоду, яка трапилась 11.04.2019 року о 13 год 20 хв за участю транспортного засобу Peugeot д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Renault, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [PERSON] є власником транспортного засобу Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно довідки №1 від 30.09.2019 року розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 20 331,29 грн. Наказом МТСБУ №10557 від 07.10.2019 року зобов`язано Департамент фінансів сплатити [PERSON] 20 331,29 грн. Згідно платіжного доручення №1153680 від 07.10.2019 року вказану суму було перераховано [PERSON] .. Як вбачається із матеріалів справи, відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ залучило ТОВ "Незалежна експертна компанія" з метою врегулювання справи, в зв`язку з чим понесло додаткові витрати у розмірі 848 грн. 60 коп., що підтверджується актом виконаних робіт та платіжним дорученням №966332 від 06.06.2019 року. Згідно положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Зважаючи на положення ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений Законом. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Оскільки належними та допустимими доказами доведено, що з вини відповідача заподіяно шкоду транспортному засобу марки Peugeot Expert, державний номерний знак [NUMBER] , який належить [PERSON] , зазначена шкода була відшкодована власнику позивачем, позивач поніс витрати, пов`язані з врегулюванням справи, докази сплати суми відшкодування відповідачем відсутні, тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необідно стягнути судовий збір у розмірі 2 102 грн 00 коп.

Outcome: approved