overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 27липня 2013 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис №108. Від спільного проживання мають дочку [PERSON] - [INFO] Причиною припинення шлюбних відносин стало те, що при вирішенні різних сімейних питань вони з відповідачем не приходили до спільної згоди, між ними втрачено почуття кохання і взаєморозуміння. Просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, подав до суду за заяву про розгляд справи у його відсутність , позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Сімя існує формально, сторони не мають наміру зберегти шлюб. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) вбачається, що та , зареєстрували шлюб 27липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міського управління юстиції Черкаської області,актовий запис №108. Дошлюбне прізвище позивача "Степура" після одруження було змінено на "Горбач". Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення та згоду відповідача на розірвання шлюбу, суд вважає що причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає до задоволення. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання доньки [PERSON] [INFO] мотивуючи тим, що від спільного проживання з відповідачем мають дочку [PERSON], відповідач не приймає участі в її утриманні, не надає матеріальної допомоги, хоча має постійний заробіток, так як працює охоронцем в ТОВ "Україна 2001" в смт Теофіполі, тому просить стягнути з відповідача на її користь на утримання дитини аліменти в розмірі 1/3 доходу відповідача щомісячно. Позивач в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно довідки про склад сім'ї від 13.11.2004 року виданої ПАТ "Теофіпольський цукровий завод" позивач проживає разом з дочкою [PERSON]. Відповідно свідоцтва про народження, батьком [PERSON] [INFO] є [PERSON]. Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві. Відповідно ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Оскільки позивач подала позов 17.11.2014 року, про що свідчить відмітка суду, суд прийшов до висновку, що аліменти підлягають стягненню з 17.11.2014 року. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки [PERSON], [INFO] до досягнення ними повноліття у твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем розірвали шлюб 05.01.2015 року, донька залишилась проживати разом з позивачкою, відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, тому звернулася до суду. Уточнивши позовні вимоги, позивач просила стягнути аліментів на малолітню дитину у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на утримання доньки. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 01.06.2008 року. Рішенням Кам'янець - Подільського міськрайонного суду від 05 січня 2015 року шлюб між ними розірваний. [INFO] у них народилася донька [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом серії [NUMBER] виданим 09.01.2009 року, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець - Подільському Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 16. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча працездатний, оскільки, як вбачається з довідки про доходи №15 від 20.05.2015 року, працює в ПП "Деметра-2010", тому спроможний утримувати малолітню дитину, яка зараз знаходиться на утриманні позивача, що підтверджується довідкою №06-02/681 від 29.04.2015 року виданою КП "Житловик". Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню оскільки згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судові витрати, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка навчається, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем мають дочку [PERSON] [INFO], яка навчається на IV курсі Кременецького медичного училища ім. Арсена Річинського за денною формою навчання по спеціальності "Сестринська справа". До досягнення донькою повноліття відповідач сплачував аліменти за рішенням суду, зараз не надає допомогу на утримання [PERSON]. Оскільки донька перебуває на її утриманні просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки [PERSON], яка продовжує навчання у розмірі 600 гривень щомісяця, починаючи з дня подачі заяви до суду і до закінчення нею навчання. Позивач в суд не з'явилася, подала заяву про зменшення розміру позовних вимог до 400 грн. на місяць, та розгляд справи у її відсутності. Відповідач , про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог у розмірі 400 грн. на місяць, та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітній син, донька продовжують навчання і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати його до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] [INFO], згідно довідки № 188 дійсної до 01 лютого 2015 року [PERSON] навчається на IV курсі Кременецького медичного училища ім. Арсена Річинського за денною формою навчання по спеціальності "Сестринська справа". Згідно типового договору про навчання від 01 серпня 2011 року укладеного між директором Кременецького медичного училища ім. А.Річинського та [PERSON] вартість освітньої послуги становить 21200 грн., та вноситься посеместрово по 2650 грн. Відповідач не подав суду доказів, які б спростовували обставини, викладені в позовній заяві. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 26.04.2007р. Під час спільного проживання в них народився син [PERSON], [INFO] На даний час вона сама займається вихованням дитини та забезпечує його матеріально. Відповідач не надає коштів на утримання сина. Зазначає, що їй одній важко забезпечувати дитину. Відповідач не працює, однак інших утриманців не має та може надавати матеріальну допомогу дитині. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В обґрунтування надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та просив стягувати з нього аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 700 грн. щомісячно. Заслухавши сторони та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. З оглянутого свідоцтва про народження серія [NUMBER] встановлено, що у сторін є син [PERSON] - [INFO] У відповідності до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що відповідач інших дітей, крім спільного сина з позивачкою не має, на стан здоров"я не скаржився, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він не працює, проте, не визнаний інвалідом, не подав документів, які б свідчили про протипоказання до будь-якої роботи, відповідно, має можливість працевлаштуватися, тому, суд дійшов до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, а враховуючи, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід, суд вважає, що аліменти слід стягувати в твердій грошовій сумі в розмірі 700 грн. на дитину щомісяця до досягнення нею повноліття.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказала, що одружилася з ним 10.06.2003 року, від шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо. Відповідач на утримання дитини коштів не надає, нічим матеріально не допомагає. Син сторін знаходиться повністю на утриманні позивачки. Просить стягувати із відповідача на утримання неповнолітнього сина аліменти в розмірі 14 частини від всіх видів доходу відповідача, щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не прибула, подала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі. Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву, у якій зазначає, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без його участі. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як встановлено при розгляді справи, син сторін [PERSON], [INFO]., проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам Сімейного кодексу України, інтересам сторін по справі та їх неповнолітньої дитини, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] інших дітей, крім спільного сина з позивачкою немає, на стан здоров"я не скаржиться, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів працює, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює, має сталий заробіток, тому, суд приходить до висновку, що відповідач може надавати матеріальну допомогу дитині, сплачувати аліменти, які слід стягувати у розмірі 14 частини від всіх видів його заробітку щомісяця до досягнення дитиною повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06 вересня 2014 року /актовий запис 116 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В судове засідання позивач [PERSON] не з»явилася, направивши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, одночасно позов підтримала та не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 1910201627369, у судове засідання не з»явився, про поважність причини неявки до суду не повідомив. Суд, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 06 вересня 2014 року /актовий запис 116 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 січня 1988 року /актовий запис 2 / Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області. Від даного шлюбу сторони мають двох дорослих дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Діти проживають окремо. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з`явилася, позов підтримала та надала пояснення аналогічні до змісту позову, проти ухвалення заочного рішення не заперечила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, про дату, час, місце слухання справи був повідомлений вчасно, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, причини неявки не повідомив. Від нього також не надійшло повідомлення про причини неявки, а тому суд ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 09 січня 1988 року /актовий запис №2/ Корсунь-Шевченківським райвідділом ЗАГС Черкаської області Черкаської області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. Від даного шлюбу сторони мають двох дорослих дітей, сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO]. Діти проживають окремо. Відповідач відмовляється розривати шлюб через органи РАЦСу. Сім"я сторін розпалася у вересні 2010 року у зв»язку з тим, що позивач проживає та працює в іншій місцевості, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити інтересам сторін, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 жовтня 2012 року /актовий запис 122 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] з»явилася, позов підтримала. Відповідач [PERSON] у судове засідання з»явився, позов не визнав, оскільки вважає, що можливе збереження сім»ї. Суд, вислухавши пояснення позивача, відповідача, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 20 жовтня 2012 року /актовий запис 122 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції у Черкаській області між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася в березні 2016 року через непорозуміння та постійні сварки. 15.07.2016 року ухвалою суду за клопотанням відповідача подружжю був наданий строк для примирення два місяці, але примирення сторін не відбулося, у зв*язку з чим позивачка наполягала у суді на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторонам був наданий строк для примирення, але примирення не відбулося, тому суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 червня 2014 року /актовий запис 718 / відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Свій позов позивач мотивує тим, що сім"я розпалася і збереження сім"ї неможливе. В суд позивач [PERSON] не з»явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд справи позов підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №1940201662580, в судове засідання не з"явився без пояснення причини неявки. Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов. У суді встановлено, що 20 червня 2014 року /актовий запис №718/ відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції між сторонами був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] Від даного шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сім"я сторін розпалася через непорозуміння та постійні сварки, миритися не бажають. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, яка передбачає, що позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ч.2 ст.112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що при таких обставинах подальше спільне проживання сторін неможливе і буде суперечити їхнім інтересам та інтересам малолітньої дитини, що має істотне значення по справі, а тому позов задовольняється і шлюб між сторонами розривається. Спору за поділ майна та місце проживання дитини сторони на сьогодні не мають. Задовольняючи позов, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved