Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 588/06/2013/0343, згідно якого банк надав кредит в сумі 189 210,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 14,8% річних строком до 26.06.2017р. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 27.06.2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 25.07.2018р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 185 720,29 грн., яку представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України кредитодавець зобов'язується за кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" до [PERSON] був укладений кредитний договір № 588/06/2013/0343, згідно якого банк надав кредит в сумі 189 210,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 14,8% річних строком до 26.06.2017р. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором 27.06.2013 р. між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно з умовами якого поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 25.07.2018р. загальна заборгованість за кредитним договором складає 185 720,29 грн., з яких: -26 477,95 грн. - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.04.2014р. по 30.04.2015р.; -159 242,34 грн. - заборгованість за кредитом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідачі умови договору не виконали. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з позивача на користь держави не сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 1 857,20 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved