Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд зобов'язати відповідача за власні кошти привести самовільно реконструйовану квартиру [ADDRESS] згідно з технічною документацією, зареєстрованою в ОМБТІ та РОН в м. Одесі; стягнути з відповідача судові витрати, посилаючись на те, що відповідачем без затвердженої у встановленому законом порядку проектної документації, без необхідного дозволу самовільно була проведена реконструкція вказаної квартири. Позивач, будучи сповіщеним належним чином, до суду його представник не з'явився, надавши судові письмову заяву, по якій позов підтримує, просить суд його задовольнити та справу розглянути за відсутності представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час, дату та місце судового засідання сповіщалась належним чином, однак до суду не з'явилась без поважних причин, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд за її відсутності суду не заявляла та не надавала, у зв'язку з чим суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позовні вимоги ПРА ОМР підлягаючими задоволенню у повному обсязі на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України, ЗУ „Про архітектурну діяльність", ЗУ „Про планування та забудову території". По справі встановлені наступні фактичні обставини. Відповідач є власником квартири [ADDRESS]. У порушення норм та положень чинного законодавства України відповідачем не було отримано дозволу УАМ ОМР на замовлення у ліцензованій проектній організації розробку проекту реконструкції зазначеної квартири за вказаною адресою, який необхідно було виготовити на підставі архітектурно-планувального завдання, замовленого в УАМ ОМР, проект узгодити з відповідними органами та надати на розгляд до управління, що також не було отримано, виконано та дотримано відповідачем. Проект - це документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних та текстових матеріалів, інженерних та кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури. Архітектурно-планувальне завдання - це документ, який містить комплекс містобудівних та архітектурних вимог та особливих умов проектування і будівництва об'єкта архітектури, що випливають з положень затвердженої містобудівної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, відповідних рішень органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування, включаючи вимоги та умови щодо охорони пам'яток історії та культури, довкілля, законних прав і інтересів громадян та юридичних осіб при розташуванні об'єкта архітектури на конкретній земельній ділянці. Архітектурно-планувальне завдання та технічні умови є складовими частинами вихідних даних на проектування, що вбачається з положень „Порядок надання архітектурно-планувального завдання та технічних умов щодо інженерного забезпечення об'єкту архітектури і визначення розміру плати за їх видачу", затверджених Постановою КМУ від 20.12.1999 року № 2328. Так, відповідач по справі, порушуючи вимоги та положення чинного законодавства України самовільно почав виконувати реконструкцію квартири за адресою: [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи, 15.02.2008 року Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради прийнято розпорядження № 187 « Про приведення самовільно реконструйованої квартири [NUMBER], розташованої в житловому будинку згідно з проектом забудови на підставі акту обстеження від 14.06.2012 року, виданого КП « ЖКС « Порто-Франківським» ( а.с.5). Законодавством України передбачено право органів місцевого самоврядування, як суб'єктів владних повноважень, на звернення до суду з позовами про знесення об'єктів самовільного будівництва. Відповідно до діючого законодавства кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Згідно до ст. 383 ЦК України, власник квартири може на свій розсуд здійснити ремонт і змінити у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Розглядаючи справу повно, всебічно, неупереджено та об'єктивно, судом приймаються до уваги положення ст. 9 ЗУ „Про архітектурну діяльність", відповідно до яких будівництво (реконструкція) об'єкта здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил. Будівельні роботи відповідачем по справі проводились без належного дозволу та без належно затвердженного проекту. Наведеним Положенням проведення будь-яких будівельних робіт до отримання дозволу забороняється та вважається самовільним із подальшим застосуванням цивільно-правових санкцій. Проведення відповідачем робіт з самовільного будівництва без належним чином затвердженого проекту та дозвільної документації становить загрозу нанесення шкоди мешканцям будинків, розташованих на суміжних земельних ділянках. Будівельні роботи відповідачем здійснюються без контролю з боку відповідних органів та служб, що може привести до значних відхилень від діючих архітектурно-будівельних, протипожежних, санітарних та інших норм. Так, з урахуванням вказаних порушень відповідачем суд приходить до висновку, що він становить небезпеку для життя та здоров'я громадян, що мешкають поряд із ним, а тому за таких обставин самочинно реконструйована квартира підлягає приведенню у первинний стан відповідно до проекту забудови за рахунок відповідача в порядку ЦК України. Правовідносини по справі урегульовані ст. 376 ЦК України, згідно до ч. 7 якої у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу держаної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила будівництво. Таким чином, незаконне, тобто самовільна реконструкція відповідачем квартири за вказаною адресою перешкоджає ПРА ОМР виконувати функції контролю, спрямовані на формування повноцінного життєвого середовища, забезпечення при цьому охорону навколишнього природного оточення, раціонального природокористування, збереження культурної спадщини, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів, та забезпечення екологічної безпеки територій, що забудовуються. Неправомірними діями відповідача порушуються інтереси держави. Одночасно, судом приймається до уваги й та обставина, що при розгляді справи у суді відповідачу надавалась можливість заперечувати, не визнавати позовні вимоги, доказувати протилежне, але, як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав судові докази для доведення своєї незгоди з позовними вимогами позивача, тобто не скористався своїм процесуальним правом з власної ініціативи. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 114,70 грн. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу всебічно та неупереджено, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ПРА ОМР заявлені правомірно, відповідно до діючого законодавства України та без його порушень. Так, суд вважає доведеним, що будівельні роботи по реконструкції квартири з улаштуванням надбудови за вказаною адресою без належного дозволу та без належно затвердженого проекту відповідачем були проведені самовільно. Суд, виконавши всі вимоги цивільно-процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин. На підставі викладеного та

Outcome: approved