Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.01.2013 року між ТОВ "Порше Лізинг Україна" (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено Договір про фінансовий лізинг №00006085 (далі- Договір про фінансовий лізинг). Відповідно до умов Договору про фінансовий лізинг, Позивач зобовязався передати Відповідачу автомобіль марки «Audi Q7 3.0 TDI», кузов №WAUZZZ4L3DD020633, двигун №CRC 110887, рік випуску 2012 (далі обєкт лізингу), а Відповідач зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів на загальну суму 64\~419,76 дол. США. Зазначають, що загальна сума збитків за договором про фінансовийлізинг №00006085 від 22.01.2013 року становить 698\~080,19 грн., з яких: реальні збитки - 22\~824 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди - 675\~256,19 грн. 26 вересня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1409, щодо повернення Обєкта лізингу. Однак станом на 07.12.2015 року місцезнаходження транспортного засобу невідоме, Обєкт лізингу Відповідачем не повернуто. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON]на їх користь суму збитків у розмірі 698\~080,19 грн.та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої просять справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що\~22.01.2013 року між ТОВ "Порше Лізинг Україна" та [PERSON] було укладено Договір про фінансовий лізинг №00006085. Відповідно до умов Договору про фінансовий лізинг, Позивач зобовязався передати Відповідачу автомобіль марки «Audi Q7 3.0 TDI», кузов №WAUZZZ4L3DD020633, двигун №CRC 110887, рік випуску 2012, а Відповідач зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів на загальну суму 64\~419,76 дол. США. Відповідно до п. 6.5. Умов лізингу щомісячний платіж здійснюється на рахунок, зазначений Позивачем, не пізніше 15-го (пятнадцятого) календарного дня з дати направлення рахунку Відповідачу. Також Відповідач зобовязувався відповідно до п. 4.4. Умов лізингу відшкодувати всі витрати, понесені в результаті експлуатації Обєкта лізингу, включаючи, окрім іншого, витрати, що можуть бути понесені внаслідок дотримання обґрунтованих вимог Позивача щодо експлуатації та/або передачі Обєкта лізингу. Згідно з п. 9.2. Умов лізингу Відповідач був зобовязаний повністю відшкодувати витрати на технічне обслуговування Обєкту лізингу. Відповідно до п. 12.9 Умов лізингу, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязувався повернути Обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Згідно із п. 13.1. Умов лізингу у випадку відмови Відповідача від повернення Обєкту лізингу або затримки у такому поверненні, Позивач мав право конфіскувати Обєкт лізингу. При цьому, на підставі п. 13.6 Умов лізингу, Якщо Позивач не зможе здійснити свої права на вилучення (повернення), він матиме право на вилучення Обєкту лізингу у Відповідача в примусовому порядку відповідно до виконавчого напису нотаріуса. У випадку прострочення платежів за Договором, згідно із п. 8.2. Умов лізингу Відповідач зобовязався сплачувати штрафні санкції. Зокрема, такі штрафні санкції включали: пеня у розмірі 10 % річних від вчасно невиплаченої суми за кожен день затримки до моменту повної виплати платежу (п. 8.2.1. Умов лізингу); штрафні санкції за вимоги щодо сплати, надіслані Порше Лізинг Україна (пункт 8.3.1 цього Контракту): еквівалент 15 доларів США за першу вимогу, еквівалент 20 доларів США за другу вимогу, еквівалент 25 доларів США за третю вимогу (п. 8.2.2. Умов лізингу); компенсація будь-яких витрат, понесених Порше Лізинг Україна та/або винагороди, включаючи, окрім іншого, гонорари юристам, судові та позасудові витрати, нараховані/виплачені з метою відшкодування сум, не виплачених лізингоодержувачем (п. 8.2.3. Умов лізингу) (а.с.10-26). Судом встановлено, що загальна сума збитків за договором про фінансовийлізинг №00006085 від 22.01.2013 року становить 698\~080,19 грн., з яких: реальні збитки - 22\~824 грн., збитки у вигляді упущеної вигоди - 675\~256,19 грн. Також, судом встановлено, що на виконання п. 13.6 Умов лізингу26 вересня 2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1409, щодо повернення Обєкта лізингу. Однак станом на 07.12.2015 року місцезнаходження транспортного засобу невідоме, Обєкт лізингу Відповідачем не повернуто (а.с.43-45). Відповідно до ч. 2 ст. 22 ЦК України збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 806 ЦК України за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. Оскільки Відповідач не виконав належним чином умови договору про фінансовийлізинг №00006085 від 22.01.2013 року, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються копією договору про фінансовийлізинг №00006085 від 22.01.2013 року, копією виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 1409 від 26.09.2015 року,розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 22, 526, 530, 806 ЦК України,

Outcome: approved