Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов'язання вчинити певні дії, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER]. Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS], на підставі розпорядження Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008 року. 05 січня 2014 року комісією у складі головного інженера ТОВ «Сервіс-Дон-Строй» Кулініч С.П., майстра СТГ Філатова Е.А., майстра технічної дільниці Олейник О.А., майстра кот БСМП Крамар Л.М. складено акт про те, що при обстеженні квартири [ADDRESS] відповідачем [PERSON] було проведено перепланування, а саме кухня та спальня об'єднана із балконом без дозвільних документів. Виводами комісії встановлена необхідність відновлення балконних блоків згідно технічного паспорту і приведення до первісного стану квартиру [ADDRESS]. Проте відповідачка відмовляється це зробити у добровільному порядку. Просив суд зобов'язати відповідачку привести квартиру [ADDRESS] у первинний стан та стягнути з відповідачки судові витрати у розмірі 243,60 гривень. В судове засідання представник позивача Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" за довіреністю Забазайченко О.В. не з'явилась, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила слухати справу без її участі. Відповідачка [PERSON] до судового засідання не з'явилась. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER] від 13.02.2014 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], тому саме за цією адресою відповідачка неодноразово була повідомлена про час та місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останньої про день слухання справи у відповідності до вимог статті 74 частини 5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідачки від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у її відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Керуюча компанія Ленінського району міста Донецька» є балансоутримувачем житлового будинку [ADDRESS], на підставі розпорядження Донецького міського голови № 247 від 28.02.2008 року. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується випискою з особистого рахунку [NUMBER] (а.с.4). 05 січня 2014 року комісією у складі головного інженера ТОВ «Сервіс-Дон-Строй» Кулініч С.П., майстра СТГ Філатова Е.А., майстра технічної дільниці Олейник О.А., майстра кот БСМП Крамар Л.М. складено акт про те, що при обстеженні квартири [ADDRESS] відповідачем [PERSON] було проведено перепланування, а саме кухня та спальня об'єднана із балконом без дозвільних документів (а.с.5). Провести відновлення балконних блоків згідно технічного паспорту на квартиру і привести в первинний стан квартиру [ADDRESS] відповідачка [PERSON] відмовляється. Так відповідно до вимог ст. 100 Житлового Кодексу України переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. У разі відмови наймодавця, наймача або членів його сім'ї у згоді на переобладнання чи перепланування жилого приміщення спір може бути вирішено в судовому порядку, якщо на переобладнання чи перепланування є дозвіл виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів. Наймач, який допустив самовільне переобладнання чи перепланування жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення у попередній стан. Окрім цього, згідно вимог ст. 177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно-технічного та іншого обладнання, до об'єктів благоустрою, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, додержувати чистоти і порядку в під'їздах, кабінах ліфтів, на сходових клітках і в інших місцях загального користування. За таких підстав, суд вважає позов Комунального підприємства "Керуюча компанія Ленінського району м. Донецька" до [PERSON] про зобов'язання здійснити певні дії, обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача сплачений ним при подачі позову судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст. ст. 100, 177 ЖК України та

Outcome: approved