Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 11.09.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та [PERSON] було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 31/08-МК-19, на підставі якого останній отримав кредит в сумі 50 000,00 доларів США на термін до 10.09.2023 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17.00 % річних. В забезпечення виконання зобов»язання за даним кредитним договором 11.09.2008 року сторонами було укладено договір іпотеки №31/08-МК-19 , відповідно до якого відповідач надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру [ADDRESS] . 04.08.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 588846,74 грн.. Дане рішення не виконане,заборгованість не стягнуто,тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки: квартиру [ADDRESS] та примусово виселити відповідача та інших мешканців з вищевказаної квартири. Представник позивача в судове засідання подав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Позов підтримує та просить його задоволити та не заперечує,щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з"явився,з невідомих суду причин,хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, причину неявки суду не повідомили. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши в судовому засіданні надані докази, в межах заявлених вимог позивача, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до часткового задоволення виходячи з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії № 31/08-МК-19 від 11.09.2008 року, згідно якого банк надав позивачу кредит в сумі 50 000,00 доларів США на термін до 10.09.2023 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами в розмірі 17.00 % річних (а.с.9-10). В забезпечення виконання зобов»язання за даним кредитним договором 11.09.2008 року сторонами було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надали в іпотеку нерухоме майно, а саме : квартиру [ADDRESS] (а.с.23-26). У відповідності ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Крім того, у відповідності ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договіру про відкриття кредитної лінії № 31/08-МК-19 від 11.09.2008 року, відповідач повинен був повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором та згідно п.4.1 цього договору, зобов"язаний був сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 17,00 % річних. Встановлено, що 04.08.2014 року Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області було винесено рішення, яким з відповідача стягнуто заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 588846,74 грн.. (а.с.11-12). Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 10.03.2015 р. сума заборгованості по кредитному договору № 31/08-МК-19 від 11.09.2008 року складає 28610,94 долари США - строкова заборгованість по основному боргу кредиту,21389,06 доларів США - сума простроченої заборгованості по основному боргу кредиту,543,05 доларів США -сума строкової заборгованості по відсотках,55462,51 доларів США -сума простроченої заборгованості по відсотках,3704389,81 грн. - пеня за прострочення заборгованості по основному боргу кредиту,відсотках,що в гривневому еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку 21,7357 грн. за 1 долар США становить 6 008 494,86 грн. (а.с.40-45). Згідно з ч. 1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов»язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, у відповідності до ст. 39 ЗУ «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються : загальний розмір вимог та всі його складові, опис нерухомого майна, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленого ст.38 цього закону, пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, початкова ціна предмета іпотеки для подальшої реалізації. Відповідно до п.1.3 договору іпотеки від 11.09.2008 року сторони визначили, що вартість предмета іпотеки складає 304 920,00 грн.(а.с.23). Згідно з ч.4 ст.9 ЖК України, ст.39,40 ЗУ «Про іпотеку» виселення мешканців з житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку встановленому законом. Суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки, за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення його мешканців. Судом з'ясовано, що відповідач по справі є власником квартири [ADDRESS], яка є предметом іпотеки, що підтверджено свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 20.05.2008 року (а.с.29). В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження те, що інші особи, не зазначені в позові як відповідачі, на момент укладення договору іпотеки не мали права власності та права користування предметом іпотеки, а також зареєструвалися у домоволодінні під час дії даного договору, то в частині їх виселення слід відмовити. У відповідності до вимог ст.109 ЖК України, ст.ст.39-40 Закону України "Про іпотеку" , іпотекодержатель направив відповідачам вимогу про добровільне звільнення житлового приміщення. За таких обставин, виселенню підлягають тільки відповідач (а.с.14). Відповідно до ст.88 ЦПК судові витрати по справі стягнути з відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: partial