Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову вказав, що 13.02.2015 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АІ/0889098, на підставі якого, позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати нанесену третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу «ВАЗ 21043», д.н.з. [NUMBER], на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». 13.02.2015 року у Київській області, Вишгородського району, в с. Лютіж, по вул. Вітряного, сталася дорожньо транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Вишгородського районного суду Київської області 21.04.2015 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення по факту даної ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому, з причин зіткнення автомобілв у вказаній ДТП, транспортний засіб «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вказаний автомобіль [NUMBER]на момент настання ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного комплексного на транспорті №030120/4002/0000652 від 11.11.2014 року. 09.04.2015 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до позивача із заявою №15692 на виплату страхового відшкодування в розмірі 46\~259, 06 грн. На підставі доданих до заяви документів по ДТП 13.02.2015 року, позивачем було прийнято рішення відшкодувати ПрАТ «СК «УНІКА» понесені витрати в розмірі 46\~259, 06 грн. вказаної в претензії. 28.05.2015 року позивачем було перераховано страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» в сумі 46\~259, 06 грн. При цьому, 27.05.2015 року власник пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER], у звязку із недостатністю страхового відшкодування покритого ПрАТ «СК «УНІКА» за договором добровільного страхування, для повного відновлення автомобіля, звернувся до позивача про доплату страхового відшкодування в розмірі 3\~740, 04 грн. Згідно полісу №АІ/0889098 ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50\~000 грн. на одного потерпілого. Таким чином, позивач виконуючи взяті на себе зобовязання за вказаним полісом здійснив доплату страхового відшкодування на банківські реквізити власника пошкодженого транспортного засобу. Відповідачем у відповідності до полісу не було виконано прямого обовязку встановленого законодавством щодо своєчасного повідомлення про настання події 13.02.2015 року, що в свою чергу позбавило можливості позивача в повному обсязі дослідити всі обставини випадку та повноцінно визнати дану подію як страхову. За таких обставин, позивач прийняв рішення про виплату страхового відшкодування на підставі документів наданих ПАТ «УСК «Гарант Авто». Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП та порушення обовязку своєчасного повідомлення позивача про ДТП, а також здійснення позивачем виплати страхового відшкодування, відповідачем мають бути компенсовані понесені витрати повязані із виплатою страхового відшкодування. На підставі викладеного, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» просить суд стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 50\~000 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надав пояснення антологічні тим, що містяться в позовній заяві, просив суд їх задовольнити. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що позивачем було порушено порядок страхування, оскільки на момент настання ДТП, яка сталась 13.02.2015 року, за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] був відсутній поліс, який був укладений 13.02.2015 року між позивачем та [PERSON] після цієї ДТП та на момент ДТП він не набув чинності. Допитаний у судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є другом відповідача [PERSON], та 13.02.2015 року вона разом з відповідачем їхали на його транспортному засобі, на момент настання дорожньо транспортної пригоди страхового полісу у [PERSON] ще не було, він його формив після ДТП в цей день. Суд, вислухавши пояснення представників сторін та свідка [PERSON], , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до \~ст. 10 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Судом встановлено, що 13.02.2015 року у Київській області, Вишгородського району, в с. Лютіж, по вул. Вітряного, сталася дорожньо транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] При цьому, з причин зіткнення автомобілв у вказаній ДТП, транспортний засіб «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER] отримав механічні пошкодження. Вказані вище обставини встановлені постановою Вишгородського районного суду Київської області 21.03.2015 року, відповідно до якої, [PERSON] визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн. (а.с. 27). Відповідно до ч. 3\~ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON], був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно правова відповідальність якого, була застрахована в ПрАТ «СК «УНІКА», на підставі договору добровільного комплексного страхування на транспорті № 030120/4002/0000652 від 11.11.2014 року терміном дії по 12.11.2015 рік. (а.с. 19). 13.02.2015 року між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] було укладено договір обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідчений полісом №АІ/0889098, на підставі якого, позивач взяв на себе зобовязання відшкодувати нанесену третім особам під час експлуатації водієм транспортного засобу «ВАЗ 21043», д.н.з. [NUMBER], на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обовязкове страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (а.с. 12). 09.04.2015 року ПрАТ «СК «УНІКА» звернулось до позивача із заявою №15692 на виплату страхового відшкодування в розмірі 46\~259, 06 грн. (а.с. 13-20). На підставі доданих до заяви документів по ДТП 13.02.2015 року, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення відшкодувати ПрАТ «СК «УНІКА» понесені витрати в розмірі 46\~259, 06 грн. вказаної в претензії (а.с. 8). 28.05.2015 року АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було перераховано страхове відшкодування на рахунок ПрАТ «СК «УНІКА» в сумі 46\~259, 06 грн. (а.с. 9). 27.05.2015 року власник [PERSON] пошкодженого транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER], у звязку із недостатністю страхового відшкодування покритого ПрАТ «СК «УНІКА» звернувся до АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» про доплату страхового відшкодування в розмірі 3\~740, 04 грн. (а.с. 21-26). Згідно полісу №АІ/0889098 укладеного між АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» та [PERSON] 13.02.2015 року - ліміт страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих становить 50\~000 грн. на одного потерпілого (а.с. 12). АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виконуючи взяті на себе зобовязання за вказаним полісом здійснило доплату страхового відшкодування на банківські реквізити власника пошкодженого транспортного засобу (а.с. 11). [PERSON] в свою чергу у відповідності до полісу №АІ/0889098 укладеного між ним та АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» не було виконано прямого обовязку встановленого законодавством щодо своєчасного повідомлення про настання події 13.02.2015 року, що в свою чергу позбавило можливості АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» в повному обсязі дослідити всі обставини випадку та повноцінно визнати дану подію як страхову. За таких обставин, АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування на підставі документів наданих ПАТ «УСК «Гарант Авто». Згідно із\~ст. 29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,\~ст. 1191 ЦК України\~), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов'язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, регрес - це нове право, що виникає в особи внаслідок здійснення платежу. Право регресу - це право зворотної вимоги страховика до регресату через те, що страховик виконав обов'язок за страховим зобов'язанням. Отже, у страхуванні відповідальності навіть після виконання зобов'язання страховиком суброгація неприпустима, оскільки виникають правовідносини з відшкодування витрат у порядку регресу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України "Про страхування " та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування , переходить право вимоги до особи , відповідальної за заподіяний збиток , тобто право вимоги до відповідача . Згідно до\~ст. 38\~цього ж Закону\~АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не повідомив свого страхувальника про настання дорожньо транспортної пригоди. Представником відповідача під час розгляду справи не було надано належних та допустимих доказів на підтвердження наданих ними пояснень щодо відсутності у [PERSON] на момент ДТП, яка сталась 13.02.2015 року у Київській області, Вишгородського району, в с. Лютіж, по вул. Вітряного, за участю забезпеченого автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «TOYOTA Land Cruiser», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], а саме договору обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом №АІ/0889098 від 13.02.2015 року. Враховуючи винність відповідача у настанні вищевказаної ДТП та порушення обовязку своєчасного повідомлення позивача про ДТП, а також здійснення АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виплати страхового відшкодування, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, а з відповідача підлягає стягненню сума витрат повязаних із виплатою страхового відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у АТ «СГ «Ю.БІ.АЙ» виникло право зворотної вимоги до [PERSON] Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача у порядку регресу витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Частиною 1\~ст. 88 ЦПК України\~визначено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з [PERSON] також підтягаються стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1\~378 грн.

Outcome: approved