Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Представник АТ "Державний ощадний банк України", в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 49467 грн. 90 коп. та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп.. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 19.09.2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] підписано заяву про приєднання №530467516 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач власноручно своїм підписом під цією заявою про приєднання підтвердив своє письмове клопотання на отримання Кредиту та усвідомлює, що уклав договір в повному обсязі, з урахуванням всіх його складових частин, зокрема, договору банківського рахунку, договору банківського вкладу (депозиту), Кредитного договору, умови яких викладені в Особливій частині Договору, а також усвідомлював правові наслідки укладення таких договорів. Крім того, відповідач засвідчив підписання Паспорту споживчого кредиту та Таблиці сукупності Кредиту, які є невід`ємною частиною Договору та розміщені на офіційному сайті Банку. Також відповідач погодився з тим, що заява про приєднання та додатки до Договору, зокрема Умови розміщення депозитів (вкладів) фізичними особами, Умови користування кредитною лінією, паспорт споживчого кредиту, Таблиця сукупності вартості Кредиту, Тарифи, інші види заяв/ повідомлень встановленої Банком форми, використання яких передбачено умовами Договору, складають єдиний документ Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Крім того, відповідач підтвердив та усвідомлював підписавши заяву про приєднання, що Банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати відповідачу розмір ліміту кредитування, в тому числі здійснювати перерозподіл ліміту кредитування між різними Кредитними послугами, на умовах, передбачених Договором. Позивачем встановлено кредитну лінію відповідачу: бажаний розмір кредиту - 35000,00 гривень, максимальний розмір кредиту - 250000, 00 грн.; процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38% річних. Позивач виконав усі зобов`язання за кредитним договором та відповідачу був наданий кредит. Однак, відповідачем були порушені умови договору у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка складає 49467,90 грн., а саме: - заборгованості за основним боргом в розмірі 34889,77 грн., - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 10400,08 грн., - прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку - 120,00 грн., - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1600,32 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів - 967,80 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 993,36 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 339,98 грн.; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 101,07 грн.; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 55,52 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені судові витрати в сумі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Надав клопотання в якому позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить слухання справи проводити у відсутності представника АТ «Ощадбанк», проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був належно повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, заяву про розгляд справи у його відсутності не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи знаходяться докази того, що відповідач повідомлявся про час та місце слухання справи належним чином, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вирішуючи спір, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Цей договір відповідно до ст.1055 ЦК України укладається в письмовій формі. До відносин за кредитним договором застосовуються положення статей 1046-1052 ЦК України. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов`язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 18.09.2018 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] була підписана заява про приєднання № 530467516 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Позивачем встановлено кредитну лінію відповідачу: бажаний розмір кредиту - 35000,00 гривень, максимальний розмір кредиту - 250000, 00 грн.; процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 38% річних. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У зв`язку з порушенням умов вищевказаного кредитного Договору, виникла заборгованість, яка складає 49467,90 грн., а саме: - заборгованості за основним боргом в розмірі 34889,77 грн., - заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 10400,08 грн., - прострочена комісія за обслуговування карткового рахунку - 120,00 грн., - пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 1600,32 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення процентів - 967,80 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу - 993,36 грн.; - 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів - 339,98 грн.; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 101,07 грн.; - витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 55,52 грн. Позивач свої зобов`язання за договором виконав повністю, при цьому, відповідач, не виконуючи належним чином свої зобов`язання, порушив зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Таким чином, суд приходить до висновку про порушення відповідачем умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19.09.2018 року, що призвело до неналежного виконання взятих на себе зобов`язань. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) від 19.09.2018 року у розмірі 49467,90 грн. Відповідно до ст.141 ч.1 ЦПК України за рахунок відповідача позивачу слід відшкодувати понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 2102,00 грн., які були понесені позивачем при звернені з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: approved