Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», код ЄДРПОУ 36086124, місцезнаходження за адресою: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: [PERSON] - [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якому просить: стягнути з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 44296,72 грн., судові витрати покласти на відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.05.2018 року на бульварі Дружби Народів, 20 у місті Києві сталася ДТП. Водій автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] [PERSON] , побачивши перед собою скупчення транспортних засобів, почав гальмувати, щоб не допустити з ними зіткнення. У свою чергу водій автомобіля Land Rover Range Rover, державний номер [NUMBER] , [PERSON] , яка рухалася позаду, була не уважною, вчасно не зорієнтувалася, не загальмувала та скоїла зіткнення. Водій [PERSON] , який керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , у свою чергу також не зорієнтувався та порушив Правила дорожнього руху у частині п. 13.1 - недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем [PERSON] . Незважаючи на те, що у цій події брало участь троє учасників, матеріальна шкода заподіяна [PERSON] , мала місце внаслідок протиправних дій [PERSON] . Між [PERSON] та ТДВ «Експрес Стахування» укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.17.2368353 від 01.09.2017 року, предметом якого є забезпечення транспортного засобу Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] . 07.05.2018 року, [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Стахування» із заявою про виплату страхового відшкодування згідно погодженої Калькуляції (рахунку) та за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 587,50 грн. на його особистий розрахунковий рахунок. Розмір страхового відшкодування було визначено на підставі фактичних витрат на ремонт застрахованого транспортного засобу, з використанням показників Звіту №312 про оцінку КТЗ Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] , за яким експертом визначено вартість відновлювального ремонту (з урахуванням фізичного зносу) - 50099,85 грн. Остаточний фактичний розмір витрат на відновлення транспортного засобу було взято з Калькуляції (звіту) №Ка-2808 від 10.05.2018 року згідно якої фактичні витрати на відновлення склали 44884,22 грн. та Акту виконаних робіт №ЗА-0003040 від 31.05.2018 року. Страховим актом № 3.18.964-1 від 21.05.2018 року [PERSON] , було погоджено розмір страхового відшкодування - 44296,72 грн. Відповідно до умов Договору страхування ТДВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі: 44884,22 грн. - 587,50 грн. (франшаза) = 44296,72 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ЦО01831. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована жодним страховиком. 08.11.2018 року, ТДВ «Експрес Страхування» звернувся до [PERSON] з Претензією про відшкодування шкоди та 01.02.2019 року було отримано відповідь на претензію в якій [PERSON] зазначила, що відсутні будь-які правові підстави для сплати нею майнового відшкодування. У зв`язку з викладеним вони звернулися до суду з вказаним позовом та просять його задовольнити. Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. від 04.06.2019 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання сповіщалася належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомила. \~ \~ \~ \~У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, ненаданням відповідачем відзиву на позов, за наявності згоди позивача, суд 21.01.2020 року постановив ухвалу про заочний розгляд справи згідно з ст.ст. 280-281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 247\~ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Суд встановив, що [PERSON] 04.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин, в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, 20, керуючи автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер [NUMBER] , порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Chevrolet\~Cruze,\~державний номер\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ [PERSON] , в\~результаті чого\~автомобілі отримали\~механічні пошкодження,\~чим вчинила\~правопорушення,\~передбачене ст.\~124\~Кодексу України\~про адміністративні\~правопорушення. Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 19 вересня 2018 року по справі №757/23850/18-п, яка набрала законної сили 01.10.2018 року, провадження по справі про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Разом з тим в мотивувальній частині постанови суду зазначено, що вина [PERSON] у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП,є доведеною повністю (а.с. 24 25). Крім того, 04.05.2018 року о 15 годині 25 хвилин, в м. Києві, на бульварі Дружби Народів, 20, Байрам Аіса- [PERSON] , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер [NUMBER] , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Land Rover Range Rover, державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Приморського\~районного суду\~м.\~Одеси від\~19\~вересня 2018\~року по\~справі №757/23847/18-п\~провадження по\~справі про\~притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.\~124\~КУпАП закрито\~за закінченням\~строків притягнення\~до адміністративної\~відповідальності.\~Разом з\~тим в\~мотивувальній частині\~постанови суду\~зазначено,\~що вина\~ [PERSON] у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.\~124\~КУпАП,є доведеною повністю (а.с. 23). Відповідно до ч.ч. 4-6\~ ст. 82 ЦПК України\~ обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тому суд при винесенні рішення не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача у спричиненні механічних пошкоджень автомобілю Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , власником автомобілю Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 29 30). Як вбачається\~з матеріалів\~справи,01.09.2017 року між ТДВ «Експрес Стахування» та [PERSON] укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 208.17.2368353, предметом якого є забезпечення транспортного засобу Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] (а.с. 16 21). 08.05.2018 року, [PERSON] звернувся до ТДВ «Експрес Стахування» із заявою про виплату страхового відшкодування по події, що трапилася 04.05.2018 р. з автомобілем Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] , застрахованого за договором № 208.17.2368353 від 01.09.2017 року за вирахуванням безумовної франшизи у розмірі 587,50 грн. (а.с. 28). Згідно зі Звітом №312, який виконано ТОВ «Укравтолізинг», про оцінку КТЗ Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] , від 23.05.2018 року, визначено вартість відновлювального ремонту (з урахуванням фізичного зносу) - 50099,85 грн. (а.с. 40 51). Відповідно до Калькуляції №КА-2808 від 10.05.2018 року (а.с. 33 34) та Акту виконаних робіт №ЗА-0003040 від 31.05.2018 року (а.с. 35 37), що складені ТОВ «Автоцентр на Кільцевій», фактичні витрати на відновлення автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] склали 44884,22 грн. Страховим актом № 3.18.964-1 від 21.05.2018 року, на підставі умов Договору страхування № 208.17.2368353 від 01.09.2017 року, [PERSON] , було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 44296,72 грн. (44884,22 грн. - 587,50 грн. (франшаза) = 44296,72 грн.) (а.с. 38) Згідно з\~платіжним дорученням№ ЦО01831 від 21.05.2018 року ТДВ «Експрес Стахування», в рахунок відшкодування збитків\~ завданих [PERSON] , сплачено 44296,72 грн. ТОВ «Автоцентр\~на Кільцевій», яким здійснювався ремонт застрахованого автомобілю Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] (а.с. 39). Відповідно до бази даних МТСБУ цивільно-правова відповідальність власника автомобілю Land Rover Range Rover, державний номер [NUMBER] , на момент ДТП не була застрахована у встановленому законом порядку (а.с. 56). 07.11.2018 року позивачем на адресу відповідача направлено претензію вих. №5557/3.18.964 від 01.11.2018 року про відшкодування шкоди в порядку регресу у розмірі 44296,72 грн. (а.с. 57 58, 59) та 01.02.2019 року позивачем було отримано відповідь на претензію, в якій [PERSON] зазначила, що відсутні будь-які правові підстави для сплати нею майнового відшкодування (а.с. 60 62). Відповідно до частин першої, другої \~статті 1166 ЦК України\~ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини. Згідно з частинами першою, другою\~ статті 1187 ЦК України\~ джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої\~ статті 1188 ЦК України). Відповідно до\~статті 979 ЦК України\~за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1\~ст. 990 ЦК України\~страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). За п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з\~\~урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством,\~\~включаючи\~\~витрати\~\~на\~\~усунення пошкоджень, зроблених\~\~навмисно\~\~з\~\~метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував\~\~транспортним\~\~засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. З матеріалів справи вбачається, що страхова компанія - Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» виконала свої зобов`язання та відшкодувала [PERSON] вартість відновлювального ремонту автомобіля Chevrolet Cruze, державний номер [NUMBER] , заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно достатті 27 Закону України "Про страхування"тастатті 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Частиною першою\~статті 1191 ЦК України\~передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~передбачено право страховика після виплати страхового відшкодування подати регресний позов. Таким чином, після виплати страхового відшкодування у позивача виникає право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Отже, з урахуванням того, що ТДВ «Експрес Страхування» виплатило застрахованій особі, яка постраждала внаслідок ТДП, повну суму відновлювального ремонту у розмірі 44296,72 грн. (з врахуванням франшизи 587,50 грн.) та факт того, що винним у ДТП є [PERSON] , суд вважає, позовні вимоги обґрунтовані та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позовні вимоги, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати в загальному розмірі 5861,07 грн., які складаються з: судового збору у розмірі 1921,00 грн. та витрат позивача на прибуття представника в судові засідання в розмірі 3940,07 грн.

Outcome: approved