Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який вподальшому уточнив та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість у розмірі 28216,11 доларів США та судові витрати. В позовній заяві покликається на те, що 30.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк»), (станом на сьогодні банк перейменовано на ПАТ «ВіЕс Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір № КF51174, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 28.07.2023 року під 13,5 % річних. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, з [PERSON] було укладено договір поруки від 30.07.2008р. за № РО95033, за умовами якого вона являється поручителем по зобов'язаннях [PERSON] Внаслідок неналежного виконання [PERSON] зобовязання, станом на 14.08.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 28216,11 доларів США, які позивач просить солідарно стягнути з відповідачів та судові витрати по справі у сумі 3635,54 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідачі будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяв про розгляд справи за їх відсутності не подавали. 22.07.2013 р. відповідачі подали до суду заперечення в яких зазначили, що не отримували від банку жодних вимог про сплату боргу, а тому вважають даний позов передчасним, безпідставним і просять у задоволенні такого відмовити. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається в письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Судом встановлено, що 30.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством "ФОЛЬКСБАНК" (правонаступник ВАТ «Електрон Банк»), який на сьогодні перейменовано на ПАТ «ВіЕс Банк», що вбачається із клопотання позивача від 06.05.214 р., та [PERSON] було укладено кредитний договір № КF51174, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 30000.00 доларів США, з кінцевим строком погашення не пізніше 28.07.2023 року (пункт 1.1, 1.2. Кредитного договору), під 13,5 % річних. Позивачем умови кредитного договору виконано та надано кошти відповідачу на умовах та в строк визначені кредитним договором, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1680_36 від 30.07.2008 р.. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вищевказаним кредитним договором 30.07.2008р. за № РО95033 з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким вона являється поручителем по зобов'язаннях [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору № КF51174 від 30.07.2008 року, а саме п. 5.2.9. «позичальник» зобов'язаний: повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, а також можливі пеню та штрафні санкції, незалежно від строку зобовязання у наступних випадках: затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць; перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на десять відсотків; утворення в позичальника простроченої заборгованості за кредитом та/або процентами. Також згідно п. 5.3.1. Кредитного договору, Банк має право: «-у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором списати з рахунків Позичальника суми боргу на підставі наказу на примусову сплату боргового зобов'язання, звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимагати виконання зобовязань за кредитним договором від поручителя (гаранта)». Відповідно до ч.2 ст.554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. та інших витрат. Згідно п.1.2. договору поруки від 30.07.2008р. № РО95033 - поручитель зобов'язаний: «-у випадку порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором за кредитним договором № КF51174 від 30.07.2008 року. Боржник і поручитель згідно цього договору відповідають перед кредитором як солідарні боржники». Станом на 14.08.2015 р. внаслідок неналежного виконання відповідачем зобовязань в нього утворилася заборгованість у сумі 28 216,11 доларів США та 3 635,54 гривень, з яких: 17 726,77 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.2015р. становить 379 286,35 гривень прострочена заборгованість по тілу кредиту; 7 689,58 доларів США, що згідно курсу НБУ на 14.08.2015р. становить 154 528,15 гривень - нараховані та не сплачені відсотки за користування кредитом; 2 799,76 доларів США, що згідно курсу НБУ на 14.08.2015р. становить 59 904,36 гривень - пеня за порушення умов кредитного договору; та 3635,54 гривень - витрати за проведену претензійно позовну роботу. Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачами був укладений договір № КF51174 від 30.07.2008 року та договір поруки № РО95033 від 30.07.2008р. При укладені договорів була дотримана письмова форма договору, а також такі були засвідчені підписами [PERSON] та [PERSON]. З матеріалів справи вбачається, що відповідачам було надіслано повідомлення, а також позивачем представлено суду щомісячний розрахунок заборгованості [PERSON], тому суд приходить до висновку, що заперечення відповідачів є безпідставним, а вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved