Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] , в інтересах яких діє адвокат Бочкор І.В., звернулися в суд з позовом до [PERSON] , третя особа: орган опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки. Ухвалою суду від 01.04.2021 року замість органу опіки та піклування Виноградівської районної державної адміністрації залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Закарпатської області. Уточнені позовні вимоги мотивовано тим, що 12.02.2009 року [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Виноградівського районного управління юстиції Закарпатської області. У шлюбі у подружжя народилася позашлюбна дитина, син [PERSON] , [INFO] . Під час вагітності відповідач з дружиною не проживав, відмовлявся визнавати дитину, після пологів з пологового будинку дружину з дитиною не забрав і прогнав з квартири, через, що [PERSON] з новонародженою дитиною змушена була проживати у квартирі своєї матері. Після пологів [PERSON] захворіла на важку невиліковну хворобу через, що її рідна сестра [PERSON] та її чоловік [PERSON] (позивачі по справі) взяли до себе [PERSON] та новонароджену дитину. Відповідач [PERSON] жодного разу не навідав дружину та дитину, не визнавав, що є біологічним батьком [PERSON] . [INFO] від тяжкої хвороби [PERSON] померла в будинку своєї сестри за адресою [ADDRESS] . Подружжя [PERSON] за свої кошти поховали [PERSON] , а чоловік не надав жодної допомоги для поховання дружини. З часу смерті [PERSON] син [PERSON] надалі на вихованні та утриманні у сім`ї [PERSON] , які мають на меті усиновити дитину. Позивачі вказують, що відповідач [PERSON] раніше судимий, за скоєння злочину відбував термін покарання у місцях позбавлення волі, по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, мав неодноразові приводи в поліцію, не працює, вихованням своїх дітей не займається, підробляє по найму, негативно та погрозливо висловлювався щодо малолітньої дитини. У зв`язку з цим позивачі звернулися до суду із позовними вимогами про позбавлення відповідача батьківських прав та призначення [PERSON] опікуном відносно сина відповідача [PERSON] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] та представник позивачів Бочкор І.В. у судове засідання не з`явилися, однак представник позивачів подав до суду письмову заяву про підтримання уточнених позовних вимог та розгляд справи у відсутність сторони позивачів. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився і від нього не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подав. Представник третьої особи органу опіки та піклування Виноградівської міської ради в судове засідання також не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені вимоги позивачів підтримує повністю. У відповідності до порядку, встановленого ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивачка [PERSON] є рідною тіткою [PERSON] , [INFO] , який народився від шлюбу укладеного між сестрою позивачки [PERSON] та відповідачем по справі [PERSON] . Як стверджують позивачі та не спростовано відповідачем під час вагітності [PERSON] відповідач з дружиною не проживав. Відповідач відмовлявся визнавати дитину та після пологів з пологового будинку дружину з дитиною не забрав, прогнав її з квартири. [PERSON] захворіла і переїхала проживати разом з сином до своєї сестри [PERSON] та її чоловіка [PERSON] , позивачів по справі. [INFO] мати дитини [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 02.02.2017 року. Після смерті [PERSON] всі обов`язки по вихованню та утриманню малолітнього [PERSON] , [INFO] , здійснюють позивачі, що стверджується довідкою Виноградівської міської ради № 2829 від 29.10.2018 року. Малолітній [PERSON] відвідує дитячі ясла - садок №8 м.Виноградів відповідно до довідки № 21- 24/227 від 19.11.2018 року. Батько дитини, відповідач [PERSON] , обов`язки по вихованню та утриманню сина не виконує. Згідно висновку органу опіки та піклування Виноградівської РДА від 21.03.2019 року за №03-24/353 визначено місце проживання [PERSON] з тіткою [PERSON] . Відповідно до листа Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області від 20.02.2017 року, відповідач [PERSON] раніше судимий, за скоєння злочину відбував термін покарання у місцях позбавлення волі. Відповідно до характеристики, виданої старшим дільничим офіцером Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, відповідач [PERSON] по місцю проживання характеризується негативно, зловживає алкоголем, мав неодноразові приводи в поліцію, не працює, вихованням своїх дітей не займається. За місцем проживання відповідач характеризується негативно, вихованням своїх дітей не займається, працює по найму, що стверджується характеристиками Виноградівської міської ради від 29.01.2019 року та від 14.01.2021 року. Постановою Виноградівського районного суду від 18.06.2020 року за № 299/1496/20 відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - «Керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння» . З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON] , [INFO] за № 02-21/1302 від 22.04.2021 року встановлено, що орган опіки та піклування в інтересах дитини вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно його сина [PERSON] . У відповідності до вимог ст.150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, а передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Відповідно до ст. 164 ч.1 п.1-2 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. У постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" зазначено, що ухиляння батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загально визначених норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Таким чином, з урахуванням наведеного, суд приходить до переконання, що позовні вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підлягають до задоволення. Відповідно до ст.63 ЦК України, опікуна та піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном та піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном та піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна та піклувальника. Позивачка [PERSON] просить суд призначити її опікуном щодо племінника [PERSON] , [INFO] . Судом встановлено, що подружжя [PERSON] за місцем проживання характеризуються позитивно, на „Д" обліку у лікаря нарколога не перебувають, мають добрий стан здоров"я, спиртними напоями не зловживають, наркотичні та психотропні засоби не вживають, до кримінальної відповідальності не притягувались, матеріально забезпечені, мають у власності будинок та автотранспорт. [PERSON] підприємець. [PERSON] працює ТзОВ «Міка-07», має постійний заробіток, щомісяця отримує близько 10 тисяч грн заробітної плати. Відповідно до подання органу опіки та піклування Виноградівської міської ради від 26.05.2021 року за № 02-21/1723, орган опіки та піклування просить призначити опікуном малолітнього [PERSON] , [INFO] , тітку дитини - [PERSON] . За таких обставин, оскільки дитина проживає в родині позивачки, яка створила належні умови для її розвитку та виховання, є для неї рідною тіткою, суд вважає за необхідне задоволити вимогу про призначення позивачки [PERSON] опікуном над дитиною. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, з огляду на що, з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню 908 грн судового збору, сплачені позивачами при зверненні до суду з даним позовом.

Outcome: approved