Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 24.05.2018 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000046, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 1060.78 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.06.2018 року до 24.05.2020 року. За період з 24.05.2018 року по 29.05.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 7800 грн. 00 коп., з яких - 1510 грн. 83 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 6289 грн. 17 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня 2018 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з вищезгаданого кредитного договору, між КС "Самопоміч" та відповідачем [PERSON] 24.05.2018 року було укладено Договори поруки за № VV0000000058-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] ,та поручителя [PERSON] з вимогою необхідності дотримуватися умов кредитного договору та договору поруки, та погашати прострочену заборгованість (листи за №1260 від 26.12.2018 року, № 1261 від 26.12.2018 року, № 729 від 23.07.2019 року, № 730 від 23.07.2019 року, №811 від 16.08.2019 року, №812 від 23.07.2019 року), однак на усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржники та поручителі не реагують. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 20.09.2019 року становить 9922, 76 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 5828,85 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 4093,91 грн. Крім того непрострочена сума кредиту становить 7660 грн. 32 коп., яку позивач просить стягнути достроково солідарно з відповідачів та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечили щодо винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, що позов кредитної спілки «Самопоміч» визнає, просить розгляд справи проводити у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи судовими повістками, надісланими рекомендованими листами з рекомендованими повідомленнями по зареєстрованому місцю проживання. Про причину неявки суд не повідомила. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24.05.2018 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000046, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 1060.78 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 24.06.2018 року до 24.05.2020 року. За період з 24.05.2018 року по 29.05.2019 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 7800 грн. 00 коп., з яких - 1510 грн. 83 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 6289 грн. 17 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З серпня 2018 року позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з вищезгаданого кредитного договору, між КС "Самопоміч" та відповідачем [PERSON] 24.05.2018 року було укладено Договори поруки за № VV0000000058-П. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 20.09.2019 року становить 9922, 76 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 5828,85 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 4093,91 грн. Крім того непрострочена сума кредиту становить 7660 грн. 32 коп. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з письмових звернень за №1260 від 26.12.2018 року, № 1261 від 26.12.2018 року, № 729 від 23.07.2019 року, № 730 від 23.07.2019 року, №811 від 16.08.2019 року, №812 від 23.07.2019 року позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договору поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved