overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 17.11.2013 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає, вона ніде не працює, оскільки перебуває у декретній відпустці по догляду за дитиною, а тому була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. Позивачка в судове засідання не з"явилася, однак від неї надійшла заява, згідно якої зменшила позовні вимоги, просить стягувати аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, справу розглядати у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з"явився, однак від нього надійшла заява, згідно якої позовні вимоги не визнав, справу просить розглядати у його відсутності. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно 80, 84 СК України -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягненння дитиною трьох років". В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2013 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про шлюб серії 1-БВ №117831 від 17.11.2013 року. Від даного шлюбу у них народилася донька [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-БВ № 226109 від 06.06.2014 року, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення донькою [PERSON] трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 487 грн. 20 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 2005 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі та спільно проживала з ним до травня 29.09.2009 року, від даного шлюбу у них народивсь син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає хоча і має таку можливість, оскільки працює за кордоном та отримує дохід, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття сина. Позивач в судове засідання не з'явилась,однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст.ст. 80, 180, 181 СК України) -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі". В судовому засіданні встановлено, що від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження № [NUMBER]. Відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позову і до повноліття сина. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 24.03.1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, та спільно проживала з ним до липня 2014 року, від даного шлюбу у них народилось троє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які є повнолітніми, та [PERSON], [INFO], який проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання сина аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, доходу до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена їй за адресою місця її проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст.ст. 80, 180, 181 СК України) -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі". В судовому засіданні встановлено, що 23.03.1994 року виконавчим комітетом Грушковецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області, актовий запис № 3, між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилось троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які є повнолітніми, та [PERSON], [INFO], який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 25.10.2002 року. Відповідач ухиляється від утримання малолітнього сина, матеріальної допомоги добровільно не надає, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON], [INFO], аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку, доходу до його повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку. Відповідно до ст. 88 ЦК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що 30.01.2010 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, спільно проживали до 16.12.2014 року, від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON] [INFO], яка проживає разом із нею та перебуває на її утриманні, зазначає, що відповідач ухиляється від утримання доньки, матеріальної допомоги не надає, в зв'язку з чим була вимушена звернутися до суду з даним позовом та просить стягувати з відповідача на її користь на утримання доньки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття доньки. Позивач в судове засідання не з'явилась,однак від неї надійшла заява про слухання справи у її відсутності, позовні вимоги зменшує до суми стягнення аліментів в розмірі 400 грн. щомісячно. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлена завчасно та належним чином судовою повісткою, що була направлена йому за адресою місця його проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п.1 ст. 224 ЦПК України - "у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно діючого Сімейного Кодексу України (ст.ст. 80, 180, 181 СК України) -"аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі; батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі". В судовому засіданні встановлено, що 30.01.2010 року у Красноставській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області, актовий запис № 1, між сторонами було зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні, що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 21.07.2011 року та довідкою виданою Красноставською сільською радою Чемеровецького району Хмельницької області від 02.02.2015 року за № 02-15/39. Відповідач ухиляється від утримання малолітньої доньки, матеріальної допомоги добровільно не надає, що дає суду підстави стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки - [PERSON], [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття доньки. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначає, що згідно договору купівлі продажу від 19.08.2006року їй належить право власності на квартиру [ADDRESS]. 11 травня 2012року за її згодою в квартирі були зареєстровані її батьки - відповідачі по справі, які мешкали з того часу разом з нею до 14 червня 2014року, а потім поїхали на постійне місце мешкання у [INFO]. На час виїзду з м.Дружківки батьки не знялися з реєстрації. Фактично відповідачі в квартирі не мешкають, не користуються нею з 14 червня 2014року. Відповідачі не мають можливості приїхати з м.Баку до м.Дружківки та знятися з реєстрації. Вона не має можливості оформити субсидію. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житлом в її квартири. В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. пояснила, що батьки приїхали до неї з м.Баку в 2012році, оскільки батькові необхідно було зробити операцію на очі. Їх було зареєстровано в її квартирі та оформлено вид на проживання. Після операції вони залишилися в неї. В літку 2014року вони забажали повернутися до свого житла в м.Баку. 14 червня 2014року вони виїхали. Ніяких речей їхніх в квартирі не має. Батьки люди похилого віку, і повертитися до неї в м.Дружківка вже не будуть. Вони проживають в [INFO] разом зі своєю дочкою, тобто її сестрою. Вже більше року вони не мешкають в її кваратирі, вважає, що вони втратили право користування житлом в її квартирі , а тому просить позов її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з"явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги визнають (а.с.48). Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутності відповідачів Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивач є власником квартири [ADDRESS] (а.с.10) Відповідачі зареєстровані і проживали в вищезазначеній квартирі, як члени сім"ї позивача, що підтверджується домовою книгою (а.с.8-9) і визнається сторонами у справі. Судом встановлено, що відповідачі з червня 2014року в квартирі не проживають, оскільки виїхали на інше місце мешкання до [INFO], що визнається відповідачами, також підтверджується Актом обстеження квартири від 20.07.2015року, який затверджено директором КП "Комсервіс" (а.с.11), поясненнями свідків [PERSON], [PERSON] Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд вважає, що відповідачі втратили право користування житлом в квартирі 80 будинку 76, який розташований по вулиці Чапаєва м.Дружківки, оскільки за вказаною адресою вони відсутні без поважних причин більше терміну, визначеного ч. 2 ст. 405 ЦК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про встановлення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини посилаючись на те, що [INFO] року померла її матір - [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцями першої черги по закону є позивач та відповідачі, як діти померлої. Вона своєчасно не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини з поважної причини, а саме те, що звернувшись до нотаріальної контори останні дні спливу строку звернення і по технічним причинам її заяву небуло прийнято, в зв"язку з чим строк для подачі заяви, до нотаріальної контори вона пропустила. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила суд задовольнити та надати строк в один-два місяці для прийняття спадщини після смерті матері. Відповідачі проти позову не заперечували і просили їх задовольнити. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши докази по справі, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] року померла матір позивача - [PERSON] (а.с.6,7). Після її смерті відкрилася спадщина на все належне їй майно. Спадкоємцем першої черги за законом є позивач та відповідачі, як діти померлої. [PERSON], як спадкоємець, в передбачений ст.1270 ЦК України 6 - місячний строк не звернулася до нотаріальної контори для прийняття спадщини і 04.03.2015 року Сушанова Т.В., приватний нотаріус Фастівського міського нотаріального округу, їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку з пропуском строку подання заяви про прийняття спадщини (а.с.4). Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини встановлюється у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом вищевказаного строку не подав заяву про прийняття спадщини з поважних причин, він за позовом може звернутися до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини, що і було зроблено позивачем. Обставини зазначені позивачем свідчать про те, що причини, з яких вона пропустила строк прийняття спадщини, є поважними, оскільки пов"язані з об"єктивними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Державного підприємства "Рівнеторф" про зобов"язання вчинити певні дії. Обгрунтовуючи заявлені вимоги посилається на те, що в період з 02.12.1981 року по 01.08.2001 року він працював на дільниці Ступно Смизького торфопідприємства Рівненського торфооб'єднання на посаді тракториста машиніста та виконував роботу машиніста по видобутку та переробці фрезерного торфу. В подальшому, Смизьке торфопідприємство Рівненського торфооб"єднання відповідно до наказу №183 від 22.11.1990 року було реорганізовано в ДП «Смигаторф», а 24 грудня 2013 року наказом №68 ДП «Рівнеторф» припинено як юридичну особу ДП «Смигаторф» державного підприємства Рівнеторф», шляхом приєднання до державного підприємства «Рівнеторф». Робота машиніста машин для видобування й перероблення фрезерного торфу відноситься до робіт зі шкідливими і важкими умовами праці і зараховується для отримання пенсійного забезпечення на пільгових умовах за Списком №2. Після досягнення ним 55 років його загальний трудовий стаж становить понад 35 років, з них біля 20 років стажу із шкідливими умовами праці, тому він звернувся в управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Ознайомившись з наданими ним документами працівники Пенсійного фонду України відмовили йому в призначенні пенсії, так як записана в трудовій книжці посада тракторист не надає права на пільгову пенсію та в усному порядку повідомили, про неправильність найменування займаної ним посади до розрахунку спеціального стажу та невідповідність між фактичним виконанням ним роботи та записами які містяться у трудовій книжці, де відсутні записи, що він працював машиністом по видобутку та переробці фрезерного торфу. В зв»язку з тим, що записи в трудовій книжці не відповідають фактично виконуваній ним роботі, змушений звернутися в суд з вказаним позовом. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, попередньо подавши до суду заяву, де просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача- ДП «Рівнеторф» до суду подав заяву, де просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, у вигляді права на земельну частку (пай) розміром 2,39 га в умовних кадастрових гектарах, яка перебувала у колективній власності КСП "Прогрес" розташована на території Івашківської сільської ради Кодимського району Одеської області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] від 19.02.1997 року виданого на підставі рішення Кодимської райдержадміністрації від 06.09.1996 року № 552 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 19.02.1997 року за № 601, вказуючи, що сертифікат на право на земельну частку (пай) належав [PERSON], яка померла [INFO] року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право на земельну частку (пай), через наявність виправлень в сертифікаті, яким посвідчене право померлої на земельну частку (пай). В судове засідання позивач не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, в тому числі і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved