Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, який в подальшому уточнила, просить усунути перешкоди у користуванні власністю, а саме: квартирою за адресою [ADDRESS], шляхом визнання [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Відповідачі зареєстровані у її квартирі за її згодою, оскільки [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з її сином, [PERSON], які мешкали разом із дітьми [PERSON] від попереднього шлюбу: [PERSON] та [PERSON], а також від шлюбу у них народився син, [PERSON], який був зареєстрований у вказаній квартирі. 22.12.2016 року шлюб між відповідачкою [PERSON] та її сином, [PERSON], було припинено у звязку з його смертю. З квітня 2015 року, приблизно через місяць після призиву [PERSON] до лав Збройних сил України, відповідачка разом з дітьми виїхала з місця реєстрації, забрала все майно і переїхала проживати за невідомою адресою. Вказує, що відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляються, а позивач сплачує комунальні послуги. Ці обставини перешкоджають їй розпоряджатися майном, яке належить їй на праві власності. Позивач за зустрічним позовом просила поновити її порушене право користування квартирою №52 у буд.253 по вул.Дружби Народів у м.Харкові та вселити її та неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] у вказане житлове приміщення. В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що вона перебувала у шлюбі з [PERSON] з 20.01.2012 року по день його смерті 22.12.2016 року. З 03.10.2012 року вона та її діти від попереднього шлюбу [PERSON], [PERSON] та [PERSON] від шлюбу з [PERSON] були зареєстровані та фактично мешкали за адресою: [ADDRESS]. Діти навчалися за місцем мешкання у школі та дитячому садку, перебували на обліку дитячої поліклініки. Вказана квартира належить на праві власності [PERSON], матері її покійного чоловіка, але фактично вона там не мешкає. Після того, як її чоловіка призвали до лав Збройних сил України вона переїхала з дітьми до своїх батьків у м.Біла Церква, де вона разом з дітьми житла, діти навчались там. 22.12.2016 року її чоловік раптово помер. У січні 2017 року вона приїхала до м.Харкова та не змога потрапити до спірної квартири, оскільки замки на дверях було змінено. Представник позивача за первісним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила відмовити у задоволенні зустрічного позову. Позивач за зустрічним позовом у судовому засіданні просила позовні вимоги задовольнити та відмовити у задоволенні вимог за первісним позовом. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просили в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, пройшов до висновку про задоволення позовних вимог за первісним позовом та відмови у задоволенні зустрічного позову виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи квартира, за адресою: [ADDRESS], належить на праві власності [PERSON] 20.01.2012 року її син [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, від якого у них народився син [PERSON], [INFO]. [PERSON] від попереднього шлюбу має двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Подружжя разом з дітьми були зареєстровані та мешкали у квартирі, за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-ВЛ №570062 [PERSON] помер 22 грудня 2016 року. Як встановлено у судовому засіданні [PERSON] 02 вересня 2016 року разом з дітьми виїхала до своїх батьків до м.Біла Церква, де мешкає до цього часу. Відповідно до довідки КЗ "Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №410 "Сонечко" комбінованого типу Харківської міської ради" №01-27/62 від 20.03.2017 року [PERSON], [INFO], відвідував вказаний навчальний заклад з 02.09.2015 р. по 31.08.2016 року. Відповідно до довідки Харківської гімназії №172 Харківської міської ради №84 від 20.03.2017 року [PERSON], [INFO], навчалась у вказаній гімназії з 28.08.2015 року по 30.08.2016 року. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що вона є подругою [PERSON] та є хрещеною її дочки. Вона приїжджала до них у гості у трьохкімнатну квартиру по вул.Дружюи Народів у м.Харкові. [PERSON] у цій квартирі зараз не мешкає. У грудні 2016 року вона була на похороні її чоловіка, після чого [PERSON] їй зателефонувала та повідомила, що не може потрапити до квартири. Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що [PERSON] є його знайомою, оскільки він товаришував з її чоловіком [PERSON] та є хрещеним [PERSON]. У маю 2016 року [PERSON] повернувся з АТО та вони зустрілися, також були присутні його мати та сестра. 19.08.2016 року він був на дні народження [PERSON] у кафе, потім мати та сестра [PERSON] поїхали до себе, а вони поїхали у квартиру на вул.Дружби Народів у м.Харкові. У вересні [PERSON] поїхала до батьків у м.Біла Церков влаштовувати дітей до школи. У січні 2017 року зателефонувала йому та повідомила, що не може потрапити до квартири у м.Харкові. Свідки [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні пояснили, що вони є сусідами по тамбуру [PERSON] Після одруження її сина з [PERSON], [PERSON] поїхала жити до дочки. [PERSON] не проживає у вказаній квартирі з весни 2016 року. [PERSON] у квітні 2015 року також виїхала з квартири, коли її чоловік [PERSON] пішов на військову службу. Свідок [PERSON] також у судовому засіданні пояснила, що вона є сусідом позивача та відповідача. З кінця весни 2016 року [PERSON] не мешкає у квартирі. Після повернення [PERSON] з АТО, він мешкав там один. Згідно акту про не проживання від 14.02.2017 року [PERSON] разом з дітьми не мешкає у квартирі [ADDRESS] з квітня 2015 року. Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Як вбачається з ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За таких обставин, наявність реєстрації відповідача [PERSON] та її дітей у спірній квартирі перешкоджає позивачу здійснювати право власності, оскільки передбачає право відповідача на користування житловим приміщенням за місцем реєстрації та оплату комунальних послуг. Поновлення права [PERSON] можливо шляхом визнання відповідачів таким, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням. На підставі викладеного і

Outcome: approved