Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за кредитним договором № НЕСFGK00001710 від 26.10.2006р., укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], згідно якого остання отримала кредит у розмірі 25000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання належним чином не виконує в результаті чого станом на 18.07.2012 року виникла заборгованість у розмірі 26676,01 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «ПриватБанк» та [PERSON] 27.10.2006р., було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS], яке належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює -126250,00 грн. У зв'язку з наведеним позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором в розмірі 26676,01 дол. США, що еквівалентно гривні та складає 213141,32 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки а саме квартиру , що розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені Відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та виселити відповідачів з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] зі зняттям відповідачів з реєстраційного обліку, а також покласти на відповідача [PERSON] судові витрати. У судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26.10.2006 року, укладеним між ПАТ КБ "Приват Банк" та [PERSON]: квартиру загальною площею 44.70 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № НЕСГСК00001710 від 26.10.2006 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем, яка станом на 18.07.2012 складає 26676.01 (дол..СШ), що за курсом 7.99 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.07.2012 року та складає 213141.32 грн. .Застосувати процедуру продажу предмета іпотеки, передбачену ст. 38 Заіфну України « Про іпотеку» шляхом продажу іпотекодержателем ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві шляхом укладення договору купівлі-продажу будь-яким способом з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки та встановити початкову ціну на рівні обумовленою сторонами договору іпотеки: ціна предмета іпотеки дорівнює 126250 грн. 00 коп. Виселити [PERSON] та [PERSON], які зареєстровані та проживають у квартирі (предмет іпотеки), розташованій за адресою: [ADDRESS], зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаної квартири та покласти на відповідача судові витрати. Представник відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, посилаючись на ті обставини, що жодних обставин за якими у іпотекодержателя виникають підстави для звернення стягнення, її довірителями не порушувались, тому вважає, що у позивача не виникало право для звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, жодних повідомлень про усунення порушень по зобов'язанню [PERSON], не отримувала. Як вбачається з матеріалів позову вартість іпотечного майна в два рази перевищує суму забезпечену іпотекою, відсутнє порушення основного зобов'язання, збитків іпоетекодержателю не нанесено й не змінився обсяг його прав. Також слід зазначити, що позивач не звертався до відповідачів з вимогою про добровільне виселення. За таких обставин вважає позов необґрунтованим та просить в задоволені відмовити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не сповістили, про день та час слухання справи повідомлялися належним чином. Вислухавши сторони, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступного: Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним. Згідно ч. 2 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення., а також згідно з ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України - звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Суд встановлено, що 26.10.2006р., між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], укладено кредитний договір № НЕСFGK00001710, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 25000 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 26.10.2012 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON], зобов'язання належним чином не виконує в результаті чого станом на 18.07.2012 року виникла заборгованість у розмірі 26676,01 дол. США. , яка складається з : - заборгованості за кредитом у розмірі 21984,71 дол. США; - заборгованості по відсоткам за користування кредитом у сумі 3236,16 г дол.. США; - заборгованості по комісії за користування кредитом у сумі 550,00 гдол. США; - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором у сумі 905,14 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ «Приват Банк» та [PERSON] 27.10.2006р., було укладено договір іпотеки, згідно якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею - 44,70 кв.м., житловою площею 30,4 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS], яке належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та договору купівлі-продажу. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює -126 250,00 грн. Відповідно представленого висновку експертизи від 07.02.2014 року проведеної експертом Салтиковим О.С., вартість об'єкта оцінки, а саме іпотечного майна - двокімнатної квартири [ADDRESS] станом на 05.02.2014 р. складає 226450 грн. Судові витрати позивача складають 2346,01 гривень, які підлягають стягненню з відповідача [PERSON] Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: partial