overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що між сторонами 21 листопада 2008 року укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстицій зроблено відповідний запис № 75 від 21 листопада 2008 року. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з позивачкою [PERSON], яка повністю забезпечую її утримання. Незважаючи на те, що шлюб між сторонами не розірвано, відповідач [PERSON] проживає окремо та не забезпечує утримання дитини, добровільно аліменти не сплачує. Відповідач платить аліменти на користь його дитини від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO], з нього стягується по виконавчих документах 1/4 частка від його заробітку. Відповідач працює в КП "ВУЖКГ слюсарем водопровідної мережі. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задоволити. Відповідач позовні вимоги визнав. Виходячи з наведеного, у відповідності до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. 21 листопада 2008 року між сторонами укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів відділу реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстицій зроблено відповідний запис №75 від 21 листопада 2008 року. Від цього шлюбу у них є неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO]. Дитина на даний час проживає з позивачкою [PERSON], яка повністю забезпечую її утримання. Незважаючи на те, що шлюб між сторонами не розірвано, відповідач [PERSON] проживає окремо та не забезпечує утримання дитини, добровільно аліменти не сплачує. Відповідач платить аліменти на користь його дитини від попереднього шлюбу [PERSON], [INFO], з нього стягується по виконавчих документах 1/4 частка від його заробітку. Відповідач є працездатним, працює в КП "ВУЖКГ слюсарем водопровідної мережі та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач, не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. 2 Судовий збір підлягають стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на повнолітню дитину посилаючись на те, що мати позивачки [PERSON] перебувала з моїм батьком [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно відповідного актового запису №7 від 23 січня 2003 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області. Батько [PERSON] сплачував аліменти на утримання дочки за відповідним позовом матері позивача, а після досягнення повноліття позивача сплата ним аліментів припинилася. Позивачка потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, як батька і навчається на другому курсі факультету педагогіки і психології денної форми навчання Переяслав-Хмельницького державного педагогічного універститету ім. Григорія Сковороди. В даний час позивачка перебуває на утриманні матері, що підтверджується відповідною довідкою Веселохутірської сільської ради № 220 від 20 серпня 2014 року. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дочки не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Мати позивачки [PERSON] перебувала з моїм батьком [PERSON] в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано згідно відповідного актового запису №7 від 23 січня 2003 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чорнобаївського районного управління юстиції у Черкаській області. Батько [PERSON] сплачував аліменти на утримання дочки за відповідним позовом матері позивача, а після досягнення повноліття позивача сплата ним аліментів припинилася. Позивачка потребує матеріальної допомоги зі сторони відповідача, як батька і навчається на другому курсі факультету педагогіки і психології денної форми навчання Переяслав-Хмельницького державного педагогічного універститету ім. Григорія Сковороди. В даний час позивачка перебуває на утриманні матері, що підтверджується відповідною довідкою Веселохутірської сільської ради № 220 від 20 серпня 2014 року. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2009 року, мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 02 серпня 2009 року, мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дітей не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дитини не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку та доходу. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/3 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 03 липня 2014 року, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 700грн. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 03 липня 2014 року, мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні сина не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина у твердій грошовій сумі 700грн. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в твердій грошовій сумі 500грн. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 06 вересня 2003 року, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 06 вересня 2003 року, мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. В даний час дитина проживає з бабусею [PERSON], так як позивачка проживає на тимчасово окупованій території в Донецькій області. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Відповідач проживає окремо від дитини і зобов"язаний утримувати її до досягнення повноліття в грошовій або натуральній формі. Проживаючи в сім"ї позивачки, дитина потребує такої допомоги. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дітей. Встановлені обставини підтверджуються письмовими доказами, дослідженими судом: копією паспорта позивача, копією свідоцтва про шлюб, копією свідоцтва про народження дитини, довідкою сільської ради про перебування дитини на утриманні позивача. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дитини підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2009 року, мають неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову і розгляд справи за його відсутності. В зв"язку з відсутністю в судовому засіданні сторін відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 22 грудня 2009 року, мають неповнолітню дитину - дочка [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і перебуває на її утриманні. Батьком дитини являється відповідач [PERSON], який участі у вихованні дочки не приймає, в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча є працездатним, в змозі надавати дитині утримання. Мотивуючи тим, що в добровільному порядку відповідач допомоги на утримання дітей не надає, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку та доходу. Встановлені фактичні обставини справи свідчать, що відповідач не виконуючи батьківських прав та обов"язків, не поважає права дитини на належне батьківське виховання, цим самим порушуючи їх. Порушені права дітей підлягають захисту. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в розмірі 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 04 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 52. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 04 червня 2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області. Від спільного подружнього життя у них народилася одна дитина, син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через те, що після народження дитини відповідач почав зловживати спиртними напоями, безпричинно вчиняв сварки, а згодом з"ясувалося, що відповідач проживає з іншою жінкою, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. [PERSON] разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи, про що свідчить оголошення, розміщене в газеті "Високий Замок" від 20-22 жовтня 2017 року № 119 (5668). Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 218368 від 04 червня 2014 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новороздільського міського управління юстиції у Львівській області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя малолітнього сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити шлюбне прізвище Вовк. Малолітню дитину просить залишити проживати з нею. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 551.20 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати її шлюб із [PERSON], зареєстрований 21 липня 1990 року в Журавненській селищній раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 14. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб 21 липня 1990 року в Журавненській селищній раді Жидачівського району Львівської області. Від спільного подружнього життя у них народилося двоє дітей, які на даний час є повнолітніми. Подружнє життя не склалося через те, що відповідач систематично зловживає спритними напоями, матеріально сім"ю не утримує, інтересами сім"ї не цікавиться, не поважає її, ображає, в стані сп"яніння виганяє з квартири, вчиняє сварки скандали, робить неможливим спільне проживання. Чоловік не бажає змінювати свою поведінку, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому вона просить його розірвати. \~\~\~\~ Позивачка подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії ІІ-СГ № 403602 від 21 липня 1990 року виданого Журавненською селищною радою Жидачівського району Львівської області, позивачка з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. \~\~\~\~\~\~ Після розірвання шлюбу позивачка виявила бажання залишити прізвище [PERSON]. \~\~\~\~ Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню, сплачений останньою судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-18 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом визнання права на завершення приватизації, виготовлення технічної документації із землеустрою та проведення державної реєстрації земельних ділянок в порядку спадкування за законом, просить суд визнати за нею у порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON] , який помер [INFO] , право на завершення приватизації та отримання правовстановлюючих документів про право власності на земельну ділянку рілля в масиві № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , площею 1,8239 га та на земельну ділянку пасовище в масиві № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , площею 0,0700 га на території Мирогощанської та Молодавської сільських рад, відповідно до розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про затвердження протоколу про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки", шляхом здійснення від свого імені всіх необхідних дій пов`язаних із виготовленням технічної документації із землеустрою на вказані земельні ділянки та подальшою державною реєстрацією права власності на своє прізвище [PERSON] . В обґрунтування\~позовних\~вимог\~посилається на\~те,\~що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , який на день смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS] . На час відкриття спадщини вона з ним постійно проживала та була зареєстрована за тією ж адресою. Після його смерті спадкова справа не заводилася, позивачка не зверталася із заявою про відкриття спадщини, заяв про відмову теж не подавала. При зверненні до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті чоловіка, а саме на право на завершення приватизації на земельну ділянку рілля в масиві № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , площею 1,8239 га та на земельну ділянку пасовище в масиві № [NUMBER] , ділянка № [NUMBER] , площею 0,0700 га на території Мирогощанської (зараз Мирогощанська ОТГ) та Молодавської сільської ради (зараз Привільненська ОТГ), на підставі розпорядження голови Дубенської районної державної адміністрації №620 від 9 серпня 2012 року "Про розподіл земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв), надання дозволу на виготовлення технічної документації та видачу державних актів на право власності на земельні ділянки" їй було відмовлено за відсутності правовстановлюючих документів. Листом Дубенської РДА № 2349/02-18/19 від 26 вересня 2019 року реомендовано звернутись до суду. Позивач та представник позивача [PERSON] , згідно поданих заяв, просять справу розглянути без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Представники відповідача: Мирогощанської сільської ради, Привільненської сільської ради, належно повідомлені про день та час слухання справи, в судове засідання не з`явились. Згідно поданих заяв, не заперечують проти задоволення позову. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Outcome: approved