Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 13.06.2017 року № ВВ4-50494-Ф/17-DOM про приєднання до Правил надання банківських послуг за картковими продуктами. За умовами Договору Банк відкрив відповідачу картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», видано платіжну карту платіжної системи MasterCard за [NUMBER] та встановив на ньому початкову суму ліміту овердрафту по Картковому рахунку в розмірі 43200,00 грн., з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, на строк 12 місяців з дати підписання цього договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у зв`язку з чим, станом на 25.02.2019 року має заборгованість в розмірі 43930,26 грн., яка складається з наступного: 15640,29 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 15305,27 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 321,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (поточна); 8733,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (прострочена), 1674,19 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту, 1023,30 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 865,90 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 366,21 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 13.06.2017 року №ВВ4-50494-Ф/17- DOM у розмірі 43930,26 грн., судові витрати на оплату судового збору в розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в адресованій суду заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ст.280-289 ЦПК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши письмові докази, надані суду, та оцінивши їх відповідно до ст.81 ЦПК України, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2017 року між ПАТ АБ "Укргазбанк" та [PERSON] укладено договір №ВВ4-50494-Ф/17-DOM, відповідно до умов якого, кредитор відкрив позичальнику картковий рахунок в національній валюті України на умовах тарифного плану «Універсальна карта «Домовичок», [NUMBER] та встановив на ньому ліміт дозволеного овердрафту, з максимальною сумою ліміту в розмірі 300 000,00 (трьохсот тисяч) гривень, на строк 12 місяців з дати підписання цього договору, зі сплатою процентів за користування овердрафтом, виходячи з базової процентної ставки 36% річних, пільгової відсоткової ставки 0,0001% річних та відсотковою ставкою на прострочену заборгованість в розмірі 48% річних. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов`язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Ці зобов`язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні бути виконані належним чином в установлений строк відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наданих доказів, розрахунку заборгованості Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" вбачається про те, що станом на 25.02.2019 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 13.06.2017 року №ВВ4-50494-Ф/17- DOM становить 43930,26 грн., яка складається з наступного: 15640,29 грн. - заборгованість по кредиту (поточна); 15305,27 грн. - заборгованість по кредиту (прострочена); 321,28 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (поточна); 8733,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом (прострочена), 1674,19 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту, 1023,30 грн. - заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом, 865,90 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту, 366,21 грн. - сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам. Суд, оцінивши належність, допустимість, кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи що відповідач протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати.

Outcome: approved