Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, де просить позбавити батьківських прав [PERSON] , відносно неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем по справі з 10 липня 2004 року перебувала у зареєстрованому шлюбі і вони являються батьками двох дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року шлюб між ними розірвано, після чого діти проживають разом із нею. Відповідач з липня 2014 року виїхав за межі міста Жовті Води, з червня 2015 року ні з дітьми, ні з нею зв`язки не підтримує, не спілкується та не зустрічається, не цікавиться життям синів, байдуже ставиться до фізичного і духовного виховання дітей, їх станом здоров`я, не надає ніякої матеріальної допомоги, свідомо ухиляючись від своїх обов`язків як батька. Окрім того, свідомо ухиляється від виконання судового рішення щодо сплати аліментів на утримання синів, у зв`язку з чим заборгованість по аліментам станом на 01.08.2019 року становить 56684,34 грн. За таких обставин позивач вважає, що [PERSON] свідомо не виконує та нехтує своїми батьківськими обов`язками, а тому має бути позбавлений батьківських прав. Позивач та її представник адвокат Черниш Т.І. про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у судове засідання не з`явились, надавши, кожен окремо, заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином з урахуванням положень п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав. Поштовий конверт направлений за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) повернувся з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Також відповідач повідомлявся у визначеному законом порядку, з урахуванням положень ч.11ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, у судове засідання не з`явився. Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. в письмовому клопотанні просить розгляд справи проводити за її відсутності, за наявними у справі доказами з урахуванням інтересів дітей. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2017 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.14). Від шлюбу мають двох дітей: неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.15,16). Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2017 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання синів. Відповідно довідки Жовтоводського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 29.08.2019 року, заборгованість [PERSON] по сплаті аліментів перед позивачем по виконавчому листу №176/930/17 від 28.09.2017 року станом на 01.08.2019 року становить 56 684,34 грн. (а.с.21). Відповідач свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не спілкується з синами та ухиляється від їх матеріального забезпечення, не цікавиться їх життям, розвитком, здоров`ям та вихованням. З боку позивача, жодних перешкод для спілкування відповідача з синами не створювалися. Відповідно довідки комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Жовтоводської міської ради, [PERSON] , [INFO] навчається у комунальному закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №10 Жовтоводської міської ради з першого класу. Мати відповідально ставиться до навчання сина. Поки знаходилась в місті систематично відвідувала батьківські збори, цікавилася навчанням, контролювала поведінку [PERSON]. (а.с.22-23). Як вбачається з відгуку комунального закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №12 Жовтоводської міської ради, [PERSON] навчається у навчальному закладі з першого класу. Вихованням і навчанням сина займається мама [PERSON] , за її відсутності бабуся [PERSON] Мама завжди підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться успіхами сина. Бабуся регулярно відвідує батьківські збори, слідкує на здоров`ям онука приділяє належну увагу вихованню (а.с.25) Рішенням виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №371 від 22.08.2019 року затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.26). Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 22.08.2019 року встановлено, що неповнолітній [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] проживають разом з матір`ю [PERSON] . Батько дітей [PERSON] самоухилився від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням, здоров`ям та розвитком дітей не займається. Разом з дітьми не проживає. За обліками Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області [PERSON] значиться як втративший зв`язок з родиною з 02.12.2016 року. До теперішнього часу місцезнаходження громадянина [PERSON] не відоме. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] по відношенню до неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітнього [PERSON] , [INFO] (а.с.26 зворот). Таким чином, обставини, на які посилається позивачка, як на підставу свого позову, а саме фактичне самоухилення відповідача від виховання та утримання дітей, знайшли своє об`єктивне підтвердження дослідженими судом письмовими доказами. Згідно ч. 2, 5 ст. 150, п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини. Батьки або особи, що їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати до самостійного життя та праці. За правилами ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками. Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007р. зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. За таких обставин, суд вважає, що знайшли підтвердження факти, які свідчать про те, що відповідач не створює сприятливих умов для життя своїх дітей, не виконує свої батьківські обов`язки по піклуванню за здоров`ям синів, не турбується про їх фізичний, духовний та моральний розвиток, тобто ухиляються від виконання своїх обов`язків з утримання та виховання дітей, що дає підстави дійти висновку щодо позбавлення останнього батьківських прав відносно синів [PERSON] та [PERSON] і таке рішення відповідатиме інтересам дітей. Приймаючи також до уваги висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, щодо доцільності позбавлення батьківських прав суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] доведені та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати підлягають стягнення із відповідача.

Outcome: approved