Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до Херсонської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просила визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що її матері [PERSON] на праві приватної власності належав садовий будинок з прилеглими до нього спорудами та земельною ділянкою площею 0,0634 га, кадастровий номер - 6510100000:01:001:0742, цільове призначення, якого ведення садівництва, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй садовий будинок з прилеглими до нього спорудами та земельною ділянкою площею 0,0634 га, кадастровий номер - 6510100000:01:001:0742, цільове призначення, якого ведення садівництва, які розташовані за адресою: [ADDRESS] який вона заповіла [PERSON] , що підтверджується заповітом від 15.11.2013 року. Для отримання спадщини позивач не змогла у встановлений строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, так як доглядала за тяжко хворим чоловіком [PERSON] , який з 29.04.2019 року по 10.055.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в міському інсультному центрі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Карабелеша» з діагнозом: ішемічний інсульт в БПЗМА термінальних гілок СМа з лівобічною геміанопсією, лівобічним геміпарезом середнього ступеня, вестибуло-атактичним синдромом середнього ступення на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ, 3 ст., ризик -4, ДЕП ІІІ. В результаті вказаного захворювання чоловік став інвалідом третьої групи та потребував стороннього догляду, який вона йому надавала. Вважає причину пропуску вказаного строку поважною. На звернення до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини позивачу було повідомлено, що строк для прийняття спадщини нею пропущений. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд установив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч. 1 ст. 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову. Згідно положень ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України). Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Судом встановлено, що матір`ю [PERSON] , [INFO] є [PERSON] . [PERSON] 06.10.1990 року зареєструвала шлюб з [PERSON] , та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « [PERSON] ». 15.11.2013 року [PERSON] склала заповіт, відповідно до якого заповіла садовий будинок з прилеглими до нього спорудами та земельною ділянкою площею 0,0634 га, кадастровий номер - 6510100000:01:001:0742, цільове призначення, якого ведення садівництва, які розташовані за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй садовий будинок. У Спадковому реєстрі відсутня інформація щодо наявності заведених спадкових справ відносно спадкового майна [PERSON] , яка померла [INFO] . Отже, спадкодавець, [PERSON] , за життя зробила розпорядження щодо майна, належного їй на праві приватної власності, у вигляді заповіту. Посилаючись на поважність причин пропуску строку подачі до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини позивач зазначала, що після смерті матері, вона була змушена доглядати за своїм чоловіком [PERSON] , який з 29.04.2019 року по 10.055.2019 року перебував на стаціонарному лікуванні в міському інсультному центрі КНП «Херсонська міська клінічна лікарня ім.. Є.Є. Карабелеша» з діагнозом: ішемічний інсульт в БПЗМА термінальних гілок СМа з лівобічною геміанопсією, лівобічним геміпарезом середнього ступеня, вестибуло-атактичним синдромом середнього ступення на тлі гіпертонічної хвороби ІІІ, 3 ст., ризик -4, ДЕП ІІІ. В результаті вказаного захворювання чоловік став інвалідом третьої групи та потребував стороннього догляду, який вона йому надавала. На підтвердження, зазначених обставин позивач надала виписки з медичних карт стаціонарного хворого [PERSON] , [INFO] . З листа приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Стадник І.В. від 11.10.2019 року, вбачається, що [PERSON] звернулась з заявою про прийняття спадщини, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , проте у заведені спадкової справи та видачі свідоцтва про право на спадщину їй відмовлено, у зв`язку з пропуском строку, встановленого законом для прийняття спадщини. Згідно ч. 1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За ч. 3 ст.1272 ЦКУкраїни за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Статтею 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як роз`яснено у п. 2 постанови спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" відповідно до змісту ст.1272ЦКУкраїни позов про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини подається: 1) у разі відсутності письмової згоди всіх спадкоємців, які прийняли спадщину, на подання спадкоємцем, який пропустив шестимісячний строк, заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори; 2) у разі пропуску шестимісячного строку подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори та відсутності інших спадкоємців, які прийняли спадщину та могли б дати письмову згоду на подання цієї заяви. Як зазначено у п. 24 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008р. "Про судову практику у справах про спадкування", вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як вказано у постанові ВС/КЦС (справа № 565/1145/17 від 26.06.19) поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо. З огляду на вищенаведене, суд визнає поважною причину пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини, після смерті матері, у зв`язку із тяжкою хворобою чоловіка, що підтверджено наданими до суду документами. При цьому, суд враховує практику застосування норм права Європейським судом з прав людини щодо принципу «пропорційності» щодо втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети. За таких обставин, суд враховуючи принцип пропорційності між застосованим заходом та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає можливим визначити позивачу додатковий строк один місяці, який є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного, ст.ст.1269 - 1270,1272 ЦК України,

Outcome: approved