Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору від 13.06.2008 року, відповідачу було надано кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідачка надала згоду на встановлення позивачем кредитного ліміту і надала право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Договором між сторонами, передбачено можливість односторонньої зміни позивачем тарифів та інших невід'ємних части договору. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись позивачем за умови інформування відповідачки шляхом надання виписки по картковому рахунку. Також договором визначено обов'язок відповідачки отримувати виписку про стан рахунків та здійснення операцій по картрахунках. [PERSON] зобов'язана погашати заборгованість за кредитним договором, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених договором. А у разі невиконання покладених на неї зобов'язань, за вимогою банку виконати їх, з поверненням кредиту і оплатою винагороди банку. У випадку прострочення виконання грошових зобов'язань, більше як на 120 днів, відповідачка повинна сплатити штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Однак відповідачка своєчасно не надавала банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору. На даний час зобов'язання є невиконаними, а тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує і на його задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була своєчасно належним чином повідомлена про дату і час слухання справи згідно наявного повідомлення про вручення поштового відправлення, і відомостей про причину своєї неявки до суду не надала. За таких обставин, суд ухвалив, розглянути справу заочно за відсутності [PERSON] на підставі наявних у справі даних і доказів, відповідно до ст.169 ч. 4, ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив: Відповідно до копії угоди від 13.06.2008 року [PERSON] звернулася в ПАТ КБ "ПриватБанк" де їй було надано кредитну карту з кредитним лімітом в 8000,00 грн. і пільговим періодом в 30 днів (а.с.13). Згідно з копією довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», відповідачці було встановлено процентну ставку за користування кредитом, яка нараховується на залишок заборгованості виходячи з розрахунку 360 днів на рік у розмірі 3% на місяць, тобто 36% річних, крім того встановлено, що за порушення строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань більше ніж на 120 днів вона зобов'язана сплатити штраф у розмірі 250 грн. +5% від суми позову (а.с.14). Згідно з копією умов і правил надання банківських послуг, зокрема відповідно до п.6.5 позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, п.6.6 у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі прострочення кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку (а.с.18). В розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13.06.2008 року, між ПАТ КБ "ПриватБанк" [PERSON], станом на 30.09.2014 року, зазначено, що заборгованість відповідачцки складає 16513,28 грн. (а.с.9-12). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, і так само не представила суду належних та допустимих доказів на спростування посилань позивача щодо безпідставності нарахування заборгованості за кредитним договором. За таких обставин суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, обставини викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому позов про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України на користь позивача, з відповідача необхідно стягнути понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved