Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним вище позовом, мотивуючи тим, що їх батьки: [PERSON], [PERSON] за час подружнього життя спільно збудували житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами у [ADDRESS]. 25.12.80 р. було зареєстроване права власності на вищевказане майно на ім"я їх батька. Відповідач у справі є їх братом. [INFO] померла їх матір. Після смерті останньої відкрилась спадщина на ? частину вказаного вище житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Сторони у справі та їх батько як спадкоємці першої черги постійно проживали у вищезазначеному будинку на час смерті матері, а тому прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Відповідно, після смерті матері кожна із сторін стала власником 12, 5 % спадкового будинку, а їх батько - 62, 5 %. Свої спадкові права жоден із спадкоємців на той час не оформляв. [INFO] помер їх батько. Після смерті останнього відкрилась спадщина на 62, 5 % будинковолодіння. Сторони у розглядуваній справі, а також мати їх батька - їх бабуся - [PERSON] вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину за законом. Частка у спірному будинковолодінні, на яку відкрилась спадщина після смерті батька, складає 62, 5 %, що ділиться між чотирма спадкоємцями в рівних частках і кожному з них припадає на 15, 63 % часток у праві власності на вказане вище нерухоме майно. Зазначають, що кожній із сторін у праві власності на спірне спадкове нерухоме майно припадає по 28, 13 %, а матері їх батька - 15, 63 %. 19.01.11 р. матір їх батька і їх бабуся склала заповіт на належну їй частку у спірному майні на коисть відповідача та померла [INFO]. Після смерті останньої відкрилась спадщина на 15, 63 % належних їй часток у праві власно ті на спірне майно. На час смерті бабусі відповідач проживав разом з нею та прийняв спадщину, відтак його частка у спірному майні склала 43, 75 %. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.12.14 р. було визнано за відповідачем право власності на 43, 76 % частки у спірному будинковолодінні. Вважають, що їм належить 56, 24 % у праві власності на спірне майно. Оформити свої спадкові права їм утруднено у зв"язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове нерухоме майно. А тому просять позов задовольнити та визнати за кожним з них право власності на 28, 12 % спірного майна в порядку спадкування за законом після смерті їх батьків. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Суду додатково пояснила, що, в дійсності, вона не прийняла спадщини після смерті свої матері, а частку у спірному домоволодінні для формулювання своїх позовних вимог визначила відповідно до рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.12.14 р. у справі за позовом відповідача у розглядуваній справі. Просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, обґрунтувавши його вищенаведеними доводами. Просить позов задовольнити. Суду додатково пояснила, що а частку у спірному домоволодінні для формулювання своїх позовних вимог визначила відповідно до рішення Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.12.14 р. у справі за позовом відповідача у розглядуваній справі, погодивши з позивачем [PERSON] поділ спадщини, що залишилась, наполовину. Просить позов задовольнити. Відповідач та його представник - адвокат - в судовому засіданні позову не визнали, суду пояснили, що позивачами належні їм частки у позовних вимогах визначені невідповідно до вимог чинного законодавства, так як позивачеві [PERSON] належить менша частка у спадщині, ніж вона визначає у своїх позовних вимогах, так як вона не прийняла спадщини після смерті матері сторін. А позивачеві [PERSON] належить більша частка у спадщині, ніж вона визначає у своїх позовних вимогах, так як вона прийняла спадщини як після смерті матері сторін, так і після смерті батька сторін. Частка ж відповідача у рішенні Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.12.14 р. у справі за його позовом до позивачів у розглядуваній справі, вирахувана невірно. Просять вирішити справу згідно з чинним законодавством. Суд, заслухавши пояснення сторін та представника відповідача, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги обох позивачів є підставними, однак, вимоги позивача [PERSON] підлягають до часткового, а вимоги позивача [PERSON] - до повного задоволення. Так, [INFO] померла мати сторін - [PERSON], а [INFO] - батько сторін - [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв: про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 26.06.75 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської обл.; про народження [PERSON] серії [NUMBER], виданого 10.05.74 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської обл.; про укладення шлюбу [PERSON] гр. [PERSON] 16.05.92 р. серії [NUMBER], виданого 16.05.92 р. міськвідділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської обл.; про смерть [PERSON] [INFO] серії [NUMBER], виданого 01.02.08 р. відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл., про смерть [PERSON] [INFO] серії [NUMBER], виданого [INFO] відділом рацс по м. Ковелю Ковельського МРУЮ Волинської обл., а також копією паспорта позивача [PERSON] серії [NUMBER], виданого 07.03.97 р. Ковельським МРВ У МВС України у Волинській області, у якому мається штамп про шлюб позивача [PERSON] із гр. [PERSON] 27.10.95 р.. Наведене вище відповідачем та його представником - адвокатом - не оспорюється. Відповідно до ст. 1 216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця). Згідно з положеннями ст. 1 217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1 261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Як слідує із змісту ч. 1 ст. 1 267 ЦК України, частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Після смерті матері сторін - [PERSON] - відкрилась спадщина на 1/2 частку (у відсотковому 50/100) спірного домоволодіння як спільного сумісного майна [PERSON] та її чоловіка - [PERSON] - батьків сторін. Позивач [PERSON], відповідач у справі та батько сторін - [PERSON] - як спадкоємці першої черги за законом і такі, що на час смерті спадкодавиці - [PERSON] - проживали разом з нею, прийняли спадщину у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] спадщини після смерті матері сторін не прийняла що стверджується і довідкою № 351 від 17.03.15 р., виданою РЖКП № 1 (м. Ковель) про реєстрацію осіб у спірному домоволодінні в період з 27.05.77 р. по даний час. Таким чином, частка як позивача [PERSON], так і відповідача та батька сторін - [PERSON] у спадковому домоволодінні після смерті [PERSON] склала по 1/6 кожному (1/2 частка у домоволодінні: 3 осіб = 1/6 частка у домоволодінні, або, у відсотковому значенні - 16, 67 (50 : 3 особи = 16,67). Крім того, з врахуванням частки, що припадає батькові сторін, його частка після прийняття спадщини після смерті матері сторін, а його - дружини, склала 4/6 частки (1/2 + 1/6 =4/6), або у відсотковому відношенні - 66, 67 (50+16,67 = 66,67). Жоден із вищезазначених спадкоємців спадщину після смерті [PERSON] не оформляв. Після смерті батька сторін - [PERSON] - відкрилась спадщина на належні останньому 4/6 частки, або, у відсотковому відношенні, 66,67 спірного будинковолодіння. Усі сторони по справі та матір їх батька - [PERSON] - після смерті [PERSON] у встановленому законом порядку як спадкоємці першої черги прийняли спадщину. Частка будинковолодіння, на яку відкрилась спадщина після смерті батька сторін складала 4/6, або, у відсотковому відношенні, 66,67 спірного домоволодіння. Отже, кожному із вищезазначених чотирьох спадкоємців, припало по 1/6 (4/6 : 4 особи = 1/6), або, у відсотковому відношенні, 16, 67 (66,67 : 4 = 16,67) у спірному спадковому нерухомому майні. Таким чином, у спадковому будинковолодінні після смерті обох батьків сторін позивачеві [PERSON] стало належати 1/6 частка, або, у відсотковому відношенні, 16,67 спірного домоволодіння після смерті батька сторін; позивачеві [PERSON] - 1/3 (1/6 + 1/6), або, у відсотковому відношенні, 33, 34 (16, 67 + 16, 67) після смерті як матері, так і батька сторін. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 61 ЦПК України, серед підстав звільнення від доказування є наявність обставин, встановлених судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 18.2.14 р. у справі Ковельського міськрайсуду Волинської області № 159/7 290/14 - ц провадження № 2/159/1 692/14 за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про поділ спадкового будинку, за [PERSON] - відповідачем у розглядуваній справі, визнано право власності на 43, 76 частини спірного будинковолодння в порядку спадкування після смерті батьків сторін та їх бабусі - [PERSON]. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS], виготовленого 04.06.14 р. ТОВ "Бюро оцінки та інвентаризації", спірне домоволодіння є спорудженим у 1970 - 1975 р. р., та до його складу входять: житловий будинок А -, що має загальну площу 87, 4 кв. м., житлову - 63, 2 кв. м.; прибудова - а, гараж - Г, хлів - Б, літня кухня - В, огорожа - 1 та ворота - 2. Судом встановлено, що батьки сторін мали у власності спірне домоволодіння, власником якого за реєстраційним посвідченням № 3 916 від 25.12.89 р., виданим Волинським облбюро техінвентаризації значився батько позивачів - [PERSON], та померли, відповідно, у 2005 та 2007 р. р.. За відповідачем у судовому порядку визнано право власності на 43, 76 спірного домоволодіння як успадковані ним як після смерті батьків сторін за законом, так після смерті бабусі сторін - за заповітом. Позивач [PERSON], відповідач та батько сторін - [PERSON] - вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті матері сторін - [PERSON]. Своїх спадкових прав у встановленому законом порядку не оформили. У подальшому усі сторони та матір [PERSON] - [PERSON] - також вчасно та у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON]. Згодом [PERSON] померла За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Серед способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. А тому на даний час є підстави для визнання за позивачем [PERSON] права власності лише на ту частку у спірному домоволодінні, що прийнята нею як спадщина після смерті батька сторін. В решті позовних вимог вказаного відповідача слід відмовити. Є підстави для визнання і за позивачем [PERSON] права власності на ту частку у спірному домоволодінні, що прийнята нею як спадщина після смерті обох батьків сторін, з врахуванням меж позовних вимог вказаного позивача. Підстав для виходу за межі позовних вимог позивача [PERSON] суд не вбачає. Посилання позивачів на ту обставину, що їм у рівних частках належить та частина спірного домоволодінні, що залишилась не визначеною як така, що належить відповідачеві, не може бути прийняте судом до уваги, так як не відповідає вимогам законодавства. Угоди про зміну часток у спадщині сторони не досягли. Оскільки позивачі просять визнати за ними право власності на певні частини спірного домоволодіння не у частковому вираженні, а у відсотковому, суд, з врахуванням того, що за судовим рішенням права власності відповідача у цьому ж домоволодінні визначено у відсотковому відношенні, вважає за можливе визначити власність позивачів у спірному домоволодінні у відсотковому відношенні. Обговорюючи питання розподілу судових витрат, суд вважає, що ці витрати має бути повністю покладено на відповідача, з врахуванням пропорційності задоволення вимог позивача [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: partial