Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача уточнивши який остаточно просять: визначити порядок користування квартирою № 39 у будинку №174 по вулиці Київській в місті Обухів Київської області, що має загальну площу 67,8 кв.м. між співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] наступним чином: виділити в користування позивачу [PERSON], як власниці 1/3 частини квартири житлову кімнату № 4 (згідно плану БТІ) в квартирі [ADDRESS] площею 10,0 квадратних метри, якою вона на даний час користується; позивачу [PERSON], як власнику 1/3 частини квартири виділити в натурі житлову кімнату № 2 (згідно плану БТІ) в квартирі [ADDRESS] площею 19,0 квадратних метри; відповідачу [PERSON] як власнику 1/3 частини квартири виділити в натурі житлову кімнату № 3 (згідно плану БТІ) в квартирі [ADDRESS] площею 11,9 квадратних метри, якою він в даний час користується; інші приміщення у квартирі, а саме: коридор № 1 (згідно плану БТІ) площею 11,9 квадратних метри, кухню № 5 (згідно плану БТІ) площею 7,4 квадратних метри, ванну № 7 (згідно плану БТІ) площею 2,6 квадратних метри, вбиральню № 6 (згідно плану БТІ) площею 1,0 квадратних метри позивачі просять залишити в загальному користуванні усіх співвласників. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що вони [PERSON] та [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] є співвласниками по 1/3 частині квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності, що видане згідно рішення виконкому Обухівської міської ради № 5 від 15 січня 2008 року про приватизацію квартири. В даний час позивач [PERSON] використовує для проживання житлову кімнату № 4 (згідно плану БТІ) площею 10,0 квадратних метри, яка немає балкону чи лоджії, відповідач [PERSON] використовує для проживання житлову кімнату № 3 (згідно плану БТІ) площею 11,9 квадратних метри, яка має вихід на лоджію квартири, окрім того відповідач періодично користується кімнатою № 2 (згідно плану БТІ) площею 19,0 квадратних метри, яка також має вихід на другу лоджію квартири та встановив в цій кімнаті телевізор та музичний центр. Окрім того, в позовній заяві позивачі зазначають, що позивач [PERSON], який є сином позивачки [PERSON] та відповідача [PERSON] та співвласником 1/3 частини квартири на даний час змушений тимчасово проживати в орендованій квартирі, оскільки відповідач не впускає його в квартиру та перешкоджає в користуванні належною йому на праві власності частиною квартири. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримала і суду пояснила, що відповідач перешкоджає законному користуванню належною позивачу [PERSON] частиною квартири. На пропозицію вирішити дане питання мирним шляхом, ні на які запропоновані варіанти не погоджується. Просить суд визначити порядок користування житловим будинком відповідно до запропонованого варіанту, який вважає є найбільш доцільним для сторін. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав і суду пояснив, що відповідач перешкоджає законному користуванню належною йому частиною майна. На пропозицію вирішити дане питання мирним шляхом, ні на які запропоновані варіанти не погоджується. Просить суд визначити порядок володіння і користування житловим будинком відповідно до запропонованого варіанту, який вважає є найбільш доцільним для сторін та просив зобовязати відповідача не чинити йому перешкод в користуванні належною йому на праві власності частиною квартири . Представник позивачів в судовому засіданні просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні зазначеному в позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти визначення поряку користування квартирою, але заперечив проти запропонованого позивачами варіанту та просив виділити йому в користування кімнату № 2 площею 19,0 квадратних метри. Заслухавши позивачів та їх представника, відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд,\~\~вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі [PERSON] та [PERSON] разом з відповідачем [PERSON] є співвласниками по 1/3 частині трикімнатної квартири [ADDRESS] на підставі Свідоцтва про право власності, що видане згідно рішення виконкому Обухівської міської ради № 5 від 15 січня 2008 року про приватизацію квартири. Позивачі просять встановити порядок користування квартирою між позивачами і відповідачем як її співвласниками. У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Відповідно до ст. 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки. Усі суб'єкти права власності рівні перед законом. Статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану. Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі. У ст. 3 ЦК України передбачено, що загальними засадами цивільного законодавства є: 1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини; 2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом; 3) свобода договору; 4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; 5) судовий захист цивільного права та інтересу; 6) справедливість, добросовісність та розумність. Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою (ч.1\~ст. 358 ЦК України). Відповідно до ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Згідно ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю ( ч. 2\~ст. 358 ЦК України). З огляду на те, що згоди щодо порядку користування квартирою не досягнуто, спір має бути вирішено судом. Договір між сторонами про порядок володіння та користування спільним майном не укладався. Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами між сторонами виникають постійні конфлікти з приводу володіння, користування квартирою № 39 у будинку №174 по вулиці Київській в місті Обухів Київської області співвласниками якої вони є. Відповідно до копії технічного паспорта, \~квартира, співвласниками якої є сторони по справі, знаходиться в багатоповерховому жилому будинку. Виділ частин квартири в натурі неможливий. Як зазначено в п.14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 р. №20 (із змінами і доповненнями) "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Як зазначено в п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 4 жовтня 1991 р. №7 (із змінами і доповненнями) "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право власності громадян на жилий будинок", якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд має право за предявленим позовом визначити порядок користування окремими приміщеннями. В цьому випадку окремі підсобні приміщення (кухня, коридор та ін.) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Як вбачається з пояснень сторін, між ними існують суперечки в користуванні квартирою як спільним майном. Таким чином у спільній частковій власності сторін по 1/3 частині перебуває трикімнатна квартира [ADDRESS], що має загальну площу 67,8 кв.м., що згідно технічного паспорту складається з: трьох кімнат - житлова кімната №2 площею 19,0 кв.м до якої примикає лоджія, житлова кімната № 3 - площею 11,9 кв. м до якої примикає лоджія і житлова кімната - № 4 - площею 10,0 кв.м; кухні № 5 - площею 7,4 кв. м; ванної кімнати - № 7 площею 2,6 кв. м; вбиральні (поєднаної) - № 6 площею 1,0 кв.м; коридору - № 1 площею 11,9 кв.м. Суд вважає, що з урахуванням площі жилих кімнат та технічних характеристик квартири, часток співвласників у квартирі можливо виділити в користування кожному із співвласників квартири [ADDRESS], що має загальну площу 67,8 кв.м. частки відповідно до запропонованого позивачами варіанту та встановити наступний порядок користування квартирою: позивачу [PERSON], як власниці 1/3 частини квартири виділити в користування житлову кімнату № 4 (згідно плану БТІ) в квартирі [ADDRESS] площею 10,0 квадратних метри, якою вона на даний час користується; позивачу [PERSON], як власнику 1/3 частини квартири виділити в користування житлову кімнату № 2 (згідно плану БТІ) в квартирі [ADDRESS] площею 19,0 квадратних метри; відповідачу [PERSON] як власнику 1/3 частини квартири виділити в користування житлову кімнату № 3 (згідно плану БТІ) в квартирі [ADDRESS] площею 11,9 квадратних метри, якою він в даний час користується; інші приміщення у квартирі [ADDRESS], а саме: коридор № 1 (згідно плану БТІ) площею 11,9 квадратних метри, кухню № 5 (згідно плану БТІ) площею 7,4 квадратних метри, ванну № 7 (згідно плану БТІ) площею 2,6 квадратних метри, вбиральню № 6 (згідно плану БТІ) площею 1,0 квадратних метри залишити в загальному користуванні усіх співвласників: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно\~ст. 88 ЦПК України\~на користь позивача [PERSON] слід стягнути з\~відповідача [PERSON] витрати повязані зі сплатою\~судового збору в сумі 487 грн. 20 коп. На підставі викладеного, та

Outcome: approved