Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернулася до Станично-Луганського районного суду Луганської області в інтересах КП «Луганська обласна «Фармація Північ» з позовною заявою до [PERSON] про стягнення шкоди, заподіяної працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків, в якій просила стягнути з відповідачки на користь КП «Луганська обласна «Фармація Північ» шкоду, заподіяної працівником внаслідок порушення покладених на нього трудових обов`язків в розмірі 105 319, 09 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. 07.07.2021 року за позовом відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження. За клопотанням представника позивача 17.08.2021 року суд відклав підготовче судове засідання в межах визначеного ЦПК строку для надання можливості уточнити позовні вимоги. 19.08.2021 року на адресу суду надійшла уточнення позовна заява, відповідно до якої представником позивача була уточнена сума шкоди, заподіяної [PERSON] та яка відповідно підлягає стягненню з останньої, а саме: 97 319, 09 грн. В обґрунтування уточнених позовних вимог представник позивача посилалася на те, що [PERSON] працювала на КП «Луганська обласна «Фармація Північ», на посаді завідувача аптеки №259 відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №72» КП «Луганська обласна «Фармація Північ» (наказ №26-к від 24.11.2015 року «Про прийняття [PERSON] ) з 25.11.2015 року. 18.08.2017 року наказом №23-к від 17.08.2017 року була призначена на посаду завідувача аптеки №259 ВП «ЦРА №72» за сумісництвом на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку [PERSON] на 0,75 ставки. Наказом від 03.10.2019 року №209-к [PERSON] була переведена на посаду завідувача аптеки №171 тимчасово до дня фактичного виходу [PERSON] з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Наказом №7-к від 15.05.2019 року відповідачка була призначена за сумісництвом на посаду завідуючої аптеки №259. З 05.04.2021 року [PERSON] переведена на посаду завідувача аптеки №161 відокремленого підрозділу «Центральна районна аптека №72» КП «Луганська обласна «Фармація Північ», де працює й по теперішній час. У зв`язку з проведенням інспектування Управлінням північно-східного офісу Держаудитслужби в Луганській області у КП «Луганська обласна «Фармація Північ» за період з 01.01.2017 року по 31.12.2019 року, наказом №54 від 30.03.2020 року було прийнято рішення провести позапланову вибіркову інвентаризацію аптечних закладів КП «ЛО «Фармація Північ» та створена інвентаризаційна комісія. Наказом №46 від 23.03.2020 року на час проведення інвентаризації тимчасово призупинена господарська діяльність аптеки №171. Згідно приписів п. 1 та п. 8 ст. 9 розділу III Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій та які повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо безпосередньо після її закінчення. Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи. Відповідно до Переліка посад і робіт, що заміщаються або виконуються працівниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатися письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, переданих їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування у процесі виробництва, затвердженого постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 28.12.1977 року №447/24 (зі змінами та доповненнями, внесеними постановою Держкомпраці СРСР та Секретаріату ВЦРПС від 14.09.1981 року №259/16-59), з [PERSON] були укладені договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 25.11.2015 року, як завідуючою аптекою №259 ВП «ЦРА №72» та від 18.08.2017 року, як завідуючою аптекою №171 ВП «ЦРА «72». Таким чином, саме [PERSON] є матеріально-відповідальною особою, яка зобов`язана дотримуватися та виконувати покладені на неї обов`язки, у тому числі і щодо відображення достовірних даних, за невиконання яких вона несе повну індивідуальну матеріальну відповідальність. Наказом №91/1 від 21.05.2021 року «Про підсумки проведення позапланової вибіркової інвентаризації у відокремленому підрозділі «Центральна районна аптека №72» КП «ЛО «Фармація Північ» за результатами проведеної позапланової інвентаризації в аптеках №171 та №259 була встановлена недостача товарно-матеріальних цінностей на суму 129 319,09 грн. Зазначене встановлене та зафіксоване у звіряльній відомості результатів інвентаризації у ВП «ЦРА №72» аптека №171 та відповідним протоколом інвентаризаційної комісії від 28.04.2020 року. Нестача по аптеці №171 за даними інвентаризаційного опису від 19.03.2020 року становить 123 456,87 грн. Нестача по аптеці №259 становить 5 862,22 грн., що відображено у звіряльній відомості інвентаризації запасів ВП «ЦРА №72» аптека №259 та протоколі інвентаризаційної комісії від 28.04.2020 року за даними інвентаризаційного опису від 12.03.2020 року. [PERSON] визнала свою вину у виявленій нестачі товарно-матеріальних цінностей на суму 129 319,09 грн. та зобов`язалася до 31.08.2020 року добровільно відшкодувати вказану суму, що підтверджується розписками відповідачки від 23.04.2020 року на суму 123 456,97 грн. по аптеці №171 та на суму 5 862,22 грн. по аптеці №259. Станом на 17.08.2021 року [PERSON] відшкодувала лише 32 000 грн., що підтверджується копіями квитанцій: №8 від 03.08.2020 року на суму 1000 грн.; №19 від 05.10.2020 року на суму 4000 грн.; №17 від 04.11.2020 року на суму 5000 грн.; №12 від 03.12.2020 року на суму 2000 грн.; №159 від 30.12.2020 року на суму 2000 грн.; №85 від 18.01.2021 року на суму 2000 грн.; №19 від 03.02.2021 року на суму 2000 грн.; №110 від 18.02.2021 року на суму 2000 грн.; №23 від 04.03.2021 року на суму 2000 грн.; №100 від 18.03.2021 року на суму 2000 грн.; №43 від 13.05.2021 року на суму 2000 гри.; №62 від 17.05.2021 року на суму 2000 грн.; №140 від 30.06.2021 року на суму 2000 грн.; №134 від 29.07.2021року на суму 2000 грн. Згідно заяви від 02.04.2021 року [PERSON] зобов`язалася протягом квітня 2021 року відшкодувати шкоду, заподіяну нестачею, залишок якої складає 105 319,09 грн. Проте заборгованість існує на час звернення з цим позовом до суду. Таким чином розмір збитків, спричинених нестачею товарно-матеріальних цінностей у підзвіті матеріально відповідальної особи [PERSON] станом на момент уточнення позовних вимог склав 97 319,09 грн. Відповідно до пункту 1.3 розділу «Загальні положення» «Посадової інструкції завідувача аптеки №259», затвердженої 24.12.2015 року, та пункту 1.3 розділу «Загальні положення» «Посадової інструкції завідувача аптеки №171 ВП «ЦРА №72» КП «JIO «Фармація Північ», затвердженої 18.08.2017 року, з якими відповідачка ознайомлена під особистий підпис, передбачено, що завідувач аптеки несе повну матеріальну відповідальність за ввірені йому майно, товарні та грошові цінності. Згідно укладених 25.11.2015 року між ВП «ЦРА №72» та завідувачем аптекою №259 Капанистою О.С. та 18.08.2017 року між ВП «ЦРА №72» та завідувачем аптекою №171 Капанистою О.С. договорів про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідачка, відповідно до положень п. 1 Договору, прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за збереження ввірених їй матеріальних цінностей, у зв`язку з чим зобов`язалася: а) бережно відноситися до переданих їй на збереження або для інших цілей матеріальним цінностям підприємства, установи, організації і приймати міри по запобіганню збитку; б) своєчасно повідомляти адміністрації підприємства, установи, організації про усі обставини, погрожуючі забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; в) вести облік, складати і надавати у встановленому порядку товарно-грошові та інші звіти про рух і залишок ввірених їй матеріальних цінностей; г) брати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей. Відповідно до п. 3 зазначеного Договору, у разі незабезпечення з вини Працівника збереження ввірених йому матеріальних цінностей визначення розміру збитку, спричиненого підприємству, установі, організації, та його відшкодування проводиться відповідно з діючим законодавством. Згідно пункту 4.3 розділу «Відповідальність» «Посадової інструкції завідувача аптеки №259 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ» та Посадової інструкції завідувача аптеки №171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», завідувач аптеки несе відповідальність за завдання матеріальної шкоди в межах визначених чинним трудовим законодавством. Таким чином, оскільки відповідачка добровільно не повернула грошові кошти в розмірі та строк, що зазначені в розписках та ухиляється від виконання взятих на себе зобов`язань, представник позивача вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник позивача заявлені до відповідачки уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити, надала суду заяву, в якій просила провести судовий розгляд без неї. Відповідачка проти позову не заперечувала та просила розглянути справу за її відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку: Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, шляхом передбачених ст. 16 ЦК України способами. Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Судом встановлено, що наказом завідувача ЦРА №72 [PERSON] за №26-к від 24.11.2015 року [PERSON] була прийнята на посаду завідувача аптеки №259 відокремленого підрозділу «ЦРА №72» КП «Луганська Обласна «Фармація Північ» з 25.11.2015 року. Відповідно до п. 1.3 Посадової інструкції завідувача аптеки №259 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ» (згідно наказу №183-К від 24.11.2015 року), затвердженої 24.11.2015 завідувачем ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ» Горовим О.М., [PERSON] , як завідувач аптеки, несе повну матеріальну відповідальність за ввірені їй майно, товарні та грошові цінності. Крім того, п. 4.3 зазначеної інструкції передбачена відповідальність завідувача аптеки за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним трудовим законодавством України. [PERSON] ознайомлена з вказаною посадовою інструкцією, про що свідчить її особистий підпис. 25.11.2015 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних аптеці №259 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», на підставі наказу від 25.11.2015 року, завідувач ВП «ЦРА №72» Горовий О.М. та [PERSON] уклали типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого завідувач аптеки №259 [PERSON] прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за не забезпечення збереження ввірених їй підприємством, організацією матеріальних цінностей, та зобов`язалась: бережливо відноситися до переданих їй для збереження матеріальних цінностей та приймати заходи попередження збитків; своєчасно повідомляти про обставини, яка загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти щодо руху та залишках ввірених їй матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації матеріальних цінностей, ввірених їй. Пунктом 3 зазначеного Договору передбачено, що у випадку не забезпечення з вини робітника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру спричиненого збитку та його відшкодування, відбувається у відповідності до діючого законодавства. З 18.08.2017 року завідувача аптеки №259 ВП «ЦРА №72» Капанисту О.С. призначено за сумісництвом, на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х річного віку [PERSON] , завідувачем аптеки №171 ВП «ЦРА №72» відповідно до наказу завідувача ЦРА №72 [PERSON] за №23-к від 17.08.2017 року. Відповідно до п. 1.3 Посадової інструкції завідувача аптеки №171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ» (згідно наказу №23-К від 17.08.2017 року), затвердженої 18.08.2017 завідувачем ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ» Горовим О.М., [PERSON] , як завідувач аптеки, несе повну матеріальну відповідальність за ввірені їй майно, товарні та грошові цінності. Крім того, п. 4.3 зазначеної інструкції передбачена відповідальність завідувача аптеки за завдання матеріальної шкоди - в межах, визначених чинним трудовим законодавством України. [PERSON] ознайомлена з вказаною посадовою інструкцією, про що свідчить її особистий підпис. 18.08.2017 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних аптеці №171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», на підставі наказу від 25.11.2015 року, завідувач ВП «ЦРА №72» Горовий О.М. та [PERSON] уклали типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого завідувач аптеки №171 [PERSON] прийняла на себе повну матеріальну відповідальність за не забезпечення збереження ввірених їй підприємством, організацією матеріальних цінностей, та зобов`язалась: бережливо відноситися до переданих їй для збереження матеріальних цінностей та приймати заходи попередження збитків; своєчасно повідомляти про обставини, яка загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей; вести облік, складати та надавати у встановленому порядку товарно-грошові звіти щодо руху та залишках ввірених їй матеріальних цінностей; приймати участь в інвентаризації матеріальних цінностей, ввірених їй. Пунктом 3 зазначеного Договору передбачено, що у випадку не забезпечення з вини робітника збереження ввірених йому матеріальних цінностей, визначення розміру спричиненого збитку та його відшкодування, відбувається у відповідності до діючого законодавства. Відповідно до наказу завідувача ЦРА №72 Горового О.М. за №209-к від 03.10.2019 року завідувача аптеки №259 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ» Капанисту О.С з 06.10.2019 року переведено на посаду завідувача аптеки №171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», тимчасово, на період відпустки для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку [PERSON] до дня фактичного виходу її з відпустки. Згідно до копії наказу в.о. генерального директора КП «ЛО «Фармація Північ» Вакуленка І. за №54 від 30.03.2020 року у зв`язку зі збором інформації на КП «ЛО «Фармація Північ», з метою дослідження факторів, що впливають на виконання дохідної та видаткової частини місцевих бюджетів на території Луганської області та стану використання ресурсів територіальних громад, призначено проведення позапланової вибіркової інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, паливно-мастильних матеріалів, основних засобів, нематеріальних активів, малоцінних необоротних матеріальних активів, касових операцій, первинного бухгалтерського обліку, обігу лікарських та наркотичних засобів на виконання вимог чинного законодавства у сфері фармацевтичної діяльності аптечних закладів «ЛО «Фармація Північ». Згідно з вимогами п. 2 зазначеного наказу, завідувачам аптечних закладів КП «ЛО «Фармація Північ» необхідно забезпечити під час проведення позапланової вибіркової інвентаризації присутність матеріально-відповідальних осіб. Наказом першого заступника генерального директора Зінов`єва С. за №46 від 23.03.2020 року у зв`язку з проведенням інвентаризації тимчасово призупинено господарську діяльність аптеки №171 ВП «ЦРА №72» за місцем провадження діяльності: аптека №171 ВП «ЦРА №72», що розташована за адресою: Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 30-А. Відповідно до протоколу інвентаризаційної комісії від 28.04.2020 року в аптеці 171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», інвентаризаційна комісія прийшла у тому числі до висновку, що нестачу у сумі 123 456, 87 грн. товарно-матеріальних цінностей покладено на матеріально відповідальну особу [PERSON] , яку вона повинна внести до каси підприємства. Наказом в.о. генерального директора КП «ЛО «Фармація Північ» Вакуленка І. за №91/1 від 21.05.2020 року, за результатами проведення позапланової вибіркової інвентаризації у ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», завідувачу ВП «ЦРА №72» Горовому О.М. та завідувачу аптеки №259 Капанистій О.С. винесено догану. Завідувачу аптеки №259 [PERSON] в термін до 31.08.2020 року відшкодувати на користь КП «ЛО «Фармація Північ», шкоду заподіяну внаслідок недостачі товарно-матеріальних цінностей у сумі 128 600, 99 грн., що передбачено п. 2 зазначеного наказу. Згідно розписок від 23.04.2020 року завідувач аптеки №171 та №259 ВП КП «ЛО «Фармація Північ» Капаниста О.С. зобов`язала погасити нестачу частинами на загальну суму 130 774, 03 грн., з них: по аптеці №171 - 123 456, 97 грн. нестача товарно-матеріальних цінностей, що виявлені за результатами інвентаризації; по аптеці №259 - 5 862, 22 грн. нестача товарно-матеріальних цінностей, що виявлені за результатами інвентаризації та 1 454, 94 грн. за товари з неналежним терміном придатності. Відповідно до копії заяви [PERSON] від 02.04.2021 року, остання зобов`язалася погасити (відшкодувати) нанесену матеріальну шкоду, спричинену внаслідок недостачі товару, яка станом на 02.04.2021 року складає 105 319, 09 грн. протягом квітня 2021 року. Як вбачається, з наказу (розпорядження) керівника «ЦРА №72» КП «Луганська Обласна «Фармація Північ» [PERSON] про переведення на іншу роботу за №150-к від 05.04.2021 року, завідувача аптеки №171 [PERSON] з 05.04.2021 року переведено на посаду завідувача аптеки №161, де остання працює по теперішній час. Станом на 17.08.2021 року [PERSON] відшкодувала 32 000 грн., що підтверджується копіями квитанцій: №8 від 03.08.2020 року на суму 1000 грн.; №19 від 05.10.2020 року на суму 4000 грн.; №17 від 04.11.2020 року на суму 5000 грн.; №12 від 03.12.2020 року на суму 2000 грн.; №159 від 30.12.2020 року на суму 2000 грн.; №85 від 18.01.2021 року на суму 2000 грн.; №19 від 03.02.2021 року на суму 2000 грн.; №110 від 18.02.2021 року на суму 2000 грн.; №23 від 04.03.2021 року на суму 2000 грн.; №100 від 18.03.2021 року на суму 2000 грн.; №43 від 13.05.2021 року на суму 2000 гри.; №62 від 17.05.2021 року на суму 2000 грн.; №140 від 30.06.2021 року на суму 2000 грн.; №134 від 29.07.2021року на суму 2000 грн. Таким чином розмір шкоди, заподіяної [PERSON] на даний час складає, 97 319, 09 грн. Загальні підстави та умови притягнення працівників до матеріальної відповідальності викладено в ст.130 КЗпП. Згідно із цією нормою працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству внаслідок невиконання своїх трудових обов`язків. Матеріальна відповідальність, як правило, обмежується певною частиною зарплати працівника та не повинна перевищувати повного розміру заподіяної шкоди (за винятком установлених законодавством випадків) (ч. 2 ст. 130 КЗпП). Підставою настання матеріальної відповідальності працівників є трудове майнове правопорушення, тобто невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків, в результаті чого підприємству, установі чи організації була завдана майнова шкода. Трудові обов`язки працівника визначаються законодавством, трудовим договором, посадовою інструкцією, наказами керівника тощо. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника (ч. 2 ст. 130 КЗпП). Так, згідно з ч. 2 ст. 130 КЗпП умовами настання матеріальної відповідальності працівника є: 1) пряма дійсна шкода; 2) протиправна поведінка працівника; 3) вина в діях чи бездіяльності працівника; 4) прямий причинний зв`язок між протиправною і винною дією чи бездіяльністю працівника і шкодою, яка настала. Підстави та умови, що мають бути встановлені для притягнення працівників до матеріальної відповідальності, узагальнив ВССУ у постанові від 11.12.15 року за №12 «Про узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює матеріальну відповідальність працівників за шкоду, заподіяну роботодавцю». Під прямою дійсною шкодою, зокрема, слід розуміти втрату, погіршення або зниження цінності майна, необхідність для підприємства, установи, організації провести затрати на відновлення, придбання майна чи інших цінностей або провести зайві, тобто викликані внаслідок порушення працівником трудових обов`язків, грошові виплати. Протиправна поведінка працівника це поведінка працівника, який не виконує чи неналежним чином виконує трудові обов`язки, передбачені приписами правових норм, трудовими договорами, наказами та розпорядженнями підприємств, установ та організацій. Формами протиправної поведінки працівника є протиправна дія чи протиправна бездіяльність. Обов`язковою умовою притягнення працівника до матеріальної відповідальності є вина. Зі змісту ч.2 ст.130 КЗпП слідує, що матеріальна відповідальність працівника настає тільки за наявності його вини в заподіянні підприємству, установі, організації майнової шкоди. Вина працівника це його психічне ставлення до вчинюваної дії чи бездіяльності та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності. Факт наявності вини [PERSON] у заподіяні матеріальної шкоди внаслідок неналежного виконання трудових обов`язків встановлено за результатами позапланової вибіркової інвентаризації у ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», що відображено у наказі №91/1 від 21.05.2020 року. В результаті проведеної позапланової інвентаризації в аптеках №171 та №259 була встановлена недостача товарно-матеріальних цінностей на суму 129 319,09 грн. Вказане встановлено та зафіксовано у звіряльній відомості результатів інвентаризації у ВП "ЦРА №72" аптека №171 та відповідним протоколом інвентаризаційної комісії від 28.04.2020 року. Нестача по аптеці №171 за даними інвентаризаційного опису від 19.03.2020 року становить 123 456,87 грн. Виявлена нестача по аптеці №259 відображена у звіряльній відомості інвентаризації запасів ВП "ЦРА №72" аптека №259 та протоколі інвентаризаційної комісії від 28.04.2020 року за даними інвентаризаційного опису від 12.03.2020 року становить 5 862, 22 грн. Крім того, [PERSON] визнала свою вину у виявленій нестачі товарно-матеріальних цінностей, яка утворилася в наслідок неналежного виконання нею трудових обов`язків, зобов`язалася добровільно відшкодувати вказану суму нестачі, надавши відповідні розписки від 23.04.2020 року та 02.04.2021 року, зі змісту яких вбачається, що вона зобов`язалась погасити нестачу в повному обсязі протягом квітня 2021 року. Матеріальна відповідальність за трудовим законодавством настає незалежно від форми вини працівника: умислу чи необережності. Форма вини впливає на вид та межі матеріальної відповідальності. У абз.1 п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1992 року №14 «Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками» зазначено, що відповідно ст.130 КЗпП- відшкодування шкоди провадиться незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності за дії (бездіяльність), якими заподіяна шкода підприємству, установі, організації. У КЗпП України межі матеріальної відповідальності працівників диференціюються залежно від форми вини працівника, характеру допущеного ним порушення обов`язків, виду майна, якому заподіяна шкода, і трудової функції, що виконується працівником. При цьому КЗпП України передбачає два види матеріальної відповідальності: обмежену (ст.ст.132, 133 КЗпП України) та повну (ст.134 КЗпП України). Статтею 132 КЗпП передбачено, що за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків, працівники, крім працівників, що є посадовими особами, з вини яких заподіяно шкоду, несуть матеріальну відповідальність у розмірі прямої дійсної шкоди, але не більше свого середнього місячного заробітку. Матеріальна відповідальність понад середній місячний заробіток допускається лише у випадках, зазначених у законодавстві. У відповідності до ст. 134 КЗпП України - відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: 1) між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; 2) майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; 3) шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку; 4) шкоди завдано працівником, який був у нетверезому стані; 5) шкоди завдано недостачею, умисним знищенням або умисним зіпсуттям матеріалів, напівфабрикатів, виробів (продукції), в тому числі при їх виготовленні, а також інструментів, вимірювальних приладів, спеціального одягу та інших предметів, виданих підприємством, установою, організацією працівникові в користування; 6) відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов`язків; 7) шкоди завдано не при виконанні трудових обов`язків; 8) службова особа, винна в незаконному звільненні або переведенні працівника на іншу роботу; 9) керівник підприємства, установи, організації всіх форм власності, винний у несвоєчасній виплаті заробітної плати понад один місяць, що призвело до виплати компенсацій за порушення строків її виплати, і за умови, що Державний бюджет України та місцеві бюджети, юридичні особи державної форми власності не мають заборгованості перед цим підприємством; 10) шкоди завдано недостачею, знищенням або пошкодженням обладнання та засобів, наданих у користування працівнику для виконання роботи за трудовим договором про дистанційну роботу або про надомну роботу. У разі звільнення працівника та неповернення наданих йому у користування обладнання та засобів з нього може бути стягнута балансова вартість такого обладнання у порядку, визначеному цим Кодексом. Відповідно до ст. 135-1 КЗпП - письмовий договір про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівником, який досяг вісімнадцятирічного віку та: займає посаду або виконує роботу, безпосередньо пов`язану із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або використанням у процесі виробництва переданих йому цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; Судом встановлено, що 25.11.2015 року та 18.08.2017 року з метою забезпечення збереження матеріальних цінностей, належних аптекам №259 та №171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», завідувач ВП «ЦРА №72» Горовий О.М. та [PERSON] уклали типові договори про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до яких завідувач аптеки №259 та №171 [PERSON] прийняла на себе повну матеріальну відповідальність. З зазначеного вбачається, що саме відповідачка є матеріально-відповідальною особою, яка повинна була дотримуватися та виконувати покладені на неї обов`язки, в тому числі і щодо відображення достовірних даних, за невиконання яких вона несе повну матеріальну відповідальність. Крім того, відповідно до Посадової інструкції завідувача аптеки №259 та №171 ВП «ЦРА №72» КП «ЛО «Фармація Північ», [PERSON] , як завідувач аптеки, несе повну матеріальну відповідальність за ввірені їй майно, товарні та грошові цінності. [PERSON] ознайомлена з вказаною посадовою інструкцією, про що свідчить її особистий підпис. Статтею 135 КзпП України визначено, що межі матеріальної відповідальності працівників за шкоду, завдану підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір, встановлюються законодавством. Статтею135-3 КзпП України передбачено, що розмір заподіяної підприємству, установі, організації шкоди визначається за фактичними втратами, на підставі даних бухгалтерського обліку, виходячи з балансової вартості (собівартості) матеріальних цінностей за вирахуванням зносу згідно з установленими нормами. У разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. Законодавством може бути встановлено окремий порядок визначення розміру шкоди, що підлягає покриттю, в тому числі у кратному обчисленні, заподіяної підприємству, установі, організації розкраданням, умисним зіпсуттям, недостачею або втратою окремих видів майна та інших цінностей, а також у тих випадках, коли фактичний розмір шкоди перевищує її номінальний розмір. Як вбачається з матеріалів справи розрахунок завданої [PERSON] шкоди було зроблено відповідно до звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів. [PERSON] розрахунок шкоди було визнано в повному обсязі. Згідно статті 136 КЗпП України в разі, якщо розмір шкоди, завданої працівником, перевищує середній місячний заробіток, покриття шкоди провадиться шляхом подання власником або уповноваженим ним органом позову до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду. Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Так, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про його задоволення, якщо це не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, сукупність наданих представником позивача доказів у їх взаємозв`язку, достатності, належності та допустимості, враховуючи, що відповідачка уточнений позов визнала повністю та це не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, суд вважає встановленим та доведеним, що діями відповідачки була спричинена матеріальна шкода КП «ЛО «Фармація Північ» у розмірі 97 319, 09 грн., а тому уточнені позовні вимоги є законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн. На підставі викладеного, та

Outcome: approved