Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до Оболонського районного суду міста Києва суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно спільної дитини - [PERSON] , [INFO] оскільки останній нехтуючи батьківськими обов`язками самоусунувся від виховання та спілкування з дитиною, не утримує її матеріально, не сплачує аліменти маючі відповідну заборгованість в сумі 38483.87 грн. Також прохає від суду стягнути з відповідача на її користь неустойку від суми несплачених аліментів станом на 15.12.2019 року у розмірі 38483.87 грн. Ухвалою Оболонського р/с м. Києва від 27.01.2020 р. позовну заяву передано на розгляд до Ленінського р/с м. Харкова за підсудністю. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 16.03.20 року позовну заяву призначено до підготовчого розгляду у загальному позовному провадженні. Ухвалою Ленінського р/с м. Харкова від 25.05.20 року до участі в справі залучено службу у справах дітей та сім*ї Оболонської районної м. Києві Державної адміністрації. Ухвалою від 18.06.20 року враховуючі тривалий час знаходження провадження в справі про аліменти в суді, закрите підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті. В судове засідання позивачка не з`явилась. Письмово прохала розглядати справу за її відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягала. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи неодноразово повідомлявся повістками за місцем його реєстрації. Правом на подання відзиву не скористався. Представник органу опіки та піклування Холодногірського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до судового засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлялись належним чином. В письмовій заяві від 14.05.20 року прохали виключити їх як третю особу замінивши на службу у справах дітей та сім*ї Оболонської районної м. Києві Державної адміністрації. Представник Ленінського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в судове засідання не з`явився. Про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. Представник служби у справах дітей та сім*ї Оболонської районної м. Києві Державної адміністрації до судового засідання не з`явився. Свого ставлення до позову не висловили. Висновку в порядку ст. 19 СК України суду не надали. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних доказів. Відповідно до 2 ст. ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено наступне: сторони мають спільну дитину - [PERSON] [INFO] що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . Заочним рішенням Ленінського р/с м. Харкова від 20.01.2017 року шлюб між сторонами розірвано. Рішення встановлено що дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Цим рішення з відповідача стягнуто на користь позивачки аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно. Довідкою міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харкова підтверджено що станом на 01.11.2019 рік року існує заборгованість по аліментам в сумі 38483.87 грн. та останні боржником не сплачувались Відповідно до ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення але не більше 100% заборгованості. Виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, то за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на всю суму заборгованості, а її нарахування обмежується лише сумою несплачених аліментів за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується наступним чином: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість, а загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць). Такий правовий висновок зробив Верховний Суд України у справі № 6-300цс16 від 16 березня 2016 року. Позивачем суду надано розрахунок заборгованості згідно до якого з нього підлягають стягненню за 2016 рік - 58340 грн.; за 2017 рік - 109380 грн.; за 2018 рік - 65580 грн.; за 2019 рік - 21780 грн. а загалом - 255080 грн. У п. 22 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз`яснено, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів. Суд може зменшити розмір неустойки з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів, а за передбачених ст. 197 СК України умов - повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості. Згідно ч.2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Судом вірогідно встановлено, оскільки доказів зворотного суду не надано, що відповідач є працездатним та не несе інших забов*язань за виконавчими листами. Також суду не надано доказів щодо відсутності провини [PERSON] в несплаті аліментів. За таких обставин позов в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в сумі заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 38483.87 грн. На підставі ст. 164 Сімейного кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо буде встановлено що вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. ч.2 ст. 166 Сімейного Кодексу України, при цьому зазначає, що особа позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 р. №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", визначено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу. Згідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо…, позбавлення та поновлення батьківських прав… обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. З аналізу вказаної статті вбачається що висновок про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав складений належною юридичною особою - службою в справах дітей є обов`язковим для ухвалення відповідного судового рішення. 3-і особи в справі - орган опіки та піклування Холодногірського району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та служба у справах дітей та сім*ї Оболонської районної м. Києві Державної адміністрації відповідний висновок суду не надали що судом враховується як недоведеність позовних вимог з боку позивачки в частині необхідності позбавлення відповідача батьківських прав. Таким чином позов підлягає задоволенню частково. Позивачка не позбавлена можливості повторного звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав в разі надання суду відповідних належних та допустимих доказів. Згідно до копії меморіального ордеру при пред`явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 768.40 гривень. Оскільки позивачкою судові витрати було сплачено за позовні вимоги в частині позбавлення батьківських прав а суд в цій частині позову відмовляє - судові витрати стягненню не підлягають. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial