Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивачка [PERSON] звернулася до Богуславського районного суду Київської області з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на її користь 30000 (тридцять тисяч) гривень коштів, сплачених за виготовлення пам`ятника, судові витрати по справі в розмірі 704 гривні 80 копійок. В обгрунтування своїх вимог позивачка [PERSON] посилається на те, що [INFO] помер її батько - [PERSON] . 10 січня 2018 року вона та [PERSON] , уклали усний договір про виготовлення та доставку пам`ятника для встановлення його на могилі батька. Ціна виготовлення, яку запропонувала відповідачка становила 19 000 (дев`ятнадцять тисяч) гривень. Під час обговорення умов договору вони дійшли домовленості, що відповідач виготовить та встановить пам`ятник до 29 травня 2018 року. Відразу після замовлення пам`ятника вона перерахувала відповідачці кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, а решту мала перерахувати пізніше. 17 січня 2018 року вона повністю виконала умови договору та перерахувала відповідачці решту суми, а саме кошти в розмір 14000 (чотирнадцять тисяч) гривень. Після перерахунку коштів вона з родиною вирішили замовити більш дорожчий пам`ятник і тому домовились з відповідачкою про виготовлення іншого пам`ятника, який дорожчий на 11 000 (одинадцять тисяч) гривень. 20 березня 2018 року вона передала відповідачці кошти в сумі 11 000 (одинадцять тисяч) гривень. Таким чином відповідачка для виготовлення та встановлення пам`ятника на могилі\~ батька позивачки отримала кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) гривень. На початку червня 2018 року відповідачка [PERSON] почала ігнорувати\~ звернення позивачки, а саме не відповідати на телефонні дзвінки. Під час зустрічей відповідачка говорила про тяжкий матеріальний стан, про якісь не зрозумілі проблеми і пообіцяла виконати умови договору найближчим часом. 22 липня 2018 року позивачка прийшла до магазину [PERSON] , де остання повідомила, що пам`ятник вона виготовити не може, а тому поверне кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень до 25 липня 2018 року, про що самостійно написала розписку про повернення грошових коштів на зазначену суму. 25 липня 2018 року [PERSON] кошти так і не повернула, на телефонні дзвінки не відповідала і тому позивачка вимушена була звернутися до Богуславського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області. Подана нею заява була розглянута і їй надали офіційний лист, в якому зазначалось, що це є цивільно-правові відносини та вирішуватись вони повинні в судовому порядку. В судове засідання представник позивачки [PERSON] не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримав в повному обсязі, просить розглянути справу без його та позивачки участі, а також зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідачка\~ [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про дату, час і місце розгляду справи про що є відомості в матеріалах справи. Відповідно до положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України судову повістку відповідачці було надіслано за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області № 8694 від 30.07.2019 року підтверджено, що відповідачка\~ [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . Із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що повістки на ім`я відповідачки повернуті до суду з відмітками працівників поштового зв`язку: "за закінченням строку зберігання" та " не проживає", що є належним повідомленням згідно положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України. Зі згоди представника позивачки суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов [PERSON] задовольнити, виходячи із наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 січня 2018 року між [PERSON] та\~ [PERSON] було укладено Договір купівлі-продажу, згідно якого [PERSON] зобов`язувалася виготовити пам`ятник в термін до 29 травня 2018 року, за що отримала від позивачки кошти в сумі 30000 гривень. Факт отримання відповідачкою [PERSON] грошових коштів в сумі 30000 гривень підтверджується копією замовлення з датою прийому заказу 10.01.2018 та датою виконання 10.03.2018, на якому є записи про оплату 5000 грн. на дату замовлення, сплату боргу 14000 гривень та оплату 11000 гривень 02.03.2018 (а.с. 9). Зобов`язання за договором відповідачка не виконала та 22 липня 2018 року повідомила позивачку про неможливість виконання нею умов договору та про те, що нею будуть повернуті позивачці кошти в сумі 30000 гривень в строк до 25 липня 2018 року, на підтвердження чого власноручно написала відповідну розписку (а.с. 10). Таким чином із правовідносин, що склалися між сторонами, вбачається, що між [PERSON] і [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу, а тому при вирішенні даного спору слід керуватись загальними положеннями про договір Розділ ІІ та Главою 54 Купівля-продаж\~ Цивільного кодексу України. Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно положень ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно ч. 1 ст. 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору або буде створений (придбаний, набутий) продавцем у майбутньому. Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Згідно ч. 1 ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу. Відповідно до положень ч. 1 ст. 665 ЦК України у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 615 ЦК України у\~ разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання або воно припиняється. Згідно ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Оскільки відповідачка [PERSON] не виконала зобов`язання згідно договору купівлі-продажу та не передала позивачці товар, а саме пам`ятник, та письмово підтвердила, що вона дану річ виготовити не може і зобов`язалась повернути кошти в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень до 25 липня 2018 року, про що\~ написала розписку про повернення грошових коштів на зазначену суму, але свій обов`язок не виконала, суд вважає, що є законні підстави для задоволення вимог позивачки та стягнення із відповідачки 30000 гривень. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України із відповідачки на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved