Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із позовом до відповідачів про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], померлого 22 липня 2014 року, площею 5,4001 га в межах згідно з планом для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області. В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що є єдиною спадкоємицею за законом майна померлого та вказує, що фактично прийняла спадщину, в тому числі й вказану земельну ділянку, однак отримати свідоцтво про право на спадщину на неї не може, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на землю на імя спадкодавця, який втрачено ще спадкодавцем, тому постановою приватного нотаріуса Бобринецького нотаріального округу від 02.02.2016 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину з цих підстав. Також, під час оформлення спадщини зясувалося, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-КР №028539, який втрачено, виданий за життя спадкодавця на імя «Сергєєв», а тому за цих обставин просить встановити факт належності правовстановлюючих документів, а саме державного акту на землю та свідоцтва про право власності на нерухоме майно на імя спадкодавця та визнати право власності на земельну ділянку, оригінал правовстановлюючого документу, а саме державного акту, на який втрачено в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні представник позивачки заявлені вимоги підтримав та просить їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, по невідомій суду причині. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Представник відповідача [PERSON] сільської ради в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Свідок [PERSON] по суті справи пояснила, що проживає в селі Тарасівка та працювала разом із спадкодавцем [PERSON] в колгоспі, та їй достамено відомо, що спадкодавець [PERSON] отримав при розпаюванні земельну частку (пай) і частку майна, яка була йому розраховано пропорційно. Їй відомо, що в документах його прізвище зазначалось по різному, про те це одна і та особа, іншого [PERSON] в КСП не було та не працювало. Свідок [PERSON] по суті справи пояснила, що [PERSON] працював у колгоспі, та при розпаювання колгоспу ім. Суворова отримав свою частку. Так як [PERSON] приїхав із Росії, то при перекладі його прізвища виникали питання щодо правильного написання, а тому були документи, де його прізвище значилось як [PERSON]. Інших осіб з таким прізвищем на території сільради не було. Суд, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків та дослідивши докази у їх сукупності вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що 22 липня 2014 року помер [PERSON] (а.с.7). Виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Бобринецького району 25.07.2014 року було видано свідоцтво про смерть на імя «[PERSON]В.» 26 березня 2015 року відділ реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бобринецького районного управління юстиції у Кіровоградській області повторно видав свідоцтво про смерть, зазначивши прізвище померлого «Сєргєєв» [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складається із земельної частки (пай) площею 5,4001 умовних кадастрових гектар, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, згідно Державного акту на право приватної власності на землю серія І-КР №028539, виданого 27.04.2001 року [PERSON] сільською радою Бобринецького району Кіровоградської області. Але в даному державному акті допущено помилку, що стосується прізвища спадкодавця, а саме значиться [PERSON]В., із виправленням на прізвище [PERSON]В.. Згідно державного акту на право приватної власності серії І-КР №028539 на землю, вбачається, що на імя [PERSON] (виправлено Сергієв) [PERSON], видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку, яка розташована на території [PERSON] сільської ради. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер 22460430 від 02.06.2014 року, вбачається, що [PERSON] є власником 11/100 нежитлової будівлі, яка розташована по вул. Західна,1, с.Тарасівка, Бобринецького району, Кіровоградської області. Факт належності померлому [PERSON] земельної ділянки, підтверджується рішенням [PERSON] сільської пради Бобринецького району №93 від 22.02.2001 року «Про передачу земельних часток паїв у приватну власність», державним актом на право приватної власності серії І-КР №028539 (а.с.94-97). Даний факт в судовому засіданні також підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON] Позивач по справі є донькою [PERSON], що підтверджується свідоцтвами про народження позивачки (а.с.8). Зі змісту спадкової справи (а.с.107) вбачається, що [PERSON] помер 22.07.2014 року. Із заявою про прийняття спадщини, у передбаченний законом строк, звернулась [PERSON] Від [PERSON] надійшла заява про відмову від спадщини. Постановою державного нотаріуса від 02.02.2016 року, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом на земельну ділянку, зокрема з підстав відсутності правовстановлюючого документу на імя спадкодавця [PERSON] Крім того, згідно розяснення нотаріуса вбачається, що нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті [PERSON], зокрема на 11/100 часток цілої нежитлової будівлі розташованої за адресою: вулиця Західна,1, село Тарасівка, Бобринецького району, Кіровоградської області, так як прізвище власника зазначеного майна значиться Сергієв, а в свідоцтві про смерть - [PERSON]. Тому заявнику рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту неалежності особі спадкодавця правовстановлюючого документу. З оголошення в газеті "Честь хлібороба" встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серія І-КР №028539, виданого 27.04.2001 року, втрачений. В силу вимог ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" отримати спадкоємцем дублікат Державного акту не є можливим. З матеріалів спадкової справи №268-2014 до майна померлого 22 липня 2014 року [PERSON] встановлено, що єдиним спадкоємцем його майна, що прийняв спадщину за законом є позивачка [PERSON] ( а.с.60-67). Відповідач [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини. Факт прийняття спадщини позивачкою також підтверджується інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (спадкові справи) ( а.с.43-68). За змістом ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті та згідно ч.2 ст.1268 цього Кодексу не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. За змістомом ч. 1 ст. 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до ст. 392 вказаного Кодексу власник майна може предявити позов про визнання його права власності іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позивачка прийняла спадщину після смерті батька за законом, але, з тих причин, що правовстановлюючий документ на земельну ділянку виданий на імя спадкодавця втрачено, й отримати дублікат якого не можливо, крім того у правовстановлюючому документі на землю та у свідоцтві про право власності на нерухоме майно, виданого 02.06.2014 року, було допущено помилку в імені власника, (особи на яку видано державний акт та свідоцтві), внаслідок перекладу прізвища із російської мови на українську, тому позивачка позбалена права оформити своє спадкове право на вказану землю, за цих обставин, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про встановлення факту належності правовстановлюючих документів та про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та про їх задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved