Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Представник заявника [PERSON] сільської ради Недригайлівського району Сумської області, с. Вільшана, Недригайлівського району Сумської області, [PERSON] звернувся до Недригайлівського районного суду з вищевказаною заявою, в якій просить переглянути рішення суду від 17 липня 2017 року про встановлення факту проживання однією сімєю та скасувати його у звязку нововиявленими обставинами. Судові витрати покласти на [PERSON] Розгляд заяви проводити без його участі. [PERSON] в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення заяви про перегляд рішення, за нововиявленими обставинами та скасування рішення суду від 17 липня 2017 р. не заперечував. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів") за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 17 липня 2017 року Недригайлівським районним судом Сумської області було прийняте рішення по справі за заявою [PERSON], заінтересована особа: [PERSON] сільська рада Недригайлівського району Сумської області, про встановлення факту проживання однією сімєю, яким встановлено факт, що [PERSON], [INFO], з 1995 року постійно проживав із спадкодавцем [PERSON], по час відкриття спадщини включно тобто до 10 березня 2002 року в с. Комишанка, Недригайлівського району Сумської області, однією сімєю. Підставою для прийняття рішення послугували дві довідки надані Зеленківською сільською радою, Недригайлівського району, які підтверджували факт проживання спадкодавця [PERSON] до дня смерті разом з [PERSON]М в с. Комишанка, Недригайлівського району. Після ухвалення даного рішення 15 грудня 2017 року [PERSON] сільською радою було виявлено нові обставини , зокрема те що [PERSON] в дійсності не проживала на день смерті разом з [PERSON]М в с. Комишанка, Недригайлівського району. На час розгляду справи колишній сільський голова [PERSON] надав до суду неправдиві, спотворені відомості щодо дійсного місця проживання спадкодавця [PERSON], ввівши суд таким чином в оману. Виконкому [PERSON] сільської ради Недригайлівського району Сумської області не були відомі вищевказані обставини на час розгляду справи. Рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами, ч. 1 ст.423 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII). Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до ч. 1 ст. 425 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) заява про перегляд судового рішення суду першої інстанції з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, подається до суду, який ухвалив судове рішення. Відповідно до ст. 429 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Отже, підстави, на які посилається заявник у своїй заяві, слід вважати нововиявленими обставинами і такими, які є підставою для перегляду рішення. Враховуючи вищенаведене, в суду є всі підстави для скасування рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 17 липня 2017 року за нововиявленими обставинами та прийняття нового рішення. За подачу до суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір відповідно до пп. 6 п. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VI, з подальшими змінами та доповненнями станом на 15.12.2017 р. в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги тобто в розмірі 960 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України (Закон, ВР України, від 03.10.2017, № 2147-VIII) судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог тобто з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 960 (девятсот шістдесят) грн.

Outcome: approved