Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 3077, 31гр. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 16.08.2012 року між банком та відповідачем був укладений Кредитний договір відповідно до умов заяви № 007-01024-160812. Відповідно до п.п.2.7 частини 2 договору відповідачу був відкритий рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п. 2.1. частини 3 договору моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору відповідач до підписання договору був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно з п.2.4 частини 2 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов»язаний сплачувати проценти перші 12 місяців 0, 01%, а починаючи з 13 місяця- 48% на рік. Банк свої зобов2язання за договором виконав, перерахував відповідачу на поточний рахунок 17.08.2012 року кредит у сумі 6380,00гр. В порушення умов договору відповідач його умови не виконує, кредит та відсотки по ньому не погашає, що привело до виникнення заборгованості станом та 15.08.2014 року в розмірі 3077, 31гр., яка складається з : Виходячи з цього, невиконання відповідачем умов Кредитного договору, просить задовольнити позов. Представник позивача просить розглядати справу в його відсутності, проти ухвалення заочного рішення в справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином в порядку, встановленому п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки, направлені на його адресу, повернулися до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з невитребуванням адресатом. Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідача про час розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 16.08.2012 року шляхом акцептування банком, Пропозиції клієнта, між сторонами був укладений Кредитний договір відповідно до умов заяви № 007-01024-160812. Відповідно до ч.2 ст.638 ЦК України Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно з ч.2 ст.642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до п.п.2.7 частини 2 договору відповідачу був відкритий рахунок для погашення заборгованості № [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно з п. 2.1. частини 3 договору моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок, вказаний відповідачем у договорі. Відповідно до п.2.3 частини 3 договору відповідач до підписання договору був ознайомлений у письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту. Згідно з п.2.4 частини 2 договору за користування кредитними коштами відповідач зобов»язаний сплачувати проценти перші 12 місяців 0, 01%, а починаючи з 13 місяця- 48% на рік. Банк свої зобов»язання за договором виконав, перерахував відповідачу на поточний рахунок 17.08.2012 року кредит у сумі 6380,00гр. В порушення умов договору відповідач його умови не виконує, кредит та відсотки по ньому не погашає, що привело до виникнення заборгованості станом та 15.08.2014 року в розмірі 3077, 31гр., яка складається з : Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Виходячи з цих обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача і їх задоволення.

Outcome: approved