Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач - ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" звернувся з позовом до відповідача - [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги мотивовані наступним. 17 серпня 2011 року між ВАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № BLaЖГА00063457. Згідно пунктів 1.1 -1.7 Кредитного договору, банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в розмірі 8 000 грн. 00 коп., строком до 17 серпня 2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних, а щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75 % від суми Кредиту. Згідно з п. 2.5.2. Договору, Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Відповідач порушила свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління Кредиту, які передбачені п. 2.5 Кредитного договору. Згідно пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п. 9 Спеціальної частини Договору. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, станом на 12.08.2015 року становить 31 111 грн. 31 коп., з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 4 877, 95 грн.; прострочені проценти за користування Кредитом - 1 270, 34 грн.; прострочена комісія за управління Кредитом - 1 775, 97 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 23 187, 05 грн.. Оскільки відповідач не погасив наявну заборгованість, представник позивача у направленій до суду письмовій заяві просив позовні вимоги про стягнення суми заборгованості задовольнити, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, - на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази у їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 17 серпня 2011 року між сторонами було укладено кредитний договір № BLaЖГА00063457, згідно з яким банк надає позичальнику кредит на поточні потреби (п. 1.3. Договору) в розмірі 8 000 грн. 00 коп. строком до 17 серпня 2014 року (Додаток № 1 до Договору). Відповідно до п. 2.4.2. Договору, проценти та комісію за управління Кредитом Позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення Кредиту відповідно до платежів, передбачених у Графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 15,00 % річних, а щомісячна плата у вигляді комісії за управління Кредитом в розмірі 1,75 % від суми Кредиту (Додаток № 1 до Договору). Згідно з п. 2.5.2. Договору, Позичальник зобов'язується не пізніше дати, встановленої в Графіку, поповнювати рахунок Банку, вказаний у п.6 Спеціальної частини Договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу Банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в Графіку, а також в сумах комісії за управління Кредитом. Відповідно до пункту 4.3. Договору, у випадку прострочення Позичальником сплати за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Згідно з статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Доказів належного виконання відповідачем умов договору суду не надано. Загальна сума заборгованості відповідача, відповідно до розрахунку заборгованості, наявного в матеріалах справи, станом на 12.08.2015 року, становить 31 111 грн. 31 коп. (а.с. 4), з яких: - прострочена до повернення сума Кредиту - 4 877, 95 грн.; - прострочені відсотки за користування Кредитом - 1 270, 34 грн.; - прострочена комісія за управління Кредитом - 1 775, 97 грн.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 23 187, 05 грн.. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки своїми діями відповідач порушила зобов'язання, встановлені кредитним договором, суд дійшов до висновку про наявність законних підстав для стягнення з відовідача заборгованості. Згідно вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Як убачається з матеріалів справи, розмір пені, що нарахована позивачем за порушення умов Договору становить 23 187, 05 грн., при цьому, сума прострочена до повернення сума Кредиту - 4 877, 95 грн., загальна сума одержавного відповідачем кредиту - 8000, 00 грн. Оскільки сума неустойки (пені) значно перевищує розмір збитків, суд, з урахуванням принципів розумності та справедливості, вважає доцільним зменшити розмір неустойки (пені) за порушення умов кредитного договору до розміру простроченої до повернення сума Кредиту - 4 877, 95 грн. Отже, позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487, 20 грн. у дохід держави, оскільки позивач при зверненні до суду був звільнений від його сплати. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved