Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до Підвисоцької сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказав, що будинковолодіння, яке знаходиться по [ADDRESS] , станом на 15.04.1991р. відносилось до суспільної групи «колгоспний двір», в якому були зареєстровані та проживали [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Після смерті [PERSON] , який помер [INFO] належну йому частку будинковолодіння успадкували його батьки: [PERSON] та [PERSON] [INFO] померла [PERSON] , після смерті якої належну їй 1/2 частку будинковолодіння успадкував [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] відкрилась спадщина спадкоємцем якої згідно заповіту, посвідченого 12.04.2016р. Підвисоцькою сільською радою, став позивач. Нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на даний житловий будинок, у зв`язку з відсутнітю правовстановлюючого документу, а тому [PERSON] вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача подала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримала. Представник Підвисоцької сільської ради подав до суду заяву, в якій просили справу слухати за їх відсутності, проти позову не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] вбачається, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] вбачається, що останній помер [INFO] Згідно Заповіту від 12.04.2016р., посвідченого секретарем Підвисоцької сільської ради Снятинського району, вбачається, що [PERSON] , 1926 р.н. заповів все своє майно онукові [PERSON] , 1988 р.н. Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою від 12.06.2019р. за №01-18/251 вбачається, що на день своєї смерті [INFO] , [PERSON] проживав разом із батьками [PERSON] , 1929 р.н. та [PERSON] , 1927 р.н. по [ADDRESS] . Господарство відносилось до суспільної групи - колгоспний двір. Згідно довідки виданої [PERSON] сільською радою від 12.06.2019р. за №01-18/253 вбачається, що на день своєї смерті [INFO] , [PERSON] проживала по [ADDRESS] разом із чоловіком [PERSON] . Згідно довідки виданої Підвисоцькою сільською радою від 12.06.2019р. за №01-18/252 вбачається, що за [PERSON] , який помер [INFO] , зареєстровано житловий будинок по [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] в даному будинку також був зареєстрований онук [PERSON] , 1988 р.н. З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 12.06.2019р. на житловий будинок по [ADDRESS] - відомості відсутні. Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 03.06.2019р. №1259/01-09, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] спадкова справа не заведена. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру - інформація відсутня. Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 03.06.2019р. №1258/01-09, після смерті [PERSON] , померлої [INFO] спадкова справа не заведена. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру - інформація відсутня. Згідно довідки Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 29.05.2019р. №1214/02-14, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] . заведена спадкова справа за №131/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №373 від 23.04.2019р. внука померлого [PERSON] , 1988 р.н. Постановою від 04.09.2019р. Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори [PERSON], [INFO] , жителю [ADDRESS] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивач, набув право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved