Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він проходив службу в податковій міліції Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області з грудня 1996 року по жовтень 2012 року. Відповідно до наказу № 342-0 від 28.09.2012 ДПА у Кіровоградській області був звільнений з органів податкової міліції у відставку із зняттям з військового обліку за п. 65 «Б» через хворобу. 07 лютого 2011 року наказом № 152-0 ДПА України його було звільнено з посади старшого оперуповноваженого з особливо важливих справ першого оперативного сектору відділу внутрішньої безпеки при Державній податковій адміністрації у Кіровоградській області Управління внутрішньої безпеки ДПА України. 26 квітня 2011 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано наказ ДПА України № 152-о від 07 лютого 2011 року та зобов'язано ДПА України вплатити йому заробіток за час вимушеного прогулу. 05 вересня 2011 року наказом № 1325-о ДПА України скасовано наказ про його звільнення та прийнято 05 вересня 2011 року наказ № 1326-о ДПА України про виведення його у розпорядження з 07 лютого 2011 року до ДПА у Кіровоградській області. Вважає, що дане рішення ДПА України, ДПА у Кіровоградській області та тривале невиконання рішення суду вплинуло на його здоров'я, завдало фізичного болю та душевних страждань, на протязі тривалого часу йому приходилося неодноразово звертатися до лікаря. Відповідно до висновку Кіровоградського обласного МСЕК № 515257 від 26.03.2013 йому встановлено ІІІ групу інвалідності пов'язану з проходженням служби в органах внутрішніх справ та 50 % втрати професійної працездатності. Довідкою виданою 25.12.2013 за № 64105 Кіровоградською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області грошове забезпечення за останньою посадою, яку він займав до звільнення становило 9511,87 грн. Тому вважає, що виплата моральної шкоди повинна бути прирівняна до річної заробітної плати за останньою посадою, а саме 9511,87 х 12 = 115000 гривень. В зв'язку з чим, просив стягнути з Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на його користь 115000 грн. на відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров'я. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі та посилаючись на обставини викладені в позові просив їх задовольнити. Представники Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області в судовому засіданні позов не визнали, надали письмові заперечення та пояснили, що з наказу ДПА у Кіровоградській області від 28.09.2012 року №342-o вбачається, що при звільненні [PERSON] виплачено грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до Постанови КМУ №393 від 17.07.1992 року. Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України "Про міліцію" та Порядку і умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою КМУ від 12.05.2007 № 707, [PERSON] у листопаді 2013 року виплачено 34 165,80 грн. Правовідносини між сторонами регулюються спеціальним законодавством, зокрема, Законом України "Про міліцію", постановою КМУ від 12.05.2007 №707. Тому позивач безпідставно обгpунтовує свої вимоги статтями 1168, 1173 ЦК України. Просили відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Представник Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області в судовому засіданні позов не визнала, надала письмові заперечення та зазначила, що позивач в підтвердження своїх доводів про заподіяння йому моральної шкоди не надав належних доказів вини осіб та наявності самої моральної шкоди. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши і оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивач з 31 грудня 1996 року по 28 вересня 2012 року проходив службу в органах податкової міліції. Наказом від 28 вересня 2012 року № 342-о звільнений з посади начальника відділення протидії незаконному обігу підакцизних товарів ГВПМ Кіровоградської ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби з постановкою на військовий облік за п. 64 «Б» (через хворобу) (а.с. 11). Згідно наказу від 28 вересня 2012 року № 342-о позивачу виплачено грошову допомогу у розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей». Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ № 515257 від 26.03.2013 року позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності в зв'язку з захворюванням, пов'язаним з проходженням служби в органах внутрішніх справ (а.с. 12). Як вбачається з довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках застрахованого серія 2-17 ВЗ № 001792 від 26.03.2013 року, ступінь втрати професійної працездатності у відсотках позивача [PERSON] складає 50 % (захворювання пов'язані з проходженням служби в органах внутрішніх справ) (а.с. 13). Відповідно до ч. 6 ст. 23 Закону України «Про міліцію» у разі поранення (контузії, травми або каліцтва), заподіяного працівнику міліції під час виконання ним службових обов'язків, а також інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства. З матеріалів справи вбачається, що при звільненні зі служби 28 вересня 2012 року позивач отримав грошову допомогу у розмірі 50 відсотків місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби відповідно до ст. 9 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ та членам їхніх сімей». Крім того, відповідно до ст. 23 Закону України «Про міліцію» та Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції (постанова Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 7097) [PERSON] у листопаді 2013 року виплачено одноразову допомогу у сумі 34 165,80 грн. Відповідно до п. 3 ч.1 Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707, за наявності у працівника міліції, податкової міліції або членів його сім'ї права на отримання одночасно грошової допомоги та установлених іншими нормативно-правовими актами компенсаційної виплати або одноразової грошової допомоги, виплата проводиться з однієї підстави за вибором особи. Правовідносини між сторонами регулюються саме спеціальним Законом України «Про міліцію» та Порядком та умовами виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року № 707. Враховуючи викладене, суд вважає безпідставним посилання позивача на застосування до даних правовідносин норм загальної дії - ст.ст. 1168, 1173 ЦК України. Таким чином, аналізуючи зібрані у справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, Головного управління Державної казначейської служби у Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed