Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» звернулося в суд із позовом до [PERSON], за участю третьої особи [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 08.12.2006 р. між ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 382/2006, відповідно до умов якого [PERSON] отримав строковий кредит у розмірі 410 000,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14.4 % річних з терміном повернення кредиту, відсотків і винагороди до 06.12.2013 р. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язався повернути позивачу кредит та відсотки, в порядку і в терміни, встановленні кредитним договором. 06.11.2009 року Додатковим договором ВАТ «КРЕДОБАНК» та [PERSON] продовжили строк кредитування до 24.08.2015 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань перед Банком по вищевказаному Кредитному договору [PERSON] виступив майновим поручителем Боржника та згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 08 грудня 2006 року, із врахуванням змін, внесених згідно Договору про внесення змін до іпотечного договору укладеного 26.02.2008 року, передав в іпотеку ПАТ «КРЕДОБАНК» нерухоме майно: нежиле приміщення площею 97,7 кв.м., що знаходиться в м. Тернополі по вул. Миру, 2А. а саме: 72-1 кор.пл. 20,9 кв.м., 72-2 прим.пл. 22,4 кв.м., 72-3 прим.пл. 17,5 кв.м., 72-4 прим.пл. 14,7 кв.м., 72-5 прим.пл. 11,8 кв.м., 72-6 умив.пл. 1,2 кв.м., 72-7 туал.пл. 1,1 кв.м., 72-8 прим.пл. 5,9 кв.м., І тамб.пл. 2,2 кв.м., яке належить гр. [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] Оскільки [PERSON] не виконував взятих на себе зобов'язань щодо свочасного повернення кредиту та відсотків з останнього рішенням Тернопільського міькрайонного суду від 26.12.2011 року стягнуто заборгованість в розмірі 2 333968,79 грн. На підставі укладеного 25 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» Договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №06, ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» набув право грошової вимоги до боржника - [PERSON], за Кредитним договором №382/2006 від 08 грудня 2006 року. 26 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «ІДЕА КАПІТАЛ» укладено Договір відступлення прав за забезпечувальними документами, згідно якого ТОВ «ІДЕА КАПІТАЛ» набув всі права заставодержателя/іпотекодержателя за Забезпечувальними документами у тому числі і Іпотечним договором 26.02.2008 року іпогтекодавцем якого є [PERSON] Оскільки відповідач [PERSON] згідно Іпотечного договору несе солідарну відповідальність за зобов'язаннях по кредитному договору перед позивачем тому просить в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» за кредитним договором № 382/2006 від 08 грудня 2006 року, укладеного між ВАТ "КРЕДОБАНК" та [PERSON] у розмірі 2335788 грн. 79 коп. звернути стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 08 грудня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за №4284, - нерухоме майно: нежиле приміщення площею 97,7 кв.м., що знаходиться в м. Тернополі по вул. Миру, 2А, а саме: 72-1 кор.пл. 20,9 кв.м., 72-2 прим.пл. 22,4 кв.м., 72-3 прим.пл. 17,5 кв.м., 72-4 прим.пл. 14,7 кв.м., 72-5 прим.пл. 11,8 кв.м., 72-6 умив.пл. 1,2 кв.м., 72-7 туал.пл. 1,1 кв.м., 72-8 прим.пл. 5,9 кв.м., І тамб.пл. 2,2 кв.м., яке належить [PERSON] (зареєстрований за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Стецька, буд. 14 «А», ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 20 квітня 2005 року за реєстром №1054, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 20.04.2005 року за №557218 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22.04.2005 року за реєстровим №1483. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у процедурах виконавчого провадження. А також просить стягнути з відповідча судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечив.\~ Відповідач \~[PERSON] в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи судом повідомлявся належним чином, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, тому суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення, оскільки щодо заочного розгляду справи не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення сторін, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: 08 грудня 2006 року між Відкритим Акціонерним Товариством «КРЕДОБАНК» змінено назву на Публічне Акціонерне Товариство «КРЕДОБАНК» ( далі Банк) та [PERSON] укладено Кредитний договір №382/2006 (далі -Кредитний договір), відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у сумі 410 000,00 доларів США які позичальник зобов'язався повернути у термін включно до 06 грудня 2013 року та сплатити проценти за користування ним та комісії. 06 листопада 2009 року між Банком та [PERSON] було укладено додатковий договір до кредитного договору №382/2006 від 08 грудня 2006 року відповідно до умов якого, строк кредитування за Кредитним договором продовжено до 24 серпня 2015 року. Частина 1 ст. 1054 ЦК України визначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредити) позичальникові у розмірі та умовах, встановленні договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обовязковий до виконання сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, передбачено, що у випадку, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Рішенням Тернопільського міькрайонного суду Тернопільської області від 26.12.2011 року встановлено, що [PERSON] не виконував взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №382/2006 від 08 грудня 2006 року щодо своєчасного повернення кредиту за та відсотків та з останнього стягнуто заборгованість в розмірі 2 333968,79 грн. Частиною 3 ст. 60 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, шо набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] взятих на себе за кредитним договором №382/2006 від 08 грудня 2006 року [PERSON] виступив майновим поручителем Боржника та згідно Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 08 грудня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за №4284, із врахуванням змін, внесених згідно Договору про внесення змін до іпотечного договору, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу 08 грудня 2006 року по реєстру №4284, укладеного 26.02.2008 року, зареєстровано в реєстрі за №819 (надалі по тексту - Договір іпотеки), передав в іпотеку Банку нерухоме майно: нежиле приміщення площею 97,7 кв.м., що знаходиться в м. Тернополі по вул. Миру, 2А, а саме: 72-1 кор.пл. 20,9 кв.м., 72-2 прим.пл. 22,4 кв.м., 72-3 прим.пл. 17,5 кв.м., 72-4 прим.пл. 14,7 кв.м., 72-5 прим.пл. 11,8 кв.м., 72-6 умив.пл. 1,2 кв.м., 72-7 туал.пл. 1,1 кв.м., 72-8 прим.пл. 5,9 кв.м., І тамб.пл. 2,2 кв.м., яке належить гр. [PERSON] на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 20 квітня 2005 року за реєстром №1054, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 20.04.2005 року за №557218 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22.04.2005 року за реєстровим №1483 (надалі за текстом - Предмет іпотеки). Статтею 33 Закону України «Про іпотеку» закріплено право Іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання. Пунктом 5.1. Договору іпотеки, передбачено наступне: право звернення стягнення на Предмет іпотеки Іпотекодержатель набуває, якщо у момент настання терміну виконання зобов'язань за Кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором термін суми кредиту та/або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строк суми відсотків, комісій, неустойки (пені, штрафних санкцій). Пунктом 5.3. Договору іпотеки визначено, що Іпотекодержатель у разі виникнення у нього права на задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки має право на власний розсуд звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 35 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору Іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушення зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, Іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Положення ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку (ч. 2 ст. 35 ЗУ «Про іпотеку»). Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що при задоволені позову про звернення стягнення на предмет іпотеки встановлюється спосіб реалізації предмета іпотеки, зокрема, або шляхом проведення прилюдних торгів, або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього закону, а також визначається початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. 25 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» з однієї сторони і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» (надалі по тексту -Новий кредитор, Позивач) укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитним договором та прав за забезпечувальними документами №06 (далі Договір факторингу). Згідно з Договором факторингу, право грошової вимоги до Боржника - [PERSON], ідентифікаційний номер - [NUMBER] за Кредитним договором №382/2006 від 08 грудня 2006 року перейшло від ПАТ «КРЕДОБАНК» до Нового кредитора з 28 березня 2014 року. 26 березня 2014 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» (Первісний Іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІДЕА КАПІТАЛ» (Новий Іпотекодержатель) укладено Договір відступлення прав за забезпечувальними документами, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, зареєстровано в реєстрі за №287, 288 (надалі за текстом - Договір про відступлення прав за забезпечувальними документами). Відповідно до п. 2.1. Договору про відступлення прав за забезпечувальними документами, у зв'язку з укладенням Договору факторингу [PERSON] (ПАТ «КРЕДОБАНК») відступає Цесіонарієві (ТОВ «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ»), а Цесіонарій набуває від [PERSON] всі права заставодержателя / іпотекодержателя за Забезпечувальними документами (з визначеного Договором факторингу дня переходу від [PERSON] до Цесіонарія прав вимоги за Кредитним договором, тобто з 28 березня 2014 року). Права за Забезпечувальними документами, що відступаються згідно з цим Договором, охоплюють, зокрема, але не виключно: всі права [PERSON] як заставодержателя/ іпотекодержателя за Забезпечувальними документами щодо задоволення за рахунок предмету застави за Забезпечувальними документами вимог до Позичальника за Кредитним договором та вимог до Заставодавця за Забезпечувальними документами; всі права вимоги [PERSON] до Заставодавця за Забезпечувальними документами щодо сплати Заставодавцем [PERSON] грошових коштів, зобов'язання щодо якої (сплати) не виконанні Заставодавцем станом на день переходу прав, визначений вище в пункті 2.1. цього Договору, або виникнуть в майбутньому (щодо відшкодування витрат на утримання, збереження і страхування предмету застави, на звернення стягнення на предмет застави, на його реалізацію, відшкодування збитків тощо); всі права [PERSON] як заставодержателя / іпотекодержателя за Забезпечувальними документами ініціювати державну реєстрацію в державних реєстрах відомостей щодо застави, заборони відчуження предмету застави за Забезпечувальними документами, змін у відомостях про таку заставу, заборону відчуження та відомостей про припинення обтяжень предмету застави за Забезпечувальними документами. Пунктом 3.2. Договору про відступлення прав за забезпечувальними документами встановлено, що шляхом укладення (підписання) цього Договору Сторонами підтверджується фактичний перехід від [PERSON] до Цесіонарія (фактичне відступлення) прав заставодержателя / іпотекодержателя за Забезпечувальними документами з визначеного Договором факторингу дня переходу від [PERSON] до Цесіонарія прав вимоги за Кредитним договором. Не вимагається підписання, оформлення будь-яких інших документів, вчинення будь-яких додаткових дій, правочинів для підтвердження фактичного переходу від [PERSON] до Цесіонарія (фактичного відступлення) прав заставодержателя / іпотекодержателя за Забезпечувальними документами. Згідно п. 3.3. Договору про відступлення прав за забезпечувальними документами, з дня переходу від [PERSON] до Цесіонарія прав заставодержателя / іпотекодержателя за Забезпечувальними документами, які відступаються згідно з цим Договором, [PERSON] вибуває з відповідних правовідносин, які склалися між ним ([PERSON]) та Заставодавцем за Забезпечувальними документами, а Цесіонарій заміняє [PERSON] в таких правовідносинах, 26.05.2014 року за вихідним №34 на адресу [PERSON] було надіслано Повідомлення про перехід прав кредитора від ПАТ «КРЕДОБАНК» до ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ» та необхідність виконання зобов'язань на користь ТОВ ФК «ІДЕА КАПІТАЛ», яким було повідомлення Відповідача про відступлення прав вимоги за Кредитним договором, та Договором іпотеки до Позивача, а також про необхідність сплати заборгованості за Кредитним договором. Зазначене Повідомлення залишене відповідачем без належного реагування. У відповідності до ч.3 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Кредитного договору та Іпотечного догововору ґрунтуються на вимогах закону, умовах укладених договорів та фактичних обставинах справи, що спосіб реалізації предмета іпотеки був встановлений договором іпотеки, тому позов слід задовольнити та в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІДЕА КАПІТАЛ» за кредитним договором № 382/2006 від 08 грудня 2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДОБАНК" та [PERSON] у розмірі 2335788 грн. 79 коп. звернути стягнення на нерухомість, що є предметом іпотеки по Іпотечному договору, посвідченому приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 08 грудня 2006 року, зареєстровано в реєстрі за №4284, - нерухоме майно: нежиле приміщення площею 97,7 кв.м., що знаходиться в м. Тернополі по вул. Миру, 2А, а саме: 72-1 кор.пл. 20,9 кв.м., 72-2 прим.пл. 22,4 кв.м., 72-3 прим.пл. 17,5 кв.м., 72-4 прим.пл. 14,7 кв.м., 72-5 прим.пл. 11,8 кв.м., 72-6 умив.пл. 1,2 кв.м., 72-7 туал.пл. 1,1 кв.м., 72-8 прим.пл. 5,9 кв.м., І тамб.пл. 2,2 кв.м., яке належить [PERSON] (зареєстрований за адресою: 46008, м. Тернопіль, вул. Стецька, буд. 14 «А», ідентифікаційний номер - [NUMBER]) на праві власності на підставі договору купівлі-продажу приміщення, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу [PERSON] 20 квітня 2005 року за реєстром №1054, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 20.04.2005 року за №557218 та зареєстрованого Тернопільським міським бюро технічної інвентаризації 22.04.2005 року за реєстровим №1483. Встановити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів. Початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації визначити на підставі оцінки, проведеної відповідно до законодавства про оцінку майна і майнових прав та професійну оціночну діяльність у процедурах виконавчого провадження. В силу ст.88 ЦПК України із відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

Outcome: approved