Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення кредитної заборгованості, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №77.1/АК- 11739.08.2 від 26.09.2008 року. Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив не відновлювальну кредитну лінію [PERSON] на загальну суму 15 603,14 Євро та відповідно до п. 1.2. зобов'язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля. Відповідно до п. 3.2. Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 26.09.2015 року. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку. Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 186,00 Євро. Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0.3000% від суми виданого кредиту. Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% процентів річних. 10.10.2008 року Додатковою угодою до Кредитного договору процентна зтавка за кредитами встановлюється в розмірі 9,7% процентів річних. З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №77.1/АК-01739.08.2-3 від 26.09.2008 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідно до п.1. Договору застави [PERSON] було передано в заставу Банку автомобіль марки Тоуоtа, модель Аuгіз, рік випуску 2008, колір чорний, шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний №[NUMBER]. Однак, в порушення умов Кредитного договору Позичальником не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів. 26 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №77.1/АК-01739.08.2-3/П до Кредитного, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по Кредитному договору. Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно відповідатиі перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань Відповідача за Кредитним договором. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повергає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. З урахуванням уточненої позовної заяви, що подана в судовому засіданні 24.06.2014 року заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 06.06.2014 року складається: сума поточної заборгованості за кредитом складає - 2 955,14 Євро; сума простроченої заборгованості за кредитом складає - 6 695,93 Євро; сума поточної заборгованості за процентами по кредиту складає - 94,90 Євро; сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту складає - 2 808,99 Євро; сума поточної заборгованості за платою по кредиту складає - 1 502,91 гривень; сума простроченої заборгованості за платою по кредиту складає - 990 157,69 гривень; розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає - 414 626,85 гривень; розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту складає - 414 626,85 гривень; розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту складає -176 236,36 гривень; сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту складає - 5 084,74 гривень; сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту складає - 2129 ,77 гривень; сума трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту складає - 621,41 гривень; сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 1 977,25 гривень. Таким чином, станом на 06.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 12 554,96 Євро та 1 611 403,50 гривень. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтвердиви в повному обсязі, просив стягнути з відповідачів солідарно з [PERSON] та громадянина України [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором №77.1/АК- 11739.08.2 від 26.09.2008 року, в розмірі 12 554,96 Євро та 1 611 403,50 гривень, а також судовий збір у розмірі 3 654, 00 гривень. В судове засідання з»явився представник [PERSON], позов не визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду за адресою, вказаною у позовній заяві, яка підтверджується даними Адресного бюро міста Києва, про причини неявки відповідачі суд не повідомили, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористалися. Крім того [PERSON] повідомляли про судове засідання за допомогою оголошення в газеті (а.с.107) Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 26.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №77.1/АК- 11739.08.2 . (а.с. 9-12) Згідно з п. 1.1. Кредитного договору Банк відкрив не відновлювальну кредитну лінію [PERSON] на загальну суму 15 603,14 Євро та відповідно до п. 1.2. зобов'язався надати Позичальнику кошти на купівлю автомобіля. Відповідно до п. 3.2. Позичальник зобов'язувався повернути отриманий кредит не пізніше 26.09.2015 року. Факт видачі кредиту підтверджується випискою з балансового рахунку. (а.с. 21) Згідно з п. 3.1.1. Кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10-го числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитами у сумі 186,00 Євро. Відповідно до п. 1.5.1 щомісячна плата за обслуговування кредиту встановлюється в розмірі 0.3000% від суми виданого кредиту. Згідно з п. 1.5. Кредитного договору процентна ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 7,70% процентів річних. 10.10.2008 року Додатковою угодою до Кредитного договору процентна зтавка за кредитами встановлюється в розмірі 9,7% процентів річних. (а.с. 19) З метою забезпечення виконання кредитних зобов'язань Боржником за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №77.1/АК-01739.08.2-3 від 26.09.2008 року, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу. (а.с. 22-26) В якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором відповідно до п.1. Договору застави [PERSON] було передано в заставу Банку автомобіль марки Тоуоtа, модель Аuгіз, рік випуску 2008, колір чорний, шасі [NUMBER], тип ТЗ - легковий хетчбек, реєстраційний №[NUMBER]. Однак, в порушення умов Кредитного договору Позичальником не виконане зобов'язання щодо сплати щомісячних платежів. 26 вересня 2008 року між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки №77.1/АК-01739.08.2-3/П до Кредитного, з метою забезпечення виконання зобов'язання позичальника по Кредитному договору. (а.с. 31) Відповідно до п.1.1. Договору поруки Поручитель зобов'язався солідарно відповідатиі перед Банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов»язань Відповідача за Кредитним договором. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повергає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. З урахуванням уточненої позовної заяви, що подана в судовому засіданні 24.06.2014 року заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 06.06.2014 року складається: - сума поточної заборгованості за кредитом складає - 2 955,14 Євро; - сума простроченої заборгованості за кредитом складає - 6 695,93 Євро; - сума поточної заборгованості за процентами по кредиту складає - 94,90 Євро; - сума простроченої заборгованості за процентами по кредиту складає - 2 808,99 Євро; - сума поточної заборгованості за платою по кредиту складає - 1 502,91 гривень; - сума простроченої заборгованості за платою по кредиту складає - 990 157,69 гривень; - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом складає - 414 626,85 гривень; - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту складає - 414 626,85 гривень; - розмір нарахованої пені за несвоєчасне погашення плати по кредиту складає -176 236,36 гривень; - сума трьох відсотків річних від суми простроченого кредиту складає - 5 084,74 гривень; - сума трьох відсотків річних від суми прострочених процентів по кредиту складає - 2129 ,77 гривень; - сума трьох відсотків річних від суми простроченої плати по кредиту складає - 621,41 гривень; - сума інфляційних втрат від суми простроченої плати за кредитом - 1 977,25 гривень. Таким чином, станом на 06.06.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 12 554,96 Євро та 1 611 403,50 гривень.(а.с.71-76 - розрахунок заборгованості) Станом на сьогоднішній день відповідачі свої зобов'язання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним, не виконують. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу України) Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. (ч.2 ст.615 Цивільного кодексу України) Відповідно до частини першої статі 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч.1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Як убачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем [PERSON] порушено умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту, оскільки відповідачем не проводились платежі по кредитному договору в частині погашення основної суми кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами, тому суд приходить до висновку, що позивачем правомірно заявлені вимоги про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON], як поручителя, заборгованість за кредитом, складає - 12 554,96 Євро та 1 611 403,50 гривень., що відповідає положенням ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, при визначені суми заборгованості суд бере за основну надані позивачем розрахунки заборгованості, які долучені до матеріалі справи, оскільки відповідачі не скористались процесуальним правом надати належні та допустимі докази щодо спростування заявлених позовних вимог в частині розміру заборгованості, яка виникла за час дії кредитного договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення кредитної заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн. 00 коп., що підтверджується долученими до справи оригіналом платіжного документа. (а.с. 8) Враховуючи наведене та

Outcome: approved