Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач- Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і , з урахуванням уточнень, просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 3137 грн. 63 коп., три відсотки річних від простроченої суми-44 грн. 79 коп., інфляційні витрати-471 грн. 78 коп., а також судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» згідно ст. 18 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» забезпечує жителів міст та населених пунктів питною водою, а відповідачі свої обовязки щодо оплати отриманих послуг в місцях колективного водокористування не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав на стверджував, що відповідачами не надано доказів на підтвердження наявності іншого джерела водокористування або несправність розташованої поряд з їх помешканням вуличної водорозбірної колонки, тому вони відповідно до Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» повинні проводити щомісячну оплату. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував та пояснив, що КП «Харківводоканал» подав позов поза межами строку позовної давності, з відповідачем не укладався договір для надання таких послуг, водою вона не користується, тому як водорозбірні колонки знаходяться в неробочому стані та без води тривалий час, у картці абонента нарахування проводяться на іншу особу- Петросян [PERSON] того, відповідач стверджувала, що їй належить тільки половина будинку, що не враховано при нарахування заборгованості, питну воду їй привозить знайомий з м. Мерефа, а прати і приймати ванну їздить до сестри. З нею проживає внучка, а син з сімю мешкає у дружини [ADDRESS]. Відповідач [PERSON] підтримала заперечення [PERSON] На неодноразові виклики в судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] не зявляються, хоча про день і час розгляду справи повідомлялися завчасно, належним чином, про причини неявки не повідомили, заперечень не надали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів, допитавши свідків, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкові від 19.10.2015 р. відмовлено у прийнятті заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за надані послуги з водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 2292 грн. 47 коп., інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, оскільки із заяви вбачається спір про право ( а.с. 6). Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 10.03.2016 р. стягнуто з [PERSON] на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водопостачання у загальній сумі 2700 грн. 28 коп. За клопотанням [PERSON] заочне рішення ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 31.03.2016 р. скасовано, справа призначена до розгляду в загальному порядку ( а.с. 34-35, 51-52). Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 30.12.1998 р. державним нотаріусом 5-ої Харківської державної нотаріальної контори належить 60/100 частин житлового будинку 46 по вул. Аврамівській, 46 в м. Харкові. Згідно інформації адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області , у належній [PERSON] частині будинку зареєстровані з 03.02.1999 р. власниця-Літвін Л.Д., [PERSON], [INFO], [PERSON], з 2000 р.- [PERSON], з 2004 р. також [PERSON] ( а.с. 64). За положеннями ст. 18 Закону України « Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» органи виконавчої влади, місцевого самоврядування зобов'язані забезпечити жителів міст та інших населених пунктів питною водою, кількість та якість якої повинні відповідати вимогам санітарних норм. Виробничий контроль за якістю питної води в процесі її добування, обробки та у розподільних мережах здійснюють підприємства водопостачання. Як стверджує представник позивача, КП «Харківводоканал» виконує свої обовязки по забезпеченню відповідача водою, пристрої для розбору питної води розташовані на перехресті вулиці Григорівське шосе та вул.Сімферопольська, по вул.Камська, 1, які знаходяться найближче до будинку відповідачів. Згідно до розділу УШ «Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України», затв. наказом Мінжитлокомунгоспу від 27.06.2008 № 190 вуличні водорозбори (колонки) призначені для колективного водокористування. Місце їх встановлення визначається за пропозицією місцевих органів самоврядування та за погодженням виробника. В судовому засіданні [PERSON] стверджувала, що вона за весь час проживання в будинку, тобто з 1999 р., водою з вуличного водорозбору не користується, тому як колонка знаходиться в неробочому стані і в неї відсутня вода, надавши на підтвердження акт обстеження за участю сусідів по вулиці та відеозапис, зроблений у 2016 р. Такі обставини зазначили в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], які пояснили, що останні роки колонки у незадовільному стані, води не має, тому як поблизу побудовані нові багатоповерхівки, а у деякі приватні будинки проведена вода ( а.с.90, 105, 108).Свідок [PERSON] стверджував, що останні пять років привозить [PERSON] вода двічі на тиждень. Заперечуючи проти доводів відповідача [PERSON] представником позивача надані акти обстеження від 19.04.2016 р. та 20.04.2016 р., з яких вбачається, що вулична водорозбірна колонка по вул. Симферопольська знаходиться у робочому стані і розташована за 100 м. до житлового будинку по вул. Аврамівська, 46 в м. Харкові ( а.с. 77, 93). Згідно листа КП «Харківводоканал», СВС Новобаварського району 16.11.2016 р. відремонтована водорозбірна колонка по вул.Аврамівська, 14 в м. Харкові , а також проводяться підготовчі роботи для ремонту колонок в районі житлового будинку № 1 по вул.Камській і на перехресті віл.Симферопольське і Григоровське шосе, ремонт планується виконати до 23.11.2016 р. Відповідно до позовних вимог, позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з водопостачання за період з 2011 р. по серпень 2015 р. Належних та допустимих доказів того, що відповідачі не користувалися послугами Комунального підприємства «Харківводоканал» за цей період або такі послуги не надавалися матеріали справи не містять.Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06.05.2004 р., технічного паспорта на житловий будинок № 46 по вул.Аврамівська в м. Харкові, [PERSON] виделено у користування земельна ділянка пл. 1130 кв.м., в тому числі 957,2 кв.м. під двором і садом. Відповідачем не надано пояснень щодо джерела використання води на поливання зелених насаджень , саду та огороду ( а.с. 65-70). Посилання [PERSON] на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 30.12.2014 р. до наступного часу не проживають, про що складено акт від 27.02.2015 р. ( а.с. 95), свідчить лише про наявність приводу для звернення до КП «Харківводоканал» про зменшення розміру плати. [PERSON] таким правом не скористалася, не зверталася також до позивача із заявами про відсутність води у водорозбірній колонці. [PERSON] того, [PERSON] не надано суду доказів того. що у цей період часу вказані особи оплачували комунальні послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за іншою адресою свого місця перебування. КП «Харківводоканал» надає відповідачам за вказаною адресою послуги з водопостачання, які відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться до житлово-комунальних послуг.Відповідно до норм цього закону споживачі зобовязані сплачувати житлово-комунальні послуги. Доводи відвідача на відсутність письмового договору, як на одну із підстав для звільнення їх від сплати житлово-комунальних послуг, є безпідставною.У відповідності до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.Із матеріалів справи вбачається, що позивач надавав і надає послуги водопостачання , відповідачі їх отримують та не відмовляються від них. Таким чином, такі дії сторін породжують цивільні права та обовязки. За вимогами п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Статтями\~20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~визначено обов'язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов'язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. З доданих до матеріалів справи квитанцій вбачається, що КП «Харківводоканал» постійно інформує про необхідність укласти договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення. Що стосується того, що в квитанціях абонентом значиться [PERSON] складом сімї чотири особи, то [PERSON] необхідно було своєчасно проінформувати позивача про зміну власника та про кількість зареєстрованих осіб. Між тим, відповідач на запитання суду про кількість зареєстрованих вказала тільки пять осіб, проте в акті про не проживання зазначено ще сім осіб. Довідку про реєстрацію або домову книгу [PERSON] суду не надано. Як випливає зі зведеної картки абонента, у звязку з несплатою відповідачами послуг з водопостачання з часу реєстрації в будинку, існує заборгованість за послуги водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 31.08.2015 р. у розмірі 2292 грн. 47 коп. ( а.с. 7-12). Згідно зі ст. 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). За вимогами ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач [PERSON] просить суд застосувати вимоги закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю у три роки ( а.с. 101). За загальним правилом перебіг позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Згідно з правилами ч.2, ч.3 ст. 264 ЦПК України позовна давність переривається у разі предявлення особою позову. Після переривання перебіг давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується. Таким чином, для позивача строк позовної давності почався після відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до довідки КП «Харківводоканал», заборгованість за надані відповідачам послуги з водопостачання в межах строку позовної давності, за період з 01.09.2012 р. по 31.08.2015 р., виходячи з того, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, становить 1198 грн. 51 коп. Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання.\~\~\~\~\~\~ Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України.Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Таким чином, з відповідачів належить також стягнути 3 відсотки річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає 44 грн. 79 коп. та 471 грн. 78 коп.відповідно. Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в мінімальній сумі 1218 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial