Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» звернулося в суд із позовною заявою до відповідачки [PERSON] про відшкодування шкоди в розмірі 23 320,99 грн. та судового збору в розмірі 2102,00 грн. Мотивуючи свою заяву тим, що 18 січня 2017 року між ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ТОВ « РЕККІТ БЕНКІЗЕ ХАУС ХОЛД Україна» був укладений договорі добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2802-00015/00012, предметом якого є страхування транспортного засобу «ФОРД» державний реєстраційний номер [NUMBER] . 07.11.2017 року відбулось пошкодження транспортного засобу «ФОРД» державний реєстраційний номер [NUMBER] , а саме падіння каміння з балкону, розташованого [PERSON] , факт якого встановлений органами поліції, тим самим [PERSON] визнано винною особою за заподіяння збитків. ТОВ «РЕККІТ БЕНКІЗЕ ХАУС ХОЛД Україна» звернулося до ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» для виплати страхового відшкодування, на підставі рахунку № 3661 від 10.11.2017 року та страхового акту № КА-7849 позивач здійснив виплату страхового відшкодування у розмірі 23 320 грн. 99 коп., яку просять стягнути в порядку зворотної вимоги (регресу) з відповідачки в судовому порядку, а також відшкодувати судові витрати по справі. Відповідно до ч. 2-6 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, серед іншого, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). З огляду на предмет позову, зокрема, те що дана справа є малозначною справою і ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку з викликом сторін. Враховуючи викладене, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи. Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 лютого 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін та надано відповідачу строк для подання заперечень (відзиву) на позовну заяву. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи вважається повідомленою належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від неї не надходило. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у їх письмовому клопотанні, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Положеннями статті 979 ЦК України визначено: за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. За змістом статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судом встановлено, що 18 січня 2017 року між ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» та ТОВ « РЕККІТ БЕНКІЗЕ ХАУС ХОЛД Україна» був укладений договорі добровільного страхування наземних транспортних засобів №28-2802-00016/00012, предметом якого є страхування транспортного засобу «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер [NUMBER] на підставі якого страховик взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату на умовах договору ( а.с.5). 08 листопада 2017 року ТОВ «РЕККІТ БЕНКІЗЕ ХАУС ХОЛД Україна» звернулося із заявою до ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв`язку з тим, що 07.11.2017 року о 18.30 годині за адресою місто Кривий Ріг мкрн. 5-й Зарічний внаслідок ДТП сталося пошкодження автомобілю «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] , транспортний засіб належить ТОВ « РЕККІТ БЕНКІЗЕ ХАУС ХОЛД Україна» (а.с.8). В результаті огляду представником ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» транспортного засобу «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер [NUMBER] виявлені механічні пошкодження автомобілю (а.с.10). На підставі огляду автомобілю «Ford Fiesta» ТОВ «АВТО-ІМПУЛЬС» складено рахунок оплати по замовленню № 3661 від 10.11.2017 року згідно якого сума збитків складає 26 572 грн. 21 копійка(а.с.11). Відповідно до розрахунку ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» страхового відшкодування від 08.12.2017 року та страхового акту ПАТ «СК «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» № КА-7849 від 08.12.2017 року, який складено на підставі рахунку № 3661 від 10.11.2017 року розмір страхового відшкодування складає 23 320 гривень 99 копійок (а.с.12-13). ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 23 320 гривень 99 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №33984 від 12.12.2017 року ( а.с.14). Листом Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що пошкодження автомобілю «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер [NUMBER] відбулося в результаті падіння каміння з балкону квартири [PERSON] в будинку [ADDRESS] , однак в діях останньої відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України (а.с.7). ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до пункту 9.1 статті 9 Закону, страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» виконало обов`язок, передбачений договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та відшкодувало збитки завданні у результаті пошкодження автомобілю. Пунктом 5 частини другої статті 10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» передбачено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та об`єктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних об`єктів тощо. Відповідно до п.7 п. 1 ст. 17 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" громадяни у сфері благоустрою населених пунктів мають право звертатись до суду з позовом про відшкодування шкоди, заподіяної майну чи здоров`ю громадян унаслідок дій чи бездіяльності балансоутримувачів об`єктів благоустрою. Згідно ст. 25 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" утримання та благоустрій прибудинкової території багатоквартирного житлового будинку, належних до нього будівель, споруд проводиться балансоутримувачем цього будинку або підприємством, установою, організацією, з якими балансоутримувачем укладено відповідний договір на утримання та благоустрій прибудинкової території. Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. N 76, передбачено, що балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. В підтвердження обставин заподіяння шкоди забезпеченому транспортному засобу внаслідок падіння бетонних конструкцій одного з балконів будинку [ADDRESS] , позивачем надано лише лист Покровського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що пошкодження автомобілю «Ford Fiesta» державний реєстраційний номер [NUMBER] відбулося в результаті падіння каміння з балкону квартири [PERSON] в будинку [ADDRESS] , однак в діях останньої відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. При цьому в листі вказано, що гр. [PERSON] ненавмисно пошкодив автомобіль ФОРД ФІЄСТА (а.с.7). Будь-яких фактів на підтвердження обставин, вказаних представником позивача, відповідною довідкою не встановлено, а отже не зазначено, на якій підставі слід покласти відповідальність на [PERSON] та відповідно не надано жодних доказів, що відповідачка є особою, яка завдала збитки (власником, балансотримувачем, замовником будівельних робіт тощо). Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Підсумовуючи вищенаведене, на підставі оцінки сукупності наявних в матеріалах справи доказів судом встановлено, що позивачем належними засобами доказування, не було доведено настання пошкодження транспортного засобу саме в результаті падіння бетонних конструкцій в результаті винних дій відповідача, а відтак не доведено причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача - відповідача у цій справі. Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Звертаючись до суду, позивач виклав обставини, якими обґрунтовував свої вимоги, зазначив докази, що підтверджують вказані обставини, разом з тим, не заявляв клопотання про вжиття заходів забезпечення доказів, та не зазначав про докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою із поважних причин. У своїй заяві до суду позивач просив розглянути справу у його відсутність, клопотання про витребування додаткових доказів та інших документів не заявляв. Отже, позивач на власний розсуд розпорядився своїми правами, а тому несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням ним процесуальних дій. При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідальність за завдану шкоду може наставати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає. При цьому суд звертає увагу, що у всіх письмових доказах по справі та викладенні позовних вимог ідеться про ПАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА» тоді як позов подано ПРАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА ГРУПА», а отже і в частині належності позивачу право вимоги позовні вимоги належним чином не обґрунтовано. За таких обставин, позивачем належними та достатніми доказами не доведено наявності усього складу цивільного правопорушення, як необхідної передумови для притягнення відповідача до відповідальності у вигляді відшкодування шкоди, завданої майну потерпілого, а отже в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed