Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] в інтересах позивача [PERSON] звернувся до Лисичанського міського суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що він з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського районну Луганської області, актовий запис № 30. Від спільного подружнього неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені, через відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на життя. На примирення не згоден та переконаний, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просив суд розірвати шлюб, між ним та [PERSON], який зареєстрований 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського районну Луганської області, актовий запис № 30. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував, просив справу розглядати за його відсутності та відсутності його представника. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідач [PERSON] в судові засідання в судові засідання не з'явилась, про причину неявки суд не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом розміщення виклику на офіційному веб-порталі "Судова влада України" на веб-сторінці Лисичанського міського суду Луганської області, оскільки відповідач зареєстрована на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України куди підприємством поштового зв'язку "Укрпошта" не здійснюється доставка поштової кореспонденції. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оскільки [PERSON] була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з'явилась в судові засідання без повідомлення причин та не подала відзив, а [PERSON] не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справ, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про укладення шлюб [NUMBER], виданим 14 вересня 1996 року Зоринською міською радою Перевальського районну Луганської області, [PERSON] та [PERSON], 14 вересня 1996 року уклали шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис № 30. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу - [PERSON]. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення. За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Outcome: approved