Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою,вказавши, що 10 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP40740490 відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3742,70 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка », складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення умов Договору, станом на 16.11.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 29113,76 грн., яка складається із: -3540,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 25573, 52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Від цієї суми віднімається сума у розмірі 11240,01 грн., яка була задоволена судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 04.12.2008 р., тому різниця становить 17873,75 грн., а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 893,69 грн. - штраф (процентна складова), отже сума заборгованості становить 19267, 44 грн. До теперішнього часу відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP40740490 від 10.02.2006 року у добровільному порядку не погасив, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 19267,44 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялися. Відповідно до позовної заяви, просять розглядати справу без присутності представника позивача. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності та проти позову заперечує. В ході розгляду справи надав відзив на позовну заяву у якому просив в задоволенні позову відмовити. Відповіді на відзив [PERSON] . представником позивача не надавалось. Також, 23.04.2019 року від [PERSON] надійшла заява про застосування строків позовної давності. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків. В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 10 лютого 2006 року між ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] був укладений кредитний договір № DNH4KP40740490 (а.с. 7). Згідно даного договору банк зобов`язався надати відповідачу строковий кредит у сумі 3742,70 грн., на строк по 10.08.2007 року включно, на придбання ТНС в сумі 3229,00 грн., з умовами сплати відсотків за його користування у розмірі 2,09 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплати процентів в обумовлених у Заяві та Умовах про надання споживчого кредиту фізичним особам строки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, за який приймається період з 21 по 28 число кожного місяця позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 252,27 грн., для погашення заборгованості за кредитом , яка складається із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов (а.с. 8-11). Відповідно до п.п. 3.2.2., 3.2.3., 3.2.4 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», - позичальник зобов`язується погашати кредит у прядку та в строки відповідно до Заяви, сплатити відсотки за користування кредитом відповідно до Заяви та п.п.4.1., 4.2. Умов та Тарифів. Повну сплату відсотків за користування кредитом здійснити не пізніше дати фактичного повного погашення кредиту, сплатити Банку винагороду у строки та розміри згідно Тарифів, Заяви та Умов. Відповідно до 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні будь-якого із зобов`язань, Банк має право нарахувати, а позичальник зобов`язується сплатити Банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу. Згідно п.5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка», при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбачених Договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 грн. +5% від суми заборгованості. Згідно наданих позивачем статутних документів, ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" є правонаступником прав та обов`язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" . АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» є правонаступником прав та обов`язківПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК». Відповідно до розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем за договором станом на 16.11.2016 року становить в сумі 29113,76 грн., що складається з наступного: - 3540,24 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 25573, 52 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Згідно судового наказу виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу від 04.12.2008 року з відповідача стягнуто заборгованість по вказаному кредитному договору в розмірі 11240,01 грн. (а.с.4 - копія судового наказу). Тож різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом, становить 17873,75 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Також з відповідача підлягає стягненню штрафи відповідно до п. 5.3 Умов: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 893,69 грн. - штраф (процентна складова), таким чином загальна сума заборгованості що підлягає стягненню з відповідача становить - 19267,44 грн. (а.с. 5-6 - розрахунок заборгованості). Статтею 1054 ЦК України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно змісту статті 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України. За статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність (зокрема, до вимог про стягнення заборгованості за процентами) встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), а спеціальна позовна давність до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені)- тривалістю в один рік (пункт 1 частини другої статті 258 ЦК України). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Початок перебігу позовної давності визначається статтею 261 ЦК України. Так, за загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила(частина перша статті 261 ЦК України). Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Отже, у разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Судовим наказом Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 грудня 2008 року, з [PERSON] на користь банку стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 11240,01 грн. Даний судовий наказ, яким на користь Банку було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 04 грудня 2008 року набрав законної сили 19 березня 2009 оку, тому саме з цієї дати почав перебігати загальний та спеціальний строк позовної давності в межах якого особа може реалізувати належне їй право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу. Отже, перебіг строку позовної давності почався 20 березня 2009 року (з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили) та закінчився 20 березня 2012 року. «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав 30 листопада 2016 року (відповідно до відбитку штампу вхідної кореспонденції ), тобто з пропуском строку позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частини третя, четверта статті 267 ЦК України). 23.04.2019 року відповідачем було подано заяву про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог Банку, тобто до ухвалення рішення. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Судової палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 310/1956/16-ц (провадження № 61-22278св18 ). У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України підстав для відшкодування позивачу судового збору не має.

Outcome: dismissed