Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся із заявою, якою просить суд визнати недійсним договір купівлі продажу обєкту незавершеного будівництва та земельної ділянки, укладений між сторонами. В обґрунтування заяви зазначає, що оспорюваний і зазначений правочин було вчинено під впливом тяжкої обставини та на вкрай невигідних умовах, що, на переконання заявника, і є підставами для задоволення заяви. Такою обставиною позивачем зазначено продаж обєктів нерухомості для виконання грошового зобовязання під загрозою виселення з житла заявника та членів його родини. В судове засідання позивач не з'явився, однак його представник направив заяву, якою просив слухання справи проводити у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи належним чином та завчасно повідомленим про дату час та місце слухання справи не з'явився і причин неявки суду не повідомив. В зв'язку із цим, враховуючи позицію позивача щодо таких обставин та приймаючи до уваги положення ст. 224, 225 ЦПК України, судом було вирішено проводити розгляд справи в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог ПАТ КБ "Надра" неодноразово повідомлялась про існування даної судової справи, в порядку визначеному процесуальним законом, однак не заявила про свою участь в розгляді такої справи. Проаналізував надані позивачем матеріали, суд встановив наступні фактичні обставини справи. 23 липня 2007 року між позивачем, як продавцем, та відповідачем, як покупцем, був укладений договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,2000 га та обєкту незавершеного будівництва за адресою Житомирська область Житомирський район с. Тетерівка вулиця Озерна, 6 (а.с.5 7). Пунктом 2 зазначеного правочину визначено, що продаж обєктів нерухомості вчинено за 533 134 гривень, з яких 100 гривень покупець передає продавцеві до підписання договору, а решту коштів в розмірі 533 034 гривень зобовязується передати до 24 липня 2007 року. Фактом повного розрахунку є передача продавцем покупцеві свого примірника договору із власноручним написом про повний з ним розрахунок та відсутність претензій. З копій розписок (а.с.8,9) датованих 23 липня 2007 року та 30 січня 2008 року вбачається, що відповідач зобовязувався передати позивачеві грошові кошти в розмірі 60 тисяч доларів США, спочатку до 1 січня, а потім до 1 вересня 2008 року, відповідно. 23 липня 2007 року між відповідачем та ВАТ КБ "НАДРА" було укладено договір іпотеки, за яким, зазначені об'єкти нерухомості були його предметом, а іпотекодавцем [PERSON] (а.с.31,32). В останньому правочині передбачено, що право власності на об'єкти нерухомості за відповідачем, на час підписання такого договору, відсутнє, однак має виникнути після виконання зобов'язань відповідачем та іпотекодавцем. Правовідносини між сторонами врегульовані наступними положеннями норм матеріального права. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч. 1 ст. 15 ЦК України, ст. 1 ЦПК України). Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним (ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 16 Кодексу). Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу (ч. 1 ст. 215 ЦК України). Правочин, який вчинено особою під впливом тяжкої для неї обставини і на вкрай невигідних умовах, може бути визнаний судом недійсним незалежно від того, хто був ініціатором такого правочину (ч. 1 ст. 233 ЦК України). Проаналізував надані матеріали та норми закону, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. Дійсно, між сторонами було укладено нотаріально посвідчений договір купівлі продажу обєктів нерухомості із застереженням в частині строку та способу його оплати. Надані матеріали, на переконання суду, підтверджують заявлені позивачем вимоги про факт відсутності розрахунку зі сторони відповідача за укладеним і згадуваним правочином. Так, з копії договору купівлі продажу не вбачається проведення повної оплати відповідачем за придбане майно. Копії розписок, в свою чергу, підтверджують наявність не виконаного зобовязання зі сторони відповідача на користь позивача, що в свою чергу підтверджує як позицію позивача так і легітимність наявної копії договору про існування заборгованості по розрахункам перед позивачем. Наведене в заяві та досліджене судом, свідчить про здійснення оспорюваного даною заявою правочину під впливом тяжких для позивача обставин і на вкрай невигідних. Суд вважає, обставини тяжкими за наявності: боргу позивача за невиконане грошове зобовязання перед третіми особами та загрози виселення позивача та членів його родини. Терміновість та швидкоплинність процесу укладення усіх згадуваних у даному рішенні правочинів вкотре, суд вважає, підкреслює обґрунтованість викладених у позові обставин. Додатково підкреслює негативні прояви тяжких обставин і характер розрахунку за придбане майно обумовлений оспорюваним правочином. Такі обставини, суд вважає, вчинені і на вкрай невигідних умовах адже відчуживши власне майно та не отримавши досі за нього кошти, фактично, позивач позбавився як майна так і грошової його компенсації за договором купівлі продажу укладеному ще в 2007 році. Аналіз зазначених норм матеріального права та фактичних обставин справи дають підстави суду вважати про наявність підстав для задоволення позову. Іншого судом встановлено не було. Приймаючи рішення, суд керується і положеннями ст. ст. 10, 11 та 60 ЦПК України. Останніми, зокрема визначено принципи диспозитивності та змагальності цивільного судочинства. Так, докази подаються сторонами і сторони мають рівні права, щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, серед іншого, на підставі доказів сторін. Враховуючи, що позов підлягає до задоволення з відповідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати на підставі положень ст. 88 ЦПК України. Такі витрати, як виходить з матеріалів справи, складаються із сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору в розмірі 243,60 гривень (а.с.2). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved