Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 25.03.2008 року уклали договір № б/н про надання кредиту, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів із сплатою 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань сума заборгованості за кредитним договором становить 26255,49 грн. Просить позов задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором , судові витрати та на інформаційно-технічне забезпечення. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 25.03.2008 року ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві [PERSON] надано кредит на рік із сплатою 30,00% річних, що стверджується договором про надання кредиту № б/н від 25.03.2008 року. У встановлений договором строк відповідач не виконав свої зобов'язання в повному обсязі із повернення кредитних коштів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості від 30.11.2014 року та заяви позивача про збільшення позовних вимог, заборгованість становить 26255,49 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 6163,95 грн.; заборгованість за процентами - 15058,61 грн.; заборгованість по комісії - 3306,48 грн.; штраф - 500,00 грн. (фіксована частина) ; штраф - 1226,45 грн. (процентна складова). Загальна сума заборгованості станом на час розгляду справи становить 26255,49 грн. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved