Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач за основним позовом [PERSON] звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 13.12.1994 року Сторожинецьким райвідділом реєстрації актів громадянського стану, Чернівецької області сторонами було укладено шлюб. У сторін від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалося, сторони проживають окремо. Позивач просив шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] звернулася до суду з зустрічним позовом про стягнення аліментів та просила стягувати з [PERSON] аліменти на утримання дочки [PERSON] [INFO] у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину, щомісячно, до досягнення дочкою повноліття. В судовому засіданні позивач за основним та відповідач за зустрічним позовом [PERSON] позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав, позовні вимоги за зустрічним позовом визнав частково, просив стягувати аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), посилаючись на діюче законодавство. Відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву у якій просила суд справу розглядати у її відсутності, визнавши позовні вимоги про розірвання шлюбу та просила задовольнити її позов про стягнення аліментів, просила суд після розірвання шлюбу присвоїти їй її дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 13.12.1994 року у Сторожинецькому райвідділі реєстрації актів громадського стану, Чернівецької області, актовий запис №180. У сторін від шлюбу народилася дочка [PERSON] [INFO]. Згідно положень абзацу першого ч.2 ст.3 СК України сім'ю складають особи які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки, а відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Вирішуючи даний спір про розірвання шлюбу суд виходить із встановлених обставин та відповідних їм правовідносин, а також враховує, що відповідно до положень ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Зважаючи на це суд знаходить, що позовні вимоги про розірвання шлюбу є обгрунтованими і підлягають задоволенню, поскільки позивач не хоче примирення, а відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Сторони проживають окремо та стосунки не підтримують. На думку суду дана сім`я розпалася і зберегти її при таких обставинах неможливо, а подальше збереження сім`ї буде суперечити інтересам сторін. В суді було встановлено, що відповідач бажає відновити своє дошлюбне прізвище та в подальшому іменуватися прізвищем "[PERSON]", що не суперечить вимогам ст.113 СК України, згідно яких особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 17.10.1996 року Сторожинецьким райвідділом реєстрації актів громадського стану, Чернівецької області, батьком [PERSON] [INFO] є відповідач за зустрічним позовом, який, у відповідності до ст.180 СК України, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому суд знаходить, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розмір аліментів, що будуть стягуватись з [PERSON], суд виходить з того, що згідно вимог ч.3 ст.181 та ст.182 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів суд враховує всі обставини, що мають істотне значення, в тому числі матеріальне становище відповідача і мінімальний розмір аліментів на одну дитину який не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідач являється молодою, здоровою людиною, працює учителем, тобто отримує заробітню плату, інших утриманців немає, а тому на думку суду зобов'язаний утримувати свою дитину. Суд знаходить, що з відповідача, зважаючи на його вік та відсутність інших, крім заробітної плати, засобів до проживання, слід стягувати аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, тобто вимоги позивача в цій частині підлягають частковому задоволенню. Судові витрати повязані із стягненням аліментів, суд покладає на [PERSON] з огляду на те, що з позивачем за зустрічним позовом проживає неповнолітня дитина сторін.

Outcome: partial