Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

Позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3063 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Флеш", зареєстрований 05.04.2017 року за № 19879440 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34687055 від 07.04.2017 року, та - визнати недійсним договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,5081 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, укладений 20.03.2017 року між [PERSON] та Фермерським господарством "Флеш", зареєстрований 05.04.2017 року за №19879473 та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 34687085 від 07.04.2017 року. Позовні вимоги мотивує тим, що дізнався про існування спірних договорів оренди, укладених 20.03.2017 року між позивачем та Фермерським господарством «Флеш» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3063 га., кадастровий номер [NUMBER], та земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,5081 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходяться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області строком оренди 14 років. Договорів оренди земельної ділянки із Фермерським господарством «Флеш» позивач не підписував, довіреностей на їх підписання не надавав. Таким чином, спірні договори оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення від 20.03.2017 року укладені з грубим порушенням вимог діючого земельного законодавства. В судове засідання учасники судового процесу не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Від представника відповідача Аніщенка О.Г. наявний відзив, в якому він заперечив проти позову повністю, вважає позовні вимоги необґрунтованими, спірні договори оренди є укладеними сторонами, також позивачу у 2017 році була переказана орендна плата за цими договорами оренди, що є підтвердженням укладення договорів і їх схвалення сторонами. Дослідивши зібрані по справі докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 20.03.2017 року між позивачем та Фермерським господарством «Флеш» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 4,3063 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області строком оренди 14 років. 20.03.2017 року між позивачем та Фермерським господарством «Флеш» земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 6,5081 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Лавської сільської ради Сосницького району Чернігівської області строком оренди 14 років. 20.03.2017 року між сторонами у справі складені акти про передачу та прийом земельних ділянок згідно спірних договорів оренди землі. 05.04.2017 року рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Сосницької районної державної адміністрації здійснено державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки за №19879440 та №19879473. Згідно висновку експерта Чернігівського відділення Київського Науково-дослідного інституту судових експертиз від 07.02.2019 року №393-399/19-24 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи підписи від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» в спірних договорах оренди землі від 20.03.2017 року, актах прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 20.03.2017 року та актах визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 20.03.2017 року виконані не [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно з ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ст. 215 ЦК України). Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі ( ч. 3 ст. 203 ЦК України). Згідно роз'яснень викладених в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом. За таких обставин, оскільки спірний договір оренди землі позивач особисто не підписувала, повноваження на це іншій особі не надавала в установленому законом порядку, що свідчить про відсутність волі орендодавця на його укладення відповідно до умов, викладених в ньому, прийняття позивачем коштів від відповідача за користування останнім землею не породжують прав та обов'язків за спірним договором оренди, позов підлягає задоволенню повністю. Судові витрати підлягають стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved