Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач - КС Кредит-Союз звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що Кредитна спілка "Кредит-СоюЗ" уклала з [PERSON] договір кредиту № Че-0074 від 26.02.2014 про надання кредиту в розмірі 10000грн. 00коп., строком на 12 місяців. За даним договором [PERSON], 26.02.2014 отримав 10000грн. 00коп. Згідно із умовами договору, позичальник зобовязаний повернути отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування грошима в строки відповідно до графіка, передбаченого договором. [PERSON] своїх зобовязань за договором кредиту не виконав. В порушення графіку погашення позики, вказаного в п. 8.4 договору кредиту, визначених планових повернень по основній сумі кредиту і по процентах за його користування позичальником не було проведено. Вказані дії призвели до порушення ст. 1054 ЦК України та умов договору кредиту, в звязку з чим та відповідно до ст. 625 ЦК України та п.п. 3.1, 3.2, договору кредиту, КС «Кредит-СоюЗ» вимагає повернення суми кредиту з урахуванням повернення суми кредиту з урахуванням індексів інфляції, процентів за користування нею та сплати донарахованих процентів за час прострочення. Таким чином, позичальник станом на 31.08.2015р. має непогашену суму кредиту 6176,87грн. Також позичальник заборгував КС «Кредит-СоюЗ» 3008,05грн. процентів за користування грошима, розрахованих згідно із п. 3.1 договору кредиту. Крім того, на підставі п.3.2 договору кредиту нараховано донараховані проценти за час прострочення в сумі 2383,90 грн. Всього заборгованість [PERSON] станом на 31.08.2015р. становить - 13996 гривень 32 копійки. 26.02.2014 року за позичальника, згідно із договором поруки № Че-0074-П від 26.02.2014р. поручились [PERSON], [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Кредитної спілки "Кредит-СоюЗ" 13996 грн. 32 коп., з яких: 8604,37грн. - тіло кредиту з урахуванням індексу інфляції; 3008,05грн. - процентів за користування грошима, 2383,90 грн. - донарахованих процентів, а також судові витрати в сумі 243,60грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повторно в судове засідання не зявилися, про причину неявки суду не повідомили, були належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд, на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. 2 Враховуючи думку представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного: встановлено, що 26 лютого 2014 року між Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» та відповідачем [PERSON] укладений договір кредиту № Че-0074, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. на умовах його строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. Факт отримання грошових коштів підтверджується заявою-анкетою та видатковим касовим ордером від 26 лютого 2014 року. Крім того, вбачається, що [PERSON] вступив у члени спілки, сплативши вступний внесок 17грн. та пайовий внесок 09грн. (прибутковий касовий ордер №2782 від 24 квітня 2013 року). Відповідно до п. 3.1 договору кредиту № Че-0074 від 26 лютого 2014 року, плата за користування кредитом становить сорок пять процентів річних від суми залишку кредиту (річна процентна ставка). Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Тип процентної ставки в договорі: фіксований. Пунктом 3.2 договору передбачено, що сторони дійшли згоди, що договір укладено з наступною відкладальною обставиною (умовою): у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з першого дня прострочення, цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування кредитом процентна ставка становить 90 процентів річних, а річна процентна ставка вказана у п.3.1 договору не застосовується. Крім того, сторони дійшли згоди, що вказана у п.3.2 договору відкладальна обставина (умова) застосовується відповідно до п.2 ч.1 ст.611 та ст.212 ЦК України та не є неустойкою чи компенсацією у разі невиконання зобовязань за договором (п.п. 3.4 договору). При затриманні сплати позичальником частини кредиту та/або процентів на строк більше 1 місяця спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та використати забезпечення для повернення кредиту (п. 6.2 договору). Згідно п. 2.1 договору кредиту, строк дії договору 12 місяців, з моменту укладення. Додатком до кредитного договору є графік погашення заборгованості, який є невідємною частиною договору. 26 лютого 2014 року за позичальника - [PERSON] згідно договору поруки № Че-0074-П поручилися [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно до положень договору поруки № Че-0074-П поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Кожен поручитель відповідає по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання боржником умов кредитного договору. Пунктом 5 Витягу з протоколу №14 засідання Спостережної ради кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» встановлено, що за час з моменту прострочення строків повернення кредиту чи процентів за користування ним до погашення простроченої заборгованості за договором кредиту (простроченої суми кредиту та процентів), процентна ставка по всім підвидам кредитів подвоюється. Отже, встановлено, що [PERSON] отримав кошти у розмірі 10000,00 грн., але взяті на себе зобовязання перед Кредитною спілкою «Кредит-СоюЗ» не виконав, в результаті чого, станом на 31 серпня 2015 року утворилася заборгованість в сумі 13996,32 грн. Як передбачено ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Способи захисту визначені ст. 16 ЦК України. Відповідно до положень ст.ст. 11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч. 2, 3 ст. 58 ЦПК України). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 59 ЦПК України). 3 Як передбачено ст. 627 ЦК України (в ред., що діяла на час виниклих правовідносин), відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Загальні положення про договір визначені розділом ІІ гл. 52 Цивільного Кодексу України. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Як зазначено у ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу; зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що визначено ст. 610 ЦК України. Відповідно до положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до вимог ст. 625 ч.1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обовязок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобовязання. Як передбачено ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України, в разі невиконання позичальниками своїх зобовязань по договору кредиту, поручитель відповідач відповідають перед кредитором позивачем, як солідарні боржники. Як передбачено ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № Че-0074 складається з: тіла кредиту 8604,37 грн., відсотків 3008,05 грн. (0,12329% денна відсоткова ставка за п.3.1 договору -6176,87грн. х 0,12329% х 312 дні + 632,07грн.), донарахованих відсотків 2383,90грн. (п.3.2 договору 6176,87грн. х 0,12329% х 312 дні + 7,92 грн.), які підлягають до солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача. На основі повно і всебічно зясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний звязок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог у повному обсязі. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України та Закону України Про судовий збір стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача [PERSON] на користь КС «Кредит-СоюЗ» слід стягнути судові витрати в сумі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням №780 від 28 серпня 2015 року. На підставі викладеного та

Outcome: approved