Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер її чоловік [PERSON] , після смерті якого відкрилась спадщина, до складу якої, крім іншого, входить 1/3 частина житлового будинку з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, що в [ADDRESS] . Поряд з тим зазначила, що на спадщину після смерті чоловіка, вона претендує як спадкоємець першої черги за законом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірне будинковолодіння, свої спадкові права оформити не може. А тому, просила суд визнати за нею право власності на 1/3 частину будинковолодіння з такою ж часткою надвірних будівель і споруд, яке розташоване в [ADDRESS] , як за спадкоємцем за законом після смерті чоловіка [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивачки - адвокат Денисова Т.С. подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, позов підтримує. Представник відповідача Більче - Золотецької сільської ради - сільський голова Огородник Г.П. подала до суду заяву, у якій просив справу слухати у відсутності представника ради, при цьому зазначила, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог позивачки. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в [ADDRESS] помер чоловік позивачки [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , повторно виданого 27 листопада 2020 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ). Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про їхнє одруження серії [NUMBER] . Після смерті [PERSON] , відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить 1/3 частина будинковолодіння в [ADDRESS] , а також земельна ділянка площею 1, 83 га, що знаходиться на території Більче - Золотецької сільської ради, та яку позивачка прийняла, оскільки проживала разом з ним та була зареєстрована за однією адресою на день його смерті. Наведене підтверджується довідкою Більче - Золотецької сільської ради №541 від 01.06.2021. Також встановлено, що 10 травня 2011 року [PERSON] від імені позивачки звернулася у Борщівську державну нотаріальну контору із заявою про видачу позивачці свідоцтва про право на спадщину на зазначену вище земельну ділянку. На підставі вказаної заяви до майна померлого було відкрито спадкову справу за №275/2011, та цього ж дня видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку. Крім того, з приводу видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частину спірного будинковолодіння, [PERSON] від імені позивачки, 26 травня 2021 року звернулася у нотаріальну контору, однак державним нотаріусом у видачі свідоцтва було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно. Наведене вбачається з листа Борщівської державної нотаріальної контори №441/02-14 від 26.05.2021, а також з матеріалів спадкової справи №275/2011, відкритої до майна померлого [PERSON] . Поряд з тим, встановлено, що спірне будинковолодіння [ADDRESS] , відносилося до колгоспного двору, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") [PERSON] , його дружина - позивачка [PERSON] , та син [PERSON] , були його членами, що стверджено довідкою Більче - Золотецької сільської ради №535 від 31 травня 2021, копіями погосподарських книг за 1991-1995 роки. Відповідно до норм статтей 120, 123 Цивільного кодексу (в редакції 1963 р.) майно колгоспного двору належало його членам на праві спільної власності, розмір долі члена двору встановлювався виходячи з рівності долей всіх членів двору. Відповідно до п.6 а) постанови Пленуму Верховного суду України від 22.12.1995 року "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включаються перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба). А отже, [PERSON] на відповідній правовій основі набув право на 1/3 частину будинковолодіння, розташованого по [ADDRESS] . Згідно виписки з рішення 13 сесії 21 скликання Більче - Золотецької сільської ради від 26 жовтня 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 73 га, з них 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0, 48 га для ведення особистого підсобного господарства. Згідно довідки Більче - Золотецької сільської ради №536 від 31 травня 2021 року, земельна ділянка площею 0, 25 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, знаходиться за адресою [ADDRESS] . Судом встановлено, що окрім позивачки, інші особи щодо своїх прав на майно померлого не заявляли. Зазначене випливає з листа Борщівської державної нотаріальної контори №441/02-14 від 26.05.2021, а також з матеріалів спадкової справи №275/2011, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку садибного типу з по господарськими будівлями та спорудами та інформаційної довідки про технічний стан нерухомого майна від 17 грудня 2020 року, виготовленого техніком з інвентаризації нерухомого майна ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] становить 385821 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved