Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 07.07.2006 року між Товаристовом з обмеженою відповідальністю « Український промисловий банк» ( надалі Банк) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 114/КВ/Ф-06 , згідно умов якого Банк надав йому кредитні кошти у розмірі 27 350 доларів США на придбання автомобіля з розрахунку 10,5 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 07.07.2006 року по 06.07.2012 року. Відповідно до ст. ст.512-519 ЦК України, ст. ст.92, 95 Закону України «Про банки та банківську діяльність», Постанови Правління НБУ № 369 «Про затвердження Положення про застосування НБУ заходів впливу за порушення банківського законодавства», 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанку» на користь АТ «Дельта Банку», відповідно до п. 4.1 якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, Укрпромбанк передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а згідно з п. 4.2 внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку прав вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 114/КВ/Ф - 06 від 07.07.2006 року. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється згідно додатку № 1 до кредитного договору по 10 число ( включно) кожного місяця , починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту , шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку. Згідно п.1.5, 2.6, 2,7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються позичальником у валюті кредиту по 10 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку позичальника. Згідно п. 1.7, п.2.10 договору щомісячна комісія за управління кредитом складає 0,1 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). Нарахована комісія сплачується позичальником у національній валюті по 10 число (включно) кожного наступного місяця, що слідує за місяцем її нарахування та одночасно з остаточним поверненням кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування на рахунок Банку. Виконання позичальником зобов»язань за кредитним договором забезпечується порукою відповідно до договору поруки № 114/П-06 від 07.07.2006 року , укладеного між ТзОВ « Український промисловий банк» та відповідачкою [PERSON] (поручителем), згідно умов якого остання поручилася перед кредитором за виконаня боржником - відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 114 /КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року. Відповідальність поручителя настає у випадку невиконання (неналежного виконання) відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором. Згідно умов договору поруки поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність, а поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Позивач неодноразово повідомляв позичальника - відповідача [PERSON] про наявність кредитної заборгованості та необхідності її оплати , однак, останній ухиляється від добровільного виконання своїх зобов»язань за кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 20.12.2013 року за відповідачем [PERSON] наявна заборгованість у сумі 241 486, 48 грн. грн., з яких: тіло кредиту - 153 257,78 грн, відсотки - 77 028,54 грн. Тому, враховуючи наведене, відповідно до вимог ст.ст. 512-519, 526,530,536, 553,554, 610, 612, 1049, 1046-1050, 1054, 1056-1 ЦК України просить стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк заборгованість за кредитним договором в сумі 241 486,48 грн. та 2 414,86 грн. судових витрат по справі. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з»явився, 19.03.2014 року надіслав суду клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ «Дельта Банк», в якому зазначає, що заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі , проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання. Однак, оскільки відповідачі відсутні за зареєстрованою адресою, судова повістка повернута суду з поштовою відміткою про її неможливість вручення адресату. За змістом ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за зареєстрованим місцем проживання вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Тому слід вважати, що судовий виклик вручено відповідачам належним чином і відповідно до положень ст.224 ЦПК України зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, наявні в ній докази суд вважає достатніми для вирішення спору. Суд, вивчивши письмові докази та оцінивши досліджені докази в сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.07.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 114/КВ/Ф- 06, згідно п. 1.1. якого ТОВ «Український промисловий банк» надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у розмірі 27350 доларів США . Відповідно до п.1.2. вищевказаного кредитного договору, кредит було надано відповідачу [PERSON] строком на 72 місяці. Кінцевий термін повернення кредитних коштів згідно п. 1.3. кредитного договору 06.07.2012 року. Мета кредитування згідно п. 1.4. договору - придбання автомобіля. Умовами кредитного договору, зокрема п. 1.5, встановлена процентна ставка за користування кредитом, яка становить 10,5 % на рік . Відповідно до п.п. 1.6 , 1.7 договору сторонами встановлено комісію за надання кредиту - 1% (одноразово) від суми кредиту та за управління кредитом - 0,1 % (щомісячно) від суми кредиту. Відповідно до п. 2.4, 2.5 кредитного договору повернення кредиту здійснюється щомісячно частинами згідно додатку № 1 до кредитного договору по 10 число (включно) кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку позичальника та/або шляхом внесення готівки до каси банку в валюті, в якій він був наданий . Згідно п. 2.6, 2,7 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня його надання до дня його повернення. Проценти нараховуються щомісячно на фактичну заборгованість по кредиту за період з першого по останній день кожного календарного місяця. Нараховані проценти сплачуються у валюті кредиту по 10 число ( включно ) кожного наступного місяця , що слідує за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням кредиту, шляхом внесення готівкових коштів в касу банку або шляхом безготівкого перерахування на рахунок . Згідно п.2.8 кредитного договору комісія за управління кредитом складає 0,1 % від суми кредиту. Нарахування щомісячної комісії за управління кредитом здійснюється щомісячно у валюті кредиту (для кредитів у національній валюті) або у гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ на день нарахування (для кредитів в іноземній валюті). 30.06.2010 року між ТОВ Укрпромбанк», АТ «Дельта Банк» та Національним банком України було укладено Договір про передачу активів та кредитних зобов'язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку. Відповідно до умов п. 4.1. Договору про передачу активів та кредитних зобов'язань в порядку, в обсязі та на умовах, визначних цим Договором, Укрпромбанк цим передав (відступив) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях. Відповідно до умов п. 4.2. вказаного Договору внаслідок передачі Укрпромбанком Дельта Банку права вимоги до боржників, Дельта Банку переходить (відступається) право вимагати (замість Укрпромбанку) від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за Кредитними та Забезпечувальними Договорами. З наданого суду витягу з Додатку №2 до Договору про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року - Переліку Кредитних та Забезпечувальних договорів , вбачається, що кредитний договір № 114/КВ/Ф-06 , укладений 07.07.2006 року Укрпромбанком з відповідачем [PERSON] , є переданим. Вказаний документ, поряд із Договором про передачу Активів та Кредитних зобов»язань Укрпромбанку на користь Дельта Банку від 30.06.2010 року, є таким , що створює певні права та обов'язки для сторін з переходу прав вимоги за кредитним зобов'язанням. Отже, права вимоги за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" та [PERSON] були передані позивачу ПАТ «ДельтаБанк» " і Дельта Банк набув права вимоги за вказаним кредитним договором . Банк належним чином виконав зобов'язання по видачі відповідачу кредиту, що стверджується квитанцією № 3 від 07.07.2006 року про внесення коштів в розмірі 136 000 грн. на поточний рахунок відповідача [PERSON] Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України відступлення права вимоги визначено як одна з підстав заміни кредитора у зобов'язанні, яка полягає у переданні кредитором своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора в зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору. Згідно правил ст.ст. 1050 , 1054, 625 ЦК України та умов договору позичальник зобов»язаний повернути кредит, сплатити відсотки та комісію . Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] умов кредитного договору № 114/КВ/Ф-06 станом на 20.12.2013 року утворилася заборгованість за кредитним зобов'язанням в розмірі 28 811 доларів США, що згідно курсу НБУ ( 100 доларів США - 799,3 грн.) становить 241 486, 48 грн. і складається : з заборгованості по тілу кредиту - 19 174 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку в гривневому еквіваленті становить 153 257,78 грн.; відсотків - 9637 доларів США, що по курсу НБУ станом на дату розрахунку становить 77028,54 грн. , комісії за ведення кредиту в сумі 11200 ,16 грн. Вказана обставина стверджується довідкою ПАТ «Дельта Банк» від 20.12.2013 року. Враховуючи вищезазначені обставини, позов до відповідача [PERSON] слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з нього на користь ПАТ «ДельтаБанк» 241 486,48 грн. заборгованості по сплаті кредиту, відсотків та комісії за ведення кредиту. З метою забезпечення виконання відповідачем [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року між ТзОВ « Український промисловий банк» , відповідачкою [PERSON] та відповідачем [PERSON] 07.07.2006 року укладено договір поруки , згідно умов якого відповідачка [PERSON] , як поручитель , поручилася перед кредитором за виконання боржником [PERSON] зобов»язань за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року, за яким останній зобов»язався повернути кредит у розмірі 27350 доларів США, сплатити щомісячні проценти в розмірі 10,5 % відсотків річних та щомісячну комісію в розмірі 0,1 % , штрафні санкції у розмірі і у випадках , передбачених кредитним договором . Пунктом 2 договору поруки відповідальність поручителя настає у разі невиконання (неналежного виконання ) боржником зобов»язань за кредитним договором. Відповідно до п. 3 договору поруки поручитель та боржник несуть перед кредитором солідарну відповідальність . Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник, включаючи поверненя кредиту , сплату процентів, штрафних санкцій та відкшодування збитків. Згідно п. 10 договору поруки вказаний договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання зобов»язань по кредитному договору боржником чи поручителем. Відповідно до положень п. 24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» сама по собі умова договору про дію поруки до повного виконання позичальником зобов'язання перед кредитодавцем або до повного виконання поручителем взятих на себе зобов'язань не може розглядатися як установлення строку дії поруки, оскільки це не відповідає вимогам статті 252 ЦК України, згідно з якою строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати. За змістом ч. 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦК України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами (ч. 1 ст. 252 ЦК України). Разом з тим із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ст. ст. 251, 252 ЦК України). Таким чином, умови договору поруки про його дію до повного виконання всіх зобов'язань боржника не свідчать про те, що договором установлено строк припинення поруки в розумінні ст. 251, ч. 4 ст. 559 ЦК України. Тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 ЦК України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Оскільки договором поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, так як п.10 цього договору передбачено, що він діє до повного виконання всіх зобов'язань боржника за основним договором, кредитор ПАТ « Дельта Банк» протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання в повному обсязі - 06.07.2012 року, не пред'явив вимоги до поручителя [PERSON], суд приходить до висновку про те, що поруку припинено на підставі ч. 4 ст. 559 ЦК України. Зважаючи на вищенаведене, підстави для стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договором № 114/КВ/Ф-06 від 07.07.2006 року відсутні, в зв»язку з чим позов в цій частині задоволенню не підлягає. Питання судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст.ст. 251, 252, 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 559, 610, 611, 612, 625, 631, 638, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: partial