Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, що виникла внаслідок порушення зобов"язань за договором № 102-кд-2006 від 05.07.2006 року та за договором поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року. На підтвердження позовних вимог позивач посилається на наступне. 05.07.2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 102-кд-2006, відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси на суму 48 450 грн. 00 коп. з оплатою по відсотковій ставці 16 % річних. Термін повернення кредитних ресурсів до 05.07.2011 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року з [PERSON] Відповідачі умови кредитного договору не виконали і станом на 08.09.2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 61 673 грн. 72 коп., з яких: - основна сума боргу - 8 940 грн. 65 коп.; - сума простроченої заборгованості по відсоткам - 2 651 грн. 61 коп.; - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 2 882 грн. 69 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 47 198 грн. 77 коп. Добровільно дану суму боргу відповідачі погашати відмовляються. В зв"язку з чим вимушені звернутись до суду і просять стягнути з відповідачів солідарно на їх користь заборгованість, завдану порушенням зобов'язання, у розмірі 61 673 грн. 72 коп., а також судові витрати в сумі 616 грн. 74 коп. В судове засідання представник позивача не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позов підтримав і просив задовольнити його в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином судовими повістками з поштовими повідомленнями, які відмовились отримувати. Про причини неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали. Справа слухалась у їх відсутність, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договором одностороння зміна його умов не передбачена. Як встановлено в судовому засіданні, 05.07.2006 року між банком та [PERSON] укладено кредитний договір № 102-кд-2006 (а.с.13-16), відповідно до якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування кредитні ресурси на суму 48 450 грн. 00 коп. з оплатою по відсотковій ставці 16 % річних. Термін повернення кредитних ресурсів до 05.07.2011 року. Одночасно з кредитним договором з метою забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором банком було укладено договір поруки № 102-дп-2006 від 05.07.2006 року з [PERSON] (а.с.17). Відповідачі умови кредитного договору не виконали і станом на 08.09.2014 року сума заборгованості за кредитним договором складає 61 673 грн. 72 коп., з яких: - основна сума боргу - 8 940 грн. 65 коп.; - сума простроченої заборгованості по відсоткам - 2 651 грн. 61 коп.; - сума простроченої заборгованості по щомісячній комісії - 2 882 грн. 69 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 47 198 грн. 77 коп. (а.с.4-12) Добровільно дану суму боргу відповідачі погашати відмовляються. До теперішнього часу заборгованість не погашена. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved