Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] 29 жовтня 2011 року було укладено договір №005-16502-291011. Відповідно до договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України - гривні, випустив платіжну картку, та здійснює її обслуговування на умовах, викладених в тарифному пакеті Кредитна картка №1 (МС Standard неіменна). Банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. Відповідач взяв зобов'язання щодо повернення суми кредиту, сплати процентів та плати за ведення кредитної справи (комісії), але свої зобов'язання за договором не виконав. Станом на 16 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6436 грн. 41 коп., що складається з тіла кредиту. Заборгованість за процентами та комісіями відсутня. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача суму в розмірі 6436 грн. 41 коп. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, звернувшись до суду в тексті позовної заяви з письмовим клопотанням про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання без поважних причин не з'явився, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав. Тому суд, враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав, передбачених ст. 169 ЦПК України для відкладення розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в судове засідання не з'явились. Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному розмірі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 жовтня 2011 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір №005-16502-291011 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (а.с.3-6). За умовами зазначеного договору позивач відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію на загальну суму 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5500 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Відповідач зобов'язалася забезпечити повернення кредиту та сплатити відсотки за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за ставками, які зазначені в тарифному пакеті "Кредитна картка №1 (МС Standard неіменна)", що міститься в Додатку №1 до договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як встановлено в судовому засіданні, позивачем зобов'язання перед відповідачем [PERSON] по договору №005-16502-291011 виконано, але відповідач взяті на себе зобов'язання в повному обсязі не виконав. Станом на 16 вересня 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 6436 грн. 41 коп., що складається з тіла кредиту. Вказаний розрахунок суми заборгованості позивачем обрахований вірно, та в повній мірі відповідає обставинам справи. Враховуючи періодичні сплати відповідача за кредитом по 16 листопада 2012 року включно, позов подано в межах строку позовної давності. На підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 6436 грн. 41 коп. Також з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача 243 грн. 60 коп. на відшкодування понесених позивачем при зверненні з позовом до суду судових витрат.

Outcome: approved