Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, мотивуючи його тим, що згідно рішення Свалявського районного суду від 07.09.2015 року його визнано батьком дитини [PERSON], [INFO], про що було внесено відомості в актовий запис про народження дитини. З моменту народження його дочки [PERSON] вона проживає разом з ним та його дружиною, в їх власному будинку, де вона є зареєстрованою. Відповідач життям доньки зовсім не цікавиться, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною. На сьогоднішній день дитині майже два роки, вона не знає біологічну маму, не має до неї ніяких почуттів, мамою називає його дружину [PERSON], яка повністю піклується та виховує дитину. Тому просить позов задовольнити. Позивач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, та пояснила, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки має ще шість дітей, донька Домініка її не цікавить, вона її не відвідує та не спілкується. Бажає, щоб її доньку виховував батько з своєю дружиною. Представник третьої особи Куля Л.В. у судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог, оскільки на засіданні комісї було прийнято рішення про недоцільність позбавлення відповідача [PERSON] батьківських прав відносно дитини [PERSON] Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Встановлено, що згідно рішення Свалявського районного суду по справі № 306/1420/15-ц за заявою [PERSON], зацікавленої особи [PERSON], [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення визнано батьком дитини - [PERSON], [INFO] - [PERSON], [INFO] та внесено відомості в актовий запис про народження дитини № 87. Відповідачка є матір"ю дитини [PERSON], [INFO], що стверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 24.09.2016 року виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Свалявського районного управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис № 87. Дитина [PERSON] біля двох років проживає з позивачем та його дружиною в їх власному будинку, відповідач не бажає брати участь у її вихованні, не цікавиться її життям. Згідно висновку органу опіки та піклування Свалявської райдержадміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] за № 01-18/44 від 08 лютого 2017 року, на засідання комісії з питань захисту прав дитини 08.02.2017 р. позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не з"явилися, хоча були належним чином та вчасно повідомленими про час та місце розгляду питання щодо позбавлення матері батьківських прав, у зв"язку з відсутністю достатньої кількості компрометуючих матеріалів щодо доцільності позбавлення батьківських прав матері, в інтересах дитини комісія вважає за недоцільне позбавлення батьквіських прав [PERSON], [INFO] відносно дитини [PERSON], [INFO] Відповідно до роз»яснень п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, що не виконують батьківських обовязків і ухилення їх від виконання можна розцінювати лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обовязками. Згідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Суд не погоджується з висновком Свалявської районної державної адміністрації, яким зазначено про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідача, оскільки такий був складений у відсутності сторін без з"ясування всіх обставин справи. Враховуючим наведене, суд дійшов висновку, що [PERSON] ухиляється від виконання своїх обов»язків по вихованню дитини, а отже повністю відсторонилася від виконання батьківських обов»язків і не проявляє відносно неї щонайменшої турботи, а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved