Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив встановити факт, що померла [INFO] [PERSON] є двоюрідною бабою [PERSON] , [INFO] , мешканця [ADDRESS] . А також просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідної баби [PERSON] , яка на день смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , вона була двоюрідна баба по лінії його батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Батько його батька - [PERSON] , який помер [INFO] , був рідним братом померлої [PERSON] . В серпні місяці 2021 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. про прийняття спадщини за законом після смерті його двоюрідної баби [PERSON] . Під час огляду представлених документів було виявлено відсутність свідоцтва про народження [PERSON] . Встановлення факту родинних відносин має для позивача юридичне значення, так як з його встановленням пов`язана можливість реалізації його спадкових прав. Також позивач зазначає, що після смерті його двоюрідної баби в строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, вчасно не звернувся до нотаріуса, так як знаходився на лікуванні. Крім позивача, інших спадкоємців за законом, у спадкодавця немає. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 28 вересня 2021 року прийнято позов до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі (а.с.20-22). Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області (до якої входить Пекурівський старостинський округ) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 01.11 2021 року за № 03-09/1502 про розгляд справи у його відсутності (а.с.31-32). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.41). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 11.07.2006 року виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, [PERSON] померла [INFO] у віці 83-ох років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний запис за № 05 від 11.07.2006 року (а.с.9). З дослідженої в судовому засіданні архівної довідки за № К-2017 від 20.08.2021 року, наданої Державним архівом Чернігівської області, встановлено, що в книзі реєстрації первинних актових записів про народження за 1923 рік по селу Пекурівка Тупичівського району Сновського округу є актовий запис за № 24 від 08 травня 1923 року про те, що народилася: « [PERSON] », дата народження: « [INFO] ». Батько: « [PERSON] », мати « [PERSON] » (російською) (а.с.14). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] помер [INFO] у віці 75-ти років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 12 від 11.07.2000 року (а.с.13). Дослідивши інформацію Державного архіву Чернігівської області від 20.08.2021 року за № К-2016 встановлено, що у книгах реєстрації первинних актових записів про народження за 1924 рік по селу Пекурівка Городнянського району Чернігівської області актового запису про народження [PERSON] немає. В книгах реєстрації поновлених актових записів про народження за 1937-1938 роки по Городнянському районі Чернігівської області актового запису про народження [PERSON] немає. Книга реєстрації первинних актових записів про народження за 1925 рік по с. Пекурівка Городнянського району Чернігівської області на зберігання до архіву не надходили і про її місцезнаходження архів відомостей немає. Виходячи із вищезазначеного, архів не має можливості надати архівну довідку про народження у 1924-1925 роках [PERSON] (а.с.16). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Пекурівка Тупичівського району Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 18 від 21.08.1954 року. Батько - [PERSON] (а.с.12). Свідоцтво про смерть серії [NUMBER] , видане виконкомом Пекурівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області 29 грудня 2014 року, свідчить, що [PERSON] помер [INFO] у віці 60-ти років у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що складено відповідний актовий запис за № 13 від 29.12.2014 року (а.с.10). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] встановлено, що [PERSON] народився [INFO] у селі Пекурівка Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис за № 6 від 12.03.1976 року. Батько: [PERSON] (а.с.7). З досліджених довідок за № 373 та № 374 від 31.05.2021 року, виданих Пекурівським старостинським округом № 8 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що громадянка [PERSON] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.11). Свідок [PERSON] в судовому засіданні однозначно підтвердила, що померла [INFO] [PERSON] є двоюрідною бабою [PERSON] . Так, дід позивача [PERSON] був рідним братом [PERSON] . Баба позивача записала свого сина на своє прізвище " [PERSON] ". [PERSON] був батьком позивача. Провівши аналіз вищевказаних документів у їх сукупності, заслухавши пояснення свідка, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла [INFO] [PERSON] є двоюрідною бабою [PERSON] , [INFO] . Таким чином, встановлення факту родинних відносин безпосередньо породжує для позивача юридичні наслідки - наслідки оформлення спадкового права. Згідно п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Наведене також свідчить, що у відповідності до ст. 1265 ЦК України, позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги спадкування після смерті його двоюрідної баби - [PERSON] , яка померла [INFO] . З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 67333766 від 17.11.2021, встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] нотаріальними органами не формувалась (а.с.43). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Як убачається з дослідженої в судовому засіданні довідки поліклінічного відділення КНП «Городнянська міська лікарня» Городнянської міської ради, позивач перебував під наглядом лікувального закладу з 07.01.2007 року по 17.01.2007 року (а.с.8). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, суд прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved