Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася в суд з вищевказаним позовом. Посилається на те, що відповідно до кредитного договору № МKK6SE00000030 від 23.08.2006 р. вона отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит у розмірі 8000 грв., зі сплатою за користування ним 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.08.2009 р. ЇЇ покійний чоловік здійснював погашення кредитної заборгованості. У січні 2016 року їй виплатили пенсію на 20 % менше ніж зазвичай. Звернувшись в УПФ вона довідалася, що частину пенсії з неї було стягнуто за вимогою державного виконавця. Після цього від працівників ДВС вона дізналася про те, що банк подав на виконання виконавчий напис нотаріуса про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у сумі 181876.22 грв., з яких 7399.63 грв. заборгованості по тілу кредиту, 54442.91 грв. заборгованості по відсоткам, 3833.23 грв. заборгованості по комісії за користування кредитом та 116200 грв. заборгованості по пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Вказаний розмір заборгованості здійснюється за період з 23.08.2006 р. по 25.02.2015 р., а виконавче провадження було відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] від 03.04.2015 р. Кінцевий термін погашення кредиту 28.09.2009 р. Згідно ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" та п. 284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Отже, виконавчий напис від 03.04.2015 р. вчинений приватним нотаріусом [PERSON] не підлягає виконанню, оскільки щодо розміру заборгованості існує спір. Представник позивачки у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги просить задовольнити. Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надіслала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та надала письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову. Посилається на те, що позивачка лише вказує в позовній заяві, що розмір заборгованості перед банком є спірним, але не обґрунтовує відсутність заборгованості або наявності боргу в меншому розмірі, не вказує сум, які нею були сплачені, не підтверджує факту погашення заборгованості жодними документами, тобто ніяк не спростовує розміру заборгованості, вказаного у виконавчому написі. Відповідно до підпункту 3.3. пункту 3 Глави 16 Розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Отже, початок перебігу строку для вчинення виконавчого напису мають обчислюватися нотаріусом в порядку, передбаченому Цивільним кодексом України. Враховуючи норми ЦК України вважає, що в даному випадку перебіг позовної давності починається з моменту предявлення кредитором вимоги боржнику, тому при здійсненні виконавчого напису не було порушено строк позовної давності. Разом з тим, згідно направленої на адресу [PERSON] вимоги від 31.03.2015 р. розмір заборгованості становить 182376.22 грв., хоча виконавчий напис містить вимогу про сплату заборгованості за кредитним договором у сумі 181876.22 грв. Позивачка не оскаржує розмір заборгованості, не наводить доказів відсутності заборгованості, чи її меншого розміру. Отже, відсутні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконання. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» та представник відділу ДВС Тячівського РУЮ у судове засідання не зявилися і не повідомили суду причини неявки. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене та те, що сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 23.08.2006 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитно-заставний договір, згідно якого позивачка отримала кредит в розмірі 8000 грв. та зобов'язалася повернути його в строк до 21.08.2009 року зі сплатою 2 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. 03.04.2015 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу було вчинено виконавчий напис про стягнення з [PERSON] заборгованість за вищевказаним кредитним договором у сумі 183576.22 грв., яка складається з залишку заборгованості за кредитом у сумі 7399.63 грв.; заборгованості по відсоткам за користування коштами у сумі 54442.91 грв.; заборгованості по комісії у сумі 3833.23 грв.; заборгованості по пені у сумі 116200.45 грв. На підставі виконавчого напису 09.06.2015 р. державним виконавцем відділу ДВС Тячівського РУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Пунктами 1.1., 3.2.-3.4. Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 р. передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Як вбачається з кредитного договору від 23.08.2006 р. [PERSON] зобов'язується повернути суму кредиту до 21.08.2009 р. Відповідно до вимог ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Виходячи з вимог ст. 257 ЦК України строк позовної давності по кредитному договору укладеному між сторонами сплив 21.08.2012 р. Виконавчий напис вчинено 03.04.2015 р. тобто, поза межами визначеного законом строку. Крім того, є різні за розміром суми стягнення, які вказані в заяві про погашення боргу та зазначені у виконавчому написі, кредитор нарахував боржникові пеню, яка у (116200 : 7400 =)15.7 разів перевищує розмір основного боргу, що не може вважатися безспірним. За таких обставин у нотаріуса не було підстав для вчинення виконавчого напису. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір. За таких обставин,

Outcome: approved