Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за використаний природний газ. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач [PERSON], будучи споживачем газопостачання за адресою будинку: смт. Царичанка, вул. Базівська, 21 Царичанського району Дніпропетровської області, систематично не виконує свої зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує Правила та законодавство в сфері надання житлово-комунальних послуг. В результаті цього за ним утворилась заборгованість з врахуванням завданих збитків в сумі 27523 грн. 69 коп., яку позивач просить стянути з відповідача на їхню користь, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без їхньої участі, одночасно зазначив, що позов підтримує та не заперечує проти проведення заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки суду не повідомив. Заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. На підставі ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення по справі, на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач в справі [PERSON] є споживачем газопостачання за адресою будинку: смт. Царичанка, вул. Базівська, 21 Царичанського району Дніпропетровської області, особовий рахунок № [NUMBER]. Згідно п. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року №1875-IV споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Статтею 68 Житлового Кодексу України передбачено обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому, такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ч. 2, 3 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не встановлено законом. Позивач постачав на адресу будинку №21 по вул. Базівська в смт. Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області природний газ, скарг щодо якості наданої послуги від відповідача не надходило. Незважаючи на це відповідач систематично не виконує свої зобов'язання по оплаті за спожитий природний газ, чим порушує Правила та законодавство в сфері надання житлово-комунальних послуг. У зв'язку з цим станом на 05.03.2015 року за відповідачем утворилась заборгованість по оплаті за спожитий природний газ в сумі 2145 грн. 60 коп. та 05.03.2015 року на адресу відповідача було направлено повідомлення про наявність заборгованості в сумі 2145 грн. 60 коп. Попередження про припинення газопостачання було вручене представником позивача споживачу [PERSON] 05.03.2015 року (а.с. 8). Станом на 17.03.2015 року заборгованість відповідачем сплачена не була, в результаті чого домоволодіння [PERSON] було відключено від системи газопостачання шляхом опломбування крану на вводі і встановлено 1 пломбу з відтиском С 18363952 та зафіксовано показники лічильника 5500, про що свідчить Акт на відключення газовикористовуючого обладнання від 17.03.2015 року (а.с. 9). 16 вересня 2015 року під час здійснення перевірки відключення газопостачання контролер не мав змоги потрапити до домоволодіння відповідача, про що складено відповідний Акт про недопуск (а.с. 10). 21 грудня 2015 року під час здійснення наступної перевірки за адресою відповідача було виявлено самовільне відновлення газопостачання, а саме: зірвана пломба на вхідному крані та зафіксовано нові показники лічильника 6140, про що складено Акт обстеження (а.с. 11). Відповідно до п. 7 Розділу 6 Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2496 від 30.09.2015 року, за результатами виявлених порушень представником постачальника складається Акт - претензія, на підставі якого визначається розмір завданих побутовим споживачем збитків. 21.12.2015 року представником постачальника було складено Акт - претензію (а.с.12). Згідно розрахунку суми заборгованості споживача природного газу [PERSON] згідно норм споживання, розмір суми заборгованості відповідача перед позивачем становить 27523,69 грн., який беззаперечно підлягає стягненню на користь позивача. Згідно зі ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, виходячи з вищенаведеного, враховуючи обставини справи, а також виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги доведені, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 1378,00 грн., що документально підтверджено. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved