Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-29 00:00:00

Позивач ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (м. Полтава, вул. Колективна, 10) звернувся до [PERSON] ( [ADDRESS] ) про відшкодування шкоди в порядку регресу. В обґрунтування позову зазначено, що 11 лютого 2021 року в м. Черкаси по вул.. С. Волкова 14-А мала місце ДТП за участю: транспортного засобу Хонда, д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу Мітцубісі, д.н.з. [NUMBER] , що був припаркований. Обставини ДТП встановлені постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.03.2021 року по справі № 711/1209/21. Відповідно до змісту даної постанови, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП . 12 квітня 2021 року власник транспортного засобу Мітсубіші. д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою на виплату страхового відшкодування, так як станом на 11.02.2021 року цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] була застрахована за Полісом № 200535660. Розглянувши заяву про стразове відшкодування страховик ПрАТ «СК «Саламандра» визнав її обґрунтованою та на підставі ст.ст. 35,36 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» прийняв рішення про виплату узгодженого розміру страхового відшкодування. 20 квітня 2021 року був затверджений Страховий акт № 0031468.02.21/1. 07 травня 2021 року з боку ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 12300,00грн., що підтверджується Платіжним дорученням № 1798. Зазначають, що з урахуванням того, що цивільно-правова відповідальність водія т.з. Хонда, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] була застрахована за Полісом № 200535660, у страховика - ПрАТ «СК «Саламандра» в розмірі виплаченого страхового відшкодування виникло право регресу до [PERSON] на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Між ПАТ «СК «Саламандра» та ТОВ «Маркс. Капітал» укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК від 02.01.2020 року. Відповідно до п.1.2 Договору, ТОВ «Маркс. Капітал» займає місце ПрАТ «СК «Саламандра» по усіх переданих Регресних вимогах ПрАТ «СК «Саламандра», у тому числі, права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок в повному обсязі. Відповідно до п.1.3 Договору, права за Регресними вимогами переходять від ПрАТ «СК «Саламандра» до ТОВ «Маркс.Капітал» з моменту підписання Акту прийому - передачі документів по відповідній Регресній вимозі. Відповідно до Переліку переданих регрес них вимог № 02-21 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК; від 02.01.2020 року, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс. Капітал» право вимоги до [PERSON] , що підтверджується п. 89 Переліку переданих регрес них вимог № 02-21 до Договору про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020 - СК від 02.01.2020 року. Відповідно до Акту прийому-передачі документів № 25-02 від 11.05.2021 року, ПрАТ «СК «Саламандра» передало ТОВ «Маркс. Капітал» документи, що підтверджують право вимоги до [PERSON] ТОВ «Маркс. Капітал» є зареєстрованою фінансовою установою, яка здійснює свою діяльність відповідно до Свідоцтва про реєстрацію фінансової установи № 421 від 07.07.2011 року. Відповідно до Додатку № 296 ФК до Свідоцтва № 421 від 07.07.2011 року. одним із видів діяльності ТОВ «Маркс. Капітал» без отримання ліцензії є надання послуг факторингу. Претензією № 06930 від 11.05.2021 року відповідач [PERSON] був проінформований про відступлення права вимоги. ТОВ «Маркс.Капітал» також вживав заходів щодо досудового врегулювання спору шляхом направлення Претензії № 06930 від 11.05.2021 року. Однак, вимоги в позасудовому порядку відповідачем не задоволені. Таким чином, до ТОВ «Маркс. Капітал» у порядку, визначеному законодавством, перейшло право вимоги від ПрАТ «СК «Саламандра» у межах виплаченого страхового відшкодування до [PERSON] як до особи, відповідальної за завдані збитки, що надає ТОВ «Маркс.Капітал» як новому кредитору право на звернення з відповідним позовом. Просять стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Маркс. Капітал» матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 12300,00грн., судовий збір в розмірі 2270,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7400,00грн. 20 вересня 2021 року ухвалою суду у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До початку судового засідання представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без їх участі, просили суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, був належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи рекомендованим листом. Відзив на позовну заяву подано не було. Суд, на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку. Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 81 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Докази надаються сторонами та іншими.Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст. 77 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК). Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 березня 2021 року по справі № 711/1209/21 визнано [PERSON] винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП і накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 408800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком 10 років. Як вбачається зі змісту даної постанови, 11.02.2021 о 15 год. 00 хв. [PERSON] керував автомобілем «Хонда» державний реєстраційний номер [NUMBER] в м. Черкаси по вул. Сержанта Волкова, 14А з ознаками алкогольного наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився відповідно до висновку лікаря ЧОНД №111 від 11.02.2021, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП. 12 квітня 2021 року власник транспортного засобу Мітсубіші, д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПрАТ «СК «Саламандра» з заявою на виплату страхового відшкодування у зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка трапилась 11 лютого 2021 року , відповідальним за вчинення якої є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» відповідно до договору ОСЦПВВНТЗ № 200535660 від 08.07.2020. 20 квітня 2021 року Начальником відділу врегулювання збитків ПрАТ «СК «Саламандра» був затверджений Страховий акт № 0031468.02.21/1, відповідно до якого розмір страхового відшкодування на підставі розрахунку становить 12300,00грн. Відповідно до Платіжного доручення № 1798, 07 травня 2021 року ПрАТ «СК «Саламандра» на користь [PERSON] здійснено виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля Мітсубіші, д.н.з. [NUMBER] , згідно страхового акту № 0031468.02.21/1 в розмірі 12300,00грн. 02 січня 2020 року між ПАТ «Страхова Компанія «Саламандра - Україна» та ТОВ «Маркс.Капітал» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 02.01.2020-СК. Відповідно до Акту прийому-передачі документів № 25-02 від 11 травня 2021 року у ТОВ «Маркс.Капітал» виникло право вимоги Фактора, як кредитора за регрес ними вимогами відносно [PERSON] (номер страхового випадку 0031468.02.21/1 на суму боргу 12300,00грн.). Згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38 цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 11 травня 2021 року ТОВ ««Маркс.Капітал» за вих.. № 06930 на адресу відповідача [PERSON] направлено Претензію про відшкодування шкоди в порядку регрессу в розмірі 12300,00 грн., яка відповідачем залишилася проігонорованою. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати в розмірі 12300 грн.00коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7400 грн.00коп. До позову ТОВ ««Маркс.Капітал» надано розрахунок судових витрат, які складаються з судового збору за подання позовної заяви в сумі 2270 грн.00коп. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7400 грн.00коп. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) ч. 8 ст. 141 ЦПК України). Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270грн.00коп., що підтверджено платіжним дорученням № 332 від 09 січня 2021 року. Оскільки позовні вимоги ТОВ ««Маркс.Капітал» задоволено, то із відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 2270 грн.00коп. Щодо стягнення витрат на правничу допомогу в сумі 7400 грн. суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат. Як вбачається із матеріалів справи, позивачем було надано: Ордер Серії ВІ № 1052484 від 05 серпня 2021 року; Договір про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26 жовтня 2020 року, укладеного між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал» (відповідно до п.3.2 Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в Додатковій угоді до даного договору); Додаткову угоду № 1 до Договору № 11/2020 про надання професійної правничої допомоги від 26.10.2020 року, укладену між адвокатом Терзі О.С. та ТОВ «Маркс.Капітал». відповідно до умов додаткової угоди, розмір гонорару не є фіксованим та визначається на підставі обсягів фактично наданих послуг, витраченого адвокатом часу та складності опрацьованих адвокатом справ. Обсяг наданих послуг та їх вартість визначається Актом виконаних робіт (наданих послуг). Гонорар сплачується на підставі Акту виконаних робіт за результатами надання професійної правничої допомоги у відповідності до п. 3.3 Договору. Детальний опис робіт (наданих послуг) до Акту надання послуг від 05.08.2021 року на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року, відповідно до якого: -Ознайомлення з матеріалами справи, аналіз нормативно правової бази, що регулюють спірні правовідносини, аналіз судової практики та правових позицій Верховного Суду щодо застосування норм права у спірних правовідносинах, визначення тактики захисту прав та інтересів клієнта, формування правової позиції по справі - витрачено 3 години, вартість 1 години - 800,00грн., загальна вартість 2400,00грн.; -Підготовка та направлення до Придніпровського районного суду м. Черкаси позовної заяви про стягнення з [PERSON] шкоди в порядку регресу - 5000,00грн. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) складає 7400грн. Клієнт претензій по об`єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг) немає. Акт надання послуг від 05 серпня 2021 року, який складений про те, що на підставі Договору про надання професійної правничої допомоги № 11/2020 від 26.10.2020 року. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до стягнення з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Маркс.Капітал» підлягають витрати на правничу допомогу адвоката в розмірі 7400грн.00коп.

Outcome: approved