Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла його тітка [PERSON] . Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входять будинок в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка розміром 3,581 га, відповідно до державного акту серії СМ № 054452, яка знаходиться на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області. Він, позивач, є єдиним спадкоємцем після смерті тітки. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність у [PERSON] іншого спадкового майна, крім будинку в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області, який не придатний для проживання. Його мати, [PERSON] , спадщину після смерті [PERSON] не прийняла, оскільки померла раніше [INFO] . У вересні 2019 року він отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" з приводу укладення договору оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що [PERSON] за життя належала земельна ділянка на території Білогривської сільської ради Кролевецького району Сумської області, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 054452, і він може їх успадкувати. Про наявність державного акту на право власності на земельну ділянку йому не було відомо. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с. 25). Відповідач Білогривська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 24). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в м.Кролевець Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 115 (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входять будинок в с.Білогриве Кролевецького району Сумської області та земельна ділянка, що знаходиться на території Білогривської сільської ради, яка належала їй на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії СМ № 054452 від 25.07.2008 року (а.с. 9). З довідки КУСОР Кролевецького будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів від 10.09.2019 року № 258 вбачається, що [PERSON] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в будинку-інтернаті в [ADDRESS] .(а.с. 6). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 27.10.2020 року (а.с.7). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] , з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.8). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу її спадщини входить земельна ділянка, яка належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, дізнався про наявність спадкового майна у вересні 2019 року після звернення до нього представників ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод". (а.с.17). Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Позивач [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , що встановлено рішенням Кролевецького районного суду Сумської області 09 вересня 2020 року (а.с. 10-11, 16). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Мати позивача - [PERSON] , рідна сестра [PERSON] , померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть та відповідними архівними довідками (а.с. 4, 12, 14). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 вересня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved