Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів 14496,76 грн. боргу за житлово-комунальні послуги. Свої вимоги мотивує тим, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають відповідачі. Будинок перебуває на балансі ЛКР «Сяйво», яке належним чином та у повному обсязі надає відповідачам житлово-комунальні послуги. Станом на 01.03.2015 року заборгованість відповідачів по оплаті за житлово-комунальні послуги становить 14496,76 грн. У зв'язку з наведеними просить позов задовольнити. У судовому засіданні представник ЛКП "Сяйво" позов підтримала, дала пояснення аналогічні вищенаведеним, просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, подав до суду письмові заперечення відповідачів /а.с.33,34/, а також заяву, в якій просить у задоволенні позову відмовити в звязку з пропуском строку позовної давності /а.с.35/. Суд ухвалив розглядати справу без участі відповідачів [PERSON] та [PERSON], які, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, до суду не зявилися, про причини своєї неявки не повідомили, проте матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті. Заслухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п.5 ч. 3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно з ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Стаття 22 Закону України «Про питну воду та водопостачання» передбачає, що споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Судом встановлено, що відповідачі проживають у [INFO], загальною площею 37,5 кв.м., балансоутримувачем зазначеного будинку є ЛКП «Сяйво» /а.с.5/. Згідно з даними відомості про нарахування та оплату послуг за утримання будинку та прибудинкової території борг відповідачів перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01 березня 2007 року по 01 березня 2015 року складає 1031,75 грн. /а.с.13,14/. Згідно з даними відомості про нарахування та оплату послуг за центральне опалення борг відповідачів перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01 лютого 01 березня 2007 року по 01 березня 2015 року складає 1428,01 грн. /а.с.15,16/. Згідно з даними відомості про нарахування та оплату послуг за гарячу воду борг відповідачів перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01 лютого 01 березня 2007 року по 01 березня 2015 року складає 8777,55 грн. /а.с.9,10/. Згідно з даними відомості про нарахування та оплату послуг за холодну воду борг відповідачів перед позивачем по оплаті за зазначені послуги за період з 01 лютого 01 березня 2007 року по 01 березня 2015 року складає 4295,89 грн. /а.с.11,12/. Як убачається з вищевказаних відомостей про нарахування та оплату послуг за центральне опалення, гарячу та холодну воли відповідачі за період з 01.03.2007 року по 01.07.2010 року взагалі не здійснювали оплат за вказані послуги, а вже з 01.07.2010 року відповідачі почали частково, майже кожного місяця оплачувати позивачу за вищевказані послуги. Строк виконання кожного щомісяч\-ного зобов'язання, згідно з ч. 3 ст.254 ЦК України, спливає у відповідне число останнього мі\-сяця строку. Перебіг строку починаєть\-ся з наступного дня після відповідної ка\-лендарної дати або настання події, з якою пов'язаний його початок (ст.253 ЦК України). Відповідно до ст.256 ЦК України позовна дав\-ність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інте\-ресу. Сплив позовної давності, про засто\-сування якої заявлено стороною у спо\-рі, є підставою для відмови в позові (ч.4 ст.267 ЦК України). За загальним правилом, перебіг за\-гальної та спеціальної позовної давності починається з дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення сво\-го права або про особу, яка його поруши\-ла (ч. 1 ст. 261 ЦК України). Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у стст.252255 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. При цьому початок перебігу позов\-ної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припиненням дії) догово\-ру, скільки з певними моментами (фак\-тами), які свідчать про порушення прав особи (ст.261 ЦК). За змістом цієї норми, початок пере\-бігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалі\-зувати своє право. Відповідач [PERSON] подав до суду заяву, в якій просить в позові відмовити, в звязку з пропуском строків позовної давності. За таких обставин, беручи до уваги, що позивач звернувся до суду з даним позовом 09.04.2015 року, суд приходить до висновку, що у стягненні з відповідачів суми заборгованості за період з 01 березня 2007 року по 01 липня 2010 року слід відмовити в звязку з пропуском строків позовної давності. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2010 року по 01 березня 2015 року, а саме: борг за послуги центрального опалення, який складає за вказаний період 321,81 грн. (1428,01 грн. /загальний борг/ - 1106,02 грн. /борг станом на 01.07.2010 року/); борг за послуги гарячої води - 3691,97 грн. (8777,55 грн. /загальний борг/ - 5085,58 грн. /борг станом на 01.07.2010 року/); борг за послуги холодної води - 2714,69 грн. (4295,89 грн. /загальний борг/ - 1581,20 грн. /борг станом на 01.07.2010 року/). Щодо стягнення з відповідачів заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1031,75 грн., то як убачається з аналізу відомості про нарахування, відповідачі здійснювали оплату протягом 2007-2015 років, якою частково погашали існуючий борг, а тому перебіг позовної давності переривався в силу ч. 1 ст. 264 ЦК України, а відтак з відповідачів слід стягнути заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1031,75 грн. Суд не бере до уваги твердження відповідача про те, що позивачем не була застосована 75% знижка на плату за користування житлом, яка передбачена ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з огляду на таке. Відповідач [PERSON] має право на пільги, встановлені законодавством для ветеранів війни та учасників бойових дій, що підтверджується відповідним посвідченням /а.с.23/. Як убачається з розрахунку /а.с.58,59/, наданого суду позивачем, пільга надавалася відповідачам, з урахуванням на 2 особи, відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів, які б спростовували вказаний розрахунок, і тому суд вважає зазначений розрахунок вірним. Враховуючи вищенаведене, суд, дослідивши докази по справі у їх сукупності, вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно борг у розмірі 7760,22 грн. (1031,75 грн. + 321,81 грн. + 3691,97 грн. + 2714,69 грн.). Крім того, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 243,60 грн. в рівних частках, тобто по 82,20 грн. з кожного.

Outcome: partial