Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач уточнені вимоги мотивує тим, що працював у відповідача, а 09.07.2018 року був звільнений з роботи. На момент звільнення заборгованість по заробітній платі не виплачена. Середній заробіток по затримці з виплати заробітної плати також не виплачено. При зверненні до відповідача за розрахунком по заборгованості, було отримано відповідь, що внаслідок відсутності грошових коштів, немає можливості розрахуватися по заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі у сумі 72292 грн. 05 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку станом на день ухвалення рішення. Позивач у судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просить задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, надав відзив, в якому визнав суму заборгованості із заробітної плати у сумі 72292 грн. 05 коп., надавши відповідну довідку. Щодо середнього заробітку зазначає, що він складає 464грн. 86 коп. Просить розглядати справу без його участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Згідно ст. ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи дотримуючись принципів диспозитивності та змагальності сторін. Суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] перебував у трудових відносинах з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а 09.07.2018 р. звільнився за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). Так, в день звільнення позивачу АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України. Згідно довідки відповідача від 16.01.2020р. заборгованість по заробітній платі перед позивачем, належна до сплати становить: 72292 грн. 05 коп. Вказана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими положеннями Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100. Згідно вищевказаної довідки, середньоденна заробітна плата позивача без урахування податку на доходи фізичних осіб та військового збору становить 464,86 грн. З 01.07.2019 року на ПАТ "Сумське НВО" відмінено дію наказу № 75 від 21.03.2014 року " Про встановлення неповного робочого тижня". Тобто починаючи з 01.07.2019 року середній заробіток за період затримки розрахунку необхідно обраховувати виходячи з п`ятиденного робочого тижня. Період затримки розрахунку при звільненні позивачу на дату ухвалення даного рішення, тобто з 10.10.2018 року по 05.02.2020 року включно становить 256 робочих днів, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 119004,16 грн. (464,86 х 256 = 119004,16 ?). З огляду на викладене, порушене право позивача підлягає захисту, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату у розмірі 72292 грн. 05 коп., та 119004 грн. 16 коп. середнього заробітку. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1912,96 грн.

Outcome: approved