Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ Ре» (далі - відповідач -1) на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 14 399 грн., стягнути з [PERSON] ( далі - відповідач-2 ) на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 4 083,87 грн., франшизу - 1 000,00 грн. та витрати на проведення авто товарознавчого дослідження - 1 000,00 грн. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 01.09.2019 в м. Києві по вул. Б. Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] під керування позивача та автомобіля марки «Форд» д.н.з. [NUMBER] , яким керував відповідач [PERSON] . Автомобілі отримали механічні пошкодження. Винним у ДТП визнано Відповідач-2 [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність відповідача-2 як водія транспортного засобу «Форд» д.р.н. [NUMBER] була застрахована у ТДВ "Страхова компанія «Київ Ре»", згідно із полісом, з лімітом 100 000,00 грн. за шкоду, завдану майну, франшиза - 1000,00 грн. Позивач зазначає, що звертався до суб`єкта оціночної діяльності після ДТП з метою визначення вартості матеріального збитку транспортного засобу «КІА» д.н.з. [NUMBER] , який виконав автотоварознавче дослідження . Так, згідно Звіту № 16/17.09.19 від 10.09.2019 вартість матеріального збитку, заподіяного автомобіля позивача складає 19 483,70 грн. Оскільки винним у вказаній ДТП визнано Відповідача-2, а його цивільно-правова відповідальність на момент скоєння ДТП була застрахована у Відповідач-1 , позивач вважає, що має право на відшкодування понесених ним витрат на ремонт пошкодженого автомобіля. 05.03.2020 ухвалою суду у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що вимоги підтримує, просить суд про задоволення позову. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України. Про причину неявки суд до відома не поставили. Згідно із ст.178 ЦПК України відповідачам був наданий строк для надання відзиву на позовну заяву. Станом на день ухвалення рішення у справі відповідачі своїм правом не скористалися, відзив на позову заяву не подали. Згідно із ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, який направив відповідну заяву на адресу суду, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 15.11.2019 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме в тому, що він, 01.09.2019 о 13:50 годині, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н.з. [NUMBER] , рухаючись по вулиці Б. Хмельницького, порушив п.2.3(б) ПДР України та допустив зіткнення із автомобілем марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] , який на праві власності належить [PERSON] .. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження (а.с.10 ) Відповідачем не спростовано твердження позивача про те, що протягом встановленого законом терміну з моменту отримання повідомлення про ДТП страховик не забезпечив виїзд уповноваженого представника на огляд пошкодженого автомобіля позивача відповідно до ст.34 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Відповідно до п.34.3 ст.34 «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції від 25.07.2018 (далі- Закон), якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. В такому випадку страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Так, суд вважає правильною позицію позивача щодо самостійного звернення до суб`єкта оціночної діяльності ФОП « [PERSON] », який здійснив оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «КІА» д.н.з. [NUMBER] внаслідок вищезазначеної ДТП. Відповідно до Звіту № 16/17.09.19 від 10 вересня 2019 року, розмір завданого позивачу матеріального збитку складає 15399,83 грн.(а.с.13) Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №16/17.09.19 від 10.09.2019 вартість послуг судового експерта складає 1000,00 грн.(а.с.21) Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдану майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди , звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до ст.1192ЦК України суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до Порядку здійснення страхового відшкодування на території України, визначеного в статті 22 Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: -з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; -з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; -з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; -з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; -з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; -з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди.(ст.28 Закону) Відповідно до ст.36 Закону, страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved