Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 13759 гривень 37 копійок, моральну шкоду у розмірі 10000 гривень, судовий збір та витрати по наданню юридичної допомоги у розмірі 2000 гривень. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що 13 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. відповідач в м. Бердичеві по вул. Європейській, поблизу будинку № 26 вул. Маяковського, керуючи моторолером HONDA LEAP, державний номер [NUMBER], здійснив обгін його автомобіля ВАЗ-21900 д.н. [NUMBER], який здійснював маневр розвороту на перехресті, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його автомобіль ВАЗ-21900, державний номер [NUMBER], який належить його на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], отримав технічні пошкодження, а йому завдано матеріальної та моральної шкоди. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який порушив п.п. 14.6 А, 10.1., 11.2. Правил дорожнього руху України. Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП. Загальна сума матеріальних збитків завданих йому внаслідок даного ДТП становить 13759.37 гривень. Крім матеріальних збитків, йому завдана моральна шкода, яка складається в моральних переживаннях в зв'язку з пошкодженням майна. Моральна шкода також полягає в порушенні його нормальних життєвих стосунків. Він став відчувати провину перед членами родини за тривалі незручності та значні матеріальні витрати на ремонт автомобіля, хоча і не був у цьому винен. Крім цього йому доводиться усім пояснювати, що сталося, а це знову примушувало його переживати і страждати з приводу пошкодження автомобіля. Він змушенний звертатися до різних державних органів з приводу захисту законних прав, що також негативно впливає на його подальше життя. В судове засідання позивач не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відповідності до ст.ст. 74-76 ЦПК України. Заяви про розгляд справи в його відсутності до суду не надав. В зв"язку з неявкою в судове засідання сторін розгляд справи проводиться відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. З"ясувавши обставини справи, на засадах змагальності, як того вимагає ст. 10 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог частково, виходячи з наступного. Статтею 213 ЦПК України передбачено, що рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. В судовому засіданні встановлено, що 13 червня 2015 року о 21 год. 50 хв. [PERSON] в [ADDRESS], керуючи моторолером HONDA LEAP, державний номер [NUMBER], під керуванням здійснив обгін автомобіля ВАЗ-21900 д.н. [NUMBER], який здійснював маневр розвороту на перехресті, в наслідок чого сталося зіткнення і транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON], який керував моторолером HONDA LEAP, державний номер [NUMBER] та порушив п.п. 14.6 А, 10.1., 11.2. Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Бердичівського міськрайонного суду від 25.12.2015 року, якою [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП(а.с. 7, 8). Автомобіль ВАЗ-21900, державний номер [NUMBER] належить [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER](а.с.12). Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль ВАЗ-21900, державний номер [NUMBER], отримав технічні пошкодження, даний факт сторонами не оспорюється. На ремонт вказаного автомобіля позивачем витрачено 3499.40 гривень, вартість замінених деталей та ремонтних матеріалів складає 10 260.17 гривень, що підтверджується актом виконаних робіт № ЛСЗН007161 від 22 липня 2015 року, та копією фіскального чеку(а.с. 9-11). Визначаючи розмір матеріальних збитків, які були заподіяні позивачу, суд вважає, що стягненню підлягає шкода в розмірі 13759.37 грн., оскільки відповідачем доказів на її спростування не надано. У відповідності до частини 1 ст. 1166 Цивільного Кодексу України(далі ЦК України), майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 1 ст. 1188 ЦК України, шкода завдана внаслідок взаємодії відшкодовується кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 1187 ЦК України встановлено відповідальність за завдання шкоди особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. А тому, суд приходить до висновку, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] позивачу було завдано матеріальної шкоди у зв'язку з пошкодженням його автомобіля у розмірі 13759.37 грн., в зв"язку з чим позовні вимоги про стягнення з відповідача цієї суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Також суд вважає, що підлягають частковому задоволенню і вимоги позивача про стягнення моральної шкоди з наступних підстав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній чи юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Згідно п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.01.1995 року під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. У відповідності до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода серед іншого полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршенняздібностейпотерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди повинен визначатися залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Відповідно до абз. 2 п. 5 вищевказаної постанови Пленуму, відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Доводи позивача щодо завдання йому моральної шкоди, а саме: понесення моральних переживаннь у зв'язку з пошкодженням майна, в порушенні його нормальних життєвих стосунків, оскільки він став відчувати провину перед членами родини за тривалі незручності, та значні матеріальні витрати на подальший ремонт автомобіля, є обґрунтованими, підтверджується матеріалами справи, а відповідач доказів на їх спростування не надав. З огляду на це, суд

Outcome: approved