Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] селищної ради Житомирської області та [PERSON] товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» про зобовязання відповідачів внести [PERSON] до списку громадян-членів КСП «Зоря комунізму», що додається до державного акта на право колективної власності на землю, та визнання за нею права на земельну частку (пай) члена реформованого КСП «Зоря комунізму», розташованого в смт.Народичі Житомирської області, розміром 1,67 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), в порядку спадкування за законом, мотивуючи свої вимоги тим, що її нині покійний батько [PERSON] до 1986 року працював у колгоспі «Зоря комунізму», та, на її думку, набув право на земельну частку (пай). Однак, вона, як єдиний спадкоємець [PERSON], оформити право на спадщину на зазначену земельну частку (пай) не може, оскільки останній за життя не виготовив правовстановлюючого документу щодо належності йому цього майна. Сторони в судове засідання не зявились, але просять справу розглядати без їх участі; позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі; представник відповідача [PERSON] товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» позовні вимоги не визнає; представник відповідача [PERSON] селищної ради Житомирської області щодо вирішення спору покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача [PERSON] товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря», надані ними в судовому засіданні, що відбулося 21 грудня 2016 року, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Батько позивача [PERSON] з 1969 по 1986 рік працював у колгоспі «Зоря комунізму», смт.Народичі Житомирської області, який було реорганізовано в Колективне сільськогосподарське підприємство «Зоря» та правонаступником якого, в послідуючому, стало Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» (відповідач по справі). 30 листопада 1996 року зборами уповноважених було затверджено список громадян [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Зоря», смт.Народичі, Народицького району, Житомирської області, які мають право на земельну частку (пай), до якого [PERSON] включено не було. [PERSON] помер 07 жовтня 2004 року й [PERSON] (позивач по справі), як єдиний спадкоємець, у права спадкування вступила, а у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку (пай) в реформованому КСП «Зоря комунізму», смт.Народичі Житомирської області їй було відмовлено завідувачем Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області в звязку з відсутністю у спадкодавця правовстановлюючих документів щодо належності йому цього майна. Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про народження від 29 березня 1956 року серії ЯЭ №190552 (а.с. 10), свідоцтва про укладення шлюбу від 22 липня 1978 року серії І-ТП №347174 (а.с. 11), трудової книжки колгоспника від 11 квітня 1969 року (а.с. 6), архівного витягу, виданого архівним сектором [PERSON] районної державної адміністрації Житомирської області №07-04/1 від 13 червня 2016 року (а.с. 7), довідки [PERSON] товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря» №35 від 10 січня 2002 року (а.с. 9), свідоцтва про смерть від 16 жовтня 2004 року серії 1-ТП №251893 (а.с. 3), уточненого списку громадян [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Зоря», смт.Народичі, Народицького району, Житомирської області, які мають право на земельну частку (пай), затверджених на зборах уповноважених, що відбулися 30 листопада 1996 року (протокол №4 від 30.11.96 р.) (а.с. 86-92), довідки Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області від 29 червня 2016 року №116/01-16 (а.с. 4) та постанови завідувача Попільнянської державної нотаріальної контори Житомирської області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 09 січня 2017 року (а.с. 72). Вирішуючи питання щодо правомірності вимог позивача, суд виходить з таких міркувань. Пунктом 1 Указу Президента України від 8 серпня 1995 року "Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям" (надалі - Указ Президента України) установлено, що паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств. Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» (надалі Закон) об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об'єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об'єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Частинами 2 та 3 статті 8 Закону визначено, що право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених. На підставі викладено та приймаючи до уваги, що список громадян, які мають право на земельну частку (пай) [PERSON] сільськогосподарського підприємства «Зоря», було затверджено зборами уповноважених та підписано головою КСП і головою виконкому селищної ради, суд дійшов переконання, що вирішення питання щодо внесення [PERSON] до зазначеного списку знаходиться за межами компетенції відповідачів, а тому, в задоволенні позовних вимог в цій частині слід відмовити за безпідставністю. Статтями 1216 та 1218 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до пункту 2 Указу Президента України право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського товариства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Проаналізувавши зазначену вище норму, суд дійшов переконання, що право на земельну частку (пай) виникає в осіб, які на час видачі колективному сільськогосподарському підприємству державного акта на право колективної власності на землю були членами цього підприємства. Сам по собі факт перебування особи в трудових відносинах із таким підприємством не є підставою для отримання нею земельної частки (паю). За правилами частини 1 статті 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справ не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. На виконання вимог частини 4 статті 10 ЦПК України, відповідно до якої суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом, в судовому засіданні, що відбулось 21 грудня 2016 року, суд розяснив представнику позивачу його обовязок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу позовних вимог, та наслідки ненадання суду доказів, однак, ні позивачем, ні її представником не було надано суду доказів, які б підтверджували їх твердження про те, що [PERSON] за життя набув право власності на земельну частку (пай). З урахуванням наведеного, суд дійшов переконання, що в задоволенні вимоги позивача про визнання за нею в порядку спадкування права власності на земельну частку (пай) реформованого КСП "Зоря комунізму" також слід відмовити за безпідставністю. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1102 гривні 40 копійок.

Outcome: dismissed