overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.12.2006 року в загальній сумі 20600 грн. 33 коп., яка складається з відсотків за користування кредитом в сумі 5461 грн. 20 коп., пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 13681 грн. 97 коп., штрафів в загальній сумі 1457 грн. 16 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 29.12.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №HECFRX00120221 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 2351 грн. 90 коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його в строк до 29.12.2007 року щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 23.01.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 20600 грн. 33 коп., яка складається з відсотків за користування кредитом в сумі 5461 грн. 20 коп., пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 13681 грн. 97 коп., штрафів в загальній сумі 1457 грн. 16 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 29.12.2006 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.12.2007 року в загальній сумі 13234грн. 53 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 29.12.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.10.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13234грн. 53коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1538грн. 82коп., заборгованості по відсоткам в сумі 7939грн. 30коп., заборгованості по комісії в сумі 2650грн. 00коп, а також штрафів в загальній сумі 1106грн. 41коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 29.12.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1218грн. 00коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.12.2011 року в загальній сумі 36713грн. 01коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 29.12.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 22000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.09.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 36713грн. 01коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 24614грн. 50коп., заборгованості по процентам в сумі 9324грн. 08коп., заборгованості по комісії в сумі 550грн., а також штрафів в загальній сумі 2223грн. 43коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 29.12.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 367 грн. 13 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.01.2008 року в загальній сумі 15768 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4439 грн. 38 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 8352 грн. 43 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1750 грн., штрафів в загальній сумі 1227 грн. 09 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 30.01.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 5000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 30.09.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15768 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4439 грн. 38 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 8352 грн. 43 коп., комісії за користування кредитом в сумі 1750 грн., штрафів в загальній сумі 1227 грн. 09 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 30.01.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.05.2011 року в загальній сумі 42983 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4925 грн. 98 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3 грн. 30 коп., комісії за користування кредитом в сумі 2068 грн. 92 коп., пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 33462 грн. 71 коп., штрафів в загальній сумі 2523 грн. 05 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Акцент-Банк" і [PERSON] 30.05.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №ABHERX43150312 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 4925 грн. 97 коп., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його строком до 29.05.2012 року щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "Акцент-Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 27.12.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 42983 грн. 96 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4925 грн. 98 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 3 грн. 30 коп., комісії за користування кредитом в сумі 2068 грн. 92 коп., пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 33462 грн. 71 коп., штрафів в загальній сумі 2523 грн. 05 коп.., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 30.05.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 429 грн. 84 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.08.2013 року в загальній сумі 13847 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13846 грн. 42 коп., відсотків в сумі 1 грн. 01 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 30.08.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №003-21003-300813 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14242 грн. 30 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 04.08.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13847 грн. 43 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 13846 грн. 42 коп., відсотків в сумі 1 грн. 01 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 30.08.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.09.2011 року в загальній сумі 7909 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3654 грн. 39 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 1482 грн. 74 коп. та комісії в сумі 2772 грн. 74 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 30.09.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір за №005-21012-300911 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 5200 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 19.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7909 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3654 грн. 39 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 1482 грн. 74 коп. та комісії в сумі 2772 грн. 74 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 30.09.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.11.2009 року в загальній сумі 20675грн. 09коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 30.11.2009 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10300грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 20675грн. 09коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9496грн. 70коп., заборгованості по процентам в сумі 8317грн. 67коп., а також штрафів в загальній сумі 1460грн. 72коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 30.11.2009 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 30.11.2016 року в загальній сумі 1503 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 997 грн. 16 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 154 грн. 89 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 25 грн. 06 коп., нараховані відсотки в сумі 31 грн. 58 коп. та пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 295 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Кредобанк" і [PERSON] 30.11.2016 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір про встановлення ліміту кредитування №6222444 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 997 грн. 16 коп., а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "Кредобанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 08.08.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1503 грн. 69 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 997 грн. 16 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 154 грн. 89 коп., комісії за обслуговування кредиту в сумі 25 грн. 06 коп., нараховані відсотки в сумі 31 грн. 58 коп. та пені за порушення строків платежів по кредиту в сумі 295 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 30.11.2016 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 19517,09 грн., покликаючись на те, що 13.08.2010 р. між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено кредитний договір б/н від 13.08.2010р., та надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 19517,09 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але із змісту позову вбачається, що позивач просить справу слухати у відсутності їх представника, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомленний про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 13.08.2010 р. між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено кредитний договір б/н від 13.08.2010 та надано кредит у сумі 5000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з тим, що [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, станом на 22.08.2018 р. він має заборгованість у сумі 19517,09 грн., з яких: 251,69 - тіло кредиту, 8598,75 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 9261,07 грн. - нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 905,58 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 21325,83 грн., покликаючись на те, що 05.01.2017 р. між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено кредитний договір б/н від 05.01.2017р., та надано кредит у розмірі 700,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Внаслідок неналежного виконання зобов`язання [PERSON] утворилась заборгованість у розмірі 21325,83 грн., які позивач просить стягнути з відповідача та судовий збір у сумі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але із змісту позову вбачається, що позивач просить справу слухати у відсутності їх представника, згідний на заочний розгляд справи. Відповідач будучи належним чином повідомленний про час і місце розгляду справи, до суду не прибув і заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав. Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 05.01.2017р. між АТ КБ "Приватбанк" та відповідачем укладено кредитний договір б/н від 05.01.2017 та надано кредит у сумі 700,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв`язку з тим, що [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, станом на 23.10.2018 р. він має заборгованість у сумі 21325,83 грн., з яких: 13403,79 - тіло кредиту, 2889,24 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом, 3541,09 грн. - нараховано пені, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 991,71 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України божник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved