overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 24 квітня 2004 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 167. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 2008 року подружжя припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до сварок та конфліктів. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просив суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив проти заочного розгляду справи (а.с.14). Відповідач [PERSON] про день розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилась без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24 квітня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нікопольського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 167 (а.с.5). Від даного шлюбу подружжя мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.7,8). З 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. За домовленістю сторін, неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] залишаться проживати разом з батьком [PERSON]. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище "Мінченко", [PERSON] залишити прізвище " Мінченко ". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем він перебуває у шлюбі з 26 червня 2007 року, зареєстрованому у виконкомі Покровської сільської ради, актовий запис № 06. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З початку 2012 року подружжя припинило шлюбні відносини через, несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просить суд розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги [PERSON] підтримує та просить суд їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.13). Відповідач [PERSON] про день розгляду справи була повідомлена відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилась без поважних причин, жодної заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26 червня 2007 року, виконкомом Покровської сільської ради, актовий запис № 06 (а.с.5). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6). З початку 2012 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище "Доля", [PERSON] залишити прізвище "Доля". За домовленістю сторін після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишиться проживати разом з матір'ю [PERSON]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01.02.2013 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року та вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були втрата почуття любові та відсутність спільних інтересів. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася. Відповідач в судове засідання 27.04.2020 р. та 15.05.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 15.05.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області 01 лютого 2013 року (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Сімейні відносини між сторонами припинені з травня 2014 року, вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 01.04.2014 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони не мають дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені з травня 2019 року та вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були протилежні погляди на шлюб та сім`ю, втрата почуття любові та поваги. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивачка у судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її участі. Відповідач в судове засідання 28.05.2020 р. та 26.06.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 26.06.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алчевського міського управління юстиції у Луганській області 01 квітня 2014 року (а.с.8). Від шлюбу сторони не мають дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені з грудня 2018 року, вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що 19.12.1992 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають доньку - [PERSON] , 1994 року народження. Спільне життя з відповідачкою не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені та вони проживають окремо. Основними причинами розпаду сім`ї були втрата почуття любові та поваги один до одного. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву про розгляд справи без його участі Представник позивача у судове засідання не з`явилася, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Відповідачка в судове засідання 19.02.2020р. та 05.03.2020 року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належно на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~05.03.2020 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Жовтневим відділом ЗАГС м. Луганськ 19 грудня 1992 року (а.с.4). Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні відносини між сторонами припинені, вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.06.2018 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1011. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний час мешкають окремо. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім`ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~12.03.2019,\~07.05.2019,\~21.06.2019\~року року\~не з`явився,\~про дату\~та час\~розгляду справи\~був повідомлений\~належним чином\~на підставі\~п.19\~Перехідних Положень\~ЦПК України\~та Законів\~України "Про\~забезпечення прав\~і свобод\~громадян та\~правовий режим\~на тимчасово\~окупованій території\~України"\~та "Про\~здійснення правосуддя\~та кримінального\~провадження у\~зв`язку\~з проведенням\~антитерористичної операції"\~через оголошення\~на офіційному\~веб-сайті\~судової влади\~України.\~Причин неявки\~суду не\~повідомив,\~заяви про\~розгляд справи\~без її\~участі до\~суду не\~надходило. Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. 21.06.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.06.2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис 1011 (а.с.4). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони мешкають окремо, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.11.2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис 125. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони мешкають окремо. На даний момент вони з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім`ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання 31.05.2019, 11.07.2019, 27.09.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. 27.09.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 01.11.2014 року відділом державної реєстрації шлюбів та народжень реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, актовий запис 125 (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони мешкають окремо, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.1971 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, який був зареєстрований Луганським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1773. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони мешкають окремо, з відповідачем не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Оскільки збереження сім`ї неможливе, позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Відповідач в судові засідання 29.01.2019, 25.03.2019, 06.05.2019 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував. 06.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Луганським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис № 1773 (а.с.3). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, втрату почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони мешкають окремо, не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя буде суперечити інтересам одного із подружжя. Встановлено, що подружжя не проживає спільно, на примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. \~ \~ \~ \~Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02.10.2008 року між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя сторони мають двох доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинені та на протязі тривалого часу вони проживають окремо і не спілкуються. Основними причинами розпаду сім`ї були втрата почуття любові та взаємоповаги один до одного. Подальше перебування у шлюбі йому не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Позивач у судове засідання не з`явився, попередньо надав до суду заяву, в якій просив суд розглянути справу без його участі та без участі його представника. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з`явилася. \~ \~ \~ \~Відповідач в\~судове засідання\~ 23.04.2019\~року та\~27.05.2019\~року не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та ЗаконівУкраїни "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило. \~ \~ \~ \~27.05.2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріли справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Артемівським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції 02 жовтня 2008 року (а.с.9). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх доньок: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10-11). Сімейні відносини між сторонами припинені, на теперішній час вони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу. Спір про розділ майна, нажитого у шлюбі, відсутній. За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати. На підставі викладеного та

Outcome: approved