Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,\~вказуючи, що він є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] . Для надання послуг з постачання питної води з відповідачем було укладено договір від 01.06.2018, на подвір`ї будинку був обладнаний \~ \~ \~ \~ водовід з лічильником води, який опломбовано відповідачем, позивач періодично передавав показання лічильника та оплачував отримані послуги. Однак 11.06.2019 без будь-якого попередження відповідачем було відключено водопостачання, в акті № 10 від 11.06.2019 зазначено постачання в місці дворове підключення. При зверненні до відповідача йому пояснили, що відбулася зміна керівництва, тому договір є недійсним, в день відключення йому видано рахунок на оплату штрафу на суму 3700 грн. Штраф він вимушений був оплатити, так як відповідач відмовлявся під`єднати будинок до водопостачання. Протиправними діями відповідача йому спричинена майнова шкода в розмірі 3700 грн. та моральна шкода в розмірі 5000 грн., яку він просить стягнути з відповідача на його користь. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.92). Відповідач,\~повторно повідомлені відповідно до ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання представника не направили, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив не подавався.(а.с.59,70) Третя особа, повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась клопотань не надходило (а.с. 60, 69, 84). Ухвалою судді Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.10.2019 позовну заяву [PERSON] до Комунального підприємства «Новолатівське», про захист прав споживачів передано на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області. Ухвалою від 18.11.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження. Ухвалою від 10.02.2020 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача [PERSON] . Ухвалою від 18.06.2020 постановлено підготовче\~провадження закрити\~та призначити\~судове засідання\~для розгляду\~справи по\~суті. Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 17.03.2021. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Позивач є власником житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11). Згідно з договором від 01.12.2018 відповідач зобов`язувався надавати позивачу вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання, а позивач зобов`язувався оплачувати надані послуги за встановленими тарифами. Відповідно до п. 9.1 п. 9.2 договору: договір діє з моменту його підписання по 31.12.2018 року, договір вважається щороку поводженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (а.с. 17-18). Відповідно до акту № 10 від 11.06.2019, складеного представниками відповідача [PERSON] , [PERSON] , здійснено відключення від мережі централізованого питного постачання в місці дворове підключення у зв`язку з не заключенням договору (а.с. 22). Відповідачем надано рахунок № 10 від 11.06.2019 на оплату штрафу в розмірі 3700 грн. споживачу (а.с. 21). Позивач сплатив на рахунок позивача штраф в розмірі 3700 грн. згідно з квитанцією від 18.06.2019 (а.с. 20). 08.08.2019 позивач звертався до відповідача з листом про підстави складання акту № 10 від 11.06.2019 на відключення від мережі водопостачання зазначеною адресою (а.с. 12). В листі № 86 від 10.09.2019 відповідач цитує вимоги законодавства щодо надання послуг з водопостачання (а.с. 19). Позивачем надано суду копії квитанцій, які свідчать про своєчасну оплату отриманих послуг з водопостачання (а.с. 24-27). \~ \~ \~ \~Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг, і фізичною та юридичною особою, яка отримує або має намір отримувати послуги з постачання холодної води і водовідведення, порядок обліку і оплати цих послуг регулюються Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими\~постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630\~(далі - Правила). \~ \~ \~ \~Цими Правилами встановлені права та обов`язки виконавця послуг, яким у даному випадку є відповідач. \~ \~ \~ \~Так, згідно з пунктом 32 Правил виконавець має право: 1) у разі несвоєчасного внесення споживачем платежів за надані послуги нараховувати пеню у розмірі, встановленому законом та договором; 2) вносити за погодженням із споживачем у договір зміни, що впливають на розмір плати за послуги; 3) вимагати від споживача дотримання нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; 4) доступу, у тому числі несанкціонованого, в приміщення споживача для ліквідації аварій відповідно до встановленого\~законом\~порядку. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 33 Правил виконавець зобов`язаний:\~своєчасно надавати споживачу послуги в установлених обсягах, належної якості, безпечні для його життя, здоров`я та які не спричиняють шкоди його майну, відповідно до вимог законодавства та цих Правил; проводити два рази на рік перевірку стану внутрішньо будинкових систем багатоквартирного будинку із складенням відповідного акта: відновлювати надання послуг за письмовою заявою споживача шляхом зняття пломб із запірних вентилів у квартирі (будинку садибного типу) протягом доби. \~ \~ \~ \~Частиною першою статті 16 Закону "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що комунальні послуги надаються споживачу безперервно, за окремими винятками, до числа яких не віднесено не заключення договору. Крім того, відповідно до матеріалів справи між позивачем та відповідачем було укладено відповідний договір. \~ \~ \~ \~Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27 червня 2008 року № 190, які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування, передбачено відключення від водопостачання тільки в разі самовільного приєднання до систем централізованого водопостачання та водовідведення. \~ \~ \~ \~Отже, нормативно-правовими актами\~не передбачено право виконавця послуг припинити водопостачання у разі "не заключення договору", крім того, договір було укладено. \~ \~ \~ \~Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеної в Постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 643/11570/15-ц. \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідач протиправно провів відключення позивача від системи водопостачання, у зв`язку з чим позивач вимушений був сплатити 3700 грн. безпідставно нарахованого штрафу. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода може полягати у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Нормами абз. 2 ч. 3 ст. 23 ЦК України передбачено, що розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. \~ \~ \~ \~Згідно із ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості. Враховуючи характер неправомірних дій відповідача та його наслідки, глибину фізичних та душевних страждань позивача, ступінь вини відповідача та обсяг страждань , характер немайнових втрат суд приходить до висновку що неправомірними\~діями відповідача\~з відключення\~водопостачання \~спричинено позивачу\~моральні страждання,\~пов`язані\~з неможливістю\~користуватися важливою\~і необхідною\~для життя\~послугою з\~водопостачання.\~Суд,\~виходячи із\~засад розумності,\~виваженості та\~справедливості,\~вважає, що позивачу відповідачем спричинена моральна шкода в розмірі 1000 грн., що підлягає стягненню\~ з відповідача на користь позивача Аналізуючи надані сторонами докази у сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. Відповідно дост.\~141\~ЦПК з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн Відповідно до ,

Outcome: partial