Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регрессу. Вобґрунтування позовних вимог зазначає, що 05.05.2018 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобілю КІА RIO, державний номерний знак [NUMBER] . Згідно постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 08.06.2018 року по справі №263/5763/18 винною особою у скоєнні ДТП за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП визнано відповідача. Згідно зазначеної вище постанови суду Відповідач під час скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння. На момент настання ДТП діяв Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АМ-0874631 від 25.06.2017 року, забезпеченим транспортом згідно п. 7 якого є транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] . В результаті вищезазначеного ДТП, автомобіль Потерпілого отримав механічні пошкодження, а його власнику заподіяно матеріальну шкоду у розмірі вартості відновлювального ремонту на суму 7 472,27грн., що підтверджується відповідною ремонтною калькуляцією. На підставі наданих документів та згідно з умовами Полісу, зазначене ДТП ПрАТ «СК Еталон» визнала страховим випадком та виплатила потерпілому страхове відшкодування в розмірі 7 472,27грн., що підтверджується розпорядженням та відповідним платіжним дорученням. Таким чином, до ПрАТ «СК «Еталон» перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача. Просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 472,27 гривень, а також судові витрати у розмірі 1921,00 гривень. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2020 року справу № 241/8/20 (провадження №2/241/199/2020) розподілено судді Демочко Д.О. Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.01.2020 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження. Від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив проводити розгляд справи без його участі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню з наступних підстав. Постановою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08 червня 2018 року, справа № 263/5763/18, [PERSON] визнано виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 8). Згідно ч.1, ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. За розрахунком суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування до виплати третій особі становить 7 472,27,00 гривень. (а.с.11) Згідно Страхового акту №712-13725 по договору страхування № АМ-0874631 від 25.06.2018, укладеним між СК «Еталон» та [PERSON] , транспортний засіб ВАЗ 2107, державний номер [NUMBER] , сума страхового відшкодування до виплати третій особі становить 7 472,27 грн. Таким чином, ПрАТ «СК «Еталон» виконала покладені на нього полісом обов`язки по сплаті страхового відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п. а ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Зазначене узгоджується із ст.1191 ЦК України, за якою особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак [NUMBER] , під керував [PERSON] , факт вчинення адміністративного правопорушення від 05.05.2018 року встановлено постановою суду, тому саме він зобов`язаний відшкодувати заподіяні збитки. Таким чином, враховуючи вчинені страховою компанією відповідно до Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" дії по виплаті страхового відшкодування потерпілій особі, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, тому позовні вимоги ПрАТ «СК «Еталон» є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

Outcome: approved