Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунального концерна «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій. Свої вимоги мотивував тим, що 06 липня 2018 року Окружним адміністративним судом м. Києва скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року залишено без задоволення апеляційну скаргу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружним адміністративним судом м. Києва від 06 липня 2018 року. Однак відповідачі - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» здійснюють нарахування вартості житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] з урахуванням скасованих тарифів. Внаслідок невиконання рішення суду та завищення вартості житлово-комунальних послуг порушено права позивача. При зверненні за телефоном кожен з відповідачів вказує на іншого та пояснюють, що виконують замовлення житлово-експлуатаційної дільниці № 4. У зв`язку з чим просить зобов`язати надати первинні бухгалтерські документи про нарахування за діючим тарифом, визнати незаконним нарахування за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за тарифами на підставі розпорядження Київської міської державної адміністрації № 668 від 06 червня 2017 року, зобов`язати здійснити перерахунок вартості нарахованих послуг за період з 06 червня 2017 року за тарифами, що діяли до ухвалення скасованого розпорядження Київської міської державної адміністрації № 668 від 06 червня 2017 року. Згідно вимог ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. Позивач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Підставою для задоволенні позовних вимог позивачем зазначено про скасування рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2018 року розпорядження Київської міської державної адміністрації № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року залишено без змін. На підтвердження позовних вимог позивач надав суду копію рахунку - повідомлення станом на 01 квітня 2019 року за житлово-комунальні послуги за адресою: [ADDRESS] (а.с.2 зв.); роздруківку Інтернет сторінки Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» (а.с.3). Між сторонами виникли договірні правовідносини, предметом доказування є порушення чи невиконання умов договору. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, в якому зазначив, що розрахунок тарифу на утримання будинку і прибудинкової території здійснювався відповідно до Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 червня 2011 року № 869, розраховується вартість одного метру квадратного з урахуванням виду будинку і цей розрахунок передається на затвердження міському виконавчому органу. 06 червня 2018 року рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва було скасовано розпорядження, яким такий тариф затверджено. 01 травня 2019 року набрала чинності редакція Закону України «Про житлово-комунальні послуги», яким надавачем житлової послуги - послуга з управління багатоквартирним будинком, стає управитель. Стороною по вказаній позивачем справі був виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), який повинен вжити заходів щодо виконання рішення суду. Відповідач Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» не має право ні визначати ціну за послуги, ні переглядати. Тому виконавчий орган Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) повинен прийняти рішення про застосування певних тарифів або затвердження іншого порядку розрахунку за послуги (а.с.60-64,65,68,69). Відповідач Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, в якому зазначив, що позивач посилається на рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2018 року, яким скасовано розпорядження Київської міської державної адміністрації № 668 від 06 червня 2017 року «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та внесення змін до деяких розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року про залишення без задоволення апеляційної скарги виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рішення Окружним адміністративним судом м. Києва від 06 липня 2018 року. Однак в цих рішеннях не зазначено про скасування розпорядження з моменту прийняття, а тому датою скасування розпорядження є дата прийняття постанови апеляційним судом - 20 грудня 2018 року. Тому відсутні правові підстави щодо здійснення перерахунку за надані послуги. Позовні вимоги неконкретні, оскільки не вказано конкретно відповідача, у якого необхідно витребувати бухгалтерську документацію (а.с.18-23). Відповідач Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву у встановлений строк, в якому зазначив, що 12 червня 2019 року Верховним Судом прийнято постанову про скасування рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 липня 2018 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2018 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції. Тому відсутні підстави стверджувати, що затверджені розпорядженням тарифи є незаконними (а.с.95-96). Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору. Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування (ст. 632 ЦК України). Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 10 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком у разі визначення управителя органом місцевого самоврядування на конкурсних засадах відповідно до Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку" визначається на рівні ціни, запропонованої в конкурсній пропозиції переможцем конкурсу. Така ціна протягом строку дії договору управління може змінюватися виключно за погодженням сторін з підстав та в порядку, визначених таким договором. Ціна послуги з управління багатоквартирним будинком встановлюється договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з розрахунку на один квадратний метр загальної площі житлового або нежитлового приміщення, якщо інше не визначено договором про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та включає:1) витрати на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території і поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, крім витрат на обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги, у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем;2) винагороду управителю, яка визначається за згодою сторін. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території є невід`ємною частиною договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Кошторис витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території враховує обов`язковий перелік робіт (послуг), який затверджується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства, а також періодичність виконання (надання) робіт (послуг) з утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. На вимогу споживача надається інформація про фактичні витрати управителя відповідно до кошторису витрат на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території. На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих послуг з управління, їхню вартість, а також галузева звітність. Інформування споживачів про намір зміни цін/тарифів на комунальні послуги з обґрунтуванням такої необхідності здійснюється виконавцями відповідних послуг в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері житлово-комунального господарства. На вимогу органу місцевого самоврядування надається інформація про кількісні та якісні показники наданих комунальних послуг, їхню вартість, а також галузева звітність. Судом встановлено, що позивач є споживачем житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження порушення відповідачами його прав споживача, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За встановлених обставин суд приходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог [PERSON] до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва», Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр», Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії, визнання незаконним нарахування плати за послуги з утримання будинків і спору та прибудинкових територій повністю.

Outcome: dismissed