Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання його дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], разом з ним. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 07.02.2009 року він уклав шлюб з відповідачем [PERSON], який зареєстрували у Камбурліївській сільській раді Онуфріївського району Кіровоградської області. Від шлюбу у сторін народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], які проживають разом з позивачем та перебувають на його утриманні. Позивач проживає у будинку своєї матері разом із дітьми. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2015 шлюб сторін було розірвано, але місце проживання дітей не визначено. Відповідач не виконує свої батьківські обов'язки і тому діти з 01.09.2015 року постійно проживають разом з позивачем. В зв'язку з викладеним та тим, що сторони не дійшли згоди щодо місця проживання дітей позивач змушений був звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити, а також пояснив, що хоче щоб діти проживали разом з ним, щоб вони не бачили п'янок, сварок, а він всім необхідним їх забезпечить. Також зазначив, що відповідач залишає дітей без нагляду, зловживає спиртними напоями та залишає місце свого проживання на кілька днів й більше. Позивач проживає разом із своєю матір'ю, яка є пенсіонером, за адресою: [ADDRESS] Коли йому необхідно їхати на роботу, то діти перебувають з бабусею. Стан здоров'я дітей хороший. [PERSON] з 01.09.2015 року разом з відповідачем не проживає, шлюб між ними розірвано, позивач має постійне місце праці, заробітна плата становить 3600 гривень на місяць. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що мати її колишнього чоловіка доглядає за дитиною-інвалідом, яка у неї проживає, відводе цю дитину до школи, дитина не спокійна, б'ється. Також зазначила, що усно зверталася до працівників служби у справах дітей, щоб провести перевірку стосовно обстеження житлово - побутових умов проживання в будинку, де мешкає відповідач, але з вересня місяця до неї ніхто не приїздив. В будинку де вона проживає є окремі ліжечка, холодильник, продукти харчування, тобто все необхідне для дітей. Пояснила, що спиртними напоями вона не зловживає. Отримує на дітей 1400 гривень, інших коштів немає. Також пояснила, що органи опіки та піклування ставляться до неї упереджено й не приймають до уваги її доводи. Висновок органу опіки та піклування щодо визначення місця проживання дітей зроблений на підставі інформації наданої позивачем. Представники третьої особи [PERSON] та [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, просили задовольнити, в судовому засіданні надали пояснення згідно поданого висновку про визначення місця проживання дітей. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач багато зробив, щоб діти проживали разом. Відповідач зловживає спиртними напоями, які розпиває з своїми знайомими в будинку де мешкає, в присутності малолітніх дітей. В будинку брудно, із продуктів харчування є лише ті продукти, які їй передає свідок та її сім'я. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що відповідач не виконує належним чином свої батьківські обов'язки, залишає дітей без нагляду на 2-3 дня йдучи з дому. Свідок [PERSON] пояснив, що є Камбурліївським сільським головою та підтвердив, що, дійсно, відповідач залишає дітей без нагляду та зникає з дому на тривалий час, діти майже весь час знаходяться у матері позивача. Свідок був присутній під час обстеження умов проживання відповідача та позивача. В будинку відповідача було брудно, умов для проживання дітей немає. [PERSON] веде аморальний спосіб життя. Вважає, що малолітнім дітям сторін по справі краще буде проживати разом з батьком. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що сторони по справі є її сусідами. Підтвердила, що діти грались на вулиці в брудному вигляді, просили цукерок. Майже весь час діти проживають у бабусі. Свідок [PERSON] показала, що є сусідкою сторін. На даний час перебуває у відпустці по догляду за дитиною, часто буває на вулиці й бачить, що діти майже кожного дня знаходяться в бабусі, позивач забравши дітей зі школи та садочка приводить їх до своєї матері. Суд, вислухавши сторони, представників третьої особи, свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони по справі перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 10.12.2015 року /а.с. 19/. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] являються батьками дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей /а.с.12-14/. Згідно довідки виданої Онуфріївською районною державною адміністрацією Кіровоградської області від 11.12.2015 року за № 01-385/14 вбачається, що сім'я сторін по справі була поставлена на облік по проблемі - зневажливе ставлення та складні стосунки в сім'ї. В період з 2014 року по даний час, дана родина перебуває на обліку по проблемі ухилення матері від виконання батьківських обов'язків. [PERSON] зловживає спиртними напоями, залишає дітей без нагляду та йде в невідомому напрямку /а.с. 15/. Факт того, що відповідач залишає дітей без нагляду також підтверджується актом відвідування сім'ї/ особи за № 56 /а.с. 17/. Згідно акту перевірки цільового використання державної допомоги при народженні дитини за № 44 вбачається, що відповідач не виконує свої батьківські обов'язки, залишає дітей на декілька днів на бабусю та дідуся, а сама йде у невідомому напрямку. Кошти використовує на свої власні потреби, вживає спиртні напої та веде аморальний спосіб життя /а.с.16/. Згідно довідки виданої ТОВ «Глобинським маслосирзаводом» вбачається, що позивач має постійний заробіток, працює на посаді охоронця /а.с.20/. Згідно довідки-характеристики виданої Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 18.12.2015 року та від 11.01.2016 року вбачається, що позивач характеризується добре, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, дотримується норм поведінки в громадських місцях, з сусідами не конфліктує, працює. [PERSON] добрий господар та батько, відповідально відноситься до виховання дітей. Діти знаходяться на його утриманні /а.с. 21, 39/. Згідно довідки-характеристики виданої Камбурліївською сільською радою Онуфріївського району Кіровоградської області від 11.01.2016 року вбачається, що відповідач характеризується посередньо, не працює, має схильність залишати дітей на чоловіка та свекра на декілька днів. При перевірках вказувалося, що вона повинна більш відповідальніше відноситись до виховання своїх дітей, не ухилятися від виконання своїх батьківських обов'язків /а.с.40/. Рішенням Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 26.06.2008 року відповідача [PERSON] було позбавлено батьківських прав відносно інших її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] / а.с. 60-61/. Рішеннями від 11.11.2008 року та від 10.11.2009 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області стягнуто з відповідача [PERSON] аліменти на утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] /а.с. 62-63/. Згідно висновку районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 22.01.2015 рекомендовано залишити дітей проживати з батьком /а.с.33/. Зазначені факти свідчать про безвідповідальне ставлення до дітей з боку матері, а тому, позивач просив відповідача залишити дітей проживати біля нього. Згідно довідки виданої директором Камбурліївської ЗОШ вбачається, що [PERSON] є ученицею 1-го класу, вона забезпечена шкільним приладдям та одягом, придбаним батьком [PERSON], матеріальної допомоги не потребує /а.с. 41/. Згідно довідки виданої завідуючою Камбурліївського ДНЗ «Топольок» вбачається, що [PERSON] та [PERSON], забезпечені одягом та канцтоварами в повному обсязі. Оплату за перебування в ДНЗ батько вносить вчасно /а.с. 42/. Згідно акту обстеження умов проживання відповідача [PERSON] від 19.02.2016 року по [ADDRESS] вбачається, що на момент обстеження умов проживання не задовільні: у холодильнику відсутні продукти, продукти тривалого харчування також відсутні; підлога у вітальні не застелена, брудна, як і в коридорі; стіни в кухні та вітальні брудні та невимиті; відсутнє місце для навчання дитини, немає книг, розвиваючих ігор, які необхідні для належного розвитку дітей малолітнього віку. Минулого року проводився ремонт в будинку, але на разі всі кімнати перебувають в занедбаному стані. В погребі відсутні овочі, в наявності кілька банок консервації. Для виховання та утримання дітей є лише одне двох'ярусне ліжко та диван, іграшки скидані на кучу, постільна білизна брудна /а.с. 56/. Згідно акту обстеження умов проживання позивача [PERSON] від 19.02.2016 року по [ADDRESS] вбачається, що на момент обстеження в будинку чисто, затишно, охайно; є дитячі іграшки та домашня бібліотека; є чотири дивана; постільна білизна чиста, охайна; є місце для навчання та ігор дітей. Висновок, що наявні всі умови для утримання, проживання, виховання та розвитку дітей. Наявні шафи для зберігання одягу. В погребі наявні запаси овочів, консервації в достатній кількості для родини /а.с. 57/. Відповідно до частин 1 та 2 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. При розв'язанні спору суду належить визначити, кому з батьків надати перевагу, хто стане безпосереднім вихователем дитини. При цьому, інший з батьків не втрачає своїх прав та обов'язків. Він стає носієм права на спілкування з дитиною та права брати участь у її вихованні ( ч.2 ст. 157 СК України). У Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року (принцип 6), проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. За ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Принцип 6 Декларації прав дитини, за яким малолітня дитина може бути розлучена зі своєю матір'ю лише у винятковій ситуації не можна тлумачити таким чином, що у матері малолітньої дитини мається перевага перед батьком при вирішенні питання щодо визначення місця проживання дитини, приймаючи до уваги рівність прав обох батьків щодо дитини, що витікає як зі ст. 141 СК України, так зі змісту Конвенції про права дитини. Поняття "розлучення" не співпадає з поняттям "визначення місця проживання", оскільки мати дитини у разі визначення місця проживання дитини з батьком не обмежена у своєму праві на спілкування з дитиною, турботу відносно дитини та участь у вихованні дитини і може реалізувати свої права шляхом домовленості з батьком дитини щодо встановлення часу спілкування або за рішенням органу опіки та піклування, або за судовим рішенням. Обмеження у цьому разі стосується тільки місця проживання дитини до досягнення нею віку 14 років. Згідно статті 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно висновку служби у справах дітей районної державної адміністрації щодо визначення місця проживання дітей за вих. № 62/3 від 02.03.2016 року дітям [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], за доцільніше визначити місце проживання біля батька /а.с. 59/. Таким чином, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що відповідач не виконувала належним чином свої материнські обов'язки щодо своїх дітей. Аналізуючи докази по справі у їх сукупності суд вважає, що, з метою забезпечення гармонійного фізичного та психічного розвитку дітей, доцільно буде залишити їх проживати разом з батьком [PERSON], де для них створені всі умови для комфортного проживання та розвитку.

Outcome: approved