Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в сумі 13586,22 грн., витрати за послуги аварійного комісара в розмірі 580,85 грн., судовий збір та витрати на правову допомогу. В обґрунтування позову вказав, що 01.08.2014 року по вулиці Домбровського в місті Житомирі з вини громадянки [PERSON] відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль марки NISSAN, який належить [PERSON] Цивільноправова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно Полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/1729852 в ПраТ «УПСК». Завдана потерпілому [PERSON] шкода була відшкодована позивачем в сумі 13586,22 грн. Крім того, позивач сплатив 580,85 грн. за послуги аварійного комісара та 2000,00 грн. за надання правової допомоги. За таких обставин вважає, що має право зворотної вимоги до відповідача. В судове засідання представник позивача [PERSON] надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав, викладених в ньому (а.с.66). Відповідач в судове засідання не зявилась, направила до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Позовні вимоги визнала в частині витрат, пов'язаних з виплатою стахового відшкодування, в задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на юридичні послуги в сумі 2000,00 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 580,85 грн. просила відмовити (а.с.65). Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів згідно зі ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1191 ЦК України, чинними на день їх виникнення. Судом встановлено, що 01.08.2014 року [PERSON] у м. Житомирі по вул. Домбровського керувала автомобілем марки ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер [NUMBER], здійснила зупинку транспортного засобу у другому ряду, після чого відчинила водійські дверцята та не переконалась в тому, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого водій автомобіля марки NISSAN, реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON], який рухався позаду ліворуч, допустив зіткнення з відчиненими дверцятами автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер [NUMBER]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Вина відповідача у скоєнні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.08.2014 року (а.с.10). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО №734171, автомобіль NISSAN належить [PERSON] (а.с. 5). Відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС№1729852 від 24.03.2014 року цивільна відповідальність власника транспортного засобу NISSAN, реєстраційний номер [NUMBER], яким є [PERSON], застрахована в страховій компанії ПрАТ "УПСК" (а.с.8). Цивільна відповідальність відповідача не застрахована. 04.09.2014 року [PERSON] звернувся до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с.7). Враховуючи положення п. 40.3\~ст. 40 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторним (транспортним) страховим бюро України було залучено аварійного комісара ТОВ «ЕКСАС». Згідно звіту про визначення вартості матеріального збитку № 1916 від 13.09.2014 року про оцінку автомобіля марки NISSAN, державний номерний знак [NUMBER], вартість відновлювального ремонту складає 18071,04 грн.(а.с. 13-24). В зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Моторне (транспортне) страхове бюро України 20.10.2014 року здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 13586,22 грн. відповідно до Наказу МТСБУ № 5336 від 17.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №1/24196 від 20.10.2014 року (а.с. 33). За послуги аварійного комісара позивачем сплачено 580,85 грн., що підтверджується актом виконаних робіт № 24196/1 від 13.08.2014 р., рахунком №9/16 від 09.10.2014 р., рахунком 10/1 від 01.10.2014 р., платіжним дорученням №7352 від 23.09.2014 р. та платіжним дорученням №7886 від 28.10.2014 р. (а.с. 35-39). Згідно\~ст. 1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, що завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода заподіяна не з її вини. Відповідно ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зі змісту статті 38 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що Моторне (транспортне) страхове бюро України \~ після\~ сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України \~ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам п. 1.7. статті 1 цього закону, та майну, яке знаходиться в такому транспортному засобі. \~Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України \~у межах страхових сум, що були чинними на момент настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~Зі змісту 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вбачається, що у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Частинами 1, 2\~статті 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Отже, відповідно до чинного законодавства, оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивач здійснив виплату потерпілому відшкодування за завданий матеріальний збиток, тому відповідач зобов'язана відшкодувати\~позивачу понесені витрати. Згідно п. 40.3 ст. 40 Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Моторне (транспортне) страхове бюро України \~має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. Таким чином, витрати на оплату послуг аварійного комісара є витратами, які позивач мусив здійснити для відновлення порушеного права, а тому в силу ст. 22 ЦК України підлягають стягненню з відповідача. Визначаючи розмір матеріальної шкоди, виходячи з меж заявлених позовних вимог, судом враховується, що позивач, на виконання вимог Закону України Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відшкодував вартість матеріального збитку заподіяного потерпілому в результаті дорожньо-транспортної пригоди в сумі\~ 13586,22 грн. та оплатив послуги аварійного комісара в розмірі 580,85 грн., які підлягають стягненню з відповідача в регресному порядку на підставі ст. 1191 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги в сумі 2000,00 грн., суд відмовляє, оскільки позивачем документально не підтверджено здійснення оплати вказаних послуг, тобто до матеріалів справи не долучено платіжне доручення про сплату витрат на правову допомогу. Згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з\~ відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн.

Outcome: approved