Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому зазначила, що 04 квітня 2009 року у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєструвала шлюб з відповідачем, про що було вчинено актовий запис № 10. Від шлюбу мають синів [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. З 06 липня 2015 року по день звернення до суду з позовом сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила не надавати часу для примирення, позовну заяву про розірвання шлюбу задовольнити та змінити її прізвище на дошлюбне "Полякова". Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Сторони зареєстрували шлюб 04 квітня 2009 у Помічнянській міській раді Добровеличківського району Кіровоградської області, про що було вчинено актовий запис № 10 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ № 035235, видане 04.04.2009 Помічнянською міською радою Добровеличківського району Кіровоградської області ). Від шлюбу сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом із позивачем. З 06 липня 2015 року сторони проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, зберігати сімейні відносини з відповідачем позивач не бажає. Суд вважає, що надання строку на примирення є недоцільним. З'ясувавши фактичні взаємостосунки між сторонами і дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також, враховуючи ст. 51 Конституції України та ст. 24 Сімейного Кодексу України, у якій вказано, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а документальне існування шлюбу між сторонами по справі не відповідає поняттю «сім'ї», як соціального інституту сучасного суспільства. Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Аналізуючи зібрані у справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Відповідно до п.9 ст. 7 Сімейного кодексу, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. За змістом ч.2 ст. 104 та ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач просила після розірвання шлюбу з [PERSON] її прізвище змінити на дошлюбне прізвище "Полякова" Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача необхідно стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 243 гривні 60 копійок . З огляду на зазначене,

Outcome: approved