Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором кредиту № 500219531 від 27.07.2011 року в розмірі 107901,82 гривень та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1079,02 грн. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 27.07.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено договір кредиту №500219531, відповідно до якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредитні кошти на принципах поворотності, платності, строковості у розмірі 100 000,0 гривень з кінцевим строком погашення до 28.07.2016 року, а відповідач отримав зазначені кредитні кошти, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором, однак у порушення умов зазначеного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2013 року становила в розмірі 107901,82 гривень, з яких: 83 481,25 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 10420,57 грн. -прострочені відсотки за користування кредитом; 8100 грн. - прострочена комісія; 5900 грн. - пеня. Також позивач вказує, що за договором факторингу № 2013/1 від 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» передало право вимоги за кредитним договором № 500219531 від 27.07.2011 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" і таким чином до позивача перейшло право вимоги за цим договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи, також просив стягнути з відповідача витрати на розміщення оголошення в пресі в розмірі 420 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення у пресі, причини неявки суду не повідомив, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 27.07.2011 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500219531, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа Банк» надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 100 000,0 грн., а відповідач отримав зазначені кредитні кошти, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти та комісії в розмірі, в строки та на умовах, передбачених зазначеним кредитним договором, однак у порушення умов зазначеного договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 23.12.2013 року становила в розмірі 107901,82 гривень, з яких: 83 481,25 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 10420,57 грн. -прострочені відсотки за користування кредитом; 8100 грн. - прострочена комісія; 5900 грн. - пеня. Також встановлено, що за договором факторингу № 2013/1 від 23.12.2013 року ПАТ «Альфа Банк» передало право вимоги за кредитним договором №500219531 від 27.07.2011 року ТОВ "Росвен Інвест Україна" і таким чином до позивача перейшло право вимоги за цим договором. Наведені обставини підтверджуються: копією заяви-анкети про акцепт; копією анкети-заяви на отримання кредиту по продукту «Персональний кредит»; копією договору кредиту №500219531 від 27.07.2011 року; копією паспорта [PERSON]; копією вимоги про погашення заборгованості; копією договору факторингу №2013-1 від 23.12.2013 року та витягом з реєстру боржників; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: · ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); · ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідач [PERSON] добровільно взяті на себе зобов'язання за договором кредиту не виконує, його заборгованість перед позивачем становить в розмірі 107 901,82 гривень, чим порушує законне право позивача на отримання суми кредиту та процентів і комісії за користування кредитними коштами, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості та на підставі ст. 88 ЦПК України 1079,02 гривень сплаченого позивачем судового збору та 420,0 гривень витрат на розміщення оголошення в пресі. На підставі ст.ст. 525, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved