Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач Публічне\~акціонерне товариство\~«УкрСиббанк»,\~правонаступником якого\~є Товариство\~з обмеженою\~відповідальністю «Фінансова\~компанія \~«Довіра та\~гарантія» звернулися в суд з позовною заявою до відповідачів [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості. \~ \~ \~ \~В обґрунтування позову зазначено, що 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11377395000. Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 76\~935, 34 доларів США, що дорівнює еквіваленту 372\~636, 32 гривень, що за курсом НБУ на день укладення Договору, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 28 липня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору. Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] Банком було укладено Договір поруки № 220304 від 29 липня 2008 року. Відповідачі належним чином умови договорів не виконують, станом на 12.02.2015 року виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, що становить 16\~899, 77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 431\~925, 45 грн., з яких: - 12 266, 22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 313 500, 87 коп. - кредитна заборгованість; - 4 633, 55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 118 424, 58 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 12.02.2015 року становить 31\~584, 39 грн.: - 11 627, 39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 19 957, 00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. У зв`язку з невиконанням умов договору просить стягнути солідарно з відповідачів вказану суму заборгованості. 26 жовтня 2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у даній справі постановлено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволені, стягнуто солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» заборгованість в розмірі: 431\~925, 45 грн., з яких: - 12 266, 22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 313 500, 87 коп. - кредитна заборгованість; - 4 633, 55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 118 424, 58 грн. - заборгованість по процентам. Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 12.02.2015 року становить 31\~584, 39 грн.: - 11 627, 39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 19 957, 00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів та судові витрати у сумі 1827, 00 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~16 серпня 2017 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заочне рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року скасовано, справу призначено до судового розгляду. \~ \~ \~ \~Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 жовтня 2017 року, клопотання представника відповідача задоволено, витребувані від позивача докази. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2018 року, розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 серпня 2018 року, розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою сторін. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 лютого 2019 року, розгляд справи відкладено, в зв`язку з неявкою сторін. 19 грудня 2018 року представник відповідача [PERSON] подав до суду відзив, в якому просив у задоволенні позовних вимог відмовити повністю, зазначив, що докази надані позивачем (копія договору № 26208055208302 банківського вкладу на вимогу «Активні гроші» від 29.07.2008 року, копія меморіального ордеру № [NUMBER] від 29 липня 2008 року, копія заяви на видачу готівки № 92 від 29.07.2008 року), є неналежними та недопустимими доказами в розумінні ст. ст. 77 та 78 Цивільного процесуального кодексу України; - факт невиконання ПАТ «УкрСиббанк» умов Договору про надання споживчого кредиту № 11377395000 від 27 липня 2008 року в частині надання кредиту саме в доларах США; - факт неотримання [PERSON] в порядку Договору про надання споживчого кредиту № 11377395000 від 29.07.2008 року кредиту саме в доларах США. Єдине що доводять зазначені докази - факт отримання [PERSON] 29.07.2018 року у ПАТ «УкрСиббанк» суми, яка складає 372 636,32 грн. Зазначену суму було ним отримано в касі банку після того як він отримав її на свій вкладний рахунок [NUMBER] відкритий в ПАТ «УкрСиббанк». Що стосується факту отримання [PERSON] 29.07.2018 року у ПАТ «УкрСиббанк» суми, яка складає 372 636,32 грн., то ці правовідносини не регулюються ні Договором про надання споживчого кредиту № 11377395000 від 29.07.2008 року, ні нормами глави 71 Цивільного кодексу України. Представник відповідача, зазначив, що ці правовідносини підпадають під кваліфікацію безпідставного одержання грошей та регулюються виключно положеннями ст. ст. 1212-1215 Цивільного кодексу України. Тобто отримавши безпідставно 29.07.2018 року від ПАТ «УкрСибанк» суму в розмірі 372 636,32 грн., у [PERSON] виникло зобов`язання з повернення цієї суми банку. Відповідно до інформації, наведеної в довідці-розрахунку заборгованості по кредитному договору, доданої первісним позивачем до позовної заяви, в ній наведені всі суми платежів, які здійснювались Горват [PERSON] А. та зараховувались ПАТ «УкрСиббанк» в рахунок погашення кредиту та відсотків по ньому. Відповідно до розрахунків сум, сплачених [PERSON] . як сплаті по кредиту (розрахунки додаються до відзиву), протягом 2008-2012 років було повернуто банку суму в загальному розмірі 572 747,34 грн., що є значно більше ніж безпідставно отримана сума та свідчить про відсутність заборгованості [PERSON] \~ \~ \~ \~ Представник позивача направив до суду заяву, про розгляд справи в його відсутність, вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Суд заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 29 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком "УкрСиббанк" (надалі - Банк, Позичальник) та [PERSON] (надалі по тексту - Позичальник) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11377395000 (надалі - Кредитний договір, Договір). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-УІ від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 76\~935, 34 доларів США, що дорівнює еквіваленту 372\~636, 32 гривень, що за курсом НБУ на день укладення Договору, а Позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використовувати і повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити плату за кредит в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно Додатку № 1 до Кредитного договору, але в будь-якому випадку не пізніше 28 липня 2015 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов Договору. За умовами Кредитного договору за користування кредитними коштами за цим Договором протягом перших 30 (тридцяти) днів, рахуючи з дати видачі кредиту, встановлюється процентна ставка в розмірі 14,00 % річних. Після закінчення цього строку кожного наступного місяця кредитування розмір процентної ставки підлягає перегляду відповідно до умов договору. Сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. Згідно п. п. 1.3.3., 1.3.4. Кредитного договору, нарахування процентів за цим Договором здійснюється щомісяця, в останній робочий день поточного місяця, за методом «факт/360» відповідно до вимог чинного законодавства України. Строк сплати процентів: з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який Банком були нараховані такі проценти. Статтею 546 ЦК України закріплено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Для забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] (надалі - Поручитель), Банком було укладено Договір поруки № 220304 від 29 липня 2008 року (надалі - Договір поруки). За п.п. 1.1., 1.3., 1.4. зазначеного Договору поруки Відповідач-2 зобов`язався нести солідарну майнову відповідальність перед Кредитором за виконання в повному обсязі зобов`язань Відповідача-1 за Кредитним договором № 11377395000 від 29.07.2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати відсотків, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом у строк до 28 липня 2015 року у розмірі 76 935 (сімдесят шість тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) доларів США, 34 (тридцять чотири) центи та будь-якого збільшення цієї суми, яке прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків та іншої заборгованості. За умовами Договору поруки Відповідач-2 зобов`язався у випадку невиконання або неналежного виконання Відповідачем-1 зобов`язань за Кредитним договором, виконати за нього зобов`язання перед Банком на умовах, у порядку і у строки, встановлені кредитним договором зі змінами і доповненнями до нього. На виконання п. 2.1. Кредитного договору для забезпечення зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитом, сплати відсотків за користування коштами, пені за несвоєчасну сплату відсотків, а також відшкодування збитків у зв`язку з порушенням даного Кредитного договору, Відповідач-1 передав за Договором застави майнових прав № 11377395000-3 від 29 липня 2008 року у заставу Позивачу належне Відповідачу-1 за Контрактом № 08-1274/1 від 05.06.2008 року право вимоги за всіма зобов`язаннями, в яких така особа є кредитором. Додатковою угодою № 1 від 08 серпня 2008 року до Договору про надання споживчого кредиту № 11377395000 від 29 липня 2008 року з метою забезпечення виконання зобов`язань Позичальника, Банком прийнято згідно до Договору застави транспортного засобу № 135442 від 08 серпня 2008 року в заставу рухоме майно, а саме: транспортний засіб, марка ВМW, модель 530І/Е60, рік випуску 2008, колір - чорний, тип ТЗ легковий седан-В, номери агрегатів: кузова \~ \~ \~ \~(шасі) \~ \~ \~ \~VIN- [NUMBER] ; WBANU91030СТ27906, державний номер [NUMBER] . Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). За ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки, (ст. 554 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідно до п. п. 1.4., 1.5. Кредитного договору кредит надається Позичальнику шляхом зарахування Банком кредитних коштів на поточний рахунок Позичальника № 26208055208302, відкритому у Банку, для подальшого використання за цільовим призначенням. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі. Всупереч умов Кредитного договору, Відповідач-1 своєчасно не здійснює платежів для погашення суми заборгованості по кредиту, та має значну заборгованість по нарахованим процентам, чим порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, станом на 12.02.2015 року заборгованість Відповідача-1 по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, за кредитним договором № 11377395000 становить 16\~899, 77 дол. США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 431\~925, 45 грн., з яких: - 12 266, 22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 313 500, 87 коп. - кредитна заборгованість; - 4 633, 55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 12.02.2015 року становить 118 424, 58 грн. - заборгованість по процентам; Сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 12.02.2015 року становить 31\~584, 39 грн.: - 11 627, 39 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; - 19 957, 00 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. 20 квітня 2015 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» укладено Договір факторингу №17, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 11377395000 від 29.07.2008 року укладеним між АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія». Відповідно до ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 02 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» залучено до участі у справі. Враховуючи невиконання відповідачами зобов`язань за договорами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. При цьому, судом не приймаються доводи представника відповідача про не належність та недопустимість доказів, оскільки надані стороною позивача докази на підтвердження позовних вимог відповідають вимогам ЦПК України та узгоджуються між собою, про що вказано вище. Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об`єктивності, реальності і справедливості суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів на спростування викладених обставин. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів слід стягнути судовий збір у рівних частинах по 1827, 00 гривень.

Outcome: approved