Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ "Приватбанк" [PERSON] звернувся до суду з позовом , в якому просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 року в розмірі 13757,97 гривень та судовий збір в розмірі 1378,00 гривень. На обґрунтування позову зазначено, що 17.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов кредитного договору та законодавства України [PERSON] свої зобов'язання не виконав, а саме: не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань [PERSON] станом на 30.09.2016 року, має заборгованість в сумі 13757,97 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3688,36 гривень, заборгованість по процентами за користування кредитом 8938,28 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 636,33 гривень (процентна складова). Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення .(а.с.3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю. Позов визнав в повному обсязі. (а.с.59). Враховуючи думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 17.04.2013 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, відповідно до якого позичальник отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, що підтверджується заявою та умовами і правилами надання банківських послуг, підписаними відповідачем (а.с.8-34). Станом на 30.09.2016 року прострочена заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № б/н від 17.04.2013 року становить 13757,97 гривень, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 3688,36 гривень, заборгованість по процентами за користування кредитом 8938,28 гривень, і штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 636,33 гривень (процентна складова). (а.с.6-7). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.\~ Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Як розяснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню на законних підставах, відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідачки. На підставі викладеного,

Outcome: approved