Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку тривалістю 02 місяці для прийняття спадщини після своєї тітки [PERSON], яка померла 05 жовтня 2014 року, з посиланням на те, що позивач є спадкоємцем за заповітом останньої від 22 лютого 1994 року, вважав, що прийняв спадщину, оскільки 17 листопада 2014 року написав відповідну заяву в Лосинівській селищній раді про прийняття спадщини, на звернення в липні місяці 2015 року нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв"язку із пропуском строку подачі заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позов за вищевикладених обставин, пояснивши, що спір про спадщину спадкодавця [PERSON] відсутній. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, відповідно до клопотання від 27 липня 2015 року Лосинівський селищний голова [PERSON] не заперечує проти позову та просить розглянути справу за відсутності. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. [PERSON] померла 05 жовтня 2014 року в с.Лосинівка Ніжинського району, згідно довідки відповідача від 30 травня 2015 року остання мала зареєстроване місце проживання в [INFO], інші фактично проживаючі та зареєстровані особи за даною адресою відсутні. Позивач [PERSON] відповідно до ст.1233 ЦК України є спадкоємцем за заповітом останньої від 22 лютого 1994 року, який згідно повідомлення відповідача від 27 липня 2015 року є чинним. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 23 липня 2015 року №41024393 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо [PERSON] відсутня. Докази щодо інших спадкоємців, які здійснили дії по прийняттю спадщини спадкодавця [PERSON]-відсутні. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є незначним, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки відповідно до заяви від 17 листопада 2014 року прийняв спадщину після [PERSON], підпис позивача у даній заяві посвідчений секретарем Лосинівської селищної ради, через юридичну необізнаність позивач не здійснив дій щодо подачі даної заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу відкриття спадщини, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON] відсутні, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.213 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved