Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що 14.09.2005 року померла її тітка [PERSON], яка до смерті проживала в [INFO]. Після її смерті відкрилася спадщина на право на земельну ділянку № 11 площею 3,39 га, що розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Позивач є спадкоємицею за законом після смерті [PERSON] При зверненні до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу [PERSON] для оформлення спадкових прав позивачу було відмовлено в зв'язку з тим, що нею пропущений строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач вважає, що строк для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини вона пропустила з поважної причини, оскільки в перші дні після смерті тітки не зверталась до нотаріуса з етичних міркувань, а в подальшому не могла потрапити до нотаріуса на прийом через велику завантаженість останнього. В період з 01.03.2006 по 19.03.2006 вона перебувала на лікуванні в комунальній установі «Могилів-Подільський центр первинної медико-санітарної допомоги» і за станом здоровя не мала фізичної можливості звернутись до органу нотаріату із заявою про прийняття спадщини. За таких підстав позивач просить суд визначити їй додатковий строк один місяць для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Позивач [PERSON], її представник [PERSON] в судове засідання не зявилися, представник заявника подала до суду письмову заяву, де просила розглянути справу у її та позивача відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Оскільки від нього не надійшла заява про розгляд\~справи у\~його відсутність\~чи відкладення\~розгляду справи\~та неповідомлено суд про причини неявки, а позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, це дає підстави суду відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Позивач звернулась до суду як [PERSON], оскільки 23.11.1957 зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила дошлюбне прізвище «Демянюк» на «Садовська». Данна обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.9). Відповідно до рішення Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року встановлено юридичний факт в тому, що [PERSON], яка померла 14.09.2005 року є рідною тіткою позивача [PERSON], [INFO] (а.с.13). Згідно свідоцтва про смерть серії 1-АМ № 403074, [PERSON] померла 14 вересня 2005 року (а.с.6). Після її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку № 11, площею 3,39 га, що розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, що підтверджується довідкою відділу у Могилів- Подільському районі ГУ Держгеокадастру від 07.07.1017 р. № 020.24271/11017 та копією державного акту на право власності на землю серії ВН від 05 квітня 1999 року виданий на імя [PERSON]. (а.с.11,12). Відповідно до рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.12.2017 встановлено юридичний факт в тому, що правовстановлюючий документ, а саме: державний акт серії ВН від 14 вересня 2005 року на право власності на земельну ділянку №11, загальною площею 3,39 га, що розташована на території Грушанської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, виданий на імя «Джурмій Мотрони Матвіївни», дійсно належить [PERSON], яка померла 14 вересня 2005 року. Як слідує з довідки Грушанської сільської ради Могилів- Подільського району Вінницьуої області № 180 від 23.02.2018, останнім місцем реєстрації та проживання [PERSON], яка померла 14.09.2005 року було с. Слобода- Шишковецька, вул. Ф. Зозулі, 57 Могилів-Подільського району Вінницької області. За вказаною адресою разом з нею ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.38). Спадкоємцем після померлої тітки, крім позивача є її брат [PERSON], [INFO], який мешкає [ADDRESS], який спадщину не прийняв і на неї не претендує, цей факт був становлений в цивільній справі № 138/2084/17 Могилів- Подільського міськрайонного суду Вінницької області і зазначений в рішенні від 13 грудня 2017 року вказаної справи. Вказані вище обставини також підтверджуються матеріалами спадкової справи № 47/2018 до майна померлої 14 вересня 2005 року [PERSON] (а.с.31-45). Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину У видачі свідоцтва про право власності на спадщину приватним нотаріусом Могилів- Подільського району нотаріального округу [PERSON] позивачу було відмовлено, оскільки нею було пропущено строк звернення із заявою про оформлення спадщини, про що свідчить постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 03.03.2018 року за № 02-31/130 (а.с.44). Окрім того, відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереробними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Крім того, як слідує з правового висновку Верховного Суду України, прийнятого Судовою палатою у цивільних справах при розгляді справи N 6-85 цс 12 від 26.09.2012 року, правила ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними. Як встановлено судом позивач [PERSON] строк звернення до нотаріальної контори пропустила з поважної причини, так як в період, коли необхідно було подати заяву перебувала на лікуванні з 01.03.2006 року по 19.03.2006 року, про що свідчить довідка КУ «Могилів-Подільський МЦП МСД № 123-7/-089 від 07.03.2018 (а.с.15). Отже враховуючи те, що [PERSON] є спадкоємцем за законом після померлої тітки і пропустила строк для прийняття спадщини по поважній причині, позов слід задовольнити.

Outcome: approved