Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги за період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2015 року в сумі 4 679,83 гривень та сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., мотивуючи тим, що відповідач неналежним чином здійснює оплату за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, підігріву питної води, в зв'язку з чим виникла вказана заборгованість. 20.02.2014 року ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя було відмовлено у прийнятті заяви на видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості. В зв'язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з такими позовними вимогами. В судове засідання представник позивача Прокопєва Т.О. надала заяву, в якій наполягає на позовних вимогах в повному обсязі, просить розглянути справу без її присутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечення на позов не надіслав. Відповідно до ст. 74 ЦПК України, судова повістка фізичним особам, які не мають статусу підприємців направляється за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 17). За адресою місця реєстрації відповідач повідомлявся про слухання справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність по наявних у справі документах, шляхом постановлення заочного рішення. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню через наступне. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: [ADDRESS]. У період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2015 року позивач надав відповідачу послуги з централізованого опалення та підігріву питної води у приміщення за його адресою, однак через неналежне виконання відповідачем зобов'язань з оплати за отримані послуги утворилась заборгованість в сумі 4679,83 гривні, що підтверджується розрахунками заборгованості (а.с. 11-12). У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймачі (власники) квартир зобов'язані своєчасно, не пізніше 10-го числа наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. Відповідно до п.п. 3, 5 ч.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24 червня 2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою КМУ №630 від 21 липня 2005 року, плата за надані послуги вноситься щомісячно. Встановлені судом обставини та аналіз вищезазначених норм свідчать про те, що відповідач, в порушення діючих норм законодавства, свої зобов'язання не виконує, плату за спожиті послуги своєчасно не здійснює, має заборгованість за спожиті послуги, заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не надав, у судові засідання не з'являвся неодноразово, тому, відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України, суд вважає позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води, підігріву питної води за період з 01 грудня 2010 року по 31 січня 2015 року в сумі 4 679,83 гривен такими, що підлягають повному задоволенню, оскільки вони є обґрунтованими і доведеними. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені останнім судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved