Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 9611, 63гр. заборгованості за Кредитним договором. Посилається в позові на те, що 28.01.2011 року між банком та відповідачем був укладений Договір №К2ХRFB06420482, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1336, 53 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджено його підписом у заяві. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 28.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 9611, 63 гр., яка складається з: - 886, 10 гр. заборгованості по кредиту; - 5, 97 гр. заборгованості по процентах за користування кредитом; - 88, 22 гр. заборгованості по комісії за користування кредитом; - 7697,45 гр. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гр. штрафу/фіксована частина/ - 433, 89 гр. штрафу/процентна складова/. Виходячи з того, що добровільно сплатити дану суму відповідач відмовляється, просить задовольнити. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву,я кою просить розглядати справу в його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 28.01.2011 року між банком та відповідачем був укладений Договір №К2ХRFB06420482, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 1336, 53 гр. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг та Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір, що підтверджено його підписом у заяві. Згідно з п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 500гр.+ 5% від суми позову. В зв»язку з неналежним виконанням відповідачем умов кредитного договору, ненадання ним банку своєчасно грошових коштів для погашення заборгованості, станом на 28.07.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 9611, 63 гр., яка складається з: - 886, 10 гр. заборгованості по кредиту; - 5, 97 гр. заборгованості по процентах за користування кредитом; - 88, 22 гр. заборгованості по комісії за користування кредитом; - 7697,45 гр. пені за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором, а також штрафи відповідно до п.2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гр. штрафу/фіксована частина/ - 433, 89 гр. штрафу/процентна складова/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved