overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач ПАТ Альфа Банк звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ "Альфа Банк" та відповідачем від 11.11.2014р. № 500964258, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 47920,60грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, неустойки та інших передбачених договором платежів. Посилаючись на зазначені обставини, а також на те, що в строк відповідачем зобов'язання не виконані, допущено прострочення виконання і станом на 12.07.2015року сума заборгованості за кредитом становить 45900,83грн., за відсотками 3794,01грн., заборгованість по комісії 4327,26грн. та нарахована неустойка (штраф) 1200грн., просив суд стягнути на користь позивача вказану суму та судові витрати . В судове засіданні представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність їх представника, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що дійсно між ПАТ "Альфа Банк" та [PERSON] 11.11.2014р. був укладений кредитний договір № 500964258, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 47920,60грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом 15,99% річних на строк до 12.11.2019 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 12.07.2015р. заборгованість по кредиту становить сума заборгованості за кредитом становить 45900,83грн., за відсотками 3794,01грн., заборгованість по комісії 4327,26грн. та нарахована неустойка (штраф) 1200 грн Дані обставини повністю підтверджуються в судовому засіданні копією кредитного договору від 11.11.2014року, додатком №1 до кредитного договору, яким визначено графік повернення кредитних коштів, анкетою заявою про отримання кредиту по продукту «рефінансування споживчих та готівкових кредитів» вимогою про повернення кредиту на адресу позичальника з розрахунком заборгованості. Позивач послався у позовній заяві на ст. 549 ЦК України - у разі невиконання умов договору в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу неустойку (штраф,пеня). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосуються положення п.1 цієї глави. Таким чином, суд вважає, що до стягнення з відповідача підлягає сума заборгованості за кредитним договором станом на 12.07.2015року, всього- 55222,10грн., яка складається з заборгованості по кредиту - 45900,83грн., за відсотками 3794,01грн., заборгованість по комісії 4327,26грн. та нарахована неустойка (штраф) 1200грн. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач - ПАТ «Альфа-Банк», звернувся до суду з позовом до [PERSON] Станіславовича;Третя особа: [PERSON] про стягнення заборгованості, з якого вбачається, що що 03.06.2008 року між ЗАТ "Альфа-Банк" (правонаступником якого є ПАТ "Альфа-Банк") та [PERSON] укладено кредитний договір № 700007470, відповідно до якого [PERSON] надано кредит в сумі 20441,19 доларів США., зі сплатою 15,99 % на рік, терміном погашення кредиту до 04.06.2014 року, на умовах, визначених Договором. Зобов'язання за вказаним договором забезпечені договором поруки від 03.06.2008 року №700007470-П, укладеним з поручителем [PERSON]. [PERSON] не виконувала зобов'язань за Кредитним договором, відсотки не сплачував, у зв'язку з чим, станом на 15.10.2013 року виникла заборгованість в сумі 458 635, 80 грн., яка складається: заборгованості по кредиту - 138 738,18 грн., з заборгованості по відсоткам - 59362,33 грн., пеня - 260 535,29 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутністю. Відповідач та третя особа у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки відповідачів суд не має відомостей.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач ПАТ "Артем-Банк" звернувся до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Одночасно з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до відкриття провадження у справі. Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Ч. 3 цієї статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати. З огляду на зміст позовних вимог, розмір обов'язкового судового збору, який підлягає сплаті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання ПАТ "Артем-Банк" про відстрочення сплати судового збору. Зважаючи на вищенаведене,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач ПАТ "ВіЕйБі Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором укладеним 13 липня 2011 року в розмірі 23472,80 грн В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглянути справу за його відсутністю, просить стягнути з відповідача суму боргу та судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду у вигляді судового збору на суму 243,60 грн. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину відсутності суду не повідомила, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, повідомлень щодо причин її відсутності та заяви про слухання справи за її відсутністю до суду не надходило. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову по наступним підставам. Відповідно до умов кредитного договору від 13 липня 2011р. №BLаЖГА0051877 ПАТ "ВіЕйБі Банк" надав позичальнику [PERSON] кредит у розмірі 20000 грн на поточні потреби на строк до 13 липня 2014 року, включно. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Позичальником в свою чергу умови договору не виконані, станом на 16.10.2014р. прострочена заборгованість за кредитом становить 23472,80 грн., що складається з заборгованості по кредиту в розмірі 16747,11 грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 2512,08 грн, комісії за розрахункове обслуговування кредиту у розмірі 4204, 61 грн. Відповідно до ст. 526, 527 ЦК України, зобов'язання взяті сторонами за договором повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Згідно ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Крім того, на підстав ст. 88 ЦК України з відповідача підлягає стягнення судових витрат, що сплачені позивачем у вигляді судового збору .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на сумму 15143 грн. 72 коп. Позивач вказав, що 16.07.2013 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем ПАТ "Всеукраїнський банк розвитку" договір № IKCASHVG.83911.007 і отримав кредит у розмірі 12360 грн. 00 коп. на строк до 15.07.2016 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 20.02.2015 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 15143 грн. 72 коп., з яких - поточна заборгованість по тілу кредиту - 6351 грн. 67 коп., прострочена заборгованість по тілу кредиту - 3266 грн. 20 коп., поточна заборгованість за відсотками - 41 грн. 36 коп., прострочена заборгованість за відсотками - 1314 грн. 14 коп., заборгованість з комісії - 1236 грн. 00 коп., пеня - 1794 грн. 49 коп., а також штраф - 1139 грн. 86 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 15143 грн. 72 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду заяву в якій просить справу розглянути без присутності представника, наполягає на вимогах позову, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 21.07.2015 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 29.04.2013 року укладено кредитний договір № 002-14184-290413, за яким відповідачка отримала кредит у розмірі 10000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок та зобов'язалася щомісяця сплачувати кошти на погашення заборгованості за кредитом. Посилаючись на те, що відповідачка в порушення норм закону та умов договору зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, в результаті чого станом на 06.07.2015 року її заборгованість становить 15600 грн., у тому числі тіло кредиту 2500 грн., прострочене тіло кредиту - 7500 грн., заборгованість за відсотками - 5600 грн., позивач просив стягнути з відповідачки вказану заборгованість. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з заочним розглядом справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилася та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, сторонами відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 28.11.2012 року укладено кредитний договір № 002-14184-290413 у вигляді заяви, Правил та Тарифів Банку, згідно з яким банком надано відповідачу кредит у вигляді відкриття карткового рахунку в національній валюті в сумі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії (а.с.3). Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Відповідачкою свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконано. Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с.5) і становить 15600 грн., у тому числі тіло кредиту 2500 грн., прострочене тіло кредиту - 7500 грн., заборгованість за відсотками - 5600 грн. Оскільки на час подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" 26.11.2014 року звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що сторонами 05.12.2011 року укладено кредитний договір № 002-14184-051211, згідно з яким відповідачка отримала кредит на суму 3000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов"язання за кредитним договором, його заборгованість за тілом кредита складає 4232,00 грн., тому позивач просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з"явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду з заочним розглядом справи. Відповідачка в судове засідання двічі не з'явилась та не повідомила причину своєї неявки, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, регульовані нормами зобов'язального права. Як встановлено в судовому засіданні, між позивачем та відповідачкою відповідно до вимог ст.ст.1054, 1055 ЦК України 05.12.2011 року укладено кредитний договір № 002-14184-051211 згідно з яким банком надано відповідачці кредит шляхом відкриття Клієнту відновлювальної відкличної Кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладення цього договору встановлено ліміт Кредитної лінії на рахунок в сумі 3000 грн. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в строк, встановлений в договорі, одностороння відмова від зобов'язання, якщо інше не встановлено договором, не допускається. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Наслідки порушення договору позики врегульовані нормами ст.ст. 1050, 1048, 625 ЦК України. Порядок розрахунків та відповідальність сторін передбачено частинами 3,5 зазначеного договору. Сума заборгованості вбачається з розрахунку (а.с.10) і становить 4232,00 грн., що є заборгованістю за тілом кредиту. Відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору на загальну суму 4554,08 (чотири тисячі п"ятсот п"ятдесят чотири гривні 08 копійок) грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. Написання мотивованого тексту рішення вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 218 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення у відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України буде виготовлено протягом п'яти днів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] 21.03.2008 року отримала кредит у розмірі 3 000 грн. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого станом на 28.11.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 1054,05 грн. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в розмірі 1054,05 грн. та стягнути з відповідача судові витрати по справі. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак у позові просив суд справу розглядати у його відсутності не запечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак направила до суду заяву, про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала повністю. Судом встановлено, що 21.03.2008 р. відповідач [PERSON], отримала кредит у розмірі 3 000 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 28.11.2013 р. виникла заборгованість в розмірі 1054,05 грн., яка складається з: 605,95 грн.- тіло кредиту. 182,12грн. - заборгованість за відсотками, 265,98грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до статті 1050 ЦК України якщо позивач своєчасно не повернув суму позову, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, згідно якої боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Виходячи з цього, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки їх повністю визнав відповідач. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 651, 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач - ПАТ "Дельта банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 003-20136-140208 укладеним 14.02.2008 року, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти в сумі 3000,00 грн., на картковий рахунок [NUMBER] у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії. У зв'язку з тим, що Відповідачем було порушено зобов'язання стосовно своєчасного повернення суми отриманого кредиту та сплати за користування кредитними коштами відсотків, станом на 28.11.2013 року виникла заборгованість, яка складає 1746,96 грн. Посилаючись на наведене, просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі відсутності відповідача просив розглядати справу в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.02.2008 року між ПАТ "Дельта банк" (правонаступник ТОВ «КБ «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно умов якого останній отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. У зв'язку з невиконанням зобов'язань по Договору, за Відповідачем станом на 28.11.2013 утворилась заборгованість на загальну суму 1746,96 гривень, яка складається з: тіло кредиту - 1068,28 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 317,26 грн., заборгованість за комісіями - 361,42 грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Позивач достроково вимагав повернення всієї суми кредиту. З огляду на вищевказане суд вважає що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 04.07.2006 року був укладений Кредитний договір № 49.29/01274/06-ТК001000121 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 4 355,22грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 04.07.2006 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/01274/06-ТК001000121, предметом даного договору є надання кредиту в сумі 3 973,00грн зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 24 відсотків річних на умовах визначених у договорі з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків не пізніше ніж 10.07.2008 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 16.10.2014р. у сумі 4 355,22грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved