Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що [PERSON] 03.08.2013 р. на водоймі озера Затонь, біля с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову. Постановою Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.09.2013 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення адміністративного правопорушення. В добровільному порядку шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу [PERSON] не відшкодував, а тому прокурор, звернувшись до суду в інтересах держави просив стягнути з відповідача збитки, заподіяні рибним запасам держави в сумі 7287 гривень. В судовому засіданні прокурор вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просив позов задовольнити в повному обсязі. Представник Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. З постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 17.09.2013 р. у вбачається, що [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за. ч. 4 ст. 85 КУпАП за те, що 03.08.2013 р. о 07 год. 40 хв. на водоймі озера Затонь, біля с. Чулатів Новгород-Сіверського району Чернігівської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову (сітками порежевими), виловивши риби цінних видів, а саме: лин - 3 штуки, карась - 21 штука, чим завдав збитків на суму 7287 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 10 Закону України "Про тваринний світ", громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до розрахунку розмір спричиненої відповідачем шкоди складає 7287 грн. 00 коп. /а.с.6/. Розрахунок відповідає положенням постанови Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 р. "Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів". Частина 1 ст. 10 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ч. 2 даної статті сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Частина 2 ст. 11 ЦПК України визначає, що особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідач в даній справі не скористався своїми правами щодо подання заперечень на позовну заяву, доказів не подав, в судове засідання не з'явився. З урахуванням вищевикладеного суд вважає, що на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, позивач довів обґрунтованість своїх вимог.

Outcome: approved