Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

позивач Публічне акціонерне товариство «Енергобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчука Віталія Віталійовича звернулося до суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 16 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем укладено договір № 00-036458-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за договором № 00-036458-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 16 грудня 2012 року заборгованість відповідача станом на 30 листопада 2017 року становить у розмірі 192 858,53 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31722,66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 16 грудня 2012 року по 29 листопада 2019 року у розмірі 31 194,17 грн., заборгованості за штрафами/пенею за тілом кредиту за період з 26 листопада 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 68 290,74 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення прострочених відсотків по кредиту за період з 27 лютого 2015 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 31 172,41 грн., заборгованості за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт за період з 04 вересня 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 25 228,55 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 5250,00 грн. у зв'язку з чим просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 30 листопада 2017 року у розмірі 192858,53 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12 січня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження. 27 липня 2018 року ухвалою залучено до участі у справі правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Сікорського, 8, ЄДРПОУ 38750239).. 06 грудня 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. До початку судового засідання надав письмову заяву з прохання слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Судова повістка про виклик відповідача в судове засідання в порядку ст. 130 ЦПК України не вручена з відміткою - "за закінченням встановленого строку зберігання". Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. Згідно п.2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини. 16 грудня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та відповідачем укладено договір № 00-036458-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами (а.с. 6-9, 10, 12, 13). Згідно розрахунку заборгованості за договором № 00-036458-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 16 грудня 2012 року заборгованість відповідача станом на 30 листопада 2017 року становить у розмірі 192 858,53 грн., що складається із заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31722,66 грн., заборгованості по процентам за користування кредитними коштами за період з 16 грудня 2012 року по 29 листопада 2019 року у розмірі 31 194,17 грн., заборгованості за штрафами/пенею за тілом кредиту за період з 26 листопада 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 68 290,74 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення прострочених відсотків по кредиту за період з 27 лютого 2015 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 31 172,41 грн., заборгованості за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт за період з 04 вересня 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 25 228,55 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 5250,00 грн. (а.с.16-21, 22-42). Згідно положень ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно зі ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), правовими наслідками, зокрема, є відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 18 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» було укладено договір відступлення прав вимоги № 21, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 00-036458-02 від 16 грудня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (а.с. 70). Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однак, боржником не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту, внаслідок чого станом на 30 листопада 2017 року утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 31722,66 грн. Будь-яких доказів на спростування наданого Позивачем розрахунку заборгованості Відповідач суду не надав, як і не надав доказів щодо належного виконання ним умов кредитного договору. Тому з урахуванням викладеного суд приходить висновку про задоволення позовних вимог в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31722,66 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитними коштами за період з 16 грудня 2012 року по 29 листопада 2019 року у розмірі 31 194,17 грн. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів (ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України). Зі змісту тарифів за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка «VISA» вбачається, що процентна ставка становить у розмірі 35% річних. Судом перевірено розрахунок відсотків за несвоєчасне погашення кредиту та встановлено, що розрахунок зроблено з урахуванням умов кредитного договору: загальна заборгованість по відсоткам за період з 16 грудня 2012 року по 29 листопада 2019 року становить у розмірі 31 194,17 грн. Позивачем заявлено позовні вимоги про стягнення заборгованості за штрафами/пенею за тілом кредиту за період з 26 листопада 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 68 290,74 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення прострочених відсотків по кредиту за період з 27 лютого 2015 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 31 172,41 грн., заборгованості за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт за період з 04 вересня 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 25 228,55 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 5250,00 грн. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Тарифами за відкриття та обслуговування пакету «Кредитна картка «VISA» встановлено штраф за виникнення простроченої заборгованості у розмірі 50,00 грн. + 0,2 % в день від суми простроченої заборгованості, штраф за користування перелімітом (несанкціонованим овердрафтом) у розмірі 0,2 % в день від суми переліміту. Зі змісту додатку 1 до Договору про відступлення права вимоги від 18 травня 2018 року вбачається, що право грошової вимоги за кредитним договором № 00-036458-02 від 16 грудня 2012 року укладеним між Публічним акціонерним товариством «Енергобанк» та [PERSON] перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» лише в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 31722,66 грн. та заборгованості по відсоткам у розмірі 36 334,98 грн. Однак позивачем не надано належних та допустимих доказів переходу права вимоги про стягнення заборгованості за штрафами/пенею за тілом кредиту, за виникнення прострочених відсотків по кредиту за несанкціонований овердрафт та за виникнення простроченої заборгованості (константа), чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За встановлених обставин позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за штрафами/пенею за тілом кредиту за період з 26 листопада 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 68 290,74 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення прострочених відсотків по кредиту за період з 27 лютого 2015 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 31 172,41 грн., заборгованості за штрафами/пенею за несанкціонований овердрафт за період з 04 вересня 2013 року по 29 листопада 2017 року у розмірі 25 228,55 грн., заборгованості за штрафами/пенею за виникнення простроченої заборгованості (константа) за період з 01 серпня 2013 року по 31 жовтня 2017 року у розмірі 5250,00 грн., задоволенню не підлягають. З урахуванням викладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню частково: стягнути з [PERSON], [INFO], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER], зареєстрованого та проживаючого за адресою: [ADDRESS], на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (код ЄДРПОУ 38750239, юридична адреса: 04112, вул. Сікорського, 8, м. Київ) заборгованість за договором № 00-036458-02 про видачу та обслуговування кредитної міжнародної пластикової картки VISA від 16 грудня 2012 року станом на 30 листопада 2017 року у розмірі 62 916 (шістдесят дві тисячі дев'ятсот шістнадцять) грн. 83 коп., що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 31722,66 грн. та заборгованості за процентами у розмірі 31194,17 грн. В решті позовних вимог відмовити. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 2892,88 грн., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв'язку з тим, що позовні вимоги майнового характеру задоволено частково, тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір майнового характеру виходячи з такого розрахунку. Загальна сума задоволених вимог позивача складає в розмірі 62916,83 грн. та з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 954,65 грн. (62916,83 грн. х 100% : 192 858,53 грн. = 33 % х 2892,88 грн.). Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 954,65 грн.

Outcome: partial