Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 12.01.2011 року з [PERSON] було укладено кредитний договір , за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, являє собою договір, що підтверджується її підписом. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік, згідно п. 2.1.1.12.6. умов та правил надання банківських послуг. Банк свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому в договорі. Відповідно до п 2.1.1.5.5., п.2.1.1.5.6., п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку; при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язується сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Згідно до п.1.1.3.2.2 умов та правил надання банківських послуг у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право зупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Відповідачка порушила умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 30.11.2014 року виникла заборгованість в сумі 25623,34 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.52). Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання нею повістки (а.с. 49), причини неявки суду не повідомила та не надала заяви про розгляд справи за її відсутності. Отже, відповідачка не з'явилася до суду без поважних причин, що дає суду, відповідно до вимог ст. 224 ч.1 ЦПК України право ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 12.01.2011 року був укладений кредитний договір між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON], за яким остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.(а.с.10-35). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту. Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки [PERSON] кредитний ліміт становив: 12.01.2011 року - 00 грн.; 12.01.2011 року кредитний ліміт збільшено до 500 грн., 31.10.2011 року - збільшено до 1200 грн.; 22.02.2012 року - збільшено до 4400 грн., 27.02.2012 року - збільшено до 4900 грн., 22.01.2013 року збільшено до 5000 грн., 24.01.2013 року - збільшено до 8000 грн., 27.01.2014 року - збільшено до 11000 грн., 01.02.2014 року - збільшено до 12000 грн. (а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON], належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.11.2014 року становить 25623,34 грн. (а.с.5-8), яка складається: з заборгованості за кредитом - 16839,89 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 6733,07 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 354,03 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1196,35 грн. (а.с.5-8). Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 25623,34 грн., а також судовий збір в сумі 256 грн. 23 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 1), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved