Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив анулювати первинний актовий запис №18 від 22 травня 2015 року Дніпровського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області відносно [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~Позовні вимоги мотивовано тим, що 22 травня 2015 року до Дніпровського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області звернулись відповідачі [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам, із заявою про реєстрацію народження з пропуском строку та видачу свідоцтва про народження їх спільній дитині [PERSON] , [INFO] . До заяви відповідачами були надані медичне свідоцтво про народження дитини № [NUMBER] , видане Луганським міським пологовим будинком 29 лютого 2012 року, паспорти громадян Соціалістичної Республіки В`єтнам на [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , посвідку на постійне проживання в Україні [PERSON] серії [NUMBER] , видану ВГІРФО УМВС України в Харківській області та посвідку на постійне проживання в Україні [PERSON] , серії [NUMBER] , видану 08 листопада 2007 року відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області. На підставі вищевказаних документів Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області було проведено реєстрацію народження дитини з пропуском строку та видано свідоцтво про народження [PERSON] , [INFO] . Управлінням Державної міграційної служби України в Херсонській області проведено перевірку відносно відповідачів, в якій значиться, що станом на 14.11.2016 року за всіма наявними обліками УДМС України в Херсонській області вказані громадяни не значаться. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонськог міського суду Херсонської області Гаврилова Д.В. від 12.01.2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/917/18 від 23.08.18 року суддя Гаврилов Д.В. не може продовжувати розгляд справи. \~ \~ \~ \~23.08.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдаровій І.О. повторно автоматизовано розподілено дану справу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 28.08.2018 року прийнято до провадження цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання у справі. \~ \~ \~ \~Відповідно до розпорядження керівника апарату Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/494/19 від 06.02.19 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи. \~ \~ \~ \~06.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М., повторно автоматизовано розподілено дану справу. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 20.02.2019 року прийнято до провадження справу за правилами загального провадження та призначено підготовче судове засідання у справі. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М. від 14.01.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні питання покладався на розсуд суду. Заперечень проти заочного розгляду справи не надходило. \~ \~ \~ \~У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідачі повторно не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем їх проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. \~ \~ \~ \~Ухвалою від 07.07.2021 року постановлено провести заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~ \~ \~ \~За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється \~ \~ \~ \~Суд, вивчив вимоги позовної заяви, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, 22 травня 2015 року до Дніпровського районного у місті Херсоні відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області звернулись відповідачі [PERSON] , [INFO] і [PERSON] , [INFO] , громадяни Соціалістичної Республіки В`єтнам, із заявою про реєстрацію народження з пропуском строку та видачу свідоцтва про народження їх спільній дитині [PERSON] , [INFO] . До заяви відповідачами були надані наступні документи: медичне свідоцтво про народження дитини № [NUMBER] , видане Лугнським міським пологовим будинком 29 лютого 2012 року; паспорт громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам [PERSON] № [NUMBER] , виданий 13.03.2008 року Імміграційним відділом; паспорт громадянина Соціалістичної Республіки В`єтнам [PERSON] № [NUMBER] , виданий 21.07.2011 року. Імміграційним департаментом і посвідку на постійне проживання в Україні [PERSON] серії [NUMBER] , видана ВГІРФО УМВС України в Херсонській області, посвідку на постійне проживання в Україні [PERSON] , серії [NUMBER] , виданої Відділом ГІРФО ГУ МВС України в Київській області. \~ \~ \~ \~Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні було складено актовий запис про народження №18 з якого вбачається, що у Луганській області м.Луганськ, України народилась дитина чоловічої статі [PERSON] , документом, що підтверджує факт народження дитини зазначено медичне свідоцтво про народження №8986 від 29.02.2012 року, видане Луганським міським пологовим будинком. У графі відомості про батька, вказано [PERSON] , [INFO] , громадянин В`єтнаму, відомості про матір [PERSON] , [INFO] , громадянка В`єтнаму. Підставою запису відомостей про батька спільна заява батьків про визнання батьківства від 22.05.2015 року. Видано свідоцтво серія [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Згідно відповіді Управління Державної Міграційної служби України в Херсонській області від 16.11.2016 року на запит начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Херсонській області, повідомлено, що станом на 14.11.2016 року за всіма наявними обліками УДМС України в Херсонській області, вказані громадяни ( [PERSON] і [PERSON] ) не значаться. \~ \~ \~ \~19 липня 2017 року позивачем направлено матеріали прокурору Херсонської місцевої прокуратури з проханням розглянути питання щодо анулювання актового запису про народження [PERSON] , [INFO] . \~ \~ \~ \~З відповіді в.о. керівника Херсонської місцевої прокуратури від 07.08.2017 року вбачається, що підстав для вжиття заходів представницького характеру органами прокуратури не встановлено. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 4 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог п.2, 3 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст. 81 ч.1 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Відносини, пов`язані з проведенням державної реєстрації актів цивільного стану, внесенням до актових записів цивільного стану змін, їх поновленням і анулюванням, визначення засад діяльності органів державної реєстрації актів цивільного стану регулюються положеннями Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" від 01 липня 2010 року №2398-VI(далі - Закон № 2398-VІ). \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 6Закону № 2398-VІвідділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх; формують Державний реєстр актів цивільного стану громадян, ведуть його, зберігають архівний фонд; здійснюють відповідно до законодавства інші повноваження. \~ \~ \~ \~Відповідно до статті 24 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" актовий запис цивільного стану анулюється на підставі, зокрема, рішення суду. \~ \~ \~ \~Порядок анулювання первинних записів цивільного стану врегульовано Правилами внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року № 96/5та зареєстрованим в Мін`юсті 14 січня 2011 року за № 55/18793. \~ \~ \~ \~Відповідно до пунктів 1.4 і 4.6 вищевказаних Правил відділ держаної реєстрації актів цивільного стану анулює первинні актові записи цивільного стану лише на підставі рішення суду про анулювання актового запису цивільного стану. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані позивачем, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору, по 800,00 грн. з кожного. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved