Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду\~ Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою стягнути з відповідача 19464 гривень 25 копійок заборгованості за кредитним договором, мотивуючи такі вимоги тим, що 04.11.2014 року між ПАТ "Кредобанк" та\~ [PERSON] було укладено кредитний договір № 45901-OWNCASH. Відповідно вказаного договору, грошові кошти були перераховані з безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 11862 гривні 99 копійок, що підтверджується меморіальним орденом № 36191892 від 04.11.2014 року та меморіальним орденом № 36191117 від 04.11.2014 року. Відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі виконував зобовязання, покладені на нього за договором, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 19464 гривень 25 копійок, з яких неповернута сума кредиту - 11862 гривень 99 копійок, прострочені відсотки - 1392 гривень 97 копійок, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4484 гривень 20 копійок, пеня - 1724 гривень 09 копійок, тому позивач звернувся до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання двічі 15.04.2016\~року на 11:00 годину судовою повісткою та на 06.06.2016 року на 09:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда № 41 за 03 червня 2016 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини: Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № 45901-OWNCASH від 04.11.2014 року укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та клієнтом [PERSON] станом на 21.01.2016 року становить 19464 гривень 25 копійок (а.с.13-14). Умови кредитного договору підтверджуються наданою суду копією договору з умовами та правилами надання\~банківських послуг\~ (а.с.5-7). Договір між сторонами укладено у встановленому нормами закону порядку, його умови відповідачем не оскаржувалися. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що на підставі ст. ст. 526,553-554, 1054 ЦК України, дія яких поширюється на спірні правовідносини, підлягає задоволенню позов ПАТ "Кредобанк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 45901-OWNCASH від 04.11.2014 року станом на 22.01.2016 року у сумі 19464 гривень 25 копійок, з яких неповернута сума кредиту - 11862 гривень 99 копійок, прострочені відсотки - 1392 гривень 97 копійок, прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 4484 гривень 20 копійок, пеня - 1724 гривень 09 копійок. У відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved