Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 21.03.2016 [PERSON] в своїх інтересах та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності серії НАІ №083086, що посвідчена приватним нотаріусом Михайловським А.Т.з ЖБК "Буча-Житлобуд № 1" (код за ЄДРПОУ 38662326) (далі - Відповідач) було укладено договір № 3/5/1 г К про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив (далі - Договір). Із своєї сторони Позивачі на виконання умов договору спільно перерахували на рахунок Відповідача грошові кошти у повному розмірі згідно договірних умов у розмірі 374 961,68 грн. Згідно з п. 2.1 Договору Відповідач зобов`язався організувати будівництво Об`єкта, визначеного п. 1.1 Договору (багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Яготин) та вулиць М.Залізняка, І.Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області), здати його в експлуатацію, передати квартиру, обумовлену п. 3.1 Договору Учаснику, а Учасник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором повністю та вчасно сплатити пайовий внесок, виконувати інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору, після введення Об`єкта в експлуатацію набути права власності на квартиру, на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п. 6.1 Договору запланований термін воду об`єкта будівництва в експлуатацію 2 квартал 2016 року. Пунктом 6.2 Договору передбачено, що термін, встановлений, п. 6.1 ст. 6 цього Договору може бути продовжений у випадку настання форс-мажорних обставин, у порядку, встановленому чинним законодавством України. Враховуючи положення законодавства України та умови Договору, обставини непереборної сили (форс-мажор) для Відповідача не настали. Таким чином, Відповідач повинен був ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію до 30 червня 2016 року. Договором (п. 5.4.3.) визначено, що у порядку визначеному умовами цього Договору, у строк, не пізніше 30 календарних днів, з дня введення Об`єкта в експлуатацію та за умови сплати учасником пайового внеску, із врахуванням умов статті 4 цього Договору передати документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру та передати квартиру за актом приймання-передачі. Таким чином, Відповідач був зобов`язаний, згідно умов Договору, передати всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру обумовлену п. 3.1 Договору та передати квартиру за актом приймання-передачі до 30 липня 2016 року. Фактично акт приймання-передачі між Позивачем та Відповідачем не підписаний, квартира в належному стані не передана його власникам, право власності не оформлено на визначених умовах та в установленому вищезазначеним договором порядку. Договором (п.п. 7.5, 7.6) передбачено, що у разі порушення Відповідачем термін передачі Учаснику квартири з власної вини більше ніж на 6 календарних місяців. Відповідач сплачує Учаснику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України він суми оплачених учасником коштів пайового внеску за кожний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну особу від виконання зобов`язань за даним договором. Позивачі стверджують, що за період з 30.05.2017 по 30.05.2018 розмір пені, яка підлягає стягненню з Відповідача складає 107 567,77 грн. У зв`язку з вищевикладеним просили суд стягнути з Відповідача на їх користь пеню за несвоєчасне виконання договору від 21.03.2016 № 3/5/1 г К про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив у сумі 107 567,77 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі. В судове засідання відповідач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. До суду надійшов відзив на позовну заяву за змістом якого просять у задоволенні позову відмовити. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.03.2016 між [PERSON] , [PERSON] та ЖБК "Буча-Житлобуд № 1" (код за ЄДРПОУ 38662326) було укладено договір № 3/5/1 г К про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив. Із своєї сторони Позивачі на виконання умов договору спільно перерахували на рахунок Відповідача грошові кошти у повному розмірі згідно договірних умов у розмірі 374 961,68 грн. Згідно з п. 2.1 Договору Відповідач зобов`язався організувати будівництво Об`єкта, визначеного п. 1.1 Договору (багатоповерхова житлова забудова з об`єктами соціальної інфраструктури в межах автодороги Київ-Ковель-Яготин) та вулиць М.Залізняка, І.Виговського, Депутатська в м. Буча Київської області), здати його в експлуатацію, передати квартиру, обумовлену п. 3.1 Договору Учаснику, а Учасник зобов`язується на умовах, визначених цим Договором повністю та вчасно сплатити пайовий внесок, виконувати інші зобов`язання, передбачені умовами цього договору, після введення Об`єкта в експлуатацію набути права власності на квартиру, на умовах визначених цим Договором. Відповідно до п. 6.1 Договору запланований термін воду об`єкта будівництва в експлуатацію 2 квартал 2016 року. Пунктом 6.2 Договору передбачено, що термін, встановлений, п. 6.1 ст. 6 цього Договору може бути продовжений у випадку настання форс-мажорних обставин, у порядку, встановленому чинним законодавством України. Враховуючи положення законодавства України та умови Договору, обставини непереборної сили (форс-мажор) для Відповідача не настали. Таким чином, Відповідач повинен був ввести Об`єкт будівництва в експлуатацію до 30 червня 2016 року. Договором (п. 5.4.3.) визначено, що у порядку визначеному умовами цього Договору, у строк, не пізніше 30 календарних днів, з дня введення Об`єкта в експлуатацію та за умови сплати учасником пайового внеску, із врахуванням умов статті 4 цього Договору передати документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру та передати квартиру за актом приймання-передачі. Таким чином, Відповідач був зобов`язаний, згідно умов Договору, передати всі документи, необхідні для оформлення права власності на квартиру обумовлену п. 3.1 Договору та передати квартиру за актом приймання-передачі до 30 липня 2016 року. Фактично акт приймання-передачі між Позивачем та Відповідачем не підписаний, квартира в належному стані не передана його власникам, право власності не оформлено на визначених умовах та в установленому вищезазначеним договором порядку. Договором (п.п. 7.5, 7.6) передбачено, що у разі порушення Відповідачем термін передачі Учаснику квартири з власної вини більше ніж на 6 календарних місяців. Відповідач сплачує Учаснику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБ України він суми оплачених учасником коштів пайового внеску за кожний день прострочення. Сплата штрафних санкцій не звільняє винну особу від виконання зобов`язань за даним договором. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований а одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Статтею 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Згідно зі ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Оскільки Позивачі виконали в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, а саме: передали йому грошові кошти в порядку та на умовах встановлених договором № 3/5/1 г К про сплату пайових внесків в житлово-будівельний кооператив, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання по передачі квартири за актом приймання-передачі до 30 липня 2016 року не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачами, то суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, стягненню з Відповідача також підлягає судовий збір в сумі 1 075,68 грн. За вищевказаних обставин позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved