Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Представник позивача за довіреністю №3207-К-Н-О від 25.07.2018 звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.07.2015 між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 8\~920,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Станом на 20.08.2018 кредитне зобовязання відповідачем не виконується. Тому АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду для захисту своїх прав та інтересів. Представник позивача за довіреністю подав до суду заяву, в якій просив суд слухати справу без його участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Не зважаючи на те, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов до суду не надходило. З огляду на викладене, суд, в порядку статті 280 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи спрощеного позовного провадження. Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності та співставленні, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне. Відповідно до\~ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Правилами\~ч. 3 ст. 12 ЦПК України\~визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч. 5\~ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 11.07.2015 між АТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н. Відповідно до укладеного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 8\~920,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного\~договору є\~прямою і\~безумовною згодою\~позичальника щодо\~прийняття будь-якого\~розміру кредитного\~ліміту,\~встановленого банком,\~відповідно до\~п.\~3.3\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до вказаної статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит в розмірі, передбаченому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, відповідач зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, сплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.7 Умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Одночасно,\~пунктом 1.1.3.2.4\~Договору передбачена\~можливість односторонньої\~зміни тарифів\~та інших\~невідємних частин\~договору. Таким чином,\~розмір відсоткової\~ставки за\~кредитом може\~змінюватися банком\~за умови\~інформування позичальника\~шляхом надання\~виписки по\~картковому рахунку\~на умовах,\~зазначених в\~п.\~1.1.3.1.9\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 2.1.1.5.7 Договору. Відповідно до ч.1, 2 ст. 549 ЦК України та згідно п. 2.1.1.7.6 Договору, - при порушенні позичальником строків платежів по кождному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. + 5% від суми позову. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обовязковим до виконання сторонами . Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання /ст. 610 ЦК України/. Одностороння відмова\~від зобов'язання\~або одностороння\~зміна його\~умов не\~допускається,\~якщо інше\~не встановлено\~договором або\~законом /ст. 525 ЦК України/. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. /ч. 2 ст. 615 ЦК України/. Відповідно до п. 2.1.1.3.3 Договору відповідач доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку, вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобовязань. Відповідно до п. 2.1.1.5.4 Договору, у разі незгоди зі зміною правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Згідно п.п. 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником своїх зобовязань та інших обовязків за договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 20.08.2018 має заборгованість 14615,98 грн., яка складається з наступного: -6126,31 грн. нараховано відсотки за користування кредитом; -7334,23 грн. нараховано пені; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн. - штраф (фіксована частина). -655,44 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив законні права та інтереси АТ КБ «ПРИВАТБАНК. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Частиною 1 статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, встановлені договором. Частиною 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов'язання передбачена укладеним сторонами договору. Отже, сплата неустойки (пені) є обов'язком відповідача, визначеним ст.ст. 549, 611 ЦК України\~та договором від 11.07.2015. За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та доведеність належними доказами предявленої до стягнення суми заборгованості, що складається із заборгованості за кредитом у розмірі 13\~460,54 грн., з яких: 6\~126,31 грн. відсотки за користування кредитом; 7\~334,23 грн. пеня за користування кредитом. Що стосується позовних вимог в частині стягнення штрафу (фіксована частина та процентна складова), то суд зазначає наступне. Відповідно до\~статті 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга\~статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя\~статті 549 ЦК України). За положеннями\~статті 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідно до\~статті 549 ЦК України\~штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення\~строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у\~статті 61 Конституції України\~щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, відтак, в частині стягнення штрафу слід відмовити. На підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати повязані зі сплатою судового збору в розмірі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 06.09.2018 №PROM3BPUCY. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved