Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи, яку зазначив, що 31 січня 1975 року під час перебування в шлюбі з [PERSON], народилася донька [PERSON] та був отриманий ордер на родину з чотирьох чоловік на вселення в квартиру [ADDRESS]. Донька двічі виходила заміж, а тому змінила прізвище на «Дивинська». 10.11.2016 року донька позивача [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої, зокрема входить спірна квартира. При зверненні позивача до нотаріальної контори отримав відмову в видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру, оскільки відсутні дані про реєстрацію права власності на дану квартиру за [PERSON]. Враховуючи вищевикладене просить позовні вимоги задовольнити та визнати за ним право власності на ? частину квартири. Позивач в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] подав до суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] міської ради Обухівського району Київської області та третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, заяв, клопотань не надали. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. 30 грудня 1976 року виконавчим комітетом Обухівської районної Ради депутатів трудящих, на підставі рішення № 389 від 30.12.1976 року, [PERSON] було видано ордер №5088, на право зайняття сімєю яка складається з 4-х чоловік, 3-х кімнат загальною площею 43,72 кв.м. в квартирі № 77 буд. 134 по просп. 50-річчя Жовтня в смт. Українка, на зворотному боці якого зазначено склад сімї, а саме: дружина [PERSON] та доньки [PERSON] та [PERSON] (а.с.9). 31.08.2017 року рішенням Обухівського районного суду Київської області по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] міської ради Обухівського району Київської області про визнання права на продовження приватизації квартири в порядку спадкування за законом, яке 19.09.2017 року набрало законної, визнано за [PERSON] право на продовження приватизації квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після померлої 10.11.2016 року [PERSON]. (а.с. 12-13). Вищезазначеним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 31.08.2017 року встановлено, що [PERSON],\~ є батьком\~ [PERSON]. Під час перебування у шлюбі з [PERSON],\~ позивачем\~ [PERSON] був отриманий\~\~ на родину ордер від 30 грудня 1976 року № 77 в будинку № 25 по проспекту Дніпровському в м. Українка Обухівського району Київської області. 10 листопада 2016 року померла донька позивача [PERSON], про що складено відповідний актовий запис за № 186 та видано Свідоцтво про смерть [PERSON] І-ОК № 383835. Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в тому числі квартиру [ADDRESS], проте юридично спадкодавиця\~ не оформила своїх прав . [PERSON], звертався до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], однак\~ йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначену квартиру нотаріусом\~ було відмовлено в звязку з відсутністю\~ відомостей про реєстрацію права власності за спадкодавцем. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Заяв від інших спадкоємців або заяв про відмову від спадщини не надходило. Інформація щодо посвідчених заповітів відсутня. За життя [PERSON] виготовила технічний паспорт на\~ квартиру [ADDRESS]\~ та згідно довідки Підприємства по обслуговуванню житла виконкому [PERSON] міської ради № 4387 від 07.12.2016 року\~ до дня смерті\~ була зареєстрована та проживала в [INFO]. [PERSON] за життя розпочала процедуру приватизації, проте, не встигла завершити процедуру приватизації та провести державну реєстрацію права власності на квартиру, тобто право на продовження приватизації квартири перейшло до її спадкоємців. Згідно ч.3\~ст.61 ЦПК України\~обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь та сама особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вартість квартири [ADDRESS], згідно звіту про оцінку майна, складеного ФОП [PERSON] від 17.10.2017 року становить 399 634 грн. 00 коп. (а.с. 15-18). Позивач звертався до [PERSON] міської ради Обухівського району Київської області, із заявою про надання дозволу на продовження приватизації квартири [ADDRESS], однак листом №458 від 10.10.2017 року, позивачу відмовлено продовжити приватизацію, посилаючись на те, що приватизація розпочинається із заяви квартиронаймачів, які на даний момент зареєстровані в квартирі. Заяв від покійної [PERSON] та її сестри [PERSON], яка теж зареєстрована за вказаною адресою не було. Без заяви квартиронаймача та згоди зареєстрованих осіб приватизація квартири не може бути розпочата. Технічний паспорт не є підставою для продовження приватизації. (а.с. 14). Відповідно до ст.\~ст. 1216-1218 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Пленум Верховного Суду України у ч. 5 п. 13 постанови від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» зазначив, що в разі не передання квартири (будинку) у власність наймачеві, його спадкоємці вправі вимагати визнання за ними права власності лише в тому разі, коли наймач звертався з належно оформленою заявою про це до\~ відповідного органу приватизації або власника державного чи громадського житлового фонду, однак вона не була розглянута в установлений строк задоволенні було незаконно відмовлено за наявності підстав і відсутності\~ заборон для передачі квартири наймачеві. Згідно зі ст. 2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і\~ більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах\~ найму. Відповідно до ст. 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Згідно зі ст. 8 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться\~ державний житловий фонд. Тобто, коли громадянин, який висловив волю на приватизацію займаної ним\~ квартири, помер до прийняття компетентним органом рішення про приватизацію, то після збігу встановленого ч.3 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» строку до його спадкоємців у порядку спадкування переходить право вимагати визнання за ними права власності на таку квартиру. Саме про таке застосування Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» йдеться у п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності». Відповідно до абз. абз. 39, 42 п. 1 [PERSON] спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», при розгляді справ про визнання права власності на спадкове нерухоме майно у випадках, якщо спадщина прийнята, проте спадкоємцем не було одержано свідоцтво про право на спадщину (ст. 1297\~ЦК) або не здійснено державну реєстрацію права на спадщину (ст. 1299 ЦК), слід брати до уваги, що законодавець розмежовує поняття "виникнення права на спадщину" та "виникнення права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки. Відповідно до норм ч. 5\~ст. 1268\~ЦК\~незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3\~ст. 1296 ЦК\~відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також\~ їх взаємний зв'язок в сукупності приходить до висновку, що позов обґрунтований\~ і підлягає задоволенню. Враховуючи вищевказане,

Outcome: approved