Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з даним позовом вказуючи, що 20.05.2007року о 16 годині, [PERSON] керуючи службовим автомобілем марки "Шкода-Фабія" д.н.з. 000115, який належить автогоподарству УМВС, проїжджаючи 57 кілометр автодороги Київ- Чоп- Червоноармійськ- Володарськ- Волинський- Йосипівка, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет і здійснив перекидання. Внаслідок зіткнення автомобіль «Шкода-Фабія» д.н.з, 000115, який належить автогоподарству УМВС отримав механічні пошкодження. Відповідно до висновку №783 експертного автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля "Шкода-Фабія" д.н.з. 000115 в результаті його пошкодження при ДТП складає 43473,00 грн., з урахуванням відновлювального ремонту 59405,28 грн. Зазначає, що відповідач відмовляється сплатити належні суми добровільно, і взагалі його місце знаходження невідоме. Позивач просить суд стягнути з відоповідача на користь автогосподарства УМВС України в Житомирській області матеріальну шкоду в сумі 59405,28 грн. завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судові витрати. Представник позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення аналогічні, що викладені в позовній заяві, на судові засідання 26.11.2015 року не прибув, я своїй заяві просив справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що 20.05.2017 року керуючи автомобілем вїхав в яму в результаті чого зламалась рульова тяга, автомобіль понесло в кювет і він перекинувся, він не винний у даній дорожньо-транспортній пригоді. З висновком УМВС він не ознайомлений, проведене технічне дослідження не відображає всіх обставин справи, договір про повну матеріальну відповідальність з ним не укладався. Просить відмовити у задоволенні позову застосувавши строк позовної давності. На судові засідання 26.11.2015 року не прибув, я своїй телеграмі просить справу розглядати у його відсутності. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Судом встановлено, що за начальником Володарсько-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області [PERSON] 28.02.2007 року було закріплено службовий автомобіль марки «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115, який належить автогосподарству УМВС України в Житомирській області. 20.05.2007 року біля 16 год. [PERSON] проїжджаючи 57 км автошляху Київ- Чоп- Червоноармійськ- Володарськ- Волинський- Йосипівка, не вибравши безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням, з'їхав у кювет і перекинувся. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль - 2 - «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 отримав механічні пошкодження. За висновком експертного автотоварознавчого дослідження матеріальний збиток в результаті пошкодження автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 при ДТП складає 43473,00 грн., вартість відновлювального ремонту складає 59405,28 грн. Під час проведення технічного дослідження стану гальмівної, рульової та ходової системи автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 не встановлено будь-яких характерних признаків технічних несправностей, деталей і систем, які б могли привести до створення аварійної ситуації і виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди. Винність [PERSON] у вчиненні ДТП представник позивача обґрунтовує висновком УМВС України в Житомирській області від 18.06.2007 року. У своїй заяві відповідач просить відмовити у задоволенні позову за спливом строку позовної давності. З огляду на заяву відповідача суд зазначає слідуюче. Стаття 256 ЦК України визначає позовну дав\-ність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізу\-вати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту пору\-шеного цивільного права чи інтересу шляхом предявлення в належному по\-рядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність встанов\-люється тривалістю у 3 роки (ст.257 ЦК України). Сплив позовної давності, про за\-стосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (ст.267 ЦК України). Визначення початку відліку позо\-вної давності міститься у ст.261 ЦК України. Відповідно до ч.І ст.261 ЦК України за за\-гальним правилом перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку про те, що по\-зовна давність є строком предявлення позову особою, право якої порушене. При цьому відлік позовної давності об\-числюється коли особа довідалася або могла довідатися про порушення її права або про особу, яка його порушила. Дослідженими матеріалами справи встановлено, що про дорожньо-транспортну пригоду позивачу стало відомо після її скоєння, тобто 20.05.2007 року, так як інженером з безпеки руху АТВ УМВС України в Житомирській області проведено службову перевірку та складено висновок по факту ДТП скоєного відповідачем, який затверджено 18.06.2007 року. Крім того, за ініціативою позивача 08.06.2007 року призначено технічне дослідження автомобіля «Шкода-Фабія» д.н.з. 000115 та автотоварознавче дослідження, висновки по яких складено12.06.2007 року та 20.07.2007 року. Згідно вхідної кореспонденції Володарсько-Волинського районного суду позивач звернувся до суду з позовною заявою 16.03.2011 року за вхідним № 1495/11. Так як позивачу стало відомо про порушення його права 20.05.2007 року, то строк позовної давності до вимог про відшкодування матеріальної шкоди в результаті ДТП, що мало місце 20.05.2007 року за участю відповідача сплив 19.05.2010 року. Таким чином, позивач пропустив строк позовної давності для звернення до суду з вимогою про захист свого порушеного права. Враховуючи, що відповідач просить у своїй заяві відмовити у задоволення позову за пропуском строку позовної давності, суд відмовляє у задоволенні позову саме із цієї підстави.

Outcome: dismissed