Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-20 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на майно В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві спільної часткової власності членів колгоспного двору [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , належить житловий будинок з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що розташований в [ADDRESS] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, а отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Внаслідок смерті [PERSON] , який помер [INFO] в с.Стецева, Снятинського району Івано-Франківської області відкрилася спадщина, яка складається із 1/7 частини спірного будинковолодіння. Спадкоємцем першої черги за законом стала позивачка, дружина померлого [PERSON] . Інших спадкоємців немає. Відповідачі по справ не претендують на свої частки у належному їм майні колишнього «колгоспного двору» та відмовляються від своєї частки на користь позивачки. Однак в зв`язку з тим, що відсутній правовстановлюючий документ на будиноковолодіння державним нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти позову не заперечила, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує, покладається на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти позову не заперечила, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує, покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечив, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує, покладається на розсуд суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності. Проти позову не заперечив, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує, покладається на розсуд суду. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності. Проти позову не заперечила, на частку в майні колишнього «колгоспного двору» не претендує, покладається на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З довідки від 24.02.2020 р., 01-18/64, виданої Стецівською сільською радою, слідує, що в житловому будинку, що розташований в [ADDRESS] станом на 15.04.1991 р. були зареєстровані [PERSON] , [INFO] , який помер у вересні 2015 р. , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Суспільна група господарства - колгоспники. На день смерті [PERSON] , який помер у вересні 2015 р. в господарстві [ADDRESS] були зареєстровані: дружина- [PERSON] , [INFO] . На даний час у житловому будинку, що розташований по [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] одна. Згідно погосподарської книги за вищезгаданим будинковолодінням закріплено 0, 51 га в тому числі: 0,10 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку - 0, 41 га для ведення особистого селянського господарства. З свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , слідує, що [PERSON] та [PERSON] 09.11.1968 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , слідує, що [PERSON] та [PERSON] 25.11.1995 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтв про народження Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] , Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , слідує, що батьками останніх записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про ожруження Серія [NUMBER] , слідує, що [PERSON] та [PERSON] 20.01.2001 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого мана - відсутні відомості щодо права власності на житловий будинок, що знаходиться в [ADDRESS] . Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. З довідки від 04.06.2018 р. № 1354/02-14, виданої першою Снятинською державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON] , який помер [INFO] і проживав в с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за №385/2015 на підставі заяви про прийняття спадщини за законом №790 від 23.11.2015 р. дружини померлого [PERSON] , [INFO] , жительки с.Стецева, Снятинського району, Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає. З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок, що в [ADDRESS] , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність правовстановлюючого документу не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved