Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою та просить стягнути із Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області майнову шкоду в сумі 1290 грн. за нерозкриття злочину. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в ніч з 2 на 3 жовтня 2010 року з підвального приміщення по вул. С.Стрільців 10, б, де проживає її мати в квартирі № 27, невідомими особами було викрадено їхнє майно на загальну суму 1290 грн. 04.10.2010 року вона повідомила по телефону Стрийський МВ ГУМВСУ про крадіжку. Заява була зареєстрована за № 1400 від 04.10.2010 р. 06.10.2010 року постановою дізнавача було порушено кримінальну справу № 130-1374 та в подальшому 24.12.2012 року внесено в єдиний реєстр досудових розслідувань під номером 12012150130000242. Починаючи з 02.10.2010 по 25.05.2015 року вона неодноразово зверталася в органи міліції, прокуратури всіх рівнів з вимогою розшукати злочинців, однак до сьогоднішнього дня винних не розшукано, а тому просить позовні вимоги задоволити. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги заперечив та пояснив, що на даний час в СВ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12012150130000242 від 24.12.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у вказаному кримінальному провадженні, проводяться усі необхідні слідчі дії спрямовані на повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин кримінального провадження, а тому позовні вимоги вважає безпідставними. В судовому засіданні треті особи: начальник карного розшуку Стрийського МВ ГУМВС України [PERSON] та слідчий Стрийського МВ ГУМВС України [PERSON] позовні вимоги заперечили та пояснили, що на даний час триває досудове розслідування, кримінальне провадження не закрито, а тому позовні вимоги вважають безпідставними. В судове засідання третя особа [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не зявився. В судовому засіданні прокурор Стасисшин О.І. позовні вимоги заперечив та пояснив, що відповідно до ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» із змінами та доповненнями від 13.04.2012 року підстав для відшкодування шкоди позивачці немає. Суд, заслухавши пояснення сторін, представника відповідачки, свідків та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. В судовому засіданні достовірно встановлено, що в ніч з 2 на 3 жовтня 2010 року з підвального приміщення по вул. С.Стрільців 10, б, де проживає мати позивачки в квартирі № 27, невстановлені слідством особи таємно викрали майно позивачки на загальну суму 1290 грн. Відповідно до постанови про порушення кримінальної справи та прийняття її до свого провадження від 06.10.2010 року, порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення майна [PERSON] за ознаками ч.3 ст. 185 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження від 14.03.2013 року - 24.12.2012 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під номером 12012150130000242 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. На даний час по даному кримінальному провадженню проводиться досудове розслідування, кримінальне провадження не закрито. Відповідно до ч.1 ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», підлягає відшкодуванню шкода, завдана громадянинові внаслідок:\~ 1) незаконного засудження, незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують права громадян; 2) незаконного застосування адміністративного арешту чи виправних робіт, незаконної конфіскації майна, незаконного накладення штрафу; 3) незаконного проведення оперативно-розшукових заходів, передбачених законами України "Про оперативно-розшукову діяльність", "Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю" та іншими актами законодавства. У випадках, зазначених у частині першій цієї статті, завдана шкода відшкодовується в повному обсязі незалежно від вини посадових осіб органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури і суду. Відповідно до ч.2 цього ж Закону право на відшкодування шкоди в розмірах і в порядку, передбачених цим Законом, виникає у випадках: \~1) постановлення виправдувального вироку суду; \~1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення. \~Право на відшкодування шкоди, завданої зазначеними у\~статті 1 цього Закону\~оперативно-розшуковими заходами, виникає у випадках, передбачених пунктом 1-1 частини першої цієї статті, або за умови, що протягом шести місяців після проведення таких заходів не було розпочате кримінальне провадження за результатами цих заходів. На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні та до задоволення не підлягають.

Outcome: dismissed