Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належала на праві власності позивачці, її бабусі [PERSON] та матері [PERSON] у рівних частинах. [INFO] померла її бабуся, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної квартири. Її мама звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у зв"язку з чим [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину квартири, але при житті [PERSON] не зареєструвала вказане свідоцтво в органах БТІ. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва через відсутність інформації про реєстрацію права власності на частину квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Спадкоємицею першої черги після смерті матері є позивачка. На підставі викладеного позивачка звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] у порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] В судовому засіданні позивачка [PERSON] повністю підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просив розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмові пояснення, в яких просить розглядати справу у його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло квартира [ADDRESS] належала на праві власності позивачці [PERSON], її бабусі [PERSON] та її матері [PERSON] у рівних частинах, що підтверджується свідоцтвом. [INFO] померла бабуся позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після її смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. 01.12.2003 року матері позивачки [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину вказаної квартири. [INFO] померла мати позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на 2/3 частини квартири [ADDRESS]. Спадкоємицею першої черги є дочка померлої [PERSON] 27.08.2015 року позивачка отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері на 1/3 частину квартири [ADDRESS], але на 1/3 частину, що була успадкована матір"ю після смерті бабусі позивачки, свідоцтво видано не було, державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки [PERSON] після отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті [PERSON] не здійснила державну реєстрацію свідоцтва від 01.12.2003 року. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, як це передбачено ч. 1 ст. 1268 ЦК України. Як встановлено при розгляді справи, єдиною спадкоємицею першої черги після смерті [PERSON] є її дочка [PERSON], інших спадкоємців не встановлено. Враховуючи те, що фактично [PERSON] під час життя спадщину після померлої матері у вигляді 1/3 частини квартири прийняла, отримала свідоцтво про право на спадщину, але не встигла зареєструвати його в установленому законом порядку, позивачка на момент смерті [PERSON] проживала з нею разом, фактично прийняла спадщину, суд вважає встановленим факт належності померлій спірної частини квартири, а тому вважає позовні вимоги підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved