Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу він є власником квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований [PERSON], [INFO], який за вказаною адресою не проживає. Оскільки відповідач в добровільному порядку з реєстрації не знімається, він не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним йому майном а тому змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справи в його відсутності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, у якій також вказав, що позов визнає. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. У відповідності до ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. (а.с.7). Як вбачається з договору купівлі-продажу від 20.03.2017\~р., посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] придбав вказану квартиру в [PERSON] та [PERSON] (а.с.5-6). Згідно довідки ПП "Житлоремекс 2" №478 від 04.04.2017, та довідки АДП ТО ДМС України від 19.04.2017\~р., в м.Бердичеві по вул.Вінницькій (Свердлова), 71 кв.52 зареєстрований [PERSON] (а.с.10, 14). За правилами положень ст.ст. 317, 319 Цивільного Кодексу України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном у тому числі і житлом. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з вимогами ч. 4 ст. 334 ЦК України, права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] був членом сім'ї [PERSON] та [PERSON], а тому у відповідності до ст.ст. 401, 402, 405 Цивільного кодексу України набув право користування (сервітут) кв.\~52 в м.Бердичеві по вул.Вінницькій (Свердлова), 71, тобто це право в нього виникло як у члена сім'ї співвласників цієї квартири. Разом з тим, після укладення договору купівлі-продажу від 20.03.2017\~р. квартири між [PERSON] та [PERSON] з одного боку та [PERSON] з другого, [PERSON] перестав бути членом сім'ї власника (співвласників) квартири. Пунктом 4 частини першої ст. 406 Цивільного кодексу України визначено, що сервітут припиняється у разі: припинення обставини, яка була підставою для встановлення сервітуту. Оскільки [PERSON] перестав бути членом сім'ї власника житла за адресою: [ADDRESS], то припинилась обставина, яка була підставою для встановлення сервітуту (права користуванням житлом), а відтак цей сервітут припинився, тобто [PERSON] втратив право користування цим житлом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.

Outcome: approved