Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] Бігад [PERSON] Мегід про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зазначає, що відповідач з травня 2014 року за місцем реєстрації не проживає. Позивач у судове засідання 07.10.2015 року не з'явився, подавши заяву від 18.09.2015 року про подальший розгляд справи у його відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до\~ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. З урахуванням ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що квартира №60 в будинку №41 що розташована в м. Артемівську Донецької області по вул. 1-а Залізнична, належить на праві власності [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 03.09.1996 року (а.с.3), витягом з реєстру права власності на нерухоме майно від 11.03.2011 року (а.с.18). Згідно з актом, складеним Обєднанням співвласників багатоквартирного будинку від 09.06.2015 року (а.с.5), [PERSON] Бігад [PERSON] Мегід не проживає за місцем своєї реєстрації. Таким чином, відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі, що на даний час належить позивачу на праві власності, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним майном. Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~ Конституцією\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321\~ЦК, ст.48\~Закону України "Про власність"). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,\~382 ЦК). Згідно вимог ст. ст.\~27,\~28,\~29,\~30 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки [PERSON] Бігад [PERSON] Мегід не є власником спірної квартири, у спірній квартирі не проживає, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться, його необхідно визнати такими, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою №60, яка розташована в м. Артемівську Донецької області по вул. 1-а Залізнична в будинку №41. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до\~ст.88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved