Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, з участю: третьої особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Позов мотивує тим, що 23.10.2007 року між АКБ «ТАС-Комерцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №1301/1007/71-059, відповідно до якого, кредитор надав позичальнику кредит на придбання житлового приміщення, а позичальник зобов'язався його повернути та сплатити проценти за користування коштами у розмірі та спосіб визначений договором. Однак, у зв'язку з неналежним виконанням позивачем своїх зобов'язань по кредитному договору, утворилася заборгованість, яка станом на 09.07.2015 року склала 42476,5 дол. США. 13.07.2015 року позивачу було скеровано вимогу про дострокове повернення кредиту. В зв'язку з тим, що попередження банку про погашення заборгованості залишилося без виконання, банк звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. вз заявою про вчинення виконавчого напису на договорі іпотеки за реєстровим номером 4959 від 23.10.2007 року, який був укладений між позичальником та банком на забезпечення виконання кредитного договору №1301/1007/71-059 від 23.10.2007 року. Предметом іпотеки є квартира [ADDRESS]. Вважає, що виконавчий напис є таким, що не підлягає до виконання, оскільки безспірність заявлених вимог не підтверджена належними доказами. Крім того, у порушення п.283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом МЮУ №1062/5 виконавчий напис був вчинений до закінчення строку дії зобов'язання та іпотечного договору. Вважає, що зміст виконавчого напису не відповідає дійсності, оскільки заборгованість по кредитному договору позивача складає 42476 дол. США, в той час як у виконавчому написі вказана сума зазначена у гривнях України, що свідчить про те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом не було перевірено безспірність заявлених вимог, боргові зобов'язання зазначені і виконавчому написі не співпадають із зобов'язаннями, зазначеними в кредитному договорі за валютою та їх безспірність не підтверджена належними доказами. У судове засідання позивач не з'явилася, її повноважний представник подав заяву про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, якою позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позові, просить задовольнити. Представник відповідача ПАТ «Альфа-банк» в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотання про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло. Тому, на підставі ст.ст. 169; 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, на підставі наявних матеріалів справи та письмових доказів, ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи та докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.12.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 18066, яким запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання/неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 01.02.20115 по 16.10.2015, а саме: заборгованості за кредитом - 861 879,74 грн., заборгованості за відсотками користування кредитом - 82096,82 грн., та суми плати що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису 3500,00 грн., що разом становить суму загальної заборгованості у розмірі 947476,56 гривень. Копію вказаного виконавчого напису долучено до матеріалів справи. На підставі вказаного виконавчого напису Франківським ВДВС Львівського МУЮ відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису, що стверджується Постановою про відкриття виконавчого провадження від 24.02.2016 року ВП № 50297698. Відповідно до ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Згідно з положеннями ст. 35 зазначеного Закону, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень. У відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 29 червня 1999 року № 1172 передбачено, що для одержання виконавчого напису подаються оригінал нотаріально посвідченої угоди та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 Закону України "Про нотаріат" нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012року затверджена Інструкція Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Главою 16 цієї інструкції передбачений порядок вчинення виконавчих написів та звернення до нотаріуса за вчиненням виконавчого напису, що визначено п. 2.3. глави 16 цієї інструкції. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість. Відповідно до п. 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів" від 29.06.1999 року № 1172 для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання. З огляду на вказане, суд вважає, що нотаріусом при вчиненні виконавчого напису не дотримано вимог ст.ст.42, 88-89 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» та п.б ч.2 п.1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Згідно ч.1 ст.590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов'язань визначається Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», нормами якого не передбачено звернення стягнення на заставлене майно шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, а ст.24 даного Закону зазначає, що таке звернення може бути здійснене лише на підставі рішення суду. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є підстави для задоволення вимоги позивача в повному обсязі. Згідно ч. 1, 3 ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 21 коп.

Outcome: approved