Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з вищевказаним позовом в обгрунтування вимог вказали, що 10.08.2013 року на Обїзній дорозі в місті [PERSON], під час дорожньо-транспортної пригоди, загинув громадянин [PERSON]. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і смерті потерпілого [PERSON] є відповідач [PERSON], що підтверджується вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року. На момент смерті на утриманні потерпілого [PERSON] були його неповнолітні, а отже непрацездатні, діти - [PERSON] і [PERSON]. Та обставина, що на момент смерті потерпілого [PERSON] його діти були неповнолітніми підтверджується Свідоцтвом про народження І-КИ № 417008 та Свідоцтвом про народження І-КИ № 140457. З огляду на вищезазначене, діти потерпілого [PERSON] мають право на відшкодування шкоди, завданої його смертю. Позивач [PERSON] має право на відшкодування шкоди, завданої йому смертю батька - потерпілого [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого) по 12.02.2016 року (дата закінчення позивачем [PERSON] навчання). Та обставина, що в період з 01.09.2013 року по 12.02.2016 року позивач [PERSON] навчався у Криворізькому професійному гірничо- металургійному ліцеї, підтверджується Довідкою № 248-ОД від 13.04.2016 року. Неповнолітня [PERSON] має право на відшкодування шкоди, завданої їй смертю батька - потерпілого [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого) по 09.10.2019 року ( момент повноліття ). На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом - автомобілем «Alfa Romeo 33» (державний реєстраційний номер [NUMBER]), використання якого створило підвищену небезпеку і призвело до смерті потерпілого [PERSON], володів відповідач [PERSON] Отже, саме відповідач [PERSON] має відшкодувати шкоду, яка була завдана позивачу [PERSON] та неповнолітній [PERSON] смертю потерпілого [PERSON] На момент смерті середньомісячний дохід потерпілого [PERSON] складав 2041 гривню 03 копійки, що підтверджується Довідкою про розмір пенсії потерпілого [PERSON], виданою Криворізьким центральним обєднанням управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. На потерпілого [PERSON] припадала 1/3 частка його доходу, тобто 680 гривень 34 копійки (2041,03 грн. : 3 = 680,34 грн.). Відповідно на позивача [PERSON] та неповнолітню [PERSON] припадали 2/3 частки доходу потерпілого [PERSON], тобто - по 680,34 грн. на кожного. Працездатні особи на утриманні потерпілого [PERSON] не перебували. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого [PERSON]С.) по 12.02.2016 року (дата закінчення позивачем [PERSON] навчання), має бути стягнуто 20410 гривень 20 копійок(680,34 грн. х 30 місяців = 20410,20 грн. З відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого) по 12.02.2016 року (дата закінчення позивачем [PERSON] навчання), теж має бути стягнуто 20410 гривень 20 копійок (680,34 грн. X 30 місяців - 20410,20 грн.. За період з 12.02.2016 року по 12.09.2016 року, тобто - за сім місяців після закінчення позивачем [PERSON] навчання, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], має бути стягнуто 9524 гривні 76 копійок (1360,68 грн. х 7 місяців = 9524,76 грн. Отже, на даний момент з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої ПіюковоїK.M., має бути стягнуто 29934 гривні 96 копійок(20410,20 грн. + 9524,76 грн. = 29934,96 грн.). Також з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON],яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], до досягнення неповнолітньою [PERSON] повноліття, щомісяця мають стягуватися грошові кошти у розмірі 1360 гривень 68 копійок. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] як власника автомобіля «Alfa Romeo 33» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується полісом № АЕ/1917616. Однак, позивачі просять, щоб шкода, яка була завдана позивачу [PERSON] та неповнолітній [PERSON] смертю потерпілого [PERSON], була відшкодована не за рахунок страхової компанії, а за рахунок особи, яка її завдала, тобто - за рахунок відповідача [PERSON] Позивачі просять суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь: позивача [PERSON] відшкодування за шкоду, яка була завдана позивачу [PERSON] смертю потерпілого [PERSON], у розмірі 20410 (двадцять тисяч чотириста десять) гривень 20копійок. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь [PERSON], діючої в інтересах неповнолітньої [PERSON], відшкодування за шкоду, яка була завдана неповнолітній [PERSON] смертю потерпілого [PERSON], у розмірі 29934 (двадцять девять тисяч девятсот тридцять чотири) гривні 96 копійок. Стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], діючої в інтересах неповнолітньої [PERSON], відшкодування за шкоду, яка була завдана неповнолітній [PERSON] смертю потерпілого [PERSON], у розмірі 1360 (одна тисяча триста шісдесят) гривень 68копійок на місяць, до досягнення нею повноліття. Звільнити від сплати судового збору. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, пояснила, що вона на момент ДТП в якій загинув її чоловік була працездатна та працювала, і не була на утриманні чоловіка. А на утриманні чоловіка були діти які на той час були непрацездатні, так як були неповнолітні та мають право на відшкодування шкоди після смерті батька. На даний момент позивач [PERSON] не працює, отримує пенсію 1800 грн., які їй призначені після смерті чоловіка. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав, та просив його задовольнити, так як з вини відповідача він втратив батька та має право на виплати на своє утримання за період коли він навчався та не міг працювати, а саме з 10.08.2013 року по 12.02.2016 року. Представник позивачів [PERSON] в судовому засідання позов підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги. \~\~\~ Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, надав суду письмові заперечення згідно яких , відповідач визнає вину, але вважає не обгрунтованою суму стягнення, а також не визначене повне коло осіб, що мають право на відшкодування. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, заперечував \~проти суми, вважає її не обгрунтованою. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні, позовні вимоги підтримала, щодо суми стягнення покладалася на розсуд суду. Надалі сторони надали заяви про закінчення розгляду справи у їх відсутність, у відповідності до ст. 197 ЦПК України 07 09 2017 року фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що 10.08.2013 року на Обїзній дорозі в місті [PERSON], під час дорожньо-транспортної пригоди, загинув громадянин [PERSON]. Винуватцем дорожньо-транспортної пригоди і смерті потерпілого [PERSON] є відповідач [PERSON], що підтверджується вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 19.09.2014 року та ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області від 03.12.2014 року. (а.с. 6-8, 9-11). На момент смерті на утриманні потерпілого [PERSON] були його неповнолітні, а отже непрацездатні, діти - [PERSON] , 11 11 [INFO] і [PERSON] 09 10 [INFO] . Та обставина, що на момент смерті потерпілого [PERSON] його діти були неповнолітніми підтверджується Свідоцтвом про народження І-КИ № 417008 та Свідоцтвом про народження І-КИ № 140457. (а.с. 12, 13). Отже, позивач [PERSON] має право на відшкодування шкоди, завданої йому смертю батька - потерпілого [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого) по 12.02.2016 року (дата закінчення позивачем [PERSON] навчання) . Та обставина, що в період з 01.09.2013 року по 12.02.2016 року позивач [PERSON] навчався у Криворізькому професійному гірничо- металургійному ліцеї, підтверджується Довідкою № 248-ОД від 13.04.2016 року. (а.с. 14). Неповнолітня ПіюковаK.M. має право на відшкодування шкоди, завданої їй смертю батька - потерпілого [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого) по 09.10.2019 року ( дата настання повноліття ) . На момент дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобом - автомобілем «Alfa Romeo 33» (державний реєстраційний номер [NUMBER]), використання якого створило підвищену небезпеку і призвело до смерті потерпілого [PERSON], володів відповідач [PERSON] Отже, саме відповідач [PERSON] має відшкодувати шкоду, яка була завдана позивачу [PERSON] та неповнолітній [PERSON] смертю потерпілого [PERSON] На момент смерті середньомісячний дохід потерпілого [PERSON] складав 2041 гривню 03 копійки, що підтверджується Довідкою про розмір пенсії потерпілого [PERSON], виданою Криворізьким центральним обєднанням управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області. (а.с. 16). На потерпілого [PERSON] припадала 1/3 частка його доходу, тобто 680 гривень 34 копійки (2041,03 грн. : 3 = 680,34 грн.). Відповідно на позивача [PERSON] та неповнолітню [PERSON] припадали 2/3 частки доходу потерпілого [PERSON], тобто - по 680,34 грн. на кожного. Працездатні особи на утриманні потерпілого [PERSON] не перебували. Отже, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого [PERSON]С.) по 12.02.2016 року (дата закінчення позивачем [PERSON] навчання), має бути стягнуто 20410 гривень 20 копійок (680,34 грн. х30 місяців = 20410,20 грн.) З відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], за період з 10.08.2013 року (дата смерті потерпілого) по 12.02.2016 року (дата закінчення позивачем [PERSON] навчання), теж має бути стягнуто 20410 гривень 20 копійок (680,34 грн. х 30 місяців - 20410,20 грн.) . За період з 12.02.2016 року по 12.09.2016 року, тобто - за сім місяців після закінчення позивачем [PERSON] навчання, з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], має бути стягнуто 9524 гривні 76 копійок (1360,68 грн. х 7 місяців = 9524,76 грн.) . Отже, на даний момент з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], має бути стягнуто 29934 гривні 96 копійок (20410,20 грн. + 9524,76 грн. = 29934,96 грн.). Також з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої ПіюковоїK.M., до досягнення неповнолітньою [PERSON] повноліття, щомісяця мають стягуватися грошові кошти у розмірі 1360 гривень 68 копійок. Цивільна відповідальність відповідача [PERSON] як власника автомобіля «Alfa Romeo 33» (державний реєстраційний номер [NUMBER]) застрахована в Акціонерному товаристві «Страхова компанія «АХА Страхування», що підтверджується полісом № АЕ/1917616. Однак, позивачі просять, щоб шкода, яка була завдана позивачу [PERSON] та неповнолітній [PERSON] смертю потерпілого [PERSON], була відшкодована не за рахунок страхової компанії, а за рахунок особи, яка її завдала, тобто - за рахунок відповідача [PERSON] Згідно матеріалів справи, а саме копії трудової книжки позивача [PERSON] вбачається, що на момент ДТП при якій помер її чоловік [PERSON] 10.08.2013 року вона була офіційно працевлаштована, та працювала офіціантом в ФОП [PERSON] з 23.11. 2012 року, звільнена була лише 28.12.2016 року. А тому вона на момент смерті потерпілого не знаходилася на утриманні померлого чоловіка. Згідно ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, обов"язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно частини 2 статті 1187 Цивільного кодексу України «шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом ..., використання ... якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. 1 ч. 1\~ст. 1200 ЦК України\~у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті. Шкода відшкодовується дитині - до досягнення нею вісімнадцяти років (учню, студенту - до закінчення навчання, але не більш як до досягнення ним двадцяти трьох років). \~\~ Згідно частини 2 статті 1200 Цивільного кодексу України:- «Особам, визначеним у пунктах 1-5 частини першої цієї статті, шкода відшкодовується у розмірі середньомісячного заробітку (доходу) потерпілого з вирахуванням частки, яка припадала на нього самого та працездатних осіб, які перебували на його утриманні, але не мають права на відшкодування шкоди. До складу доходів потерпілого також включаються пенсія, суми, що належали йому за договором довічного утримання (догляду), та інші аналогічні виплати, які він одержував. Згідно частини 3 статті 1200 Цивільного кодексу України «особам, які втратили годувальника, шкода відшкодовується в повному обсязі без урахування пенсії, призначеної їм внаслідок втрати годувальника, та інших доходів. Постановою Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.01.2016 року встановлено, що «Право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобовязує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов язанні. Таким чином потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Потерпілий вправі відмовитися від свого права вимоги до страховика та одержати повне відшкодування шкоди від особи, яка її завдала, в рамках деліктного зобовязання, не залежно від того, чи застрахована цивільно- правова відповідальність особи, яка завдала шкоди. В такому випадку особа, яка завдала шкоди і цивільно-правова відповідальність якої застрахована, після задоволення вимоги потерпілого не позбавлена права захистити свій майновий інтерес за договором страхування та звернутися до свого страховика за договором із відповідною вимогою про відшкодування коштів, виплачених потерпілому, в розмірах та обсязі згідно з обовязками страховика як сторони договору обоє язкового страхування цивільно- правової відповідальності.». \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ З роз'яснень, викладених у п. 18\~постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року "Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна"(з послідуючими змінами) вбачається, що при розгляді в порядку цивільного судочинства позову,\~\~який випливає з кримінальної справи, суд визначає\~\~суми,\~\~що\~\~підлягають стягненню\~\~на\~\~відшкодування\~\~шкоди,\~\~з\~\~урахуванням\~\~доказів,\~\~наявних у\~\~кримінальній\~\~справі та\~\~додатково\~\~представлених сторонами під час розгляду цивільної справи. \~\~ За правилами ч.1ст.1166\~ЦК України\~\~ шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати спричинену особою шкоду виникає за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. \~\~\~\~Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З огляду на вищезазначене, діти потерпілого [PERSON] мають право на відшкодування шкоди, завданої його смертю, а тому суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований та позовні вимоги повністю доведені, а тому підлягають задоволенню. Пунктом другим частини першої\~статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI\~встановлено, що від сплати судового збору звільняються позивачі\~у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров"я, а також смертю фізичної особи. Згідно частини третьої\~статті 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved