Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за укладеної Генеральної угоди від 14 грудня 2012 року розмірі 8115.47 грн. а також сплачені судові витрати у сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.2-3) В обґрунтуванні позову посилається на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] складено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання отримала кредит у розмірі 8115.47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 07.09.2014 року має заборгованість-11831.20 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про визнання позовних вимог в повному обсязі та розгляд позовної заяви у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. 14 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" та [PERSON] складено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості відповідно до якою [PERSON] отримала кредит у розмірі 8115.47 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (6-21) При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згiдно цiєї статтi ЦК договором приєднання є договiр, умови якого встановленi однiєю iз сторiн у формулярах або iнших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цiлому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед Банком. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Станом на 07.09.2014 року [PERSON] має заборгованість-11831.20 грн.,яка складається з наступного: - 8115.49 грн. - заборгованість за кредитом; - 2508.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1207.17 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2.Генеральної угоди. Отже заборгованість до стягнення становить 11831 грн. 20 коп. Таким чином, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів),враховуючи те, що відповідача [PERSON]., в своїй заяві до суду визнала вимоги позовної заяви в повному обсязі суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 243 грн. 60 коп. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved