Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, посилаючись на те, що 26.07.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 800001240, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 59 400,00 доларів США, який відповідачем не виконано. Також, у забезпечення виконання зобов'язань 26.07.2007р. з відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки № 800001240-И, предметом якого стала квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов договорів та непогашення кредиту, позивач просив у відшкодування заборгованості за кредитом, яка складає 1 436 340 грн. 76 коп. звернути стягнення на предмет іпотеки, та виселити відповідачів з квартири без надання іншого житла. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Відповідачка [PERSON] через канцелярію суду подала заяву в якій просила перенести судове засідання, в зв'язку з хворобою, також у матеріалах справи містяться її письмові заперечення. Вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову, виходячи із такого. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 26.07.2007р. між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 800001240, згідно з яким відповідачу було надано кредит в сумі 59 400,00 доларів США, який відповідачем не виконано. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором, 26.07.2007р. з відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки № 800001240-И, предметом якого стала квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Заставна вартість предмету іпотеки становила 456 924,00 грн. Як вбачається з довідки форми 3 в квартирі [ADDRESS] проживає п'ять чоловік в тому числі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач зазначив, що боржник неналежно виконує взяті на себе зобов'язання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору в результаті чого станом на 17.09.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 58 798,3 доларів США, що за курсом НБУ на 17.09.2013 року - 469 974,81 грн., по відсотках - 33 862,82 доларів США, що за курсом НБУ на 17.09.2013 року складає 270 665,52 грн., пеня - 695 700,43 грн. Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язань з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків з користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це визначається кредитним договором. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України). За змістом наведених норм суд, взявши до уваги розмір невиконаних грошових зобов'язань позичальника, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, і оцінивши співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, може зменшити розмір неустойки, що підлягає до стягнення. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності зменшення суми стягнутої пені та часткового задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення пені в розмірі 469 974,81 грн. Крім цього, що стосується вимог позивача про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] та виселення відповідачів без надання іншого житла, то згідно з п. 1 ст. 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» по зверненню стягнення на предмет іпотеки та виселення в рахунок задоволення вимог за основним зобов'язанням можуть бути задоволені, але виконання рішення суду у цій частині має бути зупинено. При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 3 670,40 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачів. На підставі зазначеного,

Outcome: partial