Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач ПАТ «УкрСиббанк». з урахуванням уточнення позовних вимог(а.с.218-221) просить: - стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11148777000 від 26.04.2007 року в сумі 56187,88 швейцарських франків та пеню в розмірі 22552,76 грн.(двадцять дві тисячі пятсот пятдесят дві грн. 76 коп.); - в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №11148777000 від 26.04.2007 року в розмірі 56187,88 швейцарських франків,\~ та\~ пені в розмірі 22552,76 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок загальною площею 166.3 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Південне шосе,56 с. Сигнал Козятинського р-ну, та належить на праві приватної власності [PERSON]. Позивач посилається на те, що 26.04.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №11148777000, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 70\~000 швейцарських франків із сплатою 9,99 відсотків річних з кінцевою датою повернення кредиту 25.04.2017 року. Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Згідно п.1.3.4. кредитного договору погашення нарахованих процентів відбувається з 01 по 10 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані відсотки. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань позичальника за кредитним договором, між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки №53281 від 26.04.2007 року. Відповідно до п.1.1. договору іпотеки іпотекодавець передав в іпотеку нерухоме майно, а саме житловий будинок, загальною площею 166, 3 кв.м, що знаходиться по вул. Південне шосе, 56 в с. Сигнал Козятинського району, та належить відповідачеві [PERSON] на праві власності на підставі свідоцтва про право власності від 14.04.2002 року, виданого Сокілецькою сільською радою, зареєстрованого у ВООБТІ за реєстром №72 від 11.04.2002 року. Відповідно до п.4.1, 4.2. договору іпотеки у разі порушення позичальником або іпотекодавцем будь-якого зобовязання за договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за договором іпотеки, банк має право на звернення на предмет іпотеки на підставі рішення суду … ПАТ «УкрСиббанк» свої зобовязання за договором виконав, надав відповідачці кредит у розмірі згідно з договором. З березня 2010 року відповідачка [PERSON] припинила виконувати грошові зобовязання. Таким чином, станом на 03.01.2013 року заборгованість відповідачки [PERSON] по кредитному договору становить 56 187, 88 швейцарських франків та 22\~552 грн. 76 коп., з яких: - неповернутого кредиту в сумі 49\~598, 07 швейцарських франків; - несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 6\~589, 81 швейцарських франків; - пеня за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 22\~552 грн. 76 коп., де 19\~737 грн. 21 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 2\~815 грн. 55 коп. пеня за прострочення сплати відсотків. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, проте надала на ім'я суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без участі представника банку, підтримала позовні вимоги (а.с.226). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, проте надали на ім'я суду заяву, в якій просять справу слухати у їхню відсутність. Позовні вимоги визнають частково, не заперечують проти стягнення з них на користь банку заборгованості за кредитним договором, в іншій частині позов не визнали (а.с.239). Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не заперечує проти стягнення з відповідачів на користь банку заборгованості за кредитним договором, в іншій частині позов не визнав. Заслухавши пояснення представника відповідачів [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що 26.04.2007 року між між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір №11148777000, за яким банк надав відповідачці кредит у розмірі 70\~000 швейцарських франків із сплатою 9,99 відсотків річних з кінцевою датою повернення кредиту 25.04.2017 року (а.с.5-14). Відповідно до додатку №1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с.18). Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Згідно п.7.1. кредитного договору за порушення позичальником термінів погашення будь-яких грошових зобовязань, передбачених цим договором, зокрема термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів за кредити та/або комісії, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку пеню, а саме: - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу, якщо сума та\-кої заборгованості виражена у гривні; - в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом-на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості ви\-ражена у іноземній валюті; - пеня нараховується за кожен день прострочення, включаючи день погашення заборгова\-ності, і розраховується за методом "факт/360" (метод "факт/360" передбачає, що для розрахунку використовується фактична кількість днів у місяці, але умовно в році 360 днів), але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України на момент її нарахування. Банк може використати право на застосування пені, починаючи з 32 (тридцять другого) календарного дня, рахуючи з дати порушення позичальником терміну виконання свого грошово\-го зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочій день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем. При цьому позичальник повинен сплатити пеню за цим договором за першою вимогою. 26.04.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір іпотеки №53281, відповідно до якого в забезпечення вимог банку, що випливають з кредитного договору, іпотекодавець передає у іпотеку нерухоме майно, а саме, житловий будинок, що вул. Південне шосе, 56 в с. Сигнал Козятинського району, який належить іпотекодавцю, на підставі свідоцтва про право власності від 14.04.2002 року, виданого Сокілецькою сільською радою, зареєстрованого у ВООБТІ за реєстром №72 від 11.04.2002 року. Згідно п. 2.1.1. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. 21.01.2013 року за вих. №30-11/887 відповідачці [PERSON] було направлено вимогу про виконання зобовязань за вказаним кредитним договором (а.с.53). 21.01.2013 року за вих. №30-11/883 відповідачеві [PERSON] було направлено вимогу про виконання зобовязань за вказаним кредитним договором (а.с.54-55). Проте відповідачка [PERSON] свої зобовязання за договором не виконує, станом на 03.01.2013 року заборгованість по кредитному договору становить 56 187, 88 швейцарських франків та 22\~552 грн. 76 коп., з яких: - неповернутого кредиту в сумі 49\~598, 07 швейцарських франків; - несплачені відсотки за користування кредитом в сумі 6\~589, 81 швейцарських франків; - пеня за прострочення повернення кредиту та сплати відсотків в сумі 22\~552 грн. 76 коп., де 19\~737 грн. 21 коп. пеня за прострочення сплати кредиту та 2\~815 грн. 55 коп. пеня за прострочення сплати відсотків (а.с.29-45). Суд вваажає, що умови договорів і вимоги позивача ґрунтуються на положеннях ст.ст.258, 526, 625, 549-552, 1054, 1050, 1048 ЦК України. Зокрема, ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Право позивача на стягнення з відповідача неустойки (пені) ґрунтується на положеннях кредитного договору та ст.ст. 549, 550, 624 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 12 і ч.1 ст.33 ЗУ «Про іпотеку» відповідальність іпотекодавця настає у разі невиконання ним обовязків, встановлених іпотечним договором. Відповідно до ч.1 ст. 35 вказаного Закону іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки лише в тому випадку, коли іпотекодавець у тридцятиденний строк після його попередження іпотекодержателем про звернення стягнення на предмет іпотеки не виконав вимогу щодо основного зобовязання за кредитним договором. Відповідно до п. 9 Постанови №5 Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Відповідно до положень ЗУ Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті від 3 червня 2014 року рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії даного закону не підлягає виконанню. Правовідносини, які склались між сторонами відповідають вимогам ч. 1 ст. 1054 ЦК України, згідно з якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти та ст. 33 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Outcome: approved