Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на Ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» Славкіної Марини Анатоліївни звернувся до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № BL_KГ1А00059292 від 05 серпня 2011 року в сумі 74402,96 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 05 серпня 2011 року між ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL_KГ1А00059292 відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 17500 грн. шляхом відкриття поточного рахунку [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а остання зобов»язується повернути кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції для придбання транспортного засобу, з процентною ставкою 0,01 % річних, з терміном повернення кредиту 05 серпня 2014 року. ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 06 серпня 2015 року має заборгованість - 74402,96 грн., яка складається: 8143,06 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 0,58 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 9450 грн. - прострочена комісія за управління кредитом,56809,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності , позов підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні ст. 74 ЦПК України вона вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 05 серпня 2011 року між ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL_KГ1А00059292 відповідно до якого банк надав відповідачці грошові кошти у сумі 17500 грн. шляхом відкриття поточного рахунку [NUMBER] та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії, а остання зобов»язується повернути кредитні кошти та сплатити банку плату за користування кредитними коштами, комісії та можливі штрафні санкції для придбання транспортного засобу, з процентною ставкою 0,01 % річних, з терміном повернення кредиту 05 серпня 2014 року. ПАТ ,,Всеукраїнський акціонерний банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою н отримання кредиту та відкриття поточного рахунку від 05 серпня 2011 року (а.с. 21-24). Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями станом на 06 серпня 2015 року має заборгованість - 74402,96 грн., яка складається: 8143,06 грн. - прострочена до повернення сума кредиту; 0,58 грн. - прострочені проценти за користування кредитом, 9450 грн. - прострочена комісія за управління кредитом,56809,32 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим представником позивача (а.с. 18). Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Згідно п 4.3. кредитного договору у випадку прострочення позичальником виконання грошових зобовязань банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконання боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи вищевикладене, відповідачкою не було виконано своїх зобов'язань згідно кредитного договору та заборгованість не погашено, а тому суд приходить до висновку, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 74402,96 грн. Як вбачається з матеріалів справи, позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом,

Outcome: approved