Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11234602000 від 15.10.2007 р. в розмірі 18469,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2013 р. становить 147625,70 гривень, а також судовий збір. При цьому позивач посилається на те, що 15.10.2007 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком „УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту №11234602000, відповідно до якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 17885 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 10,7 % річних, строком повернення не пізніше 15.10.2014 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 1497063 від 15.10.2007 року. Станом на 26.03.2013 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором становить 18469,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2013 р. становить 147625,70 гривень, з яких: 12053,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 96343,15 грн. - заборгованість за простроченим кредитом; 4906,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 39214,38 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом; 946,60 доларів США, що за курсом НБУ становить 7466,19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 563,24 доларів США, що за курсом НБУ становить 4501,98 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.10.2007 р. між АКІБ „УкрСиббанк", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 11234602000 за яким банк надав відповідачці [PERSON] кредит в іноземній валюті в сумі 17885 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 10,7 % річних, строком повернення не пізніше 15.10.2014 року. Згідно п. 2.1 Договору з метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника Банком приймається: автомобіль марки HYUNDAI SONATA, 2007 року випуску, державний номер [NUMBER], порука [PERSON] (а.с. 4 - 14) Відповідач [PERSON] виступив поручителем [PERSON] за кредитним договором № 11234602000 від 15.10.2007 р., про що було укладено договір поруки № 1497063 від 15.10.2007 р. (а.с. 15 - 16) Згідно розрахунків наданих позивачем, на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 11234602000 від 15.10.2007 р. в загальному розмірі 18469,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2013 р. становить 147625,70 гривень, з яких: заборгованість за простроченим кредитом в розмірі 12053,44 доларів США, що за курсом НБУ становить 96343,15 грн., заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом в розмірі 4906,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 39214,38 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в розмірі 946,60 доларів США, що за курсом НБУ становить 7466,19 грн., пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 563,24 доларів США, що за курсом НБУ становить 4501,98 грн. Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідачка [PERSON] не виконала зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України її слід вважати такою, що прострочила виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 11234602000 від 15.10.2007 р. в загальному розмірі 18469,37 доларів США, що за курсом НБУ станом на 26.03.2013 р. становить 147625,70 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 738,13 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved