Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Калина» звернулась до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], в якій просить стягнути солідарно заборгованість за кредитним договором від 30 червня 2015 року № 0503925 в розмірі 27373.29 грн., з яких 17841.94 грн. - неповернутий кредит, 6200 грн. - проценти за користування кредитом, 3331.35 грн. - інфляційні витрати, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі із підстав, викладених у позові. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з»явились, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 30 червня 2015 року між кредитною спілкою «Калина» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0503925 (надалі кредитний договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала останній кредитні кошти в розмірі 18000 грн. з терміном повернення до 30 червня 2017 року із сплатою 27 відсотків річних. Згідно з п.3.2.2, 4.2 кредитного договору [PERSON] взяла на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві проценти за користування, відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору. Для забезпечення виконання зобов»язань, що випливають із кредитного договору, між КС «Калина» та [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], з кожним окремо, 30 червня 2015 року укладено договори поруки № 0503925/1, 0503925/2, 0503925/3, 0503925/4, 0503925/5, відповідно до п.2.1, 4.1 якого поручитель відповідає перед кредитором за сплату боржником кредиту в сумі 18000 грн. та процентів, нарахованих на суму кредиту, у тому ж обсязі, що і боржник. 17 липня 2017 року позивачем відповідачам-поручителям надіслано листи попередження про необхідність погашення заборгованості, яка виникла у [PERSON] за кредитним договором від 30 червня 2015 року № 0503925, однак вказані поручителі заборгованості за вказаним договором не погасили. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, якщо інше не встановлено договором поруки. Зі змісту ч.2 ст.625 ЦК України випливає, що боржник, який прострочив виконання грошового забов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач [PERSON] належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 27373.29 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 27373.29 грн., з яких 17841.94 грн. - неповернутий кредит, 6200 грн. - проценти за користування кредитом, 3331.35 грн. - інфляційні витрати Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідачі не бажають. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] порушені права кредитної спілки «Калина», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved