Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-26 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання недійсними договорів оренди землі від 01 серпня 2016 року, вказуючи, що вони є власниками земельних ділянок, які розташовані на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення яких для ведення особистого селянського господарства. Протягом 2013-2015 років ними було укладено договори оренди землі з ФГ імені Шевченка, як орендарем. Зазначені договори були зареєстровані у встановленому законом порядку. В серпні 2016 року позивачам стало відомо про існування угод про дострокове розірвання зазначених договорів оренди землі від 30 червня 2016 року, які ФГ імені Шевченка уклало з відповідачем ТОВ «Книга Сіті», а також про договори оренди землі від 01 серпня 2016 року, які немов би укладалися між позивачами, як орендодавцями, та ТОВ «Книга Сіті», як орендарем, та які зареєстровані в серпні 2016 року в Центрі надання адміністративних послуг Рівненської міської ради. Стверджують, що ні угод про дострокове розірвання договорів оренди землі від 30 червня 2016 року, ні договорів оренди землі з ТОВ «Книга Сіті» від 01 серпня 2016 року вони не укладали і не мають їх примірників. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року по цивільній справ № 562/370/17-ц позов ФГ ім.Шевченка про визнання правочинів недійсними задоволено та визнано недійсними угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі від 30 червня 2016 року, укладені між ФГ імені Шевченка та позивачами по даній справі, оскільки вказані угоди головою ФГ імені Шевченка не підписувалися, також ФГ імені Шевченка не уповноважувало інших осіб вчиняти будь-які дії від імені ФГ імені Шевченка. Крім того, 15 листопада 2016 року Здолбунівським відділенням поліції Острозького ВП ГУНП в Рівненській області за заявами позивачів внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.358 КК України № 12016180130000930 щодо підробки їх підписів в договорах оренди на земельні ділянки, які знаходяться на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, посадовими особами ТОВ «Книга Сіті». Проводиться досудове розслідування. Відповідно до висновків судово-почеркознавчої експертизи, проведеної в межах кримінального провадження, підписи на вказаних договорах оренди ними не вчинялися. Вважають, що договори оренди землі між ними та відповідачем ТОВ «Книга Сіті» від 01 серпня 2016 року не відповідають вимогам чинного законодавства, тому просять визнати їх недійсними. В заявах на імя суду позивачі вимоги позову підтримують у повному обсязі. Просять розглянути справу за їх відсутності та задовольнити позов. Представники позивачів [PERSON] та [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали повністю, просять задовольнити. Представник відповідача "Книга Сіті" на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представники позивачів не заперечують проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Вислухавши представників позивачів, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 7,01 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 693796; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,49 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694276; позивач\~[PERSON]\~є власником\~земельної ділянки\~площею 2,69\~га,\~розташованої на\~території Копитківської\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області,\~цільове призначення\~якої \~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що стверджується\~Державним актом\~на право\~власності на\~земельну \~ділянку серії\~ЯА № 689302; позивач [PERSON]\~є власником\~земельної ділянки\~площею 1,98\~га,\~розташованої на\~території Копитківської\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області,\~цільове призначення\~якої \~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що стверджується\~Державним актом\~на право\~власності на\~земельну \~ділянку серії\~ЯА № 694482; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,3239 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 268659; позивач [PERSON]\~є власником\~земельної ділянки\~площею 2,72\~га,\~розташованої на\~території Копитківської\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області,\~цільове призначення\~якої \~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що стверджується\~Державним актом\~на право\~власності на\~земельну \~ділянку серії\~ЯА № 693821; позивач [PERSON]\~є власником\~земельної ділянки\~площею 4,05\~га,\~розташованої на\~території Копитківської\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області,\~цільове призначення\~якої \~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що стверджується\~Державним актом\~на право\~власності на\~земельну \~ділянку серії\~ЯА № 689312; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,6745 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 46325630 від 26.10.2015р.; позивач\~[PERSON]\~є власником\~земельної ділянки\~площею 2,95\~га,\~розташованої на\~території Копитківської\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області,\~цільове призначення\~якої \~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що стверджується\~Державним актом\~на право\~власності на\~земельну \~ділянку серії\~ЯА № 693776; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,91 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689303; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,11 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 693833; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,86 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689475; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,59 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694354; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,81 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 693774; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,46 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689436; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,77 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 693772; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,27 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694492; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,28 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694491; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,64 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694338; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,93 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694299; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,44 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694450; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,76 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689467; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,28 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689466; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,89 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 080500; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,74 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 693773; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,85 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 080425; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,94 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689449; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 1,92 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694321; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,77 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694329; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,73 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694442; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 3,21 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 689457; позивач [PERSON] є власником земельної ділянки площею 2,78 га, розташованої на території Копитківської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що стверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 694444; позивач [PERSON]\~є власником\~земельної ділянки\~площею 2,00\~га,\~розташованої на\~території Копитківської\~сільської ради\~Здолбунівського району\~Рівненської області,\~цільове призначення\~якої \~для ведення\~особистого селянського\~господарства,\~що стверджується\~інформаційною довідкою\~з Державного\~реєстру речових\~прав на\~нерухоме майно\~№ 129169058 від 27.06.2018р. Відповідно до положень ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.407 ЦК України\~ право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватись цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Статтею 13 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Таким чином, при реалізації власником свого права на розпорядження об'єктом права власності шляхом укладання договору оренди землі, відбувається зміна цивільних прав та зв'язків орендодавця щодо об'єкта оренди. Зокрема, на період дії договору оренди, власник не має права користуватись та володіти об'єктом договору оренди, так як на платній основі тимчасово передав ці права орендарю. Крім того, орендодавець обмежений в праві розпорядження об'єктом договору оренди на період дії договору, зокрема, не вправі передавати на підставі цивільно-правової угоди майно, що є об'єктом договору оренди в оренду третій особі, оскільки така (повторна) передача майна в оренду порушує права первинного орендаря. Права орендаря захищаються на рівні з правами власника, а тому права орендаря підлягають захисту, зокрема, шляхом визнання недійсним другого договору оренди землі. Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 березня 2017 року по цивільній справі № 562/370/17-ц позов Фермерського господарства імені Шевченка про визнання правочинів недійсними задоволено та визнано недійсними угоди про розірвання договорів оренди землі від 30 червня 2016 року: №40, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №162, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №251, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №213, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №29, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №129, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №92, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №16, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №21, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] В.В. та [PERSON]; №37, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]: №44, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №66, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №45, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №1, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №244, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №225, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №71, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №121, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №3, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №2, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №41, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №26, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №252, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON];№275, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №56, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; №57, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 158, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 263, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 20, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 151, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 198, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 125, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 214, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON] та [PERSON]; № 14, що укладена між ФГ імені Шевченка в особі [PERSON]та [PERSON] Відповідно до ч.2 ст.236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Таким чином, угоди про дострокове розірвання договорів оренди землі від 30 червня 2016 року, визнані рішенням суду недійсними, не створили жодних юридичних наслідків для сторін, відповідно жодних прав та обов'язків, в тому числі права укладати нові договори оренди. А відтак, первісні договори оренди землі, укладені між позивачами та Фермерським господарством імені Шевченка, були чинними станом на 01 серпня 2016 року та право користування, що виникло на підставі відповідних договорів, на даний час зареєстроване. Як вбачається з пояснень представників позивачів [PERSON] та [PERSON], ніхто із позивачів не мав наміру розривати договори оренди землі, укладені з ФГ імені Шевченка, та укладати нові договори оренди землі з ТОВ «Книга Сіті». Згідно ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. У провадженні Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебуває кримінальне провадження № 12016180130000930, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.11.2016р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. В ході досудового розслідування кримінального провадження в частини осіб, які зазначені в договорах оренди як орендодавці, відібрані експериментальні та вільні зразки підписів та проведено почеркознавчу експертизу по договорах оренди землі від 01 серпня 2016 року, що стверджується листом №9090/204/24-2017 від 30.10.2017р. Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області. Відповідно до висновку судової почеркознавчої експертизи № 1.1-213/17 від 11.10.2017р. підписи від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в графі «Орендодавець» в договорах оренди землі від 01 серпня 2016 року, укладених між орендодавцями та орендарем Товариством з обмеженою відповідальністю «Книга Сіті» в особі директора [PERSON], та актах\~приймання-передачі\~земельних ділянок\~від 01\~серпня 2016\~року виконані не орендодавцями, а іншими особами. З наведеного вбачається, що договори оренди землі від 01 серпня 2016 року позивачами з ТОВ «Книга Сіті» не укладалися та наміру укладати вказані договори з відповідачем у позивачів не було. Згідно з ч.1\~ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. У відповідності до ч.1 ст.215 ЦК України\~ підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п'ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, передбачені ст.203 ЦК України. Зокрема, згідно з ч.3\~ст.203 ЦК України\~волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин, який суперечить законодавству, згідно ст.215 ЦК України може бути визнаний недійсним в судовому порядку. Згідно розяснень, які містяться у п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 6 листопада 2009 року N 9, судам необхідно враховувати, що згідно із статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, міжнародним договорам, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом, а також моральним засадам суспільства. Зміст правочину не повинен суперечити положенням також інших, крім цивільного законодавства, нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до Конституції України (статті 1, 8 Конституції України). Відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину. Відповідно до ст.14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально. Частиною 2\~ст.207 ЦК України\~передбачено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Оскільки непідписання орендодавцями договорів оренди землі від 01 серпня 2016 року та ненадання повноважень на їх укладення і підписання іншим особам, свідчить про відсутність у останніх волевиявлення на укладення цих договорів, тому, виходячи з положень передбачених ч.1 ст.215 ЦК України, вони підлягають визнанню недійсними у зв'язку з недодержанням в момент вчинення правочинів стороною вимоги, встановленої ч.3\~ст. 203 ЦК України. Наслідком визнання правочину недійсним є обов'язок кожної із сторін повернути другій стороні в натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, у відповідності до ст.216 ЦК України. Також, одночасне існування державної реєстрації кількох прав оренди на одну і ту ж земельну ділянку суперечить вимогам Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових та інших прав, які підлягають державній реєстрації, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна. З огляду на викладене, враховуючи, що договори оренди землі були укладені ТОВ «Книга Сіті» поза волею позивачів як орендодавців та без їх відома, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог, що є підставою для задоволення позову. Відповідно до ч.7 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. Оскільки судом було відстрочено позивачам сплату судового збору до ухвалення рішення у справі, з відповідача підлягає стягненню судовий збір з урахуванням кількості позивачів у сумі 21120 (Двадцять одна тисяча сто двадцять) грн.

Outcome: approved