Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 25.10.2012 року в сумі 9 938,86 грн. та 243,60 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що відповідно до укладеного договору №б/н від 25.10.2012 р. [PERSON] отримав кредит в розмірі 22 021,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та шляхом підписання заяви на отримання кредиту погодився з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредитні кошти у розмірі, встановленому в договорі. Відповідач в свою чергу порушив зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 13.08.2014 р. - 9 938,86 грн., яку просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення про виклик до суду в пресу, а саме газету «Урядовий кур'єр». Згідно ч. 9 ст. 74 ЦПК України з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідно до переліку друкованих засобів масової інформації місцевої сфери розповсюдження, який затверджений Розпорядженням КМ України від 18.12.2013 року №1022-р „Про друковані засоби масової інформації загальнодержавної та місцевої сфери розповсюдження, в яких у 2014 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме", таким друкованим засобом є газета «Урядовий кур'єр» Згідно ч. 4 ст. 169, ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується певернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ст. 1054 ЦК України). Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з положень ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 25.10.2012 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №б/н від 25.10.2012 р., відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в розмірі 22 021,22 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, та шляхом підписання заяви на отримання кредиту погодився з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач, [PERSON], належним чином не виконав зобов'язання, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором станом на 13.08.2014 р. на загальну суму 9 938, 86 грн., з яких: · 7 767, 61 грн. - заборгованість за кредитом; · 371, 98 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 1 799, 27 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2. Генеральної угоди. У зв'язку із невиконанням умов кредитного договору, вказана сума підлягає стягненню в користь позивача з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову, згідно платіжного доручення було сплачено судовий збір 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 599, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved