Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4646 грн. 25 коп. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] є основним квартиронаймачем (власником) квартири адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ім'я Відповідача та за даною адресою зареєстровано 5 осіб. КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем зазначеного будинку та прибудинкової території згідно рішення Черкаської міської ради за №4-1343 від 16.07.2009 року «Про припинення комунальних підприємств житлово-комунального господарства міста» та передавальних актів припиняємих комунальних підприємств житлово-господарського господарства. Відповідно до вище вказаного рішення даний будинок та прибудинкова територія передані КП «Придніпровська СУБ» у господарське відання. Відповідно до ч.3 ст.78 Господарського Кодексу України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство), а згідно ст.136 Господарського Кодексу України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених Господарським Кодексом України та іншими законами. Відповідач є споживачем послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, які надає КП «Придніпровська СУБ». Відповідно до п. 5 ч. З ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно до ст.ст.66, 68 Житлового Кодексу України, п.2 ст.10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., квартиронаймач (власник) зобов'язаний щомісячно вносити квартир плату (витрати на утримання будинку та при будинкової території) згідно тарифу затвердженого у встановленому законом порядку. Члени сім'ї квартиронаймача (власника), які проживають разом з ним несуть рівні обов'язки, у тому числі щодо оплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкої території, згідно ст.64 Житлового кодексу України. Рішенням Черкаської міської ради за №1747 від 25.11.2008 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. Після чого рішенням ЧМР за №239 від 03.03.2009 року було внесено зміни до рішення ЧМР №1747 від 25.11.2008 року та виклали додаток №3 в новій редакції. Рішенням ЧМР №423 від 30.03.2011 року «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» було встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, згідно з додатком 3. На даний час, Відповідач та члени його сім'ї порушують зазначені вимоги нормативно-правових актів України, ухиляються від сплати квартирної плати, що сприяє накопиченню боргу, тому станом на 31.08.2014 року Відповідач заборгував КП «Придніпровська СУБ» по оплаті на витрати по утриманню будинку та прибудинкової території кошти в сумі 4646,25 гри. Отже, не виконання Відповідачем та інших членів сім'ї своїх зобов'язань, зачіпає інтереси КП «Придніпровська СУБ», оскільки втрачає можливість погашати борги перед іншими підприємствами, які надають комплекс робіт, спрямованих на створення необхідних умов для проживання людей і забезпечення збереження жилих будівель та технічного обладнання. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території в сумі 4646 грн.25 коп. та сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на користь КП «Придніпровська СУБ». Представник позивача комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради за довіреностю Кравець І.В. в судовому засіданні позов пітримав та просив його задовольнити, з підстав, вказаних в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, просив застосувати строк позовної давності. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] судове засідання не з'явились. Причини неявки суду не відомі. Про день, місце та час розгляду повідомлені рекомендованим листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Вислухавши представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є основним квартиронаймачем (власником) квартири адресою: [ADDRESS]. Квартира знаходиться в багатоквартирному житлове будинку, утримання якого здійснює КП «Придніпровська СУБ». Особовий рахунок відкрито на ім'я Відповідача та за даною адресою зареєстровано 5 осіб. Також встановлено, що КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради зареєстровано як юридична особа, що підтверджується даними Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та ФОП. Відповідно до Статуту підприємства визначено, що головною метою КП є надання ЖКП, по затверджених тарифах, та надання інших додаткових супутніх платних послуг як населенню, так і юрособам відповідно до чинного законодавства України. Крім того, п.2.2 Статуту визначено основні напрямки діяльності підприємства. Будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі та утриманні КП «Придніпровська СУБ» Черкаської міської ради, що підтверджується рішенням міськради від 16.07.2009р. №4-1343, рішенням міськради від 03.12.2009р. №5-252, даними Передавального акту та Переліком окремих об»єктів активів і пасивів з передавального балансу. Як вбачається з обігу нарахувань та оплат по особовому рахунку [PERSON], за період з 01.11.2009р. по 28.08.2014р. нарахована заборгованість в розмірі 4646 грн. 25 коп. за надані житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території. Відповідно до рішень виконкому Черкаської міськради від 25.11.2008р. №1747, від 03.03.2009р. №239, від 30.03.2011р. №423 з Додатком №1, Тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за основним мінімальним переліком робіт і послуг - визначені тарифи та мінімальні послуги, які стосуються й будинку [ADDRESS]. Розмір тарифів (нормативних витрат, пов'язаних з утриманням будинків і спору та прибудинкових територій) визначається згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги" із змінами. Як передбачено ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК). Відповідно до положень ст.ст.11, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.ч.2,3 ст.58 ЦПК). Крім того, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК). Статтею 13 Закону України від 24.06.2004р. «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій відносяться до категорії комунальних послуг. За положеннями ст.19 цього Закону, відносини у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. При цьому, статтею 20 ч.3 п.1 Закону передбачено, що споживач зобов»язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Відповідно до вимог ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України, ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (ред., що діяла на час виниклих правовідносин), п.п.4, 17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків" від 08.10.1992р. за змінами та доповненнями №588 від 31.07.1995р. та №45 від 24.01.2006р., рішення Черкаської міської ради № 970 від 17.07.2006 року «Про внесення змін і доповнень до рішення Черкаської міської ради від 04.03.2005 року №320 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій», квартиронаймач (власник) зобов'язаний вносити щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця квартирну плату (плату за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій) і плата за користування житлом обчислюється виходячи із загальної площі квартири. Крім того, за положленнями ст.ст.156,162 ЖК України плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється з затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За ч.2 ст.382 ЦК України власникам квартири у дво- або багатоквартирному житловому будинку належать на праві спільної сумісної власності приміщення загального користування, опорні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання за межами або всередині квартири, яке обслуговує більше однієї квартири, а також споруди, будівлі, які призначені для забезпечення потреб усіх власників квартир, а також власників нежитлових приміщень, які розташовані у житловому будинку. Згідно ст.525 ЦК України, Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином. Якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно відлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 ЦК України). Таким, чином відповідачі ухиляються від сплати послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території та користуються нею безкоштовно, чим порушують вимоги чинного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, власник квартири не звільняється від відповідальності за неможливість виконати зобов'язання. Згідно ч. 4 ст. 319 Цивільного кодексу України, власність зобов'язує до виконання певних обов'язків. Крім того, не знайшли свого підтвердження про ненадання чи неналежне надання підприємством послуг по утриманню будинку та прибудинкової території. Також відповідачі не довели обставин про те, що їм було відмовлено у наданні інформації про перелік послуг, про тарифи, за якими нараховується оплата за послуги, або відмовлено в отриманні відомостей щодо розміру заборгованості. В судовом засіданні встановлено, що відповідачі не звертались до позивача з претензіями про невиконання або неналежне виконання робіт та надання послуг. Щодо застосуванню строку позовної давності суд зазначає наступне. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу( ст. 256ЦК). Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257ЦК). Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов»язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ст. 261 ЦК). Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України, позовна давність переривається вчинення особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов»язку. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( ч.ч.3,4,5 ст. 267ЦК). Позовна заява подана позивачем до суду 27.10.2014р. Ухвалою Придніпровського райсуду м. Черкаси від 02.10.2014р. відмовлено КП у видачі судового наказу щодо стягнення з відповідачів боргу за ЖКП. За наданим розрахунком заборгованості, борг за період з 01.11.2009р. по 28.08.2014р. становить 4646 грн. 25 коп., в період з 01.03.2010 року по 30.03.2010 рік відповідачами сплачено 440 грн.; в період з 01.03.2012 року по 30.04.2013 року сплачено двічі по 130 грн.; з 01.07.2013 року по 31.07.2013 рік сплачено 200 грн.; в період з 01.08.2013 року по 31.08.2013 рік сплачено 1250 грн.; в період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 рік сплачено 294 грн.03 коп.; в період з 01.06.2014 року по 31.08.2014 рік сплачено двічі по 300 грн., тобто строк позовної давності перерваний. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі свої зобов'язання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконали, фактично користуюсь наданими КП «Придніпровська СУБ» послугами безкоштовно, що є порушенням вимог чинного законодавства та мають заборгованість в сумі 4646 грн. 25 коп, яка виникла станом на 31.08.2014 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.256,257,261,264,509,526,625 ЦК України ст.ст.64, 66, 68 ЖК України,

Outcome: approved