Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №01010182931 від 28.02.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 43 750,00 гривень, а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту. Банк свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надав відповідачу, кредит у сумі 43 750,00 гривень. У порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов»язання належним чином не виконав, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 10.09.2013 року складається у сумі 14 492,48 грн. З посиланням на вимоги ст.ст.11,509,525,526,549,625,1054,1050 просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14492,48 грн., та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності їх представника та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, яка належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 травня 2012 року між ТОВ «ПростоФінанс» та ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до чинного законодавства України був укладений договір купівлі-продажу кредитного портфелю. Згідно вищезазначеного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №01010182931 від 28.02.2008 року, що було укладено між ТОВ «ПростоФінанс» та [PERSON], на користь ПАТ «Альфа-Банк». Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ПАТ «Альфа-Банк». Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобов»язався надати відповідачу кредит у сумі 43 750,00 гривень, а відповідач зобов»язався в порядку та на умовах що визначені кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього -графіком погашення кредиту (а.с.15-19). Позивач свої зобов»язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надав відповідачу, кредит у сумі 43 750,00 грн. Відповідач не виконував належним чином свої зобов»язання за кредитним договором у зв»язку з чим утворилась заборгованість за кредитним договором. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.09.2013 року становить 14 492,48 грн., з яких: заборгованість за кредитом у розмірі 14 226,65 грн., по відсотках у розмірі 222,08 грн, по комісії у розмірі 43,75 грн (а.с.21). Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 229,40 грн., На підставі викладеного,

Outcome: approved