Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Регіональної універсальної біржі „Александр-Н", [PERSON] та просить визнати за ним право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], яка була ним придбана за договором купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого Регіональною універсальною біржею «Александр-Н», 21 серпня 1998 року за № Н/98-00140. При цьому посилаються на те, що 21.08.1998 р. він придбав за договором купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/98-00140, посвідчений Регіональною універсальною біржею «Александ-Н», 3-х кімнатну квартиру [ADDRESS] загальною площею 65,6 кв.м., житловою площею 41,2 кв.м. 20.11.2001 р. він за договором дарування, реєстровий номер 17336, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON], подарував 1/2 частини квартири [ADDRESS], у рівних частках, своїм дітям: синові [PERSON] та доньці [PERSON], які набули право власності у вказаній квартирі по 1/4 частки кожний. На даний час співвласниками квартири [ADDRESS] є три особи: він (1/2 частка), [PERSON] (1/4 частка) та [PERSON](1/4 частка). Однак ним втрачений документ, якій підтверджує його право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], що перешкоджає йому у повному обсязі здійснювати своє право власності, тобто у повній мірі володіти, користуватися га розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. В зв'язку з викладеним він звернувся до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Треті особи, в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про те, що з позовом згодні та просять розглянути справу за їх відсутністю. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.08.1998 року на Регіональній універсальній біржі „Александр-Н" між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/98-00140, відповідно до якого [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 20.11.2001 р. № 17336, який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] [PERSON] подарував, а [PERSON], [PERSON] прийняли в дар в рівних частках кожний 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 05.05.2011 р. [PERSON] та [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності по 1/4 частки належить квартира [ADDRESS]. Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 10.05.2011 р. [PERSON] належить 1/2 частка, [PERSON] 1/4 частка та [PERSON] 1/4 частка квартири [ADDRESS]. Згідно свідоцтва про шлюб 17.06.2011 р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з „[PERSON]" на „[PERSON]". Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином за позивачем слід визнати право власності на 1/2 частку квартири [ADDRESS], яка була придбана [PERSON] за договором купівлі-продажу нерухомого майна за № Н/98-00140 від 21.08.1998 року, що був укладений на Регіональній універсальній біржі «Александр-Н» між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved