Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визнання за набувальною давністю права власності на 1 / 6 частку [ADDRESS] Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що позивач є спадкоємцем за заповітом до майна своєї матері [PERSON]-на 2 / 3 частки даної квартири, право власності за позивачем на вказану частку зареєстроване у встановленому порядку, власником іншої 1 / 6 частки є [PERSON]; позивач з березня місяця 2015 року проживає у даній квартирі; інша 1 / 6 частка квартири належить [PERSON], який помер [INFO] спадщину після якого прийняв, але належним чином не оформив, його син [PERSON], який помер [INFO] в Російській Федерації, спадщину після якого прийняла його дружина [PERSON]; мати позивача [PERSON] набула права власності на дану 1 / 6 частку квартири за набувальною давністю, оскільки добросовісно, постійно проживала у ній, відкрито володіла та утримувала її більше 10 років, позивач після смерті матері продовжує відкрито та безперервно володіти чужим нерухомим майном, яким за життя добросовісно заволоділа мати позивача, здійснивши капітальний ремонт квартири та сплачуючи комунальні послуги. В судовому засіданні представник позивача адвокат Салій О.О. підтримала позов за вищевикладених обставин. Представник відповідача Ніжинської міської ради Лях О.М. в судове засідання не з"явилась, відповідно до клопотання від 28 жовтня 2016 року просить розглянути справу за відсутності, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явилась, відповідно до заяви від 07 вересня 2016 року проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з"явився, згідно заяви від 08 вересня 2016 року проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що [PERSON] постійно проживала у [ADDRESS] до часу смерті, після неї у даній квартирі постійно проживає позивач, яка утримує дану квартиру, синів [PERSON] ніколи не бачила. Аналогічні показання в судовому засіданні надані свідком [PERSON]. Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків. Особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч. 1 ст. 344 ЦК України). Набувальна давність може застосовуватись для набуття права власності на майно, володіння яким почалося не раніше 1 січня 2001 року. Положення щодо набувальної давності закріплені у ЦК України, зокрема, як первісний спосіб набуття права власності, оскільки права набувача залежать не від волевиявлення попереднього власника, а від сукупності обставин, зазначених у ч.1 ст. 344 ЦК України - добросовісності заволодіння, відкритості та безперервності подальшого володіння річчю протягом певного строку. Виходячи зі змісту ст.344 ЦК УКраїни, обставинами, які мають значення для справи і які повинен довести позивач, є такі: майно може бути об'єктом набувальної давності; добросовісність володіння; відкритість володіння; давність володіння та його безперервність; відсутність інших осіб, які претендують на це майно; відсутність титулу (підстави) у позивача для володіння майном та набуття права власності. Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 грудня 2015 року спадкоємцями до майна [PERSON], який помер [INFO] є його син [PERSON], дружина [PERSON], син [PERSON], спадщина- 1 / 2 частка [ADDRESS], свідоцтво про право на спадщину на 1 / 6 частку квартири видано [PERSON], на 1 / 6 частку-[PERSON], свідоцтво про право на спадщину на 1 / 6 частку квартири не видано [PERSON]. [PERSON] помер [INFO] в м.Москва. Згідно Свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 09 вересня 2015 року спадкоємцем до майна [PERSON], яка померла [INFO], є її дочка [PERSON], спадщина- 2 / 3 частки [ADDRESS] Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно... від 27 квітня 2016 року власниками [ADDRESS] є [PERSON] на 1 / 6 частку, державна реєстрація проведена 16 грудня 2015 року, [PERSON] на 2 / 3 частку, державна реєстрація проведена 09 вересня 2015 року, тобто станом на час розгляду справи позивач та третя особа [PERSON] у сукупності є власниками 5 / 6 часток даної квартири, інша 1 / 6 частка якої у встановленому порядку [PERSON] в порядку спадкування після [PERSON] не зареєстрована. Відповідно до приписів ст.ст.182, 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. В судовому засіданні також встановлено, що [PERSON] після смерті свого чоловіка [PERSON] [INFO] відкрито, безперервно володіла вищезазначеною квартирою до часу своєї смерті [INFO], зокрема, і 1 / 6 часткою, яка отримана [PERSON], після її смерті відкрите, безперервне, добросовісне володіння продовжене позивачем [PERSON], при цьому судом враховується, що набувальна давність не переривається, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК України). Із врахуванням викладеного наявний законний об"єкт володіння-1 / 6 частка вищезазначеної квартири, добросовісне, відкрите та безперервне володіння даною часткою позивачем особисто, і як спадкоємцем [PERSON], протягом 13 років, що є підставою для примінення до спірних правовідносин положень ст.344 ЦК України та задоволення позову повністю.

Outcome: approved