Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути із відповідача [PERSON] , на користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 99 490,00 грн., а також 1921 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 03.02.2018 року по вул. Ублянській в с. Малий Березний, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Skoda Octavia» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля «Mersedes-Benz100» д.р.н. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] .. Відповідно до постанови Великоберсзнянського районного суду Закарпатської області від 16.03.2018 р., дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм автомобіля «Mersedes-Benz100» д.р.н. [NUMBER] [PERSON] вимог Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р., тобто вчинення ним правопорушення, яке передбачене ст. 124 КпАІІ України. 05.02.2018 р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник транспортного засобу «Skoda Octavia» д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Skoda Octavia» д.р.н. [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно ремонтної калькуляції № А06618ВК від 09.02.2018р. становить - 136 995 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гри. 58 коп. 17.04.2018р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно рахунку № [NUMBER] від 09.02.2018р., на підставі страхового акту № ОЦВ 18-07-1534/1 від 30.03.2018р. було здійснено страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності страхової компанії та з врахуванням фрашизи) в розмірі - 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гри. 00 коп. Відповідно до постанови Великоберсзнянського районного суду Закарпатської області від 16.03.2018р. - [PERSON] , керуючи автомобілем«Mersedes-Benz100» д.р.н. [NUMBER] , не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, в результаті пошкодження правого колеса призвело до зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia» д.р.н. [NUMBER] . Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив такі задовольнити. Відповідач та його представник- адвокат Гайданка Т.М. позовні вимоги не визнали, просилив в позові відмовити, окільки ДТП сталася не з вини відповідача, машина була справна, пошкодження «шарової» відбулося при ДТП. Заслухавши думку відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Матеріалами справи та встановлено судом, а також з постанови Великоберезнянського районного суду закарпатської області від 16.03.2018 року вбачається, що 03 лютого 2018 року, о 08.30 год., [PERSON] , в с. Малий Березний, по вул. Ублянській, керуючи транспортним засобом «Мерседес», н.з. [NUMBER] , у зв`язку з технічними несправностями свого автомобіля, а саме: пошкодження правого колеса, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шкода Октавіа», н.з. [NUMBER] , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. На час розгляду справи вказана постанова суду не скасована, а тому є чинною. Частина 2 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 3 лютого 2018 року у зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху України [PERSON] , був пошкоджений автомобіль марки «Шкода Октавіа», н.з. [NUMBER] . 05.02.2018 р. до ПАТ «НАСК "ОРАНТА" із заявою звернувся власник транспортного засобу «Skoda Octavia» д.р.н. [NUMBER] , з приводу виплати страхового відшкодування в зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком відповідно до умов Договору страхування. Внаслідок ДТП власнику транспортного засобу «Skoda Octavia» д.р.н. [NUMBER] , було завдано матеріальний збиток, розмір якого згідно ремонтної калькуляції № А06618ВК від 09.02.2018р. становить - 136 995 (сто тридцять шість тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) гри. 58 коп. 17.04.2018р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» згідно рахунку № [NUMBER] від 09.02.2018р., на підставі страхового акту № ОЦВ 18-07-1534/1 від 30.03.2018 р. було здійснено страхове відшкодування (виходячи з ліміту відповідальності страхової компанії та з врахуванням фрашизи) в розмірі - 99 490 (дев`яносто дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) гри. 00 коп. З платіжних доручень № 19206 від 17.04.2018 вбачається, що позивачем ПАТ НАСК «Оранта» сплачено 99490,00 грн. страхового відшкодування [PERSON] . Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пункт 22.1 статті 22 вказаного Закону регламентує, що у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Таким чином, судом встановлено, що позивач сплатив регламентну виплату потерпілому від дорожньо-транспортної пригоди, винним у вчинені якої був відповідач у справі, а тому до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача в межах сум регламентної виплати. Враховуючи вищенаведене, із відповідача слід стягнути в користь позивача відшкодування витрат в порядку регресу в сумі 99 490,00 грн. Окрім цього, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягнення понесені позивачем судові витрати в розмірі 1921,00 гривень судового збору.

Outcome: approved