Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі - 16754,81 грн., з яких: 11789,59 грн. - заборгованість по кредиту, 4965,22 грн. - відсотки за користування кредитом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 15000 грн., а вона зобов'язана повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у строки, встановлені договором, проте своїх зобов'язань належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість за договором. В забезпечення виконання зобов'язання [PERSON] позивачем були укладені договори поруки з [PERSON] та [PERSON] Представник позивача Єрмак В.І. у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] належним чином оповіщені судом про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.21-23), до суду не з'явились, причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надали. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідачі по справі у судове засідання не з'явились, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, встановив наступне. 27 липня 2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 0373/12, згідно п.п.1.1, 1.3 якого кредитор зобов'язується надати кошти у кредит позичальникові у сумі 15000 грн., а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 54 % річних. Кредит надається строком на 24 місяці з 27.07.2012 року по 27.07.2014 року. Відповідно до п.п.4.1, 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язується сплачувати не пізніше 29 числа кожного місяця нараховані відсотки та частину кредиту; нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. Нарахування і сплата відсотків проводиться на залишок заборгованості за кредитом. Згідно п.4.5 кредитного договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, цей кредит може визнаватися кредитом з підвищеним ризиком, плата за користування яким становить 81 % річних. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 27.07.2012 року між кредитором та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 0373/12, а також 27.07.2012 року між кредитором та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 0373/12. Відповідно до п.п.1.1, 2.1-2.5 договору поруки від 27.07.2012 року № 0373/12 поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] обов'язків (зобов'язань), що виникають із кредитного договору № 0373/12 від 27.07.2012 року, у повному обсязі, усім належним поручителю майном. Позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Відповідно до п.п.1.1, 2.1-2.5 договору поруки від 27.07.2012 року № 0373/12 поручитель [PERSON] поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] обов'язків (зобов'язань), що виникають із кредитного договору № 0373/12 від 27.07.2012 року, у повному обсязі, усім належним поручителю майном. Позичальник [PERSON] і поручитель [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором № 0373/12 від 27.07.2012 року виконав і надав кредитні кошти позичальнику в повному обсязі, згідно видаткового касового ордеру він отримав 27.07.2012 року 15000 грн. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого у неї станом на 14.04.2014 року виникла заборгованість перед позивачем у сумі 16754,81 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку. З'ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на законі та укладеному договорі і підлягають задоволенню з наступних підстав і міркувань. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином. Відповідач [PERSON] своїх зобов'язань належним чином не виконала, внаслідок чого перед позивачем станом на 14.04.2014 року утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі - 16754,81 грн., з яких: 11789,59 грн. - заборгованість по кредиту, 4965,22 грн. - відсотки за користування кредитом. Рішеннями кредитного комітету Корюківської районної кредитної спілки "Корюківська" (протокол № 186/12 від 04.10.2012 року, протокол № 226/12 від 03.12.2012 року, протокол № 018/13 від 01.02.2013 року) кредитний договір № 0373/12 від 27.07.2012 року визнавався кредитом з підвищеним ризиком та відповідно до умов кредитного договору відсоткова ставка за користування кредитом протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком до дати виконання позичальником своїх поточних зобов'язань в повному обсязі встановлювалась у розмірі 81 % річних. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи положення ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу, а саме положення про позику. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до договорів поруки, укладених в забезпечення виконання зобов'язань за договором кредиту, кредитор має право звернути стягнення на поручителів по виконанню зобов'язань позичальника в повному обсязі, включаючи суму кредиту та відсотків. Між позивачем та відповідачами [PERSON] і [PERSON] були укладені два окремі договори поруки. Поручителі у такому разі не можуть нести перед кредитором солідарну відповідальність, як це передбачено ч.3 ст.554 ЦК України, а кожен з поручителів окремо несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за виконання останнім кредитних зобов'язань, на підставі відповідних договорів поруки. У відповідності до ст.88 ЦПК України, роз'яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", судові витрати позивача зі сплати судового збору слід стягнути з відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене вище,

Outcome: approved