Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування\~ жилим приміщенням, в якій вказує на те, що з [PERSON] вона перебувала в шлюбі з 1988 року по 2009 рік. В час перебування в шлюбі їх родині надали службове житло в військовому містечку с. Підгірці, де вони проживали. В 2007 році вона знялася з реєстрації в вказаній квартирі, для того щоб стати на квартирну чергу в м. Обухів для поліпшення житлових умов. В подальшому спільне життя з чоловіком не склалося, тому вона проживала за іншою адресою. В даний час вона\~ не має реєстрації та місця проживання, тому просить визнати за нею право користування вказаним житлом, оскільки їй потрібна реєстрація для оформлення пенсії. В судовому засіданні позивачка підтримала заявлені позовні вимоги з підстав вказаних в позовній заяві, та пояснила що в 2007 році знялася з реєстрації в спірній квартирі з власної ініціативи , да квартира\~ службова, та на даний час ніхто в ній не проживає. Відповідач в судове засідання не з*явився, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлений, заяв, клопотань або заперечень суду не надав. Представник третьої особи, залученої до участі в справі\~ Військова частина №14 с. Підгірці Обухівського району в судове засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~ вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що\~ позовні вимоги\~ не підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Відповідно ордеру №162 від 10.08.1992 року військовослужбовцю [PERSON] та членам його сім`ї надано житлове приміщення, а саме двокімнатна квартира в військовій частині №9 с. Підгірці (а.с.11). Відповідно до довідки №433 від 25.11.2014 року [PERSON] була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] з 27 листопада 1992 року по 16 січня 2008 року (а.с.12). Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, шлюб між [PERSON] та\~ [PERSON] розірвано 11 грудня 2009 року (а.с.10). У відповідності зі статтею 41 Конституції України проголошено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, право власності набувається в порядку визначеному законом, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним. У відповідності з ч. 1 ст. 156 ЖК України встановлено, що члени сім`ї власника житлового будинку (квартирі), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються житловим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири). Відповідно до ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать, другий член подружжя, діти та батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу", а згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини".. \~ Як\~ вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні\~ на даний час вона є членом\~ сім`ї наймача житлового приміщення, тому відсутні будь-які правові підстави\~ у визнанні\~ права користування жилим приміщенням без згоди наймача за позивачем. Ствердження позивачки, що вона є фактично членом сім`ї наймача суперечить наявним в матеріалах справи доказам, що позбавляє її право звернення до суду\~ в зв`язку з порушенням її права щодо користування спірним житловим приміщенням, оскільки\~ вона\~ на момент звернення до суду не є членом сім`ї наймача спірного житла тому лише з дозволу останнього має право користуватися вказаним житлом.

Outcome: dismissed