Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,згідно якого зазначив,що з [PERSON] він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з [PERSON] не склалось по причині різних поглядів на життя та на сімейні обов'язки , вони втратили почуття любові та взаємоповаги один до одного. Їхня сім»я фактично розпалась, протягом останнього року вони не проживають разом та не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети. [PERSON] проживає в будинку [ADDRESS], а він проживає в новому будинку [ADDRESS]. Він звернувся з окремим позовом до суду про розірвання шлюбу. До реєстрації між ним та відповідачкою шлюбу їй належали на праві власності 5/36 частини житлового будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування від 28.01.1999 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] В даній частині будинку він зареєстрований з 2.08.2002 року.В період шлюбу з [PERSON] вони побудували на цій же ділянці житловий будинок, який виділений в окреме будинковолодіння, прийнятий в експлуатацію по акту від 30.12.2004 року та зареєстрований на праві власності за [PERSON] під № [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 18.01.2005 року № 3/2. На підставі вказаного рішення виконкому відповідачці видане свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] від 26.01.2005 року. Також, біля вказаного будинку відповідачка приватизувала земельну ділянку з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Згідно вимог ст..ст.60,70 Сімейного Кодексу України він має право на 1/2 частину будинку [ADDRESS] Поскільки його частка в праві власності на будинок становить 1/2 частину, як частка в спільному майні подружжя, то відповідно до нього переходить і право власності на відповідну частину земельної ділянки, згідно вимог ч.2 та ч.5 ст.89 ЗК України. Просить визнати за ним право власності на 12 частину будинку [ADDRESS] та право власності на 12 частину земельної ділянки по [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з»явиласьподала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності,позов просить задовольнити. Представник відповідачки [PERSON]-[PERSON] З у судове засідання не з»явилась,подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності відповідачки,позов визнає. Представник 3-ї особи публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судове засідання не з»явився,про день розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд ,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов такими,що підлягає до задоволення. Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». У судовому засіданні було встановлено,що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі з 27.07.2001 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Також,у судовому засіданні було встановлено,що у період шлюбу сторони по справі побудували на ділянці [ADDRESS] житловий будинок, який виділений в окреме будинковолодіння, прийнятий в експлуатацію по акту від 30.12.2004 року та зареєстрований на праві власності за [PERSON] під [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради від 18.01.2005 року № 3/2. На підставі вказаного рішення виконкому відповідачці видане свідоцтво про право власності на будинок [ADDRESS] від 26.01.2005 року. Також, біля вказаного будинку відповідачка приватизувала земельну ділянку пл.. 0,0498 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та отримала Державний акт на право власності на вказану земельну ділянку. Наведені обставини справи не заперечуються сторонами по справі та стверджуються письмовими доказами по справі. Відповідно до ст.. 60 СК України «Майно,набуте подружжям за час шлюбу,належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того,що один з них не мав з поважної причини самостійного заробітку». Відповідно до ст. 70 СК України "У разі поділу майна,що є об"єктом спільної сумісної власності подружжя,частки майна дружини та чоловіка є рівними,якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором". Згідно вимог ст.,89 Земельного Кодексу України на праві спільної сумісної власності земельна ділянка перебуває у подружжя та співвласників жилого будинку. Поскільки будинок [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0,0498 га по [ADDRESS] були набуті сторонами по справі у період шлюбу,то дане майно належить сторонам по справі на праві спільної сумісної власності і позивач по справі має право на половину даного майна,у зв»язку з чим суд задовольняє позовні вимоги позивача та визнає за ним право власності на 12 частину будинку [ADDRESS] та на 12 частину земельної ділянки загальною площею 0,0498 га по [ADDRESS] як на частку у спільному майні подружжя. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 197 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.60,70 СК України,

Outcome: approved