Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом до відповідачки посилаючись на те, що не має можливості оформити спадкове майно у нотаріуса, оскільки пропустила з поважних причин строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті бабусі [PERSON] Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи судом повідомлені належним чином. До суду подали заяву про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують. Відповідач по справі позов визнає, не заперечує проти визначення позивачці додаткового строку для подання заяви нотаріусу як такого, що пропущений з поважних причин, що підтверджується наданою суду письмовою заявою, і просить розглядати справу за її відсутності. Відповідно до ч.1, 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст.ст.174 -175 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 грудня 2014 року померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина на жилий будинок № 58 по вул.Вишневій в с.Вишня Фастівського району. Відповідач [PERSON] являється спадкоємицею першої черги спадкування за законом як дочка спадкодавиці. Разом з тим, судом встановлено, що 04 грудня 2012 року [PERSON] складено заповіт, яким вона заповіла все належне їй на день смерті майно своїй онуці позивачці [PERSON] Про існування вказаного заповіту позивач дізналась в червні 2015 року. Звернувшись до нотаріуса за оформленням своїх спадкових прав на майно, позивачка отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадковий будинок, оскільки пропустила визначений законом 6-місчяний строк для прийняття спадщини. Із письмових матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2015 року у позивача народилась дочка [PERSON]. Ще до народження дитини із-за загрози переривання вагітності, позивач перебувала під постійним наглядом лікарів, в звязку з чим була змушена найняти житло в м.Києві і постійно там проживати. Пологи були патологічними, дочка народилась вагою 1670 грам, внаслідок чого тривалий час позивачка разом із дитиною перебувала в реанімації. Із наданих суду медичних довідок та копії медичної картки вбачається, що внаслідок проблем із здоровям, малолітня дочка позивачки Анна постійно хворіє і потребує постійного догляду. Останній раз дочка позивачки хворіла з 16.06.2015 року до 26.06.2015 року. Також судом встановлено, що відповідачка [PERSON] заяву до нотаріуса про прийняття спадщини не подавала. Тому спадкова справа після смерті [PERSON] нотаріусом не відкривалась. Відповідно до п.24 Постанови пленуму ВСУ "Про судову практику у справах про спадкування " № 7 від 30.05.2008 року "Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій". Під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] по суті, на підставі досліджених судом доказів по справі, їх оцінки та аналізу у сукупності, суд дійшов до висновку про те, що строк на подання заяви про прийняття спадщини позивачкою було пропущено з поважних причин, оскільки про існування заповіту на її імя вона дізналась в червні 2015 року, а також те, що в звязку із проблемами зі своїм здоровям та із здоровям новонародженої дочки, вона не мала можливості своєчасно особисто звернутись до нотаріуса для зясування всіх обставин спадкової справи, ознайомлення із текстом заповіту та подання відповідної заяви. Тому суд вважає, що є всі, передбачені законом, підстави для визначення [PERSON] додаткового строку. достатнього для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини після смерті [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved