overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом та вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Позивачка здійснює догляд за дочкою [PERSON] та перебуває у декретній відпустці по її догляду. Одній їй важко утримувати дітей та себе, відповідач нічим не допомагає та матеріально її не утримує, вона перебуває у скрутному матеріальному становищі. Відповідач сам матеріально забезпечений, офіційно працює оглядачем-ремонтником вагонів ВП Експлуатаційне вагонне депо Жмеринка ДТГО "Південно-західна залізниця" та постійно отримує заробітну плату. Просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання в розмірі 1/10 частини від усіх видів його заробітку, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дочкою [PERSON] трьох років. Позивачка підтримала заявлені позовні вимоги, про що надала відповідну заяву, просила розгляд справи провести у її відсутність. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю, про що надав відповідну заяву, просив справу розглянути у його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, та згідно ст.ст. 80, 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу; аліменти одному з подружжя присуджуються, зокрема, у частці від заробітку другого з подружжя, розмір якої визначає суд. Згідно ч.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб ( не відповідача ), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, у якому просить суд позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у звя"зку з тим, що відповідач не виконує обов"язків по утриманню, вихованню, навчанню сина, не спілкується з ним, не піклується про його фізичний і духовний стан. У судовому засіданні представник позивачки заявлені позовні вимоги підтримала у повному обсязі і просила їх задовольнити. Відповідач у судові засідання неодноразово не з'являвся. З довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України вбачається, що останній зареєстрований за адресою: [ADDRESS], куди йому направлялися судові повістки про виклик до суду, проте останній їх не отримував, а поштові відправлення повернуті до суду з відміткою поштового відділення зв'язку з відміткою у ф.20 «за закінченням терміну зберігання», тому згідно зі ст..77 ЦПК України повістка вважається доставленою, що відповідно до ст.. 169 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи через неявку відповідача. Зі згоди представника позивача суд ухвалює у справі заочне рішення у порядку ст. 224-226 ЦПК України. Представник 3-ї особи органу опіки і піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району у судове засідання не з'явився, просить суд вирішити спір на власний розсуд у відповідності з діючим законодавством та врахувати висновок від 26.01.2016 року про можливість позбавлення відповідача батьківських прав. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази та матеріали справи суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 164 Сімейного Кодексу України мати й батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Судом установлено, що сторони у справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.06.2002 року по 22.03.2005 року, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. До розірвання шлюбу з 2004 року, сторони по справі фактично припинили шлюбні стосунки і проживають окремо. Згідно рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя з [PERSON] на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина, але відповідач ухиляється від їх сплати. Відповідач з сином не спілкується, участі у його вихованні та навчанні не приймає, не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, матеріальної допомоги на його утримання не надає, свідомо нехтує і ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Ленінському району вважає за можливе в інтересах неповнолітньої дитини позбавити [PERSON] батьківських прав. Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що відповідач участі у вихованні, утриманні та навчанні сина не приймає, не турбується про його духовний та фізичний розвиток, а отже, не виконує обов"язків батька, які покладені на нього законом, а тому суд вважає за необхідне позбавити відповідача батьківських прав у відношенні неповнолітнього сина [PERSON] [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому розірвано, мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Дочка є повнолітньою, навчається на юридичному факультеті в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана [PERSON], форма навчання - платна. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги змінила відносно стягнення аліментів в частці, просила задоволити, стягнувши з відповідача, враховуючи його непостійне місце роботи та нерегулярний дохід, аліменти в твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який в подальшому розірвано, мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо. Дочка є повнолітньою, навчається на юридичному факультеті в Київській державній академії водного транспорту імені гетьмана [PERSON], проживає з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки отримує невелику заробітну плату. Форма навчання - платна. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоровя, склад сім"ї та матеріальне становище, непостійний характер роботи, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини в розмірі, на який погодились сторони - 500 грн. щомісячно. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, довідками про склад сім"ї та навчання, з місця роботи, свідоцтвами про розірвання шлюбу та народження, договором про навчання. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, мотивуючи тим, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 28 грудня 2016 року розірвано. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки не має самостійних доходів, отримує лише допомогу на дитину в розмірі 860 грн. щомісячно. В зв"язку з викладеним позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, в судовому засіданні позов підтримала, просила задоволити. Відповідач [PERSON] позов визнав. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, встановив слідуючі обставини справи. Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Чорнобаївського районного суду від 28 грудня 2016 року розірвано. Мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сторони проживають окремо, дочка залишилась проживати з матір"ю, яка не може забезпечити дитину всім необхідним, оскільки не має самостійних доходів, отримує лише допомогу на дитину в розмірі 860 грн. щомісячно. Відповідач є працездатним та, враховуючи стан його здоров"я та матеріальне становище, одержувані доходи, суд вважає його спроможним забезпечувати потреби дитини. Викладені обставини підтверджуються паспортними даними позивачки, свідоцтвом про народження, довідкою Ревбинської сільської ради, рішенням Чорнобаївського районного суду від 28 грудня 2016 року. Розмір аліментів, що підлягає стягненню з відповідача, суд встановлює в 1/4 частці від заробітку (доходу) батька. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у шлюбі з 02 березня 2012року. Від спільного проживання мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Дитина перебуває на її утриманні. Відповідач працює у ПАТ ДТЕК "Павлоградвугілля", шхтоуправління "Дніпровське", однак матеріальної допомоги на утримання доньки не надає. Просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO]. в розмірі 1/4 частини усів видів доходу відповідача, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, з дня подачі заяви до суду до повноліття дитини. До розгляду справи по суті від позивачки надійшла заява про слухання справи у її відсутність, наполягає на позовних вимогах. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, офіційно працевлаштований. Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.ст. 182-183,191 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує стан здоров'я дитини, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків інші обставини, що мають істотне значення. Частка заробітку(доходу) матері,батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. З урахуванням вищенаведеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення 18 річного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто 01 грудня 2016 року. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 640,00грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, в якому вказала, що відповідач [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. [PERSON] ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання та утримання дитини. З листопада 2006 року не спілкується з сином, не підтримує з ним зв'язку, не цікавиться його вихованням, не відвідує за місцем проживання та навчання. Позивач вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав у відношенні [PERSON], [INFO]. Позивачка до суду не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, за участю її представника. Представник позивача, на діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON], у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, а тому суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутність, відповідно до наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 169 ЦПК України. Представник третьої особи Служби у справах дітей Приморської районної адміністрації до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1., ч. 2 ст.164 СК України однією із підстав для позбавлення батьківських прав батьків або одного з них є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження, виданим 19.12.2005р. Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, під актовим записом № 430 (а.с. 8). [PERSON] вихованням дитини не займається, т.я. дитина проживає із матір'ю, що підтверджується довідкою ЖБК "Октябрьський" № 10-73 від 15.10.14р., на протязі восьми років батько жодного разу не приїжджав до дитини, її життям не цікавився. Згідно характеристики від 27.11.14р. з Маріупольської гімназії №2 тільки мати [PERSON] відвідує школу, цікавиться навчанням сина, бере участь у батьківських зборах (а.с. 14). Відповідно до листа КЗ ММР "Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 м. Маріуполя" № 01-11-1392 від 07.11.14р. на прийом до лікаря дитина приходила з матір'ю або бабусею. На підставі викладеного, з'ясовується, що відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх обов'язків щодо виховання та розвитку дитини, не забезпечує необхідних умов для проживання, необхідного харчування, медичного догляду, оздоровлення, матеріально не утримує. А тому, на підставі вищезазначеного, суд позбавляє батьківських прав [PERSON], [INFO] у відношенні свого сина - [PERSON], [INFO].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 03 листопада 2007 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з серпня місяця 2016 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне проживання з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею за адресою [ADDRESS]. У зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та [PERSON], зареєстрований 03 листопада 2007 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї; місце проживання дитини [PERSON], [INFO] визначити з позивачем за адресою [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги в частині розірвання шлюбу підтримує та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, час на примирення не потрібен, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Позов в частині стягнення аліментів просила залишити без розгляду. Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву, в які просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги відносно розірвання шлюбу та місця проживання дитини визнає та просить їх задовольнити, в частині стягнення аліментів просив залишити без розгляду. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 03.11.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Також, враховуючи згоду позивача та відповідача та відсутність між ними спору щодо місця проживання дитини, суд вважає, що слід залишити неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] проживати з матір'ю - [PERSON] за адресою Київська область, [ADDRESS].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 27 липня 2007 року між нею та відповідачем зареєстровано шлюб, від якого вони мають дитину [PERSON], [INFO]. Вказує, що вже через місяць після укладення шлюбу відносини між ними почали поступово погіршуватися, спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні характери, різні погляди на життя та на виховання дитини, через що виникали непорозуміння та сварки, які призвели до розпаду сім'ї. На даний момент шлюб існує формально, сумісне проживання припинено, спору щодо розподілу майна немає, щодо стягнення аліментів з відповідача буде надана окрема заява до суду. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 25.07.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції м. Києва. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, проти призначення строку на примирення заперечує, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує, просить строку на примирення не надавати. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 27.07.2007 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 31.10.2008 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем і проживала з ним разом до 2016 року. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейні стосунки, шлюбні відносини між ними припинилися з 2016 року, спільне господарство не ведеться, подальші сімейні відносини неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною сумісною власністю немає. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON], зареєстрований 31.10.2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану в м. Ірпені, актовий запис № 48 від 31.10.2008 року. Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позов підтримує, термін на примирення просить не надавати та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовну заяву підтримує та проти задоволення позову не заперечує, термін на примирення просить не надавати. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 31.10.2008 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу дітей не мають. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що, враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід змінити її прізвище на "[PERSON]".

Outcome: approved