Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, яким просив суд визнати [PERSON], [INFO], таким що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 6 в буд. 23 по вул. Римарській у місті Харкові та примусово зняти його з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. В обгрунутвання заявлених вимог позивачем вказано про те, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 16.10.2014р. № 1516 дільницею №6 КП "Жилкомсервіс", у даній квартирі проживають одна особа, а саме: відповідач [PERSON], однак, відповідач на даний час прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично дане помешкання йому не належить та по даний час в зазначеній квартирі не проживав та не з'являвся, оскільки Квартира була продана ним 15.05.2003р. При цьому, згідно договору купівлі-продажу від 15.05.2003р. відповідач був зобовязаний виписатись (знятися з реєстраційного обліку) до 29.05.2003р., чого зроблено не було. Оскільки, за вищевказаною адресою відповідач не проживає, виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються за них, чим об'єктивно порушуються мої права, тому позивач змушений звернутися за захистом до суду. Крім вказаного, оскільки на теперішній час невідоме місце проживання відповідача, позивач не має можливості виконати взяті на себе зобовязання перед третіми особами, а саме - за договором купівлі-продажу частини квартири від 16.10.2014р., укладеного із [PERSON], відповідно до умов якого він має забезпечити зняття з реєстрації осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі. У судове засідання сторони не зявились, представником позивача подано заяву про розгляд справи за їх відсутності. Судові повістки, на адреси сторін, повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, крім того сторони сповіщені через оголошення у засобах масової інформації. Фіксація судового процесу не здійснюється на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено обставини як про це вказано вище. Відповідно до ч.2 ст. 107 Житлового кодексу у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. У пункті 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.85 "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" зазначається, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сімї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). За таких обставин, враховуючи те, що вказані позивачем обставини віднайшли своє підтвердження у ході судового розгляду, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved