Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 001-20005-171112 від 17.11.2012 року, сума якої складає 25 000 грн., стягнути судовий збір в сумі 293,41 грн., вказуючи про наступне. 17.11.2012 р. між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-20005-171112, згідно з яким, відповідно до п.2.1; 2.2; 2.5, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, випустив та надав відповідачеві платіжну картку. Ліміт Кредитної лінії на Рахунку на день укладання Кредитного договору Позивач встановив в сумі 25 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором. Відповідно до п.2.1 моментом прийняття Банком Пропозиції, щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в Пропозиції та Правилах, вважатиметься дата підписання Банком даної Пропозиції та скріплення її печаткою. У відповідності до Кредитного договору Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Пропозиціями, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості, яка виникла за попередній звітний Місяць, оплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та процентів за користування Кредитною лінією. Взятих на себе зобов'язань відповідач не виконав, у зв'язку з чим, станом на 09.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 29340,50 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 15272,50 грн.; прострочене тіло кредиту - 6193,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 7875,00 грн. В судове засідання представник позивача за довіреністю не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити повністю та просив суд постановити по справі заочне рішення у разі неявки відповідача. Відповідач гр. [PERSON] в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, повідомлявся належним чином про час і місце судового розгляду справи. Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. Таким чином, суд вважає, що відповідач гр. [PERSON] не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином . Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та, зі згоди позивача, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав В судовому засіданні із наявних матеріалів справи достовірно встановлено, що 17.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ДельтаБанк" (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та гр. [PERSON] шляхом акцептування Банком був укладений кредитний договір відповідно до умов заяви № 001-20005-171112, згідно з яким, відповідно до п.2.1; 2.2; 2.5, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні, випустив та надав відповідачеві платіжну картку. Позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття карткового рахунку. Ліміт Кредитної лінії на Рахунку на день укладання Кредитного договору Позивач встановив в сумі 25 000 грн. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором. Відповідно до п. п.2.1; 2.2; 2.5, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті Україні - гривні. У відповідності до Кредитного договору Держатель Картки зобов'язаний протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п. 2.5 частини 3 договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України.. Відповідач в свою чергу порушив умови Кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться . Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його в строк, встановлений договором або законом. Боржник що прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за заподіяні простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до положення ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з розрахунком заборгованості гр. [PERSON] за кредитним договором № 001-20005-171112 від 17.11.2012 року, станом на 09.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 29 340,50 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту - 15272,50 грн.; прострочене тіло кредиту - 6193,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 7875,00 грн. Таким чином, суд стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 001-20005-171112 від 17.11.2012 року в загальній сумі 29 340,50 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з винної сторони всі судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача стягується судовий збір в сумі 293,41 грн., сплачений позивачем при подачі позовної заяви. На підставі викладеного,

Outcome: approved