Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованості за недообліковану електричну енергія по акту про порушення № 00136582 від 05.03.2015 року у розмірі 1 622 грн. 20коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2015 року працівниками Мелітопольського міського району електричних мереж при проведенні перевірки дотримання споживачами електричної енергії статей Закону України "Про електроенергетику" № 982 від 19.06.99р, та вимог Правил користування електричної енергії для населення, затверджених Постановою KM України № 1357 від 26.07.1999 року, було виявлено порушення у відповідача по справі [PERSON], що мешкає за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Підгірна, буд. 135, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі ВАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку. Підключення виконано відкритим засобом, що згідно п. 2 ст. 27 Закону, є правопорушенням в електроенергетиці. В результаті виявленого порушення та на підставі п. 53 ПКЕЕН, представниками було складено акт № 00136582 від 05 березня 2015 року про порушення ПКЕЕН. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, недооблікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, проведено визначення обсягу та вартості недооблікованої електроенергії, яка склала 1 622,20 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на позовних вимогах та просить стягнути з відповідача заборгованості за недообліковану електричну енергія по акту про порушення № 00136582 від 05.03.2015 року у розмірі 1 622 грн. 20 коп., а також судовий збір у розмірі 1 378 грн. 00 коп.. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомивши про причину своєї неявки, про день слухання справи був повідомлений належним чином, рекомендованим листом, про що свідчить в матеріалах справи поштове повідомлення. Заяви про розгляд справи за його відсутністю та заперечень на позовну заяву суду не надав. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу заочно на підставі ч.4 ст. 169 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення осіб, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, обєктивному та всебічному зясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.\~\~ Згідно зі\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.\~\~ Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.\~\~\~\~ Згідно зі\~ст. 58 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.\~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивач\~ВАТ «Запоріжжяобленерго» на підставі відкритого особового рахунку № 0928-0928035 постачає електричну енергію відповідачу, [PERSON], що мешкає за адресою: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Підгірна, буд. 135. Відповідач [PERSON] споживає електричну енергію та здійснює оплату спожитої електричної енергії на підставі виставлених позивачем рахунків. Правовідносини між енергопостачальником та побутовим споживачем електричної енергії регулюються\~Правилами користування електричною енергією\~для населення, затвердженими Постановою КМУ від 26.07.1999 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією для населення, затверджених\~Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року\~та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 року, п. 1.2, визначено розмір вартості не облікованої електроенергії, не відшкодованої ВАТ «Запоріжжяобленерго» на суму 1 622 грн. 20 коп. (а.с. 7). На теперішній час загальна вартість недооблікованої електроенергії по вищезазначеному акту відповідачем не сплачена. На засіданні комісії по розгляду акту споживач [PERSON] був присутнім. Копію протоколу, розрахунку та рахунку [PERSON] отримав особисто. Отриманий [PERSON] рахунок на суму 1622,20 грн. до теперішнього часу не сплачений. Ст.1 Закону України «Про електроенергетику»\~визначено, що споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Відповідно до п.48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 №1357, відповідач, як споживач енергії, несе відповідальність за споживання електроенергії без приладів обліку та її розкрадання. Частиною 2\~ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії зобовязаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання електричної енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного Кодексу України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" в особі Мелітопольського міського району електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості за недообліковану електричну енергія по акту про порушення № 00136582 від 05.03.2015 року такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved