Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором та просив суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 150100012249015 від 10.11.2009 року у розмірі 4076,60 гривень. та судові витрати покласти на відповідачів. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі суду не надавали. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 2710/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Київського районному суду м. Донецька. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 10.11.2009 року між АТ «Астрабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №150100012249015, згідно з умовами якого Банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 62910,00 грн. з розрахунку 14,99% річних на строк до 10.11.2014р. (далі - Договір) (а.с.13-16). 02.12.2013 року між АТ «Астрабанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «Астрабанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює АТ «Астрабанк» як кредитора у зазначених зобов'язаннях (а.с.6-8). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за Договором кредитор виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, позичальник належним чином не виконав зобов'язання, ними передбачені. Відповідно до розрахунку, заборгованість станом на 21.07.2015 року по Договору складає 4076,60 грн.,з яких тіло кредиту 2579,38 грн., відсотки 453,94 грн., пеня 978,75 грн., сума за ставкою 3% річних від простроченої заборгованості по тілу та по відсотках, відповідно, 57,46грн. та 7,07грн. (а.с.9). Для забезпечення виконання позичальником зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих платежів перед кредитором між АТ «Астрабанк» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] укладено договори поруки № 150100012249015/п від 10.11.2009р. та іпотеки б/н від 10.11.2009 р. (а.с.17-19). Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови Кредитного договору та Додаткових угод до кредитного договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручителі [PERSON] та [PERSON] відповідають перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, позивач набуває право на стягнення заборгованості за Кредитним договором № 150100012249015 від 10.11.2009 року у розмірі 4076,60 грн. з відповідачів у солідарному порядку. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що згідно з п.22 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивача було звільнено від сплати судового збору при зверненні до суду, тому відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved