Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вимогами якого просить стягнути з [PERSON] вартість спожитої не облікованої електричної енергії внаслідок порушення ПКЕЕН в розмірі 4814,03 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11.12.2015 року під час проведення обстежень приладів обліку у побутових споживачів працівниками Малинського району електричних мереж було виявлене самовільне підключення електропроводки, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку за місцем реєстрації в с. Устинівка Малинського району Житомирської області по вулиці Лазуки, 28. Внаслідок таких дій позивачу з 11.06.2015 року по 11.12.2015 року завдано шкоду, яка згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушенння споживачами Правил користування електричною енергією становить 4814,03 гривень. Представник позивача, [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. Не заперечила щодо заочного розгляду справи. Відповідач до суду не з'явилася, повідомлена належно. Будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подала. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити заочне рішення, про що не заперечував позивач на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. 11.12.2015 року під час проведення обстежень приладів обліку працівниками Малинського району електричних мереж споживачем якого є відповідач, було виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку про що складено акт про порушення №012466 від 11.12.2015 року відповідно, за якими було складено протокол №0211 засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕ та проведено розрахунок викраденої електроенергії, що становить 4814,03 грн. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року "Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення" самовільним підключенням визнається споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Згідно ст.ст. 3,10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушенння її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 27 Закону України №575/97 від 16.10.1997 року " Про електроенергетику ", визнано, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, становлено, що за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з [PERSON] підлягає примусовому стягненню сума шкоди за порушення правил користування електричною енергією в розмірі 4814,03 грн., а також 1600,00 грн. судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь позивача, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved