Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28 травня 2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO], яка проживає разом з матір'ю, в утриманні дочки він приймає участь у добровільному порядку. Позивач вказує, що спільне шлюбне життя з відповідачкою не склалося, причина тому - різні погляди на життя, між ними повністю відсутнє взаємопорозуміння, часто виникали конфлікти та сварки на побутовому ґрунті. Крім того, з відповідачкою вони одружилися ще не маючи належного життєвого досвіду і тому згодом в їх сім'ї стали виникати часті сварки, які призвели до того, що відповідачка влітку 2012 року залишила його, забрала дитину і повернулася проживати в квартиру до своєї бабусі, де вона і проживала до одруження та проживає на даний час. Таким чином, їх шлюб носить формальний характер і відновлювати їх стосунки він не має наміру. З 2012 року вони з відповідачкою не проживають як сім'я, не ведуть спільного господарства та спільний бюджет, не підтримують шлюбних стосунків. Подальше спільне життя та збереження їх сім'ї є неможливим, бо це тільки завдає шкоди і їм і дитині, суперечить його інтересам та інтересам їх дитини. Питання про поділ майна, що є їх спільною власністю між ними немає, дитина залишається проживати з відповідачкою. На примирення він не погоджується, строк для примирення просить не надавати. Позивач просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач [PERSON] надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Відповідачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просила справу слухати в її відсутність, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує, строку на примирення просить не надавати, так як у неї сформувалася нова сім'я, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 28.05.2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву відповідачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved