Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звільнення майна з-під арешту, посилаючись на те, що 22 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № VILWAK00021402, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77783,33 гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № VILWAK00021402 від 22 березня 2007 року. Відповідно до умов договору застави Відповідач передав в заставу позивачу автомобіль ( марки DADI, модель: BDD1022SE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ПІКАП-В, № кузова/шасі: LHA1203D37AK11551, реєстраційний номер: АВ4014АМ ).12 травня 2010 року ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області, накладено арешт на вищевказаний автомобіль, належний на праві власності відповідачу. В даному випадку право застави у ПриватБанку виникло 22 березня 2007 року, а ухвала Липовецького районного суду Вінницької області про накладання арешту на майно була винесена 12 травня 2010 року, станом на 12 червня 2014 року заборгованість відповідача перед ПриватБанком складає 251 040 гривень, що значно перевищує вартість предмету застави. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом, який просить задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились. Позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 22 березня 2007 року між ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та [PERSON] було укладено кредитний договір № VILWAK00021402, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в розмірі 77783,33 гривні. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором позивач та відповідач уклали договір застави автотранспорту № VILWAK00021402 від 22 березня 2007 року ( марки DADI, модель: BDD1022SE, рік випуску: 2006, тип ТЗ: ПІКАП-В, № кузова/шасі: LHA1203D37AK11551, реєстраційний номер: АВ4014АМ). Згідно ухвали Липовецького районного суду Вінницької області від 12 травня 2010 року за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення боргу за договором позики, ухвалив накласти арешт на майно, що належить [PERSON]. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу» за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. За таких обставин, суд вважає, що позивачами доведено обставини вказані ними в позовній заяві належними та допустимими доказами доданими до позовної заяви, які ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, що регулюють вказані правовідносини, а тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved