Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

позивач ПАТ «Астра банк» звернулося в Голосіївський районний суд міста Києва з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, при цьому пояснивши наступне. 28.07.2011р. між ПАТ «Астра банк» як кредитором та [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір № 150104027831016 та до нього 09.09.2013р. договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 150104027831016, відповідно до умов яких ПАТ «Астра банк» відкрив відновлювальну кредитну лінію та надав за нею [PERSON] кошти у сумі 660000,0 грн., а остання зобов'язалася повернути фактично тримані кошти, сплачувати комісію тащомісячно проценти у розмірі 17,9 % втермін до 28.07.2016 року. Крім того, між ПАТ «Астра банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір від 28.07.2011р. і до нього договір про внесення змін та доповнень від 09.09.2013р., за умовами яких [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «Астра банк» квартиру [ADDRESS], в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 150104027831016. Проте в наступному позичальник [PERSON] порушила свої зобов'язання за кредитним договором № 150104027831016щодо повернення коштів кредиту та сплати процентів щомісячними платежами згідно графіку. При цьому згідно розрахунку ПАТ «Астра банк» заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 150104027831016 станом на 18.11.2013р. склала 835583,75грн., з яких: 659999,61 грн. заборгованості по кредиту, 145820,41 грн. заборгованості по відсоткам, 29763,73 грн. пені. В свою чергу згідно п. 5.1- 5.13 іпотечного договору від 28.07.2011р, ПАТ «Астра банк» як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] у випадку, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю або частково згідно встановленого графіку, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту, у разі не сплати процентів відповідно до умов кредитного договору, невиконання обов'язку повернути достроково кредит. При цьому ПАТ «Астра банк» було направлено на адресу [PERSON] листи від 01.12.2011р., від 25.11.2011р., від 05.07.2012р. та від 26.07.2012 із вимогою оплатити заборгованість за кредитним договором № 150104027831016 та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] в разі непогашення заборгованості. Однак, [PERSON] не надала відповіді на вищезазначені листи, не сплатила суму заборгованості за кредитним договором № 150104027831016. У зв'язку із наведеним ПАТ «Астра банк» просив звернути стягнення на предмет іпотеки - двокімнатну квартиру [ADDRESS], загальною площею 99,2 кв.м., яка належить [PERSON], на користь ПАТ «Астра банк» та задовольнити за рахунок його вартості вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором № 150104027831016 в розмірі 835583,75 грн.; визначити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах; встановити початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки нерухомого майна під час проведення виконавчих дій. Представником ПАТ «Астра банк» подав заяву про розгляд справи за його відсутності у судовому засіданні, якою останній позов підтримав та просив задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідач телеграмою повідомила суд про неможливість явки у судове засідання. З'ясувавши обставини справи, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов до висновків про необхідність відмовити у задоволені позову виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.07.2011р. між ПАТ «Астра банк» як кредитором та [PERSON] як позичальником було укладено кредитний договір № 150104027831016 та до нього 09.09.2013р. договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 150104027831016, відповідно до умов яких ПАТ «Астра банк» відкрив відновлювальну кредитну лінію та надав за нею [PERSON] кошти у сумі 660000,0 грн., а остання зобов'язалася повернути фактично тримані кошти, сплачувати комісію та щомісячно проценти у розмірі 17,9 % в термін до 28.07.2016 року. Крім того 28.07.2011р.між ПАТ «Астра банк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір і до нього договір про внесення змін та доповнень від 09.09.2013р., за умовами яких [PERSON] передала в іпотеку ПАТ «Астра банк» квартиру [ADDRESS], в якості забезпечення належного виконання зобов'язань за кредитним договором № 150104027831016. При цьому згідно п. 5.1- 5.13 іпотечного договору від 28.07.2011р, ПАТ «Астра банк» як іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] у випадку, якщо на момент настання терміну виконання основного зобов'язання, воно не буде виконано повністю або частково згідно встановленого графіку, у випадку порушення графіку погашення суми кредиту, у разі не сплати процентів відповідно до умов кредитного договору, невиконання обов'язку повернути достроково кредит. Вбачається, що згідно розрахунку ПАТ «Астра банк» заборгованість [PERSON]за кредитним договором № 150104027831016 станом на 18.11.2013р. склала 835583,75 грн., з яких: 659999,61 грн. заборгованості по кредиту, 145820,41 грн. заборгованості по відсоткам, 29763,73 грн. пені. При цьому ПАТ «Астра банк»було направлено на адресу [PERSON] листи від 01.12.2011р., від 25.11.2011р., від 05.07.2012р. та від 26.07.2012 із вимогою оплатити заборгованість за кредитним договором № 150104027831016 та попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки квартиру [ADDRESS] в разі непогашення наведеної заборгованості. Разом з цим в матеріалах справи відсутні докази оплати [PERSON] наведеної суми заборгованості за кредитним договором № 150104027831016, надання відповіді на вищезазначені листи ПАТ «Астра банк». Таким чином предметом позову по справі є вимоги ПАТ «Астра банк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, яким забезпечено належне виконання обов'язків останньої перед ПАТ «Астра банк» за кредитним договором № 150104027831016. В свою чергу згідно ч. 1 закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року за № 1304-VII визначено, що протягом дії цього закону не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: - таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; - загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. При цьомузгідно паспорту громадянинаУкраїнисерії [NUMBER], виданого печерським РУГУ МВС України в місті Києві від 12.02.2009р., зареєстрованим місцем проживання [PERSON] є квартира [ADDRESS]. До того ж загальна площа квартири № 1220 становить 99,2 кв.м., тобто не перевищує 140 кв.м. Крім того в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження перебування у власності [PERSON] іншого нерухомого майна. Таким чином предмет іпотеки квартира [ADDRESS] відповідає вимогам закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 3 червня 2014 року за № 1304-VII, в наслідок чого щодо наведеного нерухомого майна діє мораторій на примусове стягнення (відчужене без згоди власника) майна. На підставі наведеного суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволені позову, а також роз'яснити позивачу, що останній не позбавлений права звернутися в наступному із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки, за умови припинення дії вищезазначеного мараторію.

Outcome: dismissed