Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що між [PERSON], [INFO] та нею 02 вересня 2005 року укладено шлюб, від даного шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб між ними розірвано; згідно виконавчого листа № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2007 року до досягнення дитиною трьох років - [INFO] року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 5384297 від 15.11.2007 року винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В. Згідно виконавчого листа № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.10.2007 року і досягнення дитиною повноліття - [INFO] року, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 5382497 від 15.11.2007 року винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В. Позивачка вказує, що 03.06.2008 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-2875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на її утримання у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, починаючи з 10.10.2007 року до досягнення дитиною трьох років, що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 5384297 від 03.06.2008 року, винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В. 03.06.2008 року було закінчено виконавче провадження за виконавчим листом № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення з [PERSON] аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку щомісячно, але не менш 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 10.10.2007 року і до досягнення дитиною повноліття - [INFO] року , що підтверджується постановою про закінчення виконавчого провадження № 5382497 від 03.06.2008 року, винесеною старшим державним виконавцем ВДВС Сєвєродонецького міського управління юстиції в Луганській області Гречишкіною О.В. Позивачка також вказує, що з 15.11.2007 року і до 03.06.2008 року [PERSON] не виконував свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання своєї доньки [PERSON] та аліментів на утримання її до досягнення донькою трьох років; у зв'язку з тим, що [PERSON] добровільно виконувати рішення суду не бажав і жодним чином не цікавився, за що вона здійснює виховання їх спільної дитини, вона повторно виконавчі документи на виконання не подавала. Розірванням будь-яких відносин між нею та [PERSON] стала подія, яка відбулася 05.06.2007 року, а саме [PERSON] побив її батька [PERSON], після чого її батько [INFO] року помер. Згідно вироку Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 15 жовтня 2007 року по справі № 1-590/07 [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 123 КК України і призначено покарання в виді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі. Після вищезазначених обставин [PERSON] вийшов з нею на зв'язок лише у 2015 році через соціальну мережу "Однокласники" та повідомив її, що зараз він проживає у Київській області в смт. Ворзель. Вказує, що вона йому не повірила, але при зустрічі з ним в м. Києві він надав їй копію акту депутата Ірпінської міської ради Київської області, згідно якого вбачалося, що він проживає в [ADDRESS]. Вона зустрілася з ним для того, щоб отримати згоду батька на виїзд доньки за кордон на відпочинок, але даної згоди відповідач їй так і не надав. Вона, [PERSON], з 09 квітня 2013 року працює на посаді керівника відділу ТОВ "Епіцентр К" в м. Києві, вул. Братиславська, 11, що підтверджується довідкою № 173 від 14.09.2016 року, згідно характеристики з місця роботи вона характеризується як дисциплінований добросовісний працівник, за характером спокійна та врівноважена, свої ділові якості проявила на найвищому рівні, постійно прагне до самовдосконалення та сумлінно виконує посадові обов'язки, користується повагою та авторитетом в колективі. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї власника житла від 13 вересня 2016 року за адресою [ADDRESS] [PERSON], [INFO] р. н. дійсно зареєстрована та проживає за вказаною адресою , а також разом із заявником проживають [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що відповідач, який є рідним батьком її доньки [PERSON] не цікавиться її життям і не здійснює жодного виховання своєї доньки та не здійснює матеріального забезпечення, що підтверджується відсутністю оплат за виконавчим листом № 2-3875, виданого 12.11.2007 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області про стягнення аліментів та закриття виконавчого провадження. Зазначені вище факти свідчать про те, що [PERSON] свідомо ухиляється від виконання обов'язків по вихованню доньки [PERSON], не піклується про стан здоров'я дитини, духовний та моральний розвиток, не проявляє до доньки належної батьківської уваги та турботи, хоча має таку можливість. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просила позбавити [PERSON], [INFO] року народження батьківських прав стосовно доньки [PERSON], [INFO]. В судове засідання представник позивачка [PERSON] не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності, позов підтримує та проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу в його відсутності. В зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, третьої особи, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши письмові докази по справі, вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] року, батьками дитини вказані [PERSON], мати - [PERSON]. Встановлено, що в даний час дитина проживає з матір'ю та знаходиться на її повному утриманні та вихованні; батько дитини [PERSON] участі у її вихованні та утриманні не приймає, не цікавиться її життям, здоров'ям, навчанням та вихованням . Згідно висновку органу опіки та піклування Ірпінської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно [PERSON], [INFO] року народження, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 14.02.2017 року № 42/4 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно доньки [PERSON]. Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. У відповідності до ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] не цікавиться долею дитини, не приймає участі в її вихованні та утриманні, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є передбачені законом підстави для позбавлення його батьківських прав відносно неповнолітньої дитини. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 164, 165, 166 СК України,

Outcome: approved