Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач, ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Кілійського районного суду Одеської області, 27.01.2016 року, з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначив, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 497/7334CLBPS, від 06 квітня 2013 року, про отримання грошових коштів в розмірі 9912, 00 гривень, з кінцевим терміном повернення кредиту 20.04.2016 року. 21.07.2015 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», було укладено договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник забов»язується повернути Кредит,сплатити проценти за користування Кредитом,та виконати інші забов»язання в повному обсязі у строки і на умовах,передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов»язку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки,передбачені Кредитним договором. [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК»ЄАПБ» за кредитним договором № 497/7334CLBPS,від 06 квітня 2013 року,в сумі 9081 грн.10 коп., з яких: 5381,38 грн. заборгованість за основною сумою боргу,1601,31 грн. заборгованість по процентам та комісією,2098,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення Боргів» суму заборгованості за Кредитним договором № 497/7334CLBPS, від 06 квітня 2013 року, в розмірі 9081 грн., з яких 5381,38 грн. заборгованість за основною сумою боргу,1601,31 грн. заборгованість по процентам та комісією,2098,41 грн. пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення Боргів» судові витрати. В позовній заяві представник позивача, зазначив, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та просить суд розглянути справу без його участі. Представник позивача у судове засідання не з»явився, надіслав до суду клопотання в якому зазначив що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі, справу розглядати за відсутності позивача. Відповідач, [PERSON], в судовому засіданні, позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що він здійснював щомісячно платежі. Суму кредити дійсно отримував в розмірі 8400,00 грн. Платежі здійснював згідно квитанцій,які надав суду для огляду. Він знав що треба було здійснювати погашення кредиту в установлений в договорі термін в сумі 568 грн., але він ,бувало сплачував і більшу суму. Вважає,що розрахунок суми боргу здійснено позивачем не вірно і він позивачеві нічого не винен. Вислухавши доводи відповідача, дослідивши позовну заяву та додані до неї докази, суд вважає позовні вимоги такими,що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. 06 квітня 2013 року між ПАТ «Платинум Банк » та [PERSON], було укладено кредитний договір: № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, на суму 9912, 00 гривень , на строк до 20.04.2016 року /а. с.5/ Згідно договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, між ПАТ «Платинум Банк» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів по кредитному договору № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги. Пунктом 1.2 Кредитного договору № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, передбачено, що банк видає позивальнику грошові кошти на наступних умовах: -сума кредиту 9912, 00 гривень; -строк кредитування 36 місяців; -фіксована процентна ставка за користування кредитом 12, 00 % річних; -комісія за обслуговування кредиту 230, 00 гривень; -дата повернення кредиту 20.04.2016 року. Пункт 1.3 Договору передбачається, що для видачі та зарахування коштів для погашення кредиту банк відкриває позичальнику рахунок № 29095733400497. Позичальник доручає банку самостійно утримати всі належні комісії, що мають сплачуватись йому при видачі кредиту, перерахувати з рахунку кредитні кошти на рахунок Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» для проведення виплат електронного переказу та страхові премії на рахунок страховика. Пунктом 2.1 вказаного кредитного договору передбачено, що кредит надається банком позичальнику шляхом безготівкового перерахування грошових коштів електронним переказом у відділенні поштового звязку за місцем фактичного проживання позичальника, зазначеного в цьому договорі. Пунктом 2.2. кредитного договору вказано, що кредит надається в сумі, яку позичальник отримав у відділенні поштового звязку, збільшується на суму комісії за надання кредиту та суму страхової премії. Таким чином, ПАТ «Платинум Банк» надав грошові кошти позичальнику згідно меморіального ордеру № 168214507, від 08 квітня 2013 року, за договором кредиту № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, в розмірі 8 400, 00 гривень, попередньо відрахувавши від суми кредиту 9912,00 грн. - 1512,00 гривні страхової премії (п.3.10 Договору). Відповідно меморіального ордеру № 168214507 від 08.04.2013 року, [PERSON] отримав кредит в розмірі 8400, 00 гривень / а. с. 8/ Відповідно до умов двох кредитних договорів позичальник зобовязується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами та виконати зобовязання в повному обсязі у строки та на умовах, передбачених кредитними договорами. За вих. № 001151383, від 27.07.2015 року, [PERSON], за адресою: с. Фурманівка Кілійського району Одеської області, вул. Першотравнева, 37, направлено повідомлення про відступлення права грошової вимоги /а. с.17/ Також, [PERSON] за вих. № 001151383-1, від 27.07.2016 року, за адресою проживання, направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року /а. с. 18/. Кредитним договором № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, п.2.5. передбачено що перерахування коштів для погашення заборгованості за Кредитом здійснюється Позичальником в період з 12 по 17 число кожного місяця,включно. Перший платіж має бути сплачено не пізніше 17.05.2013 року, а п.2.8. передбачено що погашення Позичальником заборгованості за Кредитом здійснюється щомісячно рівними платежами в сумі 568 грн.,починаючи з першої дати сплати заборгованості. У звязку з невиконанням [PERSON], зобовязань за кредитним договором № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року, утворилась заборгованість за кредитом, яка складається з: - 5381, 38 гривень заборгованість за основною сумою боргу; - 1601, 31 гривень - заборгованість по процентам та комісією; - 2098, 41 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Таким чином загальна сума заборгованості складає - 9081, 10 гривень. Згідно Кредитного договору № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року,п.4.1 передбачено, що позичальник відповідає перед Банком по забов»язаннях, що виникають згідно з умовами Договору, всім майном та коштами, на які може бути звернене стягнення згідно з чинним законодавством України. У разі отримання від Банку вимоги про дострокове погашення кредиту, отриманого за даним Договором, Позичальник забов»язаний погасити заборгованість за даним Кредитом у повному обсязі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. \~ Відповідно до частини 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад», якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 статті 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, Відповідач не виконав свого зобовязання. Після відступлення ПАТ "ПтБ" Позивачу права грошової вимоги до Відповідача, останній не здійснив належним чином погашення кредитної заборгованості у термін та у сумі, встановленими кредитним договором № 497/7334CLBPS, від 06.04.2013 року. Згідно Правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в Постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15 "...боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, ... неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов'язку погашення кредиту взагалі". Дослідивши обставини справи та беручи до уваги наведені положення законодавства, суд вважає встановленим обовязок відповідача повернути позивачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного між ними договору, а порушене право позивача таким, що підлягає захисту згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved