Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - [PERSON] звернувся до суду з вищезазначеним позовом, та просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» на користь [PERSON] в рахунок від\-шкодування моральної шкоди, завданої смертю батька внаслідок виробничої травми -300000,00 гривень, без утримання податку на доходи фізичних осіб. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно, надав довіреність на представництво своїх інтересів в суді адвокату [PERSON] Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та суду пояснив, що [INFO] о 04 год.10 хв. на прольоті подрібнення корпусу зба\-гачення рудозбагачувальної фабрики № 2 Публічного акціонерного товариства «Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат» (далі ПАТ «ІнГЗК») під час виконання трудових обов'язків машиніст млинів, батько позивача у справі [PERSON] по\-пав під дію рухомих частин млина ММС №113, внаслідок чого отримав сумісну травму голови, тулубу та кінцівок, від якої помер у приймальному відділенні Кри\-ворізької міської лікарні № 17». Відповідно до п.10 Акту форми Н-1 «Про нещасний випадок, пов'язаний з ви\-робництвом №1» від 24.06.2015року нещасний випадок, в результаті якого загинув [PERSON], стався внаслідок порушення вимог законодавства про охо\-рону праці з боку посадових осіб відповідача. Згідно розділу 4 Акту проведення спеціального розслідування нещасного ви\-падку форми Н-5 від 18.06.2005 року основною причиною нещасного випадку, який стався з [PERSON], було визнано допуск потерпілого до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці (своєчасно не проведено спеціальне навчання з питань охорони праці). Внаслідок смерті батька позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у наступному: він втратив близьку людину, якого дуже любив та поважав. Звістка про смерть батька завдала позивачу глибоких моральних переживань, оскільки за життя батька позивач перебував з ним у тісних сімейних стосунках, батько завжди допомагав йому у будь-яких справах та підтримував у складних життєвих ситуаціях. Після смерті батька позивач до теперішнього часу перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про смерть батька постійно переслідують його. Отже смертю батька позивачу завдано глибоких моральних переживань. Після смерті батька суттєво погіршився матеріальний стан позивача, оскільки заробіток загиблого батька був основним джерелом доходу сім'ї. Станом на теперішній час позивач, як студент денної форми навчання, перебуває на утриманні своєї матері, яка неспроможна у повній мірі задовольнити його нагальні потреби, внаслідок чого позивач змушений у вільний від навчання час підробляти на життя, що вимагає від нього додаткових зусиль на організацію свого життя. Тому розмір завданої моральної шкоди, якій визначив позивач становить 300000 грн. Представник позивача зазначив, що така сума, хоч трохи компенсує важку втрату, яку зазнав позивач. В судовому засіданні представник позивача просив суд врахувати правовий висновок Верховного Суду України від 02.09.2015 року щодо порядку застосування норм права, встановлених частиною 3 ст. 23 ЦК України в частині визначення розміру моральної шкоди у разі смерті фізичної особи. Представник відповідача ПАТ «ІнГЗК» у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та суду пояснила, що [PERSON] працював у ПАТ «ІнГЗК» починаючи з 13.11.2012 року (наказ про прийняття на роботу № 282) на посаді учня машиніста млинів; з 19.03.2013 року працював на посаді машиніста млинів до [INFO] (робота припинена в зв'язку зі смертю згідно наказу). [INFO] з [PERSON] стався нещасний випадок зі смертельним наслідком. За результатами спеціального розслідування нещасний випадок був пов'язаний з виробництвом та було складено акт № 1 за формою Н-1, затверджений 24.06.2015 року начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління Держпромнагляду України. Даний акт жодною зі сторін оскаржений не був. Комісією під час ознайомлення з матеріалами розслідування, опитування осіб, причетних до настання нещасного випадку, було встановлено, що потерпілий [PERSON] до початку робочої зміни отримав наряд від майстра технологічної служби РЗФ-2 [PERSON] на обслуговування млинів, синхронних двигунів, класифікаторів, гідроциклонів, віброживильників, конвеєрів, аспіраційно-технічних установок, підвалу подрібнення (очищення збірних жолобів за допомогою гідрозмиву в приямок зумпфа, а також прибирання рудного просипу в дренажні канави і зумпф) секції № 13. Нещасний випадок стався з тієї причини, що потерпілий під час роботи устаткування проник у небезпечну зону частин, які рухаються та обертаються, внаслідок чого був смертельно травмований. На ПАТ "ІнГЗК" діє система управління охороною праці, яка покликана забезпечувати нормальні умови праці, знижувати вплив шкідливих виробничих факторів на організм працівників, попереджати виникнення професійних захворювань та нещасних випадків. Щороку ПАТ «ІнГЗК» впроваджує нові методи і засоби, які б сприяли покращенню умов праці своїх працівників, та витрачає на охорону праці чималі кошти, що закріплено у колективних договорах між дирекцією та трудовим колективом. Для безпечного виконання робіт саме з ремонту та обслуговування млинів у ПАТ «ІнГЗК» розроблена та введена в дію Інструкція з охорони праці для машиніста млинів РЗФ-2, з якою потерпілий був ознайомлений. З робітниками ПАТ «ІнГЗК» раз у квартал проводяться чергові інструктажі, а щорічно спеціальні навчання з відповідною перевіркою знань робітниками питань з охорони праці. Згідно з розпорядженням № 201 від 28.01.2015 року, з 02.02.2015 року було заплановано проведення чергового інструктажу працівникам РЗФ-2, а згідно розпорядження №202 від 28.01.2015 року проведення спеціального навчання. Але потерпілий почав проходити вищезазначені інструктажі не в лютому 2015 року, а з 26.03.2015 року, тому що в період з 26.01.2015 року по 24.03.2015 року він знаходився на лікарняному і не міг бути присутнім на цих інструктажах, тому на момент нещасного випадку постраждалий не пройшов перевірку знань з питань охорони праці. Крім цього, згідно Акту № 1 від 24.06.2015 року, комісія зробила висновок, що нещасний випадок стався в результаті порушення [PERSON] п. 3.5 «Інструкції з охорони праці для машиніста млинів РЗФ-2». На думку представника відповідача, позивачем не надано жодних доказів, що підтверджують наявність у нього моральної шкоди. Для відшкодування моральної шкоди позивач повинен надати суду не лише докази, які підтверджують сам факт настання нещасного випадку, а й докази, які підтверджують факт виникнення у нього моральних страждань. Представник відповідача, вважає, що сума моральної шкоди в розмірі 300 000 грн., є необґрунтовано завищеною. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити. Заслухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] працював у ПАТ «ІнГЗК» починаючи з 13.11.2012 року (наказ про прийняття на роботу № 282) на посаді учня машиніста млинів; з 19.03.2013 року працював на посаді машиніста млинів до [INFO] (робота припинена в зв'язку зі смертю згідно наказу). /а.с.33-35/. [INFO] о 04 год. 10 хв. на прольоті подрібнення корпусу зба\-гачення рудозбагачувальної фабрики №2 ПАТ «ІнГЗК» під час виконання трудових обов'язків [PERSON] по\-пав під дію рухомих частин млина ММС № 133, внаслідок чого отримав сумісну тупу травму голови, тулубу та кінцівок, від якої помер у приймальному відділенні Кри\-ворізької міської лікарні № 17», що підтверджується Актом № 1 від 24.06.2015 про нещасний випадок, пов'язаний з виробництвом /а.с. 4-11/, а також свідоцтвом про смерть [PERSON], з якого слідує, що [PERSON] помер - [INFO] /а.с. 21/. За результатами проведення розслідування та ведення обліку нещасних випадків - нещасний випадок був пов'язаний з виробництвом та було складено Акт № 1 за формою Н-1, затверджений 24.06.2015 року начальником Криворізького гірничопромислового територіального управління Держпромнагляду України. Відповідно до п.10 вищезазначеного Акту , нещасний випадок, в результаті якого загинув [PERSON], стався внаслідок порушення вимог законодавства про охо\-рону праці з боку посадових осіб відповідача, а також [PERSON] - машиніст млинів в РЗФ-2 ПАТ «ІнГЗК» допустив порушення п. 3.5 Інструкції з охорони праці для машиніста млинів РЗФ-2. Даний акт оскаржений не був. /а.с. 4-11/. Згідно розділу 4 Акту проведення спеціального розслідування нещасного ви\-падку форми Н-5 від 18.06.2005 року, який було затверджено 24.06.2015 року - основною причиною нещасного випадку, який стався з [PERSON], було визнано допуск потерпілого до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці (своєчасно не проведено спеціальне навчання з питань охорони праці). Також встановлено, що машиніст млинів РЗФ-2 ПАТ «ІнГЗК» [PERSON] під час роботи устаткування - проник у небезпечну зону частин, які рухаються та обертаються, чим порушив вимоги п. 3.5 «Інструкції з охорони праці для машиніста млинів РЗФ-2». /а.с. 12-20/. [PERSON] був ознайомлений з інструкцією з охорони праці № 461.0 для машиніста млинів РЗФ-2 ПАТ «ІнГЗК», яка затверджена 28.02.2014 року /а.с. 37-42/. Повторний інструктаж з техніки безпеки [PERSON] почав проходити з 26.03.2015 року. /а.с. 43, 44, 45/. Позивач [PERSON], [INFO] - є сином загиблого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження та має право на відшкодування моральної шкоди. /а.с. 22/. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюють відшкодування моральної шкоди. Відповідно до вимог статей 1,3, частини 4 статті 43, частин 1 та 2 статті 46 Конституції України - Україна як соціальна держава, зміст і спрямованість діяльності якої визначають права і свободи людини та їх гарантії, проголосила право громадян на належні, безпечні і здорові умови праці, соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової, або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника. Згідно із ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка завдала, за наявності її вини. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю, згідно ч.2 ст.1168 ЦК України. Отже, моральна шкода, завдана членам сім'ї та іншим особам, які мають на це право, смертю працівника (ч.2 ст. 1168 ЦК України) має відшкодовуватися роботодавцем. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Позивачу завдано моральну шкоду, оскільки він втратив рідну людину-батька, якого дуже любив та поважав. Звістка про смерть батька завдала позивачу глибоких моральних переживань, оскільки за життя батька позивач перебував з ним у тісних сімейних стосунках, батько завжди підтримував його у складних життєвих ситуаціях. Втрата рідної людини не підлягає відновленню. Отже, смертю батька - позивачу завдано глибоких моральних переживань. Після смерті батька суттєво погіршився матеріальний стан позивача, оскільки заробіток загиблого батька був основним джерелом доходу сім'ї. Доводи представника відповідача про те, що нещасний випадок стався тільки з вини потерпілого, оскільки він під час роботи устаткування проник у небезпечну зону частин, які рухаються та обертаються, внаслідок чого був смертельно травмований, суд не бере до уваги, оскільки основною причиною нещасного випадку в акті проведення спеціального розслідування нещасного випадку, затвердженого 24.06.2015 року, зазначена : організаційна - допуск до роботи без навчання та перевірки знань з охорони праці, та порушення вимоги п.4.8 «Правил охорони праці під час дроблення, сортування, збагачення корисних копалин і огрудкування руд та концентрату, п.4.1 «Положення про порядок проведення навчання та перевірки знань з питань охорони праці в ПАТ «ІнГЗК», супутня - порушення трудової та виробничої дисципліни посадовими особами відповідача. На відповідача було покладено обов'язок виконати вимоги ч.2 ст.153 КЗпП України та ст.13 Закону України "Про охорону праці" й нести відповідальність в законом встановленому порядку за їх невиконання. З урахуванням вищевикладеного, суд також приймає до уваги і той факт, що загиблим під час виконання трудових обов'язків було порушено вимоги п. 3.5 Інструкції з охорони праці для машиніста млинів РЗФ-2, що також в сукупності стало причиною настання нещасного випадку. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує глибину фізичних і душевних страждань позивача, те, що ці страждання у позивача довічні, ступінь вини відповідача, який повинен був забезпечити трудову та виробничу дисципліну, ступінь вини загиблого, яким було порушено вимоги п. 3.5 Інструкції по охороні праці, також враховуються суттєві негативні зміни, які відбулися в особистому житті позивача, який залишився без матеріальної та моральної підтримки батька, а також з урахуванням правової позиції визначеної в Постанові Верховного Суду України від 02.09.2015 року щодо відшкодування моральної шкоди, заподіяної смертю працівника, пов'язаною з виконанням трудових обов'язків, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. При цьому, суд виходить з засад розумності, виваженості та справедливості, відповідно роз'яснень п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4. Суд враховує, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як не має і не може бути точних критеріїв майнового виразу душевного болю. Також суд вважає суму визначену позивачем -300000 грн. завищеною та не доведеною. Суд вважає, що сума 80000грн., є такою, що відповідатиме обставинам вказаним позивачем, для обґрунтування моральної шкоди, та є виваженою. Зазначена сума підлягає виплаті позивачу, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб. Згідно з положеннями абзацу «а» п.п. 164.2.14 п.164.2 ст. 164 Податкового кодексу України встановлено, що суми, що за рішенням суду спрямовуються на відшкодування збитків, завданих платнику податку внаслідок заподіяння йому матеріальної шкоди, а також шкоди життю та здоров'я до загально місячного (річного) оподаткованого доходу платника податків не включаються. Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. В задоволенні іншої частини вимог необхідно відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача судові витрати у справі. В даному випадку судовий збір в сумі 551,20 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial