Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач в особі Ковельської філії 09.07.13 р. звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи тим, що працівники філії [PERSON], [PERSON], [PERSON] при обході у жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], у присутності споживача [PERSON] - відповідача у справі - виявили приховане під»єднання до ввідного кабеля на горищі будинку. Зазначає, що порушення не було можливо виявити при проведенні контрольного огляду засобу обліку. Спожита електроенергія не обліковувалась. За вказаним фактом його представниками був складений акт № 028 109 про порушення Правил користування електричною енергією (далі - Правила КЕЕ), другий примірник якого було вручено споживачеві. 22.02.13 р. комісією з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ було розглянуто акт про порушення Правил КЕЕ у присутності [PERSON] - відповідача у справі. На підставі акта про порушення Правил КЕЕ і схеми самовільного підключення електроустановок споживача, комісія вирішила провести визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил КЕЕ, згідно з п. 3.12.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕЕ № 562 від 04.05.06 р., зареєстрованою у МЮ України за № 782/12 656 04.07.06 р. (далі - Методика). Термін нарахування становить 1 096 діб за 3 р. до дати виявлення та усунення порушення згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України № 1 357 від 26.07.99 р. (далі - Правила, ПКЕЕ). Комісія встановила, що вартість необлікованої внаслідок порушення Правил КЕЕ електроенергії, становить 44 646 грн. 26 коп.. Борг за спожиту і не обліковану електроенергію споживачами - відповідачами у справі - не сплачений. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів на його користь у солідарному порядку 44 646 грн. 26 коп. вартості спожитої безобліково електроенергії і судові витрати у справі. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, обгрунтувавши його вищенаведеними доводами, суду додатково пояснив, що керівником філії було прийняте рішення про додаткове обстеження лінії. За розпорядженням на роботу від 15.02.13 р. було направлено працівників філії. Працівники філії виїхали у с. Сільце і, зокрема, виявили навантаження на лінії, біля буд. [ADDRESS], де проживають відповідачі. Відповідач [PERSON] - є власником вищезазначеного будинку, а договір на електропостачання в цей будинок було укладено з відповідачем [PERSON]. Працівники філії 15.02.13 р. прослідували за розташованим проводом від опори на вулиці села до на будинку відповідачів, згодом - оглянули з участю відповідача [PERSON] лічильник. Коли лічильник вимкнули, то напруга у мережі зменшилась, однак, не зникала, споживання продовжувалось. А тому працівники філії попросили у відповідача [PERSON] драбину та за її допомогою виявили під дахом приміщення кабель, що ішов на горище. Автоматичний вимикач на 16 ампер був виявлений працівниками філії саме на горищі будинку відповідачів. Через цей автовимикач електроенергія проходила до струмоприймачів будинку без обліку, малась трифазна розпайка відводу електромережі, тому він був сфотографований працівниками філії. Було складено акт про порушення Правил КЕЕ, схема з позначенням місця розпайки, проведення самовільного підключення. Також була складена детальна схема, що використовувалась при перевірці звернення відповідачів. Під час складання акту про порушення Правил КЕЕ, відповідач [PERSON] зауважень не зазначав. Розгляд акта про порушення Правил КЕЕ було розглянуто за участю відповідача [PERSON] як представника споживача, на підставі її заяви - раніше. Комісія розглянула акт про порушення Правил КЕЕ, провела розрахунок згідно з Методикою, прийнявши рішення. Відповідач [PERSON] під час засідання комісії зазначала лише про те, що сума для неї є значною з матеріальної точки зору, інших обставин - не оспорювала. Вона ж зверталась із заявою до керівництва ПАТ, однак, після відповідної перевірки, у задоволенні її прохання було відмовлено. Зазначає, що виявлене 15.02.13 р. порушення Правил КЕЕ не можна було виявити при звичайному огляді, чи при знятті показань електролічильника. Просить позов задовольнити. Відповідачі та їх представник в судове засідання не з»явились, хоча належно оповіщені. Причини неявки суду не повідомили. Письмового заперечення проти позову до суду не подали. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків, дослідивши письмові докази, що зібрані у справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до повного задоволення. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. ст. 24, 27 Закону України «Про електроенергетику» споживачі електроенергії мають право на підключення до електричної мережі відповідно до Правил користування електричною енергією, за порушення законодавства про електроенергетику зокрема: крадіжку електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією встановлена відповідальність. Відповідно до п. п. 2, 3 Правил споживання електричної енергії для населення, споживання електроенергії до об»єкта споживача, яким може бути житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування, здійснюється на підставі договору про користування електроенергією між споживачем та енергопостачальником. Як слідує з копії договору на користування електричною енергією для побутових потреб від 12.08.01 р., укладеного між ПАТ «Волиньобленерго» в особі його Ковельської філії як енергопостачальником, та [PERSON] як споживачем, сторони договору домовились, що енергопостачальник належно постачає електроенергію у помешкання споживача, розташоване у [ADDRESS], а споживач зобов»язується належно користуватись електроенергією, проводити її облікування та оплату згідно з показами електролічильника, узгоджувати з енерегопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки; несе відповідальність за порушення Правил КЕЕ, розкрадання електроенергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Та обставина, що відповідачі проживають фактично за вищевказаною адресою, у попередньому судовому засіданні останніми не оспорювалась. Відповідно до копії розпорядження на роботу № 18 від 15.02.13 р. Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго», свідкові [PERSON] як керівнику робіт, свідкові [PERSON], та [PERSON] як членам бригади, було доручено виконати заміри на електромережі у с. Сільці в період часу з 04 год. до 07 год., перевірку об»єкту у абонентів провести з 08 год.. Було, крім того, з вищезазначеним працівниками проведено відповідний інструктаж та розпорядження було видано керівникові робіт. Та обставина, що працівниками Ковельської філії позивача у присутності відповідача [PERSON] 15.02.13 р. у житловому будинку, розташованому за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок якого - № [NUMBER], було виявлено при користуванні споживачем електроенергією приховану трьохфазну розпайку від вводу мережі на автоматичний вимикач номіналом 16 А, стверджується копією акта про порушення Правил КЕЕ № 028 109 від 15.02.13 р.. Відповідно до абз. 1 п. 53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у т. ч., фактів розкрадання електроенергії, складається акт, що підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Згідно з даними акта про порушення Правил КЕЕ, виявлено, що ізоляція проводів - порушена; спожита електроенергія не обліковується; порушення не було можливо виявити при проведенні контрольного огляду засобу обліку; споживач порушив п. 42 Правил КЕЕ для населення. До акта про порушення Правил КЕЕ додано схему електропостачання споживача. У ньому ж було зазначено дані для визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил КЕЕ; результати вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акта про порушення Правил КЕЕ; вилучено зразок кабелю у точці 3 схеми, що опломбовано пломбою № 57005780; перелік струмоприймачів; зазначено для споживача також обсяг необхідних для виконання робіт; визначено, що розгляд акта про порушення Правил КЕЕ комісією постачальника відбудеться 12.03.13 р. за адресою місцязнаходження філії позивача; туди ж запрошено споживача або уповноважену ним особу. Зауважень до протоколу з боку споживача 15.02.13 р. не було. Акт був підписаний представниками позивача та споживачем [PERSON] - відповідачем у справі. Останній був ознайомлений зі складеним актом під розпис та під розпис отримав один екземпляр акта про порушення Правил КЕЕ. Як слідує з копії Схеми підключення електроустановки споживача [PERSON] - відповідача у справі - за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок якого № [NUMBER], що була складена 15.02.13 р. представниками позивача та приєднана до акта про порушення Правил КЕЕ від 15.02.13 р., на ній графічно зображено точки під»єднань, зазначено дані проведених представниками філії вимірів. Крім того, як показав в судовому засіданні свідок [PERSON], він як електромонтер Ковельської філії позивача 15.02.13 р. разом з іншими працівниками філії - [PERSON], [PERSON] - відпрацьовував навантаження на об»єкті у с Сільці, виїхавши туди в рейд згідно з розпорядженням. При собі мали всі необхідні інструменти для виконання роботи. У с. Сільце прибули біля 5 год. і до 7 год. проводили роботи по виявленню підвищеного навантаження і таке виявили саме біля будинку відповідачів на ділянці від опори до трубостійки, розташованої на будинку відповідачів. У двір відповідачів зайшли о 08 год., представились, пояснили мету приходу до помешкання - перевірка приладів обліку. Присутніми були обоє відповідачів. Відповідач [PERSON] не перешкоджав їм, відкрив гараж, де розташований лічильник. Було оглянуто електролічильник, у якому порушень не виявили, але після вимикання лічильника було встановлено, що частина споживаної електроенергії не обліковувалась, так як напруга не зникла, коли вони вимкнули електролічильник, електроспоживання не припинилось. Стало зрозумілим, що є позаоблікове споживання. Вони попросили відповідача [PERSON] надати їм драбину, щоб перевірити кабель, що був прокладений ззовні по стіні високо під дашком приміщення відповідачів. З драбини було видно добре, що кабель у одному місці заходив під дах приміщення. Вони сказали відповідачеві [PERSON], що їм бажано потрапити на горище, проти чого останній не заперечував. Відповідач [PERSON] в цей час побігла у будинок і зачинилась із середини. Однак, на пропозицію відповідача [PERSON], який сказав їй, щоб вона відкривала, так як «вже все рівно» - остання відчинила двері. Коли вони зайшли на горище, то виявили проводи, що спускались біля димоходу вниз до струмоприймачів з порушення схеми обліку електроспоживання. Було виявлено авто вимикач, що не передбачений для влаштування у помешканні, якого було сфотографовано. Відповідачі з приводу виявленого розгалуження проводів, пояснили, що їм «треба якось виживати, так як коштів на все не вистачає». Номер особового рахунку вони переписали з повідомлення про оплату, наданого відповідачами. Зразки кабелю ними було вилучено у точці 3, відображеній на Схемі. Акт про порушення Правил КЕЕ писав свідок [PERSON], а він - складав Схему, у присутності відповідачів. Згодом прийшов і сусід відповідачів, який спостерігав та сказав, що віднині відповідачам треба буде заготовлювати дрова для опалення. Екземпляр акта було вручено споживачеві. Пломбу на пакеті, куди було поміщено вилучений на місці зразок кабелю, ставив [PERSON], та речовий доказ вони забрали із собою. У акті про порушення Правил КЕЕ ними не було вказано всіх струмоприймачів, встановлених у будинку відповідачів, так як останні просили не вказувати всіх струмоприймачів у зв»язку з тяжким матеріальним становищем. Відгалуження після складання акту про порушення Правил КЕЕ, було відключено від мережі. Аналогічні показання дав суду і свідок [PERSON] - електромонтер Ковельської філії позивача. Положеннями п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1357 (далі - Правила), визначено перелік порушень, за які споживач несе відповідальність згідно із законодавством. Відповідно до копії заяви [PERSON] - відповідача у справі - від 22.02.13 р., адресованої заступникові директора Ковельської філії ПАТ «Волиньобленерго» [PERSON] - свідкові у справі -, заявниця - відповідач у справі - звернулась із такою заявою, у якій просила провести розгляд акта про порушення Правил КЕЕ № 029109 від 15.02.13 р. саме 22.02.13 р.. Згідно з копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ ПАТ «Волиньобленерго» (далі - комісія) від 22.02.13 р., з врахуванням заяви відповідача [PERSON] засідання комісії, що було призначене на 12.03.13 р., було перенесено на 22.02.13 р.. У присутності споживача [PERSON] - відповідача у справі - комісія розглянула акт про порушення Правил КЕЕ № 028109 від 15.02.13 р. та становила, що особовий рахунок за вищевказаною адресою відповідачів у справі відкрито на [PERSON] - відповідача у справі. Виявлено у помешканні відповідачів порушення Правил КЕЕ, а саме: здійснення позаоблікового підключення та споживання електроенергії. Комісія вирішила провести визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил КЕЕ, згідно з п. 3.1.5 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією, за термін 1 096 діб до дня виявлення порушення Правил КЕЕ без врахування тієї кількості електроенергії, що обліковувалась. Провівши розрахунки, комісія роз»яснила, зазначивши у протоколі, право на оскарження її рішення в судовому порядку. Протокол засідання комісії підписаний головою та членами комісії. З рішенням комісії була ознайомлена відповідач [PERSON], вона ж отримала один екземпляр протоколу під розпис 22.02.13 р.. Рахунок за електроенергію, не обліковану внаслідок порушення Правил КЕЕ від 22.02.13 р., тоді ж було вручено під розпис відповідачеві [PERSON]. Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 4 травня 2006 року N 562, Зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за N 782/12656 (далі - Методика), встановлено порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 N 28 (далі - ПКЕЕ), або Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.99 N 1 357 (далі - ПКЕЕН). Вона застосовується постачальником електроенергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об'єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Не застосовується Методика лише у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками енергопостачальника) письмового повідомлення споживачем енергопостачальника про виявлені ним пошкодження приладів (систем) обліку, пошкодження або зрив пломб та за відсутності явних ознак втручання в роботу приладів (систем) обліку. Згідно з 3.1 Методики, вона застосовується для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Відповідно до п. 4 Методики, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії порушень споживачем вимог ПКЕЕН оформлюється актом про порушення, що складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень. Споживачі та представники енергопостачальника під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото - та відеозйомку для фіксації виявлених порушень, про що зазначається в акті про порушення. Акт про порушення оформляється згідно з формою, наведеною в додатку 3. Облік бланків актів про порушення ведеться у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі. Акт про порушення складається у двох примірниках у присутності споживача або уповноваженого представника споживача в разі виявлення порушень ПКЕЕ. Працівники енергопостачальника перед складанням акта про порушення зобов'язані повідомити споживача про його право внести зауваження та заперечення до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень та пропозицій. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті. В акті про порушення зазначаються всі необхідні для розрахунку згідно з вимогами цієї Методики параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; фазування приладу обліку на дату оформлення акта про порушення. Згода або незгода споживача із зафіксованим в акті про порушення фактом пошкодження пломб або розрахункових приладів обліку фіксується в акті про порушення. Як зазначено у п. 3. 1.5 Методики, для визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил КЕЕН, вона застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог Правил КЕЕН, та в разі виявлення, серед інших, такого порушення Правил КЕЕН, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Свідок [PERSON] суду показав, що він є головою комісії Ковельської філії позивача з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ. Комісія у присутності представника споживача - відповідача у справі [PERSON] - розглядала акт про порушення Правил КЕЕ згідно із поданою нею заявою, відповідно до Методики. Працівник філії [PERSON] присутнім не був. За розрахунком вийшла певна сума збитків. Відповідачеві [PERSON] було вручено оформлений протокол засідання комісії та розрахунок. Відповідач [PERSON] під час засідання комісії не заперечувала факту позаоблікового споживання електроенергії у її будинку та виявлення його 15.02.13 р.. У подальшому і керівництво ПАТ «Волиньобленерго» за заявою відповідача про надміру нараховану суму збитків, проводило відповідну перевірку. Пломба, зазначена в акті, видається ним особисто працівникам філії як виконавцям робіт за журналом реєстрації видачі пломб партіями по 200 шт., для, серед іншого, пломбування приладів обліку, речового доказу - зразка проводу, як такий, що був вилучений у відповідачів, за допомогою якого було здійснено неправомірне підключення. Виїзд на місце для перевірки правильності роботи приладів обліку проводиться після аналізу балансу обліку електроенергії та виявлення дисбалансу, як у випадку з відповідачами. Проводився замір навантаження для виявлення аномального навантаження. Та обставина, що у будинку відповідачів в дійсності був встановлений та виявлений електричний котел, а працівники філії його в акті про порушення Правил КЕЕ не вказали, не вплинула на розмір нарахованих збитків. Аналогічні показання дав суду і свідок [PERSON] - заступник голови комісії з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ. Після прийняття рішення комісію, відповідач [PERSON], 06.03.13 р., дійсно, зверталась до ПАТ «Волиньобленерго», що стверджується копією такої заяви, про перегляд акта про порушення Правил КЕЕ, рішення комісії, їх скасування у зв»язку з тим, що їм не було відомо про те, що на горищі наявний провід, будь - яких нагрівачів вони не мають, так як будинок опалюється дровами, їх матеріальне становище є складним. Вказане вище звернення було розглянуто та встановлено, що комісією розрахунок по акту про порушення Правил КЕЕ було проведено вірно. Вказане стверджується копією листа ПАТ «Волиньобленерго» № 38 - 33/-446 від 29.03.13 р.. Як слідує з довідки № 10 - 4 823 від 13.12.13 р., виданої позивачем, у помешканні відповідачів, дійсно, проводилось планове зняття показань електролічильника без техперевірки приладу обліку, 22.01.13 р.. Відповідно до ст. 26 Закону України " Про електроенергетику", споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною згідно із законодавством України. За змістом ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну відповідальність і пошкодження приладів обліку є одним з таких правопорушень. Згідно із ст. 1 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За змістом ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідачем [PERSON] як споживачем та відповідачем [PERSON] як членом сім»ї споживача було допущено порушення Правил користування електричною енергією, що було виявлено працівниками Ковельської філії 15.02.13 р., а саме поза облікове споживання електроенергії. Вказане доведено позивачем шляхом надання належних та допустимих доказів, а також показаннями свідків. Відповідачі та їх представник не спростували доводів позивача, наведених ним на обґрунтування позовних вимог. Складений 15.02.13 р. акт про порушення Правил КЕЕ, відповідає вимогам закону. Засідання комісії позивача з розгляду актів про порушення Правил КЕЕ від 22.02.13 р., розрахунок суми збитків проведені згідно з вимогами чинного законодавства. Нарахована комісією згідно з актом про порушення Правил КЕЕ сума збитків зауважень у суду не викликає. Відповідачами добровільно не відшкодована нарахована комісією сума збитків, а тому вона підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку у повному обсязі. Слід з відповідачів стягнути на користь позивача і судові витрати у справі в рівних частках. На підставі наведеного,

Outcome: approved