Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2/06/02-05/а від 26.07.2006 року, посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 46100 грн. на строк до 25.07.2011 року, зі сплатою 15% річних за користування кредитом. 20.08.2010 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором № 2/06/02-05/а від 26.07.2006 року в розмірі 44530,82 грн., 445,31 грн. судових витрат, та 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи. Однак зобов'язання за кредитним договором до цього часу не виконано. Внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору станом на 07.11.2016 року загальна сума заборгованості становить 80 664,26 грн., з них: 35543,23 грн. - кредит, 41 841,22 - відсотки, 2 212,80 грн. - комісія за РО, 1 067,01 грн. - плата за пропуск платежів. Різниця нестягненої суми заборгованості складає 40 620,24 грн. Виходячи з наведеного, позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на користь банку зазаначену суму заборгованості за кредитним договором. Позивача в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за цим договором з позичальника та майнового поручителя. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 26 липня 2006 року між публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 2/06/02-05/а від 26.07.2006 року, посилаючись на те, що відповідно до умов вказаного договору банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в розмірі 46100 грн. на строк до 25.07.2011 року, зі сплатою 15% річних за користування кредитом (а.с. 5-7). За змістом ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. За змістом ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідком порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив. Рішенням Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] на користь ВАТ "ВіЕйБі Банк" заборгованості за кредитним договором № 2/06/02-05/а від 26.07.2006 року в розмірі 44530,82 грн., 445,31 грн. судових витрат, та 120грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи (а.с.11-12). Позивачем станом на 07.11.2016 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2/06/02-05/а від 26.07.2006 року, відповідно до якого заборгованість відповідача за кредитним договором становить 80 664,26 грн., з них: 35543,23 грн. - кредит, 41 841,22 - відсотки, 2 212,80 грн. - комісія за РО, 1 067,01 грн. - плата за пропуск платежів. Різниця нестягненої суми заборгованості складає 40 620,24 грн. (а.с.3-4). Різниця нестягненої суми заборгованості складає 40620,24 грн. Належних та допустимих доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості за вказаним кредитним договором відповідачем суду не представлено. Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ «ВіЕйБі Банк», оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору № 2/06/02-05/а від 26.07.2006 року. Через порушення умов Договору з боку позичальника своєчасне погашення кредиту та відсотків не відбулося, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та відсотками, яку відповідач у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 526, 527 ч.1, 530, 611, 612, 546 ч.1, 548 ч.1, 1050 ч.2, 1054 ч.2, 1166, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88 ч.1 ЦПК України,

Outcome: approved