Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернулася в суд із позовом, яким просить позбавити відповідача батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Вимоги мотивує тим, що перебували із відповідачем у шлюбі, який розірвано рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] . Фактично шлюбні стосунки припинено з січня 2017 року, з відповідачем проживають окремо, дитина проживає з нею. Весь цей час відповідач життям доньки не цікавився, не телефонував, не виявляв бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні. На сьогоднішній день дитині вже сім років, вона не пам`ятає батька та немає до нього ніяких почуттів. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадської О.В. від 21 червня 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання та 14 листопада 2019 року закрито підготовче засідання, справа призначена до судового розгляду ( а.с. 16,55). В судове засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала та не заперечувала щодо ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, правом подачі відзиву на позов не скористався. Третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Міської ради міста Кропивницького, її представник в судове засідання також надала заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримала наданий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] , [INFO] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітньої [PERSON] , [INFO] ( а.с. 7). Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22 травня 2017 року у справі №404/2039/17 (номер провадження 2/404/1899/17) позов [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задоволено. Розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 16.07.2011 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 282. Стягнуто із [PERSON] , [INFO] , аліменти на користь [PERSON] , [INFO] , ідентифікаційний номер [NUMBER] , на утримання [PERSON] , [INFO] в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 30.03.2017 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття [PERSON] , тобто до [INFO] (а.с. 6). Дитина [PERSON] , [INFO] проживає за адресою: [ADDRESS] з матір"ю [PERSON] , що підтверджується довідкою квартального комітету № 5 від 28.05.2019 року (а.с. 8). Як вбачається із довідки №7, за підписом зав. відділення КНП "ЦПМСД №2" Амбулаторії загальної практики-сімейної медицини №6, [PERSON] , [INFO] знаходиться на обліку з січня 2012 року по теперішній час. З дитиною на огляд з"являється тільки мама, батька жодного разу не було (а.с. 10). Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Конвенцією про права дитини, ратифікованою Постановою Верховної ради Української РСР №798 від 27.02.1991 року визначено, що батьки несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дітей та несуть відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Крім того, статтею 12 Закону « Про охорону дитинства» передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватись про їх здоров`я, фізичний, духовний, моральний розвиток, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дітей, готувати їх до самостійного життя та праці. Згідно статті 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини. Згідно наданого висновку №2122/49-05-24 від 24.04.2019 року орган опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини від 17.03.2019 року, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав громадянина [PERSON] відносно його малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Встановлено, в характеристиці від 25.02.2019 року, наданій квартальним комітетом № 5 Фортечного району м. Кропивницького на гр. [PERSON] зазначено, що раніше він проживав по [ADDRESS] , на даний час мешкає по [ADDRESS] . Під час спільного проживання з сім`єю гр. [PERSON] у нетверезому стані неодноразово провокував сімейні конфлікти, сварки, у присутності малолітньої дитини поводив себе жорстоко по відношенню до матері дитини. З 2017 року [PERSON] ухиляється від утримання та виховання дочки [PERSON] , не спілкується з дитиною, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не створює умови для проживання дитини. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, наданого Фортечним відділом державної виконавчої служби міста Кропивницького Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, заборгованість гр. [PERSON] по виплаті аліментів для утримання дитини [PERSON] станом на 31.12.2018 р. становить 35 490 грн. В характеристиці комунального закладу «Навчально- виховне об`єднання «Загальноосвітній навчальний заклад І-ІІІ ступенів № 20 - дитячий юнацький центр «Сузір`я» Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» на ученицю 1-в класу Тарасюк Марію зазначається, що мати дитини займається вихованням дочки, відвідує батьківські збори, приймає активну участь у шкільному житті дитини. Батько жодного разу не відвідав навчальний заклад. Дитина [PERSON] повідомила, що батько з нею не спілкується, не вітає зі святами, не приходить до школи, не виявляє ініціативи щодо налагодження стосунків (а.с. 27-28 ). Матеріали справи не мають жодного доказу піклування відповідача про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, матеріальне забезпечення, медичний догляд, необхідне спілкування із донькою та створення інших умов для її нормального розвитку. Таким чином, суд вважає, що до відповідача необхідно застосувати один із заходів сімейно- правової відповідальності, яка настає при винній поведінці батьків, а саме: [PERSON] необхідно позбавити батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON] , [INFO] . Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суді, та відмінності, які існують у держава-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Пронін проти України, № 63566/00 § 23, ЄСПЛ від 18 липня 2006 року). В порядку ст. 141 ЦПК України стягнути із [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі- 768,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved