Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що у середині 2013 року купив у відповідачки - [PERSON] житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, та приватизовані земельні ділянки площею 0,2500 га та площею 0,0906 га , що знаходяться по [ADDRESS] і з того часу по теперішній час безперервно володіє, користується і розпоряджається зазначеною нерухоміс,тю, постійно проживає у житловому будинку зі своєю сім'єю, доглядає, ремонтує, обслуговує та охороняє її, обробляє земельну ділянку , прибирає прилеглу територію, вирощує на' земельних ділянках фрукти та овочі, фактично сплачує необхідні податки, збори та платежі за користування електроенергією тощо, однак вільно розпоряджатись фактично придбаною нерухомістю позивачка не в змозі за відсутності у нього належних правовстановлюючих документів - нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку з будівлями, які має бути зареєстрований відповідним чином, а тому просив суд визнати за ним право власності на придбану нерухомість, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] В судове засідання представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] з»явився, позовні вимоги свого довірителя підтримав, просив суд визнати за позивачем - [PERSON], право власності на придбану нерухомість, [PERSON], яка складається з житлового будинку [ADDRESS], [PERSON] в судове засідання з»явилася, проти позову не заперечила, просила задовольнити. Представник Лутівської с/ради в судове засідання не з"явився, надіслав письмову заяву, просив справу розглядати у його відсутності, з позовними вимогами погодився. Третя особа - представник відділу Держземагенства у Радомишльському районі Житомирської області, з»явився при розгляді справи покладається на розсуд суду. Вислухавши пояснення представника позивача по справі, відповідача , дослідив ши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] народився 22.06.1962 року в с.Городчин Радомишльського району Житомирської області. Згідно Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.12.2013 року було визнано за [PERSON], право власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами,який розташований [ADDRESS], та визнано за [PERSON], право власності на земельну ділянку площею 0,4600 га вартістю 5'040,00 грн., (яка складається з земельних ділянок: площею 0,2500 га, цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та площею 0,2100 га, цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства), які розташовані в селі Лутівка на території Лутівської сільської ради Радомишльського району Житомирської області і межі яких зазначені у Державному акті на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЖТ № 023913, виданому 25.06.2002 року Лутівською сільською радою Радомишльськогр району Житомирської області, в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON], яка померла [INFO]. Згідно висновку суб»єкта оціночної діяльності про вартість оцінювального майна встановлено, що вартість житлового будиноку [ADDRESS] становить 36 846,00 гривень. Також встановлено,що на ім"я -" [PERSON] " був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку,зокрема - державний акт серії ІІІ-ЖТ № 023913 на право власності на земельну ділянку загальною площею 0,3406 га, яка складається з земельної ділянки площею 0,2146 га та земельної ділянки 0,0906 га цільовим призначенням - для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, та земельної ділянки 0,0354 га , цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства , які розташовані по [ADDRESS], виданий на підставі рішення виконкому №28 від 07.04.1994 року Лутівської с/ради та зареєстрованого в книзі записів реєстрації держактів на право власності на землю за № 230 . Нормативна грошова оцінка земельної ділянки загальною площею 0,3406 га визначена Житомирським регіональним центром Державного земельного кадастру і становить 5 040,00 грн. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. У відповідності до ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. На підставі викладеного, згідно ст.ст. 11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38, 79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223, ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256 ЦПК України, суд-

Outcome: approved