Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Представник АТ КБ "ПРИВАТБАНК" [PERSON], 24.09.2018р. звернулась в суд з позовом до [PERSON] про стягнення 13\~519 грн. 44 коп. боргу за кредитним договором № б/н від 17.08.2016р. мотивуючи тим, що між позивачем та відповідачем 17.08.2016р. укладений кредитний договір № б/н, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання за таким належним чином не виконував, через що у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 21.06.2018р. склала 13\~519 грн. 44 коп. з яких: 1\~580 грн. 86 коп. складає тіло кредиту, 5 424 грн. 15 коп. відсотки за користування кредитом, 5\~394 грн. 46 коп. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 619 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова), просила стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Ухвалою судді від 31.10.2018р. провадження у справі відкрито. Представник позивача [PERSON] у клопотанні від 05.09.2018р. просила про задоволення позову та розгляд справи за її відсутності, не заперечила щодо заочного розгляду справи (а.с. 31). Відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, причин неявки суду не повідомив, тому, згідно з ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності, на підставі наявних доказів, в заочному порядку, проти чого не заперечила представник позивача (а.с. 41, 45). Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить висновку про задоволення позову. Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 13 означеного Кодексу, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. За положеннями ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із змісту заяви, долучених до неї документів і зокрема, копії анкети-заяви позичальника від 17.08.2016р. (а.с. 6), витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт "Універсальна" (а.с. 7), витягу з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку (а.с. 8-22), розрахунку заборгованості від 21.06.2018р. (а.с. 5), Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 27), банківської ліцензії № 22 від 05.10.2011р. (а.с. 26), витягу із статуту (а.с. 28-29) убачається, що 17.08.2016р. між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено договір кредиту №б/н, за умовами якого відповідач отримав від позивача кредит у сумі\~300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. [PERSON] не належним чином виконував взяті на себе зобовязання за означеним кредитним договором, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на\~21.06.2018р. склала 13\~519 грн. 44 коп. з яких: 1\~580 грн. 86 коп. складає тіло кредиту, 5 424 грн. 15 коп. відсотки за користування кредитом, 5\~394 грн. 46 коп. пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 619 грн. 97 коп. - штраф (процентна складова). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За положеннями ч. 2 ст. 264 ЦПК України, при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог. Враховуючи вищенаведене, а саме те, що [PERSON] внаслідок неналежного виконання умов укладеного між сторонами договору допустив заборгованість перед позивачем, позов слід задоволити, стягнути з відповідача на користь позивача 13\~519 грн. 44 коп. заборгованості за кредитним договором та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Outcome: approved