Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просять Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача в якому просять визнати за ними по Ѕ частині за кожним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивують тим, що [PERSON] прийняв спадщину після померлого [INFO] року [PERSON] , але не може оформити свої спадкові права, оскільки спірний будинок відносився до господарства «колгоспний двір», а тому позивачіпозбавлені можливості в позасудовому порядку переоформити будинок. Позивачі в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Відповідач - Киселівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] /а.с.9/. Після його смерті відкрилась спадщина. Згідно довідки Киселівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області від 16.01.2019 року за № 3-18/119 /а.с.18/, в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] , станом на 15.04.1991 року були зареєстровані та проживали: голова господарства - [PERSON] , [INFO], дружина - [PERSON] , [INFO]. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Отже, до спадкового майна померлого [PERSON] належить 1/2 частка житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша 1/2 частка спірного житлового будинку належить [PERSON] , як члену колишнього колгоспного двору. Відповідно до матеріалів спадкової справи за № 414/2018 після померлого [INFO] року [PERSON] , яка заведена в Чернігівській районній державній нотаріальній конторі, слідує, що спадщину відкриту після смерті прийняв [PERSON] , як спадкоємець за законом першої черги. [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини. Згідно листа Чернігівської державної нотаріальної контори від 08.11.2018 року /а.с.71-72/, вбачається, що державний нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за законом [PERSON] , оскільки спірний будинок відноситься до господарства «колгоспний двір». За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач [PERSON] набув право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON] та позивач [PERSON] набула право власності на Ѕ частину цього будинку, як член колишнього колгоспного двору. На підставі викладеного,

Outcome: approved