Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся через суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної залиттям квартири. В позові вказує, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. В зв'язку з незадовільним станом покрівлі даху будинку, позивачу неоднарозово спричинялось залиття квартири. Всього залиттям квартири позивачу завдано майнової шкоди на суму 35456 грн. 60 коп. В добровільному порядку даний спір вирішити неможливо, тому позивач змушена звертатись до суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повому обсязі та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові. Представник відповідача, не заперечуючи проти того факту, що дах будинку потребує ремонту, суду пояснив, що обов'язок з утримання даху будинку не віднесено до компетенції відповідача. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні позивачу на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка розташована на п'ятому поверсі п'ятиповерхового будинку. Відповідно пункту 13 договору складеному 11 лютого 2014 року між директором КП «Павлограджитлосервіс» та позивачем , відповідач зобов'язаний утримувати внутрішньо будинкові системи( за винятком внутрішньо квартирних мереж) в належному технічному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до запобігання аварійним ситуаціям та їх ліквідації, усунення порушень щодо надання послуг в установлені законодавством строки. Відповідно до ч.1ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка ії завдала. У відповідності до ч.1 ст.1192 ЦК України з урахуванням справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати ії в натурі (передати річ того ж роду і такої якості, полагодити пошкоджену річ тощо), або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно висновку спеціаліста від 06 листопада 2014 року вартість відновлювального ремонту приміщень квартири [ADDRESS] та вартість ремонтно-будівельних робіт по ремонту кровельного покриття над квартирою складає 35456, 60 гривень. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавців житлово-комунальних послуг. Згідно зі ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов,язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об,ектів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів. [PERSON] регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов,язки. Сторони регулюють свої відносини відповідно до умов укладеного Договору між управителем та споживачем. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України «кожна сторона зобов,язана довести ті обставини, на яки вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач в судовому засіданні не довів факт відсутності його вини в спричиненні позивачу матеріальної шкоди з огляду на існування обов'язку відповідача виконувати свої обов,язки згідно вимог ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. Тому суд вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 35456 (тридцять п'ять тисяч чотириста п'ятдесят шість) гривень 60 копійок є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Визначаючи розмір спричиненої позивачам моральної шкоди судом виходить з роз'яснень п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р., з подальшими змінами," Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди ", відповідно до якого, розмір відшкодування моральної ( немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин, та вважає, що з Комунального підприємства "Павлограджитлосервіс" на користь [PERSON] - підлягає стягненню 300 гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої в наслідок затоплення квартири. Також позивачем понесені витрати по оплаті дослідження спеціаліста в розмірі 2000 гривень, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судові витрати у вигляді судового збору у сумі 598 грн. 16 коп. Враховуючи вище викладене та

Outcome: partial