Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду в інтересах неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO], мотивуючи тим, що відповідач, згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року, є опікуном малолітньої [PERSON], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, так як її батьки позбавлені батьківських прав. Відповідач неналежним чином виконує обов'язки опікуна, відповідно є підстави для звільнення від повноважень опікуна, припинення опіки, та передачі дитини під опіку органу опіки та піклування. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила не звільняти її від повноважень опікуна. Представник третьої особи - Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Суд, заслухавши сторони, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що відповідач - [PERSON], згідно рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05.08.2014 року(а.с.7), є опікуном малолітньої [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, так як її батьки: [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав. Згідно рішення виконкому Зеленської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області від 10.04.2015 року №162 "Про доцільність вирішення питання припинення опіки та звільнення від обов'язків опікуна" є доцільним вирішення питання припинення опіки над малолітньою [PERSON] та звільнення від обов'язків опікуна [PERSON], [INFO](а.с.13). Також згідно рішення комісії з питань захисту прав дитини від 15.04.2015 року №2 "Про доцільність припинення опіки та звільнення [PERSON] від обов'язків опікуна малолітньої [PERSON]" доцільним є припинення опіки та звільнення [PERSON], [INFO], від повноважень опікуна малолітньої [PERSON], [INFO](а.с.14). Вищевказані рішення обумовлені тим, що відповідно до висновку про стан утримання, навчання та виховання дитини, позбавленої батьківського піклування, у сім'ї опікуна [PERSON], затвердженого начальником служби у справах дітей Петрівської райдержадміністрації Кіровоградської області від 05.02.2015 року(а.с.12), громадянка [PERSON] неналежно виконує обов'язки опікуна малолітньої [PERSON], на що було звернуто увагу опікуна та надано відповідні рекомендації. Підставою для прийняття такого висновку послужило те, що відповідач не в змозі належно виконувати обов'язки опікуна: у помешканні, де проживає дитина постійно брудно, дитина не має нових речей, за своїм станом здоров'я опікун не може повноцінно виконувати покладені на неї обов'язки. Крім цього, батько дитини - [PERSON], який позбавлений батьківських прав, проживає спільно з опікуном та донькою, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, виганяє вночі доньку з опікуном з будинку вимагає кошти, які отримує опікун, чим створюється загроза життю та здоров'ю дитини. Вищевказане підтверджується: службовою запискою на ім'я начальника служби у справах дітей від завідувача сектору опіки, піклування та усиновлення служби у справах дітей від 26.03.2015 року(а.с.8), в якій вказано про те, що громадянка [PERSON] неодноразово зверталася з клопотаннями у телефонному режимі до працівників служби у справах дітей та в усному порядку до Зеленської сільської ради Петрівського району про те, що батько дитини та її син [PERSON] проживає разом з ними, ніде не працює, має шкідливі звички, вимагає з неї кошти на свої потреби, коли перебуває в нетверезому стані, влаштовує вдома сварки, свідком яких є дитина, неодноразово виганяв їх з будинку, внаслідок чого вони змушені ночувати у сусідів чи знайомих; актом обстеження житлово-побутових умов від 14.04.2015 року(а.с.10), відповідно до якого санітарний стан житла не відповідає нормам; також відповідно до соціально-психологічної характеристики Зеленської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів на [PERSON] від 16.04.2015 року №394(а.с.11), дівчинка засвоює програмовий матеріал на достатньому рівні, однак домашні завдання виконує несистематично, може вчитися набагато краще, всім необхідним для навчання забезпечена, але підручники та зошити неохайні, так як і сама дівчинка не завжди приходить до школи охайною, опікун не відвідує батьківські збори, не цікавиться навчанням підопічної. Також в ході судового розгляду справи була допитана свідок [PERSON], яка є сусідкою громадянки [PERSON], та яка підтвердила те, що малолітня [PERSON] неодноразово приходила до неї ночувати, бувало, що ночувала і сама [PERSON], так як батько дитини - [PERSON], який позбавлений батьківських прав, проживає спільно з матір'ю та донькою, зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки та бійки, виганяє вночі їх з будинку, зі слів дівчинки батько її домагався, були такі випадки, коли дитина приходила ночувати, а бабуся навіть не телефонувала і не цікавилася, де на даний час внучка. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, суду пояснила, що бажає і надалі виховувати та утримувати дівчинку, просила не звільняти її від повноважень опікуна, при цьому відповідач не надала ніяких доказів на спростування обставин, викладених в позовній заяві. Відповідно до ст.249 Сімейного кодексу України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний та духовний розвиток,забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Згідно ст.67 Цивільного кодексу України, опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. У відповідності з ч.3 ст.75 Цивільного кодексу України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного. На підставі викладеного суд вважає, що представником позивача доведено обставини, на які вона посилається в позовних вимогах, а відповідач не надала жодного доказу на спростування доводів та доказів позивача, тому вважає необхідним задовольнити позовні вимоги та звільнити відповідача від повноважень опікуна. Вказані правовідносини регулюються ст.ст.249-251 Сімейного кодексу України, ст.ст.67, 75 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: approved