Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Южненський міський сектор Державної міграційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та вселення в житлове приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, на підставі рішення Южного міського суду Одеської області від 08.05.2013 року, ним зареєстровано право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач неодноразово звертався до відповідачів шляхом надсилання попереджень про необхідність добровільно виселитись та знятися з реєстрації з зазначеної квартири, але сім'я відповідачів досі проживає та зареєстрована в вище наведеній квартирі. Враховуючи те, що позивач є добросовісним власником, але не має можливості користуватися належним йому на праві власності майном, позивач просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виселити їх з цієї квартири без надання їм іншого жилого приміщення, зняття з реєстраційного обліку за цією адресою та вселити позивача у вказану квартиру. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності за участі представника. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, в останнє судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином телефонограмою №241 від 31.01.2015 року, причини неявки до суду не повідомив. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки до суду невідомі. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, згідно якої не заперечував проти задоволення заявлених позовних вимог та просив розглянути справу за його відсутності. Вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов необхідно задовольнити в тому числі виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Южного міського суду Одеської області від 08.05.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відділу Державної виконавчої служби Южненського міського управління юстиції, за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу [PERSON] про визнання права власності та скасування арешту, копія якого міститься в матеріалах справи, визнано право власності за [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Підставою для визнання права власності за [PERSON] на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], стало звернення стягнення на цю квартиру в зв'язку з невиконанням [PERSON] своїх обов'язків за договором позики грошей від 30.09.2010 року відповідно до іпотечного договору від 30.09.010 року, згідно якого відповідачі передали в іпотеку вказану квартиру, яка належить ним на праві спільної часткової власності та договору про задоволення вимог іпотеко держателя від 30.09.2010 року, який сторони уклали з метою визначення способу та порядку позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки для задоволення вимог іпотекодержателя (позивача відповідно до позовної заяви), у разі не виконання прийнятих на себе відповідно до вищенаведених договорів обов'язків відповідачами. Відповідно до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті ж самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. На підставі вказаного рішення позивачем зареєстровано право власності на зазначену квартиру, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №5099047 від 19.06.2013 року, який надано реєстраційною службою Южненського міського управління юстиції Одеської області, копія якого міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст. 109 Житлового кодексу України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Позивач неодноразово звертався до відповідачів шляхом надсилання попереджень про необхідність добровільно виселитись та знятися з реєстрації з зазначеної квартири, що підтверджується копіями попередження, описами вкладень до поштових відправлень та квитанціями "Укрпошти" про відправлення рекомендованих листів відповідачам, які містяться в матеріалах справи, але сім'я відповідачів досі проживає та зареєстрована в спірній квартирі. Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством. Згідно ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. При таких обставинах, враховуючи те, що [PERSON] є добросовісним власником спірної квартири, але не має можливості користуватися належним йому майном з підстави того, що відповідачі проживають та зареєстровані в ній, суд вважає, що позов [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], третя особа - Южненський міський сектор Державної міграційної служби Головного управління юстиції в Одеській області, про визнання втратившими право користування житловим приміщенням, виселення без надання іншого житлового приміщення, зняття з реєстраційного обліку та вселення в житлове приміщення необхідно задовольнити в повному обсязі, визнавши відповідачів втратившими право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], виселити їх без надання іншого житлового приміщення з вказаної квартири та вселити позивача в зазначену квартиру.

Outcome: approved