Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

позивач Споживче товаристве "Надбужжя" подало до суду позов до [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користування власністю. В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що Споживче товаристве "Надбужжя" є власником 49/100 частини будинку по [ADDRESS]. 23.02.1979 р. квартира [ADDRESS] була надана для проживання як відомче житло колишньому працівнику райспоживспілки [PERSON] З 02.08.2004 р. у вказаній квартирі був зареєстрований [PERSON] Після смерті [PERSON] та [PERSON] з квартири були виписані. За життя [PERSON], не будучи членом СТ «Надбужжя», не мала права на одержання частки натурою, грішми або цінними паперати, як квартиронаймач вона не зверталась з заявою до правління СТ щодо продажу їй квартири. У квартирі залишились проживати відповідачі [PERSON] та [PERSON] Останні відмовляються звільнити квартиру, натомість здають її в піднайом, не слідкують на технічним станом, інженерними комунікаціями і таке безвідповідальне відношення до майна спричиняє позивачу, як власнику майна, збитків. Просять усунути перешкоди в користування спірною квартирою шляхом виселення відповідачів без надання іншого житла. В судовому засіданні представники позивача Луніна М.А., Андрушків С.Є. позовні вимоги підтримали, зіславшись на обставини справи викладені вище, просили позов задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечив, що відповідачі проживають у спірній квартирі без відповідних правових підстав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, СТ «Надбужжя» Кам'янка-Бузької РСС на праві приватної власності належить 49/100 частки будинку по [ADDRESS]. Згідно з випискою № 17, виданою 04.09.2014 р. СТ «Надбужжя» Кам'янка-Бузької РСС, в квартирі [ADDRESS] були прописані [PERSON] та [PERSON] Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] після смерті [PERSON] та [PERSON] залишились проживати відповідачі в справі. 21.06.2010 р. відповідач [PERSON] звертався до голови правління СТ «Надбужжя» про виділення йому батьківської квартири як спадкоємцю. Однак, Головою Правління йому було відмовлено та роз'яснено, що квартира є майном споживчої кооперації і буде розприділена між членами споживчого товариства, а він таким не являється. Окрім того, згідно з довідкою № 21, виданою 10.09.2014 р. СТ «Надбужжя» Кам'янка-Бузької РСС, [PERSON] не була пайовиком СТ і на обліку в книгах К-20 не значиться, про продаж їй квартири як квартиронаймачу вона не зверталась. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування його майном шляхом виселення відповідачів без надання іншого житла. Заявлену позовну вимогу суд вважає обґрунтованою, а позов таким що підлягає задоволенню, так як судом встановлено, що у відповідачів відсутнє право на житло - квартиру [ADDRESS], а тому вони підлягають виселенню без надання іншого житла. Враховуючи вище викладене та

Outcome: approved