Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач ВАТ „Запоріжжяобленерго" в собі Центральних районних електричних мереж звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за електроенергію. В позові зазначив, що [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією. За період з 18.11.2013 року по 09.08.2014 року споживачем було спожито 1 649,79 кВт.г., вартістю 1 649 грн. 79 коп., а сплачено лише 231 грн. 03 коп. Враховуючи те, що [PERSON] обов'язків по сплаті за використану електроенергію не виконує, має не сплачений борг, позивач просив стягнути з відповідача на їх користь борг за спожиту електроенергію у сумі 1 418 грн. 76 коп., а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору. В судове засідання позивач ВАТ "Запоріжобленерго" не з'явився, подав заяву про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить вирішити справу у порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не сповістила, про час, день та місце розгляду справи завчасно повідомлялась у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд визнає неявку відповідача у судове засідання неповажною та вважає за можливим розглянути справу за її відсутністю на підставі наявних доказів, які є достатніми для постановлення рішення, та ухвалення заочного рішення, проти чого не заперечує позивач. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, суд вважає за необхідним позовні вимоги задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], яка мешкає за адресою [ADDRESS], користується електроенергією і є її споживачем на підставі особового рахунку [NUMBER] про користування електроенергією. Відповідно до розрахунку заборгованості, за період з 18.11.2013 року по 09.08.2014 року споживачем було спожито 1 649,79 кВт.г., вартістю 1 649 грн. 79 коп., а сплачено лише 231 грн. 03 коп., борг становить 1 418 грн. 76 коп. Згідно п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, розрахунки населення за спожиту електроенергію здійснюється за діючим тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. За пунктом 20 наведених вище Правил, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електроенергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Частиною 2 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику" передбачено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил коористування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергитичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України (ч.4 ст. 26 Закону). Відповідно до статтей 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін. Судом встановлено та підтверджено наявними доказами по справі, що всупереч вимогам чинного законодавства, відповідач своєчасно та не в повному обсязі оплачує надані позивачем послуги, чим порушує інтереси товариства і держави. З урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин справи, а також того, що будь-яких заперечень проти позову та доказів на їх обґрунтування з боку відповідача не надано, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог, та необхідності їх задоволення у повному обсязі. Крім того, враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, з відповідача також підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved