Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів, у позовній заяві вказавши, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 18.11.2003р. Під час спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], 14.09.2005р.н. Вказує, що подружнє життя між ними не склалось та в Сокальському районному суді перебуває справа про розірвання шлюбу. На даний час вона сама займається вихованням дочки та забезпечує її матеріально. Відповідач не надає коштів на утримання дочки. Зазначає, що їй одній важко забезпечувати дитину. Також, зазначає, що їх дочка є інвалідом по зору. Періодично потребує лікарського обстеження та лікування. Відповідач працює та отримує заробітну плату. Просить стягувати з відповідача в її користь на утримання дочки [PERSON], 14.09.2005р.н. аліменти в розмірі 40% від всіх видів заробітку щомісячно, до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача в її користь 50% вартості медичних обстежень у розмірі 1500грн. та судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. В обгрунтування надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та не заперечив щодо стягнення з нього аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку до досягнення дочкою повноліття у задоволенні решти позовних вимог просив відмовити. Додатково пояснив , що кошти на обстеження дитини він надавав особисто. Заслухавши учасників та дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків. З оглянутого свідоцтва про народження серія І-СГ №158443 встановлено, що у сторін є дочка [PERSON], [INFO] У відповідності до ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує, зокрема, стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що відповідач інших дітей, крім спільної дочки з позивачкою не має, непрацездатних дружину, батьків та дітей не утримує. Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 183 СК України, якщо платник аліментів має сталий дохід, частка заробітку (доходу), яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Що стосується доходу відповідача, суд бере до уваги те, що він працює та має сталий заробіток. Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дитини, які слід стягувати в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця до досягнення дітьми повноліття. Разом з цим, згідно ч.1 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). З дослідженого в судовому засідання посвідчення серія ААБ №113327 встановлено, що дочка сторін [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства. Згідно копії квитанції від 14.11.2016р. встановлено, що за проходження медичного обстеження дочки [PERSON] у ТОВ "Медичний центр [PERSON]" позивачка сплатила 3120грн. Однак з пояснень сторін в судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] надав позивачці вищевказані кошти на проходження обстеження спільної дочки [PERSON] у ТОВ "Медичний центр [PERSON]". Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідача в користь позивачки 50% вартості медичних обстежень у розмірі 1560грн. не підлягає до задоволення. Також, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві пропорційно до тієї частини позовних вимог, у яких позивачеві відмовлено. Згідно ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат повязаних з розгляду справи належать витрати на правову допомогу. Відповідно до ст.84 ЦПК України витрати повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. З дослідженого в судовому засіданні договору про надання послуг від 11.02.2017р. укладеного між [PERSON] та адвокатом [PERSON] встановлено, що адвокат вивчає матеріали, готує процесуальні документи та здійснює представництво в судових інстанціях та інших органах [PERSON] Згідно п.3 Договору [PERSON] оплачує адвокату плату у розмірі згідно кошторису, тобто в розмірі 1960грн. З копій товарних чеків №4 та №5від 11.02.2017р. встановлено, що [PERSON] сплатила адвокату [PERSON] 1960грн. за надання правової допомоги. Отже, позовна вимога про стягнення з відповідача [PERSON] в [PERSON] судових витрат підлягає до часткового задоволення на суму 980грн.

Outcome: approved