Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у якому просить стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 20626,81 грн. за кредитним договором № LGXRRХ13720181 від 10.05.2007 року а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.. У позові зазначено, що відповідно до укладеного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1866,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, але зобов'язання за кредитним договором не виконувала у зв'язку з чим станом на 29.01.2014 року за відповідачем [PERSON] утворилась заборгованість у сумі 20626,81 грн.. Представник позивача у судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просить провести судове засідання без його участі, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не прибула, не зважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце розгляду справи і від якої не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у її відсутність також не надходило. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В судовому засіданні досліджені докази: розрахунок заборгованості за договором № LGXRRХ13720181 від 10.05.2007 року (а. с. 4); копія заяви позичальника № LGXRRХ13720181 (а. с.5); копія умов та правил надання банківських послуг (а. с. 6-9). Суд, беручи до уваги заяву представника позивача про проведення судового засідання без його участі, а також відповідно до якої наполягає на позовних вимогах та не заперечує проти винесення заочного рішення, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК", оскільки судом встановлений факт укладення сторонами кредитного договору 10.05.2007 року № LGXRRХ13720181, а також те що відповідач не виконувала умови договору, у зв'язку з чим спричинила утворення заборгованості. Ст. 526 ЦК України вказує, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору понесені позивачем при пред'явлення до суду позову. На підставі викладеного

Outcome: approved