Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача. В обґрунтування позову було вказано, що між позивачами та ТОВ «Полечу куди хочу!» - турагентом було укладено договори «На туристичне обслуговування», а саме: позивачем [PERSON] - договір № 312/1/2014 від 10.12.2014 р.; [PERSON] - договір № 307/2014 від 29.11.2014 р.; [PERSON] - договір № 3 20/2014 від 20.12.2014 р.; [PERSON] - договір № 288/2014 від 17.11.2014 р.; [PERSON] - договір № 293/2014 від 19.11.2014 р. Як вказано у позові, у відповідності до предмету вказаних договорів турагент - ТОВ «Полечу куди хочу!», який діє відповідно до агентського договору, від імені, за рахунок та за дорученням туроператора - TOB «Ньюз Тревел» за встановлену договором плату, за дорученням та замовленням туриста зобов'язується надати посередницькі послуги і реалізації туристу туристичного продукту, попередньо сформованого туроператором, з наданням послуг, які визначені в заявці туриста на бронювання туристичних послуг. При цьому п. 4.3. Договорів передбачено, що Турист (Позивачі) сплачують Турагенту в підписання Договору, не менше 50% від вартості туристичного продукту (або вартість туристичного продукту). Інша недосплачена частина коштів сплачується том протягом 3-х днів після отримання офіційного підтвердження бронювання, а у п. 4.1 договорів була зазначена вартість туристичного продукту відносно кожного із позивачів, а саме: [PERSON] в розмірі 10120 грн.; [PERSON] в розмірі 9920 грн.; [PERSON] в розмірі 12200 грн., [PERSON] в розмірі 19840 грн.; [PERSON] в розмірі 9807 грн. Як вказують позивачі у позові, 16.01.2015 р. на офіційному інтернет-порталі туроператора - відповідача з'явилась інформація про те, що туроператор не виконуватиме взятих на себе зобов'язань, оскільки всі тури починаючи із 17.01.2015 р. анулюються і відправка туристів на відпочинок зупиняється. 19 та 20 січня 2015 р. позивачі звернулись до 3 особи - ТОВ «Полечу, куди хочу!» із заявами про повернення сплачених коштів за туристичні продукти. За наслідком розгляду заяв ТОВ «Полечу, куди хочу!» повідомило позивачів про те, що також зверталося із вимогою про повернення грошових коштів до відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел». Після чого позивачі особисто також звернулись до відповідача щодо повернення грошових коштів. Тому позивачі просять суд стягнути із відповідача кожен на свою користь грошові кошти у сумі на користь [PERSON] в розмірі 10120 грн.; на користь [PERSON] в розмірі 9920 грн.; на користь [PERSON] в розмірі 12200 грн., на користь [PERSON] в розмірі 19840 грн.; на користь [PERSON] в розмірі 29760 грн.; на користь [PERSON] 9920 грн.; та на користь [PERSON] в розмірі 9807 грн. Також позивачі вказали, що їм завдано моральну шкоду, яка полягає в суттєвих емоційних стражданнях, пов'язаних з невиконанням договору про надання туристичних послуг, поглиблених відсутністю будь-якої інформації про причини невиконання своїх зобов'язань за договором. Крім того, Позивачі зазнали значних незручностей, вносячи кардинальні зміни в свої плани щодо свого відпочинку. У зв'язку із цим, свої моральні страждання позивачі оцінюють в розмірі 50% від вартості туристичних продуктів, а саме: [PERSON] оцінює в розмірі 5060 грн., [PERSON] в розмірі 4960 грн., [PERSON] у розмірі 6100 грн., [PERSON] в розмірі 9920 грн., [PERSON] оцінює в розмірі 14880 грн., [PERSON] в розмірі 4960 грн., [PERSON] в розмірі 4903,50 грн. Тому позивачі просять суд стягнути із відповідача дану заборгованість на свою користь. У судове засідання позивачі не з'явились, надіслали свої заяви щодо слухання справи у їх відсутність. При цьому представник позивачі просив суд задовольнити даний позов у повному об'ємі. Представник відповідача № 1 - ТОВ «Ньюз Тревел» у судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений. Представник 3 особи - ТОВ «Полечу куди хочу!» у судовому засіданні позов визнав у повному об'ємі та надав суду письмові заперечення. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як з'ясовано судом, позивачами було заплановано відпочинок на ГОА (Індія) з 14.02. по 01.03.2015 р. у зв'язку із чим між позивачами та ТОВ «Полечу куди хочу!» - турагентом було укладено договори «На туристичне обслуговування», а саме: позивачем - [PERSON] - договір № 312/1/2014 від 10.12.2014 р.; [PERSON] - договір № 307/2014 від 29.11.2014 р.; [PERSON] - договір № 3 20/2014 від 20.12.2014 р.; [PERSON] - договір № 288/2014 від 17.11.2014 р.; [PERSON] - договір № 293/2014 від 19.11.2014 р. У відповідності до ст. 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов'язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов'язується оплатити його. Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно бути виконано належним чином та в установлений строк. Як з'ясовано судом, сторонами у п. 4.3 договорів було передбачено, що туристи - позивачі сплачують турагенту - 3 особі по справі в підписання Договору, не менше 50% від вартості туристичного продукту (або вартість туристичного продукту). Інша недосплачена частина коштів сплачується том протягом 3-х днів після отримання офіційного підтвердження бронювання. При цьому у п. 4.1 договорів була зазначена вартість туристичного продукту відносно кожного із позивачів, а саме: [PERSON] в розмірі 10120 грн.; [PERSON] в розмірі 9920 грн.; [PERSON] в розмірі 12200 грн., [PERSON] в розмірі 19840 грн.; [PERSON] в розмірі 9807 грн. У відповідності до ст. 25 Закону України "Про туризм" туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору. Згідно із п. 2.4. Ліцензійних умов туроператор повинен відшкодовувати матеріальні і моральні збитки у разі невиконання або неналежного виконання умов договору на туристичне обслуговування. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] у сумі 10120 грн. за невиконання умов договору на туристичне обслуговування, позивача [PERSON] у сумі 9920 грн. за невиконання умов договору на туристичне обслуговування, позивача [PERSON] 12200 грн. за невиконання умов договору на туристичне обслуговування, позивача [PERSON] 19840 грн. за невиконання умов договору на туристичне обслуговування, позивача [PERSON] у сумі 9807 грн. за невиконання умов договору на туристичне обслуговування підлягають задоволенню у повному об'ємі. Згідно із ч. 2 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів" при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди із відповідача на користь позивачів [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] то у відповідності до положень ст. 23, 1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно до п. 5 вказаної Постанови відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, при визначенні розміру відшкодування моральної шкоди враховує вимоги розумності та справедливості. Як встановлено, судом, із цього не заперечують сторони, позивачі взагалі не відлетіли до місця свого відпочинку почувши про це 16.01.2015 р., тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги кожного із позивачів до відповідача по справі щодо стягнення моральної шкоди потрібно задовольнити частково на суму 1000 грн. на кожного. Судовий збір необхідно стягнути із відповідача - ТОВ «Ньюз Тревел» на користь п'ятьох позивачів у відповідності зі ст. 88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: partial