Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (ТОВ «ФК «ЦФР») та відповідачем було укладено кредитні договори № 568630694 від 03.11.2014 року на суму 17916,36 грн. та № 660683614 від 23.02.2015 року на суму 6978,40 грн.14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"" (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у Реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 568630694 від 03.11.2014 року в сумі 39144,72 грн. з яких: 14041,34 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 4279,01 грн. - заборгованість за відсотками; 11866,19 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 8958,18 грн. - заборгованість за пенею та за кредитним договором № 660683614 від 23.02.2015 року в сумі 16770,24 грн. з яких: 6416,82 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2054,70 грн. - заборгованість за відсотками; 4809,52 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом; 3489,20 грн. - заборгованість за пенею. На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по зазначеним в позові Кредитним договорам. Згідно з умовами кредитних договорів позичальник зобов'язується повернути кредити, сплатити проценти за користування кредитами, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цими договорами. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати надані йому кредити в строки, передбачені кредитними договорами. Всупереч умовам Кредитних договорів, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свої зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «ЦФР» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 568630694 від 03.11.2014 року в сумі 39144,72 грн. та за кредитним договором № 660683614 від 23.02.2015 року в сумі 16770,24 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов Кредитних договорів № 568630694 від 03.11.2014 року в сумі 39144,72 грн., № 660683614 від 23.02.2015 року в сумі 16770,24 грн. та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобов'язальних правовідносинах. Так, між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] 03.11.2014 року було укладено кредитний договір № 568630694, в рамках якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 17916,36 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 14,99% річних зі строком кредитування 36 місяців з датою повернення 03.11.2017 року. 23.02.2015 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 660683614, в рамках якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 6978,40 грн. з процентною ставкою за користування кредитом 14,99% річних зі строком кредитування 36 місяців з датою повернення 23.02.2018 року (а.с. 5,17). 14.07.2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20170714 за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 31-33). 21.07.2017 року ТОВ «ФК «ЦФР» було направлено відповідачу листи з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 568630694 від 03.11.2014 року та за кредитним договором № 660683614 від 23.02.2015 року (а.с.15,28). 21.07.2017 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № № 568630694 від 03.11.2014 року та вимогу сплатити загальну суму заборгованості 39144,72 грн. та за кредитним договором № 660683614 від 23.02.2015 року та вимогу сплатити загальну суму заборгованості 16770,24 грн. (а.с.16,29). На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в сумі 55914 грн. 96 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved