Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що починаючи з 2009 року вона передала відповідачці 18 300 грн. та 4800 грн. для оформлення земельних паїв відповідачкою та здійснення їх майбутнього продажу. Так як, продаж земельних паїв не здійснилася, позивачка разом із відповідачкою оформили надані [PERSON] кошти як позику, [PERSON] написала відповідні розписки, які в 2011 році, в 2014 році оновлювала. На неодноразові прохання позивача, та письмової вимоги, відповідач кошти не повертала під приводом їх відсутності. Тому позивачка просить стягнути на свою користь 83 078,11 грн. з яких 56 244,20 - сума боргу з врахуванням сукупних індексів інфляції за період заборгованості з 2010 року включно по даний час; 20 968,91 грн. - сума процентів, що підлягає сплаті відповідно до облікової ставки НБУ протягом періодів нарахування; 5 865 грн.- 3% річних від простроченої суми 3% за користування позикою за період з 2010 року включно по даний час; судовий збір у розмірі 830,78 грн, а також 420 грн. за оголошення у пресі. У судове засідання позивачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, підтримання позовних вимог, проти винесення заочного рішення не заперечує, долучила копію прес- газети "Урядовий кур'єр". Відповідачка про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином через оголошення у пресі- газеті "Урядовий кур'єр", в судове засідання не з'явилася, заперечень на позов не надала. Згідно ч.4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідачів, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши наявні у справі докази, вислухавши пояснення\~ позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.\~ Так,\~ з 2009 року позивачка передала відповідачці 18 300 грн. та 4800 грн. для оформлення земельних паїв відповідачкою та здійснення їх майбутнього продажу, що підтверджується копією довіреності (а.с.8), у тому ж році вказані кошти були переоформленні сторонами як позика, про що відповідачкою були написані відповідні розписки. (а.с. 7, 9) . 18.06.2017 року позивачка направила відповідачці письмову вимогу, яку [PERSON] отримала 25.06.2016 року. (ас.с 14). Добровільного відповідачка не бажає виконувати свої зобов'язання. Частиною 3 ст.10 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак, відповідачка [PERSON]В\~ не надала\~ суду жодних доказів на спростування позиції та доводів\~ позивача що стосується виконання нею боргових зобов'язань.\~ Відповідно до ст. 526 ЦКУ України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов\~ договору\~ та\~ вимог\~ ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. У відповідності до ст. 611 ЦК України у випадку невиконання зобов'язання боржником настають правові наслідки у виді відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив\~ виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванні встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних а простроченої суми. Зокрема, позивачка надала суду\~ розрахунок заборгованості у сумі 83 078,11 грн. з яких 56 244,20 - сума боргу з врахуванням сукупних індексів інфляції за період заборгованості з 2010 року включно по даний час; 20 968,91 грн. - сума процентів, що підлягає сплаті відповідно до облікової ставки НБУ протягом періодів нарахування; 5 865 грн.- 3% річних від простроченої суми 3% за користування позикою за період з 2010 року включно по даний час, з яким суд погоджується, а відповідачкою такий розрахунок не спростований. (а.с. 4-5)\~ Проаналізувавши надані докази позивачем в їх сукупності, беручи до уваги умови розписок, написаних відповідачкою, норми вказаного вище законодавства, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 830 грн. 78 коп., крім цього стягнути з [PERSON] на користь позивача\~ 420 грн. за оголошення у пресі.

Outcome: approved