Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А. А. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів за кредитним договором. Позивач звернувся до адвоката з питанням щодо перевірки його даних у реєстрі боржників та було виявлено, що відповідно до реєстру боржників з позивача відповідач стягує, незрозумілі позивачу, кошти, відповідно до виконавчого провадження №60443743, яке відкрито 30.10.2019 року, про що зазначено на офіційному сайті міністерства юстиції. Позивач вважає, що виконавчий напис є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню, вважає, що виконавчий напис є неправомірним, безпідставним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних відносин з відповідачем позивач не має. Також, позивач вважає, що при зверненні банку до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису в розмір повної суми заборгованості за кредитним договором включено і розмір пені, який заявником нарахований поза межами річного строку спеціальної позовної давності. В судове засідання позивач та його представник не з`явились за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно. Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про день час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, заперечень щодо позову не надав. Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. до суду не з`явилась, надала суд пояснення в яких зазначила, що виконавчий напис вчинено у відповідності до вимог глави 14 ЗУ «Про нотаріат» та п.2 гл.12 Порядку вчинення нотаріальних дій, просила розглянути справу без її участі. Приватний виконавець Клітченко О.А. до суду не з`явився за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Згідност.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Як вбачається з матеріалів справи, 14.06.2016року [PERSON] було підписано Анкету-Заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа-Банк». 14.06.2016 року був укладений кредитний договір № 490954707 між Акціонерним товариством "Альфа-Банк" та [PERSON] відповідно до якого остання зобов`язалась точно в строки, обумовлені Кредитним договором, здійснити погашення Кредиту та своєчасно сплачувати плату (проценти) за користування Кредитом, а у випадку неналежного виконання взятих на себе зобов`язань на першу вимогу Кредитора сплачувати штрафні санкції, а також у повному обсязі всі інші платежі та відшкодовувати завдані збитки. 28 січня 2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» укладено договір факторингу № 2019-1АБ/Веста на підставі якого останній є правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Альфа-Банк». 29 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 29-01/19/1, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 490954707. З виписки з особового рахунку за кредитним договором № 490954707 вбачається заборгованість по сплаті кредиту, яка станом на 04.10.2019 року становить 32723,55грн. та складається з заборгованості за кредитом - 11810,94грн., заборгованості за процентами та комісії 15312,61грн., плата за пропуск мінімальних платежів та плата за обслуговування кредитної заборгованості 5600грн. Оплата за кредитним договором на рахунок банку не поступала. 12.10.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. здійснено виконавчий напис за № 6732, яким звернуто стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Вердикт Капітал», як правонаступника, заборгованість за період з 29.01.2019 року по 04.10.2019 року в розмірі 32723,55грн., яка складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту -10721,45грн., простроченої заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 9813,14грн., строкової заборгованості за сумою кредиту - 1089,49грн., строкової заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом - 5499,47грн., строкової заборгованості за штрафами і пенями 5600грн. Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами, позивач, зокрема, посилався на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 12.10.2019року не переконався у безспірності заборгованості що підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року. Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень. Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року. Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що позивач отримував від відповідача письмову вимогу про усунення порушень за кредитним договором, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Вердикт Капітал», або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення. Таким чином, позивач не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено отримання такої вимоги позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень, щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди. Також нотаріус не з`ясував чи не пропущено банком строк позовної давності, не встановив коли було здійснено останню оплату по кредиту. Період стягнення у виконавчому написі зазначено з 29 січня 2019 року по 04 жовтня 2019 року. Але з виписки з особового рахунка № [NUMBER] вбачається, що оплати за кредитним договором № 490954707 від 14.06.2020року не поступали на поточний рахунок АВТ «Альфа-Банк», з чого суд робить висновок, що період заборгованості не відповідає періоду зазначеному у виконавчому написі. Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, а також нарахованої пені, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку. Крім того, з наданих матеріалів вбачається, що 09 грудня 2002 року Долинською сільською радою Запорізького району Запорізької області зареєстровано шлюб, актовий запис № 9, між [PERSON] та [PERSON] , у зв`язку з чим дружиною змінено прізвище з [PERSON] на [PERSON] . Кредитний договір укладений позивачкою у 2016 році, через 14 років після реєстрації шлюбу, проте відповідачем не надано доказів, що саме позивачкою був укладений кредитний договір № 490954707 від 14.06.2016року, що став підставою для видачі приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. оскаржуваного виконавчого напису. Згідно з ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Доказуванню підлягають обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та доведеними, такими, що підлягають задоволенню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню понесені позивачем, судові витрати на оплату судового збору у зв`язку зі зверненням із позовом до суду в розмірі 840,80гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved