Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-15 00:00:00

Позивач прокурор прокуратури Бродівського району в особі Бродівської районної ради подав в суд позовну заяву до [PERSON] в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь Бродівської районної ради суму затрачену на лікування потерпілого від злочину в розмірі 3814,32 грн. Перший заступник керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в судовому засіданні, позов підтримав, просить його задовольнити. Позивач Бродівська районна рада Львівської області свого представника не скерувала, однак головою районної ради [PERSON] було подано заяву про розгляд справи за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов прокурора визнав, згідний сплатити суму затрачену на лікування потерпілого від злочину. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25.05.2016р вироком Апеляційного суду Львівської області [PERSON] визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 2 роки. Вироком встановлено, що 29 серпня 2014 року приблизно о 20.00 год., [PERSON], в порушення вимог п.31.4.7 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 2105, реєстраційний номер [NUMBER], на лобове скло якого було прикріплено непрозору стрічку, яка обмежувала оглядовість з місця водія та погіршувала його прозорість, автодорогою сполученням с. Бучино - с. Суховоля Бродівського району у напрямку с. Бучино Бродівського району. На відстані 562 м. від с. Суховоля Бродівського району, порушуючи вимоги п.п. 1.2, 1.3,1.5, 2.3 б, д, 11,3, 12.3, 1.10 «Правил дорожнього руху України», [PERSON] виїхав на смугу зустрічну руху і рухався нею не стежачи за дорожньою обстановкою, і проявивши неуважність та відволікшись від керуванням транспортним засобом допустив зіткнення із мотоциклом "VIPER VI50J", реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який рухався даною смугою рух у напрямку с. Суховоля Бродівського району. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію мотоцикла "VIPER VI50J", реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому верхньої третини лівої великогомілкової кістки, вивиху правого плеча, які за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, а пасажиру даного мотоцикла [PERSON] спричинено тілесні ушкодження у вигляді перелому лонної кістки зліва, які по ознаці тривалого розладу здоров'я відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості та ран ділянки лівого колінного суглобу та садна в ділянці правого променево-зап'ястного суглобу, які відносяться до легкого тілесного ушкодження. Встановлено, що потерпіла [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні Бродівської ЦРЛ з 29.08.2014 р. по 24.09.2014р.р., і бюджетом Бродівського району понесено витрати на лікування потерпілої від злочину на загальну суму 3814 грн. 32 коп., що підтверджується інформаційним листом головного лікаря Бродівської ЦРЛ від 13.02.2015р. за вих. № 353/01-10. (а.с.4). В силу ч. 4 ст.61 ЦПК України\~вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили обовязковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.\~ Відповідно до частин 1, 2 ст.1166 ЦК України\~передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями\~чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Статтею 1206 ЦК України\~встановлено, що особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати закладові охорони здоров'я витрати на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони\~\~або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. У відповідності до п.3\~Постанови Кабінету Міністрів України від 16.07.1993 року № 545 «Про затвердження порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоровя на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», у разi коли при постановленнi вироку сума коштiв, витрачених на стацiонарне лiкування потерпiлого, ще не була визначена i рiшення про їх вiдшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивiльного судочинства за позовом вказаних юридичних осiб. У такому ж порядку вiдшкодовуються витрати на стацiонарне лiкування особи, яка постраждала вiд злочину, в разi закриття кримінального провадження за нереабілітуючими обставинами. Враховуючи, що внаслідок заподіяння відповідачем [PERSON]\~\~потерпілій [PERSON] тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим остання перебувала на стаціонарному лікуванні, вартість якого становить 3814,32 гривні, суд приходить до висновку, що позовні вимоги прокурора є обгрунтованими та доведеними, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved