Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, мотивуючи його тим, що її батьку [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1995 р. та свідоцтва про право на спадщину від 15.07. 2005 р. [INFO] батько помер, за час життя склав заповіт на спадкове майно на [PERSON] Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.07.2012 р. були визнанні недійсним заповіт від 01.07.2009 p., довіреність від 25.09.2009 p., а також визнаний нікчемним договір дарування [ADDRESS] від 16.10. 2009 p., та скасовано право власності за [PERSON] на [ADDRESS] на підставі договору дарування від 16.10.2009 р. В свою чергу рідні сестри, треті особи по справі, [PERSON] і [PERSON], відмовилися від отримання спадщини на користь позивачки, а тому вона має отримати спадщину на 3/4 частини всього спадкового майна, як спадкоємиця за законом. Відповідачці ж буде належати 1/4 частина всього спадкового майна, як спадкоємиці за законом. Однак, для отримання свідоцтва про право власності на 3/4 частки житлового приміщення, квартири [ADDRESS], позивачка звернулася до нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Нагорної Н.В., але їйі було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності у зв'язку з тим, що вона не має можливості надати нотаріусу звіт про оцінку спадкового майна для цілей оподаткування, що передбачено Податковим кодексом України та обов'язково зазначається в свідоцтві про право на спадщину, з тих причин, що [PERSON] всіляко перешкоджає доступу до квартири як її так і спеціаліста-техніка БТІ. У зв"язку з цим і вимушена звернутися до суду, крім цього відповідачка звертається до суду із різними позовами з приводу спірного майна. Тому , [PERSON] просить суд захистити її право власності в порядку спадкування за законом та визнати за нею право власності на спадкове майно за законом, після померлого батька, [PERSON] на 3/4 частини квартири [ADDRESS], з послідуючою державною реєстрацією прав на нерухомість у реєстраційній службі м. Суми, а також на 3/4 частини грошових збережень, які знаходяться в Ощадбанку м. Суми, на ім'я померлого, [PERSON]. Стягнути з відповідачки понесені нею судові витрати по справі. В судовому засіданні адвокат Іващенко Т.А. заявлені вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судові засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином неодноразово, надала заперечення, в яких зазначила, що оскаржує рішення Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.07.2012 р., ухвалу апеляційного суду до касаційної інстанції , звертається із заявами про перегляд судових рішень за нововиявленними обставинами, а також з іншими позовами до Зарічного районного суду м. Суми на незаконні, на її думку, дії експертів , а тому вважає, що на даний час передчасно вирішувати даний позов [PERSON] (а.с. 34-35) Представники третіх осіб та треті особи в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи був повідомлені належним чином. Просили розглядати справу без їх участі. Суд, заслухавши адвоката позивачки , дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] на праві власності належала квартира [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.02.1995 р. та свідоцтва про право на спадщину від 15.07. 2005 р. , що підтверджується відповідними документами. (а.с. 10-11) Згідно ощадних книжок в кількості 4 шт. Ощадбанку м. Суми , які знаходяться у справі на ім"я [PERSON]: на книжці у філіалі № 48 в м. Суми перебуває станом на 21.04.1992 року залишок 20 000, 00; на книжці у філіалі № 48/03 в м. Суми перебуває станом на 15.06.2004 року залишок 302, 40 та 252, 40 ; на книжці у філіалі № 48/03 в м. Суми перебуває станом на 1996 р. залишок 085; на книжці у філіалі № 48/03 в м. Суми перебуває станом на 2.09.1996 р. залишок 009. (а.с. 104) [INFO] батько позивачки - [PERSON] помер (а.с. 13) За час життя склав заповіт на спадкове майно на [PERSON] Рішенням Ковпаківського райсуду м. Суми від 04.07.2012 р. були визнанні недійсним заповіт від 01.07.2009 p., довіреність від 25.09.2009 p., а також визнаний нікчемним договір дарування [ADDRESS] від 16.10. 2009 p., та скасовано право власності за [PERSON] на [ADDRESS] на підставі договору дарування від 16.10.2009 р. Дане судове рішення було залишено апеляційною інстанцією без зміни , а заява [PERSON] про перегляд рішення суду першої інстанції за ново виявленими обставинами без задоволення. В касаційній інстанції рішення судів не переглядалися. (а.с. 17-23, 50-51, 93-94) Як убачається із копії спадкової справи рідні сестри, треті особи по справі, [PERSON] і [PERSON], відмовилися від отримання спадщини на користь позивачки (а.с. 110-146) Листом від 18.01.2013 року приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна надала відповідь [PERSON] про те. що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину, так як позивачка не подала звіту про оцінку спадкового майна для цілей оподаткування, що передбачено Податковим кодексом України і рекомендувала звернутися до суду. Така відмова нотаріуса позивачкою не була оскаржена в установленому законом порядку. (а.с. 6) Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 43/13 від 30.12.2013 року ринкова вартість квартири [ADDRESS] складає 255 600 грн. , а ? частини складає - 191 700 грн. (а.с. 221-235) Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно до ст. 1261 ч.1 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця. Так, [PERSON] є донькою [PERSON], про що свідчить копія свідоцтва про народження (а.с. 7) Частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. (ч.1 ст. 1267 ЦК України) Як слідує із ч.1 ст. 1268 цього закону спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Зокрема, [PERSON] звернулася в установлений законом строк із заявою від 07.11.2009 року про прийняття спадщини, про що свідчить копія спадкової справи. (а.с. 119) Враховуючи, що інші діти спадкоємця [PERSON] - [PERSON] і [PERSON], відмовилися від отримання спадщини на користь позивачки, то суд вважає за необхідне визнати за [PERSON] право власності на 3/4 частини квартири [ADDRESS], з послідуючою державною реєстрацією прав на нерухомість у реєстраційній службі м. Суми, а також на 3/4 частини грошових збережень, які знаходяться в Ощадбанку м. Суми в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON] На підставі ст.ст.84,86, 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки судові витрати: 229 грн. 40 коп. судового збору, 2 200 грн. витрат за проведення експертизи та 2000 грн. витрат на правову допомогу. А також необхідно стягнути з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 1 687 грн. 60 коп. ( ? частки складає 191 700 грн., 1 % від ціни позову- 1 917 грн., з них 229 грн. 40 коп. позивачка заплатила в дохід держави під час подачі позову до суду, решта суми - 1 687 грн. 60 коп. з відповідачки в державу).

Outcome: approved