Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач в вересні 2020 року звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 13.09.2015 року з вини відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла Viper, шасі № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Sens, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Відповідно до вироку Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017 [PERSON] визнано винним в настанні вищевказаного ДТП. Позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у сумі 22312,13 грн., таким чином у позивача виникло право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення виплаченого страхового відшкодування у порядку регресу, у зв`язку з тим, що відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, просить стягнути з відповідача на відшкодування виплаченого страхового відшкодування суму у розмірі 22312,13 грн. та вартість послуг суб`єкта оціночної діяльності у розмірі 804,00 та судовий збір. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.67,83). Відповідач в судове засідання не з`явився, від представника відповідача адвоката Велегури М.І. надійшла заява про розгляд справи у відсутність відповідача (а.с. 136). \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 18.09.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Від представника відповідача 01.06.2021 надійшло клопотання про витребування доказів. 01.06.2021 ухвалою суду витребувано докази. 23.06.2021 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини. 13.09.2015 приблизно о 19:20 год. на проїздній частині вул. Леніна з боку вул. Глінки в напрямку К. Маркса в смт Широке Дніпропетровської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: мотоцикла Viper, шасі № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля Daewoo Sens, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . В результаті ДТП автомобіль Daewoo Sens, д.н.з. [NUMBER] , зазнав механічних пошкоджень. Вина [PERSON] у вчиненні вищезазначеної ДТП підтверджується Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 02.02.2017, ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п.12.3, 10.1 ПДР України (а.с. 8-11). Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 22312,13 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 20.03.2017 та Звіту № ДЗЗ/10/15 від 29.10.2015. (а.с.13). Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1236573 від 29.08.2017 (а.с. 51). Відповідача [PERSON] було запрошено на огляд автомобіля ДЕУ [NUMBER] 19.10.2015 о 11 годині (а.с. 94). Згідно висновку експерта №Д25/11/15 від 17.11.2015, сума матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику пошкодженого при дорожньо-транспортній пригоді, яка відбувала 13.09.2015, автомобіля Daewoo Sens T13110, реєстраційний номер [NUMBER] , ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER] , в ціні на дату 19.10.2015 складає 27423,96 грн ( двадцять сім тисяч чотириста двадцять три гривні 96 копійок) (а.с. 95-109). Згідно з розрахунком вартості ремонту № Д25/11/15 від 17.11.2015, власник транспортного засобу [PERSON] , сума ремонту складає 33518,27 грн, вартість роботи 10101,3 грн. (а.с. 113-115). Відповідно до платіжного доручення № 726рв від 26.01.2016 Моторне (траспортне) страхове бюро України перерахувало кошти за послуги аварійного комісара згідно рах. №726 від 10.11.2015, справа 28580, у сумі 804,0 грн (а.с. 52). Протоколом огляду транспортного засобу від 19.10.2015, встановленні механічні пошкодження автомобіля (а.с. 119-125). \~\~\~ \~ \~ \~ \~\~Правовідносини, що виникли між сторонами у справі регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування» та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В силу ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в редакції, діючій на дату дорожньо-транспортної пригоди, (далі - Закону №1961-IV) страховим випадком є Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. 20 Закону України «Про страхування» в редакції, діючій на дату дорожньо-транспортної пригоди, страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк. \~ \~ \~ \~При цьому суд враховує, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18) від 04.07.2018 року. Відповідно до ст. 39 п. 39.1, п. 39.2 Закону №1961-IV Моторне (транспортне) страхове бюро України є Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно зі ст. 41 п. 41.1 п.п. "а" Закону №1961-IV МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до ст. 22 Закону України №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст. 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України №1961-IV передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. \~ \~ \~ \~\~\~\~\~Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоду не виконав вимогу\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, не звільнений від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності на території України, відповідач доказів наявності договору суду не надав. \~ \~ \~ \~Встановивши наявність обставин, передбачених ст. 1191 ЦК України,\~\~\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", перевіривши надані у справі докази на предмет їх достатності, достовірності, допустимості\~\~та належності, суд приходить висновку про право зворотної вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] у розмірі виплаченого страхового відшкодування. \~ \~ \~ \~Відповідно\~ст. 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2102,00 грн. \~\~\~\~\~\~ \~\~

Outcome: approved