Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за користування комунальними послугами, в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ОСББ „Просперіті Хоум" заборгованість за спожиті комунальні послуги та витрати по утриманню підземного парокінку та прибудинкової території за період з січня 2011 року по жовтень 2013 року з урахуванням інфляційного нарахування, 3% річних за період з січня 2011 року по жовтень 2013 року, витрати на правову допомогу та судовий збір. В судовому засіданні представник позивача Барабан Є.Г. позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач проти задоволення позову заперечував, позовні вимоги не визнавав, пояснивши, що позивач утримує приміщення у антисанітарному стані,всюди вологість, на стінах грибки…….., позивач здає в аренду велику частину приміщення, але експлуатаційні витрати не змншує. На його прохання надати розрахунок заборгованості не реагує. Заслухавши пояснення представника позивача,відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих доказів сторонами по справі встановив наступні факти та правовідносини. Підземний паркінг та вбудованиі приміщення житлового будинку по [ADDRESS] знаходиться на балансі ОСББ „Просперіті Хоум", про що свідчить акт прийому - передачі від 01.12.2008 року (а.с. 13). Згідно Свідоцтва про право власності 1311-С/НП від 08.10.2010 року [PERSON]є власником машиномісця [ADDRESS] ( а.с.17). У відповідності до ст.162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно розрахунку за період з січня 2011 року по жовтень 2013 року сума боргу [PERSON] складає 3168, 33 грн.(а.с. 23). Як зазначає п.5, ч.3, ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач, отримуючи комунальні послуги, не сплачує позивачу їх вартості, в результаті чого утворилась заборгованість в сумі 3348, 75 грн., яка скаладається з 3168, 33 грн. - загального боргу; 44,71грн. - інфляційні витрати та 135,71 грн. - 3% річних. У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач заборгував 3348, 75 грн. вартості комунальних послуг і на даний час даний борг продовжує існувати та збільшуватись, тому суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення витрат на правову допомогу не підлягають задоволенню, оскільки представником позивача Барабан Є.Г. не надано розрахунку виплати, пов'язаної з оплатою правової допомоги, а також компенсації за втрачений заробіток відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.2006 року №590 „Про граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ", тому в задоволенні позову в частині стягнення 900 грн. витрат на правову допомогу необхідно відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України поскільки, суд задовольнив позов в частині стягнення заборгованості за користування житлово-комунальними послугами, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 243,60 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду, в задоволенні вимог про стягнення 01 коп. судового збору необхідно відмовити, так як сплачені надмірно при зверненні до суду.

Outcome: partial