Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], третя особа: Державна міграційна служба у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Просять суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Мотивували свої вимоги тим, що є власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності від 13.02.1997 року. Відповідач по справі колишня дружина позивача [PERSON]. Шлюб розірвано 21 вересня 2010 року. Відповідач по справі зареєстрована у спірній квартирі, однак з грудня 2011 року і по теперішній час не проживає у ній. Таким чином позивачі змушені сплачувати комунальні послуги за відповідача, який з грудня 2011 року в квартирі не проживає, що спричиняє позивачам значні матеріальні збитки. Крім того реєстрація відповідача в квартирі, яка належить позивачу на праві власності перешкоджає в реалізації її цивільних прав як власника житла. Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали повністю, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач повідомлена судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася і не повідомила суд про причини неявки. Предвстанвник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності. У відповідності до вимог ст.. 224 ЦК України , суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. У відповідності до ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Право власності на квартиру підтверджується Свідоцтвом про право власності від 13.02.1997 року.(а.с. 6-7). Відповідно до довідки Форми № 3 від 12.10.2016 року виданої Комунальнирм концерном «Центр комунального сервісу» в квартирі за адресою: Свідоцтвом про право власності від 13.02.1997 року, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO].(а.с. 8) Шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 21.09.210 року, актовий запис № 842 .(а.с.10). Відповідач [PERSON] [INFO] в спірній квартирі не проживає з грудня 2011 року, що підтверджується Актом обстеження від 24.10.2016 року.(а.с. 9) Необхідність визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], позивачі обгрунтовують порушенням їх права вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, та необхідність сплачувати за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] до [PERSON], третя особа: Державна міграційна служба у Дніпровському районі м. Києва про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню в повному обсязі. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved