Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення кредитної мотивуючи свої вимоги тим, що 07.07.2014 між ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту №0104663-ССС4_04233, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в розмірі 6000,00 грн., зі сплатою 23,88 % річних, строком на 1 рік; у зв'язку з неналежним виконання своїх зобов`язань відповідачем за кредитним договором утворилась заборгованість, яка станом на 23.10.2017 року становить 30264,81 грн. 12.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до [PERSON] згідно Кредитного договору №0104663-ССС4_04233 від 07.07.2014 р. Ухвалою суду від 02.01.2018 року відкрито провадження у даній справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав суду письмову заяву згідно якої просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, та не заперечує щодо ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяв та клопотань про неможливість розгляду справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін за наявними матеріалами справи та ухвалити заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 07.07.2014 між ПАТ "ПІРЕУС БАНК МКБ" та [PERSON] було укладено Договір про відкриття поточного рахунку, видачу платіжної картки та надання кредиту в межах кредитного ліміту №0104663-ССС4_04233, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування в розмірі 6000,00 грн., зі сплатою 23,88 % річних, строком на 1 рік. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача (а.с 24-26). Відповідно до п. 2 договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі, передбаченому чинними Правилами та Тарифами Банку. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п.1.1. Договору. Відповідно до п. 2 договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим договором позичальник відшкодовує кредитору заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню, проценти. В судовому засіданні встановлено, що позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином. Однак, відповідач скориставшись кредитними коштами, не виконав зобов'язань, визначених Договором, порушив умови щодо погашення кредиту. 12.09.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції» та Публічним акціонерним товариством «ПІРЕУС БАНК МКБ» було укладено Договір факторингу № 2 шляхом купівлі права грошової вимоги. За умовами Договору факторингу, ТОВ «ФК «Приватні Інвестиції» придбало у попереднього кредитора право грошової вимоги до [PERSON] згідно Кредитного договору №0104663-ССС4_04233 від 07.07.2014 р. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором №0104663-ССС4_04233 від 07.07.2014 року на ім'я відповідача [PERSON] станом на 23.10.2017 року - заборгованість становить 30264,81 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. У ч.1 ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов'язальне право, виконання зобов'язань, правові наслідки порушення зобов'язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов'язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати, які складаються з судового збору в сумі 1600,00 грн.

Outcome: approved