Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визначення додаткового строку у три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька- Броварника [PERSON], який помер 05.07.2016 року. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 05.07.2016 року помер її батько [PERSON], який відповідно до заповіту від 14.11.2012, заповів їй все своє майно. Спадкодавець проживав та був зареєстрований за адресою: [INFO]. Вона проживала із батьком без реєстрації у вказаній квартирі з грудня 2011 року. ЇЇ донька, відповідачка по справі - [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою від народження. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді 2/5 частин квартири [ADDRESS]. Зазначає, що 09 лютого 2017 року вона, як спадкоємець за заповітом, звернулася до Другої чернігівської нотаріальної контори, проте, їй було відмовлено, у звязку з пропуском шестимісячного строку для прийняття спадщини. В судовому засіданні 07.04.2017 року за клопотанням представника позивача було залучено в якості співвідповідача - [PERSON] (а.с.38 ). В судове засідання позивач та її представник не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позову не заперечують. В судовому засіданні 07.04.2017 позивач [PERSON] пояснила, що про наявність заповіту батька їй не було відомо. Вони знайшли заповіт лише наприкінці грудня 2016 року, разом із відповідачем по справі- Сенченко А.В. лише в кінці грудня 2016 року, під час прибирання в квартирі, тобто, наприкінці 6-місячного строку на прийняття спадщини. Після виявлення вказаного заповіту вона мала намір звернутися до нотаріальної контори, однак, не встигла цього зробити у звязку з перебуванням у відрядженні в період з 26 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року у м. Прилуки, Чернігівської області; а з 03 січня 2017 року по 06.01.2017 року перебувала на амбулаторному лікуванні в [PERSON] обласній лікарні. Також вказала, що її рідна сестра [PERSON] є спадкоємицею першої черги після померлого батька [PERSON], але вона відмовилась від спадщини. В судовому засіданні 07.042017 відповідач [PERSON] не заперечувала проти задоволення позову. Представник третьої особи Другої [PERSON] державної нотаріальної контори, в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах. У відповідності до ч. 2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Згідно з ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. У відповідності до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 03.08.2015 року та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] є власником 2/5 частин квартири [ADDRESS] (а.с.17-19 ). Згідно з заповітом від 14 листопада 2012 року [PERSON] все своє майно заповідав своїй дочці - [PERSON], [INFO] ( а.с. 13-14). Як вбачається із копії свідоцтва про смерть, [PERSON] помер 05.07.2016 (а.с.10). Відповідно до копії свідоцтва про народження, відповідач [PERSON] є донькою померлого [PERSON] Відповідно до листа Другої чернігівської державної нотаріальної контори від 09 лютого 2017 року № 629/01-16, [PERSON] було відмовлено у прийнятті спадщини після смерті [PERSON] у звязку з пропущенням строку на прийняття спадщини( а.с. 22). Згідно з листом Другої чернігівської державної нотаріальної контори, спадкова справа до майна померлого 05.07.2016 року [PERSON], спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину не заводилась ( а. с.35-36 ). Відповідно до довідки КП "Новозаводське" [PERSON] міської ради №699 від 08.02.2017 року в [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. На день смерті [PERSON] був зареєстрований за вказаною адресою разом із [PERSON] з 10.01.1989 року(а.с.20 ). Згідно з довідкою КП "Новозаводське" [PERSON] міської ради № 774 від 10.02.2017 року [PERSON] проживає за адресою [INFO] з грудня 2011 року без реєстрації. ( а.с.21) Як свідчить нотаріально посвідчена заява співвідповідача [PERSON], остання засвідчує , що із заявою про прийняття спадщини після смерті батька- Броварника [PERSON] вона не зверталася і не має бажання приймати спадщину в подальшому ( а.с. 46). Таким чином, в шестимісячний строк [PERSON] до нотаріальної контори про прийняття спадщини після померлого 05.07.2016 [PERSON] не звернулась та пропустила строк для прийняття спадщини. У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, передбачено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Вирішуючи питання про поважність причин пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, суд приймає до уваги той факт, що про наявність заповіту на її ім'я позивачка дізналася наприкінці 6-місячного строку на прийняття спадщини, перебувала у відрядженні в період з 26 грудня 2016 року по 30 грудня 2016 року у м. Прилуки, Чернігівської області, що підтверджується розпорядженням з місця роботи позивача від 23.12.2016( а.с. 23), та з 03.01.2017 по 06.01.2017 перебувала на амбулаторному лікуванні в [PERSON] обласній лікарні ( а.с. 24). Суд також бере до уваги, що позивач фактично прийняла спадщину після померлого спадкодавця, оскільки проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, а також той факт, що відповідачі по справі позов визнали та не заперечували проти визначення додаткового строку позивачці для подання заяви про прийняття спадщини. Оцінюючи наведені позивачем причини пропуску строку звернення для прийняття спадщини, суд вважає їх поважними, а також те, що відповідачі позов визнали, суд знаходить підстави для визначення [PERSON] додаткового строку, терміном на два місяці з моменту вступу рішення в законну силу, для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлого 05.07.2016 [PERSON].

Outcome: partial