Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» грошові кошти в розмірі 9846,89 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 лютого 2012 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу, застрахованого відповідачем у позивача. Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення. До позивача звернулась особа, якій внаслідок ДТП завдано шкоди та якій, позивачем виплачено суму страхового відшкодування в розмірі 9846,89 грн. Водночас, оскільки відповідачем не повідомлено позивача про настання страхового випадку, чим порушено вимоги ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", позивач має право на відшкодування збитків, пов`язаних із виплатою відшкодування. Представник позивача у судове засідання не з`явився про день і час проведення слухання справи повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення рішення в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, ніяких письмових заяв від нього не надходило. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням зазначених положень закону та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 квітня 2012 року 01 лютого 2012 р. о 12:10 год. водій [PERSON] керуючи автомобілем марки "ВА311173", державний номерний знак [NUMBER] на м. Дніпропетровську при виїзді з прилеглої території т/к Базар, під час руху не надав дорогу автомобілю Мітцубісі, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. /а.с.29/. Вартість матеріальної шкоди, завданої автомобілю Мітцубісі, державний номер [NUMBER], згідно висновків експертного дослідження №36/12 від 18 лютого 2012 року становить 11186,59 грн. /а.с.11-26/. На дату ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована позивачем за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/3825900 /а.с.5/. 24 лютого 2012 року до позивача Товариство з додатковою відповідальністю «Альянс Україна», яке є страховиком [PERSON] з підстав пошкодження транспортного засобу марки Мітсубісі, державний номер [NUMBER] із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу /а.с.6, 9/ Виконуючи договірні зобов'язання перед потерпілим та страхувальником позивач визнав ДТП страховим випадком та сплатив на користь ТДВ «Альянс Україна» суму в розмірі 10356,89 грн. /а.с.31/. Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції, що діяла на момент вчинення аварії) у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Статтею 38 п. 38.1. п.п. 38.1.1(«г») Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач не подав позивачу заяву про подію, яка сталася 01 лютого 2012 року. Доказів протилежного суду не надано. Оскільки з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, він не повідомив про неї страховика у передбачений законом триденний строк, позивач використав своє право на подачу регресного позову. А тому з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи наведене вище, суд вважає, що позов в судовому засіданні доведений і підлягає задоволенню. В силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved