Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з даним позовом до Сумської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності, оскільки рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 січня 2009 року по справі №2-597, вирішено: визнати право власності в порядку спадкування за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Провести поділ домоволодіння між [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В користування [PERSON] виділити в домоволодіння [ADDRESS] в житловому будинку «А-1» приміщення «1-1» пл. 2,8кв.м., «1-2» пл. 19,3 кв.м., житлову кімнату «1-4» пл. 11,8 кв.м., житлову кімнату «1-5» пл. 4,1 кв.м., коридор «1-6» пл.. 10,6 кв.м., житлову кімнату «1-7» пл. 11,4 кв.м., «1-8» пл.. 3,3 кв.м., санвузол «1-9» пл.. 2,2 кв.м., кладова «1-10» пл. 2,5 кв.м., кухню «1-11» пл. 15,7 кв.м., з надвірних приміщень виділити погріб «п/г», 1/3 частину огорожі, що складає 43/100 домоволодіння. В користування [PERSON] виділити в домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку «Ж-1» сіни «1-5» пл. 6,2 кв.м., ванна «1-6» пл. 2,4 кв.м., коридор «1-1» пл.. 6,2 кв.м., житлова «1-2» пл.. 18,4 кв.м., житлова «1-3» пл.. 9 кв.м., кухня «1-4» пл.. 9,8 кв.м., з надвірними побудов: погріб «п/г1», душ «Л», вбиральня «Н», навіс «О», навіс «М», альтанка «П», 1/3 огорожі, що складає 22/100 частини домоволодіння. В користування [PERSON] виділити в домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку «А-1» житлову кімнату «1-12» пл..31,5 кв.м., житлову кімнату «1-14» пл.. 11,7 кв.м., коридор «1-13» пл.. 7,7 кв.м., кухню «1-15» пл..9,4 кв.м, з надвірних приміщень виділити кладову «1-1» пл.. 8,6 кв.м., погріб «п/г2», навіс «К», 1/3 частини огорожі, що складає 35/100 домоволодіння. На підставі вказаного рішення Позивачі звернулись до Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» про реєстрацію права власності. Але, останній не вірно вніс дані про реєстрацію, а саме: за [PERSON] зареєстровано частку 43/100, а не 1/3 домоволодіння; за [PERSON], зареєстровано частку 22/100, а не 1/3 домоволодіння; за [PERSON], зареєстровано частку 35/100, а не 1/3 домоволодіння. На протязі 9 років, власники домоволодіння спільно користувались ним. Але, [INFO] помер один з співвласників - [PERSON]. Спадщину після смерті батька відкрив та є єдиним спадкоємцем по першій черзі - [PERSON]. В свою чергу, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Каблучко О.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 22/100 частки житлового будинку та 22/100 частки земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] батька [PERSON]. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу, але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року право власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було визначено за померлим [PERSON] та згідно ж цього рішення в користування йому надано було 22/100 частки вищевказаного домоволодіння, в той час як реєстрація права власності КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» була проведена за [PERSON] на 22/100 частки вищевказаного домоволодіння, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2009 року та не відповідає рішенню суду. Після цього, [PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулись до Управління «Центру надання адміністративних послуг» СМР, з проханням надати роз'яснення чи вірно зареєстроване домоволодіння та яким чином, можливо виправити помилку КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». В свою чергу працівником Управління «Центру надання адміністративних послуг» СМР, було роз'яснено, що напевно працівником КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» при реєстрації права власності на домоволодіння, здійснена помилка в реєстрації, яка відображена в графі «частки» витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Отже, [PERSON] не може отримати спадщину, а [PERSON], та [PERSON] не зможуть продати, подарити чи здійснити інші дії, щодо розпорядження домоволодінням, оскільки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» не вірно, не у відповідності до рішення суду здійснено реєстрацію та вказані не вірні частки домоволодіння, у зв'язку з цим звернулись о суду, щодо скасування вищенаведених записів. До початку судового засідання від [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До початку судового засідання від [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. До початку судового засідання від [PERSON], надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Каблучка О.М. у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Раніше надала заяву в якій зазначила, що при вирішенні питання по суті позову, покладається на розсуд суду. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до рішення від 28 січня 2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми по справі №2-597, вирішено: визнати право власності в порядку спадкування за [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частини домоволодіння [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлої [INFO]. Провести поділ домоволодіння між [PERSON], [PERSON], [PERSON]. В користування [PERSON] виділити в домоволодіння [ADDRESS] в житловому будинку «А-1» приміщення «1-1» пл. 2,8кв.м., «1-2» пл. 19,3 кв.м., житлову кімнату «1-4» пл. 11,8 кв.м., житлову кімнату «1-5» пл. 4,1 кв.м., коридор «1-6» пл.. 10,6 кв.м., житлову кімнату «1-7» пл. 11,4 кв.м., «1-8» пл.. 3,3 кв.м., санвузол «1-9» пл.. 2,2 кв.м., кладова «1-10» пл. 2,5 кв.м., кухню «1-11» пл. 15,7 кв.м., з надвірних приміщень виділити погріб «п/г», 1/3 частину огорожі, що складає 43/100 домоволодіння. В користування [PERSON] виділити в домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку «Ж-1» сіни «1-5» пл. 6,2 кв.м., ванна «1-6» пл. 2,4 кв.м., коридор «1-1» пл.. 6,2 кв.м., житлова «1-2» пл.. 18,4 кв.м., житлова «1-3» пл.. 9 кв.м., кухня «1-4» пл.. 9,8 кв.м., з надвірними побудов: погріб «п/г1», душ «Л», вбиральня «Н», навіс «О», навіс «М», альтанка «П», 1/3 огорожі, що складає 22/100 частини домоволодіння. В користування [PERSON] виділити в домоволодінні [ADDRESS] в житловому будинку «А-1» житлову кімнату «1-12» пл..31,5 кв.м., житлову кімнату «1-14» пл.. 11,7 кв.м., коридор «1-13» пл.. 7,7 кв.м., кухню «1-15» пл..9,4 кв.м, з надвірних приміщень виділити кладову «1-1» пл.. 8,6 кв.м., погріб «п/г2», навіс «К», 1/3 частини огорожі, що складає 35/100 домоволодіння.(а.с.5-6) На підставі вказаного рішення [PERSON], отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 23159420 від 30.06.2009 року, реєстраційний номер: 27664072, тип об'єкту: домоволодіння, адреса об'єкта: [ADDRESS], номер запису: 10948 в книзі: 24, в якому зазначено, що власнику [PERSON] на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року належить на праві приватної спільної часткової власності 43/100 часток вищезазначеного домоволодіння.(а.с.7) У вказаному витягу не вірно, не відповідно до рішення суду, вказано частку 43/100, а не 1/3. На підставі вказаного рішення [PERSON], отримав витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 23159605 від 30.06.2009 року, реєстраційний номер: 27664072, тип об'єкту: домоволодіння, адреса об'єкта: [ADDRESS], номер запису: 10948 в книзі: 24, в якому зазначено, що власнику [PERSON] на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року належить на праві приватної спільної часткової власності 22/100 часток вищезазначеного домоволодіння.(а.с.8) У вказаному витягу не вірно, не відповідно до рішення суду, вказано частку 22/100, а не 1/3. На підставі вказаного рішення [PERSON], отримала витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий Комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», номер витягу 23159657 від 30.06.2009 року, реєстраційний номер: 27664072, тип об'єкту: домоволодіння, адреса об'єкта: [ADDRESS], номер запису: 10948 в книзі: 24, в якому зазначено, що власнику [PERSON] на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року належить на праві приватної спільної часткової власності 35/100 часток вищезазначеного домоволодіння.(а.с.9) У вказаному витягу не вірно, не відповідно до рішення суду, вказано частку 35/100, а не 1/3. Відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми, визнано право власності по 1/3 частини домоволодіння. А тому в графі частки, потрібно щоб було зазначено 1/3 а не 43/100 для [PERSON]; 22/100 для [PERSON] та 35/100 для [PERSON]. На протязі 9 років, власники домоволодіння спільно користувались ним. Але, [INFO] помер один з співвласників - [PERSON]. Спадщину після смерті батька відкрив та є єдиним спадкоємцем по першій черзі - [PERSON]. В свою чергу, [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Каблучко О.М. для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на 22/100 частки житлового будинку та 22/100 частки земельної ділянки, що розташовані за адресою: [ADDRESS] після померлого [INFO] батька [PERSON]. Приватним нотаріусом було заведено спадкову справу, але відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відповідно до рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 28.01.2009 року право власності в порядку спадкування на 1/3 частину домоволодіння за адресою: [ADDRESS] було визначено за померлим [PERSON] та згідно ж цього рішення в користування йому надано було 22/100 частки вищевказаного домоволодіння, в той час як реєстрація права власності КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» була проведена за [PERSON] на 22/100 частки вищевказаного домоволодіння, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 30.06.2009 року та не відповідає рішенню суду. Отже, фактично [PERSON] є спадкоємцем після померлого батька, але у зв'язку з помилковою реєстрацією КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» 22/100 домоволодіння, а не 1/3, [PERSON] не може отримати свідоцтво про право на спадщину. Після цього, [PERSON], [PERSON], та [PERSON] звернулись до Управління «Центру надання адміністративних послуг» СМР, з проханням надати роз'яснення чи вірно зареєстроване домоволодіння та яким чином, можливо виправити помилку КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації». В свою чергу працівником Управління «Центру надання адміністративних послуг» СМР, було роз'яснено, що напевно працівником КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» при реєстрації права власності на домоволодіння, здійснена помилка в реєстрації, яка відображена в графі «частки» витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Отже, [PERSON] не може отримати спадщину, а [PERSON], та [PERSON] не зможуть продати, подарити чи здійснити інші дії, щодо розпорядження домоволодінням, оскільки КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» не вірно, не у відповідності до рішення суду здійснено реєстрацію та вказані не вірні частки домоволодіння. Державна реєстрація прав здійснюється шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яку проводять орган державної реєстрації прав та нотаріус як, спеціальний суб'єкт, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно. Так, статтею 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено перелік повноважень державного реєстратора щодо здійснення ним своїх повноважень. Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження. Також, відповідно до Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень визначено, що за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію та документів, необхідних для її проведення, державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або рішення про відмову в такій реєстрації Відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою. Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Відповідно до п.2 та 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Відповідно до п.1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»: Державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об'єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно; інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно. З аналізу вказаних норм слідує, що чинним законодавством України передбачено порядок внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про скасування державної реєстрації права власності на підставі рішення суду. Враховуючи вищенаведене, не вірна реєстрація права власності на домоволодіння, що проведена КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» є порушенням права вільного володінням та розпорядженням майном позивачів. На даний час КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» Сумської міської ради позбавлено права проводити скасування державної реєстрації. Даний обов'язок покладено на управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР, оскільки останній не є юридичною особою, тому за доцільно визначити відповідачем - Сумську міську раду (в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» СМР). Окрім цього, КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації», також не є юридичною особою, а також структурний підрозділ Сумської міської ради, а тому не доцільно залучати їх як співвідповідачами. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved