Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Представник позивача адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії ЧН № 042550 в інтересах позивача, звернувся до суду з уточненим позовом до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в якому просив визнати за [PERSON] право на земельну частку ( пай ), площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), по КСП «Старосільське», що знаходиться у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області, яке за життя належало [PERSON] , померлій [INFO] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № [NUMBER] , в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З уточненої позовної заяви виходить, що [INFO] померла [PERSON] , яка до смерті проживала у с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області. З [PERSON] на день смерті був зареєстрований і проживав її чоловік - [PERSON] , який помер [INFO] . Відповідно до норм ЦК УРСР [PERSON] прийняв спадщину після смерті його дружини оскільки був зареєстрований та проживав разом з нею на момент її смерті. Спадщину [PERSON] прийняв син останнього - позивач, який звернувся з заявою про прийняття спадщини до Городнянської районної державної нотаріальної контори, де була заведена спадкова справа. З відповіді відділу у Городнянському районі ГУ Держгеокадастру у Чернігівській області вбачається, що [PERSON] за життя отримала сертифікат на земельну частку ( пай ) у КСП "Старосільське" у с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області. Але вказаний документ було втрачено. Через відсутність документу, що посвідчує право на земельну частку (пай), позивач не може оформити спадщину на спірне майнове право в нотаріальному порядку, тому змушений звернутися до суду. Ухвалою судді від 18 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі. У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. В поданій до суду заяві представник позивача просив розглянути справу за їх відсутності. (а.с.110 зв.). Представник відповідача Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Голова Городнянської РДА Чернігівської області Ященко С. надала до суду письмову заяву від 11.07.2019 року № 01-32/492 з проханням розглянути справу без присутності їх представника, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 32). Представник відповідача Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився. Сільський голова О.І. Марченко надав до суду письмову заяву від 12.11.2019 року № 610 з проханням розглянути справу без присутності їх представника, позов [PERSON] визнають. ( а.с. 96). Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області - в судове засідання не з`явився, надав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника управління. (а.с. 40-41 ). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Городнянської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання третя особа повідомлена належним чином, заперечень проти позову не надала. ( а.с. 106). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В силу частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачами позову і продовжує судовий розгляд. Суд, дослідивши в судовому засіданні всі наявні матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, про те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, та наявні підстави для задоволення позову, виходячи з наступного. З паспорту громадянина України серії [NUMBER] , виданого Городнянським РВ УМВС України в Чернігівській області 19 січня 2002 року, встановлено, що [PERSON] народився [INFO] в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області. (а.с.4). За даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно, встановлено, що батьками [PERSON] , [INFO] , вказані : [PERSON] та [PERSON] . (а.с.6). Судом встановлено, що [INFO] в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим повторно, копією актового запису про смерть № 02 від 22 січня 2000 року.(а.с.7, 95) Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все її майно. З листа Державного нотаріального архіву Чернігівської області від 29.07.2019 року № 4153/0117 встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , яка померла [INFO] Городнянською районною державною нотаріальною конторою не заводилась.(а.с.60). За даними інформаційної довідки № 57998940 від 22.10.2019 року зі спадкового реєстру інформація щодо відкриття спадкової справи до майна [PERSON] , яка померла [INFO] , відсутня. (а.с.73). З довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.11.2019 року № 740, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день своєї смерті була постійно зареєстрована та постійно проживала в будинку за адресою : будинок [ADDRESS] .(а.с.112) З довідки виконкому Андріївської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 26.11.2019 року № 739 встановлено, що в будинку [ADDRESS] на день смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , разом з нею був зареєстрований та постійно проживав її чоловік [PERSON] з 1960 року по день смерті [INFO] , виписаний в зв`язку зі смертю 01.05.2019 року. Інших зареєстрованих та проживаючих осіб у вищезазначеному будинку не значиться.( а.с. 111). Факт перебування у зареєстрованому шлюбі [PERSON] та [PERSON] підтверджений витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя. ( а.с. 9-10 ). В силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , її переживший чоловік [PERSON] фактично прийняв спадщину після смерті його дружини [PERSON] . Дослідженням копії свідоцтва про смерть [NUMBER] встановлено, що [INFO] [PERSON] помер в с. Автуничі Городнянського району Чернігівської області.(а.с.46). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на все його майно та майнові права, в тому числі майно та майнові права, успадковані ним після смерті його дружини [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини. 22.10.2009 року нотаріусом заведена спадкова справа № 317/2009 до майна [PERSON] , який помер [INFO] (а.с.44-49). За даними спадкової справи позивач є єдиним спадкоємцем, хто прийняв спадщину [PERSON] у встановленому законом порядку. За письмовими даними відділу у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 05.04.2018 року [PERSON] видавався сертифікат серії ЧН № [NUMBER] на право на земельну частку ( пай ), площею 5,37 га в умовних кадастрових гектарах по КСП "Старосільське", с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області, на підставі рішення Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року. Сертифікат зареєстрований у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай ) 20.09.1996 року за № 371. (а.с.13). Дослідженням архівного примірника державного акту на право колективної власності на землю серії І-ЧН № 000123 встановлено, що Колективному сільськогосподарському підприємству «Старосільське» с. Андріївка Городнянського району Чернігівської області Андріївською сільською радою народних депутатів Городнянського району Чернігівської області було передано у колективну власність 3818,3 га у землі в межах згідно плану для сільськогосподарського виробництва на підставі рішення Андріївської сільської ради народних депутатів від 17.10.1995 року № 11. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за № 20. (а.с.34-35). Дослідженням списку громадян - членів колективного сільськогосподарського підприємства КСП «Старосільське» Городнянського району Чернігівської області встановлено, що у списках членів колективної власності на земельну частку (пай) значиться [PERSON] за порядковим номером № 371. (а.с.37). З копії книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Городнянською районною державною адміністрацією Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] дійсно за життя, а саме 20.09.1996 року, отримала сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252910 по КСП «Старосільске». Розмір паю 5,37 га. (а.с.39). Отже, як свідчать матеріали справи, [PERSON] за життя належало право на земельну частку /пай/ площею по 5,37 га в КСП «Старосільське» с. Старосілля Городнянського району Чернігівської області на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0252910. Вказане право в силу ст. 529, 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року), норми якого діяли на момент смерті [PERSON] , перейшло в порядку спадкування за законом до [PERSON] , а після смерті останнього успадковано позивачем. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Частина 1 статті 1225 ЦК України передбачає, що право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Відповідно до вимог статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. З письмової відповіді завідувача Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихонової Є.М. від 27.05.2019 року встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), оскільки втрачений оригінал документу, що посвідчує належність спадкового майнового права спадкодавця. (а.с. 18). Як свідчать матеріали позовної заяви позивач не має оригіналу сертифікату на спірний спадковий земельний пай та не має можливості отримати дублікат сертифікату на земельну частку (пай) через смерть спадкодавця. (а.с.7, 18). Враховуючи наявну письмову відмову нотаріуса, позивач позбавлений можливості оформити спадкове право на земельну частку (пай) в нотаріальному порядку. За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що доказами справи підтверджено належність спірного майнового права [PERSON] , після смерті якої це право перейшло до її чоловіка [PERSON] , зважаючи на положення ст. 15,16, 392, 1216-1218 ЦК України, не визнане спадкове право позивача підлягає судовому захисту шляхом його визнання. Таким чином, аналіз зібраних у справі доказів та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved