Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Позов обґрунтований тим, що 07 листопада 2013 року між ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ "Універсал Банк") та відповідачем укладений кредитний договір № CL143195, за умовами якого позивач надав відповідачу [PERSON] кошти в розмірі 15000,00 гривень. Відповідно до п. 4.1 ст. 4 Кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинно здійснюватися позичальником щомісячно на рахунок банку згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків. Позивач свої зобовязання по кредитному договору виконав: надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень. Відповідач свої зобов'язання по поверненню кредиту не виконав належним чином, внаслідок чого станом на 01.10.2015 року виникла заборгованість в сумі 14005,95 грн., яка складається з: 3585,45 гривень прострочена заборгованість по сплаті кредиту; 7289,53 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 3130,97 гривень - відсотки. У зв'язку з цим, позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 14005,95 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати, а саме суму сплаченого судового збору у розмір 1218,00 грн. та витрати за надання оголошення у пресі для виклику відповідача у розмірі 630,00 гривень. Ухвалою судді від 27.11.2015 року відкрито провадження у справі, на підставі ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 2710/38-14. Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з′явився, належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи через оголошення у пресі - газеті «Урядовий курєр». Враховуючи викладене та згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати кредит позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 цього Кодексу. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ «Універсал Банк») та [PERSON] укладений кредитний договір № CL143195 від 07 листопада 2013 року /а.с. 14-26/ разом з Додатком № 1 до Кредитного договору CL143195 від 07 листопада 2013 року /а.с. 27-28/. Згідно умов цього договору та Додатку № 1 до нього позивач надав відповідачу кредит у сумі 15000 гривень зі сплатою 37 % річних з терміном погашення до 05 листопада 2016 року. Зазначений договір та Додаток № 1 до нього були підписані сторонами. Відповідно до умов договору, а саме п. 4.1, ст. 4 Кредитного договору, погашення основної суми Кредиту, сплата процентів, відповідних винагород, комісій, передбачених цим Договором та відповідними Додатками до нього, здійснюється у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів («щомісячні платежі»), залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно з умовами Договору та відповідного Додатку до нього.; п. 4.2, сума щомісячних платежів за цим договором, що включає погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, зазначена у відповідному Додатку до цього Договору. Графік щомісячних платежів визначено у відповідному Додатку до цього Договору. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши кредит у сумі 15000 гривень, в свою чергу відповідач неналежним чином виконував умови цього договору. Вимоги позивача підтверджуються наданими і дослідженими в судовому засіданні копіями договору № CL143195 від 07 листопада 2013 року, додатком № 1 до договору № CL143195 від 07 листопада 2013 року, розрахунком заборгованості, вимогою про дострокове виконання зобовязань (а.с. 5, 14-26, 27-28, 41). Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та викладених в позові обставин, сума заборгованості станом на 01 жовтня 2015 року складає 14005,95 грн., яка складається з: 3585,45 гривень прострочена заборгованість по сплаті кредиту; 7289,53 грн. сума дострокового стягнення кредиту; 3130,97 гривень - відсотки, які позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ "Універсал Банк". Позивач повідомляв відповідача про виникнення заборгованості та необхідність її погашення, що підтверджується відповідною вимогою (а.с. 41). Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Таким чином, суд вважає, що з відповідача має бути стягнута сума заборгованості по кредиту за кредитним договором № CL143195 від 07 листопада 2013 року, а саме: 3585,45 гривень за прострочену заборгованість по сплаті кредиту; 7289,53 грн. суму дострокового стягнення кредиту; 3130,97 гривень суму нарахованих відсотків. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі 1218 грн. 00 коп. та витрати за надання оголошення у пресі для виклику відповідача у розмірі 630,00 гривень.

Outcome: approved