Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з[PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК": заборгованість у розмірі 13212.02 грн. за кредитним договором № б/н від 08.02.2010 року, складається з наступного:4847.66 грн. - заборгованість за кредитом; 5897.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). 617.24 грн. - штраф (процентна складова), а також судові витрати у розмірі 243.60 грн. В обґрунтування позовних вимог вказав, що 08.02.2010 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1700 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, тому станом на 31.01.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить 13212,02 грн., яка складається з наступного: 4847.66 грн. - заборгованість за кредитом; 5897.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). 617.24 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, проте подав заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовільнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи попереджений своєчасно та належним чином, про причини неявки до суду не повідомив. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів (постановляє заочне рішення), на чому позивач наполягав і про що звернувся до суду з відповідним клопотанням. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з наступних підстав. Як встановлено по справі, 08.02.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б\\н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 1700,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими ПАТ КБ "ПриватБанк" умовами та правилами, тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві (а.с.6). Зобов`язання по кредитному договору відповідачем належним чином не виконуються, в зв`язку з чим станом на 31.01.2015 року, заборгованість відповідача перед позивачем становить становить 13212,02 грн., яка складається з наступного: 4847.66 грн. - заборгованість за кредитом; 5897.12 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1600.00 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн. - штраф (фіксована частина). 617.24 грн. - штраф (процентна складова). Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк; - відповідно ч.2 ст.625, ч.1 ст.1050 ЦК України, у разі прострочення виконання грошового зобов'язання боржник зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та проценти; - згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримується умов укладеного договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені неї і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved