Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству внаслідок порушення правил рибальства, посилаючись на те, що 23.09.2015 року державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області був затриманий відповідач, який в порушення ст. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 23.09.2015 року в Республіканській затоці Каховського водосховища, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією знарядь лову. В результаті вказаних дій відповідача було незаконно виловлено рибу карася кількості 7 штук, молодь плітки у кількості 11 штук, чим заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 1054 гривні. Крім того, 03.01.2016 року державним інспектором управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області був затриманий відповідач, який в порушення ст. 3.15.1 Правил любительського та спортивного рибальства 03.01.2016 року в Республіканській затоці Каховського водосховища, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією знарядь лову. В результаті вказаних дій відповідача було незаконно виловлено рибу молодь карася кількості 7 штук, молодь плітки у кількості 6 штук, чим заподіяно шкоду рибним запасам України на суму 629 гривень. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача на користь держави 1683 гривні в рахунок відшкодування шкоди та витрати по сплаті судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву у якій просив справу розглядати у його відсутність, наполягав на задоволенні позову з підстав, зазначених у ньому, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. У відповідності до ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області № 647/2620/15-п від 05.11.2015 року [PERSON] визнаний винним в тому, що 23.09.2015 року близько 18-00 години в Республіканській затоці Каховського водосховища, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією водних живих ресурсів. Згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області № 647/249/16-п від 02.03.2016 року [PERSON] визнаний винним в тому, що 03.01.2016 року близько 06-30 години в Республіканській затоці Каховського водосховища, не маючи на це відповідного дозволу, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 гривень з конфіскацією водних живих ресурсів. Згідно ст.ст. 3,4,5 Закону України "Про тваринний світ", ст.39 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" об'єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення. Відповідно до ст.ст. 3.15 Правил рибальства забороняється лов риби із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань. Відповідно до Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних об'єктах України, затверджених постановою Кабміну України № 1209 від 21.11.2011 року в результаті порушення [PERSON] вимог, передбачених п. 3.15 Правил рибальства та внаслідок незаконного добування ним риби карась у загальній кількості 14 штук, плітки у загальній кількості 17 штук рибним запасам України завдана майнова шкода в розмірі 1683 гривні, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1450 гривень 00 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню майнова шкода у розмірі 1683 гривні, а також 1450 гривень 00 копійок судових витрат. Підстав для відмови у задоволенні позову відсутні.

Outcome: approved