Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за адресою: [ADDRESS], відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання, де проживають споживачі [PERSON] та [PERSON]. 26.04.2012 року за адресою місця проживання відповідачів при проведенні планової заміни електролічильників представниками «Київенерго» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми підключення. На підставі виявлених порушень було складено акт від 26.04.2012 року № 113335. Акт підписали три представники енергопостачальника та споживач [PERSON] без зауважень. 24.10.2012 року у відповідності до вимог Правил користування електричною енергією для населення, відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. На засідання комісії споживачі не з'явилися, хоча викликались належним чином. Комісією було встановлено, що акт від 26.04.2012 року № 113335 складено правомірно. Також на засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.1. Методики за формулою (2.7) і нарахована сума склала 3 691,95 грн. За заявою [PERSON], в її присутності, 29.11.2012 проведено повторне засідання комісії, за результатами якого вирішено, що підстави для зміни рішення комісії від 24.10.2012 року відсутні, а сума нарахована за актом порушень № 113335 від 26.04.2012 підлягає сплаті. Станом на 01.05.2013 року заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачами не погашена, не зважаючи на вимогу сплатити вказану заборгованість. Просить стягнути, солідарно, з відповідачів заборгованість за не обліковану електричну енергію в розмірі 3691,95 грн. та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з тих же підстав, просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні проти позову заперечувала, просила в задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи- КП «Галицьке Подільського району м. Києва» у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмові пояснення, де підтримав позов позивача та надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідачку [PERSON], представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1ст.10,ч.1ст.11,ч.1ст.60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст. 179 ЦПК предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обгрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи ( причини пропуску строку позовної давності, тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно з ч.ч.1,2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов»язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов»язків, зокрема, є: 1) Договори та інші правочини; 2) Створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) Завдання майнової ( матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) Інші юридичні факти. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України. Споживач енергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж суб'єктів електроенергетики та споживачів енергії, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; розкомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду та у виконанні робіт, пов'язаних з обслуговуванням об'єктів електроенергетики; порушення правил охорони електричних мереж; порушення правил користування енергією; дії, які перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об'єктів електроенергетики виконувати свої службові обов'язки; незабезпечення енергією споживачів, що не допускають порушень своїх обов'язків перед енергопостачальниками; припинення або обмеження електропостачання навчального закладу незалежно від форми власності протягом навчального року. Згідно ст. 3 Закону України "Про електроенергетику" відносини, пов'язані із виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим законом та іншими нормативно-правовими актами, зокрема "Правилами користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, зі змінами та доповненнями (надалі - ПКЕЕН), які є обов'язковими для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Відповідно до п. 9, 18, 32 ПКЕЕН споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Якщо виникає необхідність тимчасового використання електричної енергії для виконання споживачем робіт протягом декількох годин або діб і встановлення приладу обліку недоцільно або неможливо, споживач повинен звернутися за відповідним дозволом на тимчасове безоблікове використання електричної енергії до енергопостачальника та укласти з ним відповідний договір. У договорі зазначаються величина підключеної потужності (за паспортними даними струмоприймачів), кількість днів безоблікового користування на місяць та годин на добу. Договір підписується енергопостачальником та споживачем. У разі необхідності використання електричної енергії без встановлення приладу обліку (для виконання тимчасових робіт) споживач оплачує спожиту електричну енергію на підставі договору про тимчасове безоблікове користування електричною енергією, який оформляється під час отримання споживачем відповідного дозволу енергопостачальника. Згідно п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством зокрема за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку тощо. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N 562 ( z0782-06 ) Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. З вищевикладеного суд дійшов висновку, що для покладення на споживача відповідальності за порушення ПКЕЕН, позивачем повинно бути доведено належними та допустимими доказами факт порушення правил користування електричною енергією саме споживачем або доведено його причетність до такого порушення, зокрема розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] ПАТ «Київенерго» відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким останнє здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання де проживають відповідачі [PERSON] та [PERSON] (а.с.9-12). 26.04.2012 року при проведенні планової заміни електролічильників представниками «Київенерго» було виявлено порушення, а саме самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми підключення. На підставі виявлених порушень було складено акт порушень від 26.04.2012 року № 113335, який був підписаний трьома представниками енергопостачальника та споживачем [PERSON] без зауважень ( а.с. 13-14). 24.10.2012 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахування за ними, про яке відповідачка [PERSON] повідомлялася належним чином (а.с.23). За результатами засідання комісії було прийняте рішення, яке оформлено Протоколом про те, що Акт від 26.04.2012 року № 113335 складено правомірно і вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.1. Методики за формулою (2.7) (а.с.16). Згідно розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН за Актом від 26.04.2012 року № 113335 (а.с. 17-18), нарахована сума боргу за не обліковану електричну енергію склала 3 691, 95 грн. 16.11.2012 року [PERSON] звернулася із заявою до позивача про повторний розгляд Акту про порушення від 26.04.2012 року № 113335 (а.с.22). 29.11.2012 року відбулося повторне засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією для населення та умов договорів про користування електричною енергією і нарахування за ними, за результатами якого було прийнято рішення про те, що Акт про порушення від 26.04.2012 року № 113335 складений правомірно. Підстав для зміни Рішення комісії від 24.10.2012 року, оформлене протоколом, немає. Розрахована сума 3 691, 95 грн. підлягає сплаті. Із вищевказаного акту вбачається, що прилад обліку розміщений на сходовій клітині, і підключення квартири відповідачів поза засобами обліку було виявлено також на сходовій клітині на розподільчому щиту. Заперечуючи проти позовних вимог відповідачі посилаються на те, що вони не здійснювали самовільне підключення до електричних мереж на сходовій клітині, оскільки не мають до них доступу та не знали про таке підключення ( а.с.22). У судовому засіданні відповідачка [PERSON] також підтвердила, що доступу до приладу обліку електричної енергії вони на мають, оскільки ключ від щитка, де знаходиться лічильник у них відсутній. За спожиту електричну енергію сплачували регулярно, відповідно до показань лічильника. Із пояснень працівників ПАТ «Київенерго» до акту № 113335, які виявили порушення ( а.с.20) також вбачається, що підключення поза засобами обліку було закрито металевим екраном і не могло бути виявлене без його зняття. Відповідно до п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, на інших об»єктах споживача, та пломб на них несе споживач. Відповідальність за збереження поквартирних приладів обліку, встановлених на сходових клітках, та пломб на них несе власник будинку або організація, у віданні якої перебуває будинок. Враховуючи вищевикладене, те, що поквартирний прилад обліку електричної енергії знаходиться на сходовій клітині, відповідачі доступу до нього не мають, суд приходить до висновку, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідачі здійснили самовільне підключення до електричної мережі поза засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми підключення, відтак підстав для покладення на відповідачів обов'язків щодо сплати вартості необлікованої електроенергії за порушення ПКЕЕН - немає. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо та наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача, є такими, що не підлягають задоволенню. Виходячи з наведеного, на підставі ст. ст. 3, 26, 27 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п.9, 18, 32, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, та

Outcome: dismissed