Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначили, що вони є власниками квартири яка розташована по [ADDRESS]. Разом з ними в квартирі зареєстрований їхній син [PERSON], який фактично в квартирі не проживає. Він припинив виконувати обов"язки члена сім"ї, передбачені ст. 64 ЖК України, пов"язані з утриманням житла та оплатою комунальних послуг. Вважають, що він втратив право користування житлом, оскільки не проживає в квартирі понад 6 місяців. Визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом потрібно їм для оформлення субсидії. Просять визнати відповідача таким, що втратив право користувння житловим приміщенням, розташованим за адресою [ADDRESS]. В судовому засіданні позивачі підтримали свої вимоги Пояснили, що з 13 березня 2013року їхній син, відповідач по справі, був зареєстрований в квартирі, яка належить їм на праві власності. Відповідач неодноразово відбував покарання, повертався і не становився на шлях виправлення. Після чергового повернення, він трохи пожив у них, та виїхав у Дебальцево до жінки, з якою співмешкав. Де конкретно він проживає в м.Дебальцево, їм не відомо. Також невідомо взагалі де він може на даний час перебувати і з яких причин він не повертається додому. Просять їхній позов задовольнити, оскільки реєстрація відповідача перешкоджає їм в оформленні субсидії, збільшує витрати на комунальні послуги. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з"явився. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Судом встановлено, що позивачі є власниками квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності та свідоцтвом про право на спадщину (а.с. 11-12). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є сином позивачів, зареєстрований в квартирі позивачів, як член їхньої сім'ї, з 13 березня 2013року, що підтверджується поясненнями позивачів, адресною довідкою, випискою з домової книги (а.с.14,16). Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як свідчать пояснення позивачів, відповідач покинув будинок в березні 2013року, таким чином строк понад один рік, передбачений ст. 405 ЦК України на день звернення до суду з позовом не cплинув. Більш того, причини, у зв'язку з чим відповідач відсутній весь час у квартирі, позивачі навести не можуть. Де він перебуває їм не відомо, що також не дає суду підстави переконатися в неповажності причин відсутності відповідача в квартирі Акт від 26.02.2014року який позивачи надали на підтвердження своїх доводів, не містить відомостей з якого конкретно часу [PERSON] не мешкає за адресою [ADDRESS] (а.с. 9). Таким чином, суд вважає, що позивачі не надали суду доказів, що відповідач відсутній за місцем свого проживання [ADDRESS] понад один рік без поважних причин. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним в задоволенні позову відмовити.

Outcome: dismissed