Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] звернулися до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 183 будинку № 9 по вул. Корчагінців в м. Харкові. Свої позовні вимоги обґрунтовують тим, що відповідач за місцем своєї реєстрації не з'являється з 2008 року, забрав свої документи та особисті речі та виїхав з квартири в невідомому напрямку, комунальні платежі не сплачує, станом квартири не цікавиться. Представник позивача [PERSON] - [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просила суд позов задовольнити. В матеріалах справи містяться заяви позивачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON], в яких вони просять суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток рекомендованою креспонденцією на адресу місця реєстрації відповідача, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". У відповідності до приписів ч. 5 ст.\~74 ЦПК України\~\~судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Фрунзенський РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника Фрунзенського РВ у м. Харкові ГУДМС України в Харківській області. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, надані докази в їх сукупності, вислухавши пояснення представника позивача та допитавши свідка, суд встановив наступне. З матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Виконавчого комітету Комінтернівської районної ради депутатів трудящих Харківської області № 561-6 від 05.10.1977 року [PERSON] надана житлова площа, а саме: квартира № 183, площею 28,10 кв.м. в будинку № 91 по вул. Петрозаводській в м. Харкові. Рішенням Виконавчого комітету Харківської міської ради народних депутатів № 282 від 11.07.1984 року вулицю Петрозаводську в м. Харкові перейменовано на вулицю Корчагінців. Згідно Довідки Департаменту містобудування, архітектури та генерального плану № 1738/0/22-15 від 12.06.2015 року, відповідно до інформації КП "Харківське міське БТІ" від 28.05.2015 року № 3140 згідно з матеріалами інвентаризаційної справи станом на 31.12.2012 року квартира [ADDRESS] по праву власності в бюро не зареєстрована. Відповідно до Довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 1701 від 08.05.2015 року, виданої Дільницею № 57 КП в квартирі [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (син), [PERSON] (невістка), [PERSON] (онука), [PERSON] (онук) та [PERSON] (правнучка). Позивачі наголошують, що [PERSON] з 2008 року перестав проживати у вказаній квартирі та не проживає в ній до теперішнього часу. Будь - якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує. За весь цей час відповідач жодного разу не з'являвся у квартирі [ADDRESS]. Враховуючи, що квартира [ADDRESS] на даний час не приватизована, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу УРСР (далі - ЖК). Згідно зі ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Відповідно до ст. 6 ЖК жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного проживання громадян, тобто для використання їх за цільовим призначенням (задоволення своїх житлових потреб та розпорядження ними у відповідних межах ), а тому, якщо житлова площа фактично не використовується у визначених законом цілях, збереження за відсутньою особою права користування житловим приміщенням може не відповідати призначенню цього права. Згідно зі ст. 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. У відповідності до ч. 1 ст. 71 ЖК при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. З Довідки Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за № 59/4899 від 26.03.2015 року, вбачається, що гр. [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою: [INFO], за останні два роки до Фрунзенського РВ, звернувся лише один раз з заявою по втраті документів. Надана заява була зареєстрована в журналі ЄО за № 9964 від 23.08.2014 року, та після розгляду виконавцем списана до справи (№20-6119 від 23.08.2014 року) та надана письмова відповідь заявникові. /а.с. - 99/ Згідно відповіді КЗОЗ «Харківська міська поліклініка №6» № 1134 від 23.04.2015 року [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] за медичною допомогою до поліклініки протягом останніх двох років не звертався. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] яка є сусідкою позивачів, пояснила суду, що [PERSON] близько 5-6 років тому виїхав з квартири [ADDRESS] та більше в ній не зявлявся. Квартира не приватизована, ордер на квартиру отримувала матір відповідача - [PERSON], яка померла у 1999 році. Особистих речей та документів відповідача в квартирі позивачів немає. Позивачі самостійно опікуються станом квартири. Свідок зазначила, що позивачі жодним чином не перешкоджали проживанню відповідача у вказаній квартирі. З урахуванням системного аналізу зазначених вище доказів, суд дійшов висновку про доведеність факту не проживання [PERSON] у квартирі [ADDRESS] та невикористання ним спірного житла за його прямим призначенням понад шість місяців. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Що стосується вимог про зняття відповідача з реєстрації, то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки в результаті визнання судом особи такою, що втратила право користування житлом, такі наслідки передбачені ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» без додаткового ухвалення рішення суду. До відмови у знятті з реєстрації на підставі рішення суду про позбавлення права користування жилим приміщенням (квартирою) права позивача у цьому питанні не порушені і тому суд, відповідно до приписів ст. 16 ЦК України про захист права лише у передбачений законом чи договором спосіб, не має підстав для ухвалення рішення з цього приводу. Витрати по сплаті судового збору суд покладає на позивачів згідно з усною заявою представника позивача [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: partial