Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся 28.08.2019 року до Приморського районного суду м. Одеси з позовом в якому просить стягнути з [PERSON] грошові кошти в розмірі 5921 грн. 72 коп. на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на розрахунковий рахунок ГУ ПФУ в Одеській області в ПАТ "Державний ощадний банк України" № [NUMBER], МФО 328845, код ОКПО 20987385, КПКВ 3508110, КЕКВ 1341 призначення платежу - "повернення переплати пенсії за рішенням суду". . В обґрунтування позову вказано, що [PERSON] з 21.07.2015 року призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з чим відповідач перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх, зокрема, до Національної поліції, виплата пенсій на час їх служби припиняється. Відповідач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою від 10.08.2017 року та витягом з Наказу начальника ГУНП в Одеській області від 27.07.2017 року №1214 о/с про прийняття його на службу до поліції з 01.08.2017 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та присвоєння спеціального звання «рядовий поліції». У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про повторне прийняття відповідача на службу до Національної поліції, виникла переплата пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року у сумі 6041,72 грн. ГУПФУ в Одеській області 22.08.2017 року було прийнято рішення №1020 про утримання надміру виплачених відповідачеві сум пенсії, відповідно до якого відповідачем добровільно повернуто 120 грн., залишок переплати становить 5921,72 грн. Ухвалою суду від 30.08.2019 року позовну заяву залишено без руху. Після усунення 17.09.2019 року недоліків позову, Ухвалою суду від 23.09.2019 року провадження у справі відкрите, встановлено порядок спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 12.11.2019 року. 12.11.2019 року у зв`язку з не явкою відповідача судове засідання відкладено на 21.01.2020 року. У судове засідання 21.01.2020 року учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримано. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнано повністю. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що [PERSON] з 21.07.2015 року призначено пенсію за вислугу років згідно з Законом України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», у зв`язку з чим відповідач перебуває на обліку в ГУПФУ в Одеській області. Відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонерам з числа військовослужбовців та осіб, які отримують пенсію за цим Законом, у разі повторного прийняття їх, зокрема, до Національної поліції, виплата пенсій на час їх служби припиняється. Відповідач звернувся до ГУПФУ в Одеській області із заявою від 10.08.2017 року та витягом з Наказу начальника ГУНП в Одеській області від 27.07.2017 року №1214 о/с про прийняття його на службу до поліції з 01.08.2017 року слідчим слідчого відділення Шевченківського відділення поліції Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області та присвоєння спеціального звання «рядовий поліції». У зв`язку з несвоєчасним повідомленням про повторне прийняття відповідача на службу до Національної поліції, виникла переплата пенсії за період з 01.08.2017 року по 31.08.2017 року у сумі 6041,72 грн. ГУПФУ в Одеській області 22.08.2017 року було прийнято рішення №1020 про утримання надміру виплачених відповідачеві сум пенсії, відповідно до якого відповідачем добровільно повернуто 120 грн., залишок переплати становить 5921,72 грн. Докази, щодо спростування посилань позивача, зазначених у позові, матеріали справи не містять, а відповідач позовні вимоги визнав повністю. Згідно приписам ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пенсіонери зобов`язані повідомляти органам пенсійного забезпечення про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу пенсійного забезпечення заподіяну шкоду. Суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера (подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі його сім`ї тощо), можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень органу, який призначає пенсію, чи суду. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна. У добровільному порядку [PERSON] усі надміру сплачені суми пенсії не повертає. Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи,

Outcome: approved