Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом, в якому зазначає, що 14.12.1995 року померла його тітка по матері [PERSON], яка постійно проживала в [INFO]. Після смерті тітки відкрилась спадщина на належне їй майно, а саме на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба" розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах. Позивач не подав заяву про прийняття спадщини, так як не був спадкоємцем\~ по Цивільному кодексу УРСР 1963 року, однак поскільки спадщина після смерті тітки\~ до набрання чинності ЦК України 2003 року ніким\~ не була прийнята, то він відповідно до п.5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року має право на успадкування майна тітки відповідо до ст.1265 ЦК України - як спадкоємець п`ятої черги.Однак позивач не подав своєчасно в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті тітки, внаслідок чого ним було пропущено шестимісячний строк для її прийняття, що спонукало його звернутися до суду з позовом про визначення в судовому порядку додаткового строку для прийняття спадщини. Такожпозивач не може реалізувати своє право на спадкування, оскільки у матері позивача [PERSON] та її сестри [PERSON] була одна мати, але різні батьки. По першому шлюбу бабуся позивача була - [PERSON], через чотири роки вона повторно вийшла заміж і від шлюбу народилася мати позивача - [PERSON] В 1942 році мати позивача вийшла заміж за батька позивача [PERSON], який помер в 1982 році. Свідоцтво про укладення шлюбу батьків позивача відсутнє через відсутність архівних даних за 1942 рік, що позбавляє його можливості підтвердити родинні стосунки із спадкодавцем. Позивач просить встановити юридичний факт, що [PERSON], яка померла 14.12.1995 року є його рідною тіткою по материній лінії та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON]\~ - одний місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. В судовому засіданні позивач вимоги позовної заяви підтримав, обгрунтувавши вищевказаними обставинами та просив задовольнити, в подальшому направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач [PERSON] сільська рада направила заяву про розгляд справи у відсутність представника, зазначивши, що позов та обставини, викладені в позові визнають та не заперечують проти його задоволення. Судом встановлено, що 25.03.1995 року померла [PERSON] та 14.12.1995 року померла [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про смерть (а.с.8- 9). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП "Дружба" розміром 3,29 в умовних кадастрових гектарах, яка належала спадкодавцю згідно сертифікату серії ЖТ № 0330173 від 23.11.2001 року, який був виданий вже після смерті спадкодавиці (а.с. 10). Із довідки Андрушівської держнотконтори\~ видно, що із заявою на прийняття спадщини після смерті [PERSON] та [PERSON] ніхто не звертався та спадкова справа не заводилася (а.с.26-28). Довідкою [PERSON] сільської ради № 265 від 18.04.2016 року підтверджується, що [PERSON] на день смерті була зареєстрована та проживала за адресою : [INFO] (а.с.36). Із довідки [PERSON] сільської ради № 161 від 25.02.2016 року видно, що позивач [PERSON] дійсно проживав зі своєю тіткою [PERSON], яка померла 14.12.1995 року, доглянув її до дня смерті та похоронив за власний рахунок (а.с.11). Із довідки Державного архіву Житомирської області № М/267 від 05.02.2016 року видно, що книга реєстрації записів про шлюб по с.Халаїмгородок, Вчорайшенського району (нині с.Городківка, Андрушівський район) за 1942 рік на зберігання до Державного архіву Житомирської області не надходила, тому підтвердити реєстрацію шлюбу [PERSON] з [PERSON] неможливо (а.с.6). Довідкою Державного архіву Житомирської області №М/1006 від 19.04.2016 року підтверджується, що у Волинській загальногубернській книзі реєстрації народжень за 1923 рік та у книзі реєстрації актових записів про народження по с.Халаїмгородок Білопільського району (нині с.Городківка, Андрушівський район, Житомирської області) за 1923 рік запису про народження [PERSON] не виявлено (а.с. 37), що позбавляє позивача можливості підтвердити родинні стосунки із спадкодавцем. Факт, що спадкодавець [PERSON] є рідною тіткою позивача підтвердили допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] та визнав відповідач. Вказані обставини також підтверджуються копією свідоцтва про народження позивача, архівною довідкою (а.с.6-7). Із наведеного, суд приходить до висновку, що [PERSON], яка померла 14.12.1995 року, є рідною тіткою позивача [PERSON]. \~\~\~\~\~ \~ Пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року визначено, що правила книги шостої цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкодавців до набрання чинності цим кодексом.\~ \~\~\~\~\~\~ \~ Враховуючи, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилася 14.12.1995 року та не була ніким прийнята до набрання чинності ЦК України 2003 року, тому до спірних правовідносин застосовуються положення\~ ЦК України 2003 року. \~\~ Відповідно до вимог ст. 1265 ЦК України позивач є спадкоємцем за законом п`ятої черги. Оскільки спадщину після смерті тітки відповідно до вимог ст. 549 ЦК України 1963 року ніхто не прийняв, то позивач звернувся до суду за визначенням додаткового строку для прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON]. \~\~\~\~ Змістом ч.1 ст. 1270 ЦК України передбачено шестимісячний строк для прийняття спадщини. Диспозицією ч.3 1272 ЦК України 2003 року, передбачено можливість визначення судом додаткового строку для подання заяви в нотаріальну контору за місцем відкриття спадщини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач як спадкоємець за законом п`ятої черги\~ відповідно до ст.1265 ЦК України, який бажає реалізувати свої спадкові права та прийняти спадщину після смерті тітки [PERSON], строк для подання заяви про прийняття спадщини пропустив з поважних причин та встановлює йому додатковий строк для прийняття спадщини один місяць з дня набрання рішенням суду законної сили. \~\~\~\~ Вислухавши позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню. \~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved