Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою та просив визнати за ним в порядку спадкування права та обов'язки забудовника щодо об'єкта роздрібної торгівлі - магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS], будівництво якого здійснено Малим приватним підприємством «Комбі», ліквідованим 18 березня 2008 року, єдиним власником та засновником якого був [PERSON], який помер [INFO] року, та реєстрації права власності на дане нерухоме майно. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що [INFO] року помер її чоловік, [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі на вищезазначений нерухомий об'єкт. За життя чоловік позивача був засновником та власником юридичної особи - Мале Приватне Підприємство «Комбі», якою було здійснено будівництво вищезазначеного об'єкта «[INFO]» в місті Обухів з дотриманням всіх будівельних норм та з отриманням відповідних дозволів на будівництво і прийняттям об'єкта в експлуатацію. Але свідоцтво про право власності на вищезазначений об'єкт нерухомості юридичною особою отримано не було, оскільки [PERSON] припинив (ліквідував) Мале Приватне Підприємство «Комбі» 18 березня 2008 року та оскільки він був власником та засновником юридичної особи, всі права щодо майна зазначеного підприємства належали йому. Позивач у передбачений законом строк звернувся до Обухівської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після померлого чоловіка, як єдиний спадкоємець, що прийняв спадщину, так як діти спадкоємця відмовились від спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищезазначене спадкове майно нотаріусом йому було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності [PERSON] на нього та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Ухвалою судді від 03.07.2018 року позовну заяву [PERSON] до Обухівської міської ради Київської області про визнання права на спадкове майно залишено без руху для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали та 23.08.2018 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви. Ухвалою судді від 27.08.2018 року відкрито провадження по справі та призначено відкрите судове засідання за загальними правилами позовного провадження та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суд заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність та позовні вимоги підтримує і просить задовольнити. Відповідач, Обухівська міська рада Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, подав клопотання, в якому просить розглянути справу у відсутність представника міської ради згідно чинного законодавства, позов визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні Суд дослідивши та оцінивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] року помер [PERSON], про що складено відповідний актовий запис та видано свідоцтво про смерть серії [NUMBER] Після смерті [PERSON] залишилось спадкове майно, в тому числі об'єкта роздрібної торгівлі - магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS], будівництво якого здійснено Малим приватним підприємством «Комбі», засновником та власником якого він був (згідно пункту 1.4. Статуту Малого Приватного Підприємства «Комбі» власником підприємства є [PERSON]) та яке було ним припинено (ліквідовано) 18 березня 2008 року. Вищевказаною юридичною особою було здійснено будівництво об'єкта «[INFO]» в [ADDRESS] Будівництво об'єкту роздрібної торгівлі здійснювалось на підставі Дозволу на виконання будівельних робіт № 81 від 3 серпня 2004 року, виданого Інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю Обухівської районної державної адміністрації. Актом Державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта до експлуатації № 16 прийнято в експлуатацію об'єкт роздрібної торгівлі в [ADDRESS] Рішенням виконавчого комітету Обухівської міської ради № 360 від 27 квітня 2005 року вирішено видати свідоцтво про право власності на об'єкт роздрібної торгівлі, що знаходиться в [ADDRESS] Проте свідоцтво про право власності на вищевказаний об ' єкт нерухомості Малим Приватним Підприємством «Комбі» отримано не було. 18 березня 2008 року юридичну особу - Мале Приватне Підприємство «Комбі» було припинено (ліквідатор - [PERSON]). Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням реєстраційної справи МПП «Комбі» є Обухівська районна державна адміністрація. Згідно статті 113 Господарського кодексу України передбачено, що приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. Приватним є також підприємство, що діє на основі приватної власності суб'єкта господарювання - юридичної особи. Згідно пункту 4.4. Статуту Малого Приватного Підприємства «Комбі» майно підприємства належить засновнику на правах власності. Здійснюючи право власності, засновник користується, володіє, розпоряджається майном підприємства у відповідності до статутних цілей його діяльності, володіє правами на всі об'єкти у натуральній та грошовій формах. З огляду на викладене та у зв'язку з тим, що єдиним власником та засновником МПП «Комбі» був [PERSON], тому всі права щодо майна вказаного підприємства належали [PERSON] Згідно ст. 1216 Цивільного кодексу України спадкування є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а згідно статті 1218 Цивільного кодексу України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Згідно статті 1261 Цивільного кодексу України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємцями першої черги спадкування за законом є дружина спадкодавця: позивач [PERSON] та діти спадкодавця: [PERSON] та [PERSON]. Позивач прийняв спадщину після смерті чоловіка через своєчасне подання відповідної заяви до Обухівської районної державної нотаріальної контори. А діти спадкоємця, [PERSON] та [PERSON], в силу вимог ст. 1273 ЦК України, від прийняття спадщини після смерті батька відмовились через подання відповідної заяви нотаріусу. Даний факт підтверджується витребуваною з Обухівської районної державної нотаріальної контори та оглянутою в судовому засіданні спадковою справою до майна померлого [PERSON]. Проте, державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори листом № 1026/02-14 від 20.06.2018 року у видачі свідоцтва про право на спадщину на об'єкта роздрібної торгівлі - магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS], будівництво якого здійснено Малим приватним підприємством «Комбі» було відмовлено, оскільки відсутні документи, що підтверджують право власності [PERSON] на нього та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав. Отже, з огляду на вищевикладені обставини до складу спадщини після смерті [PERSON] входить добудований, введений в експлуатацію, проте не зареєстрований на праві власності об'єкт роздрібної торгівлі, що знаходиться в [ADDRESS] Згідно роз'яснень ВСУ в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна); якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації - з моменту прийняття його до експлуатації; коли ж право власності на нерухоме відповідно до закону підлягає державній реєстрації - з моменту такої реєстрації. Виходячи зі змісту частин першої, другої статті 331 ЦК України, частини першої статті 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно, після закінчення будівництва об'єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про право власності та реєстрації права власності. Новостворене нерухоме майно стає об'єктом цивільних правовідносин з моменту завершення будівництва, прийняття до експлуатації або державної реєстрації без урахування того, яким суб'єктом правовідносин здійснено такі дії та на якого суб'єкта цивільних правовідносин або сторону договору зареєстроване новостворене майно. Як розяснено в листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 р. "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду. Померлий [PERSON], будучи керівником, єдиним засновником та власником МПП «Комбі» побудував, здав в експлуатацію об'єкт роздрібної торгівлі, що знаходиться в [ADDRESS] проте не зареєстрував право власності на даний об'єкт нерухомості та не отримав свідоцтва про право власності на нього, а отже не набув права власності на новозбудований обєкт нерухомості. Разом з тим, як забудовник, він мав право вчиняти ці дії, а тому такі його права входять до складу спадщини, як такі що не є нерозривно повязані з особою спадкодавця і можуть спадкуватися. Пунктом 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 встановлено, якщо будівництво здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки входять до складу спадщини. Згідно документів, які залишились після смерті [PERSON] вбачається, що будівництво об'єкта роздрібної торгівлі здійснювалось на законних підставах. В подальшому об'єкт будівництва введено в експлуатацію, проте не зареєстровано право власності на нього. Абзацом 2 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" передбачено, що при відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи наведене, у зв'язку з тим, що спадкове майно розташоване на території Обухівської міської ради інші спадкоємці відсутні, тому відповідно до вимог статті 1277 Цивільного кодексу України відповідачем по даній справі є Обухівська міська рада Київської області. Таким чином спадкоємець померлого [PERSON], позивач по справі - [PERSON] - набула у порядку спадкування права та обов'язки забудовника. Стаття 1223 ЦК України вказує, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Як вбачається зі змісту ст.ст. 10, 11, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, диспозитивності цивільного судочинства та при розгляді справ суд керується верховенством права. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та їх обов'язків, передбачених законом, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги доведеними та обґрунтованими. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки право позивача на набуття права та обов'язків забудовника щодо об'єкта роздрібної торгівлі - магазину, що розташований за адресою: [ADDRESS], будівництво якого здійснено Малим приватним підприємством «Комбі», ліквідованим 18 березня 2008 року, єдиним власником та засновником якого був [PERSON], який помер [INFO] року, та реєстрації права власності на дане нерухоме майно, яке неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку окрім як за рішенням сду, від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню. Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не заявлено.

Outcome: approved