Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач в судове засідання не з?явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. В позовній заяві вказала, що договором купівлі-продажу від 23 червня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі №3-1135 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 21/117 від 01 серпня 2006 року підтверджене право власності позивача на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником інших 6/11 часток за договору дарування від 10 червня 1991 року. Спільні приміщення відсутні, а за висновком експерта №74/65-2020 від 02 вересня 2020 року належні позивачеві 5/11 часток можуть бути виділені в окремий об?єкт нерухомості із закріпленням земельної ділянки площею 0,0266 гектари з виходом на вулицю телеграфну. З урахуванням вказаного просить припинити право спільної часткової власності на об?єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] , виділити належні 5/11 часток за висновком експерта №74/65-2020 від 02 вересня 2020 року в єдиний окремий об`єкт нерухомості з реєстрацією під єдиним реєстровим номером та присвоєння самостійного номеру і визнати за позивачем право власності на виділений окремий об?єкт нерухомості. Відповідач в судове засідання не з`явився, оповіщений у встановленому порядку про дату, час і місце судового розгляду, надав заяву про безумовне визнання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності. Представник Ізмаїльської міської ради в судове засідання не з?явився, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, заперечення не надав. Вислухавши пояснення сторін, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими. У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України. Долученою до матеріалів справи документацією доведено, що договором купівлі-продажу від 23 червня 2006 року, який посвідчений державним нотаріусом Ізмаїльської державної нотаріальної контори в реєстрі №3-1135 та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно в реєстровій книзі за № 21/117 від 01 серпня 2006 року підтверджене право власності позивача на 5/11 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями за адресою [ADDRESS] . Відповідач є власником інших 6/11 часток за договору дарування від 10 червня 1991 року. У відповідності до вимог ст. 364 ЦК України зумовлено право сторін на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та у відповідності до вимог ст. 367 ч.2 ЦК України зумовлює припинення права спільної часткової власності. Суд також звертає увагу на те, що будь-яке судове рішення повинно бути направлене на настання відповідних юридичних наслідків, а судовий розгляд повинен мати ознаки ефективності. За наявними доказами суд повинен задовольнити вимоги або ж відмовити в їх задоволенні, належним чином вмотивувавши таке рішення. При цьому, суд у процесі розгляду справи повинен керуватися реальними, а не уявними мотивами ухвалюючи відповідне рішення, унеможливлюючи зловживання сторонами своїх прав, спрямоване на затягування процесу. Відповідно до ст.ст. 1-2, 11-13 ЦПК України сторона, звертаючись до суду з відповідними вимогами, повинна чітко дотримуватися основних засад судочинства, враховуючи специфіку відповідного процесу, виконувати свої обов`язки та користуватися наданими їй процесуальними правами, не допускаючи при цьому зловживання ними. Окрім вказаного суд зауважує, що цивільний процес має змагальний характер, а тому на сторону покладається відповідний набір процесуальних обов`язків, в тому числі щодо надання необхідних доказів стосовно спірного питання, включно з власного ініціативою в процесі збирання цих доказів. Висновком експерта за №74/65-2020 від 02 вересня 2020 року визначено, що Таким чином належні, на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстровий № 3-1135) договору купівлі-продажу від\~23.06.2006\~року,\~ [PERSON] 5/11\~часток домоволодіння\~по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з верандою літ. "а1", навісом літ. "а2", ганком і з приміщеннями, позначеними в плані: 1-І-веранда площею 2,3 кв. м., 1-1-коридор площею 1,4 кв. м., 1-2- житлова кімната\~площею 9,6\~кв.\~м.,\~1-3-житлова кімната площею 19,4 кв. м., житлова кімната площею 13,9 кв. м., 1-5-кухня площею 8,3 кв. м., 1-6- коридор площею 10,4 кв. м., 1-7-душ площею 1,2 кв. м., 1-8-туалет площею в. м., загальною площею 68,0 кв. м., у тому числі житлової 42,9 кв. м.; господарських будівель: літня кухня літ. «Б», сарай літ. «В», сарай літ. «Г» з вбиральнею літ. «г»; господарських споруд: № 1-огорожа, № 3-водопровід, ворота, № 7-мощення, № 11-огорожа, № 13-зливна яма (всього\~майна на\~ двісті\~дев`яносто одна\~тисяча шістсот\~п`ять грн.), з технічної точки , можуть бути виділені в окремий об`єкт нерухомого майна з реєстрацію під окремим реєстраційним номером та наданням окремої поштової адреси і закріпленням за\~ним частини\~земельної ділянки\~площею 0,0266\~га з\~виходом (виїздом)\~на вулицю\~Телеграфна,\~зовнішні межі\~якої визначаються\~ наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. Відповідно належні, на підставі посвідченого Ізмаїльською державною нотаріальною конторою (реєстровий № 2109) договору дарування від 10.06.1991 року, [PERSON] вичу 6/11 часток домоволодіння по [ADDRESS] у складі: частини житлового будинку літ. «А» з ганком, підвалом літ. «а» і з приміщеннями, позначеними в плані: №№ 2-1-коридор площею 6,3 кв. м., 2- житлова кімната площею 16,2 кв. м., 2-3-житлова кімната площею 11,7 кв. 2-4-житлова кімната площею 10,9 кв. м., 2-5-кухня площею 10,1 кв. м., 2- підвал площею 11,4 кв. м, загальною площею 66,6 кв. м., у тому числі житлової 38,8 кв. м.; господарських будівель: сарай літ. «Д», сарай літ. «Е», гараж літ. «З», літня кухня літ. «И»; господарських споруд: № 2-водопровід, 5-огорожа, № 6-мощення, № 8-огорожа, № 9-зливна яма, № 10-мощення, 12-огорожа (всього\~майна на\~суму триста\~вісімнадцять тисяч\~сімсот чотири\~грн.,\~00\~коп.), з технічної точки зору, можуть бути виділені в окремий обєкт нерухомого майна з реєстрацію під окремим реєстраційним номером наданням окремої поштової адреси і закріпленням за ним частини земельної ділянки площею 0,0319 га з виходом (виїздом) на вулицю Татарбунарська, зовнішні межі якої визначаються наведеними у таблиці 2 ординатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року - графічно зображено у додатку 1. З огляду\~на конфігурацію\~зовнішніх меж\~та розташування\~належних власникам\~будівель можливо\~запропонувати наступний\~варіант встановлення\~відповідного ідеальним\~значенням площ\~земельної ділянки,\~а саме: виділити у безпосереднє користування [PERSON] частину земельної ділянки площею 0,0266 га з виходом (виїздом) на вулицю Телеграфна, зовнішні межі, якої визначаються за наведеними у таблиці 1 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року; залишити у\~безпосередньому користуванні\~ [PERSON] частину\~земельної ділянки\~площею 0,0319\~гектарів з\~виходом (виїздом)\~на вулицю\~Татарбунарська,\~зовнішні межі\~якої визначаються\~за наведеними\~у таблиці\~2 координатами їх поворотних точок відносно пунктів державної геодезичної мережі в системі координат 1963 року. Висновок експерта сторони не оскаржують та підтверджують встановлений порядок користування. Вказані обставини є такими, що зумовлюють задоволення позовних вимог в частині виділу приміщень в окремий об`єкт нерухомого майна та встановлення порядку користування земельною ділянкою. Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Outcome: approved