Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, посилаючись на те, що17 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, відповідач [PERSON] рухаючись по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний номер [NUMBER], перед зміною напрямку руху, не переконався, що це не буде безпечним, не подав сигнал про намір розвороту ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок скоїв зіткнення з мотоциклом «YAMAHA», державний номер відсутній, який рухався ліворуч від нього у попутному напрямку прямо, чим порушив п.п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, позивач, водій мотоциклу«YAMAHA» та пасажир [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження. Через отримані травми позивач звернувся за медичною допомогою до травматологічного відділення КУ ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР, де йому було поставлено діагноз «струс головного мозку, забій волосистої частини голови, садна в області правого колінного суглобу», внаслідок чого він перебував на стаціонарному лікування у травматологічному відділенні лікарні з 17.09.2015 року по 30.09.2015 року, що потягло за собою витрати на придбання лікарських препаратів в сумі 3178,95 гривень. Крім майнової шкоди позивачу завдано моральної шкоди, яка полягає у його моральних та душевних стражданнях і оцінюється ним в 10 000 гривень. Моральна шкода полягає у тому, що внаслідок протиправних дій відповідача було спричинено позивачу тілесні ушкодження. Зважаючи на те, що йому було нанесено травми голови та суглобів, він зазнав надзвичайно сильного болю. Внаслідок вказаного було порушено звичайний уклад життя позивача і він був змушений докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для стаціонарного лікування у закладі охорони здоров`я. Просить стягнути з [PERSON] на його користь майнову шкоду, що складається з витрат на лікування у сумі 3178, 95 гривень, моральну шкоду у сумі 10 000 гривень та судові витрати, що складаються з витрат на правову допомогу у сумі 900, 00 гривень. Позивач, представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали за вищевказаними обставинами, просять його задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON], його представник [PERSON] в судовому засіданні зазначили про часткове визнання позову, вказали, що на їх думку придбання ліків за призначенням лікаря підтверджується відповідними чеками тільки на суму у 2000 грн., яку відповідач згоден сплатити позивачу. Щодо відшкодування моральної шкоди, вважають, що сума в розмірі 1000 грн. є цілком обґрунтована та справедлива. Вислухавши сторони, їх представників, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступними підставами. Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно зі ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень на користь держави. Встановлено, що 17 вересня 2015 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин [PERSON] рухаючись по пр. Б. Хмельницького в м. Мелітополі Запорізької області керував автомобілем «ЗАЗ FORZA», державний номер [NUMBER], перед зміною напрямку руху, не переконався, що це не буде безпечним, не подав сигнал про намір розвороту ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з мотоциклом «YAMAHA», державний номер відсутній, який рухався ліворуч від нього у попутному напрямку прямо, чим порушив п.п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоциклу [PERSON] та пасажир [PERSON] отримали легкі тілесні ушкодження (а.с.6-10). Згідно виписки з історії хвороби КУ ТМО «БЛІМЛ та ШМД» ММР [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні у травматологічному відділенні вказаного лікувального закладу з 17.09.2015 року по 28.09.2015 року з діагнозом: струс головного мозку, забій волосистої частини голови, садна в області правого колінного суглобу, виданий листок непрацездатності з 17.09.2015 року по 30.09.2015 року. Проведено операцію ПХО ран, накладені шви (а.с.11-12). За період лікування [PERSON] призначалися лікарські препарати, що підтверджується доданими до позову копіями вищевказаної виписки з історії хвороби та листком лікарських призначень (а.с.13). Доданими до позову касовими чеками підтверджується придбання позивачем лікарських препаратів та інших медикаментів на загальну суму 2 621,14 грн. В тому числі, незважаючи на заперечення сторони відповідача, суд приймає до уваги касові чеки на купівлю препаратів левомеколь, відповідних гігієнічних приналежностей, перев»язочних матеріалів оскільки вони є об»єктивно потрібними при перев»язках, які було рекомендовано хворому; чеки на купівлю препаратів, вказаних за групами (плазмозамінюючі, серцеві, анальгетики тощо), оскільки препарати таких груп зазначено у вищевказаній виписці з історії хвороби (армадин-серцевий препарат, магнезія-плазмозамінник; апоніл, дексалгін, Л-лізин екс.-анальгетики тощо). Разом з тим, лікарські препарати фуросемід, аспаркам, тризипін, реналган, кокарнит, аскорутін, пірацетам, ферменти,зазначені у відповідних касових чеках від 17.09.2015 року, 19.09.2015 року, 20.09.2015 року, 21.09.2015 року, 22.09.2015 року не вказані у вищевказаних виписці з історії хвороби та листку лікарських призначень як рекомендовані для лікування. Доказів зворотнього стороною позивача суду не надано, що вказує на відсутність підстав для задоволення позовних вимог щодо відшкодування витрат на придбання цих препаратів. Також суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача у відшкодування витрат на придбання позивачем соків, продукту, вказаного як «питер пен черника мол», вказаних у чеках від 17.09.2015 року,18.09.2015 року з аналогічних підстав. Таким чином, спричинена позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнова шкода, яка підлягає відшкодуванню відповідачем на його користь, складається з витрат на придбання ліків і становить суму у 2 621,14 грн. гривень. Що стосується вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди, слід зазначити наступне. Згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Згідно ст. 1168 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Згідно п. 3,4,5 Постанови Пленуму ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода, завдана [PERSON] внаслідок протиправних дій відповідача, полягає в спричиненні йому тілесних ушкоджень. Зважаючи на те, що позивачу було нанесено травми голови та суглобів, він зазнав надзвичайно сильного болю. Також протиправна поведінка відповідача об»єктивно порушила повсякденний уклад життя позивача, оскільки він повинен був проходити експертизи, з'являтися за викликами до міліції під час розслідування кримінального провадження, яке згодом було закрито, змушений був докладати додаткові зусилля для захисту своїх прав і для стаціонарного лікування у закладі охорони здоров`я. Таким чином, доведеним є факт завдання моральної шкоди позивачу, пов'язаної з переживанням ним фізичного болю, душевних страждань як під час вчинення злочину та і після його вчинення, подальшим лікуванням, проведенням операції, тому згідно положень ст.23 ЦК України, врахувавши вимоги розумності і справедливості, відповідність заподіяній матеріальній шкоді, суд вважає доцільним стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн. моральної шкоди. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу, слід зазначити наступне. Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у п.2 ч.3 статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах", про що зазначено в пункті 47 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Враховуючи викладене, оскільки витрати на правову допомогу належним чином підтверджені позивачем наданими договором на надання допомоги від 05 лютого 2016 року (дій, пов»язаних із складанням позовної заяви), копією свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, квитанцією до прибуткового касового ордеру від 05 лютого 2016 року, актом про надання правової допомоги від 05 лютого 2016 року (а.с.18-21), згідно ст. 88 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача, з урахуванням розміру задоволених позовних вимог, - 520,00 грн. Крім того, підлягає стягненню з відповідача з урахуванням вимог ст..88 ЦПК України судовий збір в дохід держави в сумі 487,20 грн..

Outcome: partial