Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби в сумі 2244,00 грн. Свою позовну заяву позивач пояснює тим, що 07.09.2016 року близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро в урочищі «Мишоловка», що в адміністративних межах м. Канева Черкаської області, [PERSON] переслідуючи ціль незаконного вилову риби, в порушення вимог п. 3.15, 4.13.3 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, у незаконному місці, умисно займався незаконним рибним добувним промислом із застосуванням забороненого знаряддя лову - рибальської сітки, яка згідно акту досліджень знарядь лову від 22.09.2016 № 1248/2, є забороненим знаряддям лову, в результаті чого ним було добуто рибу наступних видів: «плоскирка» в кількості 12 шт., «чехоня» в кількості 6 шт., «судак» в кількості 2 шт., а всього на загальну суму 2244 грн., чим заподіяв істотної шкоди рибному господарству України. Своїми незаконними діями [PERSON] порушив вимоги ст.ст. 27, 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. п. 3.15, 4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом голови Держкомрибгоспу №19 від 15.02.1999 року. За незаконне заняття рибним добувним промислом [PERSON] притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 249 КК України, вину якого доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком Канівського міськрайонного суду від 04.11.2016р., який набрав законної сили. Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної ; внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011 p., збитки тваринному світу від незаконного лову риби склали 2244 грн. Однак матеріальні збитки державі в сумі 2244 грн., спричинені протиправними діями [PERSON] до цього часу залишаються не відшкодованими, а тому позивач, який діє в інтересах держави в особі Канівської міської Ради змушений звернутись до суду з вищевказаним позовом. Прокурор Яковчук Я.І. в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника Канівського відділку Золотоніської місцевої прокуратури, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Повідомлення про причину неявки в засідання відповідача до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної незаконним виловом риби підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Відповідно до ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Відповідно до Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З матеріалів справи вбачається, що вироком Канівського міськрайонного суду від 04.11.2016 року [PERSON] засуджено за ч.2 ст. 249 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік (а.с.6, 7). Згідно такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної; внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21.11.2011p., збитки тваринному світу від незаконного лову риби склали 2244 грн. Відповідно до ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Згідно зі ст. 69 Бюджетного кодексу України до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності. Згідно ст.1166 ЦК України, майнова шкода завдана неправомірними діями чи бездіяльністю, майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача стягується в дохід держави судовий збір в сумі 640,00 грн., оскільки, позивач, на користь якого ухвалено рішення, звільнений від його сплати. На підставі наведеного та

Outcome: approved