Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 19 жовтня 2001 року між нею [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON], діючим за себе та від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], було укладено договір про придбання позивачем квартири [ADDRESS]. Договір купівлі-продажу зареєстровано в ТБ "Українська товарна біржа" за №179010. Умови договору купівлі-продажу були повністю виконані сторонами. Право власності на квартиру позивач зареєструвала в КП ДОР «Криворізьке БТІ». У вересні 2016 року позивач звернулася до нотаріальної контори для уточнення документів, необхідних для вчинення правочину щодо належного їй нерухомого майна квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Нотаріусом було надано усну відповідь та розяснено, що на сьогоднішній день позивач не має змоги розпоряджатися у повній мірі належним їй нерухомим майном, так як у позивача відсутній правовстановлюючий документ на таке майно. оформлений належним чином, а саме: договір купівлі-продажу нерухомості, укладений на товарній біржі «Українська товарна біржа», нотаріально не посвідчений. Раніше про недійсність договору вона не знала. Просить визнати дійсним та виконаним письмовий договір купівлі-продажу нерухомості - квартири [ADDRESS], загальною площею 62,9 кв.м., укладений між позивачем [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) та [PERSON], діючим за себе та від імені [PERSON], [PERSON], [PERSON], та зареєстрований в [PERSON] біржі "Українська товарна біржа" 19.10.2001 року за реєстраційним № 179010. Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути позовну заяву без її присутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.46). Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно, через оголошення в газеті «Вісті Придніпровя» (а.с.47). Представник відповідача [PERSON] біржі «Українська товарна біржа» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Згідно копії договору купівлі-продажу нерухомості від 19 жовтня 2001 року, укладеним між продавцями [PERSON], діючим за себе та від імені [PERSON] та за своїх неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], на підставі рішення Інгулецького райвиконкому Криворізької міськради за № 207/6 від 15.11.2000 р., та покупцем неповнолітньою [PERSON], [INFO], діюча за себе з дозволу матері [PERSON], слідує, що продавці продали трикімнатну квартиру [ADDRESS], а покупець придбала зазначену квартиру за 3000 грн. Вказана угода зареєстрована [PERSON] біржею «Українська товарна біржа» за реєстраційним номером 179010 (а.с.9). Згідно копії реєстраційного посвідчення на квартиру № 140 у житловому будинку № 48 по вул. 50 років Жовтня в м. Кривий Ріг, виготовленому КП «Криворізьке БТІ» власником вказаної квартири є [PERSON]. Квартира трикімнатна житловою площею 37,3 кв.м. (а.с.11) Відповідно до ст.227 ЦК України (1963р.), ст.657 ЦК України (2004р.), договори купівлі-продажу нерухомого майна підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вказаним обставинам відповідають правовідносини, які витікають із обов'язку спеціального оформлення сторонами договірних відносин купівлі-продажу нерухомого майна у письмовій формі, яка підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Встановлено, що сторони усі умови вищевказаного договору \~купівлі-продажу нерухомого майна виконали, але продавці відмовляються нотаріально оформити укладення правочину. Відповідно до ч.2 ст. 47 ЦК України (в редакції 1963 року) суд може визнати таку угоду дійсною, якщо буде встановлено, що вона відповідала справжній волі особи, яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі. \~ Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 ЦК України (в редакції 1963 року) \~ право власності (право оперативного управління) у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. \~ Статтею 227 ЦК України (в редакції 1963 року) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). \~ Договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає нотаріальному посвідченню, а від так на даний час є нікчемним. \~ Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що випливають з \~правових наслідків недотримання вимог закону про нотаріальне посвідчення договору. \~ Враховуючи, що договір купівлі-продажу був вчинений, а сторони усі свої обов`язки по договору виконали, суд вважає, що позовні вимоги про\~визнання договору купівлі-продажу нерухомості дійсним і виконаним є обґрунтованими та \~такими, що підлягають задоволенню. Позивач в своїй заяві просила судові витрати залишити за нею, а тому необхідно судові витрати залишити за позивачем. (а.с. 46). На підставі ст. 227 ЦК України (1963р.), ст. 657 ЦК України (2004р.), п.27 інструкції про порядок здійснення нотаріальних дій нотаріусами України та

Outcome: approved