Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги у сумі 2 898 грн. 83 коп. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що відповідачі проживають та зареєстровані у [ADDRESS] що підтверджується довідкою Форми №3 від 28.02.2017 року №965, виданою КК "Центр комунального сервісу" Дарницького району м. Києва. Позивач забезпечує надання відповідачам житлово-комунальних послуг, однак відповідачі не сплачують кошти за ці послуги у зв'язку з чим мають борг. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило (а.с. 33-39, 44-49). За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідачів та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст. 223, ч. 2 п. 5, 280-282 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи. Вислухавши в поясненнях представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідачі проживають та зареєстровані у неприватизованій квартирі [ADDRESS], що підтверджується довідкою форми №3 № 965 від 28.02.2017 року, виданою КК "Центр комунального сервісу" Дарницького району м. Києва (а.с. 10). З розпорядження Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 30.01.2015 № 33 (а.с. 7-9) вбачається, що будинок по [ADDRESS] закріплений на праві господарського відання за КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району міста Києва», яке надає для вказаного будинку послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний щомісячно своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. За період проживання у вказаній квартирі, відповідачам надавались всі комунальні послуги, вони щомісяця отримували розрахунки на оплату квартирної плати та комунальних послуг із зазначенням суми боргу, однак платежі не здійснювали тривалий час, в наслідок чого заборгованість за період з 01.05.2015 року по 31.01.2017 року становить 2 898 грн. 83 коп. Відповідно до п. 5ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями. Частина 1 ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, та і від будь-кого з них окремо. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.ч.1,6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачами суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Судові витрати відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідачів. Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1 600 грн. (а.с. 1,2).

Outcome: approved