Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 9943,87 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS]. Зазначена квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, утримання та експлуатацію якого здійснює позивач - Виробничий кооператив «Житлово-експлуатаційний кооператив «Новобуд-Комфорт» (код ЕДРПОУ - 38382221), та відповідно є виконавцем на цьому домі, на підставі Договору про надання послуг з управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд від 01 серпня 2015 року. Однак в порушення приписів чинного законодавства свого обов'язку щодо проведення оплати за комунальні послуги з утримання та обслуговування будинку відповідач належним чином не здійснює, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість за період з 01.08.2015 по 01.08.2016 року у розмірі 9943,87. У судовому засіданні представник позивача Орлов І.Г. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити. Представником відповідача надано заперечення проти позову, в яких він просить у задоволенні позову відмовити. Доводи своїх заперечень обґрунтовує тим, що вважає незаконним стягнення позивачем з відповідача суми заборгованості по утриманню будинку оскільки позивачем не погоджено тарифи з Харківською міською радою. У зв'язку з чим вважає, що розрахунок тарифів що встановлюється позивачем є необґрунтованим і неправомірним. Крім того вважає, що позивач неналежно виконує свої обов'язки по утриманню будинку, через те, що у нього неодноразово відбувалось залиття квартири У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] вимоги заперечень підтримав, просив в задоволенні позову відмовити. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до ст. ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) віднесено до житлово-комунальних послуг. Приписами п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що споживач, серед іншого, зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 (в редакції постанови від 24 січня 2006 р. N 45) власник та наймач (орендар) квартири, серед іншого, зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] та споживачем послуг з утримання та обслуговування вказаного будинку, які надаються ВК «Житлово - експлуатаційним кооперативом «Новобуд-Комфорт» З матеріалів справи встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання щодо оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій не виконувала, плату за спожиті послуги у повному обсязі не вносила, внаслідок чого у відповідача перед позивачем за період з з 01.08.2015 по 01.08.2016 року у розмірі 9943,87. Підставами для нарахування позивачем вартості послуг слугував протокол №07/2/2015 від 07.07.2015 р. загальних зборів членів ОСББ «Конкорд-1» в якому було затверджено калькуляцію тарифів (внесків та платежів) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» у розмірі - 3,735 грн на 1 м2 загальної площі квартири. Заперечуючи проти позову, представник відповідача посилається на те, що тарифи, встановлені ОСББ, яке є виконавцем послуг відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», підлягають затвердженню органами місцевого самоврядування. За змістом статті 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавцем житлово-комунальних послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору, а виробником - суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово-комунальні послуги. За змістом частини першої статті 55 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність. Під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина перша статті З ГК України). Відповідно до положень статті 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання може здійснювати господарську діяльність для забезпечення власних потреб безпосередньо або шляхом укладення договорів з фізичними чи юридичними особами. Об'єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами об'єднання. Позивач не здійснює господарської діяльності у розумінні наведених норм законодавства, оскільки його діяльність спрямована на створення і підтримання необхідних матеріально-технічних умов його функціонування, що здійснюється за участі або без участі суб'єктів господарювання, а відтак, ця діяльність є господарчим забезпеченням діяльності негосподарюючого суб'єкта. За таких обставин ОСББ не є виробником та/або виконавцем житлово - комунальних послуг, визначених відповідно до положень Закону України «Про житлово-комунальні послуги», оскільки не надає і не виробляє таких послуг, а отже, і не формує цін чи тарифів на послуги, які б підлягали встановленню (затвердженню) органами місцевого самоврядування. ОСББ, які самостійно (власними силами та/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об'єднання, який відповідно до статті 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджується загальними зборами членів об'єднання. При цьому ні зазначеним Законом, ні іншими законодавчими актами України не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами ОСББ. Таким чином представник відповідача помилково ототожнює внески (збори, платежі) на утримання будинку, визначені загальними зборами ОСББ із тарифом на житлово-комунальну послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, який відповідно до статті 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та статті 14 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» підлягає встановленню органами місцевого самоврядування. Стосовно посилання представника відповідача щодо необґрунтованості тарифів, суд зазначає, що ОСББ самостійно (власними силами/або з залученням на договірній основі інших юридичних та фізичних осіб) забезпечують утримання будинку і прибудинкової території, при визначенні розміру внесків (платежів) на таке утримання повинні виходити з розміру витрат, передбачених кошторисом об'єднання, яка згідно з вимогами ст.. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» затверджуються загальними зборами об'єднання. Вказані тарифи були затверджені протокол №07/2/2015 від 07.07.2015загальних зборів членів ОСББ «Конкорд-1» в якому було затверджено калькуляцію тарифів (внесків та платежів) на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надає ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» у розмірі - 3,735 грн на 1 м2 загальної площі квартири У зв'язку з цим, з 01.08.2015 року при тарифі (внесків та платежів) на цей будинок з утримання будинків і споруд та прибудинкової території що складає 3,735 за 1 м.кв. загальної площі квартири щомісячна оплата з утримання будинків і споруд та прибудинкової територій ВК «ЖЕК «Новобуд-Комфорт» нараховується по 766, 05 грн. Таким чином тарифи за послуги з утримання будинку та прибудинкової території були сформовані у відповідності до вимог ст.. 10 ЗУ «Про об» єднання співвласників багатоквартирного будинку». Що стосується посилання представника відповідача [PERSON] щодо неналежного виконання позивачем свої обов'язки по утриманню будинку, через те, що у нього неодноразово відбувалось залиття квартири, суд зазначає наступне. Так, відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином суд роз'яснює право відповідача на звернення до суду за захистом своїх порушених прав Враховуючи неналежне виконання відповідачем свого обов'язку щодо внесення оплат за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, інфляційні витрати у сумі 9943,87 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved