Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 5427, 94 грн. В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до виписки з КРЕП №3 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON]. Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 4459,54 грн., а саме за період з жовтня 2010 року по жовтень 2013 року включно, за яку відповідачем не було сплачено . Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Станом на 01.10.2013 року, борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становить 4459, 54 грн. за вказаний період. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 169,33 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -142,50 грн; пеня відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України- 662, 57 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить 5427, 94 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 229, 40 грн. До судового засідання представником позивача надано заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову повністю ( а.с. 21). Відповідач в судові засідання не з'явився, належним чином повідомлено про час і місце розгляду рекомендованими листами(а.с. 14, 20 ). Які направлялися за адресою реєстрації особи та повернулися з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно розрахунку заборгованість за період з 01.10.10 року по 01.10.13 року становить 4459, 54 грн. (а.с. 3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат, пеня та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 4459, 54 грн. заборгованості за період з 01.10.10 року по 01.10.13 року та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, пені та 3 % річних, оскільки між сторонами не було укладено письмового договору з визначенням даного виду відповідальності сторони за невиконання взятих на себе зобов»язань . При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 188,47 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved