Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Зазначає, що відповідач з січня 2011 року за місцем реєстрації не проживає. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання жодного разу не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток. Відповідно до\~ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору [PERSON], у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував. З урахуванням ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до\~ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого позивач не заперечує. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з актом, складеним Головою квартального комітету №14 м. Бахмут у складі сусідив, [PERSON] [INFO], не проживає за місцем своєї реєстрації в будинку своїх батьків більше 5 років (а.с. 12). Судом установлено, що будинок №32, який розташований в Артемівськ (нині м. Бахмут) Донецької області по провул. 2-му Радянському (нині провул. [PERSON]), належить на праві власності [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 26 квітня 2004 року, зареєстрованим в реєстрі за № 2360 та посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу [PERSON] (а.с.8). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.04.2004 року №3433077, будинок 32, провул.2-й Радянський (нині пров. [PERSON]), м. Артемівськ (нині м. Бахмут) Донецька область в параметрах запиту власники: [PERSON], форма власності - приватна, частка - 1/1 (а.с.9). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Відповідно до\~\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.\~\~\~\~\~\~ Конституцією\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321\~ЦК, ст.48\~Закону України "Про власність"). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,\~382 ЦК). Згідно вимог ст. ст.\~27,\~28,\~29,\~30 ЦПК України, засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.\~\~\~\~\~\~ Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] не є власником спірного будинку, у спірному будинку не проживає, особистих речей у будинку не зберігає, будинком не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком № 32, який розташований провул.2-й Радянський (нині провул. [PERSON]), м. Артемівськ (нині м. Бахмут).

Outcome: approved