overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABHECC9GFW0012 від 16.08.2011 року в загальній сумі 21501грн. 74коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "АкцентБанк" і [PERSON] 16.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №ABHECC9GFW0012 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 20000грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "АкцентБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 03.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 21501грн. 74коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2335грн. 55коп., заборгованості по відсотках в сумі 1грн. 66коп., заборгованості по комісії в сумі 2221грн. 71коп, пені в сумі 15442грн. 74коп., а також штрафів в загальній сумі 1500грн. 08коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що пеня відповідачу нарахована в сумі 15442грн. 74коп. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому розмір пені на думку суду, на підставі ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до розміру заборгованості за кредитом в сумі 2335грн. 55коп., що відповідатиме принципу відповідальності за порушення зобов'язань. А поскільки відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором №ABHECC9GFW0012 від 16.08.2011 року щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, то позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням зменшення вимог щодо стягнення суми пені та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 8394грн. 55коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-10 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABHERG65030074 від 17.12.2011 року в загальній сумі 9439грн. 14коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 17.12.2011 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №ABHERG65030074 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4480грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 04.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 9439грн. 14коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 3701грн. 23коп., заборгованості по процентам в сумі 1грн. 11коп., заборгованості по комісії в сумі 166грн. 62коп., пені в сумі 4644грн. 51коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №ABHERG65030074 від 17.12.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ABHERP54060049 від 06.02.2012 року в загальній сумі 16895грн. 16коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4852грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2грн. 38коп., заборгованості по комісії в сумі 1222грн. 74коп., пені в сумі 9537грн. 32коп., а також штрафів в загальній сумі 1280грн. 72коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "АкцентБанк" і [PERSON] 06.02.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №ABHERP54060049 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4852грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "АкцентБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 14.05.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 16895грн. 16коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4852грн., заборгованості по відсоткам в сумі 2грн. 38коп., заборгованості по комісії в сумі 1222грн. 74коп., пені в сумі 9537грн. 32коп., а також штрафів в загальній сумі 1280грн. 72коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що пеня відповідачу нарахована в сумі 9537грн. 32коп. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому розмір пені на думку суду, на підставі ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до розміру заборгованості за кредитом в сумі 4852грн., що відповідатиме принципу відповідальності за порушення зобов'язань. А поскільки відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором №ABHERP54060049 від 06.02.2012 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, то позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням зменшення вимог щодо стягнення суми пені та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 12209грн. 84коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №HEXRRX04360445 від 09.04.2008 року в загальній сумі 26160грн. 99коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 09.04.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №HEXRRX04360445 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2868грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 17.01.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 26160грн. 99коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 2868грн., заборгованості по відсотках в сумі 209грн. 84коп., заборгованості по комісії в сумі 425грн. 92коп, пені в сумі 20935грн. 28коп., а також штрафів в загальній сумі 1721грн. 95коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що пеня відповідачу нарахована в сумі 20935грн. 28коп. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому розмір пені на думку суду, на підставі ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до розміру заборгованості за кредитом в сумі 2868грн., що відповідатиме принципу відповідальності за порушення зобов'язань. А поскільки відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором №HEXRRX04360445 від 09.04.2008 року щодо повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, то позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням зменшення вимог щодо стягнення суми пені та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 8093грн. 71коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № А247RM81140032 від 13.08.2012 року в сумі 15716,76 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7414,41 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3336,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 3732,54 грн., штрафи в сумі 500 грн. фіксованої частини, 724,61 грн. процентної складової та судові витрати в сумі 243,60 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити.Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" і [PERSON] 13.08.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за № А247RM81140032, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 7414,41 грн. на придбання ноутбуку на засадах строковості, зворотності та цільового характеру використання, а останній в свою чергу зобов'язався погасити в строк до 12.08.2014 року щомісячними рівними частками. ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" свої зобов'язання за договором виконано, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7414,41 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 8,72 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 3336,48 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 3732,54 грн., штрафи в сумі 500 грн. фіксованої частини, 724,61 грн. процентної складової, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243,60 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №А247RX83610064 від 31.07.2012 року в загальній сумі 18902 грн. 89 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Представник позивача до суду не з'явився надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "АкцентБанк" і [PERSON] 31.07.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №А247RX83610064 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4995грн. 50 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "АкцентБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 03.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 18902грн. 89коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4995грн. 50 коп., заборгованості по відсоткам в сумі 6грн. 26коп., заборгованості по комісії в сумі 3596грн. 88коп., пені в сумі 8927грн. 92коп., а також штрафів в загальній сумі 1376грн. 33коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №А247RX83610064 від 31.07.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №ВLaЖГА00063133 від 16 серпня 2011 року в розмірі 13268грн. 85коп., з яких: заборгованість за кредитом в сумі 2297грн. 52 коп., заборгованість за відсотками в сумі 288грн. 40коп., плата за пропуск платежів в сумі 10682грн. 93коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "ВіЕйБі Банк" і [PERSON] 16.08.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір банківського обслуговування №ВLaЖГА00063133 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти в розмірі 5000грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "ВіЕйБі Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 13 серпня 2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13268грн. 85коп., яка складається з заборгованість за кредитом в сумі 2297грн. 52 коп., заборгованість за відсотками в сумі 288грн. 40коп., плата за пропуск платежів в сумі 10682грн. 93коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №ВLaЖГА00063133 від 16 серпня 2011 та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №СLlr-72807 від 28.08.2017 року в загальній сумі 31388 грн 25 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ "Кредобанк" і [PERSON] 28.08.2017 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №СLlr-72807 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн, а останній в свою чергу зобов`язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. АТ "КредоБанк" свої зобов`язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов`язання за договором не виконував та станом на 09.01.2019 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 31388 грн 25 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 14686 грн 13 коп., заборгованості за відсотками в сумі 13934 грн 11 коп., пені в загальній сумі 2768 грн 01 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1921 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.02.2012 року в загальній сумі 15342 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6693 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 6042 грн. 52 коп., комісії та пені за користування кредитом в сумі 1400 грн. та штрафів в загальній сумі 1206 грн. 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 01.02.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії, а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15342 грн. 30 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6693 грн., відсотків за користування кредитом в сумі 6042 грн. 52 коп., комісії та пені за користування кредитом в сумі 1400 грн. та штрафів в загальній сумі 1206 грн. 78 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 01.02.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 01.03.2013 року в загальній сумі 13036 грн. 02 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8535 грн. 09 коп., комісії в сумі 3839 грн. та відсотків в сумі 661 грн. 93 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 01.03.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21754-010313, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 19.08.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13036 грн. 02 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8535 грн. 09 коп., комісії в сумі 3839 грн. та відсотків в сумі 661 грн. 93 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 01.03.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved