Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 19073,87грн,\~\~витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 92,60грн., а також судовий збір в сумі 1762,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] 12 вересня 2015 року, приблизно о 07 год. 30 хвил., рухаючись на автодорозі Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка, керуючи транспортним засобом марки Шевролет, номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], що призвело до їх пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2015 року, згідно з яким [PERSON] було засуджено за ст.286ч.1 КК України до штрафу у розмірі 3400грн. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], вартість відновлювального ремонту, відповідно до звіту № 1237 про оцінку автомобіля, складає 24437,44 грн., зазначена шкода не була відшкодована потерпілій особі. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - МТСБУ) з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3638429, з терміном дії - з 07.10.2014р. до 06.10.2015 р. У зв'язку\~з настанням\~події,\~передбаченої п.\~41.1\~ст.\~41\~Закону України\~"Про\~обов'язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів", МТСБУ \~29\~квітня 2016\~р.\~здійснило виплату\~відшкодування потерпілій\~особі в\~розмірі 19073,87 грн. Також, МТСБУ додатково понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 92,60 грн., які підлягають стягненню. Таким чином, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", після проведення виплати [PERSON], у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON] 04.05.2016р. № 3/1-05/12121, МТСБУ звернулось до [PERSON] з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, який залишено без задоволення. \~ \~ \~ У\~судове засідання\~представник позивача\~не з,явився,\~про час\~розгляду справи\~був повідомлений\~відповідно до\~ст. ст.128,129\~ ЦПК України, в позовній заяві наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з*явився, був належним чином повідомлений про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи. \~ \~ \~ Суд,\~дослідивши матеріали\~справи,\~вважає,\~що вимоги\~позивача підлягають\~задоволенню з\~наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 12 вересня 2015 року, приблизно о 07 год. 30 хвил., рухаючись на автодорозі Красний Лиман-Артемівськ-Горлівка, керуючи транспортним засобом марки Шевролет, номерний знак [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості для руху, в результаті здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], що призвело до їх пошкодження, чим\~порушив\~\~вимоги п.п.10.1,10,6 ПДР України, та вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.11.2015р. [PERSON] було засуджено за ст.286 ч.1 КК України, вирок набув законної сили (а.с.8-10). \~\~\~\~ Відповідно до положень ч.6\~ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року з подальшими змінами «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», шкода підлягає відшкодуванню в повному об'ємі особою, що її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина даної особи. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що саме порушення відповідачем вимог\~Правил дорожнього руху\~України знаходиться в причинному зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої автомобіль ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], отримав механічні пошкодження, тобто вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. 07 жовтня 2014 року між МФ Страховою компанією «Аско-Донбас Півнівчний» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, на підставі якого був застрахований автомобіль марки ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], 1987 року випуску та в зв'язку з цим був виданий відповідний страховий поліс № АІ/3638429, строк дії договору з 07.10.2014 року до 06.10.2015 року, тобто дія договору розповсюджується на дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 12.09.2015 (а.с.7). За умовами договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором. Водій [PERSON], який керував транспортним засобом\~\~марки ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], 12.09.2015 року повідомив МТСБУ про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.6). 10.03.2015 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про отримання страхового відшкодування (а.с.6). Відповідно до Звіту про оцінку вартості (розміру) збитку, причинених пошкодженням транспортного засобу власнику автомобілю марки ВАЗ 2108, номерний знак [NUMBER], вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту зносу , складає в розмірі 19 073,87 грн. без ПДВ (а.с.15-21). Згідно з наказом МТСБУ № 3380 від 28.04.2016 року було прийнято рішення про виплату [PERSON] 19073,87 грн. за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Наказано Департаменту врегулювання здійснити заходи для компенсації витрат МТСБУ в добровільному порядку особою, відповідальною за шкоду (а.с.12). МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 19 073,87 гривен, що підтверджується платіжним дорученням № 3380рв від 29.04.2016 року (а.с.11). Крім того, МТСБУ понесло затрати в розмірі 92,60 гривен на послуги з врегулювання даного спору згідно платіжного доручення № 256рв від 26.01.2016року, що підтверджується [PERSON] виконаних робіт відповідно за Дорученням МТСБУ № 28440 від 02.10.2015р. по справі МТСБУ № 28440 (а.с.14). Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Згідно з ч.1\~ст. 11 ЦК України\~цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким актом, є\~ Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~(надалі Закон), який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України. Статтею 39 Закону\~встановлено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно п.22.1.\~ст. 22 названого Закону, при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Підпунктом «а»\~\~п.41.1.\~ст. 41 цього ж Закону\~встановлено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно з п. 38.2.1.\~ст. 38 Закону\~страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1\~статті 13 цього Закону. Статтею 1191 ЦК України\~також встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. При розгляді даної справи предмет доказування доведений позивачем відповідними доказами, при чому, їх аналіз дозволяє зробити висновок про те, що вони є належними, допустимими та достовірними як кожний окремо, так і у взаємному зв'язку у їх сукупності. Відповідно до\~\~ст.81 ч.1, ч. 6 ЦПК України, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених\~ст.82 ЦПК України. Доказування не повинно ґрунтуватися на припущеннях. Доказами в розумінні\~ст.76 ЦПК України\~є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановляються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, висновків експертів. З огляду на вищенаведене суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до\~\~ст.141 ЦПК України\~на користь позивача підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Outcome: approved