Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.03.2006 року між Банком та [PERSON] був укладений кредитний договір. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки. Відповідно до умов Кредитного договору позивач надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 61949,98 доларів США строком до 03.03.2021 року включно. В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачкою [PERSON] 03.03.2006 року був укладений Договір поруки № k2uVGL00000001. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а відповідачка кредит та відсотки за кредитом не сплачує, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Просить стягнути з відповідачів солідарно борг за договором кредиту на загальну суму 32170,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2015 року становить 678 799,87 грн., а також судові витрати по справі. 04.12.2015 року Деснянським районним судом було винесено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Банку були задоволені. 02.03.2017 року ухвалою Деснянського районного суду заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 04.12.2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором було скасовано і призначено справу до розгляду в загальному порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили, суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутність, за наявних у справі матеріалів. Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.03.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», з однієї сторони, та відповідачкою [PERSON], з другої сторони, укладений Кредитний договір № k2uVGL00000001. Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" змінило назву на Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк". В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та відповідачкою [PERSON] 03.03.2006 року був укладений Договір поруки № k2uVGL00000001, відповідно до умов якого, Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов'язань за Кредитним договором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Крім того, 16.08.2011 року між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено Додаткову угоду № 1 до договору № k2uVGL00000001 від 03.03.2006 року. Також, 06.06.2012 року між Банком та відповідачкою [PERSON] було укладено Додаткову угоду до Кредитного договору № k2uVGL00000001 від 03.03.2006 року. Відповідно до умов Кредитного договору, Банк надав відповідачці [PERSON] кредит у розмірі 61949,98 доларів США строком повернення до 03.03.2021 року включно. В свою чергу, відповідачка зобов'язалася повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до умов Кредитного договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Відповідачка повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається в з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. В порушення умов Кредитного договору відповідачка [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, а саме не здійснювала погашення заборгованості за кредитом у встановленому Договором порядку та строки. Згідно умов Кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. У зв'язку із порушенням відповідачкою зобов'язань за кредитним договором, станом на 09.06.2015 року загальна сума заборгованості по Кредитному договору складає 32170,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2015 року становить 678 799,87 грн., з яких: -28617,12 доларів США - заборгованість за кредитом; -2151,85 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; -253,84 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; -1147,80 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до п. 5 Договору поруки, на адресу відповідачів позивачем було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань за Кредитним договором. Згідно п. 6 Договору поруки, Поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі Кредитора на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги. Однак, вимога виконаною не була. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Як встановлено в судовому засіданні та доведено зібраними по справі доказами, відповідачка [PERSON] умови Кредитного договору не виконує, кредит та відсотки за користування кредитом в повному обсязі не сплачує, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги Банку підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідачів солідарно підлягає стягненню борг за договором кредиту на загальну суму 32170,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 09.06.2015 року становить 678 799,87 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 5091,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved