Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої дитини: [PERSON], [INFO] та про стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання дитини [PERSON], в розмірі 500 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття. У вказаному позові позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] являється її рідною дочкою. [INFO] відповідач, не перебуваючі в шлюбі, народила дитину - [PERSON] Реєстрація народження дитини була проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач, відповідач та неповнолітня дитина зареєстровані за адресою [ADDRESS]. Вказана квартира належить позивачу та відповіачу в рівних долях. Фактично з самого народження неповнолітньої дитини та по сьогоднішній день, нею опікується лише позивач, яка доглядає її, піклується про її здоров'я та всебічний розвиток. Позивач одноособово займається вихованням та утриманням своєї неповнолітньої онукі. Відповідач, в свою чергу навпаки, після народження дитини належним чином не виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої дитини, ніяких коштів на її утримання вона не надає, ніякої участі у її вихованні не приймає та особливо взагалі не цікавиться життям своєї неповнолітньої дитини. Більше того, відповідач ніде не працює тачасто на тривалий час зникає з дому, не виходячи на зв'язок із рідними, при цьому позивачу нічого невідомо про її місце перебування. Фактично весь час після народження у відповідача дитини, вона знаходиться під повною опікою позивача. Позивач вважає, що відповідач взагалі не проявляє до своєї неповнолітньої дитини батьківської турботи, не цікавиться її життім та здоров'ям, що суперечить, як вважає позивач, інтересам самої дитини. Враховуючі інтереси дитини, позивач вважає, що відповідач має бути позбавлена батьківських прав відносно своєї неповнолітньої дитини та з неї повинні бути стягнуті аліменти на уторимання дитии. В судовому засіданні позивач та представник позивача позов підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві, просили його задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд винести рішення про відмову у задоволенні позову. Зазначала про те, що зблизитися з дитиною їй не дозволяє її мати, бо не довіряє їй виховання дитини. Також не заперечувала того факту, що вона проживає окремо від дитини та сама не забирає її до себе, донька проживає та виховується бабусею та прабабусею. Вказувала на те, що намагається все виправити, але не в повній мірі може приймати участь у житті дитини, оскільки весь час зайнята на роботі. Представник третьої особи: служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надіслав до суду лист з проханням проводити розгляд справи у відсутність їх представника, крім того, служба не заперечувала щодо позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] по відношенню до її дочки [PERSON], [INFO], а також підтримали свій висновок від 13.06.2016 р. № 10203/31-5340 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідача, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Як встановлено у судовому засіданні, [PERSON], [INFO] являється рідною дочкою [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії [NUMBER], виданого відділом РАЦС Ватутінського РІК, 16.04.1991 р.(а.с.11). [INFO] [PERSON] не перебуваючі в шлюбі, народила дочку - [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження, відомості про батька дитини записані відповідно до ст. 135 СК України (а.с. 11). Відповідно до копії довідки №441 від 21.06.2016 р. виданої ТОВ «Інфопульс Україна», позивач працює прибиральником службових приміщень з 23.12.1913 р. Дохід за період з 01.12.2015 р. по 31.05.2016 р. склав 15 631,08 грн. (а.с. 15). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 24 лютого 1998 р. виданого відділом приватизації Ватутінської районної Держадміністрації, зареєстрованого в БТІ за р.№3416 від 30.03.1998 р., квартира [ADDRESS] належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності [PERSON] та [PERSON] в рівних долях (а.с.14). Згідно довідки Ф№3 від 22.06.2016 р. за №1424 виданої Комунальним концерном "Центр комунального сервісу», в квартирі [ADDRESS] зареєстровано чотири особи: позивач [PERSON], її дочка відповідач по справі - [PERSON], ще одна дочка позивача - [PERSON] та неповнолітня онука позивача - [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до Акту обстеження житлово-побутових умов від 12.04.2017 р. складеного членами комісії служби у справах дітей Деснянської районної у м.Києві державної адміністрації, неповнолітня дитина [PERSON] проживає в окремій кімнаті, в наявності окреме спальне ліжко, необхідний дитячій одяг, продукти харчування, іграшки, засаби гігієни. Санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам. Дитина відвідує дитячій садок №509. Вихованням дитини займається бабуся [PERSON]. На момент обстеження матері [PERSON] дома не було. Зі слів бабусі, заданою адресою [PERSON] не проживає. Допитана в судовому засідані у якості свідка [PERSON] суду пояснила, що є матір"ю позивачки та бабусею відповідача. Правнучку [PERSON] саме вона відводе в садочок та потім забирає із садочка. Відповідач навіть не виявляє жодного бажання прийти до дитини на свято в садочок, у зв"язку з чим [PERSON] дуже засмучується і постійно запитує де її мама. Внучка [PERSON] жодним чином не проявляє турботи про дитину, пропадає на декілька неділь не пояснючи місце знаходження та не бере слухавку. Відношення [PERSON] до дитини не змінилося і вона не намагається зблизитися з нею. Також траплялися випадки коли мати нецензурно виражалася на адресу дитини коли та просила їсти. Мати навіть не спроможна нагодувати дитину їжею, яку готує бабуся. Останню неділю [PERSON] взагалі не з"являється додому, пояснючи свою поведінку тим, що весь час знаходиться на роботі. Весь тягар щодо матеріального утримання дитини лежить на бабусі [PERSON] Відповідно до висновку служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 13.06.2016 року за №102/03/31-5340 про доцільність позбавлення батьківських прав враховуючи інтереси дитини,

Outcome: approved