Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-17 00:00:00

Позивачі 08 вересня 2016 року звернулися до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини. 20 квітня 2010 року між [PERSON] та відповідачем був укладений договір № 0306032 про користування енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. У березні 2015 року відповідачем надіслано на адресу позивачів лист від 19 березня 2015 року № 2011 про намір не продовжувати строк дії договору на наступний календарний рік. Також запропоновано звернутися у строк до 20 квітня 2015 року для укладення нового договору. 16 квітня 2015 року між [PERSON] та відповідачем був укладений тимчасовий договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на строк до 16 липня 2015 року. 10 липня 2015 року відповідачем знову на адресу позивачів направлено лист про те, що строк дії тимчасового договору закінчується, запропоновано врегулювати договірні відносини, та зазначено, що у іншому випадку 16 липня 2015 року домоволодіння буде відключено від електропостачання. Своєю заявою від 16 липня 2015 року, направленою на адресу відповідача [PERSON] зазначив, що не заперечує проти укладання договору у відповідності з нормами чинного законодавства та просив надати перелік документів, необхідних для укладення договору терміном на три роки, зазначивши, що немає обставин на підставі яких його можна відключити від електропостачання. 17 липня 2015 року між [PERSON] та відповідачем знову був укладений тимчасовий договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. У листах від 20 липня 2015 року та 23 липня 2015 року, направлених позивачу, відповідач зазначив, який перелік документів необхідно надати для укладення договору юридичних осіб та повідомив про те, що у звязку з необхідністю зібрати та надати великий обєм документів, узгоджується оформлення договору на користування електроенергією строком на 3 місяці. Не погоджуючись з аргументацією щодо оформлення договору на поставку електричної енергії споживачу як юридичній особі він ([PERSON]) 22 липня 2015 року звернувся до відповідача із заявою, в якій посилався на те, що підключення № 0306032 використовується виключно для задоволення власних побутових потреб, просив надати перелік документів для укладення договору з населенням, однак його заява залишена без відповіді. Строк дії тимчасового договору на користування електроенергією № 0306032 закінчився 01 листопада 2015 року. В подальшому відповідач строк дії договору на користування електроенергією не продовжував, також наполягав на укладенні договору для юридичних осіб, зазначаючи, що домоволодіння може бути відключене від електропостачання. Після листопада 2015 року відповідач поставляв електроенергію, а споживач на підставі рахунку оплачував ці послуги, що на думку споживача було формою усного договору. 11 серпня 2016 року на адресу споживача було направлено лист та зазначено, що споживач користується електроенергією без договору, що суперечить нормам Правилами користування електричною енергією та у звязку з тим, що споживач проігнорував вимоги врегулювання договірних відносин, домоволодіння буде відключено від електропостачання 29 серпня 2016 року. Споживачем 25 серпня 2016 року було надано на адресу відповідача заяву про укладення договору, до якої було додано копії необхідних документів для укладення договору, але безрезультатно. 29 серпня 2016 року близько 10 год. 20 хв. представниками відповідача було незаконно відключено домоволодіння споживача від електропостачання. Документ, що свідчив би про факт відключення, відповідачем не складався. Вважають такі дії відповідача по відмові від укладання договору та дії по відключенню від електропостачання незаконними та такими, що порушують права споживача, оскільки споживання електроенергії за адресою споживача розділено на побутове та комерційне: за договором № 1010 для комерційних потреб та за договором № 0306032 для побутових потреб, однак відповідач наполягає, щоб електроенергію, яку споживачі використовують для власних побутових потреб оплачували за тарифом, передбаченим для юридичних осіб, що є порушенням прав споживачів, оскільки за підключенням № 0306032 не ведеться господарська діяльність. Також вважають, що незаконними діями відповідача споживачам спричинено моральну шкоду, споживачі незаконно відключені від електропостачання, що спричиняє багато незручностей. Моральну шкоду оцінюють у 10 000, 00 грн. на кожного позивача. На підставі викладеного просять суд: - визнати дії відповідача про відмову в укладенні договору про користування електричною енергією для побутових споживачів (населення) з [PERSON] незаконними та такими, що порушують права споживачів; - визнати дії відповідача по обмеженню електропостачання домоволодіння (договір № 0306032), яке знаходиться за адресою м. Нікополь, пров. Пляжний, буд. 18, власником якого є [PERSON], незаконними та такими, що порушують права споживачів; - зобовязати віжповідача укласти договір про користування електричною енергією для побутових споживачів (населення) з [PERSON]; - стягнути з відповідача на користь [PERSON], [PERSON], моральну шкоду у розмірі 10000,00 грн. на кожного окремо. 31 травня 2017 року на адресу суду від представника відповідача надійшли заперечення проти позову [PERSON] та [PERSON] з додатками (а.с. 63-97), згідно яких просить суд у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, мотивуючи наступним. Так між [PERSON] та відповідачем було укладено Договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. 19 березня 2015 року Відповідач повідомив споживача [PERSON] про намір не продовжувати строк дії договору на наступний календарний рік. З метою надання часу споживачу для усунення порушень Правилами користування електричною енергією та належного оформлення пакету документів для укладення договору, 16 квітня 2015 року між сторонами був укладений тимчасовий Договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на строк до 16 липня 2015 року. 17 липня 2015 року між сторонами був укладений тимчасовий Договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на строк до 01 листопада 2015 року. Поняття «побутові потреби» включає індивідуальне споживання електричної енергії в межах домоволодіння направлене на роботу електричних приладів, побутового освітлення, опалення, приготування їжі, не повязаних з отриманням доходів. Однак, якщо на окремому об'єкті споживача електрична енергія використовується в цілях заняття підприємницькою діяльністю, то відносини між таким споживачем та енергопостачальником регулюються шляхом укладення договору на відокремлений об'єкт відповідно до вимог Правилами користування електричною енергією із обов'язковим наданням пакету документів, передбачених пунктом 5.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року № 28 . 12 травня 2014 року в результаті проведеної перевірки дотримання Правил користування електричної енергії для населення за адресою: м. Нікополь, пров. Піонерський, буд. 18, складено Акт Н № 112256 про порушення п. 19 Правил користування електричною енергією, а саме: «споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за тарифом для населення. До лічильника підключено готельний комплекс «Маямі» та літня площадка бару. На підставі зазначеного акту, рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією проведено нарахування збитків за різницею тарифів у розмірі 1 043,09 грн. (за період квітень - травень 2014 року). Зазначає, що позивачі по теперішній час збитки не сплатили та не усунули порушення п. 19 ПКЕЕН. 29 серпня 2016 року, у звязку з відсутністю договірних відносин між відповідачем та споживачем [PERSON], домоволодіння за адресою: м. Нікополь, пров. Піонерський, 18 (Пляжний) було відключено від електропостачання. Згідно актів огляду електроустановки та домоволодіння споживача [PERSON] за адресою: м. Нікополь, пров. Піонерський (Пляжний) 18, складених представниками відповідача 02 вересня 2016 року та 29 листопада 2016 року, було встановлено: 1.«На земельній ділянці за вищезазначеною адресою знаходиться: будинок переоснащений під баню; комплекс з 9 номерами, кожен з яких обладнано окремо: санвузлом, холодильником, чайником, мікрохвильовою піччю, супутниковим телебаченням; в бані з окремим входом знаходиться комірка, в якій зберігаються постільні належності. Рекламу бані та сімейного відпочинку в комплексі «Маямі» встановлено на вході. Крім того, на земельній ділянці розташовано басейн, біля басейна шезлонги зі столиками. [PERSON] пояснив, що призначення даних забудов на земельній ділянці по провулку Пляжний, 18 для власного проживання та здачі в оренду для відпочинку. 2.Щодо вузла обліку. На фасаді приміщення бані в шафі обліку встановлено прилад обліку НІК 2102-02 №1024680 з встановленою на кожусі лічильника пломбою 00049640 для захисту від магнітних завад. Шафа обліку опломбована. На час огляду прилад обліку відключений на опорі». Вважає, що факт використання позивачами домоволодіння за адресою м. Нікополь, пров. Піонерський (Пляжний) 18 в комерційних цілях, а саме ведення готельного бізнесу та надання банних послуг підтверджується вказаними вище обставинами, тому договір про постачання електричної енергії між споживачем [PERSON] та відповідачем може бути укладений у відповідності до вимог п. 5.4. Правил користування електричною енергією. 15 грудня 2017 року набув чинності\~ Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII\~від 03.10.2017 року\~(надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом\~2\~якого внесено зміни до\~Цивільного Процесуального кодексу України\~та викладено його у новій редакції. Згідно п.9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. У судовому засіданні [PERSON] як позивач та представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтрима та просив суд їх задовльнити. Представники позивача [PERSON] - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити. У судовому засіданні представник відповідача - [PERSON], проти задоволення позовних вимог заперечував у повному обсязі. Вислухавши сторони, свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до\~ст.\~12\~ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідно до ч. 2 \~ст. 78 ЦПК України, \~обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до\~ч.ч. 1, 6\~ ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~\~цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.\~\~Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч.1\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги\~ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Згідно з ч.4 ст.\~82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Судом встановлено, що 11 грудня 2009 року між прзивачем [PERSON] (дошлюбне призвіще [PERSON]) було укладено Договір про постачання електричної енергії № 1010, за умовами якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок з приєднаною потужністю 8 кВт., величини якої по площадках вимірювання та точках продажу визначені Додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору. (а.с. 27-31). Згідно п. 9.8., 9.8.1. вказаного договору, його укладено на строк до 31 грудня 2010 року, договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов. Крім того, 20 квітня 2010 року між відповідачем та [PERSON] (дошлюбне призвіще [PERSON]) укладено договір про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області. Договір укладено про користування електричною енергією на обєкт споживача - індивідуальний будинок, що розташований у м. Нікополі по пров. Піонерській (на теперішній час пров. Пляжний), буд.18. За умовами договору постачальник зобовязався постачати споживачу електричну енергію у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 6 кВт електроустановок споживача (а.с. 67-70). Листом № 2011 від 19 березня 2015 року споживачу [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON])було повідомлено про закінчення дії договору на користування електричної енергії та про намір не продовжувати строк дії договору на наступний календарний рік. Також запропоновано звернутися у строк до 20 квітня 2015 року для укладення нового договору (а.с. 81). 16 квітня 2015 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем був укладений тимчасовий договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на строк до 16.07.2015 року (а.с. 71-75). 10 липня 2015 року відповідачем знову на адресу позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) направлено лист про те, що строк дії тимчасового договору закінчується, запропоновано врегулювати договірні відносини, та зазначено, що у іншому випадку 16 липня 2015 року домоволодіння буде відключено від електропостачання (а.с. 33). 17 липня 2015 року між [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) та відповідачем знову був укладений тимчасовий договір № 0306032 про користування електричною енергією для побутових споживачів Дніпропетровської області на строк до 01 листопада 2015 року (а.с. 76-80). Листом від 21 вересня 2015 року за № 19638/1700 відповідачем повідомлено споживача [PERSON], (дошлюбне прізвище [PERSON]) про закінчення дії договору на користування електроенергією 01 листопада 2015 року та повідомлено, що у випадку відсутності договірних відносин, домоволодіння буде відключено від електропостачання без додаткових повідомлень (а.с. 85). 11 серпня 2016 року відповідачем на адресу позивача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) було направлено лист та зазначено, що вона як споживач користується електроенергією без договору, що суперечить нормам Правилами користування електричною енергією та у звязку з тим, що вона проігнорувала вимоги врегулювання договірних відносин, домоволодіння буде відключено від електропостачання 29 серпня 2016 року (а.с. 88). 29 серпня 2016 року, у звязку з відсутністю договірних відносин між відповідачем та [PERSON]О.(дошлюбне прізвище [PERSON]), домоволодіння за адресою: м. Нікополь, пров. Піонерський, 18 (Пляжний) було відключено від електропостачання. Також судом встановлено, що 12 травня 2014 року в результаті проведеної перевірки дотримання Правил користування електричної енергії для населення за адресою: м. Нікополь, пров. Піонерський, буд. 18 складено Акт Н № 112256 про порушення п. 19 Правилами користування електричною енергією, а саме: «споживання електричної енергії на потреби підприємницької діяльності, розрахунки за спожиту електричну енергію здійснюються за тарифом для населення. До лічильника підключено готельний комплекс «Маямі» та літня площадка бару (а.с. 89). На підставі зазначеного акту, рішенням комісії Нікопольського РЕМ по розгляду актів про порушення споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією проведено нарахування збитків за різницею тарифів у розмірі 1043,09 грн. (за період квітень - травень 2014 року) (а.с. 90). Акт Н №112256 від 12 травня 2014 року відповідає вимогам п. 53 Правилами користування електричною енергією та є дійсним. В обґрунтування позову позивач [PERSON] посилався на те, що всі обєкти, які підключені до електромережі л/с 0306032 використовуються виключно для задоволення власних потреб та що підприємницька діяльність або інша діяльність, яка приносить прибуток по відключенню л/с 0306032 не здійснюється. Однак суд не може прийняти такі доводи позивача [PERSON] та не може їх покласти в основу рішення з огляду на наступне. Відносини з приводу укладання договору на постачання електричної енергії та відносини з приводу її споживання на момент виникнення спірних правовідносин регулювалися Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення ПКЕЕН), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, Правилами користування електричною енергією, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 зоку № 28 (у редакції постанови Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 17 жовтня 2005 року № 910). Положеннями пункту 1.2 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року N 28 (зі змінами), що діяли на момент виникнення спору, наводиться поняття населення, а саме - споживачі електричної енергії - фізичні особи, які з метою задоволення власних побутових або господарських потреб споживають електричну енергію для потреб електроустановок, що належать їм за ознакою права власності або користування, за винятком електроустановок, які використовуються для здійснення в установленому законодавством порядку підприємницької діяльності. Відповідно до абзацу третього пункту 19 Правил користування електричною енергією для населення, громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності оплачують електричну енергію, спожиту на потреби підприємницької діяльності, за відповідним тарифом (ціною). У разі споживання електричної енергії громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності для потреб такої діяльності ведеться окремий облік (абзац другий пункту 12 Правил користування електричною енергією). Відповідно до положень пункту 2 Правил користування електричною енергією для населення, визначено поняття: - обєкт побутового споживача - житловий будинок (частина будинку), квартира або будівля, які розміщені за однією адресою та належать одній фізичній особі або декільком фізичним особам на правах власності або користування; побутові потреби - споживання (використання) електричної енергії для задоволення умов проживання та/або перебування фізичних осіб на обєкті побутового споживача, включаючи прибудинкову (присадибну територію), в тому числі для індивідуального будівництва (реконструкції) об'єктів приватного домогосподарства, крім потреб підприємницької, господарської діяльності; побутовий споживач\~-\~фізична особа,\~яка використовує\~електричну енергію\~для задоволення власних побутових потреб на підставі договору про користування електричною енергією з електропостачальником. Таким чином, поняття «побутові потреби» включає індивідуальне споживання електричної енергії в межах домоволодіння направлене на роботу електричних приладів, побутового освітлення, опалення, приготування їжі, не повязаних з отриманням доходів. Отже, якщо на окремому об'єкті споживача електрична енергія використовується в цілях заняття підприємницькою діяльністю, то відносини між таким споживачем та енергопостачальником регулюються шляхом укладення договору на відокремлений об'єкт відповідно до вимог Правил користування електричною енергією із обов'язковим наданням пакету документів, передбачених пунктом 5.4 Правил користування електричною енергією, затвердженими постановою НКРЕ від 31 липня 1996 року N 28. Відповідно до актів огляду електроустановки та домоволодіння споживача [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) за адресою: м. Нікополь, пров. Піонерський (Пляжний) 18, складених представниками відповідача 02 вересня 2016 року та 29 листопада 2016 року, було встановлено, що на земельній ділянці за вищезазначеною адресою знаходиться: будинок переоснащений під баню; в бані з окремим входом знаходяться кімнати: кімната з санвузлом; кімната для переодягання; кімната відпочинку з встановленим ліжком, телевізором, кондиціонером; переобладнана кімната для приготування продуктів харчування з мікрохвильовою піччю, електрочайником, кофе машиною; комплекс з 9 номерами, кожен з яких обладнано окремо: санвузлом, холодильником, чайником, мікрохвильовою піччю, супутниковим телебаченням. Рекламу бані та сімейного відпочинку в комплексі «Маямі» встановлено на вході. Крім того, на земельній ділянці розташовано басейн, біля басейна шезлонги з столиками. Зі слів [PERSON] цей комплекс заплановано підключити під комерційний прилад обліку для використання підприємницької діяльності. Будинок переоснащений під баню використовується для власного проживання, але на запитання щодо надання послуг для використання бані для відпочинку, пояснив, що таку послугу може надати. Щодо вузла обліку, на фасаді приміщення бані в шафі обліку встановлено прилад обліку ШК 2102-02 №1024680 з встановленою на кожусі лічильника пломбою 00049640 для захисту від магнітних завад. Шафа обліку опломбована. На час огляду прилад обліку відключений на опорі (а.с. 92-93). Таким чином, суд приходить до висновку, що домоволодіння за адресою м. Нікополь, пров. Піонерський (Пляжний) 18 використовується в комерційних цілях, а саме для ведення готельного бізнесу та надання банних послуг, що підтверджується вказаними вище обставинами, у звязку з чим, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача про відмову в укладенні договору про користування електричною енергією для побутових споживачів (населення) з [PERSON], незаконними та такими, що порушують права споживачів, позовні вимоги в частині визнання дій відповідача по обмеженню електропостачання домоволодіння (договір № 0306032), яке знаходиться за адресою м. Нікополь, пров. Пляжний, буд. 18, власником якого є [PERSON], незаконними та такими, що порушують права споживачів та в частині зобовязання відповідача укласти договір про користування електричною енергією для побутових споживачів (населення) з [PERSON] є безпідставними та задоволенню не підлягають. Суд також не находить підстав\~\~для задоволення позовних вимог\~\~в частині відшкодування моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до п.2 Постанови Пленуму\~Верховного Суду\~України від\~31.03.1995\~року №\~4\~«Про судову\~практику в\~спорах про\~відшкодування моральної\~(немайнової)\~шкоди» спори про відшкодування заподіяної фізичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються, зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, коли встановлена відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов»язань, які підпадають під дію Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобовязання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~Пункт 5 ст.\~4\~Закону України\~«Про захист\~прав споживачів» передбачає право споживача на відшкодування моральної шкоди лише у випадках, коли така шкода заподіяна небезпечною для життя, здоровя продукцією. \~\~\~\~\~\~ Будь-яких доказів того, що будь-які дії відповідача створили\~\~ситуацію, яка могла стати небезпечною для життя і здоровя позивачів, суду не надано. Відповідно до вимог ч.1\~ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а у разі відмови в позові - на позивача. Оскільки позивачі [PERSON] та [PERSON] на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», звільнені від сплати судового збору, виходячи з результату вирішення спору, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: dismissed