Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за використану електричну енергію. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідач є споживачем електроенергії і зобов'язаний дотримуватись правил користування електроенергією для населення. Відповідачем обов'язки зі сплати за використану в період з 01.10.2013 року по 16.05.2014 року електричну енергію не виконує в наслідок чого у нього виникла заборгованість в сумі 483,57 грн. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так 3 % річних становлять 9,45 грн., інфляція становить 57,99 грн. Відповідно до п. 6.1 Договору за невиконання п. 4.2. Споживач сплачує пеню за кожний день затримки оплати у розмірі 0,1 % від вартості несплаченої вчасно електричної енергії, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. При контрольному відвідуванні споживача 16 травня 2014 року робітниками Покровського району електричних мереж встановлено, що на об'єкті споживача зроблене самовільне підключення після відключення через лічильник, про що було складено акт. За актами було розраховано розмір нарахувань за порушення «Правил користування електричною енергією для населення» у розмірі 185,33 грн. Таким чином ціна позову складає 795,38 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно наданої суду заяви позивач свої вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки позивача суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги з огляду на наступні обставини. Судом встановлено, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] 27.01.2005 року укладено договір № 2602034, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання надійно постачати відповідачеві електричну енергію у необхідних йому обсягах, а [PERSON] зобов'язався оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами (цінами) у терміни, передбачені цим договором /а.с. 16-23/. Відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії /а.с. 36/. Обов'язки по сплаті за використану в період з 01.10.2013 року по 16.05.2014 року електричну енергію відповідач не виконав внаслідок чого у нього виникла заборгованість в розмірі - 483,57 грн., яка була розрахована відповідно до показників електролічильника та на підставі тарифів на електроенергію, що відпускається на побутові потреби населення, які затверджені постановами НКРЕ. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три відсотки річних становлять 9,45 грн., інфляція становить 57,99 грн. Так, відповідно до п. 6.1 Договору за невиконання п. 4.2 Споживач сплачує пеню за кожний день затримки оплати у розмірі 0,1 % від вартості несплаченої вчасно електричної енергії, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Згідно зі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Пунктом 53 ПКЕЕН передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. За місцем проживання відповідача 16 травня 2014 року за вищевказаною адресою була проведена технічна перевірка дотримання вимог Правил користування електричною енергією для населення. В ході проведеної перевірки було виявлено самовільне підключення через лічильник без порушення схеми, про що складено акт Д № 010242 від 16.05.2014 р. /а.с. 6/. У зв'язку з виявленим порушенням ПАТ ЕК "Дніпрообленерго" провело розрахунок заподіяних збитків згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією № 150 від 24.06.2014 р. За період з 10.02.2014 року по 16.05.2014 року, завдані збитки склали 185,33 грн./а.с. 7-8/. Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що в ході розгляду справи було встановлено факт порушення відповідачем п. 48 ПКЕЕН, та враховуючи, що відповідач не сплатив нараховану йому заборгованість, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Вирішуючи при ухваленні рішення питання про розподіл судових витрат між сторонами, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved