Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 32-028-822-2-16-Г від 11.05.2016 року в розмірі 11\~567,81 грн.коп. посилаючись на те, що за вказаним договором відповідачу був наданий кредит, але відповідач належним чином свої зобовязання за кредитним договором не виконує, заборгованості не сплачує. Позивач звернувся з письмовою вимогою попередженням щодо повернення суми заборгованості, але жодних дій з боку відповідача вчинено не було. Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то позивач змушений звернутися до суду. Просить позов задоволити. Представник позивача надіслав до суду клопотання, в якому просить слухати справу у його відсутності. Окрім того 01.03.2018 року на адресу суду подано письмове клопотання про зменшення позовних вимог , а саме що станом на поточну дату заборгованість становить 7 583 грн. 64 коп. та складається із наступного : 4441 грн. 70 коп., заборгованість по кредиту залишкової суми по штрафу за кредитним договором 3 141 грн. 94 коп. Відповідач [PERSON] на неодноразові виклики в судове засідання не прибула та не повідомила суду про причини своєї неявки та не заперечив проти позову і з приводу мотивів його заявлення. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Так як відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання , не зявилася в судове засідання без повідомлення причин , не подала відзив , а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки сторони по справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється . Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступних висновків . Відповідно п.9 до "Прикінцевих та перехідних положень" ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Відповідно до ст.ст. 11, 13, 14 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини. Цивільні права і обовязки особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. При здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб. Договір є обовязковим для виконання сторонами, як це передбачено ст.629 Цивільного кодексу України. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що позивач 11.05.2016 року уклав з відповідачем кредитний договір № 32-028-822-2-16-Г, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення до 10.05.2019 року включно, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15 % на рік. Як вбачається із матеріалів справи вказаним кредитним дорговором визначено, що він укладений на строк до 10.05.2019 р., крім вказаних відсотків позичальник зобов'язався також сплатити комісійні винагороди та виконати всі інші зобов'язання. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника з усіма його умовами та Правилами, які розміщені на офіційному сайті банку та/або у відділеннях банку - п. 5.6 Кредитного договору. При укладанні вищевказаного Договору сторони керувались ч. 1\~ст. 634 ЦК України. Згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно до п.6.2.3. Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «Мегабанк» проценти за користування Кредитом сплачуються відповідачем щомісяця в залежності від форми /стандартна/ануїтетна/, визначеної Договором. Відповідно до п. 4.1. Кредитного договору нарахування процентів за користування Кредитом проводиться з 1-го по останній календарний день звітного місяця, виходячи з фактичних залишків заборгованості за позичковим рахунком, фактичної кількості днів у місяці, 360 днів у році та процентної ставки, передбаченої Договором. Пунктом 4.4. кредитного договору визначено, що за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує комісійну винагороду в розмірі 3,0 % від суми кредиту. Відповідно до\~ст. 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, актів цивільного законодавства. ПАТ «Мегабанк» свої зобов'язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, заборгованості згідно умов вказаного договору не сплачує. Згідно письмової заяви представника позивача від 01.03.2018 року заборгованость відповідач станом на 01.03.2018 року за кредитним договором № 32-028-822-2-16-Г від 11.05.2016 року становить 7 583 грн. 64 коп. та складається із наступного : 4441 грн. 70 коп., заборгованість по кредиту залишкової суми по штрафу за кредитним договором 3 141 грн. 94 коп. Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору. Судом встановлено, що відповідачем порушуються умови кредитного договору, а саме, відповідач не сплачує кредитні кошти відповідно до умов кредитного договору, у звязку з чим йому було нараховано заборгованість в розмірі 7 583 грн. 64 коп. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтовані та підлягають до задоволення. Також, згідно ст.141 ЦПК України , судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Так як позивач при поданні до суду позовної заяви майнового характеру сплатив 1600,00 грн. судового збору, що вбачається з меморіального ордера № 14396-1 від 15.11.2017 року тому, з відповідача в користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1 600 грн. 00 коп. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Мегабанк".

Outcome: approved