Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 09.07.2013 року банк та відповідач шляхом акцептування банком , Пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 007-09719-090713, згідно умов договору банк відкриває відповідачу рахунок в національній валюті України, надає споживчий кредит у розмірі 17 160 грн., обслуговування рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід»ємною частиною договору. Відповідач скористався кредитом, але станом на 16.07.2014 року не виконує свої зобов'язання за договором, а тому за ним рахується заборгованість в сумі 24 712 грн.79 коп., яка складається із заборгованості за тілом кредиту, відсотків, комісії. Позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслано письмове клопотання щодо розгляду справи без участі представника ПАТ «Дельта Банк», в якому вказано на те, що позивач позов підтримує, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення в газеті «Урядовий кур»єр» за 06.12.2014 року, причини неявки суду невідомі, заяви щодо розгляду справи без участі відповідача до суду не надходило, а тому за письмовою згодою представника позивача на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи без участі відповідача. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем 09.07.2013 року було укладено кредитний договір відповідно до умов заяви № 007-09719-090713, анкети позичальника, що стверджується копіями цих документів. Відповідно до умов договору, викладених в частині 2 заяви, сума кредиту складає 17 160 грн., строк кредиту 48 місяців, розмір процентної ставки за користування кредитом -8,99 % річних, процентна ставка є фіксованою, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить -3,49 % щомісячно. Банк відкриває позичальнику рахунок для погашення заборгованості /сплати платежів/ в національній валюті України - гривні. У відповідності до п.2.3 договору, відповідач до його підписання був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. В анкеті позичальника відповідач підтвердив своїм підписом, що згодний з умовами кредитного договору і зобов'язується їх виконувати. В суді також було встановлено, що позичальник не виконав умови кредитного договору щодо своєчасного повернення основного кредиту, сплати відсотків та інших платежів за користування кредитом, передбачених умовами кредитного договору. Наведене підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, який було проведено позивачем станом на 16.07.2014 року. Так, сума боргу складає: 16863,90 грн. -заборгованість за кредитом, 1261,21 грн.- заборгованість за відсотками, 6587,68 грн. -заборгованість за комісією, всього 24 712 грн.79 коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачем кошти на погашення кредиту не сплачувалися з серпня 2013 року. За ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. А згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Як вказано вище в рішенні, сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов договору шляхом підписання відповідних документів, а саме: заяви № 007-09719-090713, анкети позичальника, а отже договір між ними є укладеним. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона /боржник/ зобов'язана вчинити на користь другої сторони /кредитора/ певну дію /передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо/ або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. В ст.610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання /неналежне виконання/. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику /грошові кошти у такій самій сумі/ у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Як встановлено судом, відповідачем порушено умови укладеного між сторонами договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту, а тому позивач має право на стягнення вказаної вище в рішенні суми заборгованості. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача борг за кредитним договором у вказаній вище сумі, оскільки відповідачем порушено умови договору щодо своєчасної сплати коштів на погашення кредиту, передбачених договором. З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2009 року проведено державну реєстрацію юридичної особи -ПАТ «Дельта Банк» в зв'язку зі зміною найменування, що стверджується копією довідки з ЄДРПОУ. А згідно п.1.2 Статуту ПАТ «Дельта Банк» /нова редакція/, банк є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта», що слідує із виписки зі Статуту банку. На підставі ст.ст. 79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України "Про судовий збір" підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 247 грн. 13 коп. та витрати, пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, в сумі 420 грн., всього 667 грн.13 коп.

Outcome: approved