Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості і просить стягнути з [PERSON] заборгованість за договором у сумі 19489, 86 грн. та судові витрати у сумі 243, 60 грн. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідач [PERSON], будучи позичальником, не виконав своїх обов'язків за договором б/н від 27.08.2012, укладеним з ПАТ "Промінвестбанк", в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, телефонограмою просив розглядати справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення у справі не заперечував /а. с. 30/. Відповідач [PERSON], повідомлений про місце, дату і час розгляду справи відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України - за місцем проживання, зареєстрованим у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи у його відсутність не направив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За вказаних обставин суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність сторін та ухвалити заочне рішення у справі. Суд, вивчивши позовну заяву та дослідивши письмові докази по справі, надходить до наступних висновків. 27.08.2012 між позивачем та відповідачем був укладений договір № б/н, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом 53,88 % на рік. Відповідно до умов договору строк кредитування становить 1 місяць, з можливістю пролонгації на такий самий період. Комісія за обслуговування рахунку становить 150 грн. на рік, комісія за зняття готівки - 3% від суми знняття, але не менше 60 грн., штраф за прострочення щомісячного платежу - 350 грн. /а.с.5/ Погашення заборгованості за кредитною карткою здійснюється шляхом внесення коштів клієнтом на рахунок кредитної картки або може здійснюватися автоматично в розмірі обов'язкового мінімального платежу шляхом договірного списання з власного карткового рахунку клієнта. Позичальник [PERSON] належним чином не виконував зобов'язань за договором б/н від 27.08.2012, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ПАТ "Промінвестбанк" відповідач [PERSON] був повідомлений позивачем. /а.с. 12, 13/. Проте кредитна заборгованість погашена не була, у зв'язку з чим станом на на 19.05.2014 по укладеному договору від 27.08.2012 рахується заборгованість у сумі 19489,86 грн., яка складається з: - 9984,13 - сума основної заборгованості за кредитом; - 5735,73 грн. - заборгованість за відсотками; - 3500,00 грн. - штраф за кожен факт прострочення платежу; - 150,00 грн. - сума простроченої комісії за користування карткою; - 120,00 грн. - сума простроченої комісії за зняття готівки /розрахунок - а.с.6-7/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Частиною 4 ст. 631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. З урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності суд дійшов висновку, що відповідач ухиляється від добросовісного виконання зобов'язання, а тому позовні вимоги є обгрунтованими. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 243,60 грн., що документально підтверджена. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, вимог позивача не спростував. На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved