Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-15 00:00:00

Позивач звернувся\~з позовом,\~в якому\~ просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу, посилаючись на те, що 23 листопада 2017 року близько 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул. С.Бандери відбулась дорожньо - транспортна пригода з вини [PERSON] , який керував транспортним засобом "BMW - 523" державний номерний знак [NUMBER] . Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 року [PERSON] визнано винним за ст. 124 КУпАП, щодо даної пригоди. На дату скоєння ДТП цивільно - правова відповідальність водія [PERSON] застрахована не була. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , власником якого є [PERSON] , який керував даним транспортним засобом та цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «СК «Провідна». Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) сплатило власнику автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак [NUMBER] , [PERSON] страхове відшкодування в сумі 30722,25 гривень,а також понесло витрати за послуги експерта в сумі 600 грн. Позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу зазначені кошти. Представник позивача надав заяву в якій підтримав позовні вимоги, просить суд задовольнити їх в повному обсязі, справу просить розглянути в спрощеному провадженні, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти розгляду справи у спрощеному провадженні, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавав. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень ч.2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи. Відповідно до ч.1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що 23 листопада 2017 року близько 07 год. 50 хв. в м. Києві по вул.. С.Бандери з вини відповідача, який керував автомобілем «BMW 523», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. (а.с. 11). На дату сконання ДТП цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] (відповідача) застрахована не була. Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.12.2017 (а.с. 11). В результаті вищевказаної ДТП був пошкоджений автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] , власником та водієм якого є [PERSON] , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АМ/1004599, укладеної із ПрАТ «СК`Провідна» (а.с. 10). Розмір завданих збитків згідно Звіту № 0077В від 27.12.2017, складеного експертом, був визначений як вартість відновлювального ремонту, з урахуванням зносу, автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. [NUMBER] в результаті його пошкодження внаслідок ДТП та становить 32619,95 грн. (а.с. 12-29). 24.11.2017 [PERSON] подав до МТСБУ повідомлення та 10 січня 2018 року з метою отримання відшкодування звернувся з відповідною заявою (а.с. 8,9). 06.12.2017 МТСБУ направило відповідачу листа з пропозицією самостійно врегулювати спір з потерпілим, який [PERSON] залишив без відповіді (а.с. 34). У зв`язку із залученням аварійного комісара для здійснення огляду транспортного засобу та проведення експертизи, МТСБУ понесло витрати на загальну суму 600,00 грн (а.с. 30,31,32,33). Завдана внаслідок ДТП шкода потерпілому, відповідачем відшкодована не була. 23.04.2018 року, МТСБУ, на підставі\~ст.\~41\~Закону України « обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, , було прийнято Наказ № 3771 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] . З платіжного доручення №904061 від 24.04.2018 року вбачається, що МТСБУ перерахувало власникові пошкодженого автомобіля [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 30722,25 грн. З платіжного доручення № 902730 від 15.03.2018 року проведеного банком - 16.03.2018 року, вбачається, що МТСБУ понесло витрати на оплату експерту в сумі 600 грн. В результаті загальні фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат, пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку, складають 31322,25грн. 24.04.2018 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ, який він залишив без відповіді (а.с. 35).. Положеннями\~ст.11\~ЦК України передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є\~Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до ст.3 Закону України\~«Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. Відповідно до\~положень ст.29Закону\~України «Про\~обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо - транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо - транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пп.а) п.41.1.ст.41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином, позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ) виконало покладений на нього Законом обов`язок з відшкодування шкоди завданої власнику транспортного засобу «Daewoo Lanos» [PERSON] внаслідок дорожньо - транспортної пригоди яка виникла з вини водія [PERSON] , який не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, у зв`язку з чим позивач набув права регресної вимоги до відповідача. У відповідності до вимогст.27 Закону України "Про страхування"та ст.993\~ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст.38 цього ж\~Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Частиною 1 статті 1166\~ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частина перша\~статті 1191 ЦК України\~передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Виходячи із наведених норм, відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача [PERSON] . Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь позивача 31322, 25 грн. витрат в порядку регресу, які складаються з наступного: 30722,25 грн. страхове відшкодування та витрати за послуги експерта в сумі 600,00 грн. Задовольняючи позов, суд у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved