Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що 14.04.2018 року о 18 год. 00 хв. в м.Біла Церква Київської області по бульвару Олександрійському біля буд. № 40 сталася ДТП за участю транспортного засобу «Daewo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу « Nissan Qashgai» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди всі автомобілі отримали механічні пошкодження. ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 02.05.2018 року у справі 357/4108/18. Станом на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Daewo Lanos» д.н.з. [NUMBER] , застрахована згідно Полісу АК № 7732373 в ПрАТ «СК» Українська Страхова група». На виконання умов договору добровільного страхування ПАТ «СК «Українська Страхова група», претензії АТ «АХА страхування» від 31.07.2017 року, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 41 435 грн. 29 коп. на рахунок ПрАТ «АХА Страхування». Оскільки винним в адміністративному правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП було визнано [PERSON] та притягнено його до відповідальності, а тому, позивач, посилаючись на ст.. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», просив в судовому порядку стягнути з відповідача суму страхового відшкодування у розмірі 41 435 грн. 29 коп., оскільки [PERSON] керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надано заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримано, проти винесення заочного рішення не заперечено. Відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв чи клопотань про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило та відповідно до положень ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлений належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 14.04.2018 року у м.Києві сталася ДТП за участю транспортного засобу «Daewo Lanos» д.н.з. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та транспортного засобу « Nissan Qashgai» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] ДТП сталася з вини відповідача, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суд Київської області 02.05.2018 року у справі 357/4108/18 , внаслідок порушення водієм [PERSON] п.п.2.3. (б),12.1 ,13.1 ПДР та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та притягнено до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та позбавлено права керування транспортними засобами строком на 1 рік. З матеріалів справи вбачається, що станом на момент ДТП автомобіль Daewo Lanos» д.н.з. [NUMBER] був застрахований в ПрАТ «СК» Українська Страхова група» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 16655а8ж від 22.01.2018 року. 31.07.2018 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» отримала заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування від третьої особи ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування»; заяву подано з відповідними додатками. Встановлено, що ПрАТ «СК «Українська страхова група» на виконання умов полісу АК № 7732373, на підставі заяви про виплату страхового відшкодування, страхового акту №ДКЦВ-16094, претензії АТ «АХА Страхування» №6448/18/ЦВ від 31.07.2017 року, було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 41 435 грн.29 коп., що підтверджується платіжним дорученням №19547 від 19.09.2018р. (а.с.27). Встановлено, що постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 02.05.2018 року по справі № 357/4108/18 [PERSON] було визнано винним та притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 , ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с.28). Відповідно ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст.ст. 993, 1187 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції \Підпункт "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 в редакції Закону № 3045-VI від 17.02.2011\. Отже, оскільки встановленим є те, що водій [PERSON] керував ТЗ в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено постановою Білоцерківського міськрайонного суду від 02.05.2018 року по справі № 357/4108/18, то позивач правомірно ставить питання про регресне стягнення суми страхового відшкодування з [PERSON] . Згідно ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі вищевикладеного суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача 41 435 грн. 29 коп. Крім вказаного, відповідно до ст.141 ЦПК України підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по справі які складаються із: судового збору в сумі 1921 грн., що підтвержується платіжним дорученням №50365 від 14.03.2019 року. На підставі ст.ст. 1188, 1191 ЦК України, Закону України Про страхування, Законом України « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved