Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулись до суду із позовною заявою до [PERSON], Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Адміністрація Південного Району Кам'янської міської ради відділ реєстраці фізичних осіб та місця їх перебування про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що в грудні 2009 року квартира №50 за адресою: проспект Свободи буд. 67 м. Камянське була приватизована пятьма особами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином на дату набуття квартири у власність, кожному зі співвласником належало по 1/5 частини квартири. [PERSON] Та [PERSON] померли, про що свідчить свідоцтво про смерть. Після чого згідно з договором дарування 1/5 частки квартири від 19.11.2014 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому після приватизації 1/5 частки квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2018 року [PERSON] успадкувала 2/5 частки квартири в порядку спадкування за законом, таким чином в купі [PERSON] належить на праві власності 4/5 частини квартири, а [PERSON] 1/5 частка квартири. Крім них в квартирі зареєстрован відповідач [PERSON], [INFO], про що свідчить довідка про реєстрацію та склад сімї №2/13041 від 22.05.2018 року. В квартирі він не мешкає з 2013 року, комунальні послуги не сплачує. Таким чином, порушує права позивачів, як власників житлового приміщення та позбавляє можливості в повній мірі реалізувати своє право власності. Позивачі [PERSON],\~[PERSON]Ю\~в судовому\~засіданні позовні\~вимоги підтримали\~в повному\~обсязі,не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суду не повідомив. Представник Третьої особи в судове засідання не зявився. Надав заяву з проханням справу розглядати за їх відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи наявність у справі достатніх матеріалів про права та обов'язки сторін та те, що позивач проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1 ст. 280 та відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: У судовому засіданні встановлено, що в грудні 2009 року квартира №50 за адресою: проспект Свободи буд. 67 м. Камянське була приватизована пятьма особами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Таким чином на дату набуття квартири у власність, кожному зі співвласником належало по 1/5 частини квартири. [PERSON] померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КИ №431699 від 01 листопада 2011 року. [PERSON] помер, про що свідчить свідоцтво про смерть серії 1-КИ №579218 від 28 травня 2014 року. Згідно за договором дарування 1/5 частки квартири від 19.11.2014 року [PERSON] подарував [PERSON] належну йому після приватизації 1/5 частки квартири. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.05.2018 року [PERSON] успадкувала 2/5 частки квартири в порядку спадкування за законом, таким чином в купі [PERSON] належить на праві власності 4/5 частини квартири, а [PERSON] 1/5 частка квартири. Відповідно до довідки №2/13041 від 22.05.2018 року, виданої ТОВ «ЄРЦ КП» у квартирі окрім позивачів, зареєстрован відповідач [PERSON] Згідно акту про не проживання від 15.05.2018 року, затвердженого Директором КП КМР «УКОЖФ» [PERSON] не проживає у квартирі з 2013 року. Суд з власної ініціативи для повного та всебічного розгляду справи просив надати інформацію стосовно [PERSON] чи перебуває він в установах відбування покарання, чи не перебуває в лавах Збройних сил України. [PERSON] не перебуває у лавах Збройних Сил України, про що свідчить відповідь №4/2902 від 07.09.2018 року Міністерства оборони України Камянського ОМВК. Також згідно відповіді від 16.07.2018 року № 3/5-8345/21-18 МЮУ Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції [PERSON] був засуджений 26.09.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровсьокї області за ст.ст. 164 ч.1, 75, 76 КК України на строк 1 рік 6 місяців обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Ухвалою Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.12.2012 року, згідно ст. 78 КК України, відмінено іспитовий строк та направлено в місяця обмеження волі на призначений строк.З 12.07.2013 року відбував покарання в Державній установі "Широківський виправний центр (№75)" Дніпропетровської області. Звільнений з ДУ "Широківський виправний центр (№75)" Дніпропетровської області 0.03.2014 року, за ст. 81 КК України, умовно-достроково на 7 місяців 25 днів. Відповідно до ч. 1\~ст. 319, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~статті 383 Цивільного кодексу України\~(далі\~ЦК) власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно зі\~статтею 391 ЦК\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження цим майном. У відповідності зі\~статтею 156 Житлового кодексу України\~члени сім'ї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. За правилами, встановленими частиною другою\~статті 405 ЦК, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач не мешкає у квартирі з 2013 року, що належить позивачам на праві власності, не сплачує комунальні послуги, отже згідно з приведеною нормою втратив право користування житлом за місцем реєстрації. При цьому домовленості між сторонами з приводу строку відсутності відповідача [PERSON] не існує.

Outcome: approved