Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи тим, що 28 грудня 2001 року між нею та СВК «Зарічний», правонаступником якого являється ПСП «Зарічне», був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Ален" в м.Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер 754, сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу, однак, коли у позивача виникла необхідність у переоформленні документів, вона отримала відмову по причині того, що договір укладений на біржі є недійсним, в зв'язку з чим позивач змушена звернутися з позовом до суду про визнання договору купівлі - продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок. Позивач та її представник письмовими заявами просили справу слухати без їх участі, позов підтримують, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмовою заявою просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Суд, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28 грудня 2001 року між [PERSON] та СВК «Зарічний», правонаступником якого являється ПСП «Зарічне», був укладений договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS], який був зареєстрований на Універсальній товарній біржі "Ален" в м.Олександрія Кіровоградської області, за реєстраційним номером 754(а.с.6). Сторони повністю виконали умови договору - продавець СВК «Зарічний» - передав позивачці 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] у власність та документи на будинок, а позивачка прийняла будинок та сплатила за нього кошти в сумі 2000(дві тисячі) гривень. Виконання позивачкою умов договору підтверджується технічним паспортом на будинок, що зареєстрований в БТІ на її ім'я(а.с.7-9). В даний час у позивача виникла необхідність у переоформленні документів, однак, звернувшись до нотаріуса, позивач отримала відмову в зв'язку з тим, що договір укладений на біржі не є дійсним. Як вбачається з матеріалів справи колишнім власником вказаного вище житлового будинку являвся СВК «Зарічний», а отже оформити нотаріально договір купівлі-продажу неможливо, тому що такого підприємства фактично не існує, оскільки в нього є правонаступник ПСП «Зарічне». Згідно довідки Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №1288 від 04 липня 2014 року громадянка [PERSON] зареєстрована та проживає з 05 вересня 1991 року по теперішній час в будинку [ADDRESS](а.с11). Відповідно до рішення виконавчого комітету Новостародубської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області №40 від 27 червня 2014 року належну [PERSON] 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] перенумеровано та присвоєно адресу будинку [ADDRESS](а.с.10). Беручи до уваги, що вищевказані правовідносини виникли до 1 січня 2004 року, суд при розгляді справи керується нормами ЦК УРСР в редакції 1963 року. Так відповідно до ст.227 ЦК УРСР договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. У відповідності до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогами сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. У відповідності до ст.128 ЦК УРСР право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на житловий буднок [ADDRESS] за позивачкою.

Outcome: approved