Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії, відповідно до якого просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по переплаті пенсії за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року в сумі 8429,47 грн. В обґрунтування позовних вимог управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області як позивач зазначило, що відповідач [PERSON] (далі за текстом - Відповідач) перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області (далі за текстом - Позивач) з березня 2016 року як отримувач пенсії за віком відповідно до Закону України №1058-VI «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року (далі за текстом - Закон №1058). До прийняття на облік в управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області Відповідач знаходився на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Докучаєвську Донецької області за місцем постійного проживання, де і отримував пенсію за віком. 22 жовтня 2015 року відповідач отримав довідку №1443016418 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій фактичним місцем проживання Відповідача визначено Марїнський район Донецької області, село Максимільянівка, вул.Жовтнева,10. 02 лютого 2016 року Відповідач звернувся з заявою про виплату пенсії та взяття на облік в управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області. Відповідачу [PERSON] було нараховано та виплачено недоотриману пенсію за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року. При отриманні даних з відділу адміністрування, супроводження інформаційних систем, електронних реєстрів та захисту інформації було зясовано, що в період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2016 року [PERSON] працював на підприємстві ПАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат», що підтверджується довідкою з системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за формою ОК-5 «Індивідуальні відомості про застраховану особу». Враховуючи вищенаведені обставини, управлінням за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року, зайво нараховано Відповідачу доплату до пенсії в сумі 8429,47 грн. 12 травня 2016 року Позивач направив до Відповідача лист №6616/03 з повідомленням про необхідність добровільного повернення зайво отриманої доплати до пенсії в сумі 8429,47 грн., але Відповідач добровільно повернення переплати не здійснив. З метою виконання приписів ст.50 Закону №1058 та ст.103 Закону №1788 відбулося засідання комісії з питання відшкодування зайво отриманої [PERSON] пенсії, якою було прийнято рішення утримати зайво отриману Відповідачем суму доплати за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року у розмірі 8429,47 грн. з пенсії за віком по 20% до повного відшкодування, починаючи з червня 2016 року. У звязку з припиненням нарахування та виплати пенсії Відповідачу з 01 травня 2016 року утримання суми переплати в розмірі 8429,47 грн. з пенсії [PERSON] неможливо. У звязку з зазначеним Позивач просить постановити судове рішення, яким стягнути з Відповідача на свою користь суму надмірно виплаченої пенсії за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року в сумі 8429,47 грн. У судове засідання представник позивача не явився, за підписом начальника управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника Позивача. Позивач свої позовні вимоги підтримує з зазначених у позові підстав, просить задовольнити їх у повному обсязі (а.с.30). Відповідач [PERSON], будучи двічі повідомленим про місце, дату і час судового засідання відповідно до вимог ст.128 ч.11 ЦПК України (а.с.27,29), у судове засідання повторно не явився, про причини неявки суду не повідомив, з заявами про розгляд справи в його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних підстав до суду не звертався, відзив на позов не подав. За таких обставин суд розглядає справу з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України і на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процессу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог Позивачем, ненадання заперечень проти позову Відповідачем, дослідивши письмові докази в сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Пологівському районному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Докучаєвському міському суду Донецької області. Судом встановлено, що [PERSON] 02 лютого 2016 року звернувся до управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області з заявою про виплату йому пенсії та взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи. Під час подання заяви Відповідача було попереджено про обовязок повідомити Позивача у разі зміни обставин, що можуть вплинути на розмір пенсії, до яких, в тому числі, відноситься працевлаштування (а.с.5). З копії індивідуальної відомості про застраховану особу за формою ОК-5 встановлено, що в період з 01 вересня 2014 року по 31 березня 2016 року [PERSON] працював на підприємстві ПАТ Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат» (а.с.7-8). З копії листа управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області від 12 травня 2016 року №6616/03 та копії протоколу введення виконавчого листа та дані про існуючі відрахування встановлено, що [PERSON] повідомлялося про необхідність добровільного повернення Позивачу зайво отриманої доплати до пенсії в сумі 8429,47 грн. (а.с.9-10). Рішенням управління Пенсійного фонду України в Марїнському районі Донецької області №84 від 24 травня 2016 року про утримання переплаченої суми пенсії визначено, що зайво отриману [PERSON] суму пенсії за період з 01 вересня 2014 року по 30 квітня 2016 року у розмірі 8429,47 грн. слід утримувати з червня 2016 року по 20% до повного погашення з пенсії за віком (а.с.11). Окрім цього судом встановлено, що 22 жовтня 2015 року [PERSON] отримав довідку №1443016418 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій фактичним місцем його проживання визначено Марїнський район Донецької області, село Максимільянівка, вул.Жовтнева,10. Частиною першою статті 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1778-XII від 05 листопада 1991 року (далі за текстом Закон №1778) передбачено обовязок пенсіонерів повідомляти органи, що призначають пенсію, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Згідно п.2.5 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону №1778, у разі працевлаштування (навчання) особи, якій призначено пенсію, такою особою протягом 10 днів надається органу, що призначає пенсію, довідка про прийняття на роботу (навчання). Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Разом з цим, положеннями п.1 ст.1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті пенсії, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена юридичною особою добровільно, з відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. За таких обставин, оцінюючи докази у їх сукупності, оскільки відповідач своєчасно не повідомив про те, що він працевлаштувався, а також не сплатив в добровільному порядку надміру виплачену пенсію в розмірі 8429,47 грн., що свідчить про недобросовісну поведінку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved