Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, у якому уточнивши вимоги, просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку 15567,22 грн. та втрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн., посилаючись на те, що 27.05.2011 року КС "АЛЬЯНС-С"в особі голови правління Аненкової Л.О. з членом КС [PERSON] уклали кредитний договір № 1554. Крім того, для забезпечення повного і своєчасного виконання Позичальником прийнятих на себе за цим договором зобов'язань, 27.05.2011 р. кредитна спілка уклала договір поруки № 1242 з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] Взяті на себе зобов'язання позивач виконав у повному обсязі, однак відповідачі порушили умови договорів і станом на 15.10.2014 року існує заборгованість на вказану вище суму, яка добровільно не погашається. У судовому засіданні представник позивача по довіреності Догадайло З.С. підтримала змінені вимоги та наполягала на стягненні з відповідачів 15567,22 грн. боргу по кредитному договору у солідарному порядку. Відповідач [PERSON] і її представник [PERSON] у судовому засіданні заборгованість за договором кредиту визнали частково, а саме суму боргу та нарахованих за загальною ставкою відсотків, пояснивши, що кредитною спілкою при застосуванні положень кредитного договору були порушені норми цивільного законодавства та при встановленні подвійної відсоткової ставки та штрафу відповідачі не були належним чином повідомлені завчасно. При цьому вони визнали наявність суми боргу по кредиту, факт його невиплати добровільно у позасудовому порядку на час розгляду справи. Від відповідачів [PERSON] і [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справ без їх участі, в яких вказали, що проти позову вони заперечують, але письмових заперечень з викладенням своєї позиції до суду ними надано не було. [PERSON] у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча належним чином була сповіщена про час і місце проведення розгляду справи, заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову нею надано не було. Раніше до суду [PERSON] надавала заяву про часткове визнання позову. За таких обставин суд вважає можливим провести розгляд справи у її відсутності. На підставі викладеного вище, вислухавши учасників процесу та перевіривши матеріли справи, суд вважає уточнений позов таким, що підлягає частковому задоволенню. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень. КС «Альянс-С» на дату надання кредиту була зареєстрована як юридична особа та фінансова установа, що підтверджується Свідоцтвами про державну реєстрацію юридичної особи і фінансової установи, а також отримала Ліцензію серії АВ №446265 від 15.09.2009 року на надання фінансових послуг (діяльність кредитної спілки по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки), має Статут (а.с. 27-33). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що на підставі заяви від 27 травня 2011 року, після обробки персональних даних та внесення вступного пайового внеску на засіданні Правління кредитною спілкою було прийнято рішення про включення [PERSON] як члена кредитної спілки до складу спілки, а згідно іншої заяви у цей же день та відповідно до інформації позичальника кредитування [PERSON] було визнано можливим та ухвалено рішення про надання йому кредитних коштів в сумі 10 000 грн. строком на 24 місяці для придбання кіоску. Як вбачається з копії кредитного договору № 1554 від 27 травня 2011 р. [PERSON] отримав від позивача комерційний кредит в розмірі 10000 грн., строком на 24 місяці від дати отримання Позичальником кредиту. / п. 1, п.п.2.1/. Плата за користування кредитом (проценти) встановлено 84 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом /п.1.1,2.1,3.1./. Як вбачається з п.3.7 і 3.8. у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу згідно графіка платежів повністю або частково, після 3- днів прострочення цей кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком та протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 168% річних від суми залишку кредиту. Згідно умов вказаного Договору відповідач [PERSON] зобов'язався погашати отриманий кредит і проценти за його користування щомісячно згідно Графіка, що є невід'ємною частиною договору кредиту. Додатковим договором до вказаного вище кредитного договору № 1554 від 27.05.2011 року було вказано, що строк дії договору подовжений до 943 днів, тобто до 25 грудня 2013 року, а щодо забезпечення Договору кредиту, то він залишився без змін (за винятком суми заборгованості) та терміну дії Договору поруки № 1242, сума, яка підлягає поверненню змінилася і становить 26217,94 грн.. Отримання від позивача [PERSON] кредитних коштів підтверджується копією видаткового касового ордеру (а.с. 5-10,16-22,26). Відповідно до п.1.1 і 3.3 Договору та п.1.1 додаткового договору - кредит надавався Позичальнику на засадах строковості, зворотності, цільового використання, платності та забезпеченості, сторони домовились, що погашення кредиту і процентів здійснюється відповідно до графіку; згідно п.5.1.3. кредитного договору - позичальник зобов'язався вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків (а.с.19) Згідно графіків і розрахунку та копій прибуткових касових ордерів позичальником було допущено порушення вказаних вище вимог Договорів ( а.с.24,37-40). Як вбачається з тексту кредитного договору : п. 6.4 - у разі звернення до суду з позовом про стягнення з Позичальника суми заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним, Кредитодавець має право вимагати стягнення з Позичальника штрафу у розмірі 200% від загальної суми заборгованості по сплаті кредиту та нарахованих процентів за користування ним. З метою забезпечення виконання Позичальником [PERSON] умов кредитного договору 27 травня 2011 року з [PERSON], [PERSON] і [PERSON] був укладений договір поруки за № 1242, згідно якого вони, як поручителі, зобов'язались відповідати перед позивачем за виконання [PERSON] своїх зобов'язань по умовам кредитному договору щодо сплати суми кредиту та відсотків за його користування, а при порушенні графіку погашення кредиту відповідати і за погашення збільшеної суми боргу - включаючи сплату підвищених відсотків за користування кредитом та неустойки відповідно до п.6.4 кредитного договору / п.1.1/. У відповідності п.п. 3.1.1, 3.1.2 вказаного договору поруки у випадку невиконання позичальником ([PERSON]) зобов'язання, забезпеченого порукою Поручителі ([PERSON], [PERSON] і [PERSON]) відповідають перед Кредитором (Кредитною спілкою "АЛЬЯНС-С") як солідарні боржники і зобов'язуються відповідати за виконання зобов'язань по договору кредиту у повному обсязі, а також достроково виконати зобов'язання забезпечені порукою у разі отримання від Кредитодавця-позивача вимоги відповідно договору поруки та поручителями припиняється, якщо повністю виконані всі вимоги Кредитора /п. 3.2.1,3.2.2/ ( а.с. 11-15, 25) Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням встановлених строків (ст. 610 ЦК України). В силу ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України визначені правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. У встановлені графіком строки погашення кредиту відповідачами не здійснювалось належним чином, у зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. З наданого позивачем уточненого розрахунку суми заборгованості, вбачається, що заборгованість відповідачів станом на 15 жовтня 2014 року складає: за основною сумою кредиту - 6664,20 грн.; по нарахованим відсоткам, у тому числі за підвищеною відсотковою ставкою - 1119,41 грн.; штраф за невиконання умов договору у відповідності до п.6.4. з розрахунку 100% /6664+1119,41х100/100+7783,61, а всього 15567,02 грн. Останній платіж по кредиту відбувся у жовтні 2014 року в сумі 2500 грн. ( а.с. 134). На адресу позичальника та поручителів направлялися повідомлення і вимоги про погашення суми боргу по кредиту, у яких позивачем роз'яснювалася можливість встановлення відповідачам подвійної відсоткової ставки на всю суму боргу по кредиту згідно п.3.7,3.8 кредитного договору в разі невиконання цих вимог, а також про примусове стягнення кредитних коштів у судовому порядку ( а.с. 34-37). Згідно ч. 1 і 4 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або зміненою. Кредитодавець зобов'язаний письмово повідомити позичальника, поручителя та інших зобов'язаних за договором осіб про зміну процентної ставки не пізніше як за 15 календарних днів до дати, з якої застосовуватиметься нова ставка. Ці вимоги позивачем були виконані, що підтверджується копіями письмових повідомлень від 18 листопада 2011 року та 26 травня 2012 року на адресу відповідачів, які були отримані під розпис, де кредитна спілка вперше попередила відповідачів про можливе застосування положень п.3.7., 3.8 Договору у випадку невиконання вимог по дотриманню порядку погашення кредиту, а також повідомлення від 31 липня 2012 року про встановлення з 26 липня 2012 року подвійних відсотків, тобто за минуванням місячного строку, що згодом за сімейними і матеріальними причинами відповідачів спасовувалася та встановлювалася позивачем знову ( а.с. 34,35) Оскільки [PERSON] у встановлений договором строк не сплачував суму кредиту встановлену графіком погашення заборгованості, тобто не виконав зобов'язання належним чином відповідно до умов договору кредиту і додаткового договору та графіку розрахунків, то не сплачена основна сума - 6664,20 грн., несплачені відсотки по кредиту у тому числі за підвищеною ставкою - 1119,41 грн. підлягають стягненню з нього та поручителів на користь позивача. Щодо позовних вимог в частині стягнення з відповідачів штрафу у розмірі 100% від загальної суми заборгованості по сплаті кредиту та процентів за користування ним, що передбачено у п. 6.4 даного договору, слід зазначити наступне. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки (штрафу, пені) може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За положенням зазначеної норми суд може зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема занадто високий її розмір порівняно зі збитками стягувача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. При цьому зменшення розміру штрафу - це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки (штрафу, пені) за власною ініціативою. Як вбачається з матеріалів справи у відповідача [PERSON] на той час була хвора дитина, [PERSON] не мав постійного місця роботи, тому, враховуючи матеріальних стан відповідачів, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, а також те, що сума нарахованого позивачем штрафу перевищує розмір основного боргу, суд вважає за можливе застосувати положення ч. 3 ст. 551 ЦК України та зменшити розмір цього штрафу до 6664,20 грн., тобто до розміру фактично несплаченої суми по основній сумі боргу за кредитом. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Оскільки уточнений позов підлягає частковому задоволенню, підтверджені судові витрати, понесені позивачем складають 243,60 грн. судового збору (а.с.1), які належить стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь позивача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: partial