Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і просить та стягнути з відповідачки 376 941, 33гр. заборгованості. Посилається в позові на те, що 09.10.2007 року між банком та відповідачкою був укладений Кредитний договір № 005-2914/840-0269, за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 62 350, 00 дол. США строком до 01.10.2037 року зі сплатою 11,95% річних за користування кредитом. 01.03.2009 року та 25.03.2009 року з відповідачкою були укладені Додаткові угоди, якими змінювався розмір плати за користування кредитом: з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 9,07% річних, з 01.03.2010 року по 28.02.2015 року - 13,82% річних, а починаючи з 01.03.2015 року - 12,95% річних. За умовами договору відповідачка зобов»язана була своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором строк, а також виконати інші зобов»язання згідно Кредитного договору. В порушення умов договору відповідачка свої зобов»язання перед банком не виконує, в зв»язку з чим станом на 28.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 47 158, 93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 376 941, 33 гр., з яких: -43 198, 32 дол. США, що еквівалентно 345 284, 17гр., заборгованості по кредиту; -3 882, 78 дол. США, що еквівалентно 31 035, 06гр., процентів; - 77, 83 дол. США, що еквівалентно 622, 10гр., підвищених відсотків. Виходячи з того,що добровільно сплатити суму боргу відповідачка відмовляється, просить задовольнити позов. Відповідачка в судове засідання неодноразово не з"являлася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином в порядку, встановленому п.5 ч.5 ст.74 ЦПК України. Судові повістки, направлені на її адресу, повернулося до суду без вручення з відміткою поштового відділення про повернення в зв»язку з невитребуванням адресатом. Виходячи з цього та вимог ст. 77 ЦПК України суд вважає повідомлення відповідачки про час розгляду справи належним. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, заслухавши думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 09.10.2007 року між сторонами був укладений Кредитний договір № 005-2914/840-0269, за умовами якого відповідачці був наданий кредит в сумі 62 350, 00 дол. США строком до 01.10.2037 року зі сплатою 11,95% річних за користування кредитом. 01.03.2009 року та 25.03.2009 року сторонами були укладені Додаткові угоди до Кредитного договору, якими змінювався розмір плати за користування кредитом, а саме: з 01.03.2009 року по 28.02.2010 року встановлювалася ставка за користування кредитом на рівні 9,07% річних, з 01.03.2010 року по 28.02.2015 року - 13,82% річних, а починаючи з 01.03.2015 року - 12,95% річних. За умовами договору відповідачка зобов»язана була своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначений договором строк, а також виконати інші зобов»язання згідно Кредитного договору. В порушення умов договору відповідачка свої зобов»язання перед банком не виконує, в зв»язку з чим станом на 28.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 47 158, 93 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 376 941, 33 гр., з яких: -43 198, 32 дол. США, що еквівалентно 345 284, 17гр., заборгованості по кредиту; -3 882, 78 дол. США, що еквівалентно 31 035, 06гр., процентів; -77, 83 дол. США, що еквівалентно 622, 10гр., підвищених відсотків. / а.с. 6 - 45 / Відповідно до ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, закону, тощо. Судом встановлено, що умови договору відповідачкою не виконуються проценти за користування кредитом не сплачуються. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання) Відповідно до ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до п.5.2.5 Кредитного договору банк має право достроково вимагати повернення кредитних коштів у повному обсязі у випадку прострочення сплати чергового платежу і не усунення позичальником порушень протягом 30 календарних днів з дати відправлення кредитором повідомлення на адресу позичальника з вимогою усунути порушення. Така вимога позивачем була направлена відповідачці 23.11.2013 року, однак залишилася не виконаною нею. Виходячи з цього, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved