Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 102681,35 грн. та судові витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги та їх обгрунтування повністю підтримала, просила позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, чс та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заперечення проти позову не подав, представник позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача з винесенням заочного рішення по справі. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 лютого 2013 року ПАТ "ВТБ Банк" та [PERSON] укладено кредитний договір № R53700396150B. Відповідно до умов п.3 Кредитного договору, банк надає відповідачу кредит у сумі 70000 грн. зі сплатою відповідачем 27 відсотків річних, та кінцевим строком погашення заборгованості до 25.02.2017 року, а відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. ПАТ"ВТБ Банк" свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушеннямумов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим, станом на 21.08.2014 року, має заборгованість 102681,35 грн, що складається з 52911,24 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту, 8839,19 грн. - прострочена сума кредиту, 181,83 грн. -заборгованість за відсотками, 11041,20 грн. - прострочена сума відсотків, 1183,00 грн. - заборгованість за комісійною винагородою, 9464,00 грн. - прострочена сума комісійної винагороди, 5690,87 грн. - пеня за прострочення тіла кредиту, 7182,66 грн. - пеня за прострочення відсотків, 6187,36 грн. - пеня за прострочення комісії. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1026,81 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved