Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач КС «Союз-Дніпро» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором, в обгрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 12 листопада 2020 року між Кредитною спілкою "Союз-Дніпро", як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, був укладений кредитний договір № 1552/20, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 12 листопада 2020 року по 11 листопада 2021 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачкою 12 листопада 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 2752 від 12 листопада 2020 року на суму 7000 грн. 00 коп. Відповідно до умов кредитного договору № 1552/20 від 12 листопада 2020 року відповідачка зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом, при цьому кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 12 листопада 2021 року. Відповідачка повинна була повернути 7000 грн. 00 коп. - що є сумою кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесенні платежів відповідно до п. 6.2 кредитного договору. Проте, відповідачка неналежним чином виконувала свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідачка лише один раз здійснила платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, а відтак при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.6.6. договору споживчого кредиту за кожен день простроченого платежу. Станом на 16.09.2021 року сума кредиту за плановим розрахунком не погашена та заборгованість за кредитним договором складає\~ \~ 16 312грн. 50 коп., з яких 6 993, 00 грв. залишок по кредиту; 9 319,50 грв. проценти, нараховані за користування кредитом, з урахуванням прострочення платежів. \~\~З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачки направлялася вимога про погашення поточної заборгованості за кредитом з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачка проігнорувала вимоги та самоусунулася від виконання зобов`язань. Таким чином, відповідачкою порушені зобов`язання за кредитним договором, а відтак посилаючись на ст. ст.\~ 212, \~526, 527, 541, 543, 553-555, 611, 651, 1054, 1055 ЦК України\~ позивач просив стягнути з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 16\~312, 50 грв., а також судові витрати по справі в розмірі 2\~270, 00 грв. В судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ас.29,30,32), при цьому справу просив розглядати без участі представника позивача, підтримавши позовні вимоги в повному обсязі, про що зазначив в наданій представником позивача [PERSON] заяві про розгляд цивільної справи за відсутності позивача із зазначенням про те, що в разі неявки відповідача по справі в судове засідання не заперечує проти заочного розгляду справи (ас.13,33). Відповідачка по справі [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином як шляхом направлення судової кореспонденції за її зареєстрованим місцем проживання (ас.26,26а), так і шляхом передання телефонограми про виклик до суду (ас.31), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала. В ході розгляду справи судом вчинено наступні процесуальні дії: - 13.10.2021 року суддею Маренич С.О. постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (ас. 22-23); - 02.11.2021 року постановлено ухвалу про прийняття справи до провадження судді Білинського М.В. та проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті в час, визначений в ухвалі від 13.10.2021 року (ас.29); - 11.11.2021 року постановлено ухвалу про проведення заочного розгляду справи (ас.34). \~ Відповідно\~ до\~ ч.\~1\~ст.\~ 280\~ ЦПК\~ України\~ суд\~ може\~ ухвалити\~ заочне\~ рішення\~ на\~ підставі\~ наявних\~ у\~ справі\~ доказів\~ за\~ одночасного\~ існування\~ таких\~ умов: \~ відповідач\~ належним\~ \~чином \~ повідомлений\~ про\~ дату,\~ час\~ і\~ місце\~ судового\~ засідання; \~ відповідач\~ не\~ з`явився\~ в\~ судове\~ засідання\~ без\~ поважних\~ причин\~ або\~ без\~ повідомлення\~ причин; \~ відповідач\~ \~не \~подав \~відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що представник позивача [PERSON] не заперечувала проти заочного розгляду справи, про що зазначила в наданій на адресу суду заяві (ас.33), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України, при цьому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснює фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши письмові матеріали додані до справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав: - так, в судовому засіданні встановлено, що 12 листопада 2020 року між КС "Союз-Дніпро", як кредитором, та [PERSON] , як позичальником, був укладений кредитний договір № 1552/20, згідно умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти в сумі 7000 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 12 листопада 2020 року по 11 листопада 2021 року, а відповідачка [PERSON] зобов`язалась повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом (ас.5-7). Кредит був отриманий відповідачкою 12 листопада 2020 року, про що свідчить видатковий касовий ордер № 2752 від 12.11.2020 року (ас.8). Відповідно до умов кредитного договору № 1552/20 від 12 листопада 2020 року відповідачка зобов`язалась погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця, згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору (ас.6), яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачкою у строк до 12 листопада 2021 року. Однак, відповідачка лише один раз здійснила платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитом, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту, тобто несвоєчасно сплачувала заборгованість за кредитом, а відтак, при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 6.6. кредитного договору. Пунктом 6.5 кредитного договору передбачено, що прострочення платежів повернення кредиту та сплати процентів (відсотків), передбачених та нарахованих згідно з п. 6.2. та п. 6.4. Розділу 6 Договору, не зупиняє подальше нарахування процентів (відсотків), крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Пунктом 6.6 кредитного договору передбачено, що при порушенні позичальником строків сплати чергових платежів, вказаних в п. 6.4. цього договору (в графіку платежів), а у випадку продовження строку дії договору згідно з п. 4.2. платежів, вказаних в п. 4.3 договору, розмір процентів (відсотків) за користування кредитом складає 0,5 % на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення (ас.6). Відповідно до положень ст. ст.\~12,\~13,\~81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. У відповідності до ст.ст. 525,\~526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. ст.\~ 610,\~611\~ЦК \~України \~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до \~ст. 626 ЦК України\~ договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору відповідно до\~ст. 628 ЦК України\~ становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Однією із різновидностей зобов`язання є кредитний договір, який укладається між сторонами відповідно до вимог ст.ст.\~1046-1050, 1054-10561\~ ЦК України та відповідно до \~ст.\~629\~цього \~Кодексу \~є обов`язковим до виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст.\~1054\~ та ч. 1 ст.\~1055 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит, при цьому кредитний договір укладається в письмовій формі. Відповідно до\~ст. 1049 ЦК України\~ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку встановлені договором. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачка за кредитним договором, укладеним з позивачем, має заборгованість в сумі 16 312 грн. 50 коп., яку до теперішнього часу не погасила, при цьому жодних доказів на спростування наявності такої до суду не надала, суд знаходить позовні вимоги Кредитної спілки «Союз-Дніпро»\~\~ обгрунтованими та такими, що підлягають до повного задоволення. На підставі\~ ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 2\~270,00 грв.(ас.1,18).

Outcome: approved