Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у сумі 449 грн. 59 коп. Позивач посилається на те, що 06.04.2016 року при проведенні перевірки виконання побутовивми споживачами "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. ( далі Правила), у будинку № 116 по вул. Леніна в с. Мусійки Іванківського районуКиївської області, де проживає [PERSON], було виявлено порушення вимог п. 42 цих правил, а саме: споживач самовільно замінив електролічильник СО-2М № 4738509, опломбований пломбою на клемній кришці № 0499229, про щго зазначено в Акті про передачу на зберігання від 16.10.2002 року на лічильник СО-И446 № А 7689741, також підробив пломби електролічильника та держповірки. Згідно повідомлення Мусійківської сільської ради, [PERSON] зареєстрований та проживає у власному будинку по вул. Леніна, 116 с.Мусійки Іванківського району. За даною адресою у 2002 р. Позивачем був відкритий особовий рахунок на ім»я Відповідача, але із заявою про укладення договору про користування електроенергією ніхто не звертався. Згідно п.53 Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. На виконання вимог Правил працівниками Позивача було складено Акт № К 033215 від 06.04.2016 p., який 26 травня 2016 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, на яке Відповідач був запрошений своєчасно. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0004 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.3 та 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 449 грн. 59 коп., борг Відповідач в добровільному порядку не оплачує. 30.05.2016р. копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг були надіслані Відповідачу. Одночасно йому було розяснено право на оскарження рішення комісії (копія листа та повідомлення про вручення поштового відправлення додаються). Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Як вбачається із загальних положень Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, електрична енергія - це енергоносій, який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками, які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару. Отже, виявивши факт споживання Відповідачем електричної енергії за умови відсутності договірних стосунків між сторонами, виникає право позивача вимагати безпідставно набутого, з урахуванням специфіки ьотовару, і має відбуватись шляхом відшкодування його вартості за приписами Правил та Методики. Позивач просив стягнути з відповідача на корисить ПАТ 449 грн. вартості не облікованої електроенергії та сплачений судовий збір у сумі 1378 грн. В судове засідання представник позивача не з*явилася, написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлявся за зареєстрованою адресою проживання, проте не з*явився. Позовну заяву та додані до неї документи з викликом у судове засідання на 08.09.2016 року отримав особисто, як і виклик у судове засідання на 19.09.2016 року, що підтверджено рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Судом встановлено, що дійсно мав факт заподіяння збитків позивачу з боку відповідача, у зв*язку із самовільною заміною електролічильника в будинку № 16 с. Мусійки Іванківського району Київської області. Згідно повідомлення Мусійківської сільської ради, [PERSON] зареєстрований та проживає у власному будинку по вул. Леніна, 116 с.Мусійки Іванківського району. За даною адресою у 2002 р. Позивачем був відкритий особовий рахунок на ім»я Відповідача, але із заявою про укладення договору про користування електроенергією ніхто не звертався. 06.04.2016 року при проведенні перевірки виконання побутовивми споживачами "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. ( далі Правила), у будинку № 116 по вул. Леніна в с. Мусійки Іванківського районуКиївської області, де проживає [PERSON], було виявлено порушення вимог п. 42 цих правил, а саме: споживач самовільно замінив електролічильник СО-2М № 4738509, опломбований пломбою на клемній кришці № 0499229, про щго зазначено в Акті про передачу на зберігання від 16.10.2002 року на лічильник СО-И446 № А 7689741, також підробив пломби електролічильника та держповірки. На виконання вимог Правил працівниками Позивача було складено Акт № К 033215 від 06.04.2016 p., який 26 травня 2016 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, на яке Відповідач був запрошений своєчасно. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0004 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідно до п.п.3.1.3 та 3.4. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 449 грн. 59 коп., борг Відповідач в добровільному порядку не оплачує. Згідно ст.27 Закону, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до п.42 Правил споживачі зобов»язані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та Договору, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача та інше. З урахуванням п.37 Правил, енергопостачальник має право, в тому числі, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Пункт 48 Правил встановлює відповідальність споживача згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії, самовільне підключення до електромережі і споживання електроенергії без приладів обліку та інше. Відповідно до п.п. 8,10 Правил, прилади обліку електричної енергії мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником. Електролічильники встановлюються відповідно до вимог Правил улаштування електроустановок. Прилад обліку повинен мати пломбу з відбитком повірочного клейма територіального органу Держспоживстандарту та пломбу з відбитком клейма або логотипу енергопостачальника. Відповідно до п.3.4. Методики «у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 3 пункту 3.1. Методики, добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою 3.1. Методики: добова величина розрахункового споживання електричної енергії розраховується за потужністю, передбаченою Договором (договірна потужність взята згідно норм ДБН 1,3 кВт.), помноженою на коефіцієнти сезонності та використання потужності та на 24 год. Також, згідно абз.З підпункту «а» п.3.3 Методики, якщо споживач учинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електроенергії, виявити які представники постачальника електроенергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість місяців, що передували дню виявлення порушення. Так як дане порушення було зафіксовано працівниками Позивача в Акті контрольного огляду засобів обліку у господарстві Відповідача 03.03.2015 р. (Акт контрольного огляду додається), то перерахунок за користування електричною енергією Споживачу був зроблений за шість місяців. Відповідно до абз.5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією. Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. З огляду на ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, відпала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, т.я. відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, відпала. З аналізу наведеного слідує, що зобовязання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності вимоги, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої. Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Стягненю з відповідача на користь позивача підлягає у сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved