overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 15.11.2012 року був укладений Кредитний договір № 004-09725-151112 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 31930,03грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 15.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 004-09725-151112, предметом даного договору є надання кредиту на власні потреби в сумі 23438,00грн зі сплатою процентів за користування кредитом з розрахунку 9,99 відсотків річних на умовах визначених у договорі з остаточним терміном повернення кредиту та сплати відсотків не пізніше ніж 14.01.2017 року. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 11.08.2014р. у сумі 31930,03грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 319,30грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.03.2013 року було укладено Кредитну угоду відповідно до умов заяви № 004-29502-250313 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 15234,76грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 25.03.2013року сторони уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 004-29502-250313, предметом даного договору є відкриття карткового рахунку № [NUMBER] в національній валюті України; випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті "Нова готівочка", з лімітом у розмірі 10000грн, згідно до угоди строк ліміту кредитної лінії: 364(календарних) дні. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 12.08.2014р. у сумі 15234,76грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 243,60грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 28.01.2013 року було укладено Кредитну угоду відповідно до умов заяви № 008-29023-280113 з відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, до цього часу відповідач кошти не повернув, крім того, у зв'язку з невиконанням умов договору, боржник зобов'язаний сплатити суму боргу у розмірі 41 830,27грн, тому просить стягнути суму боргу та сплачені судові витрати з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовних вимогах зазначив про розгляд справи без участі представника, позов підтримують з викладених в ньому підстав. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.4 ст.169 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до слідуючого. В судовому засіданні встановлено, що 28.01.2013року сторони уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 008-29023-280113, предметом даного договору є відкриття карткового рахунку [NUMBER] в національній валюті України; випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті "Новий Партнерський", з лімітом у розмірі 38 600,00грн, згідно до угоди строк ліміту кредитної лінії: 364(календарних) дні. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач свої зобов'язання за Кредитним договором не виконує, в зв'язку з чим має заборгованість по наданому кредиту станом на 12.08.2014р. у сумі 41 830,27грн. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги про повернення коштів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню. Згідно із ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 418,30грн судового збору у відшкодування понесених позивачем та документально підтверджених судових витрат. Враховуючи викладене і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-03009-171211, посилаючись на те, що 17.12.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір за умовами якого [PERSON] отримала платіжну картку з відкриттям кредитного ліміту на суму 30000 грн. Станом на 08.07.2015 року відповідачка має заборгованість перед позивачем в сумі 6092,00 грн., що є тілом кредиту. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач надав прохання справу розглянути в його відсутності, позов підтримує. Відповідачка направила заяву в якій просить розглянути справу в її відсутність, позов не визнає, а також квитанцію про сплату суми боргу. Суд, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Дійсно, між сторонами було укладено кредитний договір № 005-03009-171211 від 17.12.2011 року (а.с. 3-4). Згідно копії розрахунку від 08.07.2015 року [PERSON] дійсно має перед ПАТ "Дельта Банк" заборгованість в сумі 6092,00 грн. (а.с. 7). Згідно ст..ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Але, станом на момент розгляду справи в суді, відповідачка [PERSON] дійсно сплатила суму заборгованості за кредитом на користь позивача 10.11.2015 року в сумі 6100 грн. (а.с. 39). За таких обставин в задоволенні позову слід відмовити. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-30 00:00:00

Позивач ПАТ "Закарпаттяобленерго" звернулося в суд з вищезазначеним позовом. Позов мотивований тим, що внаслідок самовільного підключення до електричної мережі і споживання електроенергії без приладів обліку (змонтованої проводки з перемикачем, що відключає лічильник від навантаження), відповідачем заподіяно позивачу матеріальні збитки в сумі 17703 гривень 83 копійок, які позивач просить звернути на свою користь, а також судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 19.04.2001 року між Воловецьким РЕМ та [PERSON] укладено договір на користування електричною енергією №185-К (а.с.9-10). За умовами п.1 Договору електропостачальник бере на себе зобов"язання надійно постачати споживачеві електричну енергію у неохідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача, а споживач зобов"язується оплачувати одержану електричну енергію за обумовленими тарифами у терміни передбачені цим договором. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником, у тому числі, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку. Позивачем в ході проведеної перевірки встановлено, що споживач [PERSON] при користуванні електричною енергією порушив п.п.42, 48 Правила користування електричною енергією для населення, а саме: змонтував сховану проводку з перемикачем, що відключає електричний лічильник від навантаження; при відключенні перемикача напруга є, лічльник не обліковує, про що було складено акт про порушення №114541 від 26.01.2016 року (а.с.5-6). Даний акт відповідачем [PERSON] підписано без зауважень. На підставі акту про порушення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії позивачем було нараховано суму завданих збитків в розмірі 17703, 83 гривень (а.с.7-8). Згідно з ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально отримати за звичайних обставин, якби її право не було порушене- ч.2 ст.22 ЦК України. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та умовах укладеного між сторонами договору та підлягають задоволенню в повному обсязі. З відповідача на користь позивача підлягає стягненню також судовий збір в розмірі 1378 гривень, згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Імексбанк» звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 19.11.2012 року між ПАТ "Імексбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 999-00019608/1, на підставі якого Банком надано позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 30000 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 18.11.2015 року. Також 19.11.2012 року між банком та позичальником укладено Договір № 999-00019608 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки Visa. Банк свої зобовязання за кредитним договором щодо видачі кредиту виконав в повному обсязі. У порушення умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав і на даний час продовжує ухилятися від виконання зобовязань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ "Імексбанк". Станом на 01.09.2013 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у розмірі 37978,44 грн., яка складається з наступного: 27807,59 грн. заборгованість за кредитом, 2862,28 грн. заборгованість по сплаті відсотків, 3608,57 грн. комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 3700 грн. штрафні санкції. Позивач прохає суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредитному договору та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, на вимогах позову наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач ПАТ "ІМЕКСБАНК" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на суму 76666 грн. 44 коп. Позивач вказав, що 17.08.2012 року відповідач уклав з позивачем ПАТ "ІМЕКСБАНК" договір № 999-00017524/1 і отримав кредит у виді овердрафту з максимальною сумою заборгованості 40000 грн. з поверненням кредиту до 16.08.2015 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 12.08.2014 року за відповідачем виникла заборгованість у сумі 76666 грн. 44 коп, з яких - заборгованість по кредиту - 40000 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 14546 грн. 44 коп., заборгованість по комісії - 10920 грн. 00 коп, штраф - 11200 грн. 00 коп. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 76666 грн. 44 коп, а також судові витрати у розмірі 766 грн. 66 коп. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання в якому просить справу розглянути без присутності представника, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, викликався належним чином, тому суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Альфа-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що 20.11.2014 року з відповідачем було укладено кредитний договір № 500965105, відповідно до умов якого бнк зобов'язувався надати відповідачеві кредит у сумі 23 672,97 грн. у строк з 20.11.2014 року по 21.11.2019 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши [PERSON] кредит у сумі 23 672,97 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов договору відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом -22 882,17 грн., за відсотками - 1496,49 грн., та по комісії - 2982,80 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому було нараховано неустойку. На 21.07.2015 року розмір неустойки становить: штраф - 800,00 грн. Представник ПАТ "Альфа-Банк", в судове засідання не з'явився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач зобов'язання належним чином не виконав, та станом на 21.07.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом -22 882,17 грн., за відсотками - 1496,49 грн., та по комісії - 2982,80 грн., штраф - 800,00 грн. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. Позивачем на виконання умов договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. В судове засідання відповідачем також не надано підтверджень на досудове врегулювання спору. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" 05 січня 2015 року звернувся в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості. Посилався на те, що 10 квітня 2006 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказував, що відповідач свої зобов'язання не виконав, станом на 30 листопада 2014 року заборгованість перед банком складає 21750,56 грн. В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] суму заборгованості в розмірі 21750,56 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача та відповідач не з'явилися, будучи повідомлені про час та місце розгляду справи. Позивач подавав до суду заяву з проханням розглядати справу без його участі. Відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань до суду не подавав. За таких обставин суд, враховуючи згоду позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2006 року відповідач [PERSON] відповідно до укладеного з позивачем договору отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як встановлено в судовому засіданні, позивач свої зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] свого обов'язку належним чином не виконав. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач [PERSON] станом на 30 листопада 2014 року має заборгованість в розмірі 21750,56 грн., яка складається з наступного: 14991,68 грн. - заборгованість за кредитом, 5046,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 200 грн.- заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1011,93 грн. - штраф (процентна складова). Тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "Приватбанк" заборгованість за договором в сумі 21750,56 грн. Також з відповідача підлягає до стягнення 243,60 грн. понесених позивачем судових витрат.

Outcome: approved