Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить: -скасувати рішення сесії Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1448-VI від 06.05.2015 року про надання у власність [PERSON] земельної ділянки площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5121085200:02:001:0614, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] ; -визнати недійсним свідоцтво про право власності на вказану земельну ділянку, видане Реєстраційною службою Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області 25.05.2015 року, індексний номер: 38032179; -скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер №21559757 від 25.05.2015 року, державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Цибульник Л.Г. щодо видачі свідоцтва про право власності, серія та номер: [NUMBER] , та державну реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про право власності: 9788005) за [PERSON] права власності на вказану земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 643631051210. Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником 39/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А» № 1-5 житлова кімната площею 22,1 кв.м та господарських споруд літ. «Б» котельня, літ. «Г» душ, літ. «Д», «Е», «Ж» - сараї на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2012 року по цивільній справі №2-2/2011, яке зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 196138751210. Відповідачу [PERSON] належить на праві власності 61/100 частина житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А» № 1-1 - коридор площею 5,6 кв.м, № 1-2 коридор площею 4,2 кв.м, № 1-3 санвузол площею 3,2 кв.м, приміщення №1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м, № 1-6 прихожа площею 7,4 кв.м, загальною площею приміщень житлового будинку літ. «А» 34,4 кв.м та господарських споруд гараж літ. «В», погріб - літ. «З». Вказаним рішенням було встановлено, що житловий будинок [ADDRESS] належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя, на підставі Свідоцтва № 899 від 02.02.2007 року виданого Виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі рішення № 10 від 30.01.2007 року. 06.09.2015 року їй стало відомо, що відповідач зареєстрував право власності на житловий будинок [ADDRESS] та на земельну ділянку (кадастровий номер: 5121085200:02:001:0614) площею 0,06 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за вказаною адресою. На думку позивачки, при реєстрації права власності на вказану земельну ділянку [PERSON] були надані державному реєстратору документи, які на час прийняття рішення про реєстрацію права власності були змінені, та такі, що є недійсними, у зв`язку з чим оскаржуване рішення, свідоцтво про права власності на нерухоме майно та рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень підлягають скасуванню. Позивачка до судового засідання не з`явилася, а її представник подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Представник відповідача Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги позивачки визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заву про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з веденням карантинних заходів. Відповідно до п. 1 ч. 3\~ст. 223 ЦПК України\~якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. При цьому суд розцінює поведінку представника відповідача як таку, що спрямована на затягування розгляду справи, оскільки за клопотаннями представника позивача розгляд справи вже відкладався на іншу дату 17.12.2019 року та 20.05.2020 року. Суд зазначає, що необґрунтоване затягування розгляду справи (провадження по справі відкрито 18.03.2018 року) суперечить вимогам\~ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку, в зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін. У своєму рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінки компетентних органів влади. Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення відповідачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразилися у затягуванні судового розгляду даної справи. Крім цього, представник відповідача та відповідач необмежені в участі в розгляді справи за допомогою відеоконференції, проте, такого клопотання вони не заявили, у зв`язку із чим, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності відповідача та його представника, повідомлених належним чином. Представник Усатівської сільської ради в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, про визнання позову та розгляд справи у його відсутність. (а.с. 92) 12.12.2018 року відповідач [PERSON] подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив в задоволенні позову [PERSON] відмовити. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а ч. 2 ст. 126 вказаного Кодексу передбачає, що документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд не приймає до уваги відзив відповідача, оскільки ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 04.09.2018 року, яку [PERSON] було отримано 18.09.2018 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.60), визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, тобто відзив було подано з пропуском встановленого для його пред`явлення строку, а тому підлягає залишенню без розгляду. Приймаючи до уваги заяви представника позивачки та представника відповідача Усатівської сільської ради, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївської районної ради народних депутатів №384 від 19.10.1989 року [PERSON] було надано дозвіл на будівництво житлових будинків (а.с.48-зворот) та видано свідоцтво на забудову в сільських населених пунктах Української РСР, за адресою [ADDRESS] на земельній ділянці, площею 0,06 га. (а.с.49-50). З листа Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №75 від 03.02.2010 року вбачається, що [PERSON] на підставі рішення виконкому Усатівської сільської ради від 07.09.1989 року було виділено земельну ділянку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В зв`язку із перезакладанням погосподарських книг та уточненням адреси розташування будинку, який належить [PERSON] у 1989 адреса будинку була визначена як: [ADDRESS] . Відповідно до запису в погосподарських книгах виконкому Усатіської сільської ради за 2006-2010 рр. №1/3 адресою будинку є: [ADDRESS] (а.с.48). Рішенням виконкому Усатівської сільради Біляївського району Одеської області від 30.01.2007 року № 10, [PERSON] видано свідоцтво про право власності № [NUMBER] на житловий будинок за адресою [ADDRESS] , який складається в цілому з одного житлового будинку та надвірних споруд: котельні, 3 сараїв, гаражу, душу, огорожі, погрібу. (а.с.44). Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2012 року визнано за [PERSON] право власності на 39/100 частини житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складається з приміщень житлового будинку літ. «А» №1-5 житлова кімната площею 22,1 кв. м та господарських споруд літ. «Б» - котельна, літ. «Г» - душ, літ. «Д», «Е», «Ж» - сараї; визнано за [PERSON] право власності на 69/100 частину житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: [ADDRESS] , що складаються з приміщень житлового будинку літ. «А» №1-1, коридор площею 5,6 кв.м., №1-2 коридор площею 4,2 кв.м., 1-3 санвузол площею 3,2 кв.м., приміщення № 1-4 житлова кімната площею 14,0 кв.м., №1-6 прихожа площею 7,4 кв.м, загальною площею приміщень житлового будинку літ. «А» 34,4 кв.м та господарських споруд гараж літ. «В», літ. «З» - погріб (а.с.14-16). Право власності за позивачкою на 39/100 частин житлового будинку [ADDRESS] , зареєстроване в Державному реєстрі речових права на нерухому майно, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 196138751210, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.17). 11.07.2013 року КП «БТІ» Одеської міської ради виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , що складається з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 30,8 кв.м, загальною площею 50 кв.м; літ. «Б», «Г» котельня; літ. «В» житловий будинок житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 56,2 кв.м; літ. «Д» вбиральня; літ. «Ж» погріб; літ. «К», «Н», «О» сарай; літ. «Л» душова; літ. «М» гараж; літ. «І» цистерна; №1-4 огорожа (а.с.45-47) 05.09.2013 року рішенням Біляївського районного суду Одеської області визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , який складається: з житлового будинку (під літ «А» - жиле, загальною житловою площею 30,80 кв.м та надвірних споруд: прибудови (літ. «Б»).; літньої кухні (літ. «В»); котельної (літ «Г»); вбиральні ( літ. «Д»), сараю ( літ. «Е»); сараю ( літ «К»); сараю (літ. «З»); льоху (літ. «Ж»); душу (літ. «Л») гаражу (літ. «М») №1,4 огорожі, в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] (а.с.22). 26.09.2013 року КП «БТІ» Одеської міської ради було виготовлено технічний паспорт на садибний (індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] , що складається з житлового будинку під літ. «А» житловою площею 36,2 кв.м, загальною площею 56,2 кв.м; літ. «Б» котельня; літ. «В» гараж, літ. «Г» вбиральня; літ. «Е» «Ж» сарай; літ. «З» погріб, літ. «К», сарай (а.с.19-21). Згідно листа КП «БТІ» Одеської міської ради №74 від 26.09.2013 року при виготовленні вказаного технічного паспорту встановлено, що даний житловий будинок літ. «А» з надвірними спорудами: літ. «Б» котельня, «В» гараж, «Г» вбиральня, «Е» сарай, «Ж» сарай, «З» сарай, «К» сарай, внесено на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №496/4115/13-ц до технічного паспорта на домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS] , без урахування часток, визначених заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2012 року по справі №2-2/11 (а.с.44-зворот). Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року змінено рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року в частині визнання права власності на спадщину після смерті [PERSON] на приміщення літ. «В» - літньої кухні; літ. «Г» - котельної; літ. «Е» - сараю; літ. «К» - сараю.; літ. «З» - сараю; літ. «Ж» - льоху; літ. «Л» - душу; літ. «М» - гаражу; № 1,4 огорожі. В цій частині у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. В решті рішення залишено без змін. Відповідач [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Разом з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від (щодо права власності) заявником було надано рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №496/4115/13-ц. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко П.О. 20.10.2014 року №16599422 проведено державну реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. Підстава виникнення права власності рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №496/4115/13-ц (а.с.26). Тобто, [PERSON] під час звернення до Реєстраційної служби Біляївського району Одеської області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень надав рішення суду від 05.09.2013 року, яке скасоване в частині визнання права власності на окремі складові об`єкта нерухомого майна. 24.02.2014 року [PERSON] звернувся до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 0,06 га, яка розташована по [ADDRESS] , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.37). Рішенням Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1077-VI від 31.03.2014 року [PERSON] надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , цільове призначення якої: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (а.с.38). Виробничо-комерційною фірмою «Стелхен» (приватне підприємство) було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність гр. [PERSON] для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с.35). Рішенням Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1448-VII від 06.05.2015 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0600 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 5121085200:02:001:0614, яка розташована за адресою: [ADDRESS] ; передано у власність [PERSON] вказану земельну ділянку та внесено відповідні зміни до земельно-кадастрових документів (а.с.41). 14.05.2015 року [PERSON] звернувся до Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, для проведення державної реєстрації права власності на зазначену земельну ділянку. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Цибульник Л.Г. Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 25.05.2015 року за №21559757 проведено державну реєстрацію права власності за [PERSON] на земельну ділянку, що розташований [ADDRESS] , кадастровий номер земельної ділянки 5121085200:02:001:0614. Відкрито розділ у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна. Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.06.2016 року визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 16599422 від 20.10.2014 року 14:22:25, державного реєстратора Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області Рогачко П.О., щодо державної реєстрації за [PERSON] права власності на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 480894451210 на житловий будинок, з господарськими будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості, житловою площею 30.8 кв.м., за адресою: [ADDRESS] , який зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності:7392389, в частині державної реєстрації права власності за [PERSON] на господарські будівлі та споруди літ. «В» - літня кухня; літ «Г» - котельня; літ. «Е»- сарай, літ. «К»- сарай, літ. «З» - сарай; літ . «Ж» - льох; літ. «Л» душ, літ. «М»- гараж, № 1, 4 огорожі за адресою [ADDRESS] (а.с.28-37). Не погоджуючись з рішенням Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1448-VII від 06.05.2015 року, позивачка звернулася до Усатівської сільради з заявою про його скасування, але рішенням №216-VII від 12.07.2016 року Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області відмовила їй у скасуванні вищевказаного рішення №1448-VII від 06.05.2015 року, у зв`язку з тим, що згідно ч. 2 ст. 158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування і розпорядження земельними ділянками, що перебувають у власності громадян. У відповідності\~до ч.\~ч.\~1,\~2\~ст.\~116\~Земельного кодексу\~України,\~громадяни та\~юридичні особи\~набувають права\~власності та\~права користування\~земельними ділянками\~із земель\~державної або\~комунальної власності\~за рішенням\~органів виконавчої\~влади або\~органів місцевого\~самоврядування в\~межах їх\~повноважень,\~визначених цим\~Кодексом або\~за результатами\~аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Згідно положень ч. 1 ст. 155 Земельного кодексу України у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів. Згідно\~ст. 393 ЦК України\~правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується Судом встановлено, що рішення сесії Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1448-VI від 06.05.2015 року про передачу у власність [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , приймалося з урахуванням рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №496/4115/13-ц, яке в подальшому було частково скасовано рішенням апеляційного суду Одеської області від 04.12.2013 року, та технічного паспорту від 26.09.2013 року, відомості в який внесено на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2013 року по справі №496/4115/13-ц, без урахування часток, визначених заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 23.11.2012 року по справі №2-2/11, а тому суд вважає, що вказане рішення сесії підлягає скасуванню. Щодо позовних вимог позивачки про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд приходить до наступного. Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу. Недійсним\~є правочин,\~якщо його\~недійсність встановлена\~законом (нікчемний\~правочин).\~У цьому\~разі визнання\~такого правочину\~недійсним судом\~не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Згідно ч.\~1\~ст.\~216\~ЦК України\~недійсний правочин\~не створює\~юридичних наслідків,\~крім тих,\~що пов`язані\~з його\~недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Відповідно до ч. 2\~ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»\~у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом «а» пункту 2 частини шостої статті 37 цього, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). На підставі п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого\~постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду державної реєстрації прав, проведеної до 01.01.2013 року відповідно до законодавства, що діяло на момент такої реєстрації, записів про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 01.01.2013 року, за відсутності державної реєстрації таких прав у Державному реєстрі прав державний реєстратор переносить до Державного реєстру прав записи про державну реєстрацію прав, що містяться в інформаційних системах, та вносить запис про скасування державної реєстрації прав. Враховуючи те, що рішення що рішення сесії Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області №1448-VI від 06.05.2015 року про передачу у власність відповідачу [PERSON] земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , скасоване, а тому суд вважає, що свідоцтво про право власності, видане державним реєстратором Реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, слід визнати недійним, скасувати рішення вказаного державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і скасувати державну реєстрацію за [PERSON] в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Outcome: approved