Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

позивач звернувся в суд до відповідача з даним позовом. Представник позивача ПАТ «[PERSON] Аваль» в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про підтримання позовних вимог, просить позов задоволити, а розгляд справи проводити без його участі. Згідний на заочний розгляд справи, в разі неявки відповідача. Позивач позов мотивує тим, що 14.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» (правонаступником якого є ПАТ [PERSON] Аваль») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0006/82/45015, з терміном дії до 12.02.2018 року. Згідно умов кредитного договору, банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 286578,23 грн. зі сплатою 16,5% річних. Додатковою угодою № 1 від 25.03.2009р. до кредитного договору збільшено строк користування кредитом, тимчасово зменшено розмір щомісячного платежу (встановлено кредитні канікули), збільшено розмір кредиту у звязку з видачею додаткового траншу. У звязку із невиконанням [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором, ПАТ «[PERSON] Аваль» подав позов до Косівського районного суду про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором. 10.11.2010р. Косівським районним судом винесено рішення, яким стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «[PERSON] Аваль» 301731,88 грн. боргу, відсотків та пені. Вказане рішення набрало законної сили. Разом з тим, зазначене рішення на сьогодні не виконане, заборгованість по кредитному договору не погашена. З метою забезпечення виконання зобовязання [PERSON] по вищевказаному кредитному договору, між ВАТ «[PERSON] Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено договір Іпотеки № 459 від 14.02.2008р., згідно якого останній надав в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 90,5 кв.м., житловою площею 65,7 кв.м., з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою с. Розтоки, участок Підстінки, № 6, Косівського району Івано-Франківської області. Таким чином, позивач вважає, що є всі підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, для задоволення вимог банку щодо погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором. Відповідач в судове засідання не зявився повторно, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: [PERSON]в судове засідання не зявилася повторно, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Представник третьої особи, Івано-Франківського регіонального відділення АТ «Брокбізнесбанк» в судове засідання не зявився, подав до суду заперечення проти позову, в якому просив у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що спірний предмет іпотеки перебуває у заставі АТ «Брокбізнесбанк». і на даний час вживаються заходи щодо примусового стягнення з боржника заборгованості. Разом з тим, вказаний предмет іпотеки переданий у наступну іпотеку ПАТ «[PERSON] Аваль» за договором іпотеки № 459 від 14.02.2008р. Таким чином, на думку третьої особи, звернення стягнення позивачем на предмет іпотеки (як наступного іпотеко держателя) позбавить АТ «Брокбізнесбанк» як попереднього іпотеко держателя, пріоритетного права на повне задоволення своїх законних вимог, забезпечених іпотекою. Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Як вбачається з матеріалів справи 14.02.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0006/82/45015, з терміном дії до 12.02.2018 року. Згідно умов кредитного договору, банк надав позичальнику споживчий кредит в сумі 286578,23 грн. зі сплатою 16,5% річних. (а.с. 5-12) З метою забезпечення виконання зобов'язання по Кредитному договору № 014/0006/82/45015 від 14.02.2008 р. між ВАТ "[PERSON] Аваль", [PERSON] та [PERSON] укладено Договір іпотеки №459 від 14.02.2008р., згідно якого предметом іпотеки є нерухоме майно: житловий будинок, загальною площею 90,5 кв. м., житловою площею 65,7 кв. м., позначений у плані літерою «А», літня кухня, позначена на плані літерою «Б», гараж, позначений на плані літерою «Д», стайня, позначена на плані літерою «Е», стайня, позначена на плані літерою «Ж», вбиральня, позначена на плані, літерою «З» навіс, позначений на плані літерою «К», що знаходиться за адресою: с. Розтоки, участок Підстінки, №6, Косівського району, Івано-Франківської області, та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради 15 вересня 2006 р. на підставі рішення Розтоківської сільської ради від 20 червня 2006 року за №37; та зареєстрованого Коломийським міжрайонним бюро технічної інвентаризації 21 червня 2006 року, номер запису 186 в книзі 1, реєстраційний номер 16061679 (а.с. 25-30) У відповідності до п. 2.1.1. Договору іпотеки від 14.02.2008 року (а.с. 25), предмет іпотеки перебуває в заставі у Івано-Франківської філії АБ «БрокбізнесБанк», згідно договору іпотеки від 03.10.2006р. Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України "Про іпотеку" звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно матеріалів цивільної справи, на теперішній час\~\~[PERSON] має непогашені зобовязання перед АТ «Брокбізнесбанк» за попереднім договором іпотеки, укладеним щодо спірного майна. Cтаттею 13 ЗУ «Про іпотеку» встановлено, що предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку. У разі звернення стягнення на предмет іпотеки наступним іпотекодержателем попередній іпотекодержатель також має право звернути стягнення на предмет іпотеки, навіть якщо строк виконання основного зобов'язання перед попереднім іпотекодержателем ще не настав. Якщо попередній іпотекодержатель не скористався цим правом, попередня іпотека є дійсною до повного задоволення вимоги попереднього іпотекодержателя за основним зобов'язанням, а право власності на предмет іпотеки переходить до нового власника разом з обтяженням цього майна попередньою іпотекою. Вимоги наступного іпотекодержателя підлягають задоволенню після звернення стягнення на предмет іпотеки попереднім іпотекодержателем і після повного задоволення його вимог, забезпечених іпотекою. При зверненні стягнення на нерухоме майно, що є предметом декількох іпотек, вимоги кожного наступного іпотекодержателя задовольняються після повного задоволення вимог кожного попереднього іпотекодержателя згідно з пріоритетом та розміром цих вимог. Враховуючи те, що на підставі ч. 5 ст. 13 ЗУ «Про іпотеку» , вказане нерухоме майно є предметом декількох іпотек, а тому не можуть бути задоволені вимоги банку як наступного іпотекодержателя, оскільки вимоги попередніх іпотекодержателей згідно з пріоритетом та розміром цих вимог на час звернення до суду з цим позовом та розгляду справи по суті не є задоволеними в повному обсязі, що підтверджується наданими АТ «Брокбізнесбанк» доказами. За такого на теперішній час у Банку відсутні законні підстави для звернення стягнення на заявлений предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договром укладеного з ПАТ «[PERSON] Аваль». На підставі наведеного, ст. 3, 15, 16, 526 ЦК України, ст.ст. 1, 3, 13, 33 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: dismissed