Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-04 00:00:00

Позивач звернувся із зазначеним\~позовом до\~відповідача,\~в якому\~просить усунути\~перешкоди в\~користуванні належним\~їй майном\~шляхом визнання\~ [PERSON] таким,\~що втратив\~право користування\~ житловим приміщенням квартирою за адресою: [ADDRESS] ; судові витрати стягнути з відповідача. В обґрунтування позову позивач посилалась на те, що їй на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 96, від 06.12.2017 року виданий приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шимон Л.В., на праві приватної власності належить в цілому квартира за адресою: [ADDRESS] . Зі згоди позивача у вказаній квартирі були зареєстровані та проживали: донька позивача - [PERSON] , [INFO] , колишній зять позивача - [PERSON] , [INFO] , та онука позивача - [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з істотним погіршенням відносин між донькою та відповідачем, шлюб між ними розірваний. В жовтні 2018 року відповідач добровільно виселився з вищевказаної квартири і з того часу там не проживає, не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в цій квартирі не має і взагалі квартирою він не цікавиться. Перешкод в користуванні цим житловим приміщенням ні позивач, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили. В той же час, відповідач хоча з жовтня місяця 2018 року фактично і не проживає у цій квартирі, однак є там зареєстрованим, що стверджується довідкою про склад сім`ї виданою ОСББ «Асоціація Сакура» № 12/19 від 13.05.2019 року, Актом перевірки дотримання паспортного режиму №18/19 від 23.05.2019р. та довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 2584/18-21 від 10.05.2019 року. Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою порушує право позивача на вільне розпорядження та користування своїм майном, остання позбавлена можливості продажу належного нерухомого майна та змушена сплачувати додаткові витрати на утримання квартири. В добровільному порядку відповідач відмовляється зніматися з реєстрації місця проживання з вказаної адреси. У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань щодо відкладення судового засідання не подав Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, за зареєстрованим місцем проживання у відповідності до ч.ч.6,7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи та письмового відзиву до суду не надходило. Крім того інформація про стан розгляду справи та дату судових засідань розміщено на веб-сайті суду в мережі Інтернет. Відповідно до ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи положення ст. ст. 274, 280 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та в заочному порядку. Про заочний розгляд судом 05.09.2019 року постановлено ухвалу. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі п.п.2,4 ч.1\~ст. 280 ЦПК України\~суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Витягу з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яка належить їй на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 96, від 06.12.2017 року виданий приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Шимон Л.В. Те, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але фактично не проживає підтверджується відповідними довідками про склад сім`ї, виданою ОСББ «Асоціація Сакура» № 12/19 від 13.05.2019, Актом перевірки дотримання паспортного режиму №18/19 від 23.05.2019 та довідкою відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Ужгородської міської ради № 2584/18-21 від 10.05.2019 року. Згідно ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~- при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідач за вищевказаною вказаною адресою не проживає, а тому житлове приміщення за ним не повинно зберігатися. Статтею 72 ЖК України\~передбачено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. гідно ст.ст. 41, 55 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Права людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сім`ї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. (\~ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України) Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.\~\~Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. (ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України) Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. (ч.2\~ст.78 Цивільного процесуального кодексу України) Ніхто не може бути протиправно позбавлений або обмежений в здійсненні права власності (ч. 2 ст. 321 Цивільного кодексу України). За положеннями ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення будь-яких порушень його прав та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до\~ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи із того, що\~Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст. 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Правова позиція Верховного суду України, що закріплена в постанові від 16 листопада 2016 року в справі № 6-709цс16 вказує на те, що власник житла має право усунути перешкоди в користуванні цим житлом зареєстрованою особою шляхом подання позову про визнання цієї особи такою, що втратила право на користування житлом та зняття з реєстрації. Верховний суд України у зазначеній постанові роз`яснює, що зазначена норма матеріального права (ст. 391 ЦК України) визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав. Як зазначено у п. 34, 36 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, зокрема жилим приміщенням, шляхом зняття особи з реєстраційного обліку, залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (наприклад, статті 71, 72, 116, 156 ЖК УРСР;стаття 405 ЦК), а саме від вирішення однієї із таких вимог: про позбавлення права власності на жиле приміщення; про позбавлення права користування жилим приміщенням; про визнання особи безвісно відсутньою; про оголошення фізичної особи померлою. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» підставою для зняття з реєстрації місця проживання є судове рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням. Враховуючи те, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням, він може бути знятий з реєстрації за вищевказаною адресою. Втрата права користування житловим приміщенням тягне за собою наслідки у вигляді скасування реєстраційного запису про реєстрацію фізичної особи за певним місцем проживання. Згідно\~постанови КМУ №207 від 02.03.2016 р.- зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування жилим приміщенням. Зважаючи на наведене, враховуючи що позивач є власником майно, право користуватись належним позивачу майном у відповідач втратив, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а тому позовну заяву власника майна, про усунення перешкод в користуванні власністю слід задовольнити. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на наведене, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову до суду в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved