Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-10 00:00:00

Позивач ТОВ «Порше Мобіліті» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON], про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 07.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50004261, відповідно до якого позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у сумі 94756,22 грн., що еквівалентно сумі кредиту в іноземній валюті 11 785,60 доларів США, зі змінною процентною ставкою з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки VWPoloSedan, кузов № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту та інші платежі. Відповідно до положень п. 1.3.1 Загальних умов кредитування та Графіку погашення кредиту, що становлять невідємну частину Договору, розмір платежів, що підлягають сплаті відповідачем у повернення кредиту, визначено в еквіваленті іноземної валюти станом на день укладення договору. В подальшому відповідач зобовязався сплачувати платежі у повернення кредиту відповідно до виставлених позивачем рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунка обмінного курсу банку, зазначеного у Договорі. Згідно п.1.4.2, 2.4, 2.5 Умов кредитування, повернення кредиту та процентів за їх використання здійснюється шляхом сплати чергових платежів в обсязі та терміни, встановлені графіком погашення кредиту не пізніше 15-го числа кожного місяця на підставі рахунку, виставленого позивачем. Згідно п.1.6 Умов кредитування, виконання зобовязання відповідача за цим договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного сторонами договору застави транспортного засобу № 50004261 від 11.05.2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки VWPoloSedan, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 118 445 грн. 28 коп.. Також сторони уклали додаткову угоду №1 від 16.05.2013 року до кредитного договору від 07.05.2012 року, якою погодили надання позивачем відповідачу додаткову суму кредиту у розмірі 24\~538 грн. 44 коп., що еквівалентно 3005 грн. 32 коп. доларів США, а також погодили новий графік погашення кредиту. З липня 2014 року відповідач припинив виконувати свої зобовязання за договором щодо сплати щомісячних платежів у звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем на загальну суму 96 216 грн. 82 коп.. У звязку з системним невиконанням умов договору від 22.06.2015 року позивачем було направлено відповідачу вимогу щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором № 50004261 від 17.06.2015 року, яка була отримана відповідачем 25.06.2015 року. Враховуючи, що відповідач отримав вимогу 25.06.2015 року, останнім днем повернення кредиту та заборгованості відповідно була дата 27.07.2015 року. Однак, відповідач у встановлені строки не повернув кредит та не сплатив заборгованість. У звязку з невиконанням умов договору відповідачем позивач був вимушений скористатися своїм правом про звернення стягнення на предмет застави у примусовому порядку. 19.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1488 щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором. 31.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 48557461 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1488 від 19.08.2015 року. За результатами здійснення виконавчого провадження вищевказаний автомобіль було розшукано та вилучено у боржника 28.10.2015 року, на предмет застави, а саме автомобіля марки VWPoloSedan, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] було звернуто стягнення та 26.12.2016 року на рахунок позивача було перераховано 159 369 грн. 65 коп.. Станом на 28.10.2015 року (дата вилучення автомобіля) поточна заборгованість відповідача за договором становила 110 086 грн. 65 коп. і складається з таких сум: 105886 грн. 65 коп. поточна заборгованість відповідача зі сплати щомісячних платежів з урахуванням штрафів та пені, 4200 грн. збитки позивача у звязку зі зверненням до спеціалізованої організації для здійснення виконавчого напису нотаріуса. Відповідно до умов договору кошти, отримані від звернення стягнення на предмет застави, були спрямовані на покриття вищевказаної поточної заборгованості у розмірі 110 086 грн. 65 коп.. Сума коштів у розмірі 49 283 грн. 00 коп. була зарахована позивачем в рахунок погашення суми тіла кредиту, що залишилась неповернутою та відсотків за користування кредитом. Відповідно до умов договору розмір щомісячного платежу становив еквівалент у гривні 312,07 дол. США. Станом на травень 2016 року сума кредиту, що залишилась неповернутою відповідачем становить еквівалент 3 056,69 дол. США. Курс долара США на дату підготовки позовної заяви складав 26 605 грн. за 1 долар США. Таким чином, сума кредиту, яка підлягає поверненню становить 3056,69 дол. США. х 26,605 = 81 323 грн. 24 коп.. Кількість днів прострочення сплати суми кредиту становить 361 день за період з 01.05.2016 року по 26.04.2017 року. Розмір процентів за користування кредитними коштами становить 8073 грн. 36 коп. з розрахунку: 81 323 грн. 24 коп. х 9,90 % х 361/360 = 8073 грн. 36 коп.. Отже, загальна сума основного боргу зі сплати кредиту за договором на дату складання позовної заяви складає 89 396 грн. 60 коп.. Також позивачеві у звязку з неналежним виконанням відповідачем договору було завдано збитки у сумі 107 507 грн. 28 коп., що складаються із понесених позивачем витрат у звязку із супроводженням процесу стягнення заборгованості. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити суму боргу, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Загальна сума 3% річних через невиконання відповідачем грошових зобовязань за договором складає 2412 грн. 96 коп. із розрахунку: 81 323 грн. 24 коп. (сума заборгованості) х 3% : 365 х 361 (кількість днів прострочення) = 2412 грн. 96 коп.. Тому позивач просить стягнути з відповідача основну суму заборгованості за кредитним договором № 50004261 від 07.05.2012 року у розмірі 89 396 грн. 60 коп., збитки у розмірі 107 507 грн. 28 коп., 3% річних у розмірі 2 412 грн. 96 коп., а всього 199 316 грн. 84 коп., також стягнути судові витрати. Представник позивача ТОВ «Порше Мобіліті» в порядку ст. 43 ЦПК України надав суду письмові пояснення та в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» підтримав повністю за обставин, зазначених в позові, просив їх задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором № 50004261 від 07.05.2012 року у розмірі 199 316,84 грн. Відповідач [PERSON] в порядку ст. 43 ЦПК України надав суду письмові пояснення та особистий розрахунок заборгованості, крім того, в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково та зазначив, що в 2012 році між ним та відповідачем було укладено кредитний договір у розмірі 94 756,22 грн. на придбання автомобіля марки PoloSedan, кузов № [NUMBER], 2012 року випуску. 11.05.2012 року між ним та позивачем було укладено договір застави транспортного засобу № 50004261, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним Договором ним було передано у заставу автомобіль марки VWPoloSedan, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], заставною вартістю 118 445 грн. 28 коп. До липня 2014 року включно він без порушень сплачував внески за кредитним договором у повному обсязі. Останній платіж було здійснено 15.07.2014 року у розмірі 3 713,64 грн. 19.08.2015 року у звязку з неналежним виконанням ним умов кредитного договору приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1488 щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором. 31.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 48557461 щодо примусового звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіля марки VWPoloSedan, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1488 від 19.08.2015 року. 25 жовтня 2015 року, працівниками ДАІ ДПС в м. Сватове Луганської області було затримано і вилучено вищезазначений автомобіль, який належав йому на праві приватної власності. 26.12.2016 року в ході здійснення виконавчого провадження № 48557461 на предмет застави було звернуто стягнення на автомобіль та на рахунок ТОВ " Порше Мобіліті" було перераховано 159 369 грн. 65 коп. Крім того, ним були зроблені особисті розрахунки відповідно до яких, станом на 17.06.2015 року основна сума заборгованості складає 64 716,77 грн., що еквівалентно 5 195,68 дол. США. 26.12.2016 року на предмет застави було звернуто стягнення на автомобіль марки PoloSedan, кузов № [NUMBER], 2012 року випуску та на рахунок позивача було перераховано 159 369 грн. 65 коп. Після продажу автомобіля, станом на 26.12.2016 року сума заборгованості складає 60 840,32 грн. Крім того, 3% річних з 17.06.2015 року по 26.12.2016 року складає 14 037,50 грн. Він зазначає, що транспортний засіб був проданий за завідома заниженою ціною, у звязку з цим, борг за кредитним договором не був погашений у повному обсязі. Згоден виплати суму заборгованості у розмірі 54 877,82 грн. Представник відповідача [PERSON]- адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Порше Мобіліті» визнав частково та зазначив, що відповідно до письмових пояснень та особистих розрахунків заборгованості відповідача борг за кредитним договором вони визнають лише у розмірі 54 877,82 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності прийшов до наступних висновків: Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов'язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими та електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено: що 07.05.2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 50004261, відповідно до якого позивач зобов'язався надати Відповідачу кредит у сумі, визначеній у кредитному договорі, в українських гривнях. В кредитному договорі сторони встановили еквівалент суми кредиту у іноземній валюті, прийнятній для сторін. Позивач надав відповідачу кредит у сумі 94\~756,22 грн., еквівалент суми кредиту в іноземній валюті становить 11\~785,60 доларів США, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, які відповідно до п.2.3 загальних умов кредитування є змінними, строком на 60 місяців, для купівлі автомобіля марки PoloSedan, кузов № [NUMBER], 2012 року випуску. Усі платежі за кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовується до еквіваленту суми кредиту в доларах США. (т.1 а.с. 11-18)., Відповідно до п. 1.2. Умов відповідач зобов'язався прийняти, належним чином використовувати та повернути кредит позивачу у повному обсязі, а також сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі відповідно до умов Кредитного Договору. Відповідно до п.1.3.1. Умов розмір платежів, що підлягають сплаті Позичальником у повернення кредиту, визначено у гривні на день укладення кредитного договору у Графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною Договору, в подальшому Позичальник сплачує платежі в рахунок повернення кредиту відповідно до виставлених Компанією рахунків у гривні; при цьому розмір платежів розраховується шляхом застосування до еквівалентів платежів у іноземній валюті, вказаних у Графіку погашення кредиту, чинного на момент виставлення рахунку обмінного курсу банку, зазначеному у Кредитному договорі. Згідно п.1.4.2. Умов повернення кредиту здійснюється Позичальником у повному обсязі в терміни встановлені Графіком погашення кредиту, за винятком випадків, у яких цими Умовами передбачено інші строки повернення кредиту (стаття 3)., Відповідно до п.1.4.3. Умов до 10 числа кожного місяця Компанія надсилає Позичальнику відповідні рахунки для сплати чергового платежу відповідно до графіку погашення кредиту, черговий платіж підлягає сплаті у строк відповідно до графіку погашення кредиту. У разі, якщо Позичальник не отримав рахунок для сплати чергового платежу, він не пізніше ніж за 3 робочих дні до настання відповідного строку сплати платежу звертається до Компанії за рахунком, в якому визначається розмір платежів. Згідно п. 1.6 Загальних Умов кредитування, виконання зобовязання Відповідача за кредитним Договором забезпечується заставою майна, відповідно до укладеного Сторонами Договору застави транспортного засобу № 50004261 від 11.05.2012 року, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки PoloSedan, кузов № [NUMBER], 2012 року випуску, обємом двигуна 1598 куб. см, що належить йому на праві власності. ( т. 1 а.с. 19-24)., Пунктом п.1.7 Умов за домовленістю сторін встановлена черговість зараховування коштів на виконання зобов'язань Позичальника у наступному порядку: у першу чергу пеня та штрафні санкції, у другу чергу прострочені комісії, у третю чергу сплачені компанією страхові платежі, у четверту чергу прострочені проценти, у пяту чергу строкові комісії, у шосту чергу строкові проценти, у сьому чергу прострочена сума основного боргу, у восьму чергу строкова сума основного боргу. Відповідно до п.2.1 Умов за використання кредиту у межах встановленого терміну кредитування Позичальник сплачує Компанії проценти за процентною ставкою, визначеною у Договорі. Згідно п. 2.4. Умов нарахування процентів здійснюється щомісячно, 15 числа поточного місяця. Період нарахування процентів починається з першого календарного дня місяця і закінчується останнім календарним днем поточного місяця. Проценти нараховуються за методом «30/360» (для цілей розрахунку один календарний місяць складається з 30 днів, при цьому умовно в році 360 днів). Проценти нараховуються на еквівалент суми кредиту в іноземній валюті, яка залишається неповернутою, відповідно до Графіку. Відповідно до п. 3.2.1.Умов Компанія має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав у випадку порушення Позичальником терміну сплати будь-якого чергового платежу (або його частини) з повернення кредиту відповідно до графіку погашення кредиту та/або сплати за користування кредитом на строк щонайменше 1 календарний місяць. Графіком погашення кредиту, який є додатком до кредитного договору № 50004261 від 07.05.2012 року визначено суми та періодичність внесення платежів за кредитним договором (т. 1 а.с. 16-18)., Згідно з умовами Додаткової угоди №1до Кредитного договору від 16.05.2013 року, відповідач отримав додаткову суму кредиту у розмірі 24 538 грн. 44 коп., що еквівалентно 3005,32 доларів США, також сторони погодили новий графік погашення кредиту (т.1 а.с.25-32)., Згідно з даними Графіку погашення кредиту сторони встановили, що усі платежі в період з 15 червня 2013 року по 15 травня 2017 року за Кредитним договором повинні бути сплачені в гривнях і підлягають розрахунку за відповідним обмінним курсом, що застосовуватиметься до еквіваленту суми кредиту у доларах США, відповідно до статті 1.3 Загальних умов кредитування (т.1 а.с.30-31)., Сторонами визнано, що з липня 2014 року відповідач [PERSON] припинив виконувати свої зобов'язання щодо повної та своєчасної сплати щомісячних платежів за кредитним договором. Пунктом 3.3. Умов встановлено, що Позичальник зобов'язаний повернути в повному обсязі суму кредиту та додаткового кредиту, плату за кредит та штрафні санкції, якщо такі підлягають застосуванню протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дати одержання повідомлення про таку вимогу Позичальником. Якщо з будь-яких причин повідомлення не буде отримано, перебіг вказаного строку починається з дати відправлення цього повідомлення. 17.06.2015 року позивачем було надіслано відповідачу вимогу (повідомлення) № 50004261 щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором, штрафних санкцій відповідно до ст. 8.3. Договору, несплачених чергових платежів. Зазначеною вимогою позивач також повідомив відповідача, що заборгованість по сумі кредиту визначено в еквіваленті іноземної валюти, її розмір підлягає зміні відповідно до показників обмінного курсу та буде перераховано на дату подання позову. (т.1 а.с. 37-39)., Як вбачається з досліджених доказів, вимога позивача про дострокове повернення кредиту позичальником [PERSON] не була виконана, в передбачений вимогою про дострокове повернення кредиту строк. У звязку з цим, відповідно до п.2.1.1 Договору застави у разі невиконання відповідачем зобовязання за договором, позивач має право задовольнити за рахунок Предмету застави свої вимоги у порядку зазначеному у розділі 5 Договору застави у повному обсязі, включаючи основну суму боргу, проценти за користування кредитом, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання, неустойки, необхідні витрати на отримання предмету застави та його реалізацією. У пункті 5.4 Договору застави звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду або на підставі виконавчого напису. 19.08.2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1488 щодо звернення стягнення на предмет застави автомобіль PoloSedan, кузов № [NUMBER], з метою задоволення вимог позивача за кредитним договором (т.1 а.с. 40)., 31.08.2015 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві було відкрито виконавче провадження ВП № 48557461 щодо примусового звернення стягнення на автомобіль марки PoloSedan, кузов № [NUMBER], 2012 року випуску, обємом двигуна 1598 куб. см на підставі виконавчого напису нотаріуса №1488 від 19.08.2015 року (т.1 а.с. 41)., В ході здійснення виконавчого провадження ВП № 48557461 від 31.08.2015 року, за сприяння спеціалізованих організацій , на предмет застави, а саме вищезазначений автомобіль було звернуто стягнення та на рахунок ТОВ " Порше Мобіліті" було перераховано 159\~369 грн. 65 коп. (т.1 а.с. 49-50)., Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору позичальником [PERSON] належним чином не виконані, в передбачений договором строки кредит не погашений. Тому утворилась заборгованість за невиконання умов Кредитного договору № 50004261 від 07.05.2012 року, яка згідно розрахунку заборгованості станом на 26.04.2017 року, який був наданий до суду позивачем за період з 01.05.2016 року по 26.04.2017 року становить 199\~316,84 грн., а саме: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі - 81323,24 грн.; розмір процентів за користування кредитом у розмірі 8073,36 грн.; 3% річних за час прострочення платежів за кредитом у розмірі 2412,96 грн.; інші витрати 107507,28 грн. Відповідно до частини 1 статті 1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1\~глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає з суті кредитного договору Згідно з частиною 1 статті 1049\~ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти в такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі статтями 526, 527, 530\~ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до статей 610, 612\~ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтею 611\~ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Станом на травень 2016 року сума кредиту, що залишилась неповернутою, становить еквівалент 3\~056,69 дол. США, що з урахуванням курсу долара США - 26.605 грн. за 1 дол. США складає 81\~323, 24 грн. ( т.2 а.с. 46)., Розмір процентів за користування кредитними коштами за період з 01.05.2016 року по 26.04.2017 року, тобто за 361 день, становить 8073,36 грн., із розрахунку: 81\~323, 24 грн. х 9,90 % х 361: 360 = 8\~073,36 грн. Загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 89 396,60 грн.. Вказана сума заборгованості підтверджена розрахунком позивача ( т.2 а.с. 44-46 )., За змістом ч.2 до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Три проценти річних від простроченої суми становить 2\~412,96 грн. із розрахунку: 81323,24 грн. х 3% : 365 х 361 = 2\~412,96 грн., де 81\~323, 24 грн. - сума заборгованості, 361 - кількість днів прострочки. (період прострочки - з 01.05.2016 року по 26.04.2017 року)., Суд вважає вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 89 396,60 грн. та 3% річних у сумі 2\~412,96 грн. такими, що ґрунтуються на законі, а тому вказані суми підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 107 507,28 грн., які він поніс за Договором про надання юридично-консультаційних послуг від 21.06.2012 року з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» у звязку з супроводженням процесу стягнення заборгованості, суд дійшов наступного: Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Пунктом 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). При цьому, такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв'язку з порушенням. Захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів здійснюється судом. За правилами цивільного судочинства витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, відносяться до судових витрат та питання про їх відшкодування вирішується судом під час розгляду справи по суті. Нарахування позивачем суми збитків у розмірі 107 507,28 грн. не ґрунтуються на вимогах ст.22 ЦК України, і дані витрати не є збитками у розумінні ст.22 ЦК України, За таких обставин, позовні вимоги в частині включення до заборгованості збитків задоволенню не підлягають. Щодо вимоги про стягнення витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн., то суд дійшов наступного. Згідно зі ст. 133 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу. Статтею 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» визначено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем надано до суду додаткову угоду №224 від 10.08.2015 року до Договору про надання юридичних послуг. (т. 1 а.с. 81-85). Дана додаткова угода не є належним доказом підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, а тому в цій частині вимоги позивача не підлягають задоволенню. Посилання відповідача на те, що грошові кошти, які були отримані позивачем ТОВ «Порше Мобіліті» на предмет застави, а саме від продажу автомобіля марки VWPoloSedan, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] у розмірі 159 369,65 грн. позивачем були спрямовані на погашення заборгованості процентів за користування кредитом та штрафів, а не на погашення заборгованості за тілом кредиту суд не приймає до уваги, оскільки зарахування грошових коштів від предмету застави розподіляються на погашення заборгованості відповідно до умов кредитного договору. Суд також не приймає до уваги доводи відповідача [PERSON] про те, що автомобіль марки PoloSedan, кузов № [NUMBER], 2012 року випуску, обємом двигуна 1598 куб. см було продано на торгах за завідомо заниженою ринковою ціною, оскільки це питання не відноситься до предмету спору даної цивільної справи. Суд не приймає до уваги частково визнані відповідачем [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги у розмірі 54 877,82 грн., оскільки ним не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження саме цієї суми боргу. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач при подачі позову оплатив судовий збір у сумі 2989 грн. 75 коп. ( а.с. 1)., Оскільки позовні вимоги задоволені частково на загальну суму 91 809 грн. 56 коп., а саме на 46,06 %, виходячи із ціни позову - 199 316,84 грн., то з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати повязані з оплатою судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1377 грн. 08 коп.. На підставі ст. ст. 11, 22, 133, 526, 527, 530, 610, 611, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: partial