Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача за участю третьої особи Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що є основним наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS], відповідачі зареєстровані за зазначеною адресою. З 15 грудня 2014 року відповідачі не проживають, не беруть участі у витратах, пов'язаних з утриманням квартири та з оплатою комунальних послуг. В спірній квартирі відсутнє майно, що належить відповідачам. У зв'язку з наведеним позивач просить визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. Фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду надійшла заява з проханням розглянути справу за його відсутності. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини. Згідно ордеру на жиле приміщення № 82337 від 21 лютого 1968 року право на заняття спірної квартири мав [PERSON] (а.с.5). Згідно довідки Центрального комунального сервісу № 271 від 12 лютого 2016 року у спірній квартирі зареєстровані: позивач та відповідачі (а.с.4). Згідно актів житлово-експлуатаційної дільниці № 412 від 17 січня 2016 року, 10 лютого 2016 року, від 19 липня 2015 року, 14 вересня 2015 року відповідачі зареєстровані у спірній квартирі, однак з 15 грудня 2014 року не проживають, відсутність речі (а.с.7-12). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Стаття 71 Житлового кодексу України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідачі без поважних причини не проживають в спірній квартирі. Отже, позовні вимоги щодо визнання [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню повністю: визнати [PERSON] та [PERSON], такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS]. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру в сумі по 275 грн. 60 коп. з кожного.

Outcome: approved