Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Представник ПАТ [PERSON] «Приватбанк» 04.05.2016 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що згідно заяви позичальника про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+02000509 від 14.02.2013 року [PERSON] виразив своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу. Відповідно до умов договору відповідач отримав від банку у платне користування автомобіль марки Fiat, модель: Doblo Combi 1.4 bn, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Універсал, № кузова/шасі: ZFA22300005736192, реєстраційний номер: AE7692НС та зобов»язався сплачувати щомісячні платежі, пов»язанні з виконанням договору лізингу у строк та у розміри, встановлених у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».\~\~\~\~В порушення умов договору відповідач не виконав належним чином зобов»зання,\~\~\~\~у звязу із чим станом на 31.03.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 14586,39 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить суд: стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 14586,39 грн. за договором фінансового лізингу №DO00А+02000509 від 14.02.2013 року, а також судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома . Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи у відповідності до ч.1 ст. 77 ЦПК України повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома . Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності сторін без фіксування судового процесу, що відповідає положенням ст.ст.158, 169, 197ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, ретельно дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заяви позичальника про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу №DO00А+02000509 від 14.02.2013 року [PERSON] надав згоду щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Сторони погодилися, що ця заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу та Тарифи разом складають Договір фінансового лізингу (а.с.9-10). Згідно умов вказаного договору, предмет лізингу: автомобіль згідно спеціфікації, викладеної в Додатку №1, а саме автомобіль марки Fiat, модель: Doblo Combi 1.4 bn, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Універсал, № кузова/шасі: ZFA22300005736192, реєстраційний номер: AE7692НС . Строк лізингу 60 місяців з моменту підписання Додатку2. Щомісячні платежі, порядок їх сплати: щомісячно згідно Графіку, включають в себе - платіж по відшкодуванню частини вартості Предмету лізингу у розмірі згідно Додатку 2; винагорода за користування Предметом лізингу в розмірі згідно Додатку 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг; винагорода за проведення щомісячного моніторингу Предмету лізингу в розмірі згідно Додатку 2, якщо інше не зазначено в Умовах та правилах надання банківських послуг. Як зазначає у своєму позові позивач, відповідно до п.2.8.4.8.2.1 Умов і правил надання банківських послуг у разі настання Події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення Предмету лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов»язань за цим договором. Пунктом 2.8.4.8.2.4 Договору передбачено, що якщо протягом 10 кал. днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, лізингоодержувач не усунув подію Дефолту, лізингоодержувач зобов»язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим договором. Так, вимогою № 30221ОD93S00K від 29.01.2016 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» повідомило [PERSON]В про настання Події Дефолту з вимогою у десятиденний строк повернення заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу (а.с.6-8). Договір лізингу віднесений\~Цивільним кодексом\~до різновидів договору майнового найму, але лізингові відносини в Україні регулюються спеціальним\~Законом України "Про фінансовий лізинг". Згідно\~ст. 806 ЦК України,\~ст.1 ч.2 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов»язується передати другій стороні (лізингоодержувачу) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно вимог\~ст. 6 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~істотними умовами договору є: предмет лізингу; строк, на який лізингоодержувачу надається право користування предметом лізингу (строк лізингу); розмір лізингових платежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. У відповідності до ст.16 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~встановлено, що сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Статтею 11 ч.2 п.3 ЗУ «Про фінансовий лізинг»\~встановлено обов»язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання згідно договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.03.2016 року становила 14586,39 грн., та складається з: - 6480,25 грн. заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; - 265,86 грн. заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу - 640,28 грн. заборгованість з пені; - 7200 грн. \~заборгованість за страховою винагородою. Відповідно\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. За частиною. 1.\~ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно\~ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони лізингоодержувача визначені у\~ст.10 ЗУ «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованим, доведеним і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved