Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство " БАНК ФОРУМ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ " БАНК ФОРУМ" Соловйової Наталії Анатоліївни звернулися в суд з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача Щербачов А.П. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив задовольнити в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив. Фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів, згідно ст.197 ЦПК України не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», яким з 19.04.2010 року є правонаступником Акціонерного комерційного банку «Форум» та діє на підставі нової редакції Статуту, погодженої Національним банком України 12.04.2010 року та зареєстрованої 19.04.2010 року. У зв'язку з приведенням Статуту акціонерного комерційного банку «Форум» у відповідність до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» змінилось як повне так і скорочене найменування АКБ «Форум». Повна назва Публічне Акціонерне Товариства «Банк Форум», скорочена назва ПАТ «Банк Форум» (копія витягу з Статуту і свідоцтва про державну реєстрацію додається. Відповідно до Статуту ПАТ «Банк Форум» є правонаступником по всіх правах і зобов'язаннях АКБ «Форум», у зв'язку із зміною його найменування (назви), що не тягне за собою припинення діяльності юридичної особи у зв'язку з її реорганізацією. Між АКБ «Форум» і [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3-0154/13/21 - KLCC до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2534432 від 15 серпня 2013 року, відповідно до якого відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб з максимальним лімітом кредитування 10 000,00 гривень. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язався оплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами з розрахунку 36 % за користування кредитними коштами та повернути кредитні кошти до 29.08.2014 року. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов'язався здійснювати повернення кредиту частинами щомісячно не пізніше 20-го числа. Відповідач [PERSON] порушує умови кредитного договору. Згідно з ст. 1050 Цивільного кодексу України, порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором є підставою для вимоги дострокового повернення кредитних коштів, стягнення відсотків за користування кредитними коштами. В зв'язку з невиконанням зобов'язань за кредитним договором Банк направив відповідачу лист-вимогу про дострокове повернення кредитних коштів від 05.09.2014 року ( а.с.11) Так, станом на 10.11.2014 р. [PERSON] не виконав належним чином зобов'язання за договором про внесення змін № 3-0154/13/21- KLCC від 30 серпня 2013 року до Договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2534432 від 15 серпня 2013 року в результаті чого виникла прострочена заборгованість в сумі 8 381,21 грн. Вимога про сплату заборгованості була Відповідачем проігнорована, заборгованість за кредитним договором не погашена. Відповідно до наданого розрахунку, станом на 10 листопада 2014 року, заборгованість за Кредитним договором №3-0154/13/21- KLCC від 30.08.2008 року становить 8 381,21 грн., яка складається з наступного: · прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 6711,46 гривень; · поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів - 0,00 гривень; · прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 1234,24 гривень; · поточна сума заборгованості за нарахованими процентами - 0,00 гривень; · сума нарахованої комісії за послуги Mobi Card - 0,00 гривень; · загальна сума заборгованості без штрафних санкцій - 7 945,70 гривень; · сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 435, 51 гривень; Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору отримані грошові, кошти в строк і в порядку, що встановлений договором. Відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації Публічного Акціонерного Товариства «Банк Форум» з 16 червня 2014 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» призначено начальника відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Соловйову Н.А. строком на 1 рік з 16 червня 2014 року по 16 червня 2015 року включно. Пунктом 1 ч. З ст. 47 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що Уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку. Згідно п. 5 ч. 1 ст.48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб. У відповідності до п.9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. Оскільки зазначений позов поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, пов'язаній із здійсненням ліквідації банку (в рамках проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком), то він подається без сплати судового збору. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги належать задоволенню повністю. З відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути заборгованість в сумі 8 381,21 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved