Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Представник ПАТ ,,Альфа-Банк" звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованості за договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.05.2008 року між ЗАТ ,,Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067454. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 23599,59 доларів США . ЗАТ ,,Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача [PERSON] Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 06.12.2015 року має заборгованість у сумі 7865,74 доларів США з яких: за кредитом - 1922,61 доларів США; відсотки - 317,28 доларів США; пеня - 5625,85 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ ,,Альфа-Банк» та [PERSON] 06.05.2008 року було укладено договір Поруки № 490067454 -П. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. ЗАТ ,,Альфа-Банк» 19.08.2009 року було приведено у відповідність до закону України ,,Про акціонерні товариства" назву шляхом перейменування ЗАТ ,,Альфа-Банк» в ПАТ ,,Альфа-Банк». Представник позивача в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 06.05.2008 року між ЗАТ ,,Альфа - Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 490067454. Згідно з умовами якого банк надавав позичальнику кредитні кошти у розмірі 23599,59 доларів США . ЗАТ ,,Альфа-Банк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредит у розмірі встановленому Договором, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача [PERSON] Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов договору не надає. У зв'язку з зазначеними порушеннями позичальник [PERSON] станом на 06.12.2015 року має заборгованість у сумі 7865,74 доларів США з яких: за кредитом - 1922,61 доларів США; відсотки - 317,28 доларів США; пеня - 5625,85 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань між ЗАТ ,,Альфа-Банк» та [PERSON] 06.05.2008 року було укладено договір Поруки № 490067454 -П. Відповідно до умов Договору поруки відповідач [PERSON] як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків , що виникли на підставі основного договору. Аналізуючи все в сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ ,,Альфа-Банк" до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором , підлягають задоволенню. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. . Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене, [PERSON] не було виконано зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON] яка за договором поруки є поручителем боржника , необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача ПАТ ,,Альфа-Банк" заборгованість у сумі 7865,74 доларів США в перерахунку на національну валюту станом на 23.02.2016 року , за умови вартості одного долару США за курсом НБУ 27,01 грн. становить 212453,64 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави також має бути стягнута сума судового збору у розмірі 1218 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved