Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.05.2010 року у розмірі 21522 грн. 94 коп. та судового збору. Ухвалою судді від 06 лютого 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.\~ У судове засідання представник позивача не з`явився, проте подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. На заочний розгляд справи згоден. Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином. У зв`язку з чим суд за згодою представника позивача постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] звернулась до ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ № б/н від 07.05.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 9350,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.\~ Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складає між нею та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом відповідачки у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.5, 2.1.1.2.6 Договору, на підставі яких відповідачка при укладенні Договору дала свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного\~ ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Згідно п.1.1.6.1 Договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо потягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Пунктами 1.1.1.67, 1.1.5.1, 1.1.5.2 Договору для АТ КБ «ПриватБанк» передбачена можливість зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору.\~\~ Таким чином, банк використав своє право щодо зміни умов Договору, а саме: впроваджені зміни відсоткової ставки з 01.09.2014 року до розміру 34,8% річних, з 01.04.2015 року до розміру 43,2% річних, з 01.09.2015 року впровадженні зміни Умов та правил надання банківських послуг, в частині нарахування відсотків, з 01.04.2019 року впровадженні зміни Умов та правил надання банківських послуг, в частині нарахування відсотків, а саме відповідно до 2.1.1.2.12 Умов та правил надання банківських послуг в разі порушення зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, неустойки та виконання інших зобов`язань, починаючи з 181-го дня з моменту порушення зобов`язань, клієнта з погашення кредиту клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 86,4% - для картки "Універсальна"; 84,0% - для картки "Універсальна голд". \~\~\~\~\~ Відповідачка свої зобов`язання по договору належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 08.12.2019 року має заборгованість у сумі 21522,94 грн., з яких: 12980,38 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч.: 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредиту; 12980,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками, 2061,03 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 4980,44 грн. заборгованість по пені; 0,00 грн. - заборгованість по комісії; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1001,09 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Водночас відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Отже, стягнення одночасно пені і штрафу, нарахованих за порушення строків сплати по кредиту, не відповідає вимогам закону та є подвійним стягненням, а тому в задоволенні позовних вимог АТ КБ «Приватбанк» про стягнення штрафів в сумі 1501,09 грн - штрафи (500 грн - фіксована частина, 1001,09 грн - процентна складова) слід відмовити. Даний висновок суду узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року по справі №6-1374цс17, й підстав відступати від неї не вбачається. Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до [PERSON] про стягнення з неї заборгованості за кредитним договором є обгрунтованими й підлягають частковому задоволенню в розмірі 20021 грн. 85 коп. з яких: 12980,38 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2061,03 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими за прострочений кредит; 4980,44 грн. - заборгованість за пенею. Зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1955,40 грн (20021,85 : 21522,94 х 2102,00).\~\~\~\~\~

Outcome: partial