Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся в суд з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією на загальну суму 16672,40 ( Шістнадцять тисяч шістсот сімдесят дві гривні 40 копійок) грн., яка складається з: тіло кредиту: 5666,69 грн., прострочене тіло кредиту: 5765,06 грн., заборгованість за комісіями: 5240,65 грн., та судовий збір у розмірі 243,60 грн., посилаючись на те, що 13.11.2012 року між позивачем та відповідачкою, шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13563-131112, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 12 400 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 12 400 грн. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 07.04.2014 року загальна заборгованість становить 16672,40 гривень, яка складається з : 5765,06 гривень - прострочене тіло кредиту; 5240,65 гривень - заборгованість за комісіями; позивач просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак в позовній заяві просить справу розглядати без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, на виклик суду не з'явилася, про причину неявки не повідомила, тому суд відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України розглянув справу заочно за його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Суд заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, вважає, що неявка відповідачки не є перешкодою для розгляду справи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін і позов слід задовольнити, ухваливши заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 13.11.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено 13.11.2012 року між позивачем та відповідачкою, шляхом акцептування позивачем, пропозиції клієнта, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 003-13563-131112, на виконання умов якого, їй відкрито картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні. Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 12 400 грн. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовану сукупну вартість кредиту, відповідно законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання, відкривши картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 12 400 грн. Оскільки відповідачка не виконала свої зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту, станом на 07.04.2014 року загальна заборгованість становить 16672,40 гривень, яка складається з : 5765,06 гривень - прострочене тіло кредиту; 5240,65 гривень - заборгованість за комісіями; а отже з відповідачки слід стягнути вказану суму заборгованості, та судові витрати по справі (243,60 грн. судовий збір). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, тобто належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту та сплата відсотків за користування ним у строки, в розмірі та валюті, як це було визначено договором.

Outcome: approved