Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 02.03.2012 року [PERSON] був наданий кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. При укладенні договору [PERSON] погодилася, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає договір. Банк виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачці кредит. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязаний здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобовязань передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 30.09.2015 року має заборгованість в розмірі 15443 грн. 72 коп., яка складається з наступного: 1901 грн. 41 коп. - заборгованість по кредиту; 9550 грн. 70 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2780 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 711 грн. 61 коп. - штраф (відсоткова складова). Тому позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але в позовній заяві зазначив про те, що прохає суд справу розглянути без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме, погодилася із наявністю заборгованості по кредитному договору, але разом з тим просить суд застосувати строк позовної давності враховуючи те, що останній платіж спрямований на погашення заборгованості вона здійснила 22.10.2012 року. Також відповідачка просить суд при ухваленні рішення врахувати те, що позивач не повідомляв її протягом тривалого часу про наявність заборгованості, а також те, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, яка є інвалідом та потребує догляду, у звязку з чим вона не має можливості працювати. Заслухавши пояснення відповідачки та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ Притват Банк є частково обґрунтованими і підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 257, 258, 267, 526, 527, 551, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 02.03.2012 року уклала з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк, кредитний договір № б/н згідно з умовами якого відповідачці були надані кошти в розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості (а.с. 9-35). При укладенні договору [PERSON] погодилася, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», складає договір, а також зобовязалася здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. ПАТ КБ "Приват Банк" свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі встановленому договором. Відповідачка не надала своєчасно ПАТ КБ "Приват Банк" грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором, згідно з яким, заборгованість відповідачки станом на 30.09.2015 року становить 15443 грн. 72 коп., яка складається з наступного: 1901 грн. 41 коп. - заборгованість по кредиту; 9550 грн. 70 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 2780 грн. 00 коп. заборгованість по пені та комісії за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 711 грн. 61 коп. - штраф (відсоткова складова) (а.с. 7-8). Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 610 - 611 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 256-258 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), застосовується позовна давність в один рік. Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи. За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Враховуючи те, що умовами вищезазначеного кредитного договору встановлені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок відповідачки повернути борг частинами, а також сплатити відсотки за користування коштами, перебіг позовної давності починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Оскільки відповідачкою було заявлено клопотання про застосування позовної давності, суд вважає, що несплачені до моменту звернення ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду платежі підлягають стягненню у межах позовної давності по кожному із платежів. Враховуючи вищевикладене, а також розрахунок заборгованості по кредитному договору наданий позивачем, суд вважає, що в межах строку позовної давності заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості по кредиту в розмірі 1901 грн. 41 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 9400 грн. 81 коп. (9550 грн. 70 коп. - 149 грн. 89 коп.); заборгованості по пені в розмірі 1100 грн. ( 2780 грн. 1680 грн.); 500 грн. - штраф (фіксована частина); 711 грн. 61 коп. - штраф (відсоткова складова). Відповідно до вимог ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України, можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Позивачем не було надано доказів в обґрунтування негативних наслідків для себе через прострочення виконання зобов'язання відповідачкою. На підтвердження важкого матеріального становища відповідачка надала посвідчення серії ААБ №007490 про призначення державної соціальної допомоги її сину [PERSON]. Також відповідачка надала довідки Лебединського міськрайонного центру зайнятості та Будильської сільської ради з яких вбачається, що вона не працює та не займається підприємницькою діяльністю (а.с. 55-57). Тому суд вважає за доцільне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором на 500 грн., так як вказана в позові сума значно перевищує розмір збитків завданих позивачу невиконанням відповідачкою умов кредитного договору у звязку із збігом особистих тяжких сімейних обставин і відсутністю негативних наслідків через прострочення виконання зобов'язання. На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по кредитному договору в розмірі 12613 грн. 83 коп., яка складається з наступного: заборгованості по кредиту в розмірі 1901 грн. 41 коп.; заборгованості за відсотками в розмірі 9400 грн. 81 коп. (9550 грн. 70 коп. - 149 грн. 89 коп.); заборгованості по пені в розмірі 600 грн. ( 2780 грн. 500 грн. - 1680 грн.); 500 грн. - штраф (фіксована частина); 711 грн. 61 коп. - штраф (відсоткова складова). Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 1218 грн., оскільки ці кошти були сплачені позивачем при подачі позову до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial