Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» в особі Юридична компанія «Лігал Вей» Грабової І.А. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, мотивуючи позов тим, що 30.09.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» було укладено Договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №РL256555Га/13скв. Відповідно до Договору забезпеченим транспортним засобом є автомобіль «VW Scirocco» д/н [NUMBER] і страхова компанія взяла на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження даного автомобіля, його окремих частин чи додаткового обладнання, внаслідок ДТП. 03.06.2014 року в м.Лубни Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «VW Scirocco» д/н [NUMBER], який керував [PERSON] та «Ford» д/н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Внаслідок даної пригоди застрахований транспортний засіб «VW Scirocco» д/н [NUMBER], який належить ТОВ «Порше Лізінг Україна» було пошкоджено, вартість відновлювального ремонту складає 6435,88 гривень і дану суму на підставі Договору позивачем було сплачено власнику транспортного засобу, тобто ТОВ «Порше Лізінг Україна». Постановою Лубенського міськрайонного суду від 24.06.2014 року було встановлено, що винним у скоєнні вищевказаного ДТП є відповідач [PERSON], який 03.06.2014 року близько 16 год.30 хв. по вул.. Червоноармійській, в м. Лубни, керуючи автомобілем «Форд Сієра» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль « Volkswagen Scirocco», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дана обставина надає ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернутись до відповідача [PERSON] з вимогою про відшкодування шкоди в порядку регресу. Оскільки у добровільному порядку відповідачем сума шкоди не сплачена, позивач був вимушений звернутись до суду. Позивач прохає суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» 6435 гривень 88 копійок матеріальної шкоди в порядку регресу, а також відшкодувати понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з»явився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чино, про що свідчать розписки в матеріалах справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив. 25.05.2015 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали, докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. ст. 60, 61 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 03.06.2014 року близько 16 год.30 хв. по вул.. Червоноармійській, в м. Лубни, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Ford» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON], не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечного інтервалу та швидкості руху, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль «Volkswagen Scirocco», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок даної пригоди транспортний засіб « Volkswagen Scirocco» отримав механічні пошкодження. Постановою судді Лубенського міськрайонного суду від 24.06.2014 року (а.с.32) встановлено вину відповідача [PERSON] у вчиненні вищевказаної ДТП. Дана постанова оскаржена не була і набрала законної чинності. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Розмір завданих збитків у зв»язку з пошкодженням автомобіля « Volkswagen Scirocco» складає 6435 гривень 88 копійок. На момент вчинення ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Транспортний засіб «VW Scirocco» д/н [NUMBER] забезпечений Договором обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту №РL256555Га/13скв, який було укладено 30.09.2013 року між ПрАТ «СК «АХА Страхування» та ТОВ «Порше Лізінг Україна» і, згідно якого страхова компанія взяла на себе зобов»язання компенсувати будь-яке пошкодження даного автомобіля, його окремих частин чи додаткового обладнання, внаслідок ДТП (а.с.7-19). Згідно вищевказаного Договору та на підставі страхового акту №1.001.14.09648/VЕSКО17025 від 10.06.2014 року (а.с.40-41), а також зібраних відповідних документів, ПрАТ «СК «АХА Страхування» проведено виплату коштів в сумі 6435,88 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №113409 від 11.06.2014 року (а.с.42). Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Статтею 1191 ЦК України та п.2 ч.1 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно ч.2 статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Таким чином з [PERSON] на користь ПрАТ «СК «АХА Страхування» слід стягнути 6435 гривень 88 копійок страхового відшкодування порядку регресу. Позивачем при подачі до суду позову було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок (а.с.1), які також слід стягнути з відповідача на користь позивача. Враховуючи вищевикладені обставини,

Outcome: approved