Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом в якому просять визнати за ними у порядку спадкування після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO] право забудовника щодо недобудованого магазину та житлового приміщення з підвалом, розташованого за адресою: [ADDRESS], відсоток готовності якого становить 71%, з правом здачі в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності. Вимоги мотивують тим, що є спадкоємцями за законом першої черги майна матері [PERSON], зокрема незавершеної будівництвом будівлі магазину з вбудованим житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та прийняли спадщину шляхом звернення в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, однак реалізувати своє право на вказане нерухоме майно не можуть через відсутність правовстановлюючого документу виданого на ім'я спадкодавця. Із зазначених підстав приватним нотаріусом Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] винесено постанову від 06.02.2014 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину. В обґрунтування позовних вимог додають рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради від 26 квітня 2007 року №158 «Про дозвіл на будівництво двохповерхового приміщення», за яким [PERSON] дозволено будівництво двоповерхового приміщення з підвалом розміром 7,20 х 11,40 м., з використанням першого поверху та підвального приміщення під магазин, а другого - під житло, в м. Бобринець на перехресті [ADDRESS] - [ADDRESS]. Оскільки спадкодавець за життя отримала право забудовника на вказану будівлю та розпочала будівництво, але не закінчила його, відповідно зазначене нерухоме майно не введено в експлуатацію, правовстановлюючі документи на нього не виготовлені та не здійснено державну реєстрацію, а тому позивачі змушені звернутися до суду за захистом свого права В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] підтримали позовні вимоги посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача Бобринецької міської ради Кіровоградської області Холодовський С.В. позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Бобринецької міської ради від 26 квітня 2007 року №158 «Про дозвіл на будівництво двохповерхового приміщення» [PERSON] дозволено будівництво двоповерхового приміщення з підвалом розміром 7,20 х 11,40 м., з використанням першого поверху та підвального приміщення під магазин, а другого - під житло, в м. Бобринець на перехресті [ADDRESS] - [ADDRESS] (а.с.9,73). 01 жовтня 2007 року районною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] надано дозвіл за №10 на виконання будівельних робіт з будівництва магазину і жилого приміщення з підвалом в [ADDRESS] - [ADDRESS] (а.с.10). 15 грудня 2008 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю [PERSON] надано дозвіл за №316/2008-Кр на виконання будівельних робіт з будівництва магазину та житлового приміщення з підвалом в [ADDRESS] - [ADDRESS] (а.с.11). З копії довідки відділу регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Бобринецької районної державної адміністрації вбачається, що замовнику будівництва [PERSON] на будівництво магазину та житлового приміщення з підвалом в м. Бобринець по [ADDRESS]/ [ADDRESS] згідно діючим нормативним документам видавалось архітектурно-планувальне завдання 22 травня 2007 за №16. Дана будівля на даний час знаходиться у стадії будівництва (а.с.12). Згідно копії висновку визначення оцінки готовності новобудови, виготовленого приватним підприємством «ПРОФІ-КЛІН», незавершений будівництвом об'єкт «Магазин з жилим приміщенням та підвалом по [ADDRESS]» має 71% готовності до експлуатації (а.с.15). [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). Згідно копій свідоцтв про право на спадщину за законом від 25.02.2014 року, зареєстрованих в реєстрі за №№440, 443 спадкоємцями зазначеного у цьому свідоцтві майна [PERSON], яка померла [INFO] є її син [PERSON] - ? частка та її дочка [PERSON] - ? частка. Спадщина, на яку в указаних частках видано це свідоцтво, складається з земельної ділянки, площею 0,0082 гектара в межах згідно з планом розташованої за адресою: [ADDRESS], яка належить спадкодавцю на підставі Державного акта на право приватної власності на земельну ділянку серії КР №000577, виданого Бобринецькою міською радою Кіровоградської області 21 травня 2007 року (а.с.7,8,69,71). Згідно копії спадкової справи, наданої приватним нотаріусом [PERSON], після смерті [PERSON] заведена спадкова справа №52/2013 за заявою [PERSON] (сина спадкодавця) та [PERSON] (дочки спадкодавця), чоловік померлої [PERSON] відмовився від прийняття спадщини після смерті дружини [PERSON], заяви від інших спадкоємців в копії спадкової справи відсутні (а.с. 50-72). Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а згідно вимог ст.331 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Об'єктами цивільних прав, відповідно до ст. 177 та 190 ЦК України, є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, а також майнові права, а, відповідно до ч.1 ст.178 ЦК України, об'єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватись або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід'ємними від фізичної чи юридичної особи. У відповідності до ст. 95 ЗК України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право: споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди. Згідно з роз'ясненнями п. 8 постанови Пленуму Верховною Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо будівництво здійснювалось згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов'язки як забудовника входять до складу спадщини, а саме, до складу спадщини входять права пов'язані з введенням будівлі в експлуатацію, отримання документа, що посвідчує право власності на нерухоме майно. Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Оскільки позивачі прийняли спадщину, шляхом подачі заяви до нотаріальної контори, то відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України, вважаються такими, які прийняли усе майно належне спадкодавцю, в тому числі і немайнове право забудовника. 06.02.2014 року позивачі звернулись до приватного нотаріуса Бобринецького районного нотаріального округу Кіровоградської області [PERSON] з заявою про видачу на їх ім'я свідоцтва про право на спадщину за законом на будівлю магазину з вбудованим житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] яка належала померлій [PERSON], але постановою від 06.06.2014 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтво про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючого документу на нерухоме майно виданого на ім'я спадкодавця (а.с.13). Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Розпорядитися майном позивачі не можуть, оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину відносно недобудови через відсутність правовстановлювальних документів на будівлю магазину з житловим приміщенням. Відповідно до п.1 ч.2 ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. За таких умов в суді позивачі документально підтвердили належне спадкодавцю немайнове право забудовника на підставі рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради "Про дозвіл на будівництво двоповерхового приміщення" №158 від 26 квітня 2007 року, а саме двоповерхового приміщення з підвалом розміром 7,20 х 11,40м., з використанням першого поверху та підвального приміщення під магазин, а другого - під житло, в м.Бобринець на перехресті [ADDRESS] - [ADDRESS], та правомірне право користування земельною ділянкою і об'єктивно існуючі перешкоди у реалізації спадкових прав, оскільки нотаріус не має можливості видати свідоцтва про спадкування за законом після смерті [PERSON] щодо спірних спадкових прав. Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної рад відносить, зокрема, прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами (пункт 41 частини першої статті 26 та пункт 26 частини першої статті 43, стаття 37). Як зазначалось, спадкування є спосіб переходу прав від спадкодавця до спадкоємця. [PERSON] при житті набула право на будівництво двоповерхового приміщення з підвалом розміром 7,20 х 11,40м., з використанням першого поверху та підвального приміщення під магазин, а другого - під житло, в м.Бобринець на перехресті [ADDRESS] - [ADDRESS], на підставі рішення виконавчого комітету Бобринецької міської ради "Про дозвіл на будівництво двоповерхового приміщення" №158 від 26 квітня 2007 року. Вказаним рішенням точна адреса об'єкту забудови не присвоєна. Право забудовника переходить в обсязі, визначеному вказаним рішенням. Однак суд не має права визначати (конкретизувати) адресу будівництва за орган місцевого самоврядування, ніж той, що вказаний в рішення виконавчого комітету, оскільки суд не може підміняти повноваження колегіального органу місцевого самоврядування. Судові витрати залишити по фактично понесеним стороною позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial