Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь 16429,39 грн. страхового відшкодування та 1600,00 грн. судового збору. В обгрунтування позову зазначено, що 30.01.2015 року о 07-30 хв. в м. Херсоні по вул. Карла Маркса, 42/14, сталась дорожньо-транспортна пригода за участю трьох транспортних засобів Volkswagen, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], ВАЗ2107, державний номер 53627ХО під керуванням [PERSON], Чері, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ "Київський Страховий Дім" за договором обов'язкового страхування АІ №4246428; цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ "Українська охоронно-страхова компанія" за договором обов'язкового страхування АС №9531685. Потерпілі звернулись до МТСБУ із повідомленням про настання ДТП та з заявами про виплату страхового відшкодування. Загальний витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення шкоди склало 16429,39 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, має право на подання регресного позову до відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.12.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Суд, встановивши обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 30.01.2015 р. о 07-30 год., [PERSON], керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номер [NUMBER], по вул. Карла Маркса, 42/14 в м. Херсоні, не витримавши безпечний боковий інтервал, в результаті чого здійснив наїзд на транспортний засіб ВАЗ-2107, державний номер 536-27ХО під керуванням [PERSON], який відкинуло на транспортний засіб Чері, державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водії зазнали матеріальних збитків. Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 03.04.2015 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно звіту №123/05/2015 про вартість (розмір) збитку внаслідок пошкодження колісного транспортного засобу від 24.05.2015 року, вартість відновлювального ремонту Чері Тіго, державний номер [NUMBER], складає 9805,55 грн., вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 8908,39 грн. Відповідно до підпункту «а» пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Оскільки [PERSON] не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, то постраждалі особи звернулись до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування їм заподіяної шкоди. На підставі заяв потерпілих, Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало їм заподіяну шкоду в розмірі 15618,74 грн., а також сплатило витрати страхового комісара в розмірі 810,65 гривень. Всього сплачено Моторним (транспортним) страховим бюро України 16429,39 грн. Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Таким чином відповідач повинен сплатити на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України здійснені ним виплати в розмірі 16429,39 грн. За таких обставин суд задовольняє позов в повному обсязі. Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується вимогами ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору.

Outcome: approved