Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до [PERSON] , просив: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у сумі 11 149,66 грн. а судові витрати у сумі 1921 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.05.2016 року було зареєстровано ОСББ «Книжковий-19». [PERSON] є власником квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] .Станом на 01.05.2019 року вона має заборгованість з оплати комунальних послуг у сумі 11 149,66 грн. Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22.07.2019 року провадження у справі було відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 03.09.2019 року. У судовому засіданні 03.09.2019 року, проведеному за участі представника позивача, протокольною ухвалою продовжено розгляд справи у заочному порядку, з метою повторного повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, розгляд справи було відкладено на 22.10.2019 року. В судове засідання 22.10.2019 року позивач не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року позов задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ОСББ «Книжковий-19» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 11149,66 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн. Ухвалою суду від 14.01.2020 року задоволено заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення суду, скасовано заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.10.2019 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 11.02.2020 року. Згідно відзиву [PERSON] , поданого до суду 14.01.2020 року, відповідач просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі. Відзив мотивований тим, що відповідачка сплачує всі платежі, та боргу у неї немає. Борг за квітень 2019 року сплачено 29.05.2019 року, тобто ще до подачі позову. Також [PERSON] вказує, що послуги з теплопостачання вона не отримує, тому за них не платить. Відповідач наполягає на тому, що відключення від теплопостачання було здійснено відповідно до чинного законодавства, а спроба примусового підключення квартири до системи опалення у новому опалювальному сезоні, після офіційної відмови від цієї послуги - протизаконна. До суду 31.01.2020 року надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, адже частина боргу була сплачена та тепер розмір заборгованості відповідача становить 9231,83 грн. Також позивач в особі адвоката Швець О.В. подав пояснення, згідно яких вказано, що відмова [PERSON] від послуг з теплопостачання є незаконною, а матеріали справи не містять проектної документації, яка б засвідчувала факт відключення квартири відповідача від мережі централізованого теплопостачання та доказів ненадання їй послуг з постачання тепла. У судовому засіданні 11.02.2020 року було задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, наступне засідання призначено на 19.03.2020 року. У судовому засіданні 19.03.2020 року з метою забезпечення безпеки життєдіяльності учасників судового процесу, у зв`язку з веденням карантину, розгляд справи було відкладено на 15.04.2020 року. Ухвалою суду від 30.03.2020 року частково задоволено заяву [PERSON] про поворот виконання рішення суду та в порядку повороту виконання скасованого рішення, стягнуто з ОСББ «Книжковий-19» на користь [PERSON] кошти стягнуті за виконавчим листом Приморського районного суду м. Одеси №522/11969/19 віл 26.11.2019 року. У судовому засідання 15.04.2020 року було надано час для надання представником позивача відповідей на питання відповідача, розгляд справи відкладено до 29.04.2020 року. У судовому засіданні 29.04.2020 року відповідачка просила надати їй час для ознайомлення з поясненнями, поданим позивачем. Клопотання було задоволено судом, оголошено перерву до 25.06.2020 року. Розгляд справи у судовому засіданні 25.06.2020 року було відкладено на 23.07.2020 року, у зв`язку з закінченням робочого часу. У судовому засіданні 23.07.2020 року витребувано від ОСББ «Книковий-19» оригінал протоколу Загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку, які відбулися 13.10.2018 року. З метою отримання витребуваних доказів, розгляд справи відкладено на 28.07.2020 року. У судовому засіданні 28.07.2020 року було допитано свідка [PERSON] , оглянуто оригінал протоколу, витребуваного судом та повернуто його стороні, оголошено перерву до 19.08.2020 року. У судовому засіданні 19.08.2020 року представник позивача Швець О.В. підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити. [PERSON] заперечувала проти задоволення позову в повному обсязі. Суд видалився до нарадчої кімнати до 08 год. 40 хв. 20.08.2020 року. Дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.05.2016 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про реєстрацію юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Книжковий-19», що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (т.1 а.с.18). З інформаційної довідки №173542608 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 15.07.2014 року вбачається, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (т.1 а.с.19, т.1 а.с.76). Згідно Довідки вих. №20/05-2019 від 20.05.2019 року ОСББ «Книжковий-19» заборгованість [PERSON] станом на 01.05.2019 року за сплату комунальних послуг становить 11 149,66 грн., з яких: за утримання котельні - 630,42 грн.; опалення по площі - 8602,72 грн.; послуга з утримання багатоквартирного будинку - 522,13 грн.; вивіз мусора - 27,00 грн.; технічне обслуговування ліфтів - 48,14 грн.; послуги диспетчера оператора - 192,54 грн.; резервний фонд - 58,70 грн.; електроенергія по приладам обліку - 924,00 грн.; втрати по трасі - 12,31 грн.; холодне водопостачання по приладам обліку - 131,70 грн. (т.1 а.с.5). Також матеріали справи містять калькуляції послуг та витяги з протоколів загальних зборів співвласників, якими було затверджено тарифи на певні послуги. Відтак, згідно витягу з протоколу загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку за місцезнаходження: [ADDRESS] , які відбулися 13 жовтня 2018 р. (оригінал протоколу оглядався в судовому засіданні) прийнято рішення про розподіляння місячного внеску співвласників за опалення з 1 м.кв. та 1 Гкал. На дві складові: - умовно-постійну складову - це утримання дахової котельні, до сплати усіма співвласниками у розмірі 1,79 грн. за кв.м. на термін опалювального сезону (6 місяців); - умовно-змінна, яка залежить виключено від витраченого газу і буде розраховуватися по факту витрат щомісяця (т.1 а.с.21, т.2 а.с.79). Наявна калькуляції розрахунку тарифів за теплову енергію та послуги опалення на 2017-2018 р.р. по ОСББ «Книжковий-19» (т.1 а.с.24). Згідно квитанцій по квартирі [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] нараховується кошти серед іншого і за утримання котельної і за опалення по площі. З квитанцій наданих відповідачем на підтвердження сплати житлово-комунальних послуг вбачається, що [PERSON] сплачує послуги не в повному розмірі (т.1.а.с.127-152). Згідно листа КП «Теплопостачання міста Одеси» №13.0203904 від 15.11.2019 року, житловий будинок [ADDRESS] не входить в дислокацію об`єктів, підключених до теплових мереж і джерел, що знаходяться в зоні господарського відання КП «Теплопостачання міста Одеси», останнє не постачає теплову енергію на даний будинок (т.1 а.с.87). З довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) №14 від 05.04.2019 року вбачається, що будинок [ADDRESS] має дахову котельню (т.1 а.с.90). [PERSON] листом №16 від 13.06.2017 року Обслуговуючий кооператив «Кніжний» не заперечував проти використання такого виду обігріву квартири як використання електроконвекторів. Повідомив відповідачку, що на початку опалювального сезону подання тепла у її квартиру буде перекрито і розподільний кран буде опломбовано (т.1 а.с.88). Згідно акту від 25.11.2018 року мешканців квартир [ADDRESS] , [ADDRESS] , [ADDRESS] та [ADDRESS] , в квартирі [ADDRESS] , що належить [PERSON] пристрої, що опалюють квартиру відключені від системи обігріву будинку дахової котельною. Батареї та сушарка для рушників у ванній кімнаті холодні (т.1 а.с.92). Від ремонту зламаного крану на одній з батарей [PERSON] відмовилася, про що головою правління ОСББ «Книжковий-19» було складено акт від 12.12.2018 року (т.1 а.с.96). [PERSON] зверталася до ОСББ «Книжковий-19» з листом, яким просила перерахувати плату за опалення, у зв`язку з тим, що вона ним не користується та відключити її від опалення (т.1 а.с.99, 105, 110, 111, 113, 114). ОСББ «Книжковий-19» пропонувало [PERSON] укласти цивільно-правову угоду на надання послуг двірника з метою прибирання внутрішнього двору та прибудинкової території з розміром винагороди 1288 грн. в місяць та терміном на два місяці для погашення заборгованості (т.1 а.с.116). Листом за вих.№15-11/-18 від 15.11.2018 року ОСББ «Книжковий-19» повідомило [PERSON] про те, що нормами законодавства не передбачено відключення від централізованого опалення окремих приміщень в житлових будинках (т.1 а.с.118-119). З показань свідка [PERSON] встановлено, що у витягу з протоколу загальних зборів від 13.10.2018 року наявні відмінності у кількості голосів проти, у зв`язку з тим, що люди помилково ставлять, а потім змінили відповідь або взагалі пропускали питання, тому після перарахунку голосів було змінено кількість голосів «проти». Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань співвласників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законами України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Виходячи з положень ч. 1 ст. 17, ст. 20, ч. ч. 6, 7, 8 ст. 22, ч. 4 ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» власники квартир у багатоквартирному будинку, функції по утриманню якого і прибудинкової території здійснює об`єднання співвласників, зобов`язані нести витрати по утриманню спільного неподільного майна. Згідно ст. с 17 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та Статутом об`єднання внески і платежі. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку", витрати на управління багатоквартирним будинком в тому числі включають: витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічної переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку та інше. Частиною 2 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення прав власності у багатоквартирному будинку" визначено, що витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток, якщо рішенням зборів співвласник або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Частино 3 ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» встановлено, що невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Згідно з ч. 1 ст. 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання має право відповідно законодавства та Статуту об`єднання, зокрема, встановлювати порядок сплати, перелік, розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного ремонтного фондів; визначати підрядника, укладати договори про управління експлуатацію, обслуговування, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення майна з будь-якою фізичною або юридичною особою; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків та платежів. Відповідно до ч. 13, 15 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», на загальних зборах ОСББ прийняті рішення, яким встановлено розмір внесків на утримання будинку. Відповідно до статті 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить. Згідно статті 162 ЖК України власники (споживачі) повинні щомісячно здійснювати оплату за отримані комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Згідно з пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз вищезазначених норм дає підстави для висновку про те, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду № 285/4671/15-ц від 14.01.2019 року. Також Верховним судом у постанові від 24.10.2018 року у справі №521/12020/15-ц зроблено висновок, що за змістом наведених норм при розгляді позову про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку і прибудинкової території обов`язковим є встановлення як факту надання житлово-комунальних послуг належної якості, так і оцінка економічної обґрунтованості тарифів з утримання будинку, споруд і прибудинкових території, які надаються відповідною організацією, оскільки від встановлення таких обставин залежить право споживача житлово-комунальних послуг на перерахунок їх вартості. Пунктами 1,5,10 ч.1 ст.7 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» передбачено, що співвласники зобов`язані забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги. Відповідно до п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, визначені законом або договором. З матеріалів справи встановлено, що [PERSON] не користувалася послугами з теплопостачання, тобто квартира відповідачки не обігрівалася газом, а використовувалася електроенергія, втім позивачем нараховувалися витрати за опалення та за утримання котельні. Таким чином, не можуть бути стягнуті кошти за комунальні-послуги, що фактично не були спожиті відповідачем. З квитанцій, що надавалися відповідачем встановлено, що частково відповідачем сплачувалися кошти за отриманні житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинку. Тож, встановити заборгованість за фактично отримані житло-комунальні послуги або їх відсутність з матеріалів справи неможливо. Варто відзначити, що предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, а суперечки сторін щодо витрат на утримання котельні, котра не є житлово-комунальною послугою, виходять за межі предмету позову. Також судом не приймаються до уваги докази, що стосуються законності або незаконності відключення квартири [PERSON] від теплопостачання, як такі, що не стосуються предмету спору (крім встановленого факту не отримання відповідачем таких послуг). За таких обставин, оцінивши докази, що стосуються предмету позову, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову ОСББ «Книжковий-19» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до змісту п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі відмови в позові - на позивача.. Оскільки позовні вимоги ОСББ «Кнжковий-19» є не обґрунтованими, то витрати по сплаті судового збору не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: dismissed