Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 32500 дол. США, що відповідно до курсу НБУ станом на 03.03.2017 року складає 880425,00 грн., штраф в розмірі 148995,00 грн., пеню в розмірі 357930,62 грн., 3% річних в розмірі 24404,36 грн. та судові витрати. В обгрунтування вказаних підстав посилається на наступне. 26.05.2015 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу в усній формі, згідно якого позивач продав та передав у користування самозбудований легкомоторний літак аматорської конструкції літака "ВИС-5м" з можливістю покупцю [PERSON] подальшого оформлення права власності на цей літак на своє ім'я, а [PERSON], сплативши аванс у розмірі 20\~000,00 доларів США, зобовязався сплатити залишок суми в розмірі 32500,00 доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на день складання даного позову - 03.03.2017 року складає в еквіваленті 880425,00 грн. у найкоротший термін. Загальна сума вартості літака "ВИС-5м" за домовленістю між сторонами складала 52500,00 доларів США. Тривалий час [PERSON] не віддав залишок суми позивачу, вимоги [PERSON] щодо здійснення із ним остаточного розрахунку за літак [PERSON] ігнорував, та лише 11.02.2016 року на підтвердження наявності боргу в розмірі 32500,00 дол. США перед [PERSON] відповідач власноручно написав позивачу розписку. Згідно розписки [PERSON] від 11.02.2016 року він зобовязувався виплатити позивачу суму в розмірі 32500,00 доларів США до 30.03.2016 року, а також викладені істотні умови вищевказаного договору. На даний час літак «ВИС-5м» знаходиться у відповідача, а сума коштів в розмірі 32500,00 доларів США позивачеві не сплачена. На думку, представника позивача, згідно розписки [PERSON], у разі не виплати суми в розмірі 32500,00 доларів США до 30.03.2016 року, останній зобовязувався сплачувати по 500,00 дол. США щомісячно штраф за прострочення виконання свого зобовязання, тому за період з квітня 2016 року по лютий 2017 року сума штрафу складає 148995,00 грн. Також позивач, просить стягнути з відповідача пеню за період з 31.03.2016 року по 03.03.2017 року в розмірі 357930,62 грн., 3% річних за період з 31.03.2016 року по 03.03.2017 року в розмірі 24404,36 грн. Позивач та його представник [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, та просили їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти позову в повному обсязі, посилаючись на те, що позивачем не були передані формуляр на двигун та гвинт відповідачу, тобто відповідач повинен сплатити кошти лише після передачі вказаних документів. Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, \~прийшов до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Ч. 1 ст. 626 ЦК України визначає цивільно-правовий договір, як домовленість двох або більше сторін, спрямовану на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Як було встановлено в судовому засіданні, 26.05.2015 року між позивачем та відповідачем в усній формі було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до умов якого позивач продав та передав у користування самозбудований легкомоторний літак аматорської конструкції літака «ВИС-5м» з можливістю покупцю відповідачу подальшого оформлення права власності на цей літак на своє імя, а відповідач сплативши аванс у розмірі 20\~000,00 доларів США, зобовязувався сплатити залишок суми в розмірі 32500,00 доларів США у найкоротший термін. Загальна сума вартості літака «ВИС-5м» за домовленістю між сторонами складала 52500,00 доларів США. На підтвердження того, що позивач отримав кошти від відповідача в розмірі 20\~000,00 доларів США, позивачем була складена розписка. 11.02.2016 року відповідачем на імя позивача була складена розписка, відповідно до умов якої, відповідач підтвердив, що він винен позивачу борг в сумі 32500 дол. США за проданий йому літак ВИС-5м, який він зобовязувався сплатити до 30.03.2016 року всю суму, а в свою чергу позивач зобовязував передати відповідачу формуляр на двигун та винт для реєстрації літака, та в разі не виплати до вказаного строку, відповідач зобовязувався сплачувати позивачу щомісячно 500 дол. США. Статтею 202 ЦК України\~визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Ст. 204 ЦК України передбачено презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним. Зобов'язання, як зазначено в ст. 525 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК). У спірному правочині між позивачем та відповідачем винятки з цього правила не встановлювались. З огляду на зазначене, суд вважає, що уклавши вказаний, у відповідача виникли зобов'язання по поверненню коштів. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання відповідачем в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів. Частиною 1\~статті 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ч. 1 ст. 628 ЦК України\~зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст. 640 ЦК України, договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідно до ч.1 ст. 664 ЦК України, договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обовязку передати товар. Борговою розпискою передбачено, що після передачі грошових коштів позивачу, останній зобовязувався передати відповідачеві формуляр для двигуна та винт для реєстрації літака, тому посилання представника відповідача щодо момент виконання обовязку продавця передати товар є необгрунтованим. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач на вказаного договору купівлі-продажу надав позивачеві кошти в розмірі 20\~000,00 дол. США, а решту суми в розмірі 32500 доларів США не виплатив, а тому

Outcome: partial