Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-14 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до Подільського районного суд м. Києва та просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 58666,53 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 13.06.2016 між ТОВ «ОТП Лізинг» в особі [PERSON] та [PERSON] та ПАТ «Страховою компанією «Універсальна» укладено договір добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків № 3001/294/020878. 28.09.2016 у м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Лексус" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Причиною ДТП стало те, що [PERSON] не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням, внаслідок чого, допустив зіткнення з автомобілями «Ауді», д.н.з. [NUMBER] , «Шкода», д.н.з. [NUMBER] , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016, винним у скоєнні ДТП, що сталася 28.09.2016, було визнано [PERSON] . Вартість матеріального збитку, згідно Звіту про оцінку № 98/10/16 від 25.10.2016 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодження колісного транспортного засобу складає 67029, 98 грн. Згідно з розрахунком страхового відшкодування від 01.12.2016 та страхового акта №26923/1 відшкодування складає 58666,53 грн. 02.12.2016 страхувальнику здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 58666,53 грн. З огляду на викладене, позивач просив задовольнити позов. Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.09.2017 по справі було відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду. Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 19.02.2018 справу було передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва. 08.11.2018 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В. Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019 справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. 07.03.2019 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіній О.М. в зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В. від здійснення правосуддя. 15.04.2019 відповідач подав апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 15.01.2019. Ухвалою Київського апеляційного суду від 20.06.2019 апеляційну скаргу [PERSON] було повернуто. 27.06.2019 на адресу суду з Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа для подальшого розгляду. Станом на 15.07.2019 відзив на позовну заяву відповідачем не подано. Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, особи, які беруть участь у справі, не викликались. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.09.2016 у м. Києві сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Ауді», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] , автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля "Лексус" д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] . В результаті ДТП автомобілі «Ауді», д.н.з. [NUMBER] , «Шкода», д.н.з. [NUMBER] отримали механічні пошкодження, що підтверджується довідкою про дорожньо - транспортну пригоду (а.с.12). Згідно постанови Подільського районного суду м. Києва від 27.10.2016, винним у скоєнні ДТП, що сталася 28.09.2016, було визнано [PERSON] (а.с.15) . Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення» (з наступними змінами) передбачено, що відповідно до принципу безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в тому судовому засіданні, в якому ухвалюється рішення. Згідно з положеннями ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, а отже, виходячи з даних правил, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, якою встановлена вина притягнутої до адміністративної відповідальності особи, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань щодо того, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вина [PERSON] встановлена та в порядку ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягає. В результаті зазначеної ДТП з вини відповідача був пошкоджений автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу. (а.с.10-11) На момент ДТП автомобіль «Шкода», д.н.з. [NUMBER] було застраховано ТОВ «ОТП Лізинг» в ПАТ «СК «Універсальна» згідно договору добровільного страхування засобів наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів від нещасних випадків №3001/294/020878 від 13.06.2016, строк дії якого з 14.06.2016 по 13.06.2017 (а.с.5-8). З матеріалів справи вбачається, що вартість матеріального збитку автомобіля «Шкода», д.н.з. [NUMBER] згідно Звіту про оцінку № 98/10/16 від 25.10.2016 про оцінку вартості відновлювального ремонту пошкодження колісного транспортного засобу складає 67029, 98 грн. (а.с.25-30) Як вбачається з рахунку № CACT-524513 від 04.10.2016, ТОВ «ОТП Лізинг» було сплачено на рахунок ТОВ «Автоцентр Прага Авто на Кільцевій» 62517,08 грн. (а.с.18) Судом встановлено, що 11.11.2016 генеральний директор ТОВ ОТП Лізинг» [PERSON] з метою отримання відшкодування в розмірі 62517,08 грн. звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» з відповідною заявою на безготівковий перерахунок страхового вішкодуваня (а.с.17). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка буда заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 01.12.2016 та страхового акта №26923/1 ПАТ «СК «Універсальна» було сплачено страхове відшкодування на користь ТОВ «ОТП Лізинг» 58666,53 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 114111 від 02.12.2016 (а.с.48) Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Доказів того, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП,яка сталася 28.09.2016 була застрахована, відповідачем не надано та з матеріалів справи не вбачається. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з відповідача на користь позивача матеріальні збитки пов`язані з виплатою страхового відшкодування у розмірі 58666,53 грн. Враховуючи вищевикладене, позов ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» підлягає задоволенню. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 1600,00 грн.

Outcome: approved