Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивачка зврнулася до суду із вищевказаним позовом. Просить збільшити розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.08.2007 року та стягувати з [PERSON] в її користь аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 3000 грн., але не меше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей певного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позов обгрунтовує наступним. З відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 16.12.2008 року. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей, а саме дочка [PERSON] , 1999 р.н., яка вже досягла повноліття та дочка [PERSON] , [INFO] , яка проживає із нею і перебуває на її утриманні. Вказує, що згідно рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.08.2007 року у справі №2-775/2007 [PERSON] повинен сплачувати аліменти на утримання двох дітей в частці 1/3 від його заробітку /доходу/ щомісячно. Зазначає, що аліменти відповідач сплачував лише періодично, і то мізерну суму, яка складала 1000 грн. на двох дітей, а у 2020 році взагалі припинив сплату аліментів. Позивачка зазначає, що вона зверталася до Державної виконавчої служби з приводу несплати відповідачем аліментів, однак їй було повідомлено про втрату виконавчого листа. 22.07.2019 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області (справа 444/1755/19) їй видано дублікат виконавчого листа, який було направлено на виконання до Жовківського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області, однак їй повернуто виконавчий лист і зазначено, що такий пред`явлено не за місцем виконання, оскільки згідно виконавчого документу боржник проживає: [ADDRESS] , що є територією підвідомчою Шевченківському відділу ДВС у м. Львові. Вказує, що вона звернулася до Шевченківського відділу ДВС у м. Львові і подала на виконання виконавчий лист, однак їй повідомлено по телефону, що їй повертають всі документи, оскільки у виконавчому листі зазначено розмір стягнення аліментів у частці від доходу, а одна із дочок вже досягла повноліття та роз`яснили щоб звертатися до суду про зміну розміру аліментів. Стверджує, що відповідач, незважаючи на те, що повинен сплачувати аліменти, взагалі не цікавиться дітьми, не допомагає в утриманні молодшої дочки, яка є ще неповнолітньою та навчається у вищому навчальному закладі в м.Дрогобич. Позивачка зазначає, що їй відомо про те, що відповідач їздить на заробітки в Польшу і має отримує мінливий дохід, не хворіє та має можливість сплачувати алімети на дочку в твердій грошовій сумі. Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за зареєстрованою у встановленому законом порядку адресою місця проживання. За запитами суду про реєстрацію місця проживання надано інформацію, що зареєстроване місце проживання відповідача за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області за адресою: Львівська область, Жовківський район, с. Замок. За зареєстрованою адресою місця проживання відповідачеві надсилалася судова повістка про виклик до суду, однак така повернута на адресу суду із зазначенням причиною повернення такого поштового відправлення відповідно до довідки Укрпошти - "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Від відповідача не надходило на адресу суду клопотань, заяв про місце його перебування, місцезнаходження, відзиву на позовну заяву. Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. У відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Від так, відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. На підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Так як відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи суд приходить до висновку про постановлення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуаних судом у передбачених цим кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвали 16.12.2008 року, що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER] . Від подружнього життя у сторіннародилось двоє дітей: дочка [PERSON] , 1999 р.н., яка досягла повноліття та дочка [PERSON] , [INFO] , що стверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] . Дочка [PERSON] проживає із позивачкою. Рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 14.08.2007 року вирішено стягувати з [PERSON] аліменти на утримання неповнолітньої дочки - [PERSON] , [INFO] , та дочки [PERSON] , [INFO] , в частці 1/3 від його заробітку /доходу/ щомісячно в користь матері [PERSON] до досягнення найстаршою дитиною повноліття, але не менше 30 відстків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи із 04.07.2007 року . Таке рішення набрало законної сили 14.09.2007 року, що стверджується копією дублікату виконавчого листа в матеріалах справи. Із позовної заяви вбачається, що позивачка звернулася до Шевченківського відділу ДВС у м. Львові, куди подала на виконання виконавчий лист, однак зазначає, що їй повідомлено по телефону, що їй повертають всі документи, оскільки у виконавчому листі зазначено розмір стягнення аліментів у частці від доходу, а дочка [PERSON] , [INFO] досягла повноліття. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України встановлено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до роз`яснення п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, згідно якого відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили. Ч. 1, 2 ст. 182 Сімейного кодексу України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд враховує, що позивачкою не надано суду доказів того, що відповідач взмозі сплачувати аліменти на дочку саме в розмірі 3000 грн. щомісяця. Доказів на підтвердження того, що відповідач працює та одержує доходи у суду немає. Місце праці відповідача судом не встановлено, разом з тим, висновки суду про те, що він має можливість виконувати обов`язки по утриманню неповнолітньої дочки [PERSON] , [INFO] , як це передбачено чинним законодавством та сплачувати аліменти у твердій грошовій сумі ґрунтуються на матеріалах справи, оскільки відповідач є працездатною особою молодого віку. З положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради Української РСР від 27.02.1991 р. № 789-ХІІ, частин 7, 8 Сімейного кодексу України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей. Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 р.» установлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2019 року - 2027 гривень, з 1 липня - 2118 гривень, з 1 грудня - 2218 гривень. Враховуючи вищенаведене, прожитковий мінімум на дитину відповідного віку, а також вимоги ст. 182 Сімейного Кодексу України, згідно якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, обов`язок обох батьків на утримання дітей, те, що відповідач проявив байдужість до розгляду справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про збільшення розміру аліментів, що стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON] [INFO] відповідно до рішення Жовківського районного суду Львівської області від 14.08.2007 року, а саме про стягнення з відповідача в користь позивачки аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO] в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 грн., але не меше 50 % прожиткового мінімуму встановленого для дітей певного віку щомісячно, починаючи з дати набрання законної сили рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для часткового задоволення позовних вимог позивачки [PERSON] .

Outcome: approved