overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір договором № б/н від 22.10.2007 року в розмірі 15000 грн. 00 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2007 року в розмірі 19869 (девятнадцять тисяч вісімсот шісдесят девять) грн. 68 коп. та оплачені ним 243 гривень 60 копійок судового збору . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кудрик Т.П. в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином був попереджена про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору № б/н від 22.10.2007 рокуміж ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор з умов якого вбачається, що у випадку порушення відповідачем зобов"язань відповідач сплачує позивачу штраф . Відповідно до розрахунку заборгованості до Кредитного договору № б/н від 22.10.2007 року бачається, що заборгованість складає 19869 (девятнадцять тисяч вісімсот шісдесят девять) грн. 68 коп. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір договором № б/н від 23.05.2007 року у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2007 року в розмірі 12345 грн. 14 коп., та оплачений ним судовий збір в сумі 1218 гривень00 копійок . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» [PERSON] в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі . Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином був попереджена про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору № б/н від 23.05.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор вбачається, що у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує позивачу штраф . Відповідно до розрахунку заборгованості до Кредитного договору № б/н від 23.05.2007 року в . вбачається, що заборгованість становить 12346, 14 та оплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок . Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором Боржником , на вимогу Банку достроково виконати зобов»язання з поверненням Кредиту . Відповідно до ст.ст. 1050,1054 ЦК України передбачено порядок повернення кредиту зокрема вбачається, що у разі невиконання зобов»язань за Договором Боржником , на вимогу Банку достроково виконати зобов»язання з поверненням Кредиту .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір договором № б/н від 24.12. 2012 року в розмірі 16754 грн. 97 коп. у вигляді кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує Позивачу штрафи . Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.12. 2012 року в розмірі 19891 грн. 09 коп. та оплачені ним 243 гривень 60 копійок судового збору . Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» Кудрик Т.П. в судове засідання не прибула , однак подала заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати у їх відсутності, не заперечує проти заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином був попереджена про час та місце розгляду справи. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору № б/н від 24.12. 2012 року в розмірі 16754 грн. 97 коп. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор вбачається, що у випадку порушення відповідачем зобов"язань , Відповідач сплачує Позивачу штраф . Відповідно до розрахунку заборгованості до Кредитного договору № б/н від 24.12. 2012 року в розмірі 19891 грн. 09 коп. вбачається, що заборгованість складається з наступного: 16754 грн.97 коп - заборгованість за кредитом; 1712 грн.73 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 923 грн. 39 коп. - штраф (процентова складова) та оплачений ним судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор б/н від 14.09.2012 року в розмірі 7869 грн.93 коп. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань, відповідач сплачує позивачу штрафи. Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 14.09.2012 року в розмірі 12586 грн. 10 коп. та оплачені ним 243,60 грн. судового збору. Представник позивача, в судове засідання не прибула проте подала заяву про слухання а\\справи у її відсутності та про те, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибула, проте подала заяву про слуханнЯ справи у її відсутності та про те, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного договору б/н від 14.09.2012 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір до умов якого вбачається, що у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує позивачу штрафні санкції . Відповідно до розрахунку заборгованості до кредитного договоруб/н від 14.09.2012 року абачається, що [PERSON] заборгувала перед ПАТ КБ «Приватбанком» 12586 грн. 10 коп. Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України розмір заборгованості визначається, згідно з укладеним кредитним договором між сторонами, та підтверджується відповідними розрахунковими документами. Додаткові суми можуть нараховуватися на момент подачі позову до суду про стягнення заборгованості (пеня, передбачена у кредитному договорі)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

позивач ПАТ КБ «Приватбанк» подав позов до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором з наступних підстав: між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договор б/н від 17.05.2012 року в розмірі 9500 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості. Проте умови договору порушені позичальником, зобов"язання ним не виконано. Згідно Кредитного договору у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує позивачу штрафи. Відповідно до Кредитного договору передбачено порядок повернення кредиту. В зв"язку з цим просить позивач суд стягнути з [PERSON] в користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 17.05.2012 року в розмірі 21717 грн. 06 коп. та оплачений ним судовий збір 1218 гривень 00 копійок . У звязку з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав: Згідно Кредитного б/н від 17.05.2012 року вбачається, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір до умов якого вбачається, що у випадку порушення відповідачем зобов"язань , відповідач сплачує позивачу штрафні санкції . Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту. Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України розмір заборгованості визначається, згідно з укладеним кредитним договором між сторонами, та підтверджується відповідними розрахунковими документами. Додаткові суми можуть нараховуватися на момент подачі позову до суду про стягнення заборгованості (пеня, передбачена у кредитному договорі)

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" просить суд постановити рішення, яким стягти з [PERSON] заборгованість у розмірі 24313 грн.12 коп. за кредитним договором № PLOKRX09500213 від 03. 10. 2006 року та судові витрати. Під час розгляду справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № PLOKRX09500213 від 03. 10. 2006 року [PERSON], 03 жовтня 2006 року отримала кредит у розмірі 1740 грн. 20 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання фізичним особам "Розсрочка" складає між ним та Банком Договір, про що свідчить підпис [PERSON] у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період оплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно Умов. Згідно статей 526, 527,530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язанняза вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язання за кредитним договором . станом на 11 січня 2014 року має заборгованість - 26180 грн.72 коп., яка складається з наступного: - 1740 грн.20 коп. - заборгованість за кредитом; - 7526грн.46 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 780грн. 39 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 16133 грн.67 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до пункту 5.3 умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: - 500 грн.00 коп. - штраф (фіксована частина); - 1133 грн.96 коп. - штраф (процентна складова). Представник позивача Дегтяр А.А. в судовому засідання заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, без поважних причин про день слухання справи був повідомлений належним чином, про отримання повідомлень про виклик до суду підтверджується поштовим зв'язком. Дослідивши матеріали справи в порядку вимог ст. 616 ЦК України суд зменшує додаткові нарахування через несвоєчасне звернення позивача із позовними вимогами, в зв'язку з чим виникли додаткові нарахування боржникові Суд враховує, що позивач тривалий час не заявляв претензій щодо погашення заборгованості за кредитом, сама сума отриманого відповідачкою кредиту значно менша від загальних нарахувань, тому в частині визначеної заборгованості по процентам та комісії за користування кредиток позовні вимоги слід задоволити частково в розмірі 20% від вказаних нарахувань. В іншій частині вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк", що є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк», звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.09.2005 року відповідач отримала кредит у розмірі 900.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту згідно Умов та Правил надання банківських послуг. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 31.10.2015 року має заборгованість - 20 889,59 грн. Представник ПАТ КБ "ПриватБанк", в судове засідання не з'явився, надіслав заяву згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні вимоги позову визнала, суду пояснила, що дійсно брала кошти в кредит і перші три роки сплачувала кошти, а потім захворіла. З 2008 року вона кредит не виплачує. Зараз вона не працює, оскільки вагітна. Не заперечує проти заявленого розміру стягнення. Заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до умов договору власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання Овердрафту, згідно Умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала та станом на 31.10.2015 року має заборгованість - 20 889,59 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач, ПАТ КБ "Приватбанк", як правонаступник ЗАТ КБ "ПриватБанк", звернулося до суду з позовом до відповідачки, при цьому наполягало на стягненні з останньої - заборгованість у розмірі 41589,03 грн. за кредитним договором № ODH0RX08960019 від 14 липня 2006 року та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, не надала цьому поважних підстав, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, чому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності. Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що відповідно до укладеного договору № ODH0RX08960019 від 14 липня 2006 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 1955,75 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до позовної заяви. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 02 липня 2014 року має заборгованість - 41589,03 грн., яка складається з: 1200,69 грн. - заборгованість за кредитом; 12456,40 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 158,40 - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 25316,92 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1956,62 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "Траст" - звернувся до суду з позовом до [PERSON]., в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що складає 27453 гривні 74 копійки. Як зазначив позивач у позові, 16.05.2012 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримав від відповідачки пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.0014263, в якій відповідач пропонувала позивачу надати їй споживчий кредит . Позивачем було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачці кредит в розмірі 12,49% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 24 місяці з щомісячною сплатою частини кредиту , відсотків та комісії за користування кредитом . Кінцевий термін повернення : 16.05.2014р. Кредит було отримано відповідачем 16.05.2012р., що підтверджується меморіальним ордером № Loan - 12008 від 196.05.2012р. про перерахування коштів . Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання перед позивачем чим порушує умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась прострочена заборгованість яку позивач бажає стягнути з відповідачки. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так факт укладання договорів, зазначених у позовній заяві підтверджений їх примірниками, поданими суду Ії умови відповідають відомостям викладеними у позовній заяві. Станом на 16.03.2015 р. загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 27453,74 грн. , з яких 9477,19грн.- основна сума заборгованості по кредиту; 818,35 грн.- відсотки за фактичне користування кредитом; 2919,07грн- комісія за обслуговування кредиту; 14239,13 грн сума пені за прострочення платежів. Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ "Банк Траст" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved