Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 27.11.2015 року близько 10-30 годині в м. Харкові по проспекту Гагаріна, 185, з вини відповідача [PERSON], який керував автомобілем марки «ГАЗ 33023», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер18868 ХК, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.01.2016 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивач звернувся до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса та 01.03.2016 року отримав висновок № 12261 експертного автотоварознавчого дослідження. Відповідно до якого вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу ВАЗ 21063 реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого під час ДТП (27.11.2015), складає 3118,44 грн. Вартість послуг експертної установи склала 1\~107, 00 грн. Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. У звязку з відмовою відповідача добровільно компенсувати завдані збитки, позивач просив стягнути матеріальні збитки в розмірі 3 118, 44 грн., вартість експертного висновку 1107, 00 грн., суму судового збору 551, 20 грн., суму за надання правової допомоги 500, 00 грн. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій підтримав позов повністю, просив задовольнити та розглянути справу у його відсутність,проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, будучи повідомлений про день та час розгляду справи, шляхом направлення судової повістки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27 листопада 2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода. В результаті даної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова 21.01.2016 року відповідача було визнано винним у вчиненні ДТП, що відбулося 27.11.2015 року [PERSON] керував автомобілем марки ГАЗ 33023», реєстраційний номер [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 реєстраційний номер18868 ХК, який рухався попереду. Чим порушив п.п. 12.1. 13.1 Правил дорожнього руху. Відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. (а.с. 5) Зазначена постанова суду набрала законної сили 01.02.2016 року. Згідно з ч.4\~ст.61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення що набрала законної сили є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27.11.2015 року, є [PERSON] Відповідно до висновку № 12261 експертного автотоварознавчого дослідження Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. Бокаріуса від 01.03.2016 року вартість матеріальних збитків, завданих власнику транспортного засобу «ВАЗ- 21063» реєстраційний номер [NUMBER], пошкодженого під час ДТП (27.11.2015), складає 3\~118, 44 грн. (а.с. 6-10). Вартість послуг експертної установи склала 1\~107, 00 грн. (а.с. 5а). Відповідно до ч.1\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За приписами ч.2\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п.1 ч.1\~ст.1188 ЦК України\~шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Ст.1192 ЦК України\~передбачено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Виходячи з наведених законодавчих норм, можна зробити висновок, що повне відшкодування шкоди можливе лише у випадку відшкодування потерпілій стороні всіх витрат, які вона понесла у зв'язку з конкретною дорожньо-транспортною пригодою (відшкодування вартості відновлювального ремонту транспортного засобу та втрати товарної вартості пошкодженого автомобіля). Отже, загальний розмір збитків, заподіяних [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 27.11.2015 року, підлягають відшкодуванню позивачу, і складає 3\~118, 44 грн. Оскільки за змістом ст.ст.1166,\~1192 ЦК України\~особа, яка винна у заподіяні шкоди, зокрема, у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортний засіб потерпілої особи отримав механічних пошкоджень, зобов'язана відшкодувати потерпілій особі всі витрати, які ця особа понесла у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, суд вважає, що з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню 3\~118, 44 грн. на відшкодування матеріальних збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, стягненню підлягає вартість експертного висновку 1107, 00 грн. Суд в порядку ст. 88 ЦПК України на підставі стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 551, 20 грн. Ст.79 ЦПК України\~передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом справи, відносяться, зокрема, витрати на правову допомогу.\~Статтею 84 цього Кодексу\~визначено, що витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється\~Законом України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". 04.05.2016 року між [PERSON] та адвокатом [PERSON] було укладено договір №21 про надання правової допомоги (а.с.15-16). Відповідно до\~Закону України "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах"\~граничний розмір таких витрат складає 40% від мінімальної заробітної плати за годину роботи. Як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив виконавцеві адвокату [PERSON] 500,00 грн. в якості оплати послуг за надання правової допомоги (а.с.17). Таким чином, суд стягує з відповідача костіна А.В. на користь позивача витрати на правову допомогу у сумі 500,00 грн.

Outcome: approved