Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі з 2004 року. Від спільного подружнього життя мають двоє дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 07 травня 2012 року шлюб між ними розірвано, дітей залишено проживати з матір»ю. Однак, тривалий час діти проживають з ним та знаходяться на його утриманні, так як відповідачка не надає в добровільному порядку кошти на їхнє утримання, хоча зобов»язана надавати таку допомогу. В зв»язку з тим, що відповідачка має нестабільні доходи, просить стягнути з останньої на його користь аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 2000 гривень щомісячно на кожну дитину до повноліття. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові. Враховуючи відсутність належних доказів щодо можливості сплати відповідачкою заявленої суми аліментів на кожну дитину, просить визначити суму аліментів у відповідності до вимог закону. Відповідачка до суду не з»явилася, однак подала відзив на позовну заяву [PERSON], у якому зазначає, що позовні вимоги позивача є надуманими, безпідставними та необґрунтованими, не доведені належними доказами, які б прямо свідчили про невиконання неї обов»язку по утриманню неповнолітніх дітей та ненадання їм матеріальної допомоги. Відповідачка зазначає, що вона постійно приймає участь у вихованні та матеріальному утриманні дітей, у вирішенні їх повсякденних проблем, незважаючи на те, що спільно з ними не проживає, оскільки перебуває у розірваному шлюбі з позивачем та змушена з жовтня 2017 року з приводу сімейних обставин тимчасово перебувати в м. Києві. Просить в задоволенні позову відмовити. Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні дали покази про те, що протягом 2017 року діти постійно проживають з позивачем та знаходяться на повному його утриманні. Відповідачка фактично залишила власних дітей та переїхала у місто Київ, де проживає де перебуває на роботі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, свідків, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі і є батьками\~ [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7-8). Рішенням Дубенського міськрайонного суду від 07 травня 2012 року шлюб між сторонами розірвано неповнолітніх [PERSON], [PERSON] залишено проживати з матір»ю (а.с.4). Рішеням суду від 21.05.2012 року стягнуто з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] на утримання дітей в розмірі 1/3 частини від усіх видів доходів щомісяця. Однак згідно договору про припинення права на аліменти, посвідченого 12.08.2015 року приватним нотаріусом Дубенського міського нотаріального округу, вбачається, що [PERSON] передав у спільну часткову власність малолітніх дітей по ? частині квартири № 46, що в м. Дубно по вул.. Грушевського 178, а [PERSON]АВ., діючи в інтересах дітей прийняла цю квартиру в рівних частках кожному в рахунок належних до сплати аліментів. Таким чином, право відповідача [PERSON] на отримання аліментів від позивача [PERSON] припинено згідно вищевказаного договору (а.с.45). Згідно довідки про склад сім»ї, виданої КП «Житловик» 13.09.2017 року встановлено, що діти проживають з батьком і знаходяться на його утриманні (а.с.5). Згідно актів КП «Житловик» про не проживання особи встановлено, що [PERSON] на момент огляду квартири № 48 у м.Дубно по вул. Грушевського, 176 не проживає по вказаній адресі (а.с.39-43). Згідно повідомлення адміністрації Дубенської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 встановлено, що у школі навчається [PERSON] в 6-В класі, [PERSON] навчається у 7-В клас. Мама дітей, [PERSON] за 2017-2018 навчальний рік не була жодного разу на батьківських зборах, не з»являлася у школу, не цікавилася навчанням та вихованням дітей (а.с.50-51). Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. За змістом ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Статтею 182 СК України\~та п. 17\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" \~визначено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст.\~81 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ цим Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачка до суду не надала жодного доказу, у спростування заявлених вимог позивача, а також того, що приймає участь в утриманні та вихованні дітей. Відповідно до ч.2\~ст.182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. При визначенні розміру аліментів, суд враховує матеріальне становище сторін, їх обов»язок по утриманню неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, стан здоров»я та здатність працювати, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення в сумі 1000 гривень на кожну дитину. У справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць. Відповідно до ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення звільнено від сплати судових витрат, з другої сторонни стягуються судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до вимог ст. 5 Закону України "Про судовий збір", а тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved