Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду, посилаючись на те, що 29 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № НАL5GA00000026, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 46990,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2013 року має заборгованість - 12116,06 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2013 року складає 96807,36 грн., яка складається з наступного: 8786,15 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2723,16 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 575,47 доларів США - штраф (процентна складова). В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], було укладено договір іпотеки № НАL5GA00000026. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54,70 м2, житловою площею 32,80 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки дорівнює 469293 грн. 53 коп. У зв'язку з чим позивач просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 96807 грн. 36 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - шляхом надання ПАТ КБ «Приват Банк» права продажу квартири , загальною площею 54,70 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу квартири позивачем з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу з отриманням необхідних документів для цього та технічної документації, зняти з реєстраційного обліку квартиру [ADDRESS], виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані або проживають у квартирі та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору. 03 квітня 2014 року представником позивача були уточнені позовні вимоги, та позивач просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приват Банк» у розмірі 96807 грн. 36 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - шляхом надання ПАТ КБ «Приват Банк» права продажу квартири , загальною площею 54,70 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу квартири позивачем з укладанням від імені [PERSON] договору купівлі - продажу з отриманням необхідних документів для цього та технічної документації, виселити [PERSON], [PERSON], які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS] зі зняттям з реєстраційного обліку, та стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору. Представник позивача за довіреністю Железнякова І.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення. Третя особа [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили, заперечень проти позову не надали. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні 29 липня 2008 року між ПАТ КБ «Приват Банк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № НАL5GA00000026, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 46990,80 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення / а. с. 19-21/. Згідно умов зазначеного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати /а. с. 20/. В порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконувала, у зв'язку з чим, станом на 15.04.2013 року має заборгованість - 12116,06 доларів США, що за курсом 7,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2013 року складає 96807,36 грн., яка складається з наступного: 8786,15 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 2723,16 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 31,29 доларів США - штраф (фіксована частина); 575,47 доларів США - штраф (процентна складова) /а. с. 12-14/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON], було укладено договір іпотеки № НАL5GA00000026. Згідно з договором іпотеки [PERSON] надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру загальною площею 54,70 м2, житловою площею 32,80 м2, яка розташована за адресою: [ADDRESS] / а. с. 24-27/. Відповідно до ст. 5 Закону України "Про іпотеку" предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; Статтею 33 Закону передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Згідно ст. 38 Закону дії щодо продажу предмета іпотеки та укладання договору купівлі-продажу здійснюються іпотекодержателем від свого імені, на підставі іпотечного договору, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки, без необхідності отримання для цього будь-якого окремого уповноваження іпотекодавця. Таким чином у зв'язку з невиконанням боржником [PERSON] умов кредитного договору у позивача виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст. 39 Закону України "Про іпотеку" одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Як вбачається з довідки Червонозаводського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області від 22.01.2014 року в квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON] / а. с. 55/. Відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів і іноземній валюті» від 06 червня 2014 року, не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) майно, яке вважається предметом застави згідно зі ст. 4 Закону України «Про заставу» та/або є предметом іпотеки згідно зі статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника) за споживчими кредитами, наданих йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті. При розгляді спору судом встановлено, що спірна квартира [ADDRESS] виступає, як забезпечення зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № НАL5GA00000026 від 29 липня 2008 року, грошові кошти в розмірі 46990,80 доларів США, які були отримані [PERSON] на споживчі цілі. Вказана квартира загальною площею 54.70 кв. м. є єдиними місцем проживання відповідачів, доказів того, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] мають, крім спірної квартири, інше місце проживання, позивачем судові не надано. Тому суд вважає за необхідне відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» у задоволенні позову про звернення стягнення на нерухоме майно, шляхом його продажу, виселення та зняття з реєстраційного обліку відповідачів з квартири [ADDRESS], у зв'язку із тим, що вищезазначеним Законом на теперішній час заборонено примусове стягнення належного [PERSON] майна. При цьому суд роз'яснює, що ПАТ КБ «Приват Банк» не позбавлене права після зняття мораторію, встановленого вищезазначеним Законом, на звернення до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання [PERSON] умов кредитного договору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed