Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-22 00:00:00

Позивач ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що 01.09.2014 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі - Позивач, та відповідачем було укладено договір № 500958450. Відповідно до умов вищевказаного Договору Позивач зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 24883.18 грн. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 24883.18 грн., за відсотками 4804.30 грн., за комісією- 4657.74 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 17.12.2015 року розмір неустойки становить - 3000.00 грн. На підставі ст.ст. 258 ч.2, 266 розмір неустойки становить: штраф 2400.00 грн. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк»(01001, м. Київ,вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЕДРПОУ 23494714, т/р № 37396000000004) заборгованість 36745.22 грн., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просить розглядати справу у його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення суду, що суд вважає за можливе. Відповідач у судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила, про слухання справи повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, заяву про слухання справи у її відсутність суду не надавала, у звязку з чим суд вважає за можливе слухати справу у відсутність відповідача, провівши заочний розгляд справи з винесенням заочного рішення, проти чого представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову. Як встановлено судом, 01.09.2014 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі - Позивач, та відповідачем було укладено договір № 500958450. Відповідно до умов вищевказаного Договору Позивач зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 24883.18 грн. Відповідно до умов Договору, Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 17.12.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 24883.18 грн., за відсотками 4804.30 грн., за комісією- 4657.74 грн. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 17.12.2015 року розмір неустойки становить - 3000.00 грн. На підставі ст. 258 ч.2, 266 розмір неустойки становить: штраф 2400.00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ст.ст.1054 ч.2, 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Розрахунок заборгованості зроблений правильно. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, \~на \~які \~вона посилається \~як \~на \~підставу \~своїх \~вимог \~або заперечень, \~крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як \~за \~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін \~та \~інших осіб, які беруть участь у справі. Таким чином, позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved