Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обгрунтування якого зазначив, що він разом із відповідачами є співвласником квартири [ADDRESS], при цьому йому належить 1/4 вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.1999р. та 1/4 - на підставі договору довічного утримання від 06.05.2011р. Решта квартири належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтв про право на спадщину від 10.02.1999р. та 19.12.2006р. відповідно. Крім того, 1/4 спірної квартири до нинішнього часу зареєстрована за дідом позивача, [PERSON], який помер [INFO]. Спакоємцем останнього був померлий [INFO] дядько позивача, [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав. В межах передбаченого законом 6-місячного строку позивач звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька, однак, постановою державного нотаріуса було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не було подано правовстановлюючий документ на вказану вище частину квартири. Позивач в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином повістками та через оголошення у пресі (а.с. 91), причини неявки суду не повідомили, будь-яких заяв чи клопотань до суду не направляли. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення позивача та відповідача [PERSON], дослідив матеріали справи та приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що позивач [PERSON] разом із відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], при цьому йому належить 1/4 вказаної квартири на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.02.1999р. та 1/4 - на підставі договору довічного утримання від 06.05.2011р. Решта квартири належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтв про право на спадщину від 10.02.1999р. та 19.12.2006р. відповідно. Крім того, 1/4 спірної квартири до нинішнього часу зареєстрована за дідом позивача, [PERSON], який помер [INFO]. Спакоємцем останнього був померлий [INFO] дядько позивача, [PERSON], який спадщину прийняв, але не оформив спадкових прав. Оскільки померлий [PERSON] на момент смерті був одиноким, разом з ним в спірній квартирі ніхто не був зареєстрованим та не проживав, а також він не склав заповіту на своє майно, позивач в межах шестимісячного строку звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті дядька. При цьому відповідачі із такими заявами до нотаріуса не зверталися, позивач [PERSON] є єдиним спадкоємцем, що прийняв спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 13). Постановою державного нотаріуса Першої житомирської нотаріальної контори Мокрецькою О.О. від 15.11.2013р.позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки ним не було подано правовстановлюючий документ на 1/8 частину квартири [ADDRESS] (а.с. 7). Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема: визнання права. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Як роз"яснено п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. №7 "Про судову практику у справах про спадкування", за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також викладених вище обставин, вбачається, що у позивача відсутні умови для отримання у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину за законом, та іншим шляхом, аніж захист свого порушеного права на спадщину у судовому порядку, немає. Тому, відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред"явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності Враховуючи, що відповідно до положень ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а також те, що позивач є спадкоємцем за законом, суд вважає необхідним визнати право власності за позивачем на 1/8 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті дядька [PERSON], померлого [INFO] в м.Житомирі. Також, відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, підлягає задоволенню вимога позивача про відшкодування відповідачами понесених ним і документально підтверджених судових витрат в сумі 827 гривень 00 копійок.

Outcome: approved