Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Мовіс-Агро», третя особа:\~ приватне підприємство «Строкач» про визнання договору оренди недійсним, посилаючись на наступні обставини. Позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.08.2014 року (реєстраційний № 823, спадкова справа № 236/2013) є власником земельної ділянки, площею 6,3860 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Запорізької обласі, Бердянського району, Новотроїцької сільської ради, КСП «Прогрес», ДП №11; п.127, кадастровий номер земельної ділянки: 2320085000:02:001:0069; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Позивач вказав, що раніше земельна ділянка належала на праві власності на підставі державного акту на праві приватної власності на землю серії ІТ-ЗП № 019165, виданого виконавчим комітетом Новотроїцької сільської ради народних депутатів Бердянського району Запорізької області 24.04.2001 року, його бабусі -[PERSON], [INFO], яка померла 14 липня 2013 року. 15 квітня 2017 року позивачу стало відомо про існування договору оренди землі, укладеного в 2008 році між [PERSON] та ПП «Мовіс-Агро», предметом якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки, що на теперішній час належить йому на праві власності. Договір оренди зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру земельного кадастру при державному комітеті 22.12.2008 р. за № 040826. Позивач вважає зазначений договір оренди недійсним, оскільки, в ньому відсутні умови передачі земельної ділянки у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Як зазначено в п.9 вказаного договору, щорічна орендна плата за згодою сторін нараховується у грошовій формі у розмірі 1700 грн, але не менше 2% від грошової оцінки земельної ділянки. Таким чином, при укладанні спірного договору було вказано граничний розмір орендної плати, що суперечив чинному законодавству України та мінімальна орендна плата за договором мала становити 2366 грн.62 коп. Позивач також зазначив, що договір оренди землі є типовим, та таким, що має відповідати вимогам постанови КМУ від 03 березня 2004 року № 220 зі змінами та доповненнями, відповідно до якого, в типовому договорі оренди землі в розділі орендна плата, має бути зазначено способи внесення платежу за оренду земельної ділянки, еквівалентний розмір розрахунку у натуральній формі з визначенням переліку, кількості або частки продукції, місця, умов, порядку та строків її поставки за цінами на дату внесення орендної плати. Як вбачається з п.9 спірного договору, в останньому не зазначається способу внесення платежу, не вказано також розрахунку у натуральній формі з визначенням переліку, кількості або частки продукції, місця, умов, порядку та строків її поставки за цінами на дату внесення орендної плати. Позивач вказав, що відсутність існування нормативної грошової оцінки земельної ділянки на дату укладання спірного договору, як того потребує пункт 5 типового договору оренди землі, а замість цього, у спірному договорі в п.5 загалом вказано, що нормативна грошова оцінка становить 78887, 28 грн. Позивач зазначив, що станом на 15.08.2014 р. нормативна грошова оцінка зазначеної земельної ділянки становить 168998 грн.63 коп. Пунктом 13 вказаного договор передбачено, що розмір орендної плати переглядається один раз на три роки. Додаткових угод до спірного договору оренди землі про перегляд розміру орендної плати не укладалося, розмір орендної плати не переглядався, як мав би відповідно до п. 13 Договору. Позивач вказав, що в реквізитах сторін спірного договору взагалі не вказано адресу орендодавця, а підписи [PERSON] в договорі, акті прийому - передачі та акті визначення меж земельної ділянки в натурі є різними. В акті прийому-передачі земельної ділянки від 12.07.2008 року, що є невід'ємною частиною спірного договору, зазначено, що акт від 12.07.2008 року складено в присутності представника Новотроїцької сільської ради [PERSON] Однак, відповідно до розпорядження виконкому Новотроїцької сільської ради Бердянського району Запорізької області від 29.09.2006 року № 48-К [PERSON] було звільнено з 29.09.2006 року. Таким чином, на день складання акту [PERSON] не працювала у виконкомі Новотроїцької сільської ради Бердянського району та не була представником Новотроїцької сільської ради. Таким чином, позивач вказав, що в договорі оренди землі, який укладено в 2008 році між [PERSON] та ПП «Мовіс-Агро», що зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру земельного кадастру при державному комітеті 22.12.2008 року за № 040826 відсутні істотні умови договору у розумінні ст. 15 Закону України «Про оренду землі», спірний договір не відповідає вимогам типового договору оренди землі, затвердженого Постановою КМУ від 03.03.2004 № 220, підписи [PERSON] в договорі та додатках до договору не є тотожніми, відсутня нормативна грошова оцінка на день укладання договору, не зазначено адресу [PERSON] [PERSON], що зазначена в акті прийому-передачі землі від 12.07.2008 р., як представник відповідної ради на день складання Акту не працювала у виконкомі ради, а тому позивач вважає, що такий договір підлягає визнанню недійсним. В судовому засіданні\~ представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі. Представник третьої особи в судовому засіданні вважав позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого державним нотаріусом Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області [PERSON] від 15.08.2014 року, [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 6,3860 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Запорізької обласі, Бердянського району, Новотроїцької сільської ради, КСП «Прогрес», ДП №11; п.127, кадастровий номер земельної ділянки: 2320085000:02:001:0069; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яку він успадкував за заповітом після смерті його бабусі- Будник Л.Є., [INFO], яка померла 14.07.2013 року. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12 липня 2008 року між [PERSON] та ПП "Мовіс-Агро" було укладено договір оренди земельної ділянки, площею 6,3860 гектарів в межах згідно з планом, що розташована на території Запорізької обласі, Бердянського району, Новотроїцької сільської ради, КСП «Прогрес», ДП №11; п.127, кадастровий номер земельної ділянки: 2320085000:02:001:0069; цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір оренди зареєстрований у Бердянському районному відділі Запорізької регіональної філії Центру кадастру при державному комітету 22.12.2008 року за № 040826. Згідно з ч. 1, 2, 3\~ст. 203 ЦК України\~зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1\~ст. 215 ЦК України\~підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою\~статті 203 цього Кодексу. Згідно ч.1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом які істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За змістом ч. 2\~ст. 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом. Згідно із\~ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.\~\~\~\~ За правилами ч. 1\~ст. 15 Закону України «Про оренду землі», в редакції, яка діяла на час укладення договору, істотними умовами договору оренди землі були: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки);строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей\~4-6,\~11,\~17,\~19\~цього\~Закону\~є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону. Відповідно до ч.1\~ст.16 Закону України «Про оренду землі»\~укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. За згодою сторін у договорі оренди землі можуть зазначатися інші умови, зокрема якісний стан земельних угідь, порядок виконання зобов'язань сторін, порядок страхування об'єкта оренди, порядок відшкодування витрат на здійснення заходів щодо охорони і поліпшення об'єкта оренди, проведення меліоративних робіт, а також обставини, що можуть вплинути на зміну або припинення дії договору оренди, тощо.\~ Згідно ст.ст.14,18, ч.1 ст.\~20 Закону України "Про оренду землі"\~договір оренди землі укладається у письмовій формі, підлягає державній реєстрації і є укладеним та набирає чинності з моменту такої реєстрації. З тексту оспорюваного договору оренди від 12.07.2008 року вбачається, що договір укладений у простій письмовій формі, підписаний сторонами та зареєстрований у встановленому законом порядку. В ньому передбачені всі істотні умови такого виду договору відповідно до вимог законодавства, чинного на час укладання договору. Волевиявлення [PERSON] на укладення договору було вільним та відповідало його внутрішній волі, оскільки за життя вона не ставила питання про припинення договірних відносин, договір нею не оспорювався, орендна плата протягом всього періоду дії договору систематично нараховувалася та сплачувалася відповідно до умов договору та положень законодавства. Також позивач договір не оспорював після вступу його у спадщину у 2014 році, разом з тим, йому нараховувалася орендна плата та була отримана ним, що підтверджується відповідними письмовими доказами. Відповідач на протязі всього часу користування земельною ділянкою сплачував орендну плату й доказів того, що померла [PERSON] та позивач не погоджувалися з цими умовами оренди та з розміром сплачуваної орендної плати суду не надано. Посилання представника позивача на доводи про те, що в оспорюваному договорі оренди відсутні істотні умови договору оренди землі у розумінні ст. 15 Закону України «Про оренду землі», а саме, що підписи [PERSON] в договорі та додатках до договору не є тотожніми, що відсутня нормативна грошова оцінка на день укладання договору, не зазначено адресу [PERSON] та те, що [PERSON], що зазначена в акті прийому-передачі землі від 12.07.2008 р., як представник відповідної ради на день складання акту не працювала у виконкомі ради, - не свідчить про те, що при укладені договору оренди землі були порушені права та охоронювані законом інтресеи позивача. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 грудня 2013 року № 6-94 цс 13, предметом якої був спір про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними. При розгляді цієї справи Верховний Суд України зробив правовий висновок, відповідно до якого однією з обов'язкових умов визнання договору недійсним є порушення у зв'язку з його укладенням прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, а позивач посилається на формальне порушення закону у суду немає правових підстав для задоволення позову. Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позов про визнання договору оренди недійсним, не підтверджені матеріалами справи, договір оренди містить усі істотні умови, передбачені\~ст.15 Закону України «Про оренду землі», і підстави для визнання його недійсним відсутні. Таким чином, суд, оцінивши усі докази в їх сукупності, вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. На підставі\~ ст.ст.\~152, 203, 205, 215, 236 ЦК України, ст. 152 ЗК України та

Outcome: dismissed