Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.06.2008 року він придбав квартиру №26, яка розташована по вул. Першогвардійській, 38 б в м. Лебедині Сумської області за рахунок кредитних коштів, тому вона була передана в іпотеку ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до договору про іпотечний кредит від 10.07.2008 року. В подальшому даний кредит був ним погашений перед ВАТ «Державний ощадний банк України». В червні 2016 року він вирішив продати вищевказану квартиру, але приватний нотаріус [PERSON] повідомив його, що згідно з даними Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна за вищевказаною квартирою значиться арешт та заборона на відчуження згідно з постановою відділу ДВС Лебединського районного управління юстиції ВП № 22663084 від 04.03.2011 року. На виконанні відповідача дійсно було виконавче провадження ВП 22663084 про стягнення з нього на користь [PERSON] грошових кошів на загальну суму 10600 грн. На даний час погашена дана заборгованість і 25.09.2015 року була винесена постанова про закриття виконавчого провадження. Інших виконавчих листів щодо нього на виконанні у відповідача з вересня 2015 року немає. Тому він звернувся до суду і просить зобовязати відповідача зняти арешт з нерухомого майна , а саме: квартири № 26 в буд. № 38 б по вул. Першогравдійській в м. Лебедині Сумської області , який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборони відчуження обєктів нерухомого майна індексний номер 22617561 на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 22663084 від 04.03.2011 року шляхом внесення відповідного запису до Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі Представник відповідача не заперечує проти задоволення позову, оскільки на виконанні в ДВС немає жодного виконавчого листа, боржником якого б був позивач. Останнє виконавче провадження №33240834 по виконанню судового наказу № 2-н-44/10, виданого 23.06.2010 року Лебединським райсудом Сумської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 43146.89 грн., завершене та повернуто стягувачу на підставі п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження», строк повторного предявлення його до виконання закінчився 21.12.2013 року. Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного: Судом встановлено, що 13.06.2008 року [PERSON] придбав квартиру №26, яка розташована по вул. Першогвардійській, 38 б в м. Лебедині Сумської області, що стверджується договором купівлі-продажу від 13.06.2008 року (а.с.7) та витягом з державного реєстру правочинів № 6080561 від 13.06.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «БТІ виконавчого комітету Лебединської міської ради» № 19229419 від 18.06.2008 року (а.с.9). Вищевказана квартира була придбана за рахунок кредитних коштів, тому була передана в іпотеку до ВАТ «Державний ощадний банк України», відповідно до договору про іпотечний кредит від 10.07.2008 року, що стверджується договором про іпотечний кредит від 10.07.2008 року (а.с.10-12). Згідно з довідкою Державного ощадного банку України від 07.06.2015 року № 196 (а.с.13), [PERSON], 09.07.2008 року оформив кредит (кредитний договір № 2281), який погасив повністю. З листа повідомлення ТВБВ ПАТ "Державного ощадного банку України" № 197 від 07.06.2016 року (а.с.14) вбачається, що керуючий ТВБВ просить зняти обтяження з квартири №26, яка розташована в м. Лебедині по вул. Першогвардійській, 38 «б», так як кредит по іпотечному договору погашений в повному обсязі. З постанови про закінчення виконавчого провадження ВП 48192888 від 25.09.2008 року (а.с.15) вбачається, що [PERSON] сплатив заборгованість по виконавчому листу № 2-47/2012, виданому 13.03.2012 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення заборгованості. Відповідно до Інформаційної довідки з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, зареєстроване обтяження майна - квартири [ADDRESS] "б" в м. Лебедині Сумської області, що на праві власності належить [PERSON], на підставі постанови про накладення арешту, винесеною відділом ДВС Лебединського районного управління юстиції від 16.07.2012 року ( а.с. 18). Частинами 1 та 2\~ст. 16 ЦК України\~передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, в тому числі припинення дії, яка порушує право. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 1\~ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Враховуючи те, що на даний час позивач як власник, не має можливості належним чином здійснювати своє право власності на належну йому квартиру, підстав для продовження арешту на неї за вищевказаним судовим рішенням немає, інших зобовязань [PERSON] у державній виконавчій службі немає, суд вважає за можливе задовольнити його вимоги про звільнення майна з-під арешту. Разом із тим, є юридично помилковими та не підлягають задоволенню вимоги [PERSON] в частині виключення запису з Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, оскільки скасування арешту майна за рішенням суду є підставою для скасування його державної реєстрації відповідним органом державної влади та не вимагає самостійного вирішення. На підставі викладеного,

Outcome: partial