Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором у сумі 7047,53 грн., а також судових витрат у сумі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.09.2011 року сторонами укладено кредитний договір №013-10514-120911, згідно якого позивачем відкрито відповідачу кредитну лінію. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору, станом на 16.01.2014 року утворилася заборгованість на загальну суму 7047,53 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути із відповідача суму боргу та судові витрати. Позивач свого представника у судове засідання не направили, проте у позовній заяві просили справу розглядати без присутності їх представника, а також не заперечували проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, однак про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 527, 530, 625 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1049 частиною 1 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, що передбачено ст.1054 ч.1 ЦК України. Судом встановлено, що 12.09.2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений договір №013-10514-120911. Відповідно до укладеного договору Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок у національній валюті України - гривні, випустив і надав платіжну картку та здійснював обслуговування. Крім того, Банк надав [PERSON] кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. [PERSON] зобов'язалася щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та овердрафтом або процентів за користування кредитною лінією та овердрафтом (а.с.5-12). У зв'язку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору, станом на 16.01.2014 року, виникла заборгованість на загальну суму 7047,53 грн., яка складається із тіла кредиту - 2834,31 грн., простроченого тіла кредиту ? 2605,06 грн.; заборгованості за комісіями - 1608,16 грн., що підтверджується наданим банком розрахунком (а.с.15). Зваживши у сукупності докази у справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не виконала взятих на себе зобов'язань за договором перед ПАТ "Дельта Банк", а тому позов підлягає задоволенню. Також, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

Outcome: approved