Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором №120383540 від 21.02.2012 року, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 21.02.2012 року між ЗАТ "Лізинг інформаційних технологій" (правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»), в особі ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] було укладено Договір №120383540 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання. За договором відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невідємною частиною зазначеного договору. Умовами Пакету LeaseІT Шістка1 є: вид договору - фінансовий лізинг, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання. Відповідно до п.6.2 Правил відповідач зобовязався сплачувати платежі у загальній сумі 2164,25грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Тобто відповідач мав сплатити 6 платежів по 360,71грн. Однак, відповідач сплатив лише 740,71грн., з яких зараховано: 19,29грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 721,42грн. на погашення місячних орендних платежів. Оскільки відповідач не виконував умови договору належним чином, у нього виникла заборгованість перед ПрАТ "Лізинг інформаційних технологій" в сумі 47752,86 грн., яка складається з: 1442,83грн. компенсації вартості наданого обладнання; 46229,99грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 80,04грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. На підставі наведеного, просить стягнути з відповідача в користь позивача 47752,86 грн. заборгованості за невиконання договірних зобовязань. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву, про розгляд справи у його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, судом прийняте рішення про заочний розгляд справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі та аналізуючи викладені в позовній заяві обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Судом встановлено, що 21.02.2012 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», (правонаступником якого є ПАТ «Лізинг інформаційних технологій»), в особі ТОВ «Розетка.УА» та [PERSON] було укладено Договір №120383540 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання загальною вартістю 2164,25грн. Як вбачається із копії витягу з Протоколу №65 від 16.12.2011 року приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - позивача, він є правонаступником всіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій». За договором лізингу відповідач отримує обладнання та інші товари на умовах передбачених Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT, які є невідємною частиною зазначеного договору. Згідно умов підписаними сторонами Пакету LeaseІT Шістка1 є: вид договору - фінансовий лізинг, платіж при отриманні обладнання (загальної суми платежів) 16,67%; кількість місячних лізингових платежів (крім першого) 5; розмір місячних платежів щомісяця рівними частинами; перехід права власності виплата повної вартості обладнання. ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» умови договору №120383540 від 21.02.2012 року виконало в повному обсязі та передало [PERSON] в користування обладнання, загальною вартістю 2164,25грн. Дана обставина підтверджується актом приймання-передачі майна. Згідно з п.п.1.2, 2.1, 3.1 договору лізингу, порядок отримання обладнання визначається Правилами отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг у системі LeaseІT (далі - Правила), які є невідємною частиною зазначеного договору, при цьому, умови надання клієнту обладнання, строки, види та розміри платежів визначаються відповідними Пакетами LeaseІT. Відповідно до п.6.2 Правил, строк, протягом якого клієнт повинен сплачувати платежі за отримане ІТ- обладнання та оплачувати вартість інших отриманих товарів та послуг, а також кількість таких платежів, визначається обраним Пакетом LeaseІT. Строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого Пакетом LeaseІT строку. Згідно з п.6.8. Правил, кошти, що надійшли від клієнта на рахунок оператора LeaseІT, в першу чергу спрямовуються на погашення заборгованості щодо сплати пені (штрафів), погашення заборгованості щодо сплати платежів, в другу чергу - на оплату процентів (комісій) за надання фінансування, у третю чергу - на оплату частини вартості обладнання. З матеріалів справи встановлено, що відповідач [PERSON] сплатив лише 740,71грн., з яких зараховано: 19,29грн. на погашення плати за прострочення щомісячних платежів, 721,42грн. на погашення місячних орендних платежів. Отже станом на 09.07.2015 року заборгованість [PERSON] становить 47752,86 грн., яка складається з: 1442,83грн. компенсації вартості наданого обладнання; 46229,99грн. плата за прострочення щомісячних платежів; 80,04грн. компенсація понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання, які до теперішнього часу не погашені. На основі викладеного суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити та стягнути з відповідача в користь позивача 47752,86грн. заборгованості за невиконання договірних зобовязань. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача слід стягнути в доход держави 477,53грн. судового збору. На підставі ст.ст.526, 806 ЦК України,

Outcome: approved