Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач в особі Національного авіаційного університету звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення витрат за навчання. Мотивуючи свої вимоги тим, що між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про перепідготовку спеціаліста №11-1/ПФ/07010301-246з від 01.10.2011 року. За умовами якого позивач взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «спеціаліст» за напрямом «транспорт і транспортна інфраструктура», заочної форми навчання, на платній основі. Згідно п.2.2.2. договору відповідач зобов»ячався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Вартість навчання, згідно п.п. 3.2, 3.3 договору, за один семестр становить 3040 грн., що відповідає вартості 4-х місяців з оплатою 760 грн. 00 коп. на місяць. Наказом ректора Національного авіаційного університету від 20.02.2013 року №365/ст. [PERSON] було відраховано з увівертитету з 01.02.2013 року за академічну неуспішність та порушення умов договору. Враховуючи те, що відповідач за період навчання свої зобов»язання виконував не в повному обсязі, за ним рахується фінансова заборгованість у розмірі 3040 грн. 00 коп. Згідно п. 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за навчання освітніх послуг, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, розмір якої за період з 02.04.2014 року по 01.04.2015 року становить 836 грн. 62 коп. В судове засідання позивач не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце його проведення, що підтверджується зворотнім повідомленням рекомендованого листа, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності з підтриманням позовних вимог, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення . Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до ст.ст.169 ч.4, 224-226 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебували у договірних/зобов"язальних правовідносинах. Так, між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про перепідготовку спеціаліста №11-1/ПФ/07010301-246з від 01.10.2011 року. За умовами якого позивач взяв на себе зобов»язання за рахунок коштів відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «транспорт і транспортна інфраструктура», заочної форми навчання, на платній основі Згідно п.2.2.2. Договору відповідач зобов»язався своєчасно сплачувати кошти за навчання. Вартість навчання, згідно п.п. 3.2, 3.3 Договору, за один семестр становить 3040 грн., що відповідає вартості 4-х місяців з оплатою 760 грн. 00 коп. на місяць. (а.с.4) Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Відповідач відповідно до умов вказаного договору засвідчив, що всі умови договору йому зрозумілі, й він вважає їх справедливими по відношенню до себе та підтвердив свою здатність їх виконувати, що засвідчується його особистим підписом; його умови ним не спростовуються Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України). Наказом ректора Національного авіаційного університету від 20.02.2013 року №365/ст. [PERSON] було відраховано з універтитету з 01.02.2013 року за академічну неуспішність та порушення умов договору. Враховуючи те, що відповідач за період навчання свої зобов»язання виконував не в повному обсязі, станом на квітень 2015 року за ним рахується фінансова заборгованість у розмірі 3040 грн. 00 коп. (а.с.6). Згідно п. 4.2 Договору, у випадку несвоєчасної сплати за навчання освітніх послуг, відповідач сплачує пеню в розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожен день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, розмір якої за період з 02.04.2014 року по 01.04.2015 року становить 836 грн. 62 коп. (а.с.2) Боржник, який порушив зобов"язання, відповідно до ст. 623 ЦК України, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Разом з тим, відповідачем суду не надано жодних належних та допустимих доказів в заперечення позовних вимог, не здобуто таких доказів і в ході судових засідань. Повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, обставини справи підтверджені певними засобами доказування, а тому позовну заяву необхідно задовольнити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на викладене,

Outcome: approved