Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом посилаючись на те, що Відповідач-1 проживав у кім. [ADDRESS] на підставі договору найму від 21.04.2013 року, та був там зареєстрований. [PERSON] була зареєстрована в спірній кімнаті, оскільки перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] 04.07.2014 року Відповідач-1 був звільнений з роботи. Відповідачі в спірній кімнаті не проживають. Тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS]. Відповідачі до суду не з'явились, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, а тому по справі необхідно постановити заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Як вбачається з пояснень та матеріалів справи, [PERSON] був прийнятий на роботу до "Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва" на посаду асфальтобетонника 2 розряду. Відповідно до умов договору найму №4 від 21 квітня 2013 року [PERSON] була надана кімната [ADDRESS] у користування (а.с.7-8). У даній кімнаті була зареєстрована [PERSON], оскільки перебувала у зареєстрованому шлюбі з [PERSON]. Наказом № 045к від 01.07.2014 року [PERSON] було звільнено з "Шляхово-експлуатаційного управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Дніпровського району міста Києва" (а.с.9). Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснила, що [PERSON] є дружиною [PERSON] Відповідачі тривалий час в спірній кімнаті не проживають, ніяких перешкод в користуванні квартирою відповідачам позивачем не створювалось. Відповідачі добровільно залишили спірну кімнату та мають інше місце проживання. В судовому засіданні будучи допитаним в якості свідка [PERSON] пояснив, що він був сусідом відповідачів та проживає в сусідній кімнаті. З початку весни 2014 року відповідачі в спірної кімнаті не проживають. Особистих речей відповідачів в квартирі не має. Виселились добровільно. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він був сусідом відповідачів та проживав в сусідній кіімнаті. З осені 2013 року відповідачі в спірній кімнаті не проживають. Особистих речей відповідачів в квартирі, наскільки йому відомо, не має. Частиною 1 ст. 127 ЖКУ передбачено, що для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Частиною 1 ст. 71 ЖК України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жил приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України особа визнається такою, що втратило право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Таким чином, суд приходить до висновку, що реєстрація відповідачів у спірній квартирі, дійсно перешкоджає позивачу здійснювати її право власності, а позивач має право вимагати усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні своїм майном, у зв'язку з чим, суд, вважає за необхідне визнати відповідачів такими, що втратили право користування кімнатою [ADDRESS]. На підставі викладеного,

Outcome: approved