Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-08 00:00:00

Позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з позовом до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування та зняття арешту з майна, мотивуючи тим, що [INFO] помер рідний брат позивача [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами за [ADDRESS]). Позивач є спадкоємцем за законом після смерті брата. Спадщину прийняла у встановлений законом строк. Також спадкоємцем після смерті [PERSON] є його дочка [PERSON], яка від прийняття спадщини відмовилась у встановлений законом шестимісячний строк. Однак оформити свої спадкові права позивач не може, оскільки, оригінал договору дарування, на підставі якого спадкодавцю належало спадкове майно було втрачено. Крім того, позивачем було виявлено, що на спадкове майно було накладено обтяження у виді арешту майна за наслідками примусового виконання виконавчого листа Раздельненського районного суду Одеської області № 2-1256 від 18.11.1997 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини. 26.09.2011 року державним виконавцем була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, оскільки стягувач відмовився від примусового виконання рішення суду. Однак, вказаний арешт знято не було. Зважаючи на викладене, позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом після смерті [INFO] [PERSON] на житловий будинок [ADDRESS] та зняти арешт, накладений на вказаний житловий будинок. Позивач [PERSON], в судове засідання не з'явилась, представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Представник відповідача Могилів-Подільської міської ради Вінницької області в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, де просила справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечував щодо їх задоволення. Представник відповідача Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином. Дослідивши матеріали справи, матеріали спадкової справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав: згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.6). Позивач звернулась до суду під прізвищем «[PERSON]», оскільки 22.06.1985 року зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвище з «[PERSON]» на «[PERSON]». Дана обставина підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] (а.с.5). Батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] (а.с.7). Таким чином, позивач є рідною сестрою [PERSON] [INFO] помер [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.8). Після його смерті залишилось спадкове майно, яке складається, зокрема, з житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується копією договору дарування від 28.02.1990 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1289 та технічним паспортом на будинок [ADDRESS] (а.с.9-11,13-18). Згідно довідки № 1242 від 14.12.2017 виданою Могилів-Подільським МБТІ, назва вулиці змінилася з [ADDRESS] на [ADDRESS]. Зміна відбулася згідно рішення міської ради № 117, 7 сесії 7 скликання від 29.02.2016 року «Про перейменування вулиць міста Могилева-Подільського» (а.с.12). Згідно довідок № 11-07/289 від 14.08.2018, № 11-07/381 від 31.10.2018 виданих виконавчим комітетом Могилів-Подільської міської ради, [PERSON] на день смерті дійсно був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] та проживав одиноко (а.с.22,23). Позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON], спадщину прийняла. Також, спадкоємцем є донька померлого [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Від прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] відмовилась у встановлений законом строк (а.с.19-21). Відомостей про інших спадкоємців немає, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 15/2018 до майна померлого [INFO] [PERSON] (а.с.49-107). Разом з тим, оформити свої спадкові права на житловий будинок по [ADDRESS] позивач не може, оскільки згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 167/02-31 від 07.11.2018 нею не надано правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок (а.с.25). Як вбачається зі ст.392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищевказані обставини справи суд вважає, що докази у справі свідчать про законність вимог позивача, оскільки обставини про які вказано в позові знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема те, що позивач є спадкоємцем після смерті [PERSON], та те, що позивач позбавлена можливості отримати свідоцтва про право на спадщину в нотаріальній конторі. А тому слід визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на вказаний вище житловий будинок. Крім того, судом встановлено, що на будинок [ADDRESS] накладено обтяження у виді арешту майна за наслідками примусового виконання виконавчого листа Раздельненського районного суду Одеської області № 2-1256 від 18.11.1997 року про стягнення з [PERSON] аліментів на утримання дитини (а.с.26). Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Позивач звернулася з заявою до Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС щодо звільнення майна з-під арешту накладеного постановою на майно належне [PERSON] Відповідно до листа Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС від 15.08.2018 №19236/15.30-205/2, позивачу було повідомлено, що виконавче провадження закінчено 26.09.2011 року, термін зберігання виконавчих проваджень в архіві становить три роки. Тобто, виконавчі провадження закінчені у 2011 році знищені 2014 року (а.с.27-32). У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Частиною 4 ст.59 Закону України, від 02.06.2016, № 1404-VIII "Про виконавче провадження" передбачено чіткий перелік підстав для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини. При цьому частиною 5 цієї ж статті передбачено, що у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду. Оскільки підстави для арешту майна [PERSON], який помер [INFO], відсутні та спадщину після його смерті прийняла позивач, а тому в даному випадку арешт може бути знятий за рішенням суду. Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позов слід задовольнити та звільнити з-під арешту будинок [ADDRESS] На підставі викладеного вище та

Outcome: approved