Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування жилим приміщенням. В судовому засідання позивачка [PERSON] та її представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, пояснивши, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2005 року співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] в рівних долях. Після смерті матері сторін [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.01.2006 року [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками частини квартири померлої по 1/8 частини кожний. Вказана спірна квартира складається з 2 окремих кімнат жилою площею 11,6 м2 та 19,4 м2. Між відповідачами давно вже визначився конкретний порядок користування квартирою: позивачка з чоловіком займає кімнату жилою площею 11,6 м2, а відповідачка з сином займає іншу кімнату жилою площею 19,4 м2, однак між ними виникає спір про оплату житлово-комунальних послуг. Тому просить встановити наступний порядок користування спірною квартирою, виділивши у користування сторонам ті кімнати, які вони займають на даний час. Місця загального користування залишити у загальному користуванні. Крім того, просить зобов'язати КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" укласти окремі договори про участь у витратах на утримання будинку і прибудинкової території як з позивачкою, так і окремо з відповідачкою на виділену житлову площу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала, повністю погодившись та підтвердивши пояснення позивачки та її представника. Відповідач КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" в судове засідання не з'явився, однак у направленій заяві до суду просив розглянути справу у відсутність свого представника, а в задоволенні позову просив відмовити (а.с.21). Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів по справі встановив наступні обставини та правовідносини. У відповідності до ч.1, ст.355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Як наголошує ч.1, ст.356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Як вбачається з матеріалів цивільної справи і не заперечувалось сторонами по справі, згідно свідоцтва про право власності на житло від 28.03.2005 року співвласниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітній [PERSON] в рівних долях, тобто на 1/4 частині кожному (а.с.4). [INFO] [PERSON], яка була матір'ю [PERSON] та [PERSON], померла (а.с.5). Після смерті матері сторін [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 5.01.2006 року та 12.01.2006 року [PERSON] та [PERSON] стали співвласниками частини квартири померлої по 1/8 частини кожний (а.с.6-7). Дані свідоцтва були зареєстровані в КП „Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" 9.02.2006 року за №1408 та 24.02.2006 року за №1408 відповідно (а.с.6-7, зворот. бік). Таким чином, з урахуваннях їх попередніх часток, вони стали співвласниками 3/8 частин спірної квартири кожна. У відповідності до ч.1, ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Спірна квартира [ADDRESS] є двохкімнатною, ізольованою квартирою, жилою площею 31,0 м2, загальною площею 51,54 м2, розташованою на 1 поверсі 10-типоверхового будинку, і має дві окремі ізольовані кімнати жилою площею 11,6 м2 та 19,4 м2, про що свідчить копія технічного паспорту на квартиру (а.с.8-9). Зареєстрованими в квартирі є три особи - позивачка та відповідачка з сином по справі, що підтверджується довідкою Ф-3 №70 від 25.02.2014 року (а.с.10). Вказані обставини сторони не заперечували в судовому засіданні. Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати укладати інші не заборонені законом угоди. Протягом тривалого часу сторони не змогли добровільно дійти згоди щодо сплати житлово-комунальних послуг за користування житлом, позивачка бажає окремо сплачувати свою частку у користуванні житлово-комунальними послугами і користуватись виділеною житловою площею. Згідно ч.3, ст.358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Поскільки позивачка [PERSON] є співвласником 3/8 частини спірного жилого приміщення, а відповідачка з сином мають у сукупній своєї власності 5/8 її частини на обох, і мають право на володіння та користування часткою свого майна, тому, виходячи із загальної жилої площі квартири, яка складає 31,0 м2, на одного співвласника в квартирі, що має у власності 3/8 її частини за вказаними документами, тобто на позивачку припадає 11,625 м2 жилої площі (31,0 м2 : 3/8 частки), а на відповідачку з сином припадає 18,375 м2, тому визначення та встановлення порядку користування в спірній двоохкімнатній квартирі окремої кімнати жилою площею 11,6 м2 позивачці є законним і обґрунтованим варіантом у виділенні їй окремого житлового приміщення, а іншим співвласникам - відповідачці з сином по справі, необхідно виділити іншу кімнату жилою площею 19,4 м2, при цьому дане встановлення порядку не буде порушувати житлові права вказаних співвласників і відповідатиме їх часткам власності у єдиній квартирі. При виділенні окремої кімнати позивачці припадає 11,6 м2 жилої площі від 11,625 м2 допустимих, а відповідачці припадає 19,4 м2 від 19,375 м2 допустимих, що є меншою частиною жилої площі від виділеної жилої площі відповідачці з сином і загальної їх частки кожного. Приміщення загального користування квартири [ADDRESS] необхідно залишити у загальному користуванні. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню. Поскільки оплата за користування житлово-комунальними послугами пов'язана з укладанням угод і грунтується на договірних відносинах, тому КП „Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва" необхідно зобов'язати укласти окремі договори на утримання будинку і прибудинкової території на виділені жилі приміщення зі сторонами по справі.

Outcome: approved