Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Позов мотивує тим, що 21.07.2021 року засобами поштового зв`язку він отримав постанови по відкриття виконавчого провадження від 08.07.2021 року, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення з боржника основної винагороди у виконавчому провадження ВП №66017592. 23.07.2021 під час ознайомлення з матеріалами даного ВП з`ясувалось, що підставою для відкриття виконавчого провадження стала заява про ТОВ «Фінфорс» про примусове виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. Позивач вважає даний виконавчий напис незаконним та таким, що не підлягає виконанню, оскільки при вчиненні останнього законодавчі вимоги не було дотримано та сума заборгованості не була безспірною. 27.07.2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області забезпечено позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису вчиненого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. за № 9777 щодо звернення стягнення з громадянина [PERSON] на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості у розмірі 5541,20 грн. 27.07.2021 року ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до судового розгляду. Позивач подав заву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечив. ТОВ «Фінфорс»\~про час\~та дату\~розгляду справи\~повідомлено своєчасно\~та належним\~чином,\~про причини\~неявки свого\~представника в\~судове засідання\~не повідомили. Інші учасники до суду не з`явились. За наявності умов, визначених у ч. 1\~ст.280 ЦПК України, суд ухвалив про проведення заочного розгляду справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2\~ст.247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Судом встановлено, що 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №9777 про стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», якому Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» відступлено право вимоги за кредитним договором №948340-А від 06 липня 2020 року, - заборгованості за період з 07 жовтня 2020 року по 16 квітня 2021 року у розмірі 5541,20 грн., з яких: 2000,00 грн. - прострочена заборгованість за сумою кредиту; 3541,20 грн. - прострочена заборгованість за несплаченими процентами за користування кредитом (а.с.17). 08.07.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Голяченко І.В. відкрито виконавче провадження ВП №66017592 на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса (а.с.18). \~ \~ \~ \~За загальним правилом статей\~15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою\~статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом. \~ \~ \~ \~При цьому, відповідно до\~статті 18 ЦК України\~нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1\~ст.34 ЗУ "Про нотаріат"\~визначено, що нотаріуси вчиняють нотаріальні дії, зокрема виконавчі написи. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~статті 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~ \~ \~ \~Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів, зокрема передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. \~ \~ \~ \~Підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік), затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 1 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів провадиться стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно. Для одержання виконавчого напису у цьому випадку подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року\~до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів внесено зміни, зокрема доповнено пунктом 2 - Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. \~ \~ \~ \~Для одержання виконавчого напису за цим пунктом нотаріусу подаються:\~\~а)оригінал кредитного договору;\~\~б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. \~ \~ \~ \~Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, визнано незаконною та нечинною\~постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26 листопада 2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі в частині доповнення переліку після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». Постанова набрала законної сили з моменту проголошення. \~ \~ \~ \~Оскаржений [PERSON] виконавчий напис № 9777 вчинений нотаріусом 14 травня 2015 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є законною та обґрунтованою, оскільки наявні у нотаріуса документи, на час вчинення ним виконавчого напису, не свідчили про безспірність заборгованості за кредитним договором, що є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. \~ \~ \~ \~Розподіляючи судові витрати, суд враховує, що позивачем сплачено в рахунок судового збору за звернення до суду із цим позовом 908,00 грн., що підтверджується відповідною квитанцією. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України\~судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, ст.ст.87,\~88 ЗУ "Про нотаріат",

Outcome: approved