Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вимогою звернути стягнення на автомобіль Відповідача для подальшої його реалізації шляхом проведення торгів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, та стягнути з відповідача судові витрати на розгляд справи. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що 19.01.2007 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі Ульяновського відділення №2978 та [PERSON] було укладено кредитний договір №13, згідно якого останньому було надано кредит в сумі 49 000,00 грн. на 84 місяці , термін остаточного погашення кредиту 19 січня 2014 року, з відсотковою ставкою 18% річних, відповідно до п. 1.1 .кредитного договору. Відповідно до п. 1.3 кредит надається шляхом перерахування коштів в національній валюті з кредитного рахунку Позичальника на поточний рахунок продавця товару, на підставі договору купівлі - продажу № 1801 від 18.01.2007 року, для здійснення оплати за автомобіль модель: DONG FENG шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER] згідно рахунку - фактури № 72/19 від 19 січня 2007 року, укладеним між Позичальником та продавцем транспортного засобу ОАО Кіровоград-Авто. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір застави від 19.01.2007 р., предметом застави є вищевказаний автомобіль. У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань за кредитним договором, рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 09.12.2008 року стягнуто з [PERSON] заборгованість в сумі 9 206,00 грн.; рішенням Ульновського районного суду Кіровоградської області від 23.03.2009 р стягнуто заборгованість з [PERSON] в сумі 38 701,92 грн.; рішенням Ульновського районного суду Кіровоградської області від 25.09.2012р стягуто заборгованість з [PERSON] [PERSON] заборгованість в сумі 14 707,84 грн. Всього стягнуто за рішеннями суду заборгованість в сумі 62 615,76 грн. На час подачі позовної заяви зазначені рішення суду не виконані, окрім того, після винесення рішення Ульновського районного суду 25.09.2012р позичальник не сплачував щомісячні платежі, а тому виникла ще заборгованість по відсоткам та пені, яка станом на 23.03.2015р. становить: відсотки - 4 570,96 грн.; пеня - 8 166,77 грн.; суми втрат від інфляції - 6 659,95 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 1 151,76 грн. Всього - 20 549,44 грн. У звязку з викладеним, позивач змушений звернутися з цим позовом до суду за захистом своїх законних прав та інтересів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністі та на позовних вимогах наполягав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся в установленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив. Суд у звязку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача ухвалив слухати справу за відсутності відповідача, що не зявився, у порядку заочного розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених представником позивача письмових доказів. 19.01.2007 року між АТ "Державний ощадний банк України" в особі Ульяновського відділення №2978 та [PERSON] було укладено кредитний договір №13 (а.с.5-6), згідно якого останньому було надано кредит в сумі 49 000,00 грн. на 84 місяці для придбання автомобіля, термін остаточного погашення кредиту 19 січня 2014 року, з відсотковою ставкою 18% річних, відповідно до п. 1.1 .кредитного договору. В забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору було укладено договір застави від 19.01.2007 р. (а.с.9), предметом якого є автомобіль моделі DONG FENG шасі [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER]. Згідно п. 2.14 договору застави, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконане. [PERSON] заборгував Позивачеві за кредитним договором 62 615,76 грн., що встановлено рішеннями Ульяновського районного суду від 09.12.2008року, від 23.03.2009 року та від 25.09.2012 року (а.с.29-34). У зв'язку з тим, що позичальник належним чином свої обов'язки по оплаті щомісчних платежів не виконував, після винесення рішення Ульновського районного суду 25.09.2012р. виникла ще заборгованість по відсоткам та пені, яка станом на 23.03.2015р. становить: відсотки - 4 570,96 грн.; пеня - 8 166,77 грн.; суми втрат від інфляції - 6 659,95 грн.; 3% річних від прострочених сум заборгованості - 1 151,76 грн. Всього - 20 549,44 грн. Відповідно до ст. 19 Закону України « Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано (ч.І ст.20 Закону України «Про заставу»). Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч.6 ст. 20 Закону України «Про заставу»). Відповідно до змісту ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору й вимог Цивільного кодексу, а згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На виконання вимог ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» 09.04.2015 року Банком на ім'я [PERSON] було направлено повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов'язань. А також на виконання вимог ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень одночасно з направленням повідомлення про порушення зобов'язань до Державно реєстру обтяжень рухомого майна було внесено відомості про звернення стягнення на заставне майно Банку, а саме: легковий автомобіль марки Dong Feng EQ 1032, 2006 року випуску, що належить [PERSON]. Частиною 2 статті 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень, якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів.

Outcome: approved