Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу, який обгрунтовано тим, що 31.08.2013 року між ПрАТ ««Страхова компанія «Український страховий стандарт»(далі Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено поліс обов*язкового страхування № АС/3172185, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Ssang Yong» д/н [NUMBER]. 24.12.2013 року в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода (далі ДТП) за участю автобуса «Mercedes" д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ssang Yong» д/н [NUMBER] під керуванням відповідача. ДТП сталося з вини обох учасників ДТП, що встановлено постановами Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 05.03.2015 року. Рішенням Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 04.02.2015 року за позовом [PERSON] було встановлено, що частка вини Відповідача в ДТП становить 30%, а частка вини [PERSON] - 70 % відповідно. Згідно висновку № Д16/05/14 від 15. 05. 2014 року розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] як власнику автомобіля «Mercedes" д/н [NUMBER] становить 49 807,46 грн. Отже 30 % як частка вини Відповідача становить 14 942,23 грн. (49 807,46 * 30% = 14 942,23). Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ssang Yong» д/н [NUMBER] була застрахована у Позивача, [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди з боку Позивача. Рішенням Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 04.02.2015 року, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11.2015 року, Позивача було зобов'язано відшкодувати [PERSON] завдану Відповідачем майнову шкоду в розмірі 14 942, 23 грн. та моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. 28.01.2016 року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49960885 про примусове виконання рішення Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 04. 02. 2015 року. 22.02.2016 року платіжними дорученнями № 1698 та № 1699 Страховиком на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було сплачено борги в сумі 14 942,23 грн. та 500,00 грн. відповідно. Відповідно до п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП повинні невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте в порушення вимог Закону, Відповідачем не було повідомлено Страховика про ДТП у встановлені строки, чим порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. Про настання ДТП Страховику стало відомо тільки після отримання копії позовної заяви [PERSON] Факт неповідомлення Відповідачем про настання ДТП в обумовлені Законом строки підтверджується копіями журналу реєстрації вхідної кореспонденції Позивача та Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25.11 2015 року. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки Відповідачем як винною особою та учасником ДТП не було повідомлено Страховика за договором обов'язкового страхування про настання страхового випадку, Страховик має до нього право регресної вимоги на відшкодування шкоди в розмірі 15 442, 23 грн. З метою відшкодування шкоди в досудовому порядку, 29. 02. 2016 року Позивачем до Відповідача було надіслано вимогу про виплату боргу в сумі 15 442, 23 грн. 10. 03. 2016 року Відповідачем було отримано дану вимогу, проте, станом на сьогоднішній день відшкодування шкоди на користь Позивача в сумі 15 442, 23 грн. не здійснено. З метою стягнення коштів в судовому порядку, Позивачем було подано відповідний позов до Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу. Ухвалою Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 16. 06. 2016 року у справі 211/2183/16-ц позовну заяву було повернуто Позивачу для подання до належного суду - Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу. Виходячи з усього вищезазначеного, Позивач просить Центрально-Міський райсуд м. Кривого Рогу винести рішення яким: стягнути з Відповідача на користь Позивача 15 442, 23 грн. в якості відшкодування шкоди в порядку регресу, та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в своїй позовній заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд розглядати справу без присутності представника позивача, просить суд ухвалити рішення на користь позивача, не проти, щоб справа розглядалася у заочному порядку. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання двічі не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31. 08. 2013 року між ПрАТ ««Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування № АС/3172185, за яким було застраховано цивільно-правову відповідальність власника автомобіля «Ssang Yong» д/н [NUMBER]. 24.12.2013 року в м. Кривий Ріг сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автобуса «Mercedes" д/н [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Ssang Yong» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] ДТП сталося з вини обох учасників ДТП, що встановлено постановами Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 05. 03. 2015 року. Рішенням Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 04. 02. 2015 року за позовом [PERSON] було встановлено, що частка вини [PERSON] в ДТП становить 30%, а частка вини [PERSON] - 70 % відповідно. Згідно висновку № Д16/05/14 від 15. 05. 2014 року розмір матеріального збитку, завданого [PERSON] як власнику автомобіля «Mercedes" д/н [NUMBER] становить 49 807,46 грн. Отже 30% як частка вини [PERSON] становить 14 942,23 грн. (49 807,46 * 30% = 14 942,23) Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Ssang Yong» д/н [NUMBER] була застрахована у ПрАТ ««Страхова компанія «Український страховий стандарт», [PERSON] звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди з боку Позивача. Рішенням Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 04. 02. 2015 року, залишеним без змін Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25. 11. 2015 року, ПрАТ ««Страхова компанія «Український страховий стандарт» було зобов'язано відшкодувати [PERSON] завдану [PERSON] майнову шкоду в розмірі 14 942, 23 грн. та моральну шкоду в розмірі 500,00 грн. 28. 01. 2016 року ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було винесено Постанову про відкриття виконавчого провадження № 49960885 про примусове виконання рішення Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу від 04. 02. 2015 року. 22. 02. 2016 року платіжними дорученнями № 1698 та № 1699 Страховиком на рахунок ВДВС Оболонського РУЮ в м. Києві було сплачено борги в сумі 14 942,23 грн. та 500,00 грн. відповідно. Відповідно до п. 33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», учасники ДТП повинні невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Проте в порушення вимог Закону, [PERSON] не було повідомлено Страховика про ДТП у встановлені строки, чим порушено його право на взяття участі у розслідуванні причин та обставин настання страхового випадку та встановлення розміру збитку. Про настання ДТП Страховику стало відомо тільки після отримання копії позовної заяви [PERSON] Факт неповідомлення Відповідачем про настання ДТП в обумовлені Законом строки підтверджується копіями журналу реєстрації вхідної кореспонденції Позивача та Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25. 11. 2015 року. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Оскільки Відповідачем як винною особою та учасником ДТП не було повідомлено Страховика за договором обов'язкового страхування про настання страхового випадку, Страховик має до нього право регресної вимоги на відшкодування шкоди в розмірі 15. 442, 23 грн. З метою відшкодування шкоди в досудовому порядку, 29. 02. 2016 року Позивачем до Відповідача було надіслано вимогу про виплату боргу в сумі 15 442, 23 грн. 10. 03. 2016 року Відповідачем було отримано дану вимогу, проте, станом на сьогоднішній день відшкодування шкоди на користь Позивача в сумі 15 442, 23 грн. не здійснено. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: а.с.5-6 свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи а.с. 7 поліс № АС/3172185 а.с.8-10 постанова про закриття кримінального провадження а.с.11-12 постанова суду від 15. 05. 2014 року а.с. 13-18 рішення суду від 04. 02. 2015 року а.с.19-26 ухвала Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25. 11. 2015 року а.с.27-28 постанова про відкриття виконавчого провадження а.с.29-31 копії платіжних доручень а.с.32 постанова про закриття виконавчого провадження а.с.34-39 журнал реєстрації кореспонденції а.с.40-41 вимога № 1001 про відшкодування шкоди в порядку регресу а.с.42 копія рекомендованого повідомлення про отримання [PERSON] вимоги 10. 03. 2016 року а.с. 43 довіреність а.с.48 повідомлення адресно-довідкового підрозділу За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму відшкодування шкоди в порядку регресу, яка дорівнює 15 442,23 грн. та судові витрати по справі в сумі - 1450,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved