Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилалась на те, що з 10 вересня 1998 року працювала зубним техніком Полтавської обласної клінічної стоматологічної поліклініки в ортопедичному відділенні. На початку жовтня 2013року у в зв'язку з незрозумілих їй причин, головний лікар підписав наказ №133-П про переведення її до іншого підрозділу - зуботехнічної лабораторії по наданню платних медичних послуг без її згоди, що вона вважає незаконним, та зазначала що у разі незаконного переведення на іншу роботу працівник повинен бути поновлений на попередній роботі. В зв'язку із чим просила визнати незаконним наказ №133-П про переведення до іншого підрозділу зуботехнічної лабораторії по наданню платних медичних послуг, та скасувати запис у трудовій книжці відповідним записом. Крім того просила визнати незаконним наказ №66 від 01.10.2013року яким було скасовано доплати визначені колективним договором, оскільки він порушує ст.14 ЗУ «Про колективні договори та угоди». Також зазначила що на неї здійснюється постійний психологічний тиск з боку керівництва поліклінік, який полягає зокрема в тому, що їй не дають працювати (не забезпечують робочими одиницями праці), що завдає їй душевні страждання за які просила стягнути з відповідача на її користь 5000,00 моральної шкоди. В судове засідання позивачка та її представник з'явилися просили позов задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання з'явився проти задоволення позову заперечував. Суд заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] згідно наказу №73к від 10 вересня 1998 року була прийнята на роботу зубним техніком в ортопедичне відділення Полтавської обласної клінічної стоматологічної поліклініки. Згідно наказу №133-П від 01.10.2013 року [PERSON] переведена зубним техніком в підрозділ зуботехнічної лабораторії по наданню платних медичних послуг, про що в її трудову книжку внесено відповідний запис. Як підставу для скасування наказу №133- П від 01.10.2013 року позивачка вказує її незаконне переведення до іншого підрозділу - зуботехнічної лабораторії по наданню платних медичних послуг без її згоди. Згідно ст.32 КЗпП України Переведення на іншу роботу на тому ж підприємстві, в установі, організації, а також переведення на роботу на інше підприємство, в установу, організацію або в іншу місцевість, хоча б разом з підприємством, установою, організацією, допускається тільки за згодою працівника, за винятком випадків, передбачених у статті 33 цього Кодексу та в інших випадках, передбачених законодавством. Не вважається переведенням на іншу роботу і не потребує згоди працівника переміщення його на тому ж підприємстві, в установі, організації на інше робоче місце, в інший структурний підрозділ у тій же місцевості, доручення роботи на іншому механізмі або агрегаті у межах спеціальності, кваліфікації чи посади, обумовленої трудовим договором. Власник або уповноважений ним орган не має права переміщати працівника на роботу, протипоказану йому за станом здоров'я. Як вбачається з наказу №133-П від 01.10.2013 року про внесення змін до трудових книжок працівників відділення ортопедичної стоматології та зуботехнічної лабораторії даний наказ було видано в зв'язку із змінами в організації роботи в відділенні ортопедичної стоматології та перейменуванням відділення на відділення по наданню платних медичних послуг згідно наказу від 20.07.2012 року №57. 08 травня 2014року відповідачем було видано наказ №26 від про внесення змін в наказ №133-П від 01.10.2013року відповідно до якого в пунктах 1,2,3, наказу №133-П від 01.10.2013року посилання на переведення всіх працівників «перевести всіх працівників відділення ортопедичної стоматології» замінити словами «вважати всіх працівників відділення ортопедичної стоматології працюючими у відділенні по наданню платних медичних послуг з 01.10.2013року »; інспектору з кадрів внести зміни до трудових книжок відповідно до положень Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Як сама позивачка так і допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що позивачка продовжує виконувати свої функціональні обов'язки зубного техніка, на тому ж робочому місці на тих самих умовах, при відрядній оплаті праці. А отже переведення її на іншу роботу позивачки в роботу, в розумінні ст.32 КЗпП України не відбулося. За таких обставин, з заявлених позивачем підстав, в задоволенні вимоги щодо визнання наказу №133-П від 01.10.2013 року - незаконним, та похідної від неї вимоги про скасування запису у трудовій книжці - слід відмовити. Відповідно до ч.2 ст.2 ЗУ "Про оплату праці" до структури заробітної плати входять додаткова заробітна плата - винагорода за працю понад установлені норми , за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантії і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством, премії, пов'язані з виконанням виробничих завдань і функцій; інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми. Згідно ч.1 ст.5 зазначеного закону організація оплати праці здійснюється на підставі: законодавчих та інших нормативних актів; генеральної угоди на державному рівні; галузевих, регіональних угод; колективних договорів, трудових договорів. Відповідно до ч.1 ст.21 цього закону працівник має право на оплату праці відповідно до актів законодавства і колективних договорів на підставі укладеного трудового договору. Згідно ст.14 Закону України "Про колективні договори і угоди" , від 01.07.1993, № 3356-XII зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою. Згідно наказу Головного лікаря ПОКСП Обласної клінічної стоматологічної лікарні №5 від 10 січня 2008 року, згідно п.4.4.; п.5.3. наказу 308/519 від 05.10.2005 року « Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення та «Положення по відрядній оплаті праці медичних працівників відділення ортопедичної стоматології» наказано з метою зацікавленості лікарів стоматологів ортопедів та зубних техніків у наданні платних медичних послуг по ортопедичної стоматології, для зміцнення у зростанні продуктивності праці та підвищення якості робіт по готівковим встановити надбавку за якість робіт та скорочені терміни виготовлення протезів 30% до нарахованої заробітної плати по платним послугам . Згідно наказу Головного лікаря Полтавської обласної клінічної стоматологічної поліклініки №66 від 1 жовтня 2013 року про зміни в оплаті праці працівників відділення по наданню платних медичних послуг (спеціальний фонд) в зв'язку із відсутністю економії фонду заробітної плати відділення по наданню платних медичних послуг, а також враховуючи об'єктивно обумовлені негативні тенденції щодо подальшого зменшення обсягу робіт, фінансових надходжень та з метою недопущення виникнення заборгованості перед працівниками було скасовано з 01.10 2013року виплату надбавок працівникам підрозділу, а саме 30% до нарахованої суми заробітної плати за складність та скорочені терміни виготовлення робіт (згідно додатку №16 до колективного договору «Положення по відрядній оплаті праці медичних працівників відділення по наданню платних медичних послуг/зубопротезування та підготовки до протезування/);10-50% за складність, напруженість у роботі (згідно п.4.4. Коллективного договору). Згідноп.4.4., наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України №308/519 від 05 жовтня 2005року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» працівникам можуть установлюватись надбавки в розмірі до 50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботи і порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються або скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки установлюються керівником, а керівнику та його заступникам - органом вищого рівня, у межах фонду оплати праці. Згідно п.5.3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров'я України №308/519 від 05 жовтня 2005року. З метою зміцнення зацікавленості працівників у зростанні продуктивності праці та підвищенні рівня її нормування, якості робіт, що виконуються, керівники закладів та установ за умовами, що передбачені колективним договором, можуть уводити відрядну оплату праці. Відрядна оплата праці може вводитись у межах фонду заробітної плати працівників, для яких вона застосовується. Відрядні розцінки встановлюються, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки) за відповідною посадою (професією) і кваліфікації, а тим, хто працює за міжгалузевими єдиними нормами виробки або прогресивнішими нормами трудових витрат, - з підвищенням вказаного окладу (ставки) на 10 відсотків. Відповідно до п.7.10.1-7.10.2.6. колективного договору Обласної клінічної стоматологічної поліклініки, реєстровий №198 від 24 липня 2012року надбавки за високі досягнення у праці, виконання особливо важливої роботи, складність, напруженість у роботі надають при економії фонду заробітної плати. Працівникам можуть встановлюватись надбавки в розмірі 10-50 відсотків посадового окладу (тарифної ставки): за високі досягнення у праці; за виконання особливо важливої роботи (на строк її виконання); за складність, напруженість у роботі. Граничний розмір зазначених надбавок для одного працівника не повинен перевищувати 50 відсотків посадового окладу. У разі несвоєчасного виконання завдань, погіршення якості роботі порушення трудової дисципліни зазначені надбавки зменшуються а скасовуються. Працівникам закладу, установи надбавки встановлюються головні лікарем закладу, а керівнику та його заступникам - Управлінням охорони здоров'я Полтавської обласної державної адміністрації. В інших випадках, не передбачених даним Колективним договором, головний лікар самостійно визначає необхідність проведення доплат. (т.1 а.с. 191-192). Відповідно до п.1,5,6, додатку №16 до колективного договору «Положення по відрядній оплаті праці медичних працівників відділення по наданню платних медичних послуг/зубопротезування та підготовки до протезування /, згідно п.5.3. наказу МОЗ України №308/519 від 05 жовтня 2005року «Про впорядкування умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення» , з метою зацікавленості працівників у зростанні продуктивності праці та якості робіт за складність та скорочені терміни виготовлення робіт, при виконанні лікарями готівкових надходжень встановити надбавку в розмірі 30 % до нарахованої суми заробітної плати. При виготовленні зубними техніками робіт по готівковим надходженням встановити надбавку в розмірі 30% до нарахованої заробітної плати, за якість та складність виконаних робіт. Оплата середньому та молодшому медичному персоналу, а також допоміжним службам проводиться згідно схемних посадових окладів за фактично відпрацьовані часи з урахуванням підвищень. (т.1 а.с. 58-59 ). З аналізу вищенаведених нормативно-правових актів вбачається, що виплати надбавок а саме 30% до нарахованої суми заробітної плати за складність та скорочені терміни виготовлення робіт та 10-50% за складність, напруженість у роботі встановлено колективною угодою Обласної клінічної стоматологічної поліклініки та додатками до неї. При цьому як в зазначеному колективному договорі, так і в наказі МОЗ України №308/519 від 05 жовтня 2005 року, на який посилається представник відповідача в свої запереченнях, керівнику установи надані повноваження лише щодо встановлення виплати таких надбавок в розмірі в межах установлених колективною угодою, тоді як права на скасування встановлених надбавок в односторонньому порядку без внесення відповідних змін до зазначеного колективного договору з працівниками не надано. Відсутність економії фонду заробітної плати та відповідно відсутність можливості виплати 30% надбавки до нарахованої заробітної плати на яку посилався відповідач у своїх запереченнях не є підставою для скасування права на нарахування такої надбавки взагалі, відповідно до №66 від 1 жовтня 2013 року, без внесення відповідних змін до колективного договору. З приводку позовних вимог, щодо відшкодування моральної шкоди суд дійшов наступного. За змістом ч. 1 , 2 ст.11 ЦПК суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог. Особи які беруть участь у справі, розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень Як вбачається з позовної заяви підставою для стягнення моральної шкоди з відповідача позивачка вказує приниження її людської гідності, здійснення на неї психологічного тиску з боку керівництва, не надання їй можливості працювати а саме не забезпечення її одиницями праці. Проте доказів на підтвердження таких фактів в судовому засіданні позивачем не надано. Не підтверджено фактів приниження людської гідності позивачки з боку керівництва, не надано доказів причинно-наслідкового зв'язку між зверненням позивачки до лікаря та вчиненням протиправної поведінки щодо неї. Не надано доказів, винної поведінки керівництва установи в зв'язку із зменшенням роботи у позивачці. Так в судовому засіданні завідувач відділенням свідок [PERSON] та завідувач зуботехнічною лабораторією [PERSON] пояснили суду, що розподіл роботи між зубними техніками проводиться безпосередньо лікарем стоматологом за погодженням з замовником, керівництво установи на вирішення питання якому конкретно зубному техніку надавати виконання певних замовлень не впливає. Зазначені покази також підтверджуються нормами положення «Про відділення по наданню платних медичних послуг (зубопротезування та підготовка до протезування)» затвердженого 22 серпня 2012 року щодо організації платних медичних послуг, відповідно до п.4.1-4..3 якого для виготовлення протезу саме лікар передає наряд зубному техніку. За таких обставин заявлені вимоги, щодо відшкодування моральної шкоди не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Інших підстав для відшкодування моральної шкоди позивачем в позовній заяві не вказано. На підставі викладеного,

Outcome: partial