overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-09 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" 21.-04.2015 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.12.2013 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12331/6Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 5000 гривень під 0.19% за кожен календарний день від суми залишку кредиту на термін до 19.12. 2014 року. За умовами кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути суму основного боргу. Згідно Договору, при порушенні строку сплати кредиту Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Станом на 07.04.2015 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту становила: Основна сума боргу - 2619.50 гривень. Відсотки за користування кредитом - 992.11 гривень. Всього - 3611.61 гривень. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки борг 3611.61 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, просила справу розглянути у її відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника позивача та відповідачки, постановивши рішення суду про стягнення з [PERSON] 3611.61 гривень, що відповідає дійсному стану заборгованості за кредитним договором на підставі досліджених письмових доказів у справі з наступного: Судом встановлено, що між сторонами 19.12.2013 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нарахованим відсоткам за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 3611.61 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обґрунтованим. З відповідача належить стягнути також судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" 23.12.2014 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 29.07.2013 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12467/7Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 4000 гривень під 0.19% за кожен календарний день від суми залишку кредиту на термін до 29.07. 2014 року. За умовами кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 29.07. 2014 року суму основного боргу. Згідно Договору, при порушенні строку сплати кредиту Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Станом на 08.12. 2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту становила: Основна сума боргу - 3824.85гривень. Відсотки за користування кредитом - 2201.50 гривень. Всього - 6026.35 гривень. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки борг 6026.35 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав частково, надавши до суду квитанцію до прибуткового касового ордеру № 740 від 27.01.2015 року , згідно якої він сплатив заборгованість по кредиту у сумі 1 (одну) тисячу гривень у рахунок погашення заборгованості, просив суд стягнути з нього 5026.35 гривень. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника позивача, постановивши рішення суду про стягнення з [PERSON] 5026.35 гривень, що відповідає дійсному стану заборгованості за кредитним договором на підставі досліджених письмових доказів у справі з наступного: Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 5026.35 гривень, враховуючи добровільну сплату відповідачем на користь позивача 1 тисячі гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обґрунтованим. З відповідача належить стягнути також судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" 31.03..2015 року звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2013 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12954/5Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10000 гривень під 0.19% за кожен календарний день від суми залишку кредиту на термін до 24.09. 2014 року. За умовами кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути суму основного боргу. Згідно Договору, при порушенні строку сплати кредиту Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Станом на 20.03.2015 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту становила: Основна сума боргу - 5571.47 гривень. Відсотки за користування кредитом - 3965.33 гривень. Всього - 9536.80 гривень. Представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь кредитної спілки борг 9536.80 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, просив справу розглянути у його відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності представника позивача та відповідача, постановивши рішення суду про стягнення з [PERSON] 9536.80 гривень, що відповідає дійсному стану заборгованості за кредитним договором на підставі досліджених письмових доказів у справі з наступного: Судом встановлено, що між сторонами 24.09.2013 року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нарахованим відсоткам за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 9536.80 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обґрунтованим. З відповідача належить стягнути також судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 02.03.2013 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13470/1Ч , відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000 гривень під 72% річних від суми залишку кредиту на термін до 02.03. 2014 року. За умовами кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 02.03. 2014 року суму основного боргу. Згідно Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Станом на 03.10. 2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту становить: Основна сума боргу - 2390.64 гривень. Відсотки за користування кредитом - 620.43 гривень. Всього - 3011.07 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача а також з відповідача [PERSON], який є відповідно до договору поруки відповідальним за виконання зобов'язань [PERSON] за договором поруки №13470/1Ч від 02.03.2013 року на їх користь борг 3011.07 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилвсь, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду, але надали до суду квитанцію до прибуткового касового ордеру №12650 від 02.12.2014 року , згідно якої [PERSON] сплатив заборгованість по кредиту у сумі 3011.07 гривень. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного: Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 3011.07 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обґрунтованим. Разом з тим, зважаючи, що відповідач у справі погасив заборгованість по кредитному зобов'язанню, але не сплатив на користь позивача сплачену суму судового збору, з відповідачів належить стягнути судовий збір у сумі 243.60 гривень.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19.09.2014 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4598/9Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 15000.00 гривень під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 19.09. 2015 року. Крім того був укладений договір поруки № 4598/9Ч з [PERSON], про забезпечення основного кредитного договору. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 19.09.2015 року суму основного боргу 15000,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. З 05.01.2016 року відповідач припинив сплату платежів. Станом на 28.01.2016 року заборгованість по договору кредиту становить: Основна сума боргу 13650.96 гривень. Відсотки за користування кредитом 7963.84 гривень. Всього 21614.80 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідачів на їх користь борг 21614.80 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 гривень. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились, але надали письмову заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи у їх відсутність. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідачів, постановивши рішення суду на підставі письмових доказів. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем та поручителем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту з нарахованими відсотками за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 21614.80 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідачів належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 03 лютого 2012 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12816/2Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 1500,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 03.02. 2013 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 03.02. 2013 року суму основного боргу 1500,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. До 29.08.2013 року відповідач здійснила декілька платежів. З 30.06.2013 року погашення кредиту припинилося. Станом на 05.03. 2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту № 12816/2Ч від 03.02.2012 року становить: Основна сума боргу - 854,59 гривень. Відсотки за користування кредитом - 485,54 гривень. Всього - 1340,13гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 1340,13 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилвсь, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 1340,13 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 07.04. 2009 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 3963/4Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 3600,00 під 0.16 % за кожен календарний день на термін до 07.04. 2010 року. За умовами пункту 1.1 кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 07.04. 2010 року суму основного боргу 3600,00 гривень. Згідно пункту 4.3 Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. До 13.02.2014 року відповідач здійснила декілька платежів, а потім погашення кредиту припинилося. Станом на 10.06.2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту № 3963/4Ч від 07.04.2009 року становить: Основна сума боргу - 2015.05гривень. Відсотки за користування кредитом - 416.10 гривень. Всього - 2431.15 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 2431.15 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 2431.15 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.01.2014 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13668/2Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 6000,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 11.01. 2015 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 11.01.2015 року суму основного боргу 6000,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. До 20.03.2015 року відповідач здійснив сплату кількох платежів. Станом на 17.08.2015 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту становить: Основна сума боргу 5806.27 гривень. Відсотки за користування кредитом 143.14 гривень. Всього 5949.41 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 5949.41 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень, та розглячнути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 5949.41 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 11.07.2013 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13582/1Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 11.07.2014 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 11.07.2014 року суму основного боргу 4000,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Відповідачем у справі погашення кредиту у повному обсязі не проводилось. Станом на 08.12. 2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту № 13582/1Ч від 11.07.2013 року становить: Основна сума боргу - 3440.17 гривень. Відсотки за користування кредитом - 856.18 гривень. Всього - 4296.35 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 4296.35 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та не повідомив суд про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 4296.35 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 15 листопада 2011 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 13082/1Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 6000,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 15.11. 2013 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 15.11. 2013 року суму основного боргу 6000,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Протягом часу до 04.03.. 2014 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі, з 05.03.2014 року погашення кредиту припинилося. Станом на 05.03. 2013 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту №№ 13082/1Ч від 15.11.2011 року становить: Основна сума боргу - 5779,52 гривень. Відсотки за користування кредитом - 815,10 гривень. Всього - 6594,62 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 6594,62 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 6594,62 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved