Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] в якому просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 17.02.2018 року у розмірі 24498,71 грн. станом на 22.12.2020 року в тому числі: - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту) 6979,53 грн.; - заборгованість за пенею та комісією 17519,18 грн. В обґрунтування\~позовних вимог\~зазначено,\~що в\~жовтні 2017\~року\~банк\~запустив новий\~проект monobank,\~в рамках\~якого відкриваються\~поточні рахунки\~клієнтам\~(фізичним\~особам),\~спеціальним\~платіжним\~засобом яких\~є\~платіжні\~картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю цього проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за\~допомогою завантаження\~копії паспорта\~та РНОКПП\~в мобільний\~додаток,\~а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає\~за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці\~кредитного ліміту\~надається послуга\~-\~переведення витрати\~у розстрочку.\~За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в акціонерному товаристві «Універсал Банк» опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні\~для ознайомлення\~за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 17.02.2018\~року\~ [PERSON] \~звернувся до\~банку з\~метою отримання\~банківських послуг,\~у зв`язку\~з чим\~підписав Анкету-заяву\~до Договору\~про\~надання\~банківських послуг\~від 17.02.2018\~року. Положеннями Анкети-заяви\~визначено,\~що анкета-заява\~разом із Умовами,\~Тарифами,\~Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у\~мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його\~умови.\~На підставі\~укладеного\~договору [PERSON] \~отримав кредит\~в\~розмірі 10000,00\~грн.\~у\~вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту\~на\~поточний рахунок,\~спеціальним\~платіжним\~засобом якого є\~платіжна картка.\~Позивач АТ\~«Універсал Банк»\~свої зобов`язання\~за\~договором\~виконав в\~повному\~обсязі,\~а\~саме:\~надав\~відповідачу\~можливість розпоряджатись\~кредитними\~коштами на\~умовах передбачених\~договором та\~в межах\~встановленого кредитного\~ліміту. Відповідач не\~надавав своєчасно\~банку грошові\~кошти для погашення заборгованості за кредитом,\~відсотками,\~а також\~іншими витратами\~відповідно до\~умов договору,\~що має\~відображення у\~розрахунку заборгованості\~за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, порушив умови кредитного договору і має загальний розмір\~заборгованості станом на 22.12.2020 року 24498,71\~грн.,\~в тому\~числі:\~загальний залишок\~заборгованості за\~наданим кредитом\~(тілом\~кредиту)\~ 6979,53\~грн., заборгованість за\~пенею та\~комісією 17519,18\~грн. Позивач просить\~стягнути з\~відповідача на\~користь АТ\~«Універсал Банк»\~заборгованість за\~договором про\~надання банківських\~послуг у\~розмірі 24498,71 грн. та судові витрати. 26\~серпня 2021\~року до\~Онуфріївського районного\~суду Кіровоградської\~області\~із Святошинського\~районного\~суду м.\~Києва\~для розгляду\~за підсудністю\~надійшла цивільна\~справа за\~позовною заявою\~Акціонерного\~товариства «УНІВЕРСАЛ\~БАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник Акціонерного товариства «Універсал\~Банк» в\~судове засідання\~не з`явився, разом із позовною заявою надіслав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому вказав, що позовні вимоги підтримує в\~повному обсязі,\~необхідні докази\~є в\~матеріалах справи,\~клопотання та\~заяви з\~боку АТ\~«Універсал Банк»\~відсутні.\~Просить суд розглянути справу без участі представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду, у разі виникнення обставин викладених в ч.1 ст. 280 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином в порядку визначеному ч.11 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву відповідач не подав. Заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження від відповідача не надійшло. Розгляд справи здійснюється на підставі\~ст. 279 ЦПК України\~в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Зі згоди\~позивача суд\~ухвалює заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів,\~оскільки позивач\~не заперечує\~проти такого\~вирішення справи,\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання,\~проте не\~з`явився\~в судове\~засідання без\~повідомлення причин\~неявки,\~відзив на\~позов не\~подав,\~що відповідає\~положенням ст.280 ЦПК України. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2\~ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст. 178 ЦПК України\~у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. В порядку спрощеного позовного провадження вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до частини першої\~статті 1054\~ЦК\~України кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша\~статті 1048 ЦК України). Згідно нової\~редакції статуту\~від 05.11.2020 року,\~виписки з\~Єдиного державного\~реєстру юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань від 25 вересня 2020 року, найменування банку змінено на Акціонерне товариство «Універсал Банк», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», тип якого у відповідності до рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ Універсал Банк (протокол № 2-2018 від 31??? жовтня 2018 р.) було змінено на приватне акціонерне товариство та який було перейменовано на Акціонерне товариство Універсал Банк. Судом встановлено,\~що\~17.02.2018\~року між\~Акціонерним товариством\~«Універсал Банк»\~та відповідачем\~ [PERSON] \~було підписано\~анкету \~заяву\~до Договору\~про\~надання банківських\~послуг. Згідно якої\~ [PERSON] \~просив відкрити\~поточний рахунок\~на його ім`я та\~встановити кредитний\~ліміт. Укладено договір про надання банківських послуг "Monobank", згідно з умовами якого останній отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка [NUMBER] , шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг. Положеннями анкети-заяви\~визначено,\~що анкета-заява\~разом з\~умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язалася виконувати його умови. До кредитного\~договору банком\~долучено витяг\~з Умов\~обслуговування рахунків\~фізичної особи, Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів. Із доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.02.2018 року вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 22.12.2020 року становить 24498,71 грн., з яких: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 6979,53 грн., заборгованість за пенею та комісією 17519,18 грн. Відповідно до ч.1 ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст.611\~ЦК України у\~разі порушення\~зобов`язання\~настають правові\~наслідки,\~встановлені договором\~або законом,\~зокрема: 1)\~припинення зобов`язання\~внаслідок односторонньої\~відмови від\~зобов`язання,\~якщо це\~встановлено договором\~або законом,\~або розірвання\~договору; 2)\~зміна умов\~зобов`язання; 3)\~сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612\~цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається із матеріалів справи, банк виконав зобов`язання, надавши відповідачу кредит. При цьому, розрахунком заборгованості підтверджується, що відповідач порушив графік погашення заборгованості, кредит вчасно не сплачувала та внаслідок чого виникла заборгованість. З урахуванням позиції Великої Палати Верховного Суду, яка висвітлена у постанові від 03.07.2019 у справі № 342/180/17 та стосується необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, пересічний споживач банківських послуг, з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачем АТ «Універсал Банк» дотримався вимог, передбачених частиною другою статті 11\~Закону України\~"Про\~захист прав\~споживачів" про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. В разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі). Укладений між\~сторонами кредитний\~договір від\~17.02.2018\~року у\~вигляді анкети-заяви,\~підписаної сторонами,\~не містить\~умов про\~встановлення відповідальності\~у вигляді\~неустойки (пені,\~штрафів)\~за порушення\~зобов`язання\~у вигляді\~грошової суми\~та її\~визначеного розміру,\~процентна ставка\~не зазначена.\~Дана анкета-\~заява не\~містить і\~строку повернення\~кредиту (користування\~ним),\~однак,\~враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти в\~добровільному порядку\~АТ «Універсал\~Банк» не\~повернуті, а також вимоги ч. 2 ст.\~530\~ЦК України за\~змістом якої,\~якщо строк\~(термін)\~виконання боржником\~обов`язку\~визначений моментом\~пред`явлення\~вимоги,\~кредитор має\~право вимагати\~його виконання\~в будь-який\~час,\~що свідчить\~про порушення\~його прав,\~тому суд\~приходить до\~переконання,\~що позивач\~вправі вимагати\~захисту своїх\~прав через\~суд -\~шляхом зобов`язання\~виконати боржником\~обов`язку\~з повернення\~фактично отриманої\~суми кредитних\~коштів (ч. 2 ст.\~530\~ЦК\~України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства). Позивач, окрім тіла кредиту просить стягнути з відповідача пеню та комісію. На підтвердження своїх позовних вимог, в тому числі їх розміру і порядку нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 17.02.2018 року, позивач надав суду Тарифи та Витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, якими визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, та інші умови. При цьому, слід зазначити, що вказані тарифи та Витяг з Умов та правил відповідачем не підписані. Матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Тарифи та Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати неустойки (пені, штрафів) та відсотків. За змістом статей 12, 13, 81\~ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. За таких обставин відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені, штрафів) та комісії за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. Відтак враховуючи вищенаведене, підстави для задоволення позову в частині стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за пенею та комісією в розмірі 17519,18 грн. відсутні, а тому в цій частині позову слід відмовити. Однак, враховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ «Універсал Банк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530\~ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 6979,53 грн. Наведене вище узгоджується із правовими висновками Великої Палати Верховного Суду під час розгляду справи № 342/180/17, провадження № 14-131цс19, висловленими в постанові від 03 липня 2019 року. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Таким чином, суд вважає про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог і стягнення в примусовому порядку з боржника отриманого ним та непогашеного тіла кредиту в розмірі 6979,53 грн., а в решті позовних вимог слід відмовити Частиною першою ч.2 ст.141 ЦПК України, встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Вирішуючи питання щодо судових витрат суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам, а саме в сумі 646,71 грн. (2270*6979,53/24498,71), що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що вимоги позивача слід задовольнити частково.

Outcome: partial