Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 20.06.2006 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № DNH4KS95010315 і отримала кредит у сумі 22320 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняла вищевказані грошові кошти та зобов'язалася повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 12.01.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 17610 гривень 36 копійок, з яких: 22320 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 67918 гривень 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 107372 гривень 07 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 4159 гривень 53 копійки - штраф (процентова складова). Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року з [PERSON] було стягнуто 114419 гривень 78 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 87850 гривень 11 копійок, судові витрати в розмірі 878 гривень 50 копійок, 144 гривні витрат на оголошення у пресі. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 20.06.2006 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (тепер - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір № DNH4KS95010315, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 22320 гривень 00 копійок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25.08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору не виконала належним чином, в результаті чого станом на 12.01.2015 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 17610 гривень 36 копійок, з яких: 22320 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; 67918 гривень 29 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 107372 гривень 07 копійок - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; відповідно до п. 5.3 договору кредиту 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 4159 гривень 53 копійки - штраф (процентова складова). Згідно рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2011 року з [PERSON] було стягнуто 114419 гривень 78 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову. Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 500 гривень не підлягають задоволенню. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 878 гривень 50 копійок, витрати на оголошення у пресі складають 144 гривні. У зв'язку із частковим задоволенням позовних вимог, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України вимоги позивача про стягнення судових витрат підлягають задоволенню частково у сумі 873 гривні 50 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 87350 гривень 11 копійок, а також 1017 гривень 50 копійок судових витрат.

Outcome: partial