Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що вона, третя особа [PERSON] та третя особа [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS], а відповідач [PERSON] є її племінником. На прохання сестри позивачки та за згодою третіх осіб відповідач [PERSON] та сестра позивачки [PERSON] були зареєстровані у спірній квартирі у 2011 році. У 2013 році у сестри зникла необхідність проживання в спірній квартирі, після чого сестра разом зі своїм сином - відповідачем по справі, забрали свої речі та переїхали проживати за іншою адресою. При цьому, сестра позивачки знялась з реєстраційного обліку, а відповідач не знявся. Оскільки, відповідач у квартирі з 2013 року не проживає, квартплату та комунальні послуги не сплачує, позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у її відсутність. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно актів ЖЕК-314 за адресою реєстрації відповідач не проживає, місце проживання його невідомо, тому суд вважає можливим розглядати справу у його відсутність, за наявних у справі матеріалів. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS]. Представник третьої особи - Деснянського районного відділу ГУ ДМС - у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення третіх осіб, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Співвласниками вказаної квартири є позивачка [PERSON], третя особа [PERSON] та третя особа [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло та свідоцтвом про право на спадщину за законом. За проханням сестри позивачки та за згодою третіх осіб відповідач [PERSON] та сестра позивачки [PERSON] були зареєстровані у спірній квартирі у 2011 році. У 2013 році у сестри зникла необхідність проживання в спірній квартирі, після чого сестра разом зі своїм сином - відповідачем по справі, забрали свої речі та переїхали проживати за іншою адресою. При цьому, сестра позивачки знялась з реєстраційного обліку, а відповідач не знявся. На даний час у спірній квартирі зареєстровані три особи - позивачка [PERSON], третя особа [PERSON], та відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою форми № 3. Згідно із ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що з 2013 року відповідач у квартирі [ADDRESS] не проживає. Той факт, що відповідач не проживає у спірній квартирі підтверджується, крім пояснень третіх осіб, зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: - актом ЖЕКу № 305 від 16.09.2015 року (а.с.24), про непроживання відповідача у спірній квартирі; - актом ЖЕКу № 305 від 25.11.2015 року (а.с.25) про неможливість вручення повістки відповідачу. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач тривалий час ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, доказів того, що він намагався вирішити питання про вселення до спірної квартири, суду надано не було, що свідчить про те, що квартирою він тривалий час не цікавиться. Відповідно до п. 30 (розділ "Житлове право") Правових позицій Верховного Суду України щодо розгляду судами окремих категорій цивільних справ наймачу або члену його сім'ї, який був відсутнім без поважних причин понад зазначені у ст. 71 ЖК України строк, суд вправі відмовити з цих підстав у задоволенні позову про виселення, вселення, обмін, поділ жилого приміщення, незалежно від того, чи було пред'явлено зустрічний позов про визнання позивача таким, що втратив право на жиле приміщення. З урахуванням вищевикладеного та вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved