Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «Укргазбанк» 21 грудня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором застави майнових прав. В своїй позовній заяві посилався на те, що 12 лютого 2008 року між сторонами по справі було укладено кредитний договір № 382-К-Ф про надання споживчого кредиту в сумі 70000 доларів США на строк по 11 лютого 2038 року. Позивач вказував, що банком було надано відповідачу кредит, проте зобов'язання позичальником належним чином не виконувалися, рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22.06.2015 по цивільній справі № 552/1599/15-ц з відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором в повному обсязі, судове рішення не виконано, знаходиться на примусовому виконанні в органах ДВС. Також позивач зазначав, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором між нею та АБ «Укргазбанк» був укладений договір застави майнових прав № 382 К-Ф від 12.02.2008. В своїй позовній заяві просив суд звернути стягнення на предмет іпотеки за договором майнових прав № 382 К-Ф від 12.02.2008 шляхом продажу з публічних торгів за ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності в процедурі виконавчого провадження - нерухоме майно - квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності [PERSON], за рахунок якої погасити заборгованість перед ПАТ АБ «Укргазбанк» за кредитним договором № 382 К-Ф від 12.02.2008 в загальній сумі 56750,62 доларів США. Просив стягнути з відповідача понесені судові витрати зі сплати судового збору. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22 грудня 2018 року відкрито провадження в даній справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 29 січня 2019 року. Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 січня 2019 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» та призначено справу до судового розгляду. Відповідачем [PERSON] 01 березня 2019 року подано до суду відзив на позовну заяву, в якому відповідач не заперечує наявність заборгованості за кредитним договором в сумі 56750,62 долари США та факт невиконання нею судового рішення, але вважає, що з договору застави майнових прав не випливає право звернення стягнення на квартиру [ADDRESS] В задоволенні позовних вимог позивач просила відмовити за безпідставністю, вважаючи, що оскільки між позивачем та нею іпотечний договір не укладався, вимоги позивача про звернення стягнення на квартиру як на предмет іпотеки є необґрунтованими. В судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача повністю підтримала подану до суду позовну заяву, посилаючись на викладені в ній обставини. Відповідач [PERSON] звернулася в суд з заявою про розгляд справи без її участі. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до наступних висновків. Як встановлено судом 12 лютого 2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк», та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 382 к-ф, за умовами якого банк надає відповідачу грошові кошти в сумі 70000 доларів США на строк з 12 лютого 2008 року по 11 лютого 2038 року зі сплатою процентів в розмірі 12,9 % річних. За умовами договору кредит надано для фінансування в об'єкт будівництва, яким є квартира [ADDRESS] по вул. Жовтнева. Також встановлено, що банк свої зобов'язання за договором виконав та надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти. Відповідачем [PERSON] зобов'язання за договором належним чином не виконувалися. Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 22 червня 2015 року в справі № 552/1599/15-ц, яке вступило в законну силу, позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено, стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 382-к-ф від 12 лютого 2008 року в загальній сумі 56750,62 долари США, з них: прострочена заборгованість по поверненню кредиту в розмірі 305,99 доларів США, сума, що підлягає достроковому стягненню в розмірі 53667,04 доларів США, прострочена сплата відсотків в розмірі 1755 доларів США, поточна заборгованість по сплаті процентів в сумі 629,71 доларів США, пеня за порушення строків повернення кредиту в розмірі 10,39 доларів США, пеня за порушення строків сплати процентів в розмірі 382,49 доларів США. Вирішено питання про судові витрати. Також судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 382 к-ф від 12.02.2008 між нею та позивачем АБ «Укргазбанк» був укладений договір про заставу майнових прав № 382 к-ф від 12.02.2008. Договір посвідчено приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 818. Пунктом 1.1. зазначеного договору його сторони передбачили, що договір забезпечує всі вимоги заставодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № 382 к-ф від 12 лютого 2008 року, укладеного між заставодержателем та заставодавцем. Предметом договору згідно з пунктом 2.1. є належне заставодавцю та позичальнику на момент укладення цього договору право вимоги передачі квартири у власність згідно договору № ДР.О77.41 про резервування квартири для передачі у власність від 30 січня 2008 року та додаткової угоди № 1 до нього від 30 січня 2008 року, укладеному між заставодавцем та ТОВ «СВФ КОЛО». Також сторони передбачили, що під правом вимоги вони розуміють право вимоги заставодавця про належне виконання умов Договору № ДР.О77.41 про резервування квартири для передачі у власність від 30 січня 2008 року, звернене до боржника ТОВ «СВФ КОЛО», а саме - передачу у власність заставодавцю квартири № 41, що знаходиться в буд. № 77а в м. Полтава, вул. Жовтнева, після закінчення будівництва та результатів робіт. Також судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 20 квітня 2010 року в справі № 2-2453/10 за позовом [PERSON] до ТОВ «СВФ КОЛО» про визнання договору дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, яке вступило в закону силу, визнано за [PERSON] право власності на нерухоме майно - [ADDRESS] Право власності відповідача [PERSON] на квартиру [ADDRESS] зареєстровано в державному реєстрі прав власності. За статтями 1, 5 Закону України "Про іпотеку" (у редакції, яка була чинною на час укладення договору № 382 к-ф про заставу майнових прав) іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Застава майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, регулюється правилами, визначеними цим Законом. Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом іпотеки також може бути об'єкт незавершеного будівництва або інше нерухоме майно, яке стане власністю іпотекодавця після укладення іпотечного договору, за умови, що іпотекодавець може документально підтвердити право на набуте ним у власність відповідне нерухоме майно у майбутньому. Таким чином, законодавець у Законі України "Про іпотеку" в редакції, що була чинною на час виникнення спірних правовідносин, наділив особу правом передати в іпотеку об'єкт незавершеного будівництва, який вона набуде у власність у майбутньому. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість тверджень позивача щодо застосування до правовідносин, які виникли між сторонами норм Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Пунктом 3.4. договору № 382 к-ф про заставу майнових прав від 12 лютого 2008 року сторони передбачили, що за рахунок заставлених майнових прав заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, включаючи суму кредиту, процентів, відшкодування збитків, завданих про строчкою виконання. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами. У відповідності до ч.1 ст.7 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно з ч.1 ст.33, ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. За правилом статті 16 Закону України «Про іпотеку» після завершення будівництва будівля (споруда), житловий будинок або житлова квартира залишається предметом іпотеки відповідно до іпотечного договору. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем [PERSON] не виконано основне зобов'язання, що нею не оспрорюється в поданому до суду відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку, що позивач ПАТ АБ «Укргазбанк», як іпотекодержатель, має право задовольнити забезпечені іпотекою вимоги за рахунок предмета іпотеки - квартири [ADDRESS] Тому позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» є повністю обґрунтованими та підлягають задоволенню. Також з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн.

Outcome: approved