Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення коштів, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що у лютому 2014 року вона звернулася до [PERSON], який займається юридичною практикою, з проханням допомогти в оформлені документів по приватизації земельної ділянки. Він погодився, та за свої послуги запросив 3000 грн. Вона надала відповідні документи [PERSON], а також 3000 грн. В свою чергу [PERSON] написав розписку про отримання коштів на суму 3000 грн. Крім того, в процесі виготовлення документів, [PERSON] повторно звернувся до неї з прохання надати ще 1000 грн., які вона йому також надала. Після отримання коштів вона декілька разів зустрічала [PERSON] Питала коли будуть зроблені документи на приватизацію земельної ділянки. Однак влітку відповідач взагалі зник з місця свого проживання. В розмові по телефону [PERSON] обіцяв повернути кошти, а потім сказав, що у нього грошей не має і виконати дії по оформленню документів він не в змозі. Вважає, що між нею та [PERSON] укладено договір про надання послуг, по що, свідчить додана до заяви розписка. Але відповідач не виконав умови угоди, та не повернув кошти. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на її користь 4000 гривень, а також судові витрати у розмірі 243,60 грн. У судовому засіданні позивач позов підтримала та просить суд його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 28.11.2014 року та від 09.12.2014 року. Вислухавши пояснення позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розпискою від 25.02.2014 року підтверджується, що [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти у розмірі 3000 гривень, для оформлення документів на приватизацію земельної ділянки. У подальшому [PERSON] отримав від [PERSON] ще 1000 гривень, що підтверджується поясненнями позивача. Таким чином, між сторонами був укладений договір про надання послуг відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) здійснити певну діяльність, а замовник зобов"язується оплатити виконавцеві зазначену послугу. Тобто, 25.02.2014 року позивач передала відповідачу грошові кошти, що підтверджується розпискою відповідача, а відповідач зобов"язався виконати певні дії спрямовані на оформлення документів, але свої зобов"язання не виконав та не повернув кошти. Частиною 1 ст. 906 ЦК України передбачено, що збитки завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Враховуючи вищевикладене, суд, відповідно до ст.ст. 526, 629, 901 ЦК України вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у розмірі 4000 гривень 00 копійок, так як зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України і договір є обов'язковим для виконання сторонами, а тому позов [PERSON] підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені нею судові витрати у розмірі 243,60 грн., оскільки вони підтверджені: квитанцією №22 від 18.11.2014 року на суму 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 629, 901, 906, ЦК України,

Outcome: approved