Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 10.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 2018/I_C/311-000004 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (кредитний договір), які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до підписаної Заяви-Договору відповідачу встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 5000 грн. строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою (змінюваною) 36 % річних та процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з чим, станом на 19.08.2020 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 9496,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 7813,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 258,43 грн., заборгованість по процентах (поточна) 238,23 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1186,39 грн. Оскільки на вимоги позивача відповідач заборгованість не погасив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 9496,05 грн. та судовий збір у розмірі 2102 грн. Ухвалою суду від 01.12.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін. Представник позивача надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] подав письмову заяву, згідно якої позовні вимоги позивача визнає, просить розглянути справу без його участі. Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено такі обставини. Судом встановлено, що 10.01.2018 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-Договір № 2018/I_C/311-000004 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (кредитний договір), які розміщені на офіційному сайті банку. Відповідно до підписаної Заяви-Договору, [PERSON] встановлено максимальний ліміт дозволеного овердрафту в сумі 300000,00 грн., початкова сума ліміту дозволеного овердрафту 5000 грн. строком на 12 місяців з базовою процентною ставкою (змінюваною) 36 % річних та процентною ставкою за простроченим кредитом 48% річних. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту та відсотків. У зв`язку з чим, станом на 19.08.2020 року прострочена заборгованість за кредитним договором становить 9496,05 грн., з яких: заборгованість по кредиту (поточна) 7813,00 грн., заборгованість по кредиту (прострочена) 258,43 грн., заборгованість по процентах (поточна) 238,23 грн., заборгованість по процентах (прострочена) 1186,39 грн. Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. В силу ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не сплатив, від виконання своїх зобов`язань ухиляється, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АТ «Укргазбанк» заборгованість за договором № 2018/I_C/311-000004 від 10.01.2018 року у сумі 9496,05 грн. Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру, тобто 1051 грн. 00 коп. Інші 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову даного характеру у сумі 1051 грн. 00 коп., згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved