Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 73503,77грн., моральної шкоди - 20000 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої було пошкоджено належний позивачу автомобіль. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення з вищенаведених підстав. Крім того, надав суду копію виписки з установи банку, відповідно до якої йому було виплачено кошти у сумі 49000 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню підлягають частково з наступних підстав. 26.03.2016 року відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер [NUMBER], по вул.П.Запорожця, 18 в м.Києві, при повороті ліворуч не дав дорогу зустрічному транспортному засобу «БМВ», реєстраційний номер [NUMBER] в результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Судом встановлено, що автомобіль марки "BMW 316", держномер [NUMBER] належить позивачу [PERSON] Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно звіту №5032 від 26.04.2016 вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля марки "BMW 316", держномер [NUMBER], складає 122503,77 грн., як зазначено оцінювачем відновлювальний ремонт з економічної точки зору є недоцільним. Крім того, згідно висновків звіту, вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок пошкодження при ДТП складає - 66610 грн. Як вбачається з копії виписки №К7М33НМ79SО4М44М від 18.09.2017, наданої позивачем у судовому засіданні, у червні 2016 року позивачу страховою компанією було сплачено 49000 грн. У судовому засіданні позивач вказав, що дані кошти були сплачені йому в рахунок відшкодування збитків, завданих ДТП. Відповідно до положень ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку Відповідно до ст. 61 ЦПК України, вина відповідача у ДТП встановлена постановою в адміністративній справі від 18.04.2016. Дана постанова учасниками ДТП не оскаржувалась, на час розгляду цивільної справи набрала законної сили. Згідно зі Звітом №5032 від 26.04.2016 р., на підставі якого було виплачено страхове відшкодування розмір матеріального збитку у розмірі 49000грн., завданого власнику транспортного засобу «БМВ» складає 66610 грн. У відповідності до ст. 1194 ЦПК України, особа яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Вбачається, що страхова виплата є недостатньою для повного відшкодування шкоди, завданої позивачу. Відповідно до вищевказаного звіту розмір вартості відновлювального ремонту складає 122503,77 грн. та розрахований з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу, тоді як вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «БМВ», внаслідок пошкодження при ДТП складає - 66610 грн. Враховуючи ту обставину, що страхове відшкодування повністю не покриває матеріальні збитки нанесені неправомірними діями відповідача позивачу, суд дійшов висновку, що з останнього підлягають стягненню кошти у розмірі 17610 грн. У позовній заяві, позивач вказує, що зазнав моральної шкоди, яка полягала в переживаннях через пошкодження належного йому автомобіля, стресі, критичному відображенні на матеріальному стані. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України. Згідно ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. В п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової)шкоди» роз'яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Згідно з п.5 даної постанови Пленуму обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що позивач не надав належних та достатніх доказів, які б підтверджували факт завдання йому моральної шкоди. Оскільки суд частково задовольняє позовні вимоги, з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати по справі, які складаються з суми судового збору - 176,10 грн.

Outcome: partial