Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач ПАТ «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду із позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року в розмірі 383208.83доларів США, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно житловий будинок загальною площею 83.7 кв.м. житловою площею 29.7 кв.м., що знаходяться за адресою : [ADDRESS] та земельна ділянка загальною площею 0.0421 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №4117, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», встановивши початкову ціну на реалізацію предмета іпотеки у сумі, визначеній суб»єктом оціночної діяльності - суб»єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження». Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 19.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра «Тернопільське РУ правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №3500/2008-Ф у відповідності з умовами якого банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 205 920 доларів США на придбання житла, а позичальник в свою чергу зобов»язувався прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 12.09.2033 року повернути їх банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15.39 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за даним кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір від 19.09.2008 року згідно якого відповідач (Іпотекодавець) надав в іпотеку банку (Іпотекодержателю) нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 83.7 кв.м. житловою площею 29.7 кв.м., що знаходяться за адресою : [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0.0421 га. , що знаходиться за адресою: [ADDRESS], яка належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №4117. Боржник [PERSON] своїх договірних зобов'язань за кредитним договором не виконує та порушує умови Кредитного договору, щодо належного та своєчасного повернення коштів та відсотків за їх користування в порядку визначеному Кредитним договором, а саме заборгував Банку грошові кошти на загальну суму 383208.83 доларів США, з яких: за основною сумою кредиту - 204120.91 доларів США, заборгованість по відсотках - 155005.34 доларів США, пеня за несвоєчасно погашенні відсотки - 2975.78 доларів США, пеня за несвоєчасно погашений кредит - 514.81 доларів США, штраф за порушення п.4.3.2 та п.4.3.14 Договору - 20592 доларів США. Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Представник відповідача позову не визнав, з приводу задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що житловий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON], а не за ним . Крім того, із відповідача на підставі рішення суду було стягнуто заборгованість по кредитному договору №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року у сумі 300781.96 доларів США, проте таке рішення не було звернуто до примусового виконання, а пізніше позивачу в задоволенні заяви ПАТ КБ «Надра» про поновлення строку для пред»явлення виконавчого листа до виконання відмовлено за строками давності. Тому, вказані факти свідчать про припинення зобов»язань за вказаним кредитним договором та є підставою для відмови у задоволенні позову ПАТ КБ «Надра про стягнення заборгованості за вказаним договором кредиту шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно житловий будинок загальною площею 83.7 кв.м. житловою площею 29.7 кв.м., що знаходяться за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0.0421 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з»явилася. Дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд встановив наступні обставини справи. 19.09.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра «Тернопільське РУ правонаступником якого є ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір №3500/2008-Ф у відповідності з умовами якого банк зобов»язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 205 920 доларів США на придбання житла, а позичальник в свою чергу зобов»язувався прийняти вищезазначені грошові кошти та в строк до 12.09.2033 року повернути їх банку зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 15.39 % річних. Факт отримання кредитних коштів відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки №NL-1 від 19.09.2008р. На виконання п.2.1 Кредитного договору №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року, за іпотечним договором від 19.09.2008 р., відповідач з метою забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року передав в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме житловий будинок загальною площею 83.7 кв.м. житловою площею 29.7 кв.м., що знаходяться за адресою : [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0.0421 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №4117. Як вбачається із розрахунку заборгованості по кредитному договору №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року станом на 25.10.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за вказаним Кредитним договором складає 383208.83 доларів США, з яких: за основною сумою кредиту - 204120.91 доларів США, заборгованість по відсотках - 155005.34 доларів США, пеня за несвоєчасно погашенні відсотки - 2975.78 доларів США, пеня за несвоєчасно погашений кредит - 514.81 доларів США, штраф за порушення п.4.3.2 та п.4.3.14 Договору - 20592 доларів США. 13.11.2013 р. за вих. №14/5/19-3604 позивачем на адресу відповідача направлено претензію з вимогою про необхідність погашення заборгованості за Кредитним договором №3500/2008-Ф від 19.09.2008 р. та із попередженням про звернення до суду за захистом своїх прав у разі невиконання даної вимоги, однак вказані вимоги залишені відповідачем без відповіді та задоволення. Відповідно до п.5.2, п.5.3 Кредитного договору №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року, у разі прострочення зобов»язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих санкцій у строк визначений у п.3.3.3 Договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.4.3 за виключенням п.п.4.3.3., 4.3.4. Договору, позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 договору за кожен випадок . Відповідно до п. 4.2.4 кредитного договору №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року, сторони домовилися, що в разі прострочення сплати відсотків за користування кредитом згідно з графіком за будь - який період, банк має право вимагати дострокового повернення кредиту позичальником. Пунктом 5.1 Договору іпотеки передбачено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов»язання в цілому або у тій чи іншій його частині. Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ч.1 ст. 575 ЦК України). Згідно ст.35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань у не менш ніж тридцяти денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону. Згідно ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Із договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченого 19.09.2008 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за номером №4117 вбачається, що [PERSON] продала [PERSON] житловий будинок та земельну ділянку площею 0.0421 га. у межах згідно з планом для будівництва житлового будинку, господарських будівель, що знаходяться в [ADDRESS] Відповідно до повідомлень ТОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №483/07-2 від 18.08.2015р., №485/07-2 від 18.08.2015 р. станом на 29.12.2012 р. за [PERSON] не має зареєстрованого нерухомого майна в м.Тернополі. За [PERSON] зареєстровано 12.12.1997 р. житловий будинок за адресою: [ADDRESS] Із змісту постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 09.09.2011 року вбачається, що адміністративний суд встановив той факт, що реєстрація договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.09.2008 року, відповідно вимог ст.ст. 125, 126 ЗК України, ст. 182, 334 ЦК України не відбулася в розумінні реєстрації права власності на житловий будинок та земельну ділянку за [PERSON], що не пов'язано із державною реєстрацією самого договору купівлі-продажу, яка була здійсненна у відповідності до вимог чинного законодавства України. Із наданої Реєстраційною службою Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області інформації з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно від 30.07.2015 р. вбачається, що власником домоволодіння [ADDRESS] є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину, серії ААК 140983, виданого 14.11.1997 р. Першою Тернопільською держнотконторою за реєстром №3-6451. Відносно [PERSON] у реєстрі прав власності на нерухоме майно відомості відсутні. Отже, державна реєстрація договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки посвідченого 19.09.2008 р. приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. та зареєстровано в реєстрі за номером №4117, була здійсненна у відповідності до вимог чинного законодавства України, проте реєстрація права власності на вказане нерухоме майно не відбулася за [PERSON] Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 29.04.2011 р. із [PERSON] в користь ВАТ КБ «Надра» стягнуто заборгованість за кредитним договором №3500/2008-Ф від 19.09.2008 року в сумі 300781.96 доларів США . Зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України). Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно до ч.1 ст.590 ЦК України. За нормами ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник зобов"язувався повертати кошти частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишився та сплати процентів. Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом, зокрема: припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов»язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до вимог ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Крім того, згідно частини 3 статті 334 ЦК України, право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Отже, відповідач уклавши із [PERSON] договір купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки, який був нотаріально посвідчений 19.09.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за номером №4117 набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0.0421 га., що знаходяться в [ADDRESS] відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України, з моменту нотаріального посвідчення таких договорів. Твердження відповідача про те, що вказане нерухоме майно, незважаючи на нотаріально - посвідчений договір купівлі - продажу, є власністю [PERSON], а не його, у зв»язку із відсутністю державної реєстрації за ним вказаного майна є помилковим та спростовується положеннями ч.3 ст.334 ЦК України. Державна реєстрація передбачає реєстрацію виключно речового права особи на нерухоме майно, а нотаріально посвідчений договір купівлі - продажу є документом, що підтверджує набуття у власність закріпленого за особою об'єкта нерухомого майна. Крім того, відповідач не звертався із позовом про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.09.2008 року та іпотечного договору від 19.09.2008 року. Тому, оскільки відсутнє судове рішення про визнання недійсним договору купівлі - продажу житлового будинку та земельної ділянки від 19.09.2008 року та іпотечного договору від 19.09.2008 р., то вказані договори є дійсними та породжують передбаченні законом наслідки для покупця [PERSON], зокрема щодо набуття права власності на житловий будинок та земельну ділянку. Обов»язок державної реєстрації вказаного майна, згідно зазначеного договору купівлі - продажу покладено на відповідача, який та ухиляється від здійснення реєстрації . Враховуючи викладенні обставини, суд приходить до висновку, що має місце порушення прав позивача, які підлягають захисту, а позов до задоволення шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме на житловий будинок [ADDRESS] та земельну ділянку загальною площею 0.0421 га. в [ADDRESS], що належить [PERSON], на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Василевич О.О. за реєстровим №4117, шляхом продажу на прилюдних торгах, в повернення заборгованості за кредитним договором №3500/2008-Ф від 19.09.2008 р. в розмірі 383208.83 доларів США, для задоволення грошових вимог ПАТ «Універсал Банк», встановивши початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб»єктом оціночної діяльності чи незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Outcome: approved