Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у вигляді опалення та гарячого водопостачання, посилаючись на те, що відповідач проживає в [INFO], користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховується за них, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 2 518 грн. 62 коп. на яку нараховано індекс інфляції в сумі 1 091 грн. 60 коп. та 3% річних в сумі 60 грн. 20 коп., а всього 3 670 грн. 42 коп.. 28 вересня 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої відповідач здійснив оплату 11.08.2015 року в сумі 400 грн. та 18.09.2015 року в сумі 500 грн., в звязку з чим залишок заборгованості складає 1\~618 грн. 60 коп., в звязку з чим представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання 1 618 грн. 60 коп., нарахований індекс інфляції 1 091 грн. 60 коп., 3% річних 60,20 грн. та сплачений підприємством судовий збір 243 грн. 60 коп., в всього 3\~014 грн. 00 коп.. Крім того, 24 листопада 2015 року від представника позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої відповідач здійснив оплату 11.08.2015 року в сумі 400 грн., 18.09.2015 року в сумі 500 грн. та 26 жовтня 2015 року в сумі 500 грн., в звязку з чим залишок заборгованості складає 1\~118 грн. 60 коп., в звязку з чим представник позивача просив стягнути з відповідача заборгованість за послуги теплопостачання 1 118 грн. 60 коп., нарахований індекс інфляції 1 091 грн. 60 коп., 3% річних 60,20 грн., сплачений підприємством судовий збір 243 грн. 60 коп. та судові витрати за публікацію оголошення про виклик відповідача в пресі в сумі 216 грн., в всього 2\~514 грн. 00 коп.. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, не попередивши суд про причини своєї неявки, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Статтею 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, суд приходить до висновку про можливість заочного розгляду даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач проживає в [INFO], користується послугами по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, але не розраховується за них, в звязку з чим у відповідача утворилась заборгованість за період з 01.08.2013 року по 01.07.2015 року в сумі 1\~118 грн. 60 коп. на яку нараховано індекс інфляції в сумі 1 091 грн. 60 коп. та 3% річних в сумі 60 грн. 20 коп.. Статтею 32 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Відповідно до ст. 25 Закону України "Про теплопостачання", у разі несвоєчасної сплати платежів за споживання теплової енергії споживач сплачує пеню за встановленими законодавством або договором розмірами. У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. На підставі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, зобовязаний сплатити суму заборгованості із урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми. У відповідності до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором термін, оплачувати надані послуги щомісячно. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 1 ст. 79 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідач своєчасно не сплачує кошти за надані послуги по теплопостачанню у вигляді опалення і гарячого водопостачання, а тому позовні вимоги позивача у відповідності до ст.ст.64, 68 Житлового Кодексу України, є законними і підлягають стягненню на користь ПОКВПТГ „Полтаватеплоенерго. На підставі викладеного,

Outcome: approved