Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-22 00:00:00

Представник заявника - адвокат Сільченко О.В. звернувся до Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою мотивую чи її тим, що [INFO] померла мати заявника - [PERSON] , спадщину після смерті якої прийняв заявник. При оформленні спадщини заявник виявив, що в документах про право власності на частку майна, що перебувало в спільній частковій власності, а саме в свідоцтві про право власності від 12.04.1997 та у витязі про державну реєстрацію речових прав № 33182582 від 15.02.2012 прізвище заявника не збігається із заначеним у свідоцтві про народження та паспорті, що перешкоджає заявнику користуватись та розпоряджатись своїм майном. Таким чином просить встановити факт, що витяг про державну реєстрації прав № 33182582 від 15.02.2012 виданий комунальним підприємством «Вінницька обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації», в якому зазначено, що власником на 1/3 частину квартири, що знаходиться в приватній спільній частковій власності є [PERSON] належить [PERSON] . Заявник [PERSON] до судового засідання не з`явився. Представник заявника-адвокат Сільченко О.В. надав через канцелярію суду заяву котрою просив розгляд справи проводити у відсутність заявника та його представника. Заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити (а.с. 35). Представник заінтересованої особи КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» до судового засідання не з`явився. Надали на адресу суду клопотання відповідно до якого просять розгляд справи проводити у відсутність КП «ВООБТІ». При ухваленні рішення покладаються на розсуд суду (а.с. 31). Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання. Дослідивши матеріали справи та надані в ній заявником докази на обґрунтування заявлених вимог в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 4) заявник у справі народився [INFO] під іменем « [PERSON] ». Його батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав КП «Вінницьке обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (а.с .5) [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] належить по 1/3 частки квартири за [ADDRESS] . Зазначена інформація також підтверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с. 7). Одночасно у вказаному свідоцтві міститься інформація про те, що приватним нотаріусом Літинського районного нотаріального округу Вінницької області 15.05.2015 за реєстром номером 499 посвідчено договір дарування 1/3 частки квартири від імені [PERSON] , на ім`я [PERSON] . Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 6) [PERSON] зазначений спадкоємцем 2/3 часток у квартирі за [ADDRESS] після смерті [INFO] [PERSON] . Відповідно до витягу (а.с. 8) [PERSON] видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на 2/3 частки у квартирі [ADDRESS] . Рішенням Літинського районного суду Вінницької області від 10.01.2006 (а.с. 25) поділено квартиру [ADDRESS] власникам: [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] . Пунктом 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до правових позицій викладених у п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення "при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст.256 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. Враховуючи ідентичність зазначення прізвища та по-батькові, а також подібність зазначення імені" [PERSON] ", суд приходить до висновку про обгрунтованість заявлених вимог і знаходить підстави для задоволення заяви.

Outcome: approved