Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що 13.10.1997 року між ним та [PERSON] був укладений договір № 1977 купівлі-продажу 23/100 частки житлового будівництва [ADDRESS] , житлова площа-72,30 м.кв. Із житлового будинка літ. А відчужувалися приміщення 1-1 (коридор), 1-2, 1-3 (житлові), 1-4 (кухня), 1-5 (ванна), водопровід № 5, хвіртка №6, за житловим будівництвом закріплена земельна ділянка площею 332.10 кв.м. Даний договір був зареєстрований Товарною Біржою «Смарагд-Південь» у журналі реєстрацій біржових угод за № 1977 13.10.1997 року, та зареєстрований в Херсонському БТІ в реєстраційній книзі № 110 за реєстраційним номером 2840, від 13.10.1997 року.В договорі зазначено, що договір подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Вказує, що під час укладення договору йому не було відомо, що зазначена угода повинна бути нотаріально посвідчена, оскільки відповідно до ст. 15 Закону України "Про товарну біржу" угоди, зареєстровані на біржі не підлягають нотаріальному посвідченню. Угода двома сторонами виконана у повному обсязі, він виплатив відповідачу повну суму грошових коштів за 23/100 частки житлового будинка і відповідач ніколи не пред`являв до нього ніяких претензій.Також вказує, що на сьогоднішній день він є власникам вказаної частки житлового будинку, однак у зв`язку з суперечністю правових норм змушений звертатись до суду, оскільки на теперішній час неможливо внести відомості в єдиний реєстр нерухомого майна стосовно права власності на нерухоме майно, яке було посвідчено Товарною біржою "Смарагд- Південь". Просить суд визнати дійсним біржовий договір купівлі-продажу 23/100 частки житлового будівництва [ADDRESS] , житлова площа- 72,30 м.кв. Із житлового будинка літ. А відчужувалися приміщення 1-1 (коридор), 1-2, 1-3 (житлові), 1-4 (кухня), 1-5 (ванна), водопровід № 5, хвіртка №6, за житловим будівництвом закріплена земельна ділянка площею 332.10 кв.м. Даний договір був зареєстрований Товарною Біржою «Смарагд-Південь» у журналі реєстрацій біржових угод за № 1977 від 13.10.1997 року, та зареєстрований в Херсонському БТ1 в реєстраційній книзі № 110 за реєстраційним номером 2840, від 13.10.1997 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області 23.02.2021 року було відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до ч. 5ст. 279 ЦПК Українисуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що 13.10.1997 року між [PERSON] та [PERSON] на Товарній біржі «Смарагд-Південь» був укладений договір № 1977 купівлі продажу 23/100 частин домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, розташованих за адресою: [ADDRESS] , згідно до якого позивач сплатив відповідачу вартість 39/100 частин домоволодіння відповідно до договору у розмірі 2360 грн. Згідно до п. 10 договору купівлі-продажу в подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає. Право власності на житловий будинок зареєстровано в Херсонському БТ1 в реєстраційній книзі № 110 за реєстраційним номером 2840, від 13.10.1997 року. З моменту укладення договору [PERSON] повністю прийняв спірне домоволодіння у власність, несе усі необхідні витрати по його утриманню та проводить необхідні поточні ремонти. Однак, на теперішній час позивач не має можливості реалізувати своє право як власника, а саме здійснити реєстрацію права власності на вказаний будинок, оскільки договір купівлі-продажу не був нотаріально посвідченим. Відповідно до ч. 1 ст. 227 ЦКУРСР (в редакції 1963 р.), яка діяла на день виникнення правовідносин), договір купівлі-продажу житлового будинку підлягає нотаріальному посвідченню і державній реєстрації у виконавчому комітеті місцевої ради народних депутатів. Частиною 1\~ст. 128 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 р.) визначено, що право власності у набувача за договором виникає з моменту передачі речі. Відповідно до положень\~ст. 153 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 р.) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Відповідно до\~ст. 224 ЦК УРСР\~(в редакції 1963 р.) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно до\~статті 47 ЦК України\~(в чинній редакції 1963року) нотаріальне посвідчення угод обов`язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою\~статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Право укладати договори купівлі продажу і реєструвати їх на товарній біржі, передбачено\~ст.15 Закону України «Про товарну біржу» № 1956-ХП від 10.12.1991року. Однак, реєстрація договору на товарній біржі не може замінити його нотаріального посвідчення, проте нотаріально посвідчити угоду сторони не можуть, оскільки біржовий договір вже зареєстрований в органах технічної інвентаризації. Враховуючи, що при укладенні договору купівлі продажу домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами, розташованого за адресою: [ADDRESS] , сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що ними визнається і не заперечується, а після укладення договору, частина домоволодіння з надвірними будівлями та спорудами було передано покупцю [PERSON] , яким він користується до теперішнього часу, однак укладення договору, посвідченого біржою не є належним документом, що підтверджує право власності покупця на нерухоме майно, а тому суд приходить до висновку, що порушене права позивача підлягає поновленню, шляхом визнання укладеного договору дійсними. На підставі викладеного, ст.ст.\~47,\~128,\~153,\~224,\~227 ЦК України\~(в редакції 1963року, чинного на час виникнення спірних правовідносин),\~Закону України «Про товарну біржу»,

Outcome: approved