Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-27 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач являється споживачем електроенергії та 02.10.2019 року представниками АТ «Прикарпаттяобленерго» при проведенні перевірки у будинку відповідача по [ADDRESS] було виявлено порушення п.7.6, 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне не облікове підключення струмоприймачів до електромережі оператора системи, яке виконане шляхом накиду проводів на лінію електропередач, виконане через розетку до якої заживлено житловий будинок, про що було складено акт про порушення №085854. Згідно даного акту відповідачем внаслідок порушення Правил АТ «Прикарпаттяобленерго» завдано збитків на суму 5246 грн. Просить позов задоволити. Представник позивача подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Косівський районним судом Івано-Франківської області була постановлена ухвала від 28.09.2021 року про заочний розгляд справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдану майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Як встановлено в судовому засіданні позивач постачає електричну енергію споживачу [PERSON] до житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] за особовим рахунком № [NUMBER] . Відповідно до акту про порушення №085854 від 02.10.2019 року відповідачем порушено облік електричної енергії, а саме самовільне не облікове підключення струмоприймачів до електромережі оператора системи, яке виконане шляхом накиду проводів на лінію електропередач, виконане через розетку до якої заживлено житловий будинок. Згідно п.1.1.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії від 14.03.2018р. №312 зазначено, що ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку. Відповідно до пп.3 п.5.1.1. Правил оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Пунктом 8.2.4. Правил передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу. Згідно акту про порушення №085854 видно, що [PERSON] зауважень до складеного акту немає. Відповідно до протоколу №71 акт про порушення ПРРЕЕ за №085854 було розглянуто у відсутності споживача [PERSON] . Згідно розрахунку обсяг та вартість необлікованої електричної енергії складає 1688 кВт/год на суму 5246грн. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу було направлено претензію на вказану суму, проте остання в добровільному порядку її не сплачує. Згідно ч.1 ст.714 ЦК України за договором постачання електричними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Таким чином, враховуючи наведене, оцінюючи належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що [PERSON] порушено Правила роздрібного ринку електричної енергії, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Отже висновки суду узгоджуються із зібраними у справі доказами і не суперечать вимогам законодавства. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 270 гривень. На підставі ст. 27 Закону України "Про електроенергетику", ст.ст.714, 1166 ЦК України та

Outcome: approved