Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-21 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися в суд з позовом до відповідачки [PERSON] про визнання договорів купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями дійсними та визнання права власності на це майно. В обґрунтування своїх вимог позивачі посилаються на те, що в січні-лютому 2015 року вони купили у відповідачки житловий будинок, розташований в м. Щорсі Чернігівської області, пров. Луговий, 21 по ? частині. Кошти за будинок вони сплатили представнику відповідачки [PERSON], який діяв від імені відповідачки на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 10 грудня 2014 року. Відповідачка зобовязалася оформити нотаріально договір купівлі продажу цього будинку до 1 березня 2015 року, але ухиляється від укладення договору. Хоча, фактично будинок вона передала їм і вони ним користуються. В судовому засіданні позивачі підтримали позовні вимоги та надали пояснення, аналогічні вказаним в позовній заяві. Також, вони пояснили, що досягли з відповідачкою домовленості щодо вартості будинку та всіх інших умов договору купівлі-продажу. Ціна на будинок повністю влаштовувала відповідачку. В звязку з тим, що прибудови у домоволодінні відповідачки значилися як самовільно збудовані і вона мала намір вирішити питання їх узаконення. Підписання та нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу вирішили відкласти. Проте, відповідачка віддала їм ключі від будинку та технічну документацію на будинок. Вони одразу розпочали ремонтні роботи в будинку, витратили багато коштів на це. Але відповідачка почала ухилятися від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та вимагати більше коштів. Представник відповідачки позов не визнав та пояснив, що він дійсно за довіреністю [PERSON] продав позивачам по ? частині належного їй будинку, розташованого в м. Щорсі Чернігівської області, пров. Луговий, 21. В січні-лютому 2015 року він отримав від позивачів по 25\~000 грн. від кожного в рахунок оплати за будинок та передав їм будинок у користування та всю документацію на будинок. Однак, ціни на житло з того часу дещо виросли і його довірителька вважає, що позивачі повинні їй доплатити. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. В січні-лютому 2015 року вони купили у відповідачки житловий будинок, розташований в м. Щорсі Чернігівської області, пров. Луговий,21 по ? частині. Кошти за будинок вони сплатили представнику відповідачки [PERSON], який діяв від імені відповідачки на підставі нотаріально засвідченої довіреності від 10 грудня 2014 року. Відповідачка зобовязалася оформити нотаріально договір купівлі продажу цього будинку до 1 березня 2015 року, але ухиляється від укладення договору. Хоча, фактично, будинок вона передала їм і вони ним користуються, проводять ремонтні роботи. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору, такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося повне виконання договору. Посилання сторони відповідача на те, що позивачі повинні здійснити доплату за будинок є неправомірним, оскільки на момент укладення договору сторони узгодили всі істотні умови договору, в тому числі і ціну на будинок. Відповідно до розділу I Закону України від 13 січня 2015 року N 92-VIII "Про внесення зміни до Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" щодо прийняття в експлуатацію об'єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт", пункту 6 розділу ІІ Порядку прийняття в експлуатацію і проведення технічного обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт» (далі Порядок), затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24 квітня 2015 року № 79, зареєстрованого у Міністерстві юстиції за\~\~№ 547/26992 від 15 травня 2015 року передбачено, що технічне обстеження індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків загальною площею до 300 квадратних метрів включно, а також господарських (присадибних) будівель і споруд загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться виконавцем (експертом (інженером) з технічної інвентаризації) під час їх технічної інвентаризації лише за результатами попереднього (візуального) етапу обстеження з проставлянням у технічному паспорті відмітки за формою, наведеною в додатку 2 до цього Порядку. При цьому, як зазначено в розясненні Мінрегіону щодо реалізації процедури прийняття в експлуатацію об`єктів будівництва, збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт, звіт про технічне обстеження за формою, наведеною в додатку 1 до Порядку не складається та не включається до складу документів, що подаються разом з відповідною заявою про прийняття в експлуатацію обєкта. Експертом техніком з інвентаризації нерухомого майна проведено технічне обстеження спірного житлового будинку з проставлянням у технічному паспорті відповідної відмітки. Шляхом обстеження експерт встановив, що, фактично, будинок розділений на дві квартири, які він позначив № 1 та № 2 (по фактичному користуванню). Розраховуючи ідеальні долі, які відповідають фактичному користуванню, експерт вказує, що 3/7 частини будинку, на які претендує позивач [PERSON] (квартира № 1), складаються з житлового будинку А1 та прибудови а1 загальною площею 68,80 кв.м., житловою площею 37,40 кв.м., а 4/7 частини будинку, на які претендує позивач [PERSON] (квартира № 2), складаються з прибудов а1-1, А1-1 та А2-1 загальною площею 84,30 кв.м., житловою площею 56,50 кв.м. Таким чином, загальна площа всього будинку складає 153,10 кв.м., тобто до 300 кв.м., як зазначено в Порядку, а із господарських (присадибних) будівель і споруд мається сарай загальною площею 19,30 кв.м. (до 100 кв.м.), на який претендує позивач [PERSON] За таких обставин, позов слід задовольнити. Суд має визнати за позивачами право власності на частини житлового будинку з надвірними будівлями відповідно до уточненого розрахунку експерта, який відповідає фактичним договірним умовам.

Outcome: approved