Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у якому просить стягнути з [PERSON] на його користь 2600,00 грн франшизи, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» на його користь матеріальний збиток у розмірі 18609,63 грн, пеню за прострочення виплати страхового відшкодування у розмірі 593,98 грн та судові витрати. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.02.2021 о 07:25 в м. Суми по вул. Привокзальна біля буд. 27 водій [PERSON] , керуючи ТЗ Opel record д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Honda CR-V [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.03.2021, яка набрала законної сили 23.03.2021 та Постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 19.03.2021 про виправлення описки, [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. В день ДТП позивач та відповідач [PERSON] повідомили телефоном свої страхові компанії про подію. 28.02.2021р. позивач отримав на свій номеру телефону смс- повідомлення з номером справи № 23931 та про те, що другий відповідач ТДВ «МСК» на час карантину працює по віддаленій системі, огляд автомобіля за погодженням з експертом, після отримання документів, пояснення/повідомлення про ДТП, копію техпаспорта відправити на електронну адресу [INFO] , в темі вказати номер справи. Роздруківка смс-повідомлення надається. 03.03.2021 позивач направив на електронну адресу другого відповідача повідомлення для погодження огляду експертом автомобіля HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] , місце огляду: м. Суми, вул. Героїв Крут,29-автостоянка "ЯКОРЬ" за присутності власника автомобіля [PERSON] , а також копію свідоцтва на ТЗ та заяву про виплату страхового відшкодування від 01.03.2021 та схему ДТП, складену позивачем. Роздруківка про направлення електронного листа з додатками надається, та надається копія заяви і схеми ДТП. 05.03.2021 пошкоджений автомобіль був оглянутий аварійним комісаром [PERSON] , що підтверджується копією Протоколу огляду транспортного засобу, що мається на сторінці 10 Звіту №102-21 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 19.07.2021. Відповідно до п.З страхового полісу, що на момент ДТП був наявний у водія автомобіля Opel record д.н.з. [NUMBER] , строк його дії з 00 год 00 хв 13.04.2020 до 12.04.2021 Поліс виданий другим відповідачем. Відповідно до п.4 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 130000,00 грн. Відповідно до п.5 полісу розмір франшизи становить 2600,00 грн. Відповідно до п.12 Звіту №102-21 про вартість відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] складає 21209,63 грн. Розмір матеріального збитку приймається рівним вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу запчастин, без урахування ПДВ, з урахуванням ПДВ на замінні запчастини та матеріали з фарбування і становить 21209,63 грн. Таким чином, другий відповідач у визначений Законом строк, не прийняв ніякого рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування, не визначив його розмір, про прийняте рішення позивача не повідомляв, а тому законним способом захисту порушеного права позивача є стягнення з другого відповідача розміру майнової шкоди, розмір якої визначений кваліфікованим оцінювачем за мінусом франшизи ( 18609,63 грн ), яка мала бути сплачена як страхова виплата, та пені за прострочення виплати страхового відшкодування. Заява про виплату відшкодування подана другому відповідачу 03.03.2021, загальна сума пені з 02.06.2021 по день подання позову становить 593,98 грн Станом на день подання позову страхове відшкодування з боку другого відповідача не сплачене, розмір франшизи з боку першого відповідача також не сплачений. У зв`язку зі зверненням до суду позивач поніс наступні судові витрати: плата судового збору у розмірі 908грн, що підтверджується квитанцією, оплата послуг з оцінки завданого збитку у розмірі 1500, 00 грн. що підтверджується копією договору, акту приймання-передачі виконаних робіт, квитанцією та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн. Ухвалою суду від 23.08.2021 справу прийнято до розгляду, слухання справи призначено на 10:00 21.09.2021. Ухвалою суду від 21.09.2021 клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено, слухання справи відкладено на 10:00 09.11.2021. 09.11.2021 слухання справи відкладено на 10:00 13.12.2021. Ухвалою суду від 13.12.2021 закрите провадження в частині позовних вимог, щодо стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 2600,00 грн франшизи. У судове засідання призначене на 13.12.2021 належним чином повідомлені учасники справи не з`явилися. Представником позивача - адвокатом Потураєвим С.В. надано клопотання про відмову від позовних вимог до відповідача [PERSON] щодо стягнення франшизи, оскільки дане питання вирішено в поза судовому порядку, в іншій частині позов підтримав, просив задовольнити, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] - адвокат Титор Р.М. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі, клопотав про долучення копії розписки про сплату позивачу суми франшизи. Представник відповідача ТДВ «Міжнародна страхова компанія» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, будь-яких заперечень щодо позову чи відзив не подав. Ухвалою суду від 13.12.2021 клопотання про відмову від частини позовних вимог задоволено, а провадження в частині вимог щодо стягнення франшизи з [PERSON] закрито. Враховуючи клопотання представника позивача, суд ухвалив розглядати справу у відсутність відповідачів у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст. 280-283 ЦПК України. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що постановою Ковпаківського районного суду від 10.03.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме 24.02.2021 о 07:25 в м. Суми по вул. Привокзальна біля буд. 27 водій [PERSON] , керуючи ТЗ Opel record д.н.з. [NUMBER] , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з ТЗ Honda CR-V [NUMBER] під керуванням [PERSON] , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив а. 13.1 ПДР України (а.с.16-17). Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с.20) транспортний засіб Honda CR-V [NUMBER] належить [PERSON] . Відповідно до п.3 страхового полісу, що на момент ДТП був наявний у водія автомобіля Opel record д.н.з. [NUMBER] , строк його дії з 00:00 13.04.2020 до 12.04.2021. Поліс виданий другим відповідачем (а.с.19). Відповідно до п.4 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, завдану майну, становить 130 000,00 грн. Відповідно до п.5 полісу розмір франшизи становить 2600,00 грн. Відповідно до п.6 полісу страхувальником автомобіля є [PERSON] , але відповідно до п. 1.4 ст. І ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особи, відповідальність яких застрахована, - страхувальник та інші особи, які правомірно володіють забезпеченим транспортним засобом. Володіння забезпеченим транспортним засобом вважається правомірним, якщо інше не встановлено законом або рішенням суду. Згідно копії скріншоту з мобільного телефону, позивач отримав на свій номеру телефону смс-повідомлення з номером справи № 23931 та про те, що другий відповідач ТДВ «МСК» на час карантину працює по віддаленій системі, огляд автомобіля за погодженням з експертом, після отримання документів, пояснення/повідомлення про ДТП, копію техпаспорта відправити на електронну адресу avarkomia msk.kh.ua, в темі вказати номер справи (а.с.27). Згідно копії скріншоту з електронної пошти, 03.03.2021 позивач направив на електронну адресу другого відповідача повідомлення для погодження огляду експертом автомобіля HONDA CR-V д.н.з. [NUMBER] , місце огляду: м. Суми, вул. Героїв Крут, 29-автостоянка "ЯКОРЬ" за присутності власника автомобіля [PERSON] , а також копію свідоцтва на ТЗ та заяву про виплату страхового відшкодування від 01.03.2021р. та схему ДТП, складену позивачем (а.с.28-31). 05.03.2021р. пошкоджений автомобіль був оглянутий аварійним комісаром [PERSON] , що підтверджується копією Протоколу огляду транспортного засобу, що мається на сторінці 10 Звіту №102-21 про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 19.07.2021 (а.с.41). Згідно звіту про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу №102-21 (а.с.32-60) вартість матеріального збитку нанесеного власнику КТЗ Honda CR-V, державний номерний знак [NUMBER] внаслідок пошкоджень становить 21209,63 грн. Відповідачем [PERSON] через свого представника сплачено позивачу суму франшизи у розмірі 2600,00 грн, що підтверджується копією розписки представника позивача, згідно якої претензій майнового та немайнового характеру до відповідача [PERSON] зі сторони відповідача не має. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, ТДВ «МСК» перебуває в стані припинення з 22.05.2021 за рішенням засновників, головою комісії з припинення є [PERSON] (а.с.22-26). Згідно ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 6 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (надалі - Закон № 1961-IV) страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п.20.2 ст. 20 Закону №1961-IV разі ліквідації страховика за його власним рішенням визначені договором обов`язки нього страховика виконує ліквідаційна комісія. Відповідно до п.22.1 ст. 22 Закону №1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до п.34.4 ст. 34 Закону №1961-IV для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, .МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти. Відповідно до абз. 1 п.36.1 ст. 36 Закону №1961-IV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved