Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, посилаючись на те, що 07.07.2011 року в м. Києві мала місце дорожньо-транспортна пригода, винним у якій було визнано відповідача. У відповідача на момент ДТП був відсутній поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивачем була здійснена виплата страхового відшкодування потерпілому від ДТП [PERSON] в розмірі 5789,63 грн., та крім цього 620,00 грн. за витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі. Таким чином до них перейшло право вимоги до відповідача за завдані ДТП збитки. В зв'язку з цим просять стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 6 409,63 грн., та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надали суду письмове клопотання, в якому вказали, що позовні вимоги підтримують, просять розглядати справу без присутності представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що 07.07.2011 року о 13 год. 30 хв. в м. Києві на перехресті вул. Басейна - вул. Еспланадна трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON] 17.08.2011 року постановою Печерського районного суду м. Києва [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Зазначена шкода [PERSON] не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON], як власник транспортного засобу - автомобіля [NUMBER], застрахував свою цивільно-правову відповідальність, що підтверджено полісом № ВЕ/5589579. Інший учасник [PERSON] на момент скоєння ДТП такого полісу не мав. [PERSON], звернувся з заявою до Моторного (Транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої ДТП. На підставі вказаної заяви позивачем були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитків та виплаті відшкодування. Для підтвердження розміру завданої шкоди було підготовлено звіт від 13.10.2011 року про оцінку вартості майнової шкоди та [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 5789,63 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4918 від 10.11.2011 р. Крім того позивачем також було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 620,00 грн. згідно рахунку № 22 від 17.10.2011 р. Таким чином загальна сума витрат, яку поніс позивач при виплаті страхового відшкодування становить 6 409,63 грн. Ст. 41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Тому, відповідно до ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" після проведення виплати потерпілій особі у позивача виникло право зворотної вимоги до відповідача. Таким чином до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Поскільки винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди був визнаний [PERSON], то відповідно до вимог законодавства сплачена сума в розмірі 6409,63 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Крім цього, враховуючи положення ч. 1 ст. 88 ЦПК України, яка передбачає, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved