Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача, підставність якого обґрунтував тим, що він, [PERSON], являється власником житлового будинку, що розташований по вул. 50 років СРСР (після перейменування вул. [PERSON]) 2-а, в м. Липовець, Липовецького району, Вінницької області. Відповідач [PERSON] була зареєстрована у будинку з його дозволу, однак з 2014 року за зазначеною адресою не проживає, шлюб між ними розірвано, у звязку з чим позивач вважає, що остання втратила право на користування житлом, однак у добровільному порядку не бажає самостійно знятися з реєстрації місця проживання, що стало підставою для звернення до суду із даним позовом. Відзиву на позов відповідач не подала у визначений судом строк.\~ Позивач в судове засідання не з'явився, однак надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у заявленому обсязі, просив суд їх задовольнити, а розгляд справи проводити за його відсутності. Будучи повідомленою у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, в судове засідання відповідач не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила. Ухвалою суду від 26.02.2019 вирішено проводити розгляд справи при заочному розгляді. За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі наявних у справі матеріалів, за відсутності сторін, при цьому, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши усі зібрані у справі докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив, що згідно договору дарування житлового будинку від 07.02.2001 (а.с.5), [PERSON], являється власником житлового будинку, що розташований в м. Липовець, по вул. 50 років СРСР, 2-а, Липовецького району, Вінницької області. Рішенням №54 Липовецької міської ради від 17.02.2016 (а.с.10), перейменовано вулиця "50 років СРСР" на вулицю "Василя Симоненка". Згідно записів вчинених у Домовій книзі на вищевказаний житловий будинок, судом встановлено, що по-між позивача у житловому будинку зареєстровано місце проживання [PERSON], про що проставлено штемпель відповідної форми та змісту. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 08.12.2016 шлюб [PERSON] та [PERSON] розірвано, а рішення суду набрало законної сили 27.12.2016. Як убачається з Акту обстеження, складеного депутатом міської ради в присутності сусідів, затвердженого Липовецьким міським головою 28.11.2018, гр. [PERSON] зареєстрована в [INFO], але за даною адресою не проживає з 2014 року (а.с.9). Відповідно до\~статті 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним. За\~статтею 317 ЦК України\~власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна. Відповідно до частини першої\~статті 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положеннями\~статті 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що відповідач вибула із спірного житлового будинку з 2014 року та там не проживає, шлюб між сторонами цього спору розірвано, відповідач не несе жодних зобовязань щодо утримання спірного майна.\~ За таких обставин суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що право відповідача на користування чужим майном (спірним житловим будинком) підлягає припиненню на вимогу власника цього майна відповідно до положень п.5 частини другої статті 406 ЦК України, у звязку з чим позов слід задовольнити у повному обсязі. Розподіл судових\~витрат суд\~здійснює відповідно\~до Глави\~8\~ЦПК України. На підставі ст.ст.16,\~319,\~321 ЦК України,

Outcome: approved