Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Представник ПАТ «Українська страхова компанія» [PERSON] звернувся до суду з заявою у якій зазначив, що 03 серпня 2012 року Краснодонським міськрайонним судом Луганської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Української страхової компанії» до [PERSON] задоволено в повному обсязі. ПАТ «Українська страхова компанія» на підставі зазначеного рішення отримала виконавчі листи, які направила для примусового виконання до Краснодонського відділу державної виконавчої служби. Постановою Верховної Ради України перейменовано окремі населені пункти та райони на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей. 04.11.2016 року Сорокінський відділ державної виконавчої служби надав довідку ПАТ «Українській страховій компанії» про те, що матеріали виконавчих проваджень відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції втрачені, оскільки залишаються на тимчасово неконтрольованій території. Згідно копії рішення Краснодонського міскрайонного суду від 03 серпня 2012 р. у цивільній справі № 2/1210/5047/2012 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія» заборгованість в сумі 15589,93 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн., усього 15804,53 грн. Просить суд відновити втрачене судове провадження у справі № 2/1210/5047/2012, в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 року для отримання дублікату виконавчого листа та подальшого виконання рішення суду. В судове засідання представник заявника [PERSON] не зявився, згідно поданої суду заяви просить суд розглядати справу без його участі, заяву підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр». Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. (а.с. 24-26). Суд, дослідивши надані докази, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду. З матеріалів справи вбачається, що рішенням Краснодонського міскрайонного суду від 03 серпня 2012 р. у цивільній справі № 2/1210/5047/2012 за позовом ПАТ «Українська страхова компанія» до [PERSON] про стягнення за кредитним договором, позовні вимоги позивача задоволено та стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія» заборгованість в сумі 15589,93 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн., усього 15804,53 грн. (а.с.27-29). Відповідно до копії постанови від 27.02.2014 р. було відкрито виконавче провадження за виконавчим листом № 2/1210/5047/2012 (а.с.4). Постановою Верховної Ради України (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2016, № 23, ст.477) перейменовано місто Краснодон на місто Сорокине. Відповідно до довідки № 436/03-27 від 04.11.16 Сорокінський міськрайонним відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області матеріали виконавчих проваджень відділу державної виконавчої служби Краснодонського міськрайонного управління юстиції втрачені, оскільки залишаються на тимчасово неконтрольованій території (а.с.5). Відповідно до\~ст.402 ЦПК України\~відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Статтею 403 ЦПК України\~передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Зі\~статті 407 ЦПК України вбачається, що при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення. Відповідно до\~статті\~\~408 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. [PERSON] Спеціалізованого суду\~\~України\~\~з розгляду\~\~ цивільних\~\~ і кримінальних справ № 9-524/0/4-15\~\~від 02.04.2015 р.\~\~судам надано розяснення, що у разі якщо є необхідність у вирішенні процесуальних питань, які виникають після\~\~ухвалення судового рішення у справі, матеріали якої не передано до суду відповідно до\~\~встановленої підсудності, зазначені питання можуть бути вирішені шляхом застосування механізму відновлення втраченого провадження в порядку, передбаченому\~\~Розділом ІХ ЦПК. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах міститься повний текст рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 03 серпня 2012 р., який було досліджено судом, що є належним та достатнім доказом для відновлення втраченого провадження по вказаній цивільній справі згідно поданої заяви про відновлення\~\~втраченого\~\~судового провадження в частині судового рішення. Відновлення втраченого судового провадження здійснюється місцевим судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо місцевий суд знаходиться на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції, то відновлення втраченої справи здійснюється судом за територіальною підсудністю судових справ, визначеною згідно зіст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України"або ст. ст. 1, 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції". Відповідно до положень ч.ч.1-2ст.3 Закону України від 22 грудня 2005 року № 3262-IV «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 2006 року № 740\~(у редакціїпостанови Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2009 року № 1007) (далі - Порядок). Згідно з абз.4 п.3 Порядку електронна копія судового рішення - складений в суді у вигляді електронних даних ідентичний судовому рішенню за документарною інформацією та реквізитами електронний документ, засвідчений електронним цифровим підписом особи, що підписала зазначене рішення, який може бути перетворений електронними засобами у візуальну форму. Так, через ЄДРСР було здійснено пошук за документами по фільтру «єдиний унікальний номер справи» 2/1210/5047/2012, за результатами якого у реєстрі було знайдено рішення Краснодонського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 р. Враховуючи викладене, з урахуванням зібраних і перевірених матеріалів, суд вважає, що заява ПАТ «Українська страхова компанія» про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2/1210/5047/2012 за позовом Приватного акціонерного товариства «Української страхової компанії» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредитування є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Оскільки відновлення судового провадження заявнику необхідно для видачі дублікату виконавчого листа та подальшого виконання рішення суду, а тому суд вважає за необхідне відновити втрачене провадження в частині рішення Краснодонського міськрайонного суду від 03 серпня 2012 р. На підставі викладеного та

Outcome: approved