Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач Херсонський державний університет посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов договору про навчання від 18 серпня 2017 року № 588247 навчальний заклад взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві [PERSON] освітні послуги по здобуттю останньою вищої освіти за напрямом підготовки "6.030401. Правознавство" в строк з 01 вересня 2017 року по 2018 - 2019 навчальний рік. За отримання освітньої послуги відповідач [PERSON] зобов`язалась сплатити позивачеві вартість навчання в загальній сумі 27990 грн., в тому числі по 13995 грн. за кожний навчальний рік. Відповідач [PERSON] навчалась в Херсонському державному університеті з 01 вересня 2017 року по 13 червня 2018 року, коли була відрахована за невиконання вимог навчального плану. Проте, відповідач не сплатила вартість навчання за період з березня по червень місяці 2018 року, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 4060,30 грн. На підставі викладеного позивач Херсонський державний університет просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за навчання в сумі 4060,30 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. Ухвалою суду від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Ухвалою суду від 31 липня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. В судове засідання представник позивача Херсонського державного університету не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явилась, причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, відзиву на позовну заяву не подавала. Про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлялась належним чином шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом із повідомленням за адресою місця її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та визначив відповідно до них правовідносини. Відповідно до умов договору про навчання від 18 серпня 2017 року № 588247 позивач Херсонський державний університет взяв на себе зобов`язання надати відповідачеві [PERSON] освітні послуги по здобуттю останньою вищої освіти за напрямом підготовки "6.030401. Правознавство" в строк з 01 вересня 2017 року по 2018 - 2019 навчальний рік. За отримання освітньої послуги відповідач [PERSON] зобов`язалась сплатити позивачеві вартість навчання в загальній сумі 27990 грн., в тому числі по 13995 грн. за кожний навчальний рік. Відповідач [PERSON] навчалась в Херсонському державному університеті з 01 вересня 2017 року по 13 червня 2018 року, коли була відрахована за невиконання вимог навчального плану. Проте, відповідач [PERSON] не сплатила вартість навчання за період з березня по червень місяці 2018 року, внаслідок чого в неї виникла заборгованість в сумі 4060,30 грн. Згідно ч.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного, суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Херсонського державного університету заборгованість за навчання в сумі 4060,30 грн. Згідно ст.141 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Херсонського державного університету понесені ним та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Outcome: approved