Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 20307.68 грн. за кредитним договором № б/н від 24.09.20ІЗроку, та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на такі обставини: 15.11.2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" індентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських слуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг Приват Банку згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 24-09-2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 16000.00 грн. у встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за існування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним том. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських слуг. Відповідач зобов'язання за даним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 20307.68 грн., яка складається з наступного: · 15574.07 грн. - заборгованість за кредитом; · 3090.39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; · 200.00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: · 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). · 943.22 грн. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.(Розрахунок заборгованості відображено з оменту надання та отримання кредитної послуги.) Представник позивача Гаркавенко А.А. в судове засідання не з'явився, проте від нього до канцелярії на адресу суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті Черкаський край № 95 (19925) від 26.11.2014 року. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, поскільки на думку суду, у справі є достатньо доказів для слухання справи та прийняття рішення по суті. Поскільки у відповідності до ст.60 ЦПК України сторони мають одинакові права на надання суду доказів у справі, суд вважає, що неявка відповідачів свідчить про їх небажання захищати свої інтереси у суді і находить за можливе при розгляді справи по суті оцінювати докази надані суду позивачем. Суд вважає необхідним розглянути справу у відсутність відповідача, у порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного: 15.11.2011 року [PERSON] (далі - Відповідач) став клієнтом ПАТ КБ "ПриватБанк" індентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правила надання банківських послуг Приват Банку підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 24-09-2013 року Відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Gold» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримав кредит у розмірі 16000.00 грн. встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Gold» зі сплатою відсотків за існування кредитом у розмірі 27.6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним том. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 30.05.2014 року має заборгованість - 20307.68 грн Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Оскільки відповідач [PERSON],. свої зобов'язання по договору не виконав, чим порушено ст.ст. 526, 1054 ЦК України та умови Договору, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача заборгованість за договором. Судові витрати на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню із відповідача.

Outcome: approved