Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач, Кредитна спілка "Харківська Каса Взаємодопомоги", звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24 листопада 2012 р [PERSON] отримала в Кредитній спілці "Харківська Каса Взаємодопомоги» кредит у розмірі 4000 грн. Згідно договору поруки від 24.11.2012 року, поручителем по зобов'язанням [PERSON] виступила [PERSON]. Відповідно до графіку, наведеного в додатку до кредитного договору, відповідач зобов`язався ``25`` числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином ,кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 24.11.2013 року. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, проводити в повному обсязі сплати за кредитом на умовах встановлених кредитним договором відповідач не міг. Таким чином, утворилася поточна заборгованість по розрахункам за кредитом. 18 січня 2014 р. відповідач уклав з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 434/3, за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 434/3 від 24.11.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути повністю кредит та сплатити проценти. Згідно умов додаткового договору відповідач зобов`язався ``10`` числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином, кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 10.08.2014 року. Відразу після оформлення додаткового договору боржник знову почав порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту за кредитним договором № 434/3 від 24.11.2012 р. Станом на 17.10.2014 року заборгованість за кредитним договором складає: по кредиту: 611 грн. 89 коп.; по процентам: 103 грн. 84 коп; загальний розмір: 715 грн. 73 коп. Від добровільного погашення даної заборгованості відповідачі ухиляються. Представник позивача Онищенко О.О. в судове засідання не з»явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, але про причини неявки в судове засідання не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 24 листопада 2012 року [PERSON] отримала в Кредитній спілці "Харківська Каса Взаємодопомоги» кредит у розмірі 4000 грн. строком на 12 місяців, що підтверджується кредитним договором №434/3 від 24 листопада 2012 року. Згідно договору поруки від 24.11.2012 року, поручителем по зобов'язанням [PERSON] виступила [PERSON]. Відповідно до графіку, наведеного в додатку до кредитного договору, відповідач зобов`язався ``25`` числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 24.11.2013 року. Своїх зобов`язань за кредитним договором відповідач не виконав, у зв»язку з чим утворилася поточна заборгованість по розрахункам за кредитом. 18 січня 2014 р. відповідач [PERSON] уклала з позивачем додатковий договір до кредитного договору № 434/3, за яким позивач змінив порядок погашення кредиту згідно кредитного договору № 434/3 від 24.11.2012 року, а відповідач зобов`язався повернути повністю кредит та сплатити проценти. Згідно умов додаткового договору відповідач зобов`язався ``10`` числа кожного місяця повертати частинами кредит та сплачувати проценти за користування кредитом. Таким чином кредит у повному обсязі мав бути сплачений до 10.08.2014 року. Відразу після оформлення додаткового договору боржник знову почав порушувати умови договору щодо сплати процентів та погашення кредиту за кредитним договором № 434/3 від 24.11.2012 р. Станом на 17.10.2014 року заборгованість за кредитним договором складає: по кредиту: 611 грн. 89 коп; по процентам: 103 грн .84 коп; загальний: 715 грн. 73 коп. Від добровільного погашення даної заборгованості відповідачі ухиляються. Відповідно до ст.ст. 526 і 527 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Боржник зобов'язаний виконувати свій борг. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, аналізуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню в рівних частках судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved