Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтриманий в судовому засіданні представником позивача [PERSON] . , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг в сумі 9876,36 грн . , який складається з заборгованості з основного боргу по тілу кредиту в сумі 6718,89грн та сплати відсотків за користування кредитом в сумі 3157,47грн за кредитним договором №411 від 2 липня 2010 року , укладеним між позивачем та [PERSON] на суму 155000грн. Згідно договору поруки № 411\\1 та 411\\2 від 02. 07.2010 року поручителями є відповідачі [PERSON] та [PERSON] ,які за порушення обов*язків за договором поруки несуть солідарну відповідальність разом з [PERSON] ,а також солідарно просить стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 214,60грн. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав повністю, не заперечує проти отримання в липні 2010 року кредиту в сумі 155000грн, який зобов*язався погасити. Але вказав, що даний кредитний договір він уклав з позивачем на прохання сина [PERSON], який на той час ніде не працював , але гроші йому потрібні були. Після отримання грошей в КС він передав обумовлену суму саме [PERSON] За їх домовленістю кредит мав погашати саме син поручителя, [PERSON]. Але після звернення позивача до суду йому і стало відомо, що [PERSON] не сплачував в повному обсязі кредит та відсотки. Не заперечує проти повернення позивачу також судових витрат . Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до суду не з*явилися, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно, про що в матеріалах справи є повідомлення про вручення поштового відправлення. З заявою про розгляд справи у його відсутності відповідачі до суду не звертався. У відповідності із ст. 225 ЦПК України суд визначив заочно розглянути справу у відсутності відповідачів. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредігг та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 411 від 02.07.2010 року кредитна спілка " Імперіал ЛТД", яка діє на підставі Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями,згідно якого має право надання членам спілки кредитів на умовах платності, надала відповідачу , члену спілки, [PERSON] кредит в сумі 155000грн з умовою повернення до 02.07.2012 року основного суму боргу рівними частками, в розмірі 70 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом, згідно встановленому графіку . Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.. 1055 ЦК України, відповідач не виконав належним чином. Згідно до умов договору п.3.5., в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У зв*язку з чим заборгованість зі сплати основного боргу в сумі 6718,89грн та відсотків в сумі 3157,47грн станом на 21.05.2012 року становить 9876,36грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, шо звичайно ставляться. В забезпечення договору кредиту №411 від 02.07.2010 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] . був укладений договір поруки № 4І]\\І від 02.07.2010р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя. Також , відповідно до умов договору поруки п.3.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов*зань за договором кредиту №411 від 02.07.2010 року відшкодуванням кредитору понесених збитків. В забезпечення договору кредиту №411 від 02.07.2010 року між [PERSON] , позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 411\\2 від 02.07.2010р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов'язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. . Таким чином, відповідно до ст..554 ч1 ЦК України відповідачі-поручителі по цій справі несуть самостійну солідарну відповідальність з боржником [PERSON], по зобов'язанням за кредитним договором та договором поруки, укладеним з кожним поручителем окремо. Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом та відсотками, стягнути з відповідачів заявлену в позову суму боргу, а також солідарно з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 214,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved