Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. На обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між банком та відповідачем [PERSON] 22 жовтня 2010 року було укладено кредитний договір без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, при цьому відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладено на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним і банком договір, що підтверджується його підписом у заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. У відповідності до умов договору банк свої зобов'язання виконав в повному обсязі та видав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач згідно з п.2.1.1.5.5, п.2.1.1.5.6 Умов та Правил надання банківських послуг зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, а у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, в зв'язку з чим станом на 31 грудня 2014 року виникла заборгованість за кредитом в сумі 25022 гривень 80 копійок, з яких 12688 гривень 81 копійка - заборгованість за кредитом, 9616 гривень 24 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1050 гривень 00 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом, а також нараховані відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи в сумі 500 гривень (фіксована частина) та 1167 гривень 75 копійок (процентна складова), в зв'язку з чим змушені звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Представник позивача, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.45,46), в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.48,49), відповідно до якої прохала розглядати справу у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та прохала їх задовольнити, а в разі неявки відповідача не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином згідно поштового повідомлення шляхом вручення судової повістки рекомендованою кореспонденцію з повідомлення про вручення (а.с.44,47), в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, як не надав і заперечень проти позову та доказів, що їх обґрунтовують. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд у відповідності з ч.2 ст.197, ст.224 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та за письмовою згодою позивача у порядку заочного провадження по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610, ст.611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, а також сплата неустойки. Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення зміну, або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору відповідно до ст.628 ЦК України становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а згідно до ст.629 цього Кодексу є обов'язковим до виконання сторонами. Однією із різновидностей зобов'язання є кредитний договір, який відповідно до вимог ст.1054, ст.1055 ЦК України, за яким банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, при цьому кредитний договір укладається у письмовій формі, а кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] шляхом подання заяви до банківської установи - ПАТ КБ "Приватбанк", що вбачається з печатки на доданій до позовної заяви копії зазначеної заяви, виявив бажання оформити на своє ім'я зарплатну картку, при цьому дата підписання заяви 27 вересня 1966 року (а.с. 9). В цій же заяві зазначено, що він згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Приватбанка, а також Тарифами банку складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується його підписом у заяві і є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.1.33 Умов та Правил надання банківських послуг - заява-анкета про надання послуг - звернення клієнта до банка про відкриття йому банківського рахунку та/або надання йому інших банківських послуг на умовах дійсних Умов і Правил. Пунктом 1.1.1.45 Умов та Правил надання банківських послуг, передбачено, що кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів наданих банком клієнту на строк, зазначений в договорі, на умовах платності і повернення. Згідно п. 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг - договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення діє договору, він автоматично лонгується на такий же строк З наданої позивачем до позовної заяви копії заяви відповідача [PERSON] (0806010000179215861) не вбачається про наявність якої-небудь домовленості між сторонами про укладення договору кредиту 22 жовтня 2010 року, як зазначає позивач в позовній заяві йде мова, навпаки з наданої заяви вбачається про намір відповідача оформити на своє ім'я зарплатну картку, при цьому дана заява датована 27 вересня 1966 року (а.с. 9), при цьому в даній заяві відповідні графи щодо бажання отримання ним будь-яких платіжних карток не зазначено, а відмітки про їх фактичне отримання відсутні. Позивачем до позовної заяви як доказ укладення між сторонами кредитного договору без номера від 22 жовтня 2010 року надано довідку (0113140000177318680) про умови кредитування з використанням кредитки "Універсальна, 55 днів пільгового періоду" по договору SAMDN55000035686310 з зазначенням імені [PERSON], текст в якій надруковано та під якою зазначена написана кульковою ручкою дата та підпис якоїсь особи, прізвище, ім'я та по батькові якої не зазначено, при цьому будь-яких доказів укладення між сторонами договору SAMDN55000035686310 суду не надано. За таких обставин та з врахуванням положень ст. 60 ЦПК України, за змістом якої саме на позивача покладено обов'язок доведення своїх позовних вимог, суд приходить до висновку, що позивачем належними та допустимими доказами не доведено при розгляді справи судом укладення між банком та відповідачем [PERSON] 22 жовтня 2010 року кредитного договору без номеру у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до якого останній отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, як і доказів отримання відповідачем кредитних коштів, що свідчить про відсутність між сторонами кредитних правовідносин, у зв'язку з чим позовні вимоги задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed