Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору кредиту № 500283228 від 11.06.2012 року відповідач отримав кредит у ПАТ «Альфа Банк» у розмірі 18000 грн. на принципах поворотності, платності, строковості, з кінцевим строком погашення до 12.06.2015 року. Відповідачем були прийняті умови кредитного договору та зазначений договір було підписано, але його умови відповідачем належним чином не виконані та добровільно кошти відповідач не сплачує, у зв'язку з чим, відповідач станом на 23.12.2013 року має заборгованість в сумі - 28721,36 грн. Відповідно до договору факторингу № 2013-1 від 23.12.2013 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», ТОВ «Росвен Інвест Україна», набув статус Нового кредитора за договором кредиту №500283228 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON], тому позивач звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просить суд про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Крім того, просить стягнути з відповідача витрати, пов"язані з публікаціями оголошегнь в пресі в сумі 360 грн. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Про розгляд справи судом повідомлявся належним чином, про що свідчить, зокрема, оголошення в пресі, які містяться в матеріалах справи. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався. В зв"язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника позивача та відповідача, а також, відповідно до ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язані встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 1054 ЦК України зазначає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З матеріалів справи вбачається, що 11.06.2012 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] було укладено договір кредиту №500283228, відповідно до умов якого, відповідач отримав кредит у розмірі 18000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом з погашенням кредиту та відсотків у терміни, передбачені Кредитним договором та графіком щомісчяних платежів (а.с.13-14). Судом встановлено, що між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» 23.12.2013 року укладено договір факторингу №2013-1, відповідно до якого ТОВ «Росвен Інвест Україна», набув статус нового кредитора за договором кредиту №500283228 від 11.06.2012 року, укладеного між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] (а.с.5-7). Відповідно до вимог ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Частиною 2 ст.1050 ЦК передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що у порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував та відповідно до розрахунку суми заборгованості станом на 23.12.2013 року має заборгованість в розмірі 28721,36 грн., де прострочена заборгованість по тілу кредиту - 16172,82 грн., прострочені відсотки за користування кредитом - 4052,3 грн., прострочена комісія - 4496,25 грн., пеня - 4000 грн. Розглянувши справу в межах заявлених вимог, беручи до уваги що спір між сторонами виник за договірних обставин, суть яких ніким не спростовувалась, сам договір не суперечить діючому законодавству, враховуючи положення ст. 1049 ЦК України, яким визначено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача, а тому вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати у сумі 287 грн. 21 коп. (а.с.1) та витрати, пов"язані з публікацією оглошеньв пресі.

Outcome: approved