Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] посилаючись на те, що відповідач є батьком дитини. Син навчається на 3 курсі денної форми навчання в Інституті комп»ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», у зв"язку з чим потребує матеріальної допомоги, але відповідач не надає коштів на його утримання. Крім того, для розвитку здібностей сина та у зв»язку з його навчання необхідно придбати комп»ютер зі всіма необхідними складовими,вартість якого становить 11560грн. Просить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 750грн. щомісячно до закінчення навчання чи досягнення ним 23років,а також стягнути додаткові витрати на оплату розвитку здібностей та навчання сина в розмірі 6900грн.,що становить 50% вартості на придбання комп»ютера. 19.03.14р.позивачка подала заяву про збільшення розміру позовних вимог,згідно якої просить стягувати аліменти на утримання сина в розмірі 750грн. щомісячно до закінчення навчання чи досягнення ним 23років,а також стягнути додаткові витрати на оплату розвитку здібностей та навчання сина в розмірі 5083,05 грн.,що становить 50% вартості придбаного у2009р. комп»ютера та додаткові витрати на лікування дитини в сумі 5500грн.,що становить 50% від повної вартості лікування. У судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали , пояснення дали аналогічні викладеним у позовній заяві.Крім того, зазначили, що відповідач не має інших утриманців, достатньо матеріально забезпечений,а в позивачки на утриманні ,крім сина,є ще хвора мати.Комп»ютер для сина,вартістю 10166,1грн., позивачка придбала у 2009р., однак слід купити новий більш потужний, так як старий часто ламається.Просить стягнути половину його вартості.Крім того, позивачка просить стягнути додаткові витрати на стоматологічне лікування сина, яке було проведене у 2012-2013р.,коли він був неповнолітнім, відповідач на той час не брав участі в додаткових витратах на лікування дитини,а позивачка не знала про можливість стягнення таких витрат за рішенням суду. Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково та пояснила, що відповідач згідний сплачувати кошти на час навчання сина в розмірі 500грн., так як має на утриманні непрацездатну матір.Вимоги про стягнення додаткових коштів на придбання комп»ютера безпідставні, положення ст..185 СК України застосовуються лише щодо неповнолітніх і не поширюються на повнолітніх осіб,яким в даному випадку є [PERSON], а щодо стягнення коштів за комп»ютер,придбаний у 2009р. -минули строки позовної давності .У задоволенні вимог про стягнення додаткових коштів на стоматологічне лікування сина просить відмовити, так як позивачкою не надано доказів, підтверджуючих здійснення нею оплати. 3 особа в судове засідання не з»явився,подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити частково. Судом встановлено, що шлюб між сторонами розірвано 06.12.1994р, що ствержджено свідоцтвом про розірвання шлюбу. Згідно свідоцтва про народження відповідач є батьком [PERSON] ,[INFO], який є студентом денного відділення , 3 курсу Інституту комп»ютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка» ,закінчує навчання у червні 2015р.., що стверджується довідкою №526 від 27.12.13.р., Таким чином, судом встановлено, що син сторін навчається та у зв"язку з цим потребує матеріальної допомоги. Згідно ст.199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв"язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов"язані утримувати їх до досягнення 23років , за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина визначається судом, відповідно до ст.200 СК України, у твердій грошовій сумі або у частці від доходу платника аліментів з урахуванням обставин, визначених ст.182 СК України, а також бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків. Статтею 60 ЦПК України, передбачено обов»язок кожної із сторін довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Представник відповідача ,визнаючи позовні вимоги частково в сумі 500грн., не надала суду жодних доказів у підтвердження своїх заперечень. Суд не бере до уваги покликання представника відповідача про те, що у відповідача на утриманні є непрацездатна матір, так як не представлено суду доказів на підтвердження цих пояснень, а довідка форми №2 ТзОВ ЖЕП «Стимул Сихів» від 22.12.13р.свідчить лише про реєстрацію осіб у квартирі,одночасно з даної довідки вбачається,що крім відповідача, у його матері є ще інші діти,які також мають надавати їй утримання. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина підставні , грунтуються на вимогах закону та підлягають до часткового задоволення в сумі 700грн.щомісячно, при цьому суд відповідно до ст.182 СК враховує стан здоров»я [PERSON], стан здоров»я та матеріальне становище платника аліментів,дохід якого за період з червня по листопад 2013р.склав 38 754,32грн.,а також відсутність на його утриманні інших дітей, непрацездатних дружини, батьків. При цьому суд враховує також можливість надання утримання повнолітньому синові позивачкою,яка працює, за період з липня по грудень 2013р.отримала прибуток в сумі 22415,55грн. Позовні вимоги про стягнення додаткових витрат відповідно до ст..185 СК України, на придбання комп»ютера до задоволення не підлягають,виходячи з наступного. Обов»язок батьків утримувати повнолітніх сина чи дочку,передбачений гл.16 СК України,в якій не містяться норми щодо понесення батьками додаткових витрат на дитину,викликаних особливими обставинами. Відповідно до ст..185 СК України,додаткові витрати на дитину можуть фінансуватись наперед або покриватись після їх фактичного понесення разово,періодично або постійно. Як встановлено у судовому засіданні, комп»ютер, половину вартості якого позивачка просить стягнути, придбаний 06.06.2009р. Однак,раніше вказані вимоги до відповідача позивачка не пред»являла, про що ствердила в судовому засіданні. В силу ст..191 СК України,аліменти за минулий час можуть бути присуджені,якщо позивач подасть суду докази того,що він вживав заходи щодо їх одержання з відповідача,але не міг одержати у зв»язку з ухиленням останнього від їх сплати.У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час,але не більше як за 3 роки. За наведених обставин, вказані позовні вимоги до задоволення не підлягають. Що стосується позовних вимог про стягнення додаткових коштів на лікування, суд виходить з наступного. Як встановлено судом,[PERSON] протягом жовтня 2012р.- травня 2013р.проходив стоматологічне лікування у ФОП [PERSON],що вбачається з медичної картки стоматологічного хворого. Однак,позивачкою не надано належних та допустимих доказів на підтвердження оплати нею за вказані стоматологічні послуги. Суд не бере до уваги довідку ФОП [PERSON] від 29.01.14р.про проведення [PERSON],[INFO] лікування на суму 11000грн., оскільки, така належним чином не оформлена та з неї не вбачається здійснення оплати позивачкою за проведене лікування. Не можуть братись до уваги і товарні чеки від 24.12.2012р.на суму 10700грн.та від 31.05.13р.на суму 300грн.про оплату ФОП [PERSON]за стоматологічні послуги, оскільки, вони неналежно оформлені та не містять даних ким саме проведено оплату. Таким чином, у задоволенні позовних вимог про стягнення додаткових коштів на лікування сина, слід відмовити за недоведеністю.

Outcome: approved