Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення сплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В обґрунтування позову зазначив, що 06.10.2015 [PERSON] була взята на облік внутрішньо переміщених осіб в управління захисту населення Центрального району Маріупольської міської ради. на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 за заявою відповідача їй призначено щомісячну адресну допомогу особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. В дані заяві відповідач зазначила, що ані у неї, ані у членів її родини немає на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімум. Дану допомогу відповідач одержувала у розмірі 884 грн. в період з 08 жовтня 2015 року по 31 серпня 2016 року. В результаті проведення перевірки було встановлено, що у [PERSON] з 23.01.2016 є діючий рахунок, який перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Загальна сума надміру сплачених відповідачу грошових коштів адресної допомоги становить 7125,34 грн. 21.09.2016 позивачем було прийняте Рішення по особовій справі №613598 про зняття відповідача з обліку з 01.02.2016 року та стягнення надмірно сплачених коштів за періоди з 01.02.2016 по 30.09.2016 в загальній сумі 7125,34 грн. Дане рішення було отримано відповідачем.21.12.2016 та 13.01.2017 на адресу відповідача було направлено листи та Повідомлення про відшкодування коштів з викладенням усіх обставин та запропоновано з,явитися до управління з метою вирішення виниклого питання. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь управління надмір сплачених грошових коштів адресної допомоги у розмірі 7125,34 грн. В день розгляду справи представник позивача звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. У заяві також зазначила, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, будучи у встановленому законом порядку повідомленою про час та місце розгляду справи. До висновку про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи суд приходить, виходячи з наступного. Відповідно до п.99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270, рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні зв'язки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. Пунктом 117 Правил передбачено, що поштові відправлення, поштові перекази повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі його письмової заяви, письмової відмови адресата від одержання чи закінчення встановленого строку зберігання. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦК України в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Оскільки відповідачем судові повістки, направлені судом на її імя за адресою, за якою зареєстровано її місце проживання, не одержані, повернуті суду за закінченням терміну зберігання через відсутність адресата, суд вважає відповідача такою, що була належним чином повідомлена по час та місце судового розгляду. Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, приймаючи до уваги відсутність підстав для відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що в засідання не зявились, з ухваленням заочного рішення. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого\~\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 (надалі в тексті рішення - Порядок) за її заявою від 08.10.2015 року призначено щомісячну адресну допомогу як внутрішньо переміщеній особі. За період з 08.10.2015 року по 31.08.2016 року відповідачем одержувалась адресна допомога в розмірі 884 гривень на місяць. За період з 01.02.016 по 30.09.2016 року відповідачем отримано адресну допомогу у загальній сумі 7125,34 гривень. Відповідно до п. 5 Порядку для отримання грошової допомоги уповноважений представник сімї звертається до уповноваженого органу за фактичним місцем проживання (перебування) з відповідною заявою та предявляє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, та довідки всіх членів сімї про взяття на облік осіб, які переміщуються. У заяві зазначаються відомості про всіх членів сімї, які претендують на отримання грошової допомоги, у тому числі про наявність у будь-кого з членів сімї на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. В заяві про продовження виплати їй щомісячної адресної допомоги відповідач не зазначила, що вона, або члени її сімї мають на депозитних рахунках коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, у даній графі стоїть прочерк (а.с.9-10). Згідно п. 10 Порядку, уповноважені органи мають право перевіряти обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. Відповідно ло п. 11 Постанви КМУ №505 від 01.10.2014 року "Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг", уповноважений представник сім,ї, якому призначено грошову допомогу, зобов,язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім,ї на вимогу уповноваженого органу. В результаті проведення перевірки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18 лютого 2016 року № 136 «Про затвердження Порядку здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообовязкового державного соціального страхування» Управління соціального захисту населення отримало верифікаційний список внутрішньо переміщених осіб, в якому зазначено дані про наявність у [PERSON] на депозитних банківських рахунках коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (а.с.10). Встановлено, що [PERSON] в період з 15.01.2016 року має депозитний банківський рахунок в ПАТ «Alfa-bank» в сумі 179630,8 грн., тобто в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, про що своєчасно позивача не повідомила. Будь-яких доказів на спростування вказаного факту відповідачем не надано. Відповідно до п. 6 Порядку, грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Внаслідок неповідомлення відповідачем про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин, їй надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу в сумі 7125,34 грн., адже за наявності у неї депозитного рахунку на суму, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, [PERSON] права на отримання щомісячної адресної допомоги не мала. У відповідності з п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачем вимога УСЗН про повернення коштів залишена без реагування (а.с. 17-19), добровільно коштів повернуто не було, вони підлягають стягненню з відповідача. Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі. У звязку з задоволенням позову з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 640 грн.

Outcome: approved