Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк», та відповідачем 2 березня 2005 року укладено рамкову угоду №9, відповідно до якої кредитор на положеннях та умовах цієї угоди та договорів про надання траншу відкрив клієнту кредитну лінію терміном на 60 місяців, загальна сума за договорами (угодами) в межах рамкової угоди не повинна перевищувати 50\~000 доларів США, максимальний розмір процентів - 40% річних. На підставі рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року, додаткових угод до неї та на положеннях та умовах договору, між позивачем та відповідачем 5 жовтня 2007 укладено договір про надання траншу №14.5259/9, відповідно до якого позивач надав [PERSON] грошові кошти в сумі 105\~000 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13,5 % річних. 18 жовтня 2007 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та відповідачем укладено договір про надання траншу №14.5344/9, відповідно до якого позивач надав [PERSON] 95\~000 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13,5% річних. 2 березня 2005 року між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та [PERSON] укладено іпотечний договір №14.1365/9-ІД 1, предметом якого є нежитлова будівля, магазин, загальною площею 606,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Щербакова, 86, з метою забезпечення повного виконання відповідачем, зобовязань, що виникають із рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року, договору про надання траншу 14.1365/9 від 2 березня 2005 року та інших договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які невідємною частиною рамкової угоди, за умовами яких заставодавець зобовязується перед іпотекодержателем в строк до 2 березня 2010 року повернути кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50\~000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, можливі неустойки та інші платежі в розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором. Стверджує, що [PERSON] належним чином не виконала зобовязання за рамковою угодою №9 від 2 березня 2005 року та договорами про надання траншів №14.5259/9 від 5 жовтня 2007 року та №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року, станом на 1 серпня 2017 року заборгованості за договором становить: заборгованість по капіталу 133\~724,48 доларів США, що в еквіваленті складає 3\~435\~702,83 грн. та заборгованість про процентах по графіку 49\~343,49 доларів США, що в еквіваленті складає 1\~267\~752,68 грн., в загальній сумі борг складає 4\~703\~455,51 грн. Просить суд в рахунок часткового стягнення з позичальника [PERSON] на користь акціонерного товариства «ПроКредит Банк» заборгованості за рамковою угодою №9 від 2 березня 2005 року, договором про надання траншу №14.5259/9 від 5 жовтня 2007 року та договором про надання траншу №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року, - заборгованість по капіталу 133 724,48 доларів США, що в еквіваленті складає 3 435 702,83 грн. та заборгованість про процентах по графіку 49 343,49 доларів США, що в еквіваленті складає 1 267 752,68 грн., загальна сума складає 4 703 455,51 грн. за офіційним курсом валют, встановленим Національним Банком України на день платежу, звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №14.1365/9-ІД 1 від 2 березня 2005 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та [PERSON], посвідченим 2 березня 2005 року приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий номер 308, а саме: нежитлову будівлю, магазин «А-1, А1-1» з навісами «Б, В, Г», огорожею «1», замощенням «1» загальною площею 606,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Щербакова, 86, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу №84 від 16 лютого 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори [PERSON] 21 лютого 2005 року, реєстровий номер 1-652, та зареєстроване Єнакієвським міжміським бюро технічної інвентаризації 2 березня 2005 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером №1295; зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно №6637094, шляхом надання іпотекодержателю права на продаж цього нерухомого майна від свого імені будь-якій особі-покупцю, з початковою ціною реалізації предмету іпотеки відповідно до ринкової вартості предмету іпотеки встановленої договором іпотеки №14.1365/9-ІД 1 від 2 березня 2005 року та актом огляду та оцінки від 2 березня 2012 року в розмірі 609\~827,00 грн. або початкова ціна буде встановлена на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії продажу майна (предмета іпотеки) від власного імені будь-якій особі-покупцю, визначеної в процесі підготовки до укладення відповідного правочину про відчуження, з наданням позивачеві права від власного імені укладати договори оренди, користування приміщенням, подавати та отримувати будь-які документи, в тому числі витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також виконувати всі інші дії, повязані з управлінням та отриманням доходів, в результаті управління нежитловою будівлею, магазином, який є предметом іпотеки. Крім того, просить надати право, в рахунок часткового погашення заборгованості, отримувати від орендарів платежі за оренду нежитлової будівлі, магазину, які скеровувати на погашення заборгованості [PERSON] перед позивачем. Також просить суд зобовязати відповідача звільнити і передати АТ «ПроКредит Банк» нежитлову будівлю, магазин «А-1, А1-1» з навісами «Б, В, Г», огорожею «1», замощенням «1» загальною площею 606,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Щербакова, 86, та належить [PERSON] на праві приватної власності для збереження даного майна; зобовязати відповідача [PERSON] передати АТ «ПроКредит Банк» оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування спільної діяльності) та інші договори на підставі яких у третіх осіб виникає право користування нежитловою будівлею, магазином, а також податкову накладну. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23 листопада 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі на 10.15 год. 19 грудня 2017 року. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 19 грудня 2017 року вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії судового розгляду; відкладено розгляд справи до 14.00 год. 22 січня 2018 року. З Міністерства соціальної політики України (його територіальних підрозділів) з Єдиної інформаційної бази даних про взяття на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції витребувано повну інформацію щодо відповідача [PERSON], [INFO]. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року відкладено розгляд справи до 10.30 год. 12 лютого 2018 року. Витребувано у публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк»: обґрунтований розрахунок заборгованості [PERSON] перед публічним акціонерним товариством «ПроКредит Банк» за рамковою угодою №9 від 2 березня 2005 року та договорами про надання траншів №14.5259/9 від 5 жовтня 2007 року та №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року; докази та обґрунтування причин неможливості реалізації позасудового способу захисту шляхом продажу від свого імені предмету іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу; оригінали письмових доказів, доданих до позову, або їх належним чином засвідченій копії з обовязковим зазначенням про наявність у позивача або іншої особи оригіналу письмового доказу. Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності та про підтримання позову в повному обсязі. На виконання ухвали суду повідомив суд про те, що на даний час неможливо реалізувати у позасудовому порядку предмет іпотеки шляхом укладання договору купівлі-продажу, оскільки іпотечне майно знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України. Крім того, суду представлено належним чином прошиті та завірені копії документів, що обґрунтовують позов (а.с. 118-191). Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч.11 ст.128 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3 ст.131 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що вона не зявилась у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 лютого 2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи. На підставі ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті. З урахуванням ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом установлено, що 2 березня 2005 року між закритими акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є позивач, як кредитодавцем, та [PERSON], як позичальником, укладено рамкову угоду №9 (а.с.128-129), за якою, банк на положеннях та умовах цієї угоди та договорів про надання траншу відкрив кредитну лінію терміном на 60 місяців в розмірі та на умовах передбачених статтею 2 рамкової угоди для задоволення особистих потреб. Сторони домовились, що загальна сума за договорами (угодами) в межах угоди не повинна перевищувати 50\~000 доларів США,максимальний розмір процентів 40% річних (п..1.1., п.1.3. рамкової угоди). Кредитор надає клієнту кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування (п.2.1. рамкової угоди). Умови надання, термін погашення кожного траншу (порядок надання, овердрафту та відкриття акредитиву) визначаються на кредитному комітеті кредитора та оформлюється договорами про надання траншу (договорами гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву), які є невідємною частиною цієї Угоди (п.2.2. рамкової угоди). Згідно з п.2.3., ставка відсотків за користування кредитом встановлюється договорами про надання траншу. Умови та порядок надання кредиту, порядок та строки повернення кредиту, дострокове повернення кредиту, штрафні санкції, права та обовязки сторін, вирішення спорів та інші умови встановлюється договорами про надання траншу (п.2.4. рамкової угоди). Договори, угоди та документи, що оформлені з метою забезпечення виконання зобовязань за даною угодою, є його невідємною частиною. Додатковою угодою від 5 жовтня 2007 року до рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року та додаткової угоди від 31 березня 2006 року до рамкової угоди (а.с.130) визначено, що кредитор на положеннях та умовах цієї угоди та договорів про надання траншу відкриває клієнту кредитну лінію терміном на 156 місяців на загальну суму, яка не повинна перевищувати 200\~000 доларів США. Договором №9 від 22 липня 2008 року про внесення змін та доповнень до рамкової угоди, визначено, що на підставі угоди встановлюються наступні ліміти умов кредитування позичальника: ліміт суми кредитування 300\~000 (триста тисяч) доларів США; ліміт строку кредитування - 192 місяці; максимальний розмір процентів 40% річних (п.2.2.) (а.с.131-133). 5 жовтня 2007 року кредитор на підставі рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року, додаткових угод до неї та на положеннях та умовах цього договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 105\~000 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обовязки за даним договором в повному обсязі. Цільове призначення кредиту - задоволення особистих потреб. Так, 5 жовтня 2007 року між сторонами укладено договір про надання траншу №14.5259/9 (а.с.134-137). Згідно з п.2.6. договору про надання траншу №14.5259/9 кредит надається шляхом перерахування коштів на рахунок позичальника №262060119351 ЗАТ «ПроКредит Банк» після оплати позичальником у день видачі кредиту комісії за видачу кредиту в розмірі 1 % від суми кредиту в національній валюті України відповідно до офіційного курсу гривні до валюти кредитування встановленого Національним банком України на день видачі кредиту. Погашення кредиту та сплата відсотків за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати відсотків, згідно з Додатком №1 до цього договору, який є невідємною частиною цього договору. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється кредитором в строки, що зазначені в графіку як дні платежу (п.3.1). При настанні строків платежів згідно графіку, а також строків інших платежів, передбачених цим договором, платежі здійснюються за наступними умовами: позичальник зобовязується поповнити свій рахунок №262060119351 у ЗАТ «ПроКредит Банк» та уповноважує і доручає кредитору здійснювати з цього рахунку договірне списання коштів, що підлягають сплаті позичальником на користь кредитора за цим договором та графіком повернення кредиту та сплати відсотків, що є невідємною частиною цього договору (п.3.3., п.3.3.1). Відповідно до п.3.5. договору про надання траншу №14.5259/9, позичальник вправі здійснити часткове чи повне дострокове погашення кредиту лише за умови наявності попереднього письмового погодження на це кредитора. У випадку платежу за ініціативою позичальника з повного дострокового погашення кредиту, а також часткового дострокового погашення кредиту якщо сума такого погашення дорівнює чи більша суми трьох, наступних після дати дострокового погашення платежів підряд (включаючи капітал та проценти внеску) по діючому до моменту дострокового погашення Графіку. Позичальник зобовязується у момент проведення платежу сплатити кредитору комісію в розмірі 1,5 (один цілий пять десятих) % від суми капіталу, що достроково погашається. У інших випадках позичальник зобовязується у момент проведення платежу сплатити кредитору комісію в розмірі 5% від суми капіталу, що достроково погашається. Якщо повне дострокове погашення кредиту відбувається в звязку та одночасно із отриманням нового кредиту, комісія за дострокове погашення позичальником не сплачується. У день здійснення позичальником дострокового платежу, кредитор здійснює перерахунок наступних платеажівза кредитом та оформлює такий розрахунку вигляді нового графіку, який погоджується сторонами. Погодженням нового графіку із сторони позичальника вважається, зокрема, фактичне внесення коштів в рахунок дострокового погашення кредиту та/або сплата наступних платежів відповідно до вимог нового графіку. У разі прострочення позичальником зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, позичальник зобовязаний сплатити ти на користь кредитора пеню. За домовленістю сторін пеня встановлюється в розмірі 0,5 відсотка, але не менше подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобовязань за кожен день прострочення. Якщо сума пені, розрахована згідно умов цього пункту договору, буде меншою 15 (пятнадцяти) гривень, сума пені автоматично вважається такою, що становить 15 (пятнадцять) гривень за кожний день прострочення зобовязання (п.3.6). Відповідно до п.5.8. договору про надання траншу №14.5259/9, сторони домовилися, що кредитор має право кожні 12 місяців з дати підписання цього договору, приймати рішення про зміну відсоткової ставки, вказаної в п.1.1. цього договору. Сторони встановили наступну процедуру зміни відсоткової ставки: кредитор повідомляє позичальника про новий розмір відсоткової ставки та дату її ведення шляхом відправлення письмово повідомлення на адресу позичальника, вказану в розділі 8 цього договору або на будь-яку іншу адресу, додатково письмово повідомлену позичальником кредитору. У випадку отримання кредитором письмового заперечення позичальника проти нового розміру відсоткової ставки протягом 20 календарних днів з моменту відправлення кредитором позичальнику повідомлення, кредитор набуває право вимагати дострокового погашення кредиту та інших нарахувань, за ним з дати отримання такого заперечення. У випадку не отримання кредитором письмової згоди або заперечення позичальника щодо нового розміру відсоткової ставки протягом 20 календарних днів з моменту відправлення кредитором позичальнику повідомлення, новий розмір відсоткової ставки вважається погодженим з дати, вказаної у повідомлені і автоматично змінюється графік, який складається кредитором з урахуванням нового розміру відсоткової ставки у двох примірниках, по одному для кожної сторони, та не потребує додаткового підписання позичальником. Відповідно до договору №1 від 11 квітня 2013 про внесення змін до договору траншу, сторони вирішили внести наступні зміни до Договору про надання траншу №14.5259/9 від 5 жовтня 2007 року та доповнити Договір траншу, зокрема, наступними положенням: «Сторони погодили, що позичальник зобовязується сплачувати кредитору комісію на управління кредитом у звязку із збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах/бюро. Дана комісія сплачується при укладенні цього договору, а також при здійсненні будь-яких інших змін, які тягнуть за собою зміну графіка (окрім автоматичної зміни змінюваної процентної ставки) і сплачується у день укладання цього договору та таких змін. Розмір комісії становить 250 грн. Інші умови Договору траншу, які не змінені Договором, залишаються діяти у попередній редакції і сторони підтверджують свої зобовязання по їх виконанню.» (а.с.142-144). Відповідно до договору №2 від 31 липня 2013 року про внесення змін до договору траншу, сторони вирішили внести наступні зміни до Договору про надання траншу №14.5259/9 від 5 жовтня 2007 року, змінити проценти за користування кредитом та викласти рядок 3 таблиці п.2 Договору траншу у наступній редакції: проценти 9 (девять) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році. Викласти графік повернення кредиту і сплати процентів (надалі Графік), що є Додатком №1 до договору траншу у редакції, вказаній у Додатку №1 до цього договору. Іншу умови договору траншу, які не змінені даним договором, залишаються діяти у попередній редакції і сторони підтверджують свої зобовязання по їх виконанню (а.с.145-147). Крім того, 18 жовтня 2007 року на підставі рамкової угоди №9, додаткових угод до неї та на положеннях та умовах цього договору надав позичальнику грошові кошти в сумі 95 000 доларів США на строк користування 120 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 13,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит і сплатити відсотки та платежі за кредитом, а також комісії на умовах та в строки встановлені даним договором і виконати свої обовязки за даним договором в повному обсязі. Цільове призначення кредиту - задоволення особистих потреб. Так, 18 жовтня 2007 року між сторонами укладено договір про надання траншу №14.5344/9 (а.с.138-141). В подальшому договором №1 від 11 квітня 2014 року внесено зміни до Договору про надання траншу №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року та доповнено Договір траншу, зокрема, наступними положенням: «Сторони погодили, що позичальник зобовязується сплачувати кредитору комісію на управління кредитом у звязку із збором, обробкою, збереженням даних та перевіркою їх у відповідних реєстрах/бюро. Дана комісія сплачується при укладенні цього договору, а також при здійсненні будь-яких інших змін, які тягнуть за собою зміну графіка (окрім автоматичної зміни змінюваної процентної ставки) і сплачується у день укладання цього договору та таких змін. Розмір комісії становить 250 грн. Інші умови Договору траншу, які не змінені Договором, залишаються діяти у попередній редакції і сторони підтверджують свої зобовязання по їх виконанню.» (а.с.148-152). Договорами №14.5344/9 від 3 березня 2009 року та від 30 грудня 2009 року (а.с.153-155, 156) внесено зміни до Договору про надання траншу №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року. Згідно з договором №14.5344/9 від 3 березня 2009 року розмір кредиту 95\~000 доларів США; строк користування - 120 місяців, від дати видачі кредиту включено; проценти 13,5% річних, виходячи з 360 календарних днів у році; з цільовим призначенням задоволення особистих потреб; комісія за видачу кредиту - 1 % від розміру кредиту; комісія на дострокове погашення кредиту 1,5 % від суми, що достроково погашається; спосіб видачі кредиту зарахування коштів на рахунок позичальника №262060119351 у кредитора (а.с.153-155). За договором №14.5344/9 від 30 грудня 2009 року з моменту укладення цього договору за користування кредитом встановлюється диференційована процентна ставка, яка залежить від періоду користування кредитом. Процентна ставка вступає в силу /припиняється автоматично з моменту настання/закінчення відповідного періоду користування кредитом без необхідності внесення змін до договору траншу. Згідно з п.1.2. договору, якщо у період з 30 грудня 2009 року по 20 травня 2010 року (включно) позичальник допустить порушення виконання його зобовязань за договором траншу строком понад 30 банківських днів, то розмір процентів за користування кредитом встановлюється у розмірі 13,50% річних з моменту відправлення кредитором відповідного повідомлення позичальнику про зміну розміру процентів. У звязку з укладенням цього договору та внесеними змінами (п.1.3.), позичальник зобовязаний сплатити кредитору одноразову комісію за управління кредитом у розмірі гривневого еквіваленту 4\~394,75 доларів США за офіційним курсом Національного Банку України до долара США, діючим на момент її сплати. Дана комісія нараховується та сплачується позичальником 18 жовтня 2017 року. Позичальник вправі без обмежень достроково сплатити цю комісію. Змінено також проценти за користування кредитом та викладено рядок 3 таблиці п.2. Договору траншу у наступній редакції: «проценти за період з 30 грудня 2009 року по 20 травня 2010 року (включно) становлять 0,5 (нуль цілих пять десятих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році; весь інший період користування кредитом 13,5 (тринадцять цілих пять десятих) % річних, виходячи з 360 календарних днів у році». Крім того, відповідно до договору №2 від 31 липня 2013 року про внесення змін до договору траншу №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року, змінено проценти за користування кредитом та викладено рядок 3 таблиці п.2 Договору траншу у наступній редакції: проценти 9 (девять) % річних, виходячи з\~360 календарних днів у році. Викласти графік повернення кредиту і сплати процентів (надалі Графік), що є Додатком №1 до договору траншу у редакції, вказаній у Додатку №1 до цього договору. Інші умови договору траншу, які не змінені даним договором, залишаються діяти у попередній редакції і сторони підтверджують свої зобовязання по їх виконанню.» (а.с.157-161). Крім того, 2 березня 2005 року між Закритими акціонерним товариством «ПроКредит Банк», правонаступником якого є позивач, як іпотекодержателем, та [PERSON], як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки №14.1365/9-ІД 1 (а.с.162-163), посвідчений приватним нотаріусом Єнакіївського міського нотаріального округу [PERSON] реєстровий номер 308. Згідно з п.1.3 договору іпотеки, іпотека за цим договором забезпечує повне виконання іпотекодавцем зобовязань перед іпотеко держателем, що виникають із рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року, договору про надання траншу №14.1365/9 від 2 березня 2005 року та інших договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту, інших договорів, які є невідємною частиною рамкової угоди, за умовами яких заставодавець зобовязується перед іпотекодержателем в строк до 2 березня 2010 року повернути кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 50\~000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, можливі неустойки та інші платежі в розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором. Предметом іпотеки є нежитлова будівля магазин, «А-1, А1-1» з навісами «Б, В, Г», огорожею «1», замощенням «1» загальною площею 606,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.Щербакова, 86, та належить [PERSON] на праві приватної власності на підставі договору купівлі продажу №84 від 16 лютого 2005 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Єнакіївської державної нотаріальної контори [PERSON] 21 лютого 2005 року, реєстровий номер 1-652, та зареєстроване Єнакієвським міжміським бюро технічної інвентаризації 2 березня 2005 року в реєстровій книзі №2 за реєстровим номером №1295; зареєстроване в реєстрі прав власності на нерухоме майно №6637094. Вартість предмета іпотеки визначена за згодою сторін договору та становить 424 100 грн. В подальшому, договором про зміну до договору іпотеки №14.1365/9-ІД1 від 31 березня 2006 року (а.с.166 на звороті, 167), змінено пункт 1.3. договору іпотеки №14.1365/9-ІД1 від 2 березня 2005 року, яким визначено, що іпотекодавець зобовязується перед іпотекодержателем в строк до 2 березня 2012 року, повернути кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 100\~000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, можливі неустойки та інші платежі в розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором. Усі інші умови договору іпотеки, що не зачіпаються цим договором про зміну, залишаються незмінними. Договором про зміну до договору іпотеки №14.1365/9-ІД1 від 2 жовтня 2007 року (а.с.167 на звороті, 168), змінено пункт 1.3. договору іпотеки №14.1365/9-ІД1 від 2 березня 2005 року, та викладено пункт 1.3. договору іпотеки в наступній редакції, що іпотекодавець зобовязується перед іпотекодержателем в строк до 2 березня 2018 року, повернути кредит з максимальним лімітом заборгованості в розмірі 200 000 доларів США, сплатити відсотки за його користування, можливі неустойки та інші платежі в розмірі, порядку та строки, передбачені кредитним договором. Усі інші умови договору іпотеки, що не зачіпаються цим договором про зміну, залишаються незмінними. П.1.2. договору викладено в наступній редакції: «Сторони на підставі акта оцінки предмета іпотеки, досягли згоди, що оціночна вартість предмету іпотеки становить 1\~717\~000 грн. Протягом дії даного договору, оціночна вартість предмету іпотеки за ініціативою іпотекодержателя може змінюватися. Сторони погоджуються, що змінена оціночна вартість предмета іпотеки відображається у новому акті оцінки предмета іпотеки і оформляється іпотекоржателем у простій письмовій формі з відома іпотекодавців без необхідності внесення змін до даного договору». Договором №14.1365/9 ІД1 про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 22 липня 2008 року (а.с.1698 на звороті,170), сторони вирішили внести наступні зміни до Договору іпотеки №14.365/9-ІД1 від 2 березня 2005 року, посвідченого 2 березня 2005 року приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер 308, до Договору про зміну до договору іпотеки №14.365/9-ІД1 від 2 березня 2005 року, посвідченого 31 березня 2006 року приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий номер №438, до договору про зміну до договору іпотеки №14.1365/9-ІД1 від 2 березня 2005 року та Договору про зміну до договору іпотеки №14.365/9-ІД1 від 2 березня 2005 року, та договору про зміну від 31 березня 2006 року до договору іпотеки № 14.1365/9-ІД 1 від 2 березня 2005 року, посвідченого 5 жовтня 2007 року приватним нотаріусом Єнакієвського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого у реєстрі за №2478, відповідно до яких п.1.3. ст.3 Договору іпотеки викладено у наступній редакції: «Цей договір забезпечує виконання іпотекодавцем зобовязань перед іпотекодержателем, що виникають із рамкової угоди №9 від 22 липня 2008 року про внесення змін та доповнень до рамкової угоди з врахуванням усіх діючих та майбутніх змін та доповнень до неї, договорів про надання траншу, договорів про надання овердрафту та усіх інших договорів, які укладені та будуть укладені на підставі рамкової угоди та є чи будуть невідємною частиною щодо погашення кредиту, отриманого чи який отриманий в межах ліміту кредитування, а також виконання усіх інших грошових зобовязань, що виникають на підставі кредитного договору. На момент набрання чинності цього пункту договору рамковою угодою встановлені наступні ліміти умов кредитування: ліміт суми кредитування 300\~000 доларів США; ліміт строку кредитування до 2 березня 2021 року; максимальний розмір процентів 40% річних (а.с.37 на звороті, 38). Згідно з довідкою публічного акціонерного товариства «Про [PERSON]» від 11 серпня 2017 року, станом на 11 серпня 2017 року загальний розмір зобовязань фізичної особи [PERSON] (РНОКПП [NUMBER]) перед АТ «Про [PERSON]» за наданим йому згідно Рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року та договору про надання траншу №14.5259/9 від 5 жовтня 2007 року складає 2\~861\~189,42 грн (два мільйони вісімсот шістдесят одна тисяча сто вісімдесят девять) грн. 42 коп. з яких: заборгованість по капіталу становить 73\~837, 49 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України гривні до долара США (1 долар США = 25,6924 грн) 1\~897\~062,33гривні та заборгованість по процентах по Графіку становить 37\~525,77 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України гривні до долара США (1 долар США = 25 6924 грн) 964\~127,09 гривні. Загальний розмір зобовязань за наданим кредитом згідно Рамкової угоди №9 від 2 березня 2005 року та Договору про надання траншу №14.5344/9 від 18 жовтня 2007 року складає 1\~842\~266,09 грн (один мільйон вісімсот сорок дві тисячі шістдесят шість) грн.. 09 коп. з яких: заборгованість по капіталу становить 59\~886,99 доларів США, що еквівалентно по курсу Національно Банку України гривні до долара США (1 долар США = 25,6924 грн) 1\~538\~640,5 грн та заборгованість по процентах по Графіку становить 11\~817,72 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України гривні до долара СШП (1 долар США = 256924 грн) 303\~625,59 грн. Всього розмір заборгованості по Договорам про надання траншів становить: 4\~703\~455,51 грн (чотири мільйони сімсот три тисячі чотириста пятдесят пять) 51 грн з яких: заборгованість по капіталу становить 133\~724,48 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України гривні до долара СШП (1 долар США = 25,6924 грн) 3\~435\~702,83 грн. заборгованості по процентах по Графіку становить 49\~343,49 доларів США, що еквівалентно по курсу Національного Банку України гривні до долара США (1 долар США = 25,6924 грн) 1\~267\~752, 68 грн. (а.с.40). За розрахунком, наданим АТ «ПроКредит Банк» від 1 лютого 2018 року, який надійшов до суду 9 лютого 2018 року на виконання ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 січня 2018 року, заборгованість за договором про надання траншу №14.5259 від 5 жовтня 2007 року, за період з 5 листопада 2007 року по 11 серпня 2017 року становить: заборгованість за капіталом 73\~837,49 доларів США, заборгованість за процентами 37\~525,77 доларів США (1 долар США = 25,6924 грн) (а.с.120-123). Заборгованість за договором про надання траншу №14.5344 від 18 жовтня 2007 року, за період з 19 листопада 2007 року по 11 серпня 2017 року становить:заборгованість за капіталом 59\~886,99 доларів США, заборгованість за процентами 11\~817,72 доларів США, всього заборгованість становить 71\~704, 71 доларів США (1 долар США = 25,6924 грн) (а.с.124-127). Крім того, за звітом про оцінку обєкту нерухомого майна від 27 листопада 2014 року вартість нежитлового приміщення, розташованого за адресою: Донецька область, м.Єнакієве, вул.. Щербакова, 86, яке належить [PERSON] на підставі договору купівлі продажу зареєстрованого №1-652 від 21 лютого 2005 року, загальною площею 606,10 кв.м, становить 609\~837 грн. (а.с.41-42). Згідно із ст. 1050 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати відсотків. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.\~1048 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Положеннями ст. 525 ЦК України передбачено неможливість односторонньої відмови від виконання зобов'язання або його зміна, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України встановлено, що боржник зобов'язаний сплачувати проценти за користування чужими грошовими коштами. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та у порядок, встановлені договором. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи (ст.572, ч.1 ст.575 ЦК України). Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека це вид забезпечення виконання зобовязання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобовязання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Згідно із частиною першою статті 7 цього Закону за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Відповідно до частини першої статті 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Згідно з ч.1 ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Крім того, положеннями частини першої статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. У п.42 Постанови від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надав розяснення про те, що резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215\~Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись, серед іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). Разом з тим, виходячи зі змісту поняття «ціна», як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку» Верховний Суд України у постановах від 27 травня 2015 року у справі №6-61цс15 та від 7 жовтня 2015 року у справі №6-1935цс15 прийшов до правового висновку, що у розумінні норми статті 39 Закону України «Про іпотеку» встановлення початкової ціни предмету іпотеки у грошовому вираженні визначається за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону. Суд враховує також правову позицію, викладену в постанові Верховного Суду України від 23 грудня 2015 року по справі №6-1205цс15. В ході розгляду справи встановлено, що апеляційний суд не врахував вимоги частини шостої статті\~38,\~статті 39 Закону України «Про іпотеку» та дійшов помилкового висновку про визначення початкової ціни продажу предмета іпотеки, з огляду на указану в іпотечному договорі оціночну вартість предмета іпотеки. Відтак, Верховний Суд України дійшов до висновку, що у разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки резолютивна частина рішення суду має відповідати вимогам частини шостої статті 38, статті 39 Закону України «Про іпотеку» та положенням пункту 4 частини першої\~статті 215 Цивільного процесуального кодексу України й у ній повинна зазначатись, крім іншого, початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. При цьому суд повинен указати, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Так, ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Крім того, у відповідності до вимог ч.1 ст.34 Закону України «Про іпотеку» після прийняття рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки і з метою отримання продукції, плодів та доходів, забезпечення належного господарського використання переданого в іпотеку нерухомого майна згідно з його цільовим призначенням предмет іпотеки на підставі договору між іпотекодавцем і іпотекодержателем або рішення суду може бути переданий іпотекодержателю або іншій особі в управління на період до його реалізації у порядку, встановленому цим Законом. Управління майном здійснюється відповідно до законодавства та умов, визначених договором чи рішенням суду. Суд звертає увагу також на те, що способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 Цивільного кодексу України. У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4)\~відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші\~\~ способи\~\~ відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Зі змісту ч.\~2\~ст. 16 Цивільного кодексу України вбачається, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. Законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень ст. ст. 55,\~124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом. Оскільки положення Конституції України та Конвенції мають вищу юридичну силу (ст. ст. 8, 9 Конституції України), а обмеження матеріального права суперечать цим положенням, порушення цивільного права чи цивільного інтересу підлягають судовому захисту і у спосіб, не передбачений законом, зокрема ст. 16 Цивільного кодексу України, але який є ефективним засобом захисту, тобто таким, що відповідає змісту порушеного права, характеру його порушення та наслідкам, спричиненим цим порушенням. Тому позовні вимоги про надання окремих повноважень іпотекодержателеві, пов'язаних з процедурою відчуження предмета іпотеки не суперечать вимогам Закону та спрямовані на забезпечення здійснення ефектовного захисту відповідного права. Окрім того, необхідність передачі предмета іпотеки в управління іпотекодержателю до продажу шляхом зобов'язання до вчинення певних дій випливає з ненадання іпотекодавцем доступу до предмета іпотеки. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач-боржник за кредитним договором не виконав своїх зобовязань, а відтак на іпотечне майно, яке є предметом договору іпотеки, укладеного з метою забезпечення виконання основного зобовязання за кредитним договором, слід звернути стягнення. Водночас, статтею 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року передбачено, що протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - субєктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах)\~Закону України\~«Про іпотеку». Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України»\~м.Єнакієве Донецької області віднесено до переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Згідно з ч.ч.1-3 ст.11 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. Дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення. Закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону. Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року набрав чинності 15 жовтня 2014 року та діє станом на момент винесення рішення по справі. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію положень цього Закону на період його чинності. Також зупиняється реалізація права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки. Рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року не підлягає виконанню. Відповідно до ст.267 Цивільного процесуального кодексу України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відтак, суд приходить до висновку, що з урахуванням зазначених вимог чинного законодавства України, з метою збереження майна, що перебуває в іпотеці та знаходиться у зоні проведення антитерористичної операції, виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки слід зупинити до припинення дії положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року №\~1669-VII, що стосуються зупинення дії статті 38 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки).

Outcome: approved