Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-17 00:00:00

Позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що 11.01.2012 року між публічним акціонерним товариством Державний ощадний банк та [PERSON] (надалі - відповідач) було укладено договір №74890 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною схемою відповідно до якого останній було відкрито поточний рахунок №26252500276161 на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видано банківську платіжну картку відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії платіжної картки. 23.03.2012 року відповідно до укладеної додаткової угоди №1 до договору №74890 від 11.01.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку ліміт кредиту змінено до 4800,00 грн.зі сплатою 23,00 відсотків річних за користування кредитними коштами та 35 відсотків річних - плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку, а 06.09.2012 року відповідно до укладеної додаткової угоди №1 - кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн. зі сплатою 24 відсотки річних за користуваня кредитними коштами та 35 відсотків річних - за перевищення витратного ліміту відповідно. Відповідач свої зобовязання за договором та додатковими угодами не виконала, істотно порушивши умови договору, внаслідок чого станом на 09.02.2018 року заборгованість перед позивачем становить 8609,39 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розгляд справи проводити без їх участі, заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлялася належно, відзив на позовну заяву з доказами до нього та заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не подала. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд за одночасним існуванням зазначених обставин ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що не заперечив позивач. Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення. Встановлено, що між сторонами 11.01.2012 року укладено договір №74890 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною схемою, за якою ПАТ Державний ощадний банк України зобов'язувався відкрити поточний рахунок №26252500276161 на умовах тарифного пакету "Зарплатний" та видати банківську платіжну картку відповідно до встановлених тарифів на загальних умовах з кінцевим строком повернення, що відповідає строку дії платіжної картки, а [PERSON] погашати заборгованість за кредитом, зі сплатою відсотків, комісій, передбачені договором. 23.03.2012 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до договору №74890 від 11.01.2012 року про відкриття фізичній особі карткового рахунку, відповідно до якої ліміт кредиту змінено до 4800,00 грн.зі сплатою 23,00 відсотків річних за користування кредитними коштами та 35 відсотків річних - плата за перевищення витратного ліміту по картковому рахунку, а 06.09.2012 року - укладено додаткову угоду №1 за якою кредитний ліміт збільшено до 7500,00 грн. зі сплатою 24 відсотки річних за користуваня кредитними коштами та 35 відсотків річних - за перевищення витратного ліміту відповідно. Свої зобов'язання за договором відповідач виконувала неналежним чином, порушуючи графік розрахунків, внаслідок цього станом на 09.02.2018 року, утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку позивача, становить 8609,39 грн., а саме: - Сума боргу - 7493,96 грн.; - плата за кредит - 831,47 грн.; - комісійні доходи - 9,00 грн.; - інфляційні втрати - 226,02 грн.; - 3% річних від прострочених сум - 48,94 грн. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обовязків є договір та інші правочини. Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 4 ст.11 Закону Про захист прав споживачів під час укладання кредитного договору відповідач був ознайомлений з умовами договору, які йому були надані в письмовій формі, своїм підписом підтвердив факт про надану йому повну інформацію про умови кредитування, відповідальністю сторін за невиконання або порушення умов договору. Однак всупереч цьому, не виконувала свої договірні зобовязання. Таким чином, з відповідача підлягає примусовому стягненню сума боргу, що з врахуванням заявлених вимог, становить 8609,39 грн. Крім того, суд стягує з відповідача 1762,00 гривень судового збору, повязаних із сплатою при поданні позовної заяви на користь позивача.

Outcome: approved