overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач покликається на те, що [PERSON] є бабусею його дружини. З нею проживали до дня смерті. Вона померла [INFO]. Відкрилася спадщина , яка знаходиться у [ADDRESS]. Покійна заповіла 29.05. 2007 року усе майно позивачеві. Позивач спадщину прийняв шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що дід помер значно раніше. Баба проживала з сім"єю позивача. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення пр-ка позивача , вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1233, 1268 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким , що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців з дня її відкриття, не заявив про відмову від неї. З письмових доказів (копій: паспорта позивача і свідоцтва про смерть спадкодавця ; довідки Галиновільської сільської ради про склад сім"ї; технічної документації садиби; заповіту, який не змінений і не відмінений; повідомлення нотаріуса про наявність спадкових справ та витягів про це з реєстрів , відмови нотаріуса у видачі правовстановлюючих документів; свідоцтва від 14.10.2014 року про право на спадщину за заповітом на земельний пай) судом з'ясовано таке. Спадкодавець проживала у власному будинку з сім"єю онуки. Чоловікові останньої заповіла усе майно. Заповіт складений 29.05.2007 р. у користь позивача. Спадкова садиба побудована у 50-х роках. Негазифікована, є господарські споруди. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач покликається на те, що батьками були [PERSON] : [PERSON] і [PERSON] , які перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей - сторін у справі. Мати померла [INFO], а батько помер [INFO] Після смерті батька спадщину успадкував шляхом постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Вона знаходиться у [ADDRESS]. А після матері успадкував майно аналогічним чином разом з батьком. Через відсутність у покійного правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні позивач [PERSON] і його пр-к [PERSON] позов підтримали з наведених підстав. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Аналогічне підтвердив у телефонному режимі. Заслухавши пояснення пр-ка позивача і позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким,що прийняв спадщину ... З письмових доказів (копій: паспортів сторін , їх свідоцтв про народження та укладення шлюбу , свідоцтв про смерть спадкодавців; довідки Дубечненської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача та відмови на переоформлення нерухомого майна) судом з'ясовано таке. У спадкодавців було четверо дітей, з яких двоє померли у маленькому віці. Позивач проживав сім"єю разом із спадкодавцями. Таким чином спадщину прийняв . Спадкодавець заповів відовідачу лише грошові заощадження. Спадкова садиба побудована покійними батьками у 1970 -х роках.Газифікована, з побутовими зручностями, є господарські споруди, прибудови. Правовстановлюючих документів на неї немає . Але пред"явлено суду свідоцтво і акт про відведення земельної ділянки під забудову спадкової садиби. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач покликається на те, що батьками були [PERSON] і [PERSON], які перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей. Згодом батьки розлучилися і мати вдруге сім"ї не створювала. Вона померла [INFO]. Проживала одиноко. Після її смерті відкрилася спадщина, яка знаходиться у [ADDRESS] 10.12.2002 року заповіла усе майно позивачеві. Через відсутність у покійної правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що спадкодавець померла у дочки на Рівненщині, перебуваючи там у гостях. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1233, 1261, 1269 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Заповітом є ообисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З письмових доказів (копій: паспорта позивача, свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки Любохинівської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача) судом з'ясовано таке. У спадкодавців є двоє дітей - позивач і дочка [PERSON] Остання проживає в Рівненській області. Має власне помешкання. За спадщиною не зверталась і на неї не претендує. А спадщину прийняв позивач, шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса у встановлений законом строк. Спадкова садиба побудована покійною матір"ю у 50-х роках. Негазифікована, без побутових зручностей. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач покликається на те, що дід і баба малолітнього [PERSON] - [PERSON]: Дем"ян Миколайович і [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають трьох дітей - синів [PERSON] і Миколу та дочку [PERSON]. Остання є матір"ю малолітнього. Вона отримала в дар 11.04.2008 року садибу від батька, яку не зареєструвала в органах БТІ і померла 24.12.2012 року. Відкрилася спадщина у с. Лютка вул. Лісова , 17 Старовижівського району Волинської області. Через відсутність у покійної держреєстрації будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на садибу у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що позивач перебував у цивільному шлюбі з покійною [PERSON] Разом не проживали. Після її смерті живе разом з їх сином. І бажає переоформити на дитину спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1269,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців з часу її відкриття. А ст. 181,210 ЦК України передбачено, що правочин , який підлягає державній реєстрації, рахується вчиненим з моменту його державної реєстрації. З письмових доказів (копій: паспортів: позивача і його дідуся та бабусі , свідоцтв про їх шлюб та народження дитини, свідоцтва про смерть спадкодавця ; довідки Дубечненської сільської ради про склад сім"ї та витяг з погосподарської книги ; технічної документації садиби; договору дарування ; відмови нотаріуса та його повідомлення про наявність спадкової справи , витягу з реєстру) судом зясовано таке. У спадкодавця є лише один син - малолітній [PERSON], [INFO] , з яким проживала на день смерті у власному будинку. Дідусь та бабуся малолітнього, як спадкоємці першої черги, спадщини не приймали. І таким чином позивач успадкував майно, набуте покійною за договором дарування від 11.04.2008 року. Але яке не було зареєстроване в держреєстрі. Що виключає право власності на нього. Спадкова садиба побудована у 80-х р. Є господарські споруди. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач покликається на те, що дід і баба малолітнього [PERSON] - [PERSON]: Дем"ян Миколайович і [PERSON], перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають трьох дітей - синів [PERSON] і Миколу та дочку [PERSON]. Остання є матір"ю малолітнього. Вона отримала в дар 11.04.2008 року садибу від батька, яку не зареєструвала в органах БТІ і померла 24.12.2012 року. Відкрилася спадщина у с. Лютка вул. Лісова ,8 Старовижівського району Волинської області. Через відсутність у покійної держреєстрації будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на садибу у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримав з наведених підстав. Пояснив, що позивач перебував у цивільному шлюбі з покійною [PERSON] Разом не проживали. Після її смерті живе разом з їх сином. І бажає переоформити на дитину спадщину. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1269,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом 6 місяців з часу її відкриття. А ст. 181,210 ЦК України передбачено, що правочин , який підлягає державній реєстрації, рахується вчиненим з моменту його державної реєстрації. З письмових доказів (копій: паспортів: позивача і його дідуся та бабусі , свідоцтв про їх шлюб та народження дитини, свідоцтва про смерть спадкодавця ; довідки Дубечненської сільської ради про склад сім"ї та витяг з погосподарської книги ; технічної документації садиби; договору дарування ; відмови нотаріуса та його повідомлення про наявність спадкової справи , витягу з реєстру) судом зясовано таке. У спадкодавця є лише один син - малолітній [PERSON], [INFO] , з яким проживала на день смерті у власному будинку. Дідусь та бабуся малолітнього, як спадкоємці першої черги, спадщини не приймали. І таким чином позивач успадкував майно, набуте покійною за договором дарування від 11.04.2008 року. Але яке не було зареєстроване в держреєстрі. Що виключає право власності на нього. Спадкова садиба побудована у 80-х р. Є господарські споруди. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач покликається на те, що її чоловік , [PERSON], помер 20.02.2007 р. З ним перебували у зареєстрованому шлюбі і мали двох дітей : дочку [PERSON] і сина [PERSON]. Син помер 12.10.2014 року. Жили у власному спільному будинку разом з сином [PERSON] і його сім"єю. Після смерті чоловіка відкрилася спадщина , яка знаходиться у с.Рудня вул. Вишнева, 25 Старовижівського району Волинської області. Через відсутність у покійного правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за нею право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що батьки перебували в одному шлюбі. А син [PERSON] мав співмешканку, яка незадовго до його смерті перейшла до іншого чоловіка з дітьми. Останні - є дорослими. Відповідач у судове засідання не з"явився. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Заслухавши пояснення пр-ка позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1268,1270 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця... Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв її (спадщину), якщо протягом 6 місяців з часу її відкриття , він не заявиа про відмову від неї. З письмових доказів (копій: паспорта позивача, свідоцтв про смерть спадкодавця і сина ; довідки Руднянської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби і свідоцтва про право на спадщину за законом на грошові заощадженняпокійного; витягів з реєстрів та його повідомлення про прийняття спадщини лише позивачем) судом зясовано таке. У спадкодавця було двоє дітей, з яких син помер у 2014 році. На день смерті проживав у батьківському будинку з матір"ю, тобто позивачем. Дане господарство було суспільної групи робітників і службовців. Позивач спадщину прийняла у встановленому законом порядку і 11.09.2007 року отримала у нотаріуса відповідне свідоцтво на грошові заощадження покійного. Заповіту не має. Спадкова садиба побудована батьками позивача у 60 -х р. Негазифікована, без побутових зручностей. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . Оскільки позивач сплатила судовий збір від вартості усього будинку і просить на нього визнати право власності, то зважаючи на похилий вік і правомірність позову доцільно погодитись з цим. З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач покликається на те, що його двоюрідний дядько, [PERSON], проживав у власному будинку у [ADDRESS], одиноко. Помер [INFO].У спадкодавця відсутні спадкоємці 1-4 черг за законом. А він є - спадкоємцем 5 черги. Спадщину прийняв шляхом зверненя з відповідною про це заявою до нотаріуса. Через відсутність у покійного правовстановлюючих документів на будинковолодіння нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просить визнати за ним право власності на будинковолодіння у порядку спадкування. У судовове засідання позивач [PERSON] не з"явився. Є заява про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у судове засідання не з"явився також. Є письмова заява про розгляд справи у його відсутності. З позовом згідний . Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.ст. 1217, 1220, 1258,1265, 1269 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи... Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги ... . У п"яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до 6 ступеня споріднення включно. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З письмових доказів (копій: паспорта позивача, свідоцтва про смерть спадкодавця; довідки Кримненської сільської ради про склад сім"ї ; технічної документації садиби; повідомлення нотаріуса про наявність спадкової справи за зверненням позивача, свідоцтва про право на спадщину за законом та рішення суду від 31.08.2009 р.) судом з'ясовано таке. Спадкодавець був одиноким. Заповіту на своє майно не складав. Інших спадкоємців, крім позивача, не має. Про те,що позивач є двоюрідним племінником покійного, встановлено судовим рішенням. А спадщину прийняв позивач, шляхом звернення з відповідною заявою до нотаріуса у встановлений законом строк і у нотаріальній конторі отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) 19.01.2010 р. Спадкова садиба побудована покійним у 60-х роках. Негазифікована, без побутових зручностей. Є господарські споруди. Правовстановлюючих документів на неї немає . З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач покликається на те, що у с.Смідин по вул.Шкільній,36 проживав з [PERSON] і [PERSON] у їх будинку з часу народження, тобто з 1984 року, як член сім"ї. Вони доводяться йому дідом і бабою. Дід помер 26.03.1993 року, а баба - 05.11.2007 року. Їх господарство відносилось до суспільної групи колгоспників. Добросовісно користується майном померлих по даний час. А діти покійних [PERSON] (батько) і [PERSON] (дядько) спадщини після батьків не приймали. Враховуючи набуту частку у колгоспному дворі Смідинська сільська рада відкрила на нього в 2008 році погосподарській номер у цій садибі. А також передала безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0,1856га для обслуговування даного будинку. І земельна ділянка зареєстрована 03.02.2015 року. Просить визнати за ним право власності на будиноволодіння за набувальною давністю. У судовому засіданні пр-к позивача [PERSON] - [PERSON] позов підтримала з наведених підстав. Пояснила, що батьки позивача до 1989 року проживали [INFO] , а з 1989 року перейшли у власний будинок по вул.Шкільній,3. Але з дідом і бабою залишився проживати позивач. Будь-яких правовстановлюючих документів у покійних не було. Відповідачі у судове засідання не з"явилися. Є письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. З позовом згідні. Заслухавши пояснення представника поивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підставний. У відповідності зі ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років..., набуває право власності на це майно ( набувальна власність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. А відлік цього часу починається за три роки до набрання чинності Цивільним Кодексом України, тобто з 01.01.2001 року. Про що зазначено у п.8 Прикінцевих і перехідних положень Цивільного Кодексу щодо цієї статті. З пред"явлених суду доказів ( копій: паспорта позивача і свідоцтва про народження; свідоцтв про смерть [PERSON] та Є.Ф.; довідок Смідинської сільської ради ; витягу з державного земельного кадастру; технічної документації, заяв відповідачів і повідомлення нотаріуса) судом зясовано таке. Позивач народився 23.02.1984 року у с.Смідин Старовижівського району. Із цього часу проживав у будинку покійних [PERSON] як член сім"ї. Господарство мало статус колгоспного двору, головою якого був [PERSON] А тому, згідно зі ст.126 ЦК України (1963р.) набув частку у майні цього двору. Оскільки покійні заповіту не складали, і за наявності спадкоємців першої черги, позивач набути право власності на спадщину не міг. Разом з тим, відкрито, добросовісно і безперервно володіє частками покійних [PERSON] понад десять років. Тобто, понад строк визначений законом, який дозволяє набути право власності на майно. Про відкритість такого користування свідчить і факт надання позивачеві місцевим самоврядуванням права на безоплатну приватизацію присадибної земельної ділянки та відкриття погосподарського номеру З врахуванням викладеного позов підлягає до задоволення, бо згідно зі ст. 328 ЦК України (2003 року) позивач набуває права власності на законних підставах.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач посилається на те, що 01 серпня 2012 року між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON] (далі «Позичальник»), було укладено кредитний договір №DВ 0000000047, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 15000 гривень, на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 48% річних. Цей договір діє до повного виконання зобов'язань позичальником. Відповідно до п.4.2 цього договору Позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 983 грн. 80 коп, що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом, починаючи з 01.09.2012 року і до 01.08.2014 року. За період з 01.08.2012 року Позичальником було сплачено 10513 грн, з яких 2811,91 грн. становлять повернення основної суми кредиту та 7701,09 грн становлять проценти за користування кредитом. З березня 2013 року Позичальником постійно порушувались умови крекдитного договору щодо строків внесення та повноти внесення платежів. У забезпечення виконання Позичальником кредитного договору між кредитною спілкою "Самопоміч" та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки від 01.08.2012 року, де вони поручались за виконання Позичальником взятих зобов'язань та повернення кредитних коштів. Кредитна спілка неодноразово зверталась до позичальника та її поручителів з вимогами щодо необхідності дотримання умов кредитного договору та договорів поруки та погашення простроченої заборгованості, проте ці вимоги залишились без належного реагування та задоволення. Станом на 27.05.2014 року прострочена заборгованість становила 12887,71 грн., що складається з 9468,08 грн., - сума простроченого основного боргу по кредиту та 3419,63 грн. - проценти за користування кредитом. Крім того непрострочена сума кредиту становить 2720,01 грн. Таким чином всього до сплати підлягає 15607,72 грн. В процесі розгляду справи позивач збільшив позовні вимоги та просив стягнути заборгованість на час розгляду справи, в сумі 17330,45 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши заяву про збільшення позовних вимог та слухання справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву, про слухання справи без її участі, та зобов'язувалась погасити збільшену суму заборгованості у добровільному порядку, чим практично визнала позовні вимоги. Договори поруки від 01.08.2012 року укладені кредитодацем з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], свідчать про те, що вони виступили поручителями за виконання [PERSON] зобов'язань по укладеному нею кредитному договору про надання кредитних коштів в сумі 15 тисяч гривень. (а.с.14-16.) За змістом ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором позики встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Зважаючи на викладені докази, та нормативні акти, вимоги позивача є обґрунтовані, і позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved