Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори: №3445/1656СLAPS від 22 травня 2013 року на суму 5900 грн., №3551/1656СLAPS від 08 липня 2013 року на суму 4720 грн. Між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «Фінансова компанія Бізнесфінанс» було укладено договори про відступлення права вимоги. 17.06.2015 року між ТОВ «Фінансова компанія Бізнесфінанс» то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №1706/1 відповідно до якого ТОВ відступило своє право вимоги по даним кредитним договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача по кредитним договорам : №3445/1656СLAPS від 22 травня 2013 року на суму кредитної заборгованості 11122,35 грн., №3551/1656СLAPS від 08 липня 2013 року на суму кредитної заборгованості 8808,38 грн. На виконання умов договору факторингу на адресу відповідача направлено повідомлення про відступлення права вимоги до боржника. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконала свого обов'язку щодо повернення наданого хй кредиту. Просить суд стягнути з відповідача борг за договором кредиту в сумі 19930,73 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином; подав до суду письмове клопотання в якому просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи та письмові заперечення на позов до суду від неї не надходили. Суд, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач в своєму клопотанні не заперечує проти такого рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, 22 травня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою [PERSON], укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №3445/1656СLAPS, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 5900 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевою датою повернення кредиту 03.06.2016 року. Також 08 липня 2013 року між ПАТ "Платинум Банк" та відповідачкою [PERSON], укладено кредитний договір зі страхування життя позичальника №3551/1656СLAPS, згідно якого банк надав відповідачці кредит в розмірі 4720 грн. з фіксованою процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних з кінцевою датою повернення кредиту 07.07.2016 року Факт укладення даних кредитних договорів підтверджується також: заявою-анкетою позичальника [PERSON] від 22.05.2013 року, додатком №1 до кредитного договору від 22.05.2013 року щодо графіку погашення платежів, меморіальним ордером за №177858602 від 22.05.2013 року про отримання [PERSON] 5000 грн. як надання кредиту відповідно до договору №3445/1656СLAPS від 22.05.2013 року, виписками по особовому рахунку відповідачки про сплату нею платежів в рахунок погашення кредиту за період з 22.05.2013 року по 06.12.2016 року; заявою-анкетою позичальника [PERSON] від 08.07.2013 року, додатком №1 до кредитного договору від 08.07.2013 року щодо графіку погашення платежів, меморіальним ордером за №189317576 від 08.07.2013 року про отримання [PERSON] 4000 грн. як надання кредиту відповідно до договору №3551/1656СLAPS від 08.07.2013 року, виписками по особовому рахунку відповідачки про сплату нею платежів в рахунок погашення кредиту за період з 08.07.2013 року по 06.12.2016 року. 17.06.2015 року між ПАТ «Платинум Банк», як первісним кредитором та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по кредитному договору, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Бізнесфінанс». 17.06.2015 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу за № 1706/1, відповідно до умов якого ТОВ ФК БізнесФінанс відступив ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] про повернення заборгованості по кредиту. З витягу з додатку №1 до договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року (реєстру заборгованостей) також вбачається, що ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступив позивачу право вимоги по кредитним договорам №3445/1656СLAPS від 22.05.2013 року та №3551/1656СLAPS від 08.07.2013 року, укладеному між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги по даним кредитним договорам до [PERSON] в сумі 19930,73 грн. 17 червня 2015 року ПАТ Платинум Банк, ТзОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс та ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів відповідно до договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, укладеного між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», уклали договір про заміну сторони у зобов'язанні. 25 червня 2015 р. ТОВ Фінансова компанія Бізнесфінанс своїм листом повідомило [PERSON] про те, що право вимоги щодо її заборгованості за кредитними договорами №3445/1656СLAPS від 22.05.2013 року та №3551/1656СLAPS від 08.07.2013 року відступлене ним ТзОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів. 26.06.2015 р. ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів повідомило [PERSON] про те, що товариство отримало право вимоги щодо заборгованості за кредитними договорами №3445/1656СLAPS від 22.05.2013 року та №3551/1656СLAPS від 08.07.2013 року в сумі 19930,73 грн. станом на 17.06.2015 р., а також зобов'язало [PERSON] сплатити дану заборгованість за відповідними реквізитами. Статтею 512 ЦК України передбачено можливість зміни кредитора у зобов'язанні, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як вбачається із ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення (частина перша статті 517 ЦК України). Відповідно до положень статей 1077, 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Відповідно до ст.1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ст.1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Відповідно до ч 2 ст. 517 ЦК України, боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні. Судом встановлено, що боржник [PERSON] не виконувала свого обов'язку щодо погашення кредиту, в тому числі і перед банком ПАТ Платинум Банк, з якими були укладені кредитні договори у 2013 році. Крім того, стороною Договору про заміну сторони у зобов'язанні від 17.06.2015 року, згідно якого відбулась переуступка вимог від ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», було також ПАТ Платинум Банк. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з травня 2013 року, не погашає кредит та не сплачує проценти за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим утворилась прострочена заборгованість за кредитом, яка по даний час нею не погашена. Факт заборгованості за кредитним договором підтверджується наявними в матеріалах справи розрахунками. Будь-яких заперечень з приводу наявності заборгованості відповідачкою не надано. Як слідує з розрахунку заборгованості за договором №3445/1656СLAPS від 22 травня 2013 року заборгованість [PERSON] за сумою кредиту, складає 11122,35 грн., а саме: 5343,73 грн. заборгованості по тілу кредиту, 1372,28 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та комісією, 4406,34 грн. пені за порушення строків погашення кредиту. Також з розрахунку заборгованості за договором №3551/1656СLAPS від 08.07.2013 року заборгованість [PERSON] за сумою кредиту, складає 8808,38 грн., а саме: 4469,11 грн. заборгованості по тілу кредиту, 939,03 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом та комісією, 3400,24 грн. пені за порушення строків погашення кредиту. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у встановлений договором строк. В силу вимог ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. В силу вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Положенням ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його в строк, встановлений договором. З огляду на вищенаведене, відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитними договорами №3445/1656СLAPS від 22 травня 2013 року та №3551/1656СLAPS від 08.07.2013 року не виконала, кредити в повному обсязі не погасила, відсотки за користування кредитом не сплачувала, у зв'язку із чим у позичальника виникла заборгованість перед кредитором по поверненню кредиту, і станом на 14.06.2015 року становить 19930,73 грн. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved