Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Представник ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд ухвалити рішення, яким визнати відповідачів [PERSON], [PERSON] та їх доньку [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку по [ADDRESS] внаслідок відсутності понад встановлені строки та стягнути з відповідачів судові витрати. Позовні вимоги мотивував тим, що на праві власності ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" належить гуртожиток [ADDRESS] Згідно ордеру № 8 від 29.06.2011 року [PERSON] разом з дружиною [PERSON] було заселено до зазначеного гуртожитку та виділено житлову площу в кімнаті [ADDRESS] Станом на 19.09.2017 у кімнаті [ADDRESS], зареєстровано три особи - [PERSON] - наймач, [PERSON] - дружина та [PERSON] - донька, згідно довідки гуртожитку [ADDRESS] від 19.09.2017 року. [PERSON] разом з дружиною [PERSON] та донькою [PERSON], починаючи з лютого 2016 року і по теперішній час не проживають за місцем своєї реєстрації, що підтверджується Актами про непроживання (Акт від 27.03.2017 р., Акт від 24.04.2017 р., Акт від 26.05.2017 р., Акт від 30.06.2017 р., Акт від 01.08.2017 р., Акт від 04.09.2017 р.). Крім того, відповідачі не є працівниками ПАТ «КСЗ». Згідно ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідачі відсутні за місцем свого проживання понад 6 місяців. За цей час вони жодного разу не з'явивилися за місцем свого проживання. Не повідомили коменданта гуртожитку про свою відсутність, не надали заяви про продовження строку зберігання жилого приміщення в порядку ч.2 ст. 71 ЖК України. Вважають, що відповідачі втратили право користування жилим приміщенням в гуртожитку внаслідок відсутності понад встановлені строки (шість місяців), а тому вони змушені були звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча завчасно надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з'явилися без повідомлення причин, відзив на позовну заяву до суду не подали. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області до судового засідання не з»явився, направив до суду заяву відповідно до якої просить розглядати справу у його відсутність, у задоволенні позовних вимог щодо визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити, а стосовно інших позовних вимог винести рішення на розсуд суду. Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, а також те, що одночасно існують умови, які передбачені ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, - постановив: провести заочний розгляд даної справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у відсутність представника позивача та відповідача. Розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд встановив наступне. На підставі рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради № 667 від 26.11.1975 р. та № 869 від 03.10.1977 року ПАТ "Кременчуцький сталеливарний завод" належить гуртожиток [ADDRESS] 29 червня 2011 року ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод» [PERSON] було видано ордер №8 на право зайняття разом з дружиною [PERSON] житлової площі в гуртожитку по [ADDRESS]. Як вбачається із довідки про склад сім»ї, виданої завідувачем гуртожитку [ADDRESS] 19.09.2017 року за вих.№ 220, в кімнаті [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON], [PERSON] та їх малолітня дочка [PERSON]. Відповідно актів від 27.03.2017 року, 24.04.2017 року, 26.05.2017 року, 30.06.2017 року, 01.08.2017 року, 04.09.2017 року, що складені комісією працівників ПАТ «Кременчуцький сталеливарний завод», [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] в кімнаті [ADDRESS] не проживають з лютого 2016 року. Ст. 71 ЖК України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а якщо вони були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Згідно ст..72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановленні строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, відповідачі [PERSON], [PERSON] разом з малолітньою дочкою [PERSON] без поважних причин більше 6 місяців не проживають в кімнаті [ADDRESS], то суд приходить до висновку, що останні втратили право користування вказаним житловим приміщенням, в зв'язку з чим позовні вимоги є законними, обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст..141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved