Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про виселення з квартирі, розташованій за адресою: [ADDRESS]. Позивач уточний позовні вимоги та просив виселити з квартири [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] та їх неповнолітнього сина [PERSON]. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Представник третьої особи до судового засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та вважав заяву такою, що не підлягає задоволенню, оскільки в даній квартирі зареєстрована та проживає малолітня дитина [PERSON] Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи неодноразово повідомлені судом належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти скарги не надали. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку ст.224 ЦПК України, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Обставни справи, встановлені судом. 12 серпня 2005 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк», та відповідачем було укладено кредитний договір №NKH3GD04440145, відповідно до якого останній отримав кредит в розмірі 14250,00 доларів США із сплатою 0,96 % щомісячно на суму залишку по кредиту для придбання квартири [ADDRESS]. Згідно договору іпотеки від 30.08.2005 року відповідач надав в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру [ADDRESS], що яка належить на праві власності [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу посвідченим ПН ММНО Матвєєвою І.М. від 12.08.2005 року за р.№647. Згідно п. 17.7 Договору іпотеки іпотекодавець зобов*язується не передавити предмет іпотеки в оренду, у лізинг, наступну іпотеку, у спільну діяльність або у позичку, не здійснювати його відчудження або інше розпорядження предметом іпотеки без письмової згоди іпотеко держателя. Згідно довідки, наданої ТОВ «Соляні» від 19.0.2015 року за [ADDRESS] починаючи з 02.09.2005 року зареєстровані [PERSON], 1980 року народження, [PERSON], 1981 року народження, та [PERSON], 2007 року народження. Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження [PERSON], наданого 19.06.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного управління юстиції у Миколаївській області, дата народження [PERSON] - [INFO] року. Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 07 жовтня 2011 року звернуто стягнення на предмет договору іпотеки від 30 серпня 2005 року: однокімнатну квартиру загальною площею 27,3 кв.м., яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що належить на праві власності [PERSON], [INFO], шляхом продажу вказаного майна Публічним акціонерним товариством комерційний банк "ПРИВАТБАНК"з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою -покупцем, за ринковою вартістю, встановленою на час продажу, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням публічному акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК"всіх повноважень необхідних для здійснення продажу нерухомого майна, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № NKH3GD04440145 від 11.08.2005 року в розмірі 15 223,75 дол. США 13 жовтня 2014 року позивачем на адресу відповідача направлялася вимога, відповідно до якої позивач вимагав в тридцятиденний термін з дня отримання цієї вимоги відповідача та всіх зареєстрованих осіб, згідно положень ст.40 ЗУ «Про іпотеку», добровільно звільнити нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS], разом із усіма незареєстрованими у предметі іпотеки членами сімї та іншими мешканцями, яка була отримана відповідачем 20.10.2014 року, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймача та членів їх сімей. Виселення проводиться в порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення на передані в іпотеку житловий будинок або житлове приміщення всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок або житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Аналогічний порядок щодо виселення осіб, що мешкають у житловому будинку, який є предметом іпотеки, встановлений і ч. 3 ст. 109 ЖК України, а саме, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Громадянам, яких виселяють з жилих приміщень при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення виселяються без надання іншого приміщення. Звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Заперечення представника третьої особи не заслуговують на увагу. Зобов*язання між банком та відповідачами виникли до народження дитини, оскільки згідно актового запису про народження [PERSON] народився [INFO] року, договір іпотеки укладений 12.08.2005 року. З матеріалів справи вбачається, що вимоги зазначені у ч. 3 ст. 109 ЖК України та частинах 2 та 3 ст.40 Закону України «Про іпотеку»позивачем виконані, а за такого, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 182,70 грн. з кожного.

Outcome: approved