Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах, розстрочку виконання рішення, позов мотивовано тим, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року задоволено позов [PERSON] про стягнення аліментів та стягнуто з позивача на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх доньок [PERSON] та [PERSON], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн. на кожну дитину, щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2016 року, рішення Вінницького міського суду Вінницької області залишено без змін. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 року рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2016 року залишено без змін. Виконавчий лист відповідачем було предявлено до виконання та відкрито виконавче провадження. Проте, враховуючи значну суму аліментів та значну тривалість судового розгляду за позивачем утворилась заборгованість по аліментам яка станом на 22.09.2016 року становить 87\~424,00 грн., яку позивач не в змозі погасити одночасно у звязку з скрутним матеріальним становищем, внаслідок хвороби та відсутності можливості провадити підприємницьку діяльність, крім того, позивач утворив нову сімю, його дружина є непрацездатною та отримує пенсію. У звязку з цим позивач звернувся до суду та просив, звільнити його від сплати заборгованості по аліментам частково та зменшити розмір заборгованості по аліментам із 87424,00 грн. до 43712,00 грн. та стягувати заборгованість по 1000,00 грн. щомісячно до повного погашення заборгованості. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд позов задовольнити посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. [PERSON] вказав, що заборгованість виникла з вини судових органі , які довгий час розглядали цивільну справу, зокрема через касаційний перегляд. Він припинив підприємницьку діяльність, про те на обліку в бюро по працевлаштуванню як особаґ. яка перебуває в пошуках роботи не перебуває. Спір що до розподілу майна між ним та відповідачкою не вирішено, через що він не може відповідати по заборгованості майном. Він сплачує дітям по 1000 гр-н в місяць. Відповідач та її представник в судовому засіданні заперечили, щодо задоволення позовних вимог посилаючись на обставини викладені в запереченнях, відповідно до яких, позивачем не надано жодних доказів, які б свідчили про його тяжку хворобу або про наявність у нього інвалідності внаслідок якої він не може працювати. З наданого позивачем консультативного висновку ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.. [PERSON] НАМН України», не вбачається будь-яких серйозних серцево-судинних захворювань, хірургічне лікування позивачу не показано, а рекомендовано контроль артеріального тиску, гіпотензивну терапію та амбулаторне лікування під наглядом лікуючого лікаря. Із виписок по банківським рахункам вбачається, що [PERSON] отримав протягом 2015 року 546881,00 грн. неофіційного доходу. Тому позивач має реальну фінансову можливість оплатити заборгованість по аліментам. Судом досліджено докази: - копія рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року (на а.с. 5-9), відповідно до якого, стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн., щомісячно на кожну дитину, починаючи стягнення з дня подачі позовної зави до суду; - копія ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2016 року (на а.с. 10-13), відповідно до якого, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року залишено без змін; - копія ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 16.06.2016 року (на а.с. 16-20), відповідно до якої, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22.03.2016 року залишено без змін; - копія відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків № 9255/Б/02-08-01 від 08.09.2016 року (на а.с. 21), відповідно до яких, [PERSON] в період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року отримав доходи джерел зазначених у довідці; - консультативний висновок ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.. [PERSON] НАМН України» від 04.08.2016 року (на а.с. 22) відповідно до якого, хірургічне лікування відповідачу не показано, рекомендовано контроль артеріального тиску, гіпотензивну терапію; - копія розрахунку заборгованості по сплаті аліментів по виконанню виконавчого листа 127/21214/2015-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області, Центрального відділу ДВС м. Вінниця Головного територіального управління юстиції (на а.с. 24), з якого вбачається, що заборгованість згідно матеріалів виконавчого провадження станом на 22.09.2016 рік становить 87424,00 грн.; За попередній період в 2016 році боржником сплачено 2000 гр-н. - копія договору купівлі-продажу від 01.10.1999 року (на а.с. 37), відповідно до якого, [PERSON] ( [PERSON] ) придбала незакінчене будівництво будинок готовністю 62 %, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Володарського, під № 7; - копія свідоцтва про одруження серії І-АМ серії № 019795 від 25.04.1998 року виданого, Відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницького міської ради Вінницької області (на а.с. 38), відповідно до якого, 25.04.1998 року зареєстровано шлюб між [PERSON], та [PERSON]; - копія свідоцтва по шлюб серії І-АМ № 163676 від 02.07.2015 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області (на а.с. 52), відповідно до якого, 02.07.2015 року, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]; - копія довідки № 1326 від 02.04.2014 року (на а.с. 53), відповідно до якої, [PERSON] перебуває на обліку в управління пенсійного фонду України в м. Вінниця та отримує пенсію за вислугу років, згідно Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», розмір пенсії становить 969,92 грн.; - копія договору про навчання на комерційних засадах (на а.с. 54), відповідно до якого, [PERSON] бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника ([PERSON]Р.), здійснювати навчання на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 6.030102 «Психологія» в Інституті педагогіки, психології і мистецтв з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року; - копія консультативного заключення від 11.10.2016 року (на а.с. 55), відповідно до якого, [PERSON] встановлено діагноз багато вузловий нетоксичний зоб ІІ ст, рекомендоване планове оперативне лікування; - копія рахунку-фактури від 07.10.2016 року (на а.с. 56), відповідно до якого вантажовідпривнику [PERSON] виставлено рахунок до оплати за лікування на суму 12779,50 грн.; Копія не заврена відповідності до оригіналу. - копія довідки № 02.09.2016 року від № 631 видана ТОВ «Євролайф Україна ЛТД» (на а.с. 57), відповідно до якого, [PERSON], не є штатним співробітником ТОВ «Євролайф України ЛТД» та трудова книжка не знаходиться у роботодавця. [PERSON] працює згідно цивільного-правового договору № 933177 від 1.06.2016 року по теперішній час та його комісійна винагорода за період з 13.06.2016 року по 31.08.2016 року складає 2315,73 грн.; Копія не завірена у відповідності до оригіналу. - копія консультативного висновку спеціаліста КЗ «ВРЦСП» (на а.с. 58), відповідно до якого, [PERSON] рекомендоване планове оперативне лікування з приводу аневризми; - копія довідки № 1273/5/1705 від 28.01.2016 року Вінницької обєднаної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (на а.с. 60), відповідно до якої, [PERSON] рахується на податковому обліку у Вінницькій ОДПІ з 22.01.1998 року; - копія листа № 10834/5/02-28-08-01 від 26.10.2016 року, Вінницької обєднаної інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області (на а.с. 61), відповідно до якої, [PERSON], як фізична особа-підприємець, знятий з обліку 03.10.2016 року, що відповідає даті отримання повідомлення державного реєстратора про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності; - копія договору № 727 від 12.08.2016 року про надання освітньої послуги (навчання) Київським національним університетом ім. Тараса Шевченка, укладений між Київським національним університетом ім. Тараса Шевченка в особі ректора [PERSON] та [PERSON] (замовник) (на а.с. 83-85) відповідно до якого, [PERSON] бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника здійснювати навчання, на денній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю «082 міжнародне право», строком навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року в Інституті міжнародних відносин. Загальна вартість освітніх послуг становить: 176000,00 грн.; - копія довідки № 9388 від 08.09.2016 року, Інституту міжнародних відносин Київського національного університету ім. Тараса Шевченка, (на а.с. 85), відповідно до якої, [PERSON] дійсно є студентом 1 курсу Інституту міжнародних відносин Київського національного університету імені [PERSON] 4 рівня акредації, навчається на денному відділенні; - копія виписки із медичної картки хворого [PERSON] від 06.07.2016 року Вінницького обласного клінічного високоспеціалізованого ендокринологічного центру ВОКВЄЦ (на а.с. 86-88), відповідно до якої, встановлено діагноз: зміщений зоб І-ст., лабораторний субклінічний тиреотоксикоз, зміщення трахеї в ліво; консультативний висновок спеціаліста від 05.01.2016 року та від 13.11.2015 року; - копія рахунку № 1138 від 16.10.2014 року на суму 32657,00 грн., копія рахунку № 12425 та копія фіксального чеку на суму 396, грн., копія фіксального чеку на суму 790,00 грн. (на а.с. 89-91); - копія акта про надані медичні послуги [PERSON] (на а.с. 93-95), відповідно до якого, вартість ультразвукового дослідження органів малого тазу становить 270,00 грн., копія акта про надані медичні послуги [PERSON] від 24.11.2016 грн., на суму 550,00 грн., копія акта про надані медичні послуги [PERSON] від 24.11.2016 року на суму 2030,00 грн.; - копія довідки від 08.06.2015 року МЦ «Медівін» консультація момолога (на а.с. 98); - копія виписок ПАТ КБ «Приватбанк» по рахункам [PERSON] (на а.с. 102-115), з якої вбачається, наявність у позивача доходу в наступних сумах: 25 березня 2015 року 2462,62 євро; 30 березня 2015 року 481,58 євро; 28 квітня 2015 року 485,56 євро; 07 травня 2015 року 974,10 євро; 09 червня 2015 року 972,11 євро; 26 червня 2015 року 4452,62 євро; 09 липня 2015 року 4452,62 євро; 22 жовтня 2015 року 983,06 євро; 23 листопада 2015 року 2965,10 євро; - копії квитанцій поштового переказу на суму 1000,00 грн., від [PERSON] із зазначенням [PERSON] оплата аліментів на дітей (на а.с. 119-124),; - копії заяв про переказ грошових коштів [PERSON] на суму 35350,00 руб. та 100 доларів США (на а.с. 125-126); - копія виписки по рахунку [PERSON] (на а.с. 127-129); - копія довідки про доходи одержані за звітний період № 11028/Б/1302 від 03.11.2016 року, видана Вінницькою обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Вінницькій області за період з 01.01.2016 року по 30.09.2016 року (на а.с. 130), відповідно до якої, загальна сума річного доходу [PERSON] становить 2315,73 грн.; - декларація про доходи [PERSON] за 2016 рік (на а.с. 131), відповідно до якої, загальна сума доходів [PERSON] становить 2315,73 грн.; - копія закордонного паспорта [PERSON] (на а.с. 137). Суд критично відноситься до договору купівлі-продажу від 01.10.1999 року, відповідно до якого, [PERSON] придбала незакінчене будівництво будинок готовністю 62 %, що знаходиться в м. Вінниці по вул. Володарського, під № 7, - як до неналежного доказу. Суд вважає, що консультативний висновок ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім.. [PERSON] НАМН України» від 04.08.2016 року (на а.с. 22) відповідно до якого, хірургічне лікування відповідачу не показано, рекомендовано контроль артеріального тиску, гіпотензивну терапію; та консультативний висновок спеціалвста ЦПМСД №2 від 19.10.2016 року ( на а.с. 58), згідно якого [PERSON] рекомендоване оперитивне лікування з привод аневризми вихідного відділу аорти суперечать одне одному, взаємо виключають інформацію, закладену в них, та неможуть бути прийняті судом до уваги. В зв"язку з цим суд не приймає до уваги інформацію про вартість проведення операції про видаленню аневризми на а.с. 59. Суд приймає до уваги відсутність інформації про перебування позивача на обліку в бюро по працевлаштуванню як особи, що шукає роботу та критично відноситься до незавіреної копії довідки про відсутність доходів у ФОП [PERSON] в 2015 році ( на а.с. 60) та відомостей про зняття [PERSON] з обліку як ФОП з 03.10.2016 року ( на а.с. 61), вважає, що вказані документи не свідчать про тяжке матеріальне становище позивача. Суд вважає не належним доказом та не приймає до уваги копії договору про навчання на комерційних засадах (на а.с. 54), відповідно до якого, [PERSON] бере на себе зобовязання за рахунок коштів замовника ([PERSON]Р.), здійснювати навчання на денній формі навчання за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за спеціальністю 6.030102 «Психологія» в Інституті педагогіки, психології і мистецтв з 01.09.2014 року по 30.06.2018 року, оскільки зазначені докази не свідчать про фінансові зобов"язання позивача. Інші докази суд вважає належними та допустимими та приймає їх. Під час розгляду справи в суді судом було встановлено наступні факти та правовідносини, рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2016 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO], аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3500,00 грн., щомісячно на кожну дитину. Із виписок ПАТ КБ «Приватбанк» по рахункам [PERSON] (а.с. 102-115), вбачається, наявність у позивача доходу на загальну суму в розмірі 18229,37 євро за період з 25.03.2015 року по 23.11.2015 року. Позивач сплачував аліменти частково в розмірі 2000,00 грн. за вересень 2015 року (а.с. 119-124). Станом на 22.09.2016 року у позивача виникла заборгованість по сплаті аліментів яка становить 87424,00 грн. (а.с. 24). Дружина позивача - [PERSON] перебуває на обліку в управління пенсійного фонду України в м. Вінниця та отримує пенсію за вислугу років ( довідка на а.с. 53), а не по досягненню пенсійного віку і не може вважатися є непрацездатною особою. Вказаний документ спростовує посилання позивача про утримання непрацездатної особи. [PERSON] навчається на денній формі навчання за контрактом, хворіє та поребує фінансової допомоги батьків . В супереч вимог ст. 60 ЦПК України позивач не надав доказів про те, що через стан здоров"я, інші обставини не може в провадити підприємницьку діяльність . Згідно ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 2 ст. 197 СК України, за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Згідно пояснень позивача, останній просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментам частково, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем, внаслідок хвороби та відсутності можливості провадити підприємницьку діяльність, вступом позивача в шлюб з іншою жінкою, а тому не має можливості погасити заборгованість в повному обсязі тому просить суд її зменшити. Проте матеріалами справи встановлено, що заборгованість по аліментам у позивач виникла внаслідок обставин, які не мають істотного значення, матеріальне становище позивач не змінилось, доказів на підтвердження тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що мають істотне значення позивачем не надано. Сторони є батьками дітей, на яких стягуються аліменти та відповідно до норм сімейного кодексу України кожен з них повинен приймати участь у вихованні та утриманні своїх дітей. Позивачем в підтвердження позовних вимог не подано доказів про неможливість виконання аліментного обов'язку, яке було б зумовлене тяжкою хворобою, або іншими обставинами, які мають істотне значення. Суд вважає, що [PERSON], не було надано суду доказів на підтвердження витрати коштів на лікування, перебування у тяжкому матеріальному становищі, не можливоті продовження підприємницької діяльності. Позивач не визнаний інвалідом. Працездатний позивач не перебуває на обліку в бюро по працевлаштуванню як особа, яка шукає роботу. Підприємницька діяльність позивача не заборонена. Позивач не надав доказів того, що за період часу з виникнення заборгованості по аліментам позивач він захворів та страждає на тяжку хворобу, витрачає значні кошти на лікування. Відповідно до ст. 51 ч.2 Конституції України та ст. 180 СК України - батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до їх повноліття. Відповідно до ч. 4 ст. 15 СК України, невиконання або ухилення від виконання сімейного обов'язку може бути підставою для застосування наслідків, встановлених цим Кодексом або домовленістю (договором) сторін. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивачем необґрунтовано та не доведено необхідності звільнення його від сплати частини заборгованості по аліментах. Згідно зі ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, які утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім"ї, відсутність присудженого майна в натурі, стіхійне лихо, тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд , який видав виконавчий документ, у 10-тиденний строк вирішує питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і і вийняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Суд вважає, що вийняткових випадків необхідності розстрочки виконання судового рішення з наданих позивачем доказів не встановлено, тому в задоволенні вимог позивача про стягнення заборгованості по 1000 гр-н щомісячно до повного погашення боргу належить відмовити. Так , відповідно до положень ст.ст.1-3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Зокрема, передбачено, що дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживаються всі відповідні законодавчі і адміністративні заходи. Оскіли позивачем висунуто дві позовні вимоги ( зменьшення суми заборгованості та розстрочка виконання рішення суду), а сплачено судовий збір лише за одну ( 551 гр-н 20 коп.), відповідно до ст. 88 ЦПК України з позивача належить стягнути недоплачену на момент звернення до суду суму судового збору - 551 гр-ню 20 коп.

Outcome: approved