Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, щодо ухилення від укладення додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки від 13.10.2004 року (зареєстрований за №01 17.11.2004 р.), посилаючись на те, що 13.10.2004 року відповідно до розпорядження голови Мелітопольської районної державної адміністрації від 23.09.2004 року за № 851 «Про затвердження проекту відведення та передачу в оренду земельної ділянки [PERSON]М.» між ним та Мелітопольською районною державною адміністрацією укладено договір оренди земельної ділянки (кадастровий номер 232308600:04:010:0004) із земель запасу Новгородківської сільської ради для сільськогосподарського використання. 17.11.2014 року зазначений договір зареєстрований ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру» за № 01, та відповідно до умов договору його було надано до податкового органу до 19.11.2004 року. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо розмежування земель державної та комунальної власності» №5245-ІУ від 06.09.2012 року внесені зміни до ст. 122 ЗК України, відповідно до яких повноваження, щодо земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб перейшли до центральних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів. Відповідач згідно чинного законодавства виступає орендодавцем за договором оренди від 13.10.2004 року і саме з останнім узгоджується питання, щодо продовження терміну дії договору оренди. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» (в редакції від 01.01.2004 року, що діяла на дату укладання договору) строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. Відповідно до пункту 2.1 Договору оренди, його укладено строком на 10 років. Пунктом 2.2 Договору оренди, з урахуванням положень ст. 33 Закону України «Про оренду землі», в редакції від 01.01.2004 року, що діяла на час укладання договору, встановлено, що після закінчення строку договору орендар, в разі виконання умов договору, він має переважне право на поновлення його строку. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням листом-повідомленням. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» до листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Відповідно до п. 3.1 договору оренди від 13.10.2004 року зі змінами додаткової угоди від 25.09.2008 року орендна плата встановлена в грошовій формі в розмірі 2 відсотків від нормативної грошової оцінки. Податковим Кодексом України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків від нормативної грошової оцінки. Ним з метою дотримання вимог Договору оренди та відповідно до вимог законодавства, 27.08.2014 року направлено на адресу Головного Управління Держземагенства у Запорізькій області лист-повідомлення з проектом додаткової угоди про поновлення Договору оренди без змін його істотних умов. Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний гомін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо оновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. 04.09.2014 року листом №27-8-0.4-8196/2-14 відповідач повідомив про те, що пропонує змінити термін дії договору на 5 років та встановити розмір орендної плати 6%. Однак, чинним законодавством України не передбачено одностороннього права орендодавця на збільшення орендної плати. Ст. 288 ПК України, на яку послався в своєму листі відповідач, як підставу підвищення орендної плати, встановлено лише граничні межі орендної плати за землю. Відповідно до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Частиною третьою, зазначеної статті закріплено, що договором або законом може бути встановлено періодичний перегляд, зміну (індексацію) розміру плати за користування майном, при цьому частиною четвертою визначено виключне право наймача вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. 22.09.2014 року він направив відповідачу лист з пропозицією дотримання умов договору та чинного законодавства, щодо строку договору терміном на 10 років та збільшенням орендної плати до 4%, у звязку з тим, що орендована земельна ділянка розташована на збіднілих по органічному складу ґрунтах з низьким ресурсом родючості, що не дає можливості отримувати повноцінні, якісні врожаї. З метою підтвердження обставин, викладених в листі ним надано відповідачу рекомендаційний лист вих. №01-19/206 від 13.10.2014 року Мелітопольської районної ради Запорізької області про врахування строків оренди менше 9 років та орендної плати в розмірі 3 відсотків, а також лист вих. №264 від 10.10.2014 року Новгородківської сільської ради з інформацією про те, що орендна плата земель по території сільської ради складає 3%. У відповідності до ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» за наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення, однак його лист від 22.09.2014 року про узгодження істотних умов договору для укладання додаткової угоди про продовження дії договору оренди земельної ділянки відповідачем залишений без відповіді. Станом на 17.12.2014 року, протягом встановленого ст. 33 Закону України «Про оренду землі» місячного строку після закінчення договору оренди, від відповідача заперечень про поновлення договору оренди не надходило. Він продовжує користуватись земельною ділянкою, продовжує виконувати умови договору оренди, сплачує орендну плату. З метою юридичного оформлення земельних відносин з урахуванням вимог чинного законодавства, 27.01.2015 року він знов направив для підписання відповідачу з супровідним листом додаткову угоду про поновлення договору оренди на 10 років та встановлення орендної плати в розмірі 4%. Між тим, станом на 27.02.2015 року відповіді від відповідача не надходило. Заперечень щодо поновлення договору відповідачем не надавалось. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, в своїх запереченнях посилається на те, що 13.10.2004 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією та позивачем було укладено договір оренди землі, який зареєстрований у Мелітопольському районному відділі Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру». Предметом вищевказаного договору оренди землі є надання в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Новогородківської сільської ради, кадастровий номер: 2323081600:04:010:0004. В пункті 2.2. вищевказаного договору обумовлено, що після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово про намір подовжити його дію та укласти додаткову угоду до договору. В серпні 2014 року позивач звернувся з листом - повідомленням на адресу Головного управління, який, серед іншого, містив відомості про надання дозволу на поновлення договору оренди землі на 10 років. 04.09.2014 року Головне управління листом № 27-8-0.4-8196/2-14 запропонувало гр. [PERSON] встановити термін дії договору - 5 років, розмір орендної плати 6% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Частиною 4 статті 33 Закону України «Про оренду землі» визначено, що при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. Листом від 22.09.2014 року [PERSON] не погодився з пропозицією Головного Управління Держземагентства у Запорізькій області щодо зміни істотних умов Договору та своїм листом №11-8-03-9446/2-14 від 09.10.2014 року повідомило, що у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладання договору оренди землі припиняється та орендарю необхідно виконати умови договору оренди землі та Закону України «Про оренду землі» щодо повернення земельної ділянки Орендарю. Вважає дану відповідь обґрунтованою, оскільки, між Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області та позивачем не було досягнуто домовленості щодо зміни істотних умов договору. З моменту недосягнення домовленості щодо зміни істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припинилося. Станом на момент розгляду Головним управлінням Держземагентства у Запорізькій області повторного листа - повідомлення [PERSON] від 26.01.2015 року (вх. № 27-1293/0/1-15 від 27.01.2015) переважне право орендаря на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) - припинилося. Крім того, переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк не можуть бути примусом для власника земельної ділянки і передбачають право, а не обов'язок на переукладення договору оренди. Кім того, землекористувачі зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля, а відповідно до ст. 35 ЗУ «Про охорону земель», серед іншого, передбачено, що власники і землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані: дотримуватися стандартів, нормативів при здійсненні протиерозійних, агротехнічних, агрохімічних, меліоративних та інших заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів. Відповідно до ст. 37 цього ж Закону з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично проводиться їх агрохімічне обстеження, видаються агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення. Згідно п. 1.5. Порядку про агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України від 30 листопада 1993 р. № 321, агрохімічна паспортизація орних земель здійснюється через кожні 5 років, сіножатей, пасовищ і багаторічних насаджень - через кожні 5-10 років і є обов'язковою для всіх землевласників та землекористувачів. Ідентичні вимоги діяли і на момент укладення договору оренди землі від 02.04.2004 року. Зокрема, п. 6 Положення про агрохімічний паспорт поля, земельної ділянки, затвердженого наказом Міністерства сільського господарства і продовольства України від 30 листопада 1993 р. № 321, передбачалося, що агрохімічне обстеження ґрунтів проводиться через 5 років і є обов'язковим для всіх землевласників. Внаслідок не виготовлення агрохімічного паспорта поля позивачем, як землекористувачем, порушено вимоги ст. 35 ЗУ "Про охорону земель" в частині недотримання стандартів, нормативів при здійсненні агрохімічних заходів, пов'язаних з охороною земель, збереженням і підвищенням родючості ґрунтів, а відтак неналежно виконано свої обов'язки за умовами договору в частині додержання вимог законодавства про охорону довкілля. За приписами ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Тому, для застосування частини першої статті 33 Закону України "Про оренду землі" та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди необхідно встановити, серед іншого, факт належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору. Відповідно до умов договору позивач зобовязаний додержуватися екологічної безпеки землекористування та в порушення ст. 37 Закону України «Про охорону земель» з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично не проводилося їх агрохімічне обстеження, та отримував агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення. Обов'язки землекористувачів визначені статтею 96 Земельного кодексу України. 27.08.2014 року [PERSON] звернувся з листом - повідомленням до Головного управління про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, при цьому у зазначеному листі - повідомленні, не вказано жодних відомостей щодо належного виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору, не надав доказів щодо належного виконання обов'язків за умовами договору. Неналежне виконання орендарем своїх обов'язків за умовами договору за приписами ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» позбавляє позивача переважного права на поновлення договору оренди землі від 13.10.2004 року. Позивачем не доведено обставини належного виконання своїх обов'язків за умовами договору, а відтак він не довів своє переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк. Крім того, відповідач листом №11-9-0.3-9446/2-14 від 09.10.2014 повідомив позивача, що останнім не погоджено змін до істотних умов договору оренди, а тому останньому необхідно виконати умови договору оренди землі щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві. Зазначений лист був надісланий на адресу позивача 09.10.2014 року простою кореспонденцією. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.05.2016 року припинено державну реєстрацію юридичної особи Головного управління Держземагенства у Запорізькій області, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 30.05.2016 року. (а.с. 71) 13.10.2004 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та [PERSON] було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в оренду земельну ділянку із земель запасу Новгородківської сільської ради, яка знаходиться за межами населених пунктів, загальною площею 19 га, цільове призначення для організації та ведення фермерського господарства, категорія земельної ділянки землі сільськогосподарського призначення, договір укладений на 10 років та набуває чинності з моменту його державної реєстрації; в разі виконання умов договору орендар має переважне право на продовження терміну договору оренди. Для продовження терміну дії договору оренди орендар зобовязаний не пізніше, ніж за два місяці до закінчення строку оренди, звернутися до орендодавця з відповідним клопотанням. Орендна плата один відсоток від грошової оцінки земельної ділянки. /а.с. 6/ 17.11.2004 року зазначений договір було зареєстровано ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру» за № 01 в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі. 19.11.2004 року позивач надав вищевказаний договір оренди землі до Мелітопольської ОДПІ Головного Управління ДФС У Запорізькій області. (а.с. 13) 25.09.2008 року між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області та [PERSON] було укладено додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 13.10.2004 року, відповідно до якої сторони внесли зміни до договору оренди землі в частині встановлення орендної плати у розмірі 2 відсотків грошової оцінки земельної ділянки. (а.с. 65) Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності» № 5245-VI від 06.09.2012 частину 4 статті 122 Земельного кодексу України викладено в такій редакції: «центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб». Відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі», по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. [PERSON] маючи намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, направив Головному управлінню Держземагенства у Запорізькій області лист-повідомлення про поновлення договору оренди землі, в якому позивач просив поновити дію договору на 10 років. До листа \~\~було додано відповідний перелік документів щодо орендованої земельної ділянки, у тому числі проект додаткової угоди без змін істотних умов договору. Зазначений лист з додатками Головним управлінням Держземагенства у Запорізькій області отримано 27.08.2014 року Вх№ 27-8223/0/1-14. (а.с. 7) Листом №27-8-0.4-8196/2-14 від 04.09.2014 року ГУ Держземагенства у Запорізькій області запропонував позивачеві змінити умови договору оренди в частині встановлення терміну дії договору на 5 років та орендної плати у розмірі 6 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. (а.с. 8) 22.09.2014 року позивач надав ГУ Держземагенства у Запорізькій області лист (Вх.№ 9309 від 22.09.2014 року) з пропозицією додержуватися умов договору та продовжити його дію на 10 років із встановленням орендної плати у розмір 4 відсотків від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, обґрунтовуючи тим, що орендована земельна ділянка розташована на збіднілих по органічному складу ґрунтах з низьким ресурсом родючості, що не можливості отримувати повноцінні, якісні врожаї. (а.с. 9) Не отримавши відповіді на свою пропозицію від 22.09.2014 року, позивач повторно звернувся до ГУ Держземагенства у Запорізькій області листом від 26.01.2015 року з проханням поновити дію договору оренди земельної ділянки, Вх №1993 від 27.01.2015 року. (а.с. 10) Не отримавши відповіді і на це звернення, позивач звернувся з даним позовом до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» при поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Згідно з ч. 5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. Частинами 6-9 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із: - власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності. Керівник органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який уповноважений підписувати додаткову угоду до договору оренди землі щодо земельної ділянки державної або комунальної власності, визначається рішенням цього органу. Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. У разі зміни межі або цільового призначення земельної ділянки поновлення договору оренди землі здійснюється у порядку одержання земельної ділянки на праві оренди. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Згідно зі ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Відповідно до пп. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки. З відповіді заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Запорізькій області вбачається, що станом на 26.11.2015 року [PERSON]М не має заборгованості по орендній платі за земельну ділянку кадастровий номер 2323081600:04:010:0004.(а.с. 14) Відповідно до відповіді Новгородківської сільського голови від 25.11.2015 року Вих.№ 1052 заборгованості по орендній платі за земельну ділянку за договором від 13.10.2004 року, зареєстрованому ДП «Мелітопольський районний центр державного земельного кадастру» 17.11.2004 року за № 01, укладеному між Мелітопольською районною державною адміністрацією Запорізької області й [PERSON] не має. Орендна плата за 2015 рік внесена в повному обсязі. (а.с. 15) Представником відповідача до матеріалів справи було долучено копії відповідей позивачу на його листи- повідомлення №11-9-0.3-9446/2-14 від 09.10.2014 року та №27-9-0.4-2342/2-15 від 23.02.2015 року Листом №11-9-0.3-9446/2-14 від 09.10.2014 року на лист позивача від 23.09.2014 відповідач повідомив позивача, що останнім не погоджено змін до істотних умов договору оренди, при цьому зазначив, що позивачеві необхідно виконати умови договору оренди землі щодо повернення земельної ділянки орендодавцеві.(а.с. 50) Листом №27-9-0.4-2342/2-15 від 23.02.2015 на лист позивача від 26.01.2015 року відповідач повідомив позивача, що його пропозиції були розглянуті та на них надано відповідь (а.с.51). Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Представником відповідача не надано суду належних доказів щодо надання відповіді на листи-повідомлення позивача та отримання її останнім. Тому суд вважає, що відповідач не надавав позивачу таких відповідей. Належне виконання умов договору оренди землі підтверджується довідкою Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області №5804/23 від 28.11.2015 про те, що договір оренди земельної ділянки від 13.10.2004 року був наданий до Мелітопольської ОДПІ в строк до 19.11.2004 року; довідкою Новгородківської сільської ради Запорізької області №1055 від 25.11.2015 року про те, що орендована земельна ділянка весь час використовувалася [PERSON] за цільовим призначенням, на базі даної земельної ділянки було створено фермерське господарство (а.с. 16); довідкою Новгородківської сільської ради Запорізької області №1052 від 25.11.2015 про те, що за договором оренди земельної ділянки від 13.10.2004 немає заборгованості по орендній платі з моменту реєстрації договору; довідкою Мелітопольської ОДПІ №5803/23 від 26.11.2015 року про те, що [PERSON] не має заборгованості з орендної плати за орендовану земельну ділянку. З листа Новгородківської сільської ради Запорізької області №264 від 10.10.2014 року вбачається, що орендна плата за оренду земель сільськогосподарського призначення на території сільської ради по укладеним договорам оренди складає 3 відсотки від нормативної грошової оцінки землі. На виконання умов договору оренди земельної ділянки позивачем засновано фермерське господарство «[PERSON] ЛТД.» (а.с.11). Наведені позивачем докази свідчать, що позивач належно виконував обов'язки за умовами договору, а тому він має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Позивач завчасно, до спливу строку договору оренди землі, повідомив орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк (поновити договір оренди землі). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі позивачем було додано проект додаткової угоди. Також ним надавалися пропозиції щодо зміни істотних умов договору оренди землі, проте відповідачем не було узгоджено таких змін. Водночас, докази отримання позивачем листа-повідомлення про заперечення у поновленні договору оренди землі відсутні. Таким чином, позивач продовжує користуватися орендованою земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди, листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі протягом одного місяця після закінчення строку договору він не отримував, тому такий договір вважається поновленим, на підставі ч. 6 ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Враховуючи, що позивачем належним чином виконані умови договору оренди земельної ділянки та вимоги ст. 33 Закону України «Про оренду землі» в частині поновлення такого договору, суд вважає бездіяльність відповідача щодо ухилення від укладання додаткової угоди щодо поновлення дії договору до договору оренди земельної ділянки від 13.10.2004 року протиправною, а позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Посилання представника відповідача на не, що [PERSON] було порушено умови договору оренди оскільки позивач не проводив агрохімічне обстеження ґрунту з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів систематично, та не отримував агрохімічні паспорти, в яких фіксуються початкові та поточні рівні забезпечення поживними речовинами ґрунтів і рівні їх забруднення, суд вважає безпідставними. Відповідно до п 4.1 договору оренди від 13.10.20004 року укладеного з позивачем [PERSON] має право вимагати від орендаря додержання екологічної безпеки землекористування, державних норм і правил, проектних рішень. Між тим, вимагати, це є право орендодавця. Доказів того що орендодавець вимагав провести агрохімічне обстеження ґрунту з метою здійснення контролю за динамікою родючості ґрунтів та отримати агрохімічний паспорт, а позивач цю вимогу не виконав, суду не надано. Договором не передбачено обовязку орендаря отримувати екологічний паспорт. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved