Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. 19.08.2020 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження. 02.12.2020 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. 18.02.2021 року до участі у справі було залучено правонаступника позивача Могилів-Подільську районну державну адміністрацію Вінницької області. Позивач позовні вимоги мотивував тим, що [PERSON] , [INFO] , уродженка с. Луги, Чечельницького району, Вінницької області, зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не має постійного місця роботи та власного житла, основним джерелом доходів є тимчасові заробітки. Вказав, що 29.01.2020 року працівниками поліції Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області у [ADDRESS] було виявлено малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , залишену без догляду дорослих. Зазначив, що після проведених пошукових заходів було встановлено, що її матір`ю є [PERSON] , відносно якої працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Вказав, що у зв`язку з відсутністю у дитини належних умов для проживання та навчання в будинку [ADDRESS] , де перед вищевказаним місцем проживання, останнім часом проживала мати [PERSON] зі своїм співмешканцем, малолітню [PERSON] тимчасово було влаштовано в прийомну сім`ю, в якій вона на даний час і проживає. Зазначив, що має місце факт ухилення [PERSON] , [INFO] від виконання своїх обов`язків по вихованню та належному утримуванню дитини, яка без поважних причин тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечувала необхідного харчування, умов проживання та медичного догляду, а за час перебування дитини в чужій сім`ї жодного разу її не відвідала, не здійснила жодних дій для повернення дитини в свою сім`ю. Просив позбавити [PERSON] , [INFO] , батьківських прав, відносно її малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] ; стягувати із [PERSON] , [INFO] на користь малолітньої доньки - [PERSON] , [INFO] , аліменти у розмірі 1/4 частини від її заробітку (доходу) та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, але не менше мінімального розміру аліментів встановленого ч.2. ст.182 Сімейного Кодексу України у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття. Відповідач [PERSON] подала відзив на позов, в якому просила відмовити в задоволенні позову. Вказала, що бажає брати участь вихованні дитини, тимчасові труднощі у її житті не є підставою позбавляти її батьківських прав. Зазначила, що її не викликали на засідання комісію, на якій зробили висновок про доцільність позбавлення її батьківських прав. Позивач подав заперечення на відзив, в якому вказав, що рішення комісії з питань захисту прав дитини приймалося без участі [PERSON] , оскільки неодноразовими телефонними дзвінками встановити з нею зв`язок не вдалося. Вказав, що присутність [PERSON] не вплинула би на висновки комісії. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечили проти задоволення позовних вимоги з підстав, викладених у відзиві на позов. Представник відповідача наголосив, що на засіданні комісії, де було винесено висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав, не було заслухано ні думки [PERSON] , ні думки [PERSON] . Вказав, що [PERSON] не було попереджено, що невиконання батьківських обов`язків має наслідком позбавлення батьківських прав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув, хоча повідомлявся до час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив. Представники третіх осіб в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили. На виконання вимог ч.1, 2 ст.171 СК України в судовому засіданні була вислухана дитина [PERSON] з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. [PERSON] у судовому засіданні повідомила, що їй більше подобається з мамою [PERSON] у Ямполі , ніж у мами [PERSON] . Сказала, що мама [PERSON] її не ображає, а мама [PERSON] з вітчимом було, що ображали. Вказала, що хоче залишитися з мамою [PERSON] . Відповіла, що маму [PERSON] вона любить, а маму [PERSON] любить трішки. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що [PERSON] є її ученицею, навчається другий рік. Під час навчання у першому класі її виховувала [PERSON] , яка не завжди забирала дитину зі школи. [PERSON] часом, поодиноко, безпричинно пропускала школу. Вихователька зателефонувала в поліцію, коли [PERSON] не забрали зі школи і її ізолювали. Коли вона з [PERSON] прибула за місцем проживання, ніхто не відчинив двері. Довідку про хворобу [PERSON] надала на дати, коли [PERSON] була в школі. У судовому засіданні були досліджені усі наявні в матеріалах справи докази. З копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що матір`ю [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . Відповідно до висновку Ямпільської РДА Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 11.06.2020 року № 01-01.11/678 (надалі Висновок) вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її малолітньої доньки [PERSON] . Вказано, що на засідання комісії [PERSON] не з`явилася, про причини відсутності не повідомила. Згідно з інформацією, наданою службою у справах дітей Томашпільської райдержадміністрації, за місцем проживання [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , їхня мати [PERSON] з часу влаштування дітей в дитячий будинок сімейного типу, тобто з жовтня 2008 року, відвідала дітей 1 раз в грудні 2019 року. Відповідно до листа Ямпільського районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді Ямпільської РДА від 04.06.2020 року № 01-13/59 сім`я [PERSON] з 21.01.2020 року перебуває на обліку сімей, що опинилися в складних життєвих обставинах, а з 14.02.2020 року під соціальним супроводом, в ході якого [PERSON] було надано комплекс необхідних соціальних послуг, проте [PERSON] план соціального супроводу не виконала, не дослухалась до порад щодо створення та підтримання належних умов проживання, виконання своїх батьківських обов`язків, продовжувала вживати алкогольні напої, вести аморальний спосіб життя. Усі можливі заходи, використані в процесі роботи з громадянкою [PERSON] не дали позитивного результату. На даний час [PERSON] продовжує перебувати на обліку сімей, що опинились в складних життєвих обставинах. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] від 05.06.2020 року вбачається, що за період перебування з 3 лютого 2020 року по теперішній час малолітньої [PERSON] , 14.09.2020 року в їхній сім`ї її мати [PERSON] жодного разу її не відвідала, не телефонувала, не поцікавилася її життям та здоров`ям. Згідно з характеристикою, наданою ОНЗ «ЗЗСО І-ІІІ ст. №2 ім. І. Богуна м. Ямполя» [PERSON] навчається у даному навчальному закладі з вересня 2019 року. Зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця. Має навчальні досягнення високого рівня. Виявляє логічне мислення. На уроках завжди уважна, активна, гарно працює в групі з іншими учнями. Приймає активну участь в житті класу. Користується повагою серед однолітків. Має багато друзів. Дівчинка зростає в неповній родині. Мати не завжди приділяла належну увагу дитині. Так протягом цього навчального року без поважних причин [PERSON] пропустила 25 навчальних днів (111 уроків). Мати не завжди належним чином займалася вихованням доньки. Не відвідувала батьківські збори, не підтримувала зв`язок із класним керівником, на приймала участі у класних заходах. За інформацією Ямпільського відділення поліції Могилів-Подільського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 09.06.2020 року № 3168/227/01-2020 та від 01.09.2020 року № 5031/227/01-20 [PERSON] неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. Відповідно до рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.10.2008 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Відповідно до копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.12.2008 року [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно доньки [PERSON] , [INFO] . З копії розпорядження Томашпільської РДА від 22.10.2008 року № 469 вбачається, що вирішено створити дитячий будинок сімейного типу на базі сім`ї [PERSON] та [PERSON] та влаштувати з 23.10.2008 року до такого малолітніх дітей[PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . З копії розпорядження Томашпільської РДА від 02.02.2009 року № 43 вбачається, що вирішено влаштувати з 02.02.2009 року до дитячого будинку сімейного типу на базі сім`ї [PERSON] та [PERSON] малолітню дитину[PERSON] . З листа № 7370/227/01-2020 від 02.11.2020 року Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що під час спілкування з сусідами [PERSON] стало відомо, що [PERSON] вела аморальний, паразитичний спосіб життя, зловживала алкогольними напоями, не працювала, коли вона проживала разом з дитиною за адресою [ADDRESS] , догляд за дитиною здійснювала не належним чином. З Акту обстеження умов проживання від 31.01.2020 року за адресою [ADDRESS] , встановлені такі умови проживання: на момент обстеження та протягом останнього місяця відсутнє енергопостачання, опалення пічне, паливом забезпечені дуже частково, в будинку панує безлад та антисанітарія, водопостачання відсутнє, продуктами харчування сім`я не забезпечена, відсутні необхідні меблі, побутова техніка, засоби особистої гігієни, одяг та взуття дитини в обмеженому обсязі та не задовільному стані, основні потреби дитини не забезпечені. З характеристики № 02-18/290 вих. № від 16.10.2020 року, виданої Грибовицькою сільською радою, вбачається, що [PERSON] не працює, стабільних доходів не має. З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.10.2020 року вбачається, що відносно [PERSON] інформація відсутня. З листа Грибовицької сільської ради № 02-18/84 вих. від 13.03.2020 року вбачається, що житловий будинок, в якому проживає [PERSON] знаходиться в аварійному стані, для проживання не придатний, умови в будинку незадовільні, антисанітарія, опалення та водопостачання відсутні, жодних умов та засобів для проживання малолітньої [PERSON] за даною адресою немає. З Акту обстеження умов проживання від 16.10.2020 року за адресою [ADDRESS] , вбачається, що умови проживання в будинку незадовільні. З Акту обстеження умов проживання за адресою [ADDRESS] , вбачається, що в будинку проживають [PERSON] та [PERSON] . В будинку наявна окрема кімната, облаштована всім необхідним для проживання, навчання та виховання дитини. З Акту обстеження умов проживання від 21.10.2020 року за адресою [ADDRESS] , вбачається, що з [PERSON] проживає [PERSON] , яка характеризується позитивно, алкогольні напої не вживає вже тривалий час, будинок доглянутий. З письмових пояснень [PERSON] від 09.11.2020 року вбачається, що на його думку повертати дитину [PERSON] немає як, оскільки вона своєю поведінкою може створити загрозу її життю та здоров`ю. З Акту відвідування сім`ї/особи від 10.11.2020 року вбачається, що [PERSON] веде розгульний спосіб життя, зловживає алкоголем, не ночує вдома. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. ст. 81, 82 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Як випливає зі змісту положень принципу 6 Декларації прав дитини проголошеної Генеральною Асамблеєю ООН від 20.11.1959 р. дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння, вона повинна зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Згідно зі ст.ст. 150, 157 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні та утриманні. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Згідно із ч. 1 ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Згідно роз`яснень, які містяться у п. 15 Постанови пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки. Мотивуючи необхідність позбавлення [PERSON] батьківських прав щодо [PERSON] позивач вказує, що має місце факт ухилення [PERSON] від виконання своїх обов`язків по вихованню та належному утримуванню дитини, яка без поважних причин тривалий час не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, зокрема не забезпечувала необхідного харчування, умов проживання та медичного догляду, а за час перебування дитини в чужій сім`ї жодного разу її не відвідала, не здійснила жодних дій для повернення дитини в свою сім`ю. Відповідно до п.1, 3, 8 Типового положення про комісію з питань захисту прав дитини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 вересня 2008 р. № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2018 р. № 800) комісія з питань захисту прав дитини (далі - комісія) є органом, що утворюється головою районної, районної у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчого органу міської, районної у місті (у разі утворення) ради, сільської, селищної ради об`єднаної територіальної громади. Основним завданням комісії є сприяння забезпеченню реалізації прав дитини на життя, охорону здоров`я, освіту, соціальний захист, сімейне виховання та всебічний розвиток. До участі в засіданнях комісії обов`язково запрошуються повнолітні особи, стосовно яких приймається рішення або складається висновок органу опіки та піклування. Ці особи повинні бути належним чином повідомлені про час та місце проведення засідання. У разі неявки таких осіб на засідання та неповідомлення про поважні причини відсутності рішення або висновок можуть бути прийняті без їх участі на наступному засіданні комісії, про час та місце проведення якого такі особи повинні бути попередженні письмово. Як вбачається із Висновку, засідання комісії, під час якого було дано висновок про доцільність позбавлення [PERSON] батьківських прав, було проведено без участі останньої, однак достатніх на належних доказів того, що [PERSON] запрошувалась до участі в цьому засіданні (а також до участі у попередньому засіданні комісії, якщо відповідачка в таке не прибула), а також попереджувалася письмово про проведення таких засідань щодо неї суду не надано. Також не вказано про повідомлення [PERSON] про проведення засідання комісії і у самому висновку про позбавлення її батьківських прав. Відтак, висновок Ямпільської РДА Вінницької області про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] від 11.06.2020 року є таким, що поданий з порушенням вимог законодавства щодо порядку проведення засідань з питань позбавлення осіб батьківських прав. Судом встановлено, що у Висновку не було з`ясовано наявності вини у діях [PERSON] , а також того, чи можливо змінити поведінку [PERSON] у кращу сторону. Тому суд приходить до переконання, що Висновок є недостатньо обгрунтованим. Судом встановлено, що у Висновку не було враховано кровну спорідненість [PERSON] з дитиною [PERSON] . Тому суд приходить до переконання, що Висновок суперечить інтересам дитини. Відповідно до ч.6 ст.19 СК України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Беручи до уваги, що Висновок є недостатньо обгрунтованим та суперечить інтересам дитини,

Outcome: dismissed