Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з даним позовом в обґрунтування якого зазначає, що вона працювала у відповідача на посаді рецептора-контролера з 1977р. та звільнена з даної посади 29.06.2016 року на підставі наказу №46 від 14.06.2016 року. При звільненні їй не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 3808грн. 49 коп., що підтверджується довідкою відповідача № 46 від 29.06.2016 року. З врахуванням вказаного [PERSON], просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість по заробітній платі, яка не була їй виплачена в день звільнення . В судове засідання позивачка подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений за юридичною адресою підприємства. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Ружинської районної ради, яка є засновником відповідача, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, відносно задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Предметом спору є стягнення\~\~заборгованості\~\~по заробітній платі, яка не виплачена позивачці у день звільнення. 2 Частиною 1 ст.64 ЦПК України\~\~ передбачено, що письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Відповідно до частини 3 і 4\~\~ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом. На підставі трудової книжки [PERSON] судом встановлено, що вона працювала з 01.06.1977 року по 06.06.2016р. в Комунальному підприємстві "Ружинська центральна районна аптека №62". \~При звільненні позивачці не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 3808 грн. 49 коп., що підтверджується довідкою КП "Ружинська центральна районна аптека №62" від 29.06.2016р. за №46. Суд, враховуючи, що справляння і сплата податків та обов'язкових платежів із заробітної плати є обов'язком роботодавця та працівника, приходить до висновку, що зазначена заборгованість по заробітній платі вказана із утриманням податків та інших обов'язкових платежів. Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення. З врахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору.

Outcome: approved