Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість по кредитному договору у розмірі 13834,38 грн., а також понесений ними судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно договору від 05.10.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000 грн., зі сплатою за користування кредитом 30% річних. Банк умови договору щодо надання кредиту - виконав, а відповідач не належно виконує зобов'язання щодо погашення кредиту та сплати відсотків. Станом на 15.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 13834,38 грн., яку позивач просить суд стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що підтримує позов у повному обсязі і не заперечує проти винесення заочного рішення. (а.с. 19) Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Судові повістки направлялись відповідачу за зареєстрованим місцем проживання (а.с. 24). Причину неявки відповідач суду не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням заяви представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно зі ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в А-Банку від 05.10.2013 року свідчить, що [PERSON], ознайомившись з умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами А-Банку, погодившись, що дана заява, разом з Пам'яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею і банком договір надання банківських послуг - підписала таку заяву. При цьому [PERSON] зобов'язалася виконувати Умови і Правила. Заява також підписана представником банку. (а.с. 6) Статут ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК" (скорочена назва ПАТ «А-БАНК») свідчить, що вони є правонаступниками ЗАТ "АКЦЕНТ-БАНК". (а.с. 18) Умови та Правила надання банківських послуг долучено до матеріалів справи і ними визначено в тому числі і умови кредитування клієнтів. Розділ 4 Умов та Правил містить обов'язок банку обслуговувати картрахунок клієнта (п. 4.2), а також обов'язок надати кредитний ліміт з моменту пред'явлення платіжною системою операції до списання з існуючого картрахунку в рахунок кредитного ліміту (п. 4.5). (а.с. 8-10) Долучений до матеріалів справи розрахунок заборгованості за кредитним договором від 05.10.2013 року свідчить, що відповідач скористалася послугою кредитування в банку. (а.с. 4-5) Пункт 6.5 Умов та Правил зобов'язує клієнта погашати заборгованість по кредиту, відсотках, а також оплачувати комісії на умовах визначених цим договором. (а.с. 9) В матеріалах справи містяться Тарифи за якими відбулося кредитування [PERSON]: базова відсоткова ставка - 2,5% на місяць, розмір обов'язкового щомісячного платежу - 7% від суми боргу, пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 1% від загальної суми боргу, але не менше 30 грн. за кожен випадок прострочення платежу. Тарифами також визначено ряд комісій та штраф за порушення строків сплати по будь-якому з платежів (500 грн. + 5% від суми боргу по кредиту). (а.с. 7) Розрахунок свідчить, що [PERSON] не належним чином виконувала свої зобов'язання щодо щомісячного повернення кредиту та сплати інших щомісячних платежів, в результаті чого станом на 15.07.2015 року утворилася заборгованість у розмірі 13834,38 грн., що складається із: заборгованості за кредитом - 3999,76 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 7149,65 грн., заборгованості за пенею та комісіями - 1550 грн., штрафів - 500 грн. + 634,97 грн. (а.с. 4-5) Заборгованість нарахована в межах вищевикладених умов договору, які були узгоджені сторонами. Згідно з положеннями ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 ЦК сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про обґрунтованість вимог банку. Підстав для зменшення розміру заборгованості суд не вбачає. Враховуючи положення ст. 11 ЦПК та ч. 3 ст. 267 ЦК України, суд не розглядає питання про застосування строків позовної давності щодо вимог банку. Таким чином, суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь банку заборгованість по кредитному договору від 05.10.2013 року, що становить 13834,38 грн. Згідно з вимогами ст. 88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позову у повному обсязі, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача, понесені останнім судові витрати, а саме судовий збір у розмірі 243,60 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved