Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Позов мотивований тим, що 05.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/60266, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 58200,00 дол. США строком до 05.06.2028 р. під 13,5 % річних. 05.06.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки, за яким виконання зобов»язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: двокімнатною квартирою [ADDRESS], житловою площею 27, 4 кв.м. 05.06.2008 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/035-43/60266, за яким поручитель зобов»язався відповідати перед Кредитором солідарно з позичальником за виконання зобов»язань за Кердитним договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконавав, у зв'язку із чим станом на 04.01.2013 року загальна сума боргу склала 70675,32 дол. США, що станом на 04.01.2013 р. по курсу НБУ еквівалентно 564907,83 грн. Тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник позивача згідно заяви позов підтримав в повному обсязі з урахуванням зміни позовних вимог та просив суду його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі до судового засідання не з'явились з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В зв'язку з цим суд, оскільки наявних у справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/035-43/60266, за яким Кредитор надав Позичальнику кредит в розмірі 58200,00 дол. США до 05.06.2008 року під 13,5% річних. Факт отримання [PERSON] кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №0W4M37349 від 06.06.2008 р. та меморіальним валютним ордером №0VOL34901 від 06.06.2008 р. Відповідно до статті 7 Кредитного договору Позичальник зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом шляхом внесення щомісячних ануїтетних платежів на свій поточний рахунок згідно з Графіком погашення кредиту та інших платежів, що є додатком до Кредитного договору. А також, у випадку прострочення свого основного зобов'язання за Кредитним договором, сплатити пеню в розмірі 1 % від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення, що передбачено пунктом 16.3 Кредитного договору, та на вимогу Кредитора достроково здійснити повернення кредиту, процентів і інших платежів, визначених Кредитним договором, що передбачено пунктом 9.3 Кредитного договору. Разом з тим, пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що у разі неналежного виконання Позичальником своїх грошових зобов'язань за Кредитним договором Кредитор має право вимагати дострокового виконання Позичальником зобов'язань за Кредитним договором, включаючи повернення суми кредиту, сплату процентів, комісій, пені, штрафів та інших платежів відповідно до умов Кредитного договору. В такому випадку Кредитор надсилає Позичальнику письмове повідомлення з вимогою про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором у визначений строк, за невиконання якого Кредитор має право на дострокове стягнення заборгованості (пункт 9.3 Кредитного договору). 17.03.2011 р. графік погашення викладено в новій редакції, у зв'язку з укладенням Додаткової угоди № 3 до Кредитного договору, за якою в період з 06.04.2011 р. по 05.04.2012 р. зменшено розмір щомісячного платежу Позичальника за Кредитним договором до розміру, визначеного в Графіку погашення, що є додатком до Додаткової угоди (пункти 1.3 та 2 Додаткової угоди, копія Додатку № 1 до Додаткової угоди додається до позовної заяви). Таким чином, з укладенням Кредитного договору та Додаткової угоди у Позичальника виникло зобов'язання повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у строки і розмірах встановлених оновленим Графіком погашення, у разі порушення якого Кредитор має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов»язання за Кредитним договором. 05.06.2008 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки, за яким виконання зобов'язань за Кредитним договором забезпечено нерухомим майном, а саме: двохкімнатною квартирою [ADDRESS], житловою площею 27,4 кв.м., загальною площею 44,8 кв.м., яка складається з коридору 32-1, комори 32-2, туалету 32-3, ванної 32-4, кухні 32-5, кімнати 32-6, 32-7, частини підвалу під сарай площею 2,7 кв.м., та належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 05.06.2008 р. приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу [PERSON] за № 2940988. Згідно пунктів 5.1 - 5.2 Договору іпотеки Кредитор має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання Позичальником свого основного зобов'язання за Кредитним договором. В такому випадку, Кредитор надсилає Позичальнику письмову вимогу, в якій зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж 30 денний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання такої вимоги. Якщо ж протягом встановленого строку вимога Кредитора залишиться без задоволення, Кредитор вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, з укладенням Договору іпотеки у Кредитора виникло право, у разі невиконання Позичальником забезпечених заставою обов'язків, одержати задоволення за рахунок заставленого за Договором іпотеки майна. 05.06.2008 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Договір поруки №014/035-43/60266, за яким Поручитель зобов'язався відповідати перед Кредитором солідарно з Позичальником за виконання зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до пункту 2.1 та 3.1 Договору поруки у випадку повного або часткового невиконання Позичальником всіх або окремих забезпечених зобов'язань, Поручитель та Позичальник відповідають як солідарні боржники. Одночасно з цим, пунктом 2.4 Договору поруки передбачено, що у випадку невиконання Позичальником боргових зобов'язань за Кредитним договором, Кредитор має право звернутись до Поручителя з письмовою вимогою про виконання боргових зобов'язань Позичальника в повному обсязі. Отже, з укладенням Договору поруки у Кредитора виникло право у разі невиконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором стягнути з Поручителя суму основного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та пеню. У ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з порушенням зобов'язання за кредитним договором та у відповідності до зміненого в ході судового розгляду предмету позову, відповідач станом на 04.01.2013 року має заборгованість на загальну суму 70675,32 дол. США, що станом на 04.01.2013 року по курсу НБУ еквівалентно 564907,83 грн., яка складається з наступного: 63390,12 дол. США, що станом на 04.01.2013 р. по курсу НБУ еквівалентно 506677,23 грн. - заборгованість за кредитом; 4147,52 дол. США, що станом на 04.01.2013 р. по курсу НБУ еквівалентно 33151,13 грн. - заборгованість за відсотками; 3137,68 дол. США, що станом на 04.01.2013 р. по курсу НБУ еквівалентно 25079,48 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За ст. 530 ЦК України, якщо у зобов"язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов"язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; за ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, згідно якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання; за ч. 2 цієї Статті, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2014 року в задоволенні позову [PERSON]. до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного договору недійсним відмовлено. Таким чином, суд прийшов до висновку, що вищевказані вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки заявлені позовні вимоги знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та необхідно стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту. В зв"язку із задоволенням позову, згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати слід стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача. Виниклі правовідносини регулюються ст. ст. 525, 526, 527, 530, 536, 538, 549, 551, 554, 610, 611, 624, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. На підставі викладеного вище та

Outcome: approved