Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] , [PERSON] звернулися з вищевказаним позовом, зміненим в ході розгляду справи, в обґрунтування якого зазначили, що вони є спадкоємцями за заповітом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] в смт. Катеринопіль, Черкаської області. За життя [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0782 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, що розташована в [ADDRESS] . 17.10.2018 року державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. виніс постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дії позивачам [PERSON] та [PERSON] щодо видачі свідоцтва на спадщину оскільки в державному акті на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 08.09.2004 року власником зазначений [PERSON] , а спадкодавцем по справі є [PERSON] . У зв`язку із неможливістю реалізувати свої спадкові права позивачі звернулися до суду та просять суд встановити факт належності за життя [PERSON] державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 08.09.2004 року та визнати за позивачами [PERSON] , [PERSON] в рівних частинах, в порядку спадкування за заповітом, право власності на земельну ділянку площею 0,0782 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських споруд, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Позивачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, представником позивачів [PERSON] надано до суду заяву, в якій останній позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та провести розгляд справи без його участі та участі позивачів. Відповідач представника в судове засідання не направив, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень проти задоволення позову не має, просить суд розглянути справу без участі представника відповідача. Враховуючи вказані обставини, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити рішення на підставі наявних письмових матеріалів справи. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. В судовому засіданні встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого 02.11.2011 року вбачається, що [PERSON] , помер [INFO] в смт. Катеринопіль, Черкаської області, актовий запис про смерть від 02.11.2011 року № 69. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого повторно 24.07.2009 року вбачається, що [PERSON] народилася [INFO] , в графі батьки зазначено [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.07.2009 року вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 15.05.1982 року. Після реєстрації шлюбу позивач отримала прізвище « [PERSON] ». Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 20.12.2011 року встановлено факт родинних відносин, а саме: [PERSON] , [INFO] є рідни сином [PERSON] та [PERSON] . З заповіту, складеного [PERSON] 22.07.2009 року вбачається, що останній заповів все належне йому майно в рівних частинах позивачам - [PERSON] та [PERSON] З державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 08.09.2004 року вбачається, що [PERSON] належала на праві власності земельна ділянка площею 0,0782 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських споруд, що розташована в [ADDRESS] . Судом встановлено, що згідно постанов від 17.10.2018 року № 991/02-31 та № 992/02-31, державний нотаріус Катеринопільської державної нотаріальної контори Івонік Л.А. відмовила позивачам [PERSON] та [PERSON] у вчинені нотаріальних дій. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 р. "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Суд враховує, що у всіх вказаних вище документах співпадають імя, прізвище та по батькові особи, що в свою чергу дає суду підстави вважати, що вказані докази є належними та містять інформацію достатню для встановлення обставин, що обґрунтовують вимоги позивачів по справі. Таким чином, судом достовірно встановлений факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 08.09.2004 року за покійним [PERSON] . Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ст. 1296 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1297 ЦК України вказано, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ст. 1299 ЦК України, спадкоємець зобов`язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. При цьому право власності на успадковане нерухоме майно виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації цього майна. Згідно п. 216 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Міністерства юстиції України 03.03.2004р. № 20/5), видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, провадиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві. Оцінивши, за своїм внутрішнім переконанням досліджені у судовому засіданні докази, врахувавши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок досліджених доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність законних підстав для їх задоволення, а тому ухвалює про задоволення позову в повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved