Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд 28.03.2017 року з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу [PERSON], належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровані: син позивача - [PERSON] [INFO] онуки - [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], правнучка [PERSON] [INFO], а також Відповідачка - [PERSON] [INFO], яка з 15 липня 1995 року до 27 січня 2016 року перебувала у шлюбі з сином позивача. .Після розірвання шлюбу, з 27 січня 2016 року, Відповідачка в даній квартирі не проживала. Вона в даний час створила нову сім"ю, та зі своїм новим чоловіком виїхала на проживання в інший населений пункт. Адреса її теперішнього місцезнаходження невідома. Відповідачка не цікавиться долею сім'ї та її утриманням. Участі у витратах, пов'язаних з обслуговуванням і утриманням квартири не приймає. Добровільно зніматись з реєстрації не бажає. Реєстрація [PERSON] в квартирі Позивача перешкоджає йому здійснювати своє право власності вказаним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати комунальні послуги, оформити субсидію. Окрім того, Відповідачка взяла кредит в банку, зазначивши адресу своєї реєстрації квартиру Позивача, у зв'язку з чим на дану адресу надходять листи, телефонні дзвінки про погашення боргу, що завдає Позивачеві та членам його сім"ї неприємності. Саме ці підстави стали причиною звернення з позовом до суду, з вимогами про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування квартирою №3 в м.Благовіщенське по вул.Комсомольська,9. Позивач в судове засідання не з"явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку, через оголошення у пресі. Згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належними чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Як вбачається з матеріалів справи, позивачу на підставі договору купівлі-продажу від 07.07.1999 р., посвідченого приватним нотаріусом Ульяновського районного нотаріального округу [PERSON], належить на праві приватної власності квартира за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5) Відповідно до ксерокопії домової книги (а.с.7-9), вбачається, що [PERSON] зареєстрована в квартирі №3 в м.Благовіщенське по вул.Комсомольська,9. Згідно рішення суду від 27.01.2016 року шлюб між Відповідачкою та сином Позивача розірвано. З 27.01.2016 р. (більше 1 року) вона не проживає в даній квартирі, не сплачує комунальні платежі, особистих речей в квартирі немає, не цікавляться квартирою, як житловою площею. Вказане підтверджується актом перевірки житлових умов (а.с.13) та письмовими показами свідків (а.с. 14-16). Згідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Статтею 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки відповідач більше року без поважних причин не проживає в квартирі, іншої домовленості між позивачем та відповідачем немає, відповідач повинна бути визнана такою, що втратила право користування даною квартирою. Посилаючись на вищевикладене суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved