overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, а саме земельну ділянку, що розташована на території Сербівської сільської ради Кодимського району Одеської області, площею 1,03 га, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Нива", у розмірі 0,037% пайового фонду, вартістю 529,00 грн., посвідчений майновим сертифікатом серії ОД-ХІІ-XІІ №000682 від 15.01.2003 року, вказуючи, що право власності на це майно належало [PERSON], яка померла 02.05.2010 року. Позивач являється спадкоємцем після померлої та прийняла спадщину, проте не може оформити право власності на земельну ділянку, оскільки крім неї спадкоємцем є також відповідач [PERSON], яка не бажає приймати спадщину, однак не відмовився від належної їй частки спадкового майна. В підготовче засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Відповідач в підготовче засідання не зявилася, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав розяснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи. Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до положень ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, тобто і в порядку спадкування, а тому, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 26 серпня 2011 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 28. Від шлюбу з відповідачем 12.01.2007 року народився син [PERSON], 14.09.2011 року народилась донька [PERSON], відповідач є батьком дітей. Подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Дітей: [PERSON] та [PERSON] залишити їй на виховання. Після розірвання шлюбу прізвище залишити "Раскот". Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтвердила, надавши пояснення відповідні викладеним у позовній заяві. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Спору щодо місця проживання дітей немає. Після розірвання шлюбу прізвище залишити "Раскот". \~Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить розірвати щлюб укладений між ним та позивачем [PERSON].\~ Суд роз'яснивши сторонам вимоги ч. 4 ст. 130 та ст. 174 ЦПК України, дійшов до висновку про можливість постановлення рішення в попередньому судовому засіданні. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. 26 серпня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецькій області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 28 (а.с.5). Під час шлюбу у сторін народилися малолітні діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.7, 9). Також позивач має двох малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8, 10). Відповідно до пояснень позивача у судовому засіданні, відповідач не працює, зловживає спиртними напоями, застосовує до неї фізичну силу. Примирення між подружжям неможливе, майнового спору не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач дає згоду на розірвання шлюбу. Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, сімя фактично розпалася та її відновлення неможливе, у звязку з чим, суд вважає за необхідне шлюб розірвати. Місце проживання дітей, визначається батьками самостійно, відповідно до вимог ст. 160 СК України, оскільки сторони у судовому засідані\~ зазначили, що спору щодо місця проживання дітей у сторін немає. Судовий збір сплачений позивачем при поданні позову підлягає стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України (а.с.1). На підставі ст. ст. 105,\~110, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 02 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2094. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на " [PERSON]". Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, через подружню зраду, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Подружні відносини припинені з листопада 2012 року. В судове засідання позивач не з'явилася. Представник позивачки подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує в повному обсязі та просив розірвати шлюб у відсутність позивачки, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, оголошенням в газеті «Вінничина». За таких обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого вирішення справи. Матеріалами справи встановлено, що 02 вересня 2008 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що зроблено відповідний запис за №2094 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.5-6). Спільне життя у сторін не склалось, через подружню зраду, несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя та виховання дітей. Подружні відносини припинені з листопада 2012 року. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи позовну заяву тим, що 12 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний запис за №1790. Після укладення шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище "[PERSON]" на " [PERSON]". Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери та погляди на життя. В судове засідання позивач не з'явилася, проте подала до суду заяву в якій зазначила, що позов підтримує в повному обсязі та просила розірвати шлюб. Справу просила розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі і не заперечував проти їх задоволення. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що 12 серпня 1997 року сторони зареєстрували шлюб у Вінницькому міському відділі реєстрації актів громадянського стану, про що зроблено відповідний запис за №1790 (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO].(а.с.7). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Шлюб існує лише формально, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси інших осіб. Виниклі правовідносини регулюються ст.ст. 110, 112 СК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 06 листопада 2007 року, який зареєстрували у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 27. Від даного шлюбу подружжя мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 15 березня 2015 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого вони втратили почуття взаємної поваги один до одного. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище "Янкова" та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.15). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення, однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 06 листопада 2007 року у Придніпровській сільській раді Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 27 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.4,5). З 15 березня 2015 року подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Янкова, [PERSON] залишити прізвище "Янковий". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 07 червня 2008 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 266. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З 05 лютого 2012 року вони припинили шлюбні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання спільних дітей. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача судовий збір. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.14). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі "Судова влада України", оскільки він зареєстрований та проживає в м. Донецьк, яке на даний час є тимчасово окупованою територією (а.с.13). Однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Відповідно до ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 07 червня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 266 (а.с.4). Від шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 5,6). З 05 лютого 2012 подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітні діти: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Кліндухова, [PERSON] залишити прізвище "Кліндухов". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 640,00 грн. (шістсот сорок грн. 00 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 09 квітня 1997 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 229. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2008 року подружжя припинили шлюбні відносини через, відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого вони втратили почуття кохання та взаємної поваги один до одного. Розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, оскільки позивач взагалі не спілкується з відповідачем та засоби зв'язку з ним відсутні. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "Бондаревська". Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.4). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, ніякої заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 квітня 1997 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 229 (а.с. 5). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З жовтня 2008 року сторони припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого подружжя втратили почуття взаємної поваги один до одного. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, а розірвати шлюб через органи РАЦС не представляється можливим, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не існує. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Бондаревська, [PERSON] залишити прізвище "Бондаревський". На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем вона перебуває у шлюбі з 12 лютого 2015 року, який зареєстрували у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, актовий запис № 05. Від даного шлюбу подружжя мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та ведення спільного господарства через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, права та обовязки подружжя. Враховуючи те, що примирення між ними неможливе, [PERSON] просила суд розірвати шлюб, після чого залишити їй прізвище "Смелянець" та стягнути з відповідача судові витрати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити. Не заперечила проти заочного розгляду справи (а.с.10). Відповідач [PERSON] про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України, однак в судове засідання не з'явився, жодних заяв від нього до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд зі згоди позивача вважає доцільним провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено судом, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 лютого 2015 року у виконкомі Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 05 (а.с.3). Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO] (а.с.4). В серпні 2016 подружжя припинили шлюбні відносини, сімейні стосунки не підтримують та спільного господарства не ведуть, через відсутність взаєморозуміння та різні погляди на сімейне життя. Враховуючи те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати. За домовленістю сторін, після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON], [INFO], залишаться проживати разом з матірю [PERSON]. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами немає. Після розірвання шлюбу [PERSON] залишити прізвище „Смелянець, [PERSON] залишити прізвище "Смелянець". Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає стягненню судовий збір на користь [PERSON] в сумі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved