Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач ПАТ "УніверсалБанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON], та ТОВ "Алкор" в якому просить стягнути з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором, що складає 28\~173 гривні 45 копійок. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, відповідач ТОВ «Алкор ЛТД» уклав з банком кредитний договір № BL 15193/2 від 30 .10.2014 року, згідно якого отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у розмірі 158\~249,34 грн. Відповідно до договору банк надає відповідачу кредитні кошти (кредит) в сумі 158249,34 гривень , відповідач зобовязується прийняти належним чином використати і повернути банку кредитні кошти кредит та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у цьому договорі.. Відповідно до договору відповідач зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно договору, але в будь якому випадку не пізніше 01 жовтня 2015 року. Процентна ставка користування кредитними коштами без порушення термінів строків користування кредитом встановлена в розмірі 26% річних. Відповідно до договору, за користування кредитними коштами понад строк кредитування (або терміни погашення за графіком погашення за графіком погашення кредиту), банк має право додатково нараховувати пеню, а відповідач при цьому зобовязується її сплатити. Починаючи з 01.02.2015 року, за користування кредитними коштами понад строк кредитування встановлюється процентна ставка в розмірі 52% річних 30.10.2014 року для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № BL 15193/2 від 30.10.2014року між банком та відповідачем [PERSON], укладено договір поруки , відповідно до умов якого поручитель зобовязувався перед банком відповідати за невиконання відповідачем його зобовязань , що виникли з кредитного договору № BL 15193/2 від 30.10.2014року. Відповідно до договору поруки відповідальність поручителя і відповідача є солідарною. Банк свої обовязки за кредитним договором виконав належним чином, надавши обумовлений кредит .Відповідачі свої обовязки за договором не виконують порушують його умови. Станом на 10.06.2015 року , заборгованість за кредитним , договором становить 184673,71 гривень а саме заборгованість по сумі кредиту 158249,34 гривень; прострочена заборгованість по сумі кредиту 84146,18 гривень; заборгованість по відсотках 18092,36 гривень; заборгованість по підвищених відсотках 8\~332,01 гривень. З метою стягнення заборгованості позивач звернувся до суду. У судове засідання представник позивача не зявився, але подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про дату та місце слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Факт та обставини укладення кредитного договору та договору поруки, а також умови цих договорів і розрахунок суми заборгованості , наведені у позовній заяві, підтверджені відповідними доказами кредитним договором (а.с.6-13), договором поруки (а.с.16-23), розрахунком заборгованості (а.с 24-28). Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved