Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернулась до Липовецького районного суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи його наступним чином. [INFO] року в с. Щаслива Липовецького району Вінницької області померла [PERSON], яка приходилась їй тіткою. Після її смерті відкрилася спадщина, яку вона бажає оформити. Ще за життя, 19.10.2007 року, [PERSON] був складений заповіт, який посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстрований в Реєстрі за № 133, дублікат якого виданий 23.09.2013 року та зареєстрований у реєстрі за № 54. Про наявність даного заповіту їй, [PERSON], стало відомо із повідомлення нотаріуса, у зв'язку із чим нею було пропущено строк звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту. На спадкове майно є й інші спадкоємці, а це за заповітом [PERSON] та спадкоємець за законом [PERSON], яка звернулась із заявою до нотаріуса. Вважає, що строк для прийняття спадщини вона, [PERSON], пропустила з поважних причин, пов'язаних з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення таких дій, тому просила суд визначити їй додатковий достатній строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини за заповітом. В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити у повному обсязі, а розгляд справи проводити у її відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була оповіщена в установленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи за наявності поважних причин, чи розгляду справи у її відсутності суду не надала. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, в заяві, що надала через канцелярію суду вказала на те, що не заперечує проти задоволення позову, просила, розгляд справи проводити у її відсутності. Ураховуючи те, що позивач та третя особа не з'явились в судове засідання, скориставшись своїми правами, що передбачені ч.2 ст.158 ЦПК України, а неявку відповідача суд визнає неповажною, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, а тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів, що містяться у справі не здійснюючи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.169, 197 ч.2 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. [INFO] року в с. Щаслива Липовецького району Вінницької області померла [PERSON], на що вказує свідоцтво про смерть серії [NUMBER]. Після її смерті відкрилася спадщина. Ще за життя, 19.10.2007 року, [PERSON] на випадок своєї смерті зробила особисте розпорядження відповідно до якого усе своє майно заповіла своїм племінницям: [PERSON], тобто позивачеві по справі та [PERSON] Складений заповіт посвідчений секретарем Щасливської сільської ради Липовецького району Вінницької області, зареєстрований в Реєстрі за № 133, дублікат якого виданий 23.09.2013 року та зареєстрований у реєстрі за № 54. Позивачка [PERSON] є спадкоємцем за вказаним заповітом, однак спадщину, як того вимагають ст.1269, 1270 ЦК України в шестимісячний строк не прийняла. Як вбачається із акта складеного 07.02.2014 року в складі депутата сільської ради Праворчука П.В., жителів с. Щаслива [PERSON], [PERSON], [PERSON] з 2005 року по даний час здійснює догляд та допомагає по господарству своїй матері - пенсіонерці [PERSON] Відповідно до довідки виданої ФОП [PERSON], [PERSON] з 23 квітня 2013 року по 31 грудня 2013 року працювала на посаді монтирувальника. Згідно листка працездатності серія АВЯ №109775 в період з 14.10.2013 року по 24.10.2013 року перебувала на лікарняному. На виконання роз'яснень наданих у п.24 Пленумом Верховного Суду України в постанові №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", судом було витребувано із нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини матеріали Спадкової справи до майна померлої [PERSON] Відповідно до яких встановлено, що своїм правом на прийняття спадщини скористалась відповідачка [PERSON], будучи сестрою померлої та спадкоємцем другої черги, подавши заяву приватному нотаріусу Липовецького районного нотаріального округу у визначений законодавцем строк. [PERSON] також прийняла спадщину за рішенням суду від 12.03.2014 року, яким їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини. В п. 24 Постанови №7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування" Пленум Верховного Суду України висловив наступну правову позицію, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. Суд вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Статтею 1269 ЦК України, передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Ураховуючи те, що позивач на день смерті не проживали разом зі спадкодавцем, а постійно проживала і нині проживає у м. Вінниця, а також наведені нею причини пропуску строку для прийняття спадщини суд визнає поважними, тобто такими, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для неї на вчинення цих дій, тому суд дійшов до переконання, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved