Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Агро-Олімп» про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 28 травня 2008 року між ним та [PERSON] (далі по тексту Відповідач-1) було укладено Договір № 025/08 про надання споживчого кредиту. Відповідно до п. 1.1. Договору Банк зобов'язався 28 травня 2008 року надати Відповідачу-1 грошові кошти (кредит) у розмірі 300000.00 (триста тисяч) гривень шляхом видачі готівки через касу Банку, а Відповідач-1 зобов'язався на умовах, передбачених Договором, повернути кредит у терміни, встановлені графіком платежів у розрізі сум погашення основного боргу за кредитом, сплатити проценти за користування кредитом, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань Відповідача-1 за кожним платіжним періодом з розписом сукупної вартості кредиту, але у будь-якому випадку в термін, не пізніше 25 травня 2010 року та сплатити проценти за користування ним за ставкою 26% річних. Банк виконав зазначене зобов'язання і за Заявою Відповідача-1 видав йому кредитні кошти у сумі 300000,00 (триста тисяч) гривень готівкою через касу Банку, що підтверджується заявою на видачу готівки № 9 від 28.05.2008 р. Відповідно до п. 3.2.1. Договору Відповідач-1 зобов'язався здійснити погашення кредиту та сплату процентів в повному обсязі та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 2.1. Договору проценти є платою за користування кредитом і сплачуються за весь час користування кредитом до дня його фактичного повернення, у тому числі і після закінчення строку, на який було надано кредит. В порушення умов Договору, ст.ст.526, 530 ЦК України Відповідач-1 у період з 26 червня 2009 року по 19 вересня 2013 року не сплачував відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим у Відповідача-1 перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 03 лютого 2014 року становить 331350,81 грн. 28 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Договором між Банком та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки № 025/08-1 та № 025/08-2 відповідно. За умовами зазначених договорів поручителі зобов'язалися солідарно відповідати за виконання Відповідачем-1 всіх його зобов'язань перед Банком в повному обсязі, що виникли з Договору. 28 травня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань Відповідача-1 за Договором між Банком Товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Олімп» (далі по тексту - Майновий поручитель) було укладено іпотечний договір № 031/08. Відповідно до зазначеного договору, у забезпечення виконання всіх вимог Банку за Договором до Відповідача-1, Майновий поручитель передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлова будівля загальною площею 424,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] і складається із: 1) А-1, А-2 - основна будівля, цегляна, загальна площа 148,0 кв.м.; 2) Б-1 - сарай, цегляний, загальна площа 8,0 кв.м.; 3) В-1 - сарай, цегляний, загальна площа 10,0 кв.м.; 4) Г-1 - гараж, залізобетон, загальна площа 72,0 кв.м.; 5) Д-1 - свинарник, залізобетон, загальна площа 82,0 кв.м.; 6) Ж-1 - свинарник, залізобетон, загальна площа 52,0 кв.м.; 7) 3-1 - навіс, цегляний, загальна площа 44,0 кв.м.; 8) И-1 -прохідна, цегляна, загальна площа 8,0 кв.м.; 9) Е-1 - вбиральня, дерев'яна; 10) №1-3 - огорожа, металева. Відповідно до п. 2.1.2. Іпотечного договору у випадку невиконання Відповідачем-1 встановлені строки зобов'язань за Договором. Банк має право звернути стягнення на заставне майно та/або реалізувати його для погашення зобов'язань Відповідача-1. Просить стягнути солідарно з: -[PERSON], ІПН - [NUMBER], [PERSON], ІПН - [NUMBER], [PERSON], ІПН - [NUMBER], TOB «Агро-Олімп» ЄДРПОУ 31467848 - шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 031/08 від 28.05.2008р., а саме: - нежитлова будівля загальною площею 424,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] і складається із: 1) А-1, А-2 - основна будівля, цегляна, загальна площа 148,0 кв.м.; 2) Б-1 - сарай, цегляний, загальна площа 8,0 кв.м.; 3) В-1 - сарай, цегляний, загальна площа 10,0 кв.м.; 4) Г-1 - гараж, залізобетон, загальна площа 72,0 кв.м.; 5) Д-1 - свинарник, залізобетон, загальна площа 82,0 кв.м.; 6) Ж-1 - свинарник, залізобетон, загальна площа 52,0 кв.м.; 7) 3-1 - навіс, цегляний, загальна площа 44,0 кв.м.; 8) И-1 - прохідна, цегляна, загальна площа 8,0 кв.м.; 9) Е-1 - вбиральня, дерев'яна; 10) №1-3 - огорожа, металева, реалізувавши зазначене майно на прилюдних торгах, на користь ПАТ «Банк Золоті Ворота» (код ЄДРПОУ 20015529) заборгованість за договором № 025/08 про надання споживчого кредиту від 28.05.2008р у розмірі 331350,81 грн.; Судові витрати покласти на Відповідачів. У відкритому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Також уточнив позовні вимоги і просить стягнути з ТОВ «Агро-Олімп» заборгованість за кредитним договором в межах вартості заставленого нерухомого майна. Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, тому суд, з урахуванням думки представника позивача, який дав згоду на заочний розгляд справи, вирішив провести заочний розгляд справи. Таким чином, суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено парафом 2 цієї глави і не випливає із суті кредитного договору. Представник позивача надав суду копію договору про надання споживчого кредиту № 025/08 від 28.05.2008 року згідно якого [PERSON] 28.05.2008 року отримав кредит у 300000.00 гривень шляхом видачі готівки через касу Банку зі сплатою процентів за користування ним зі ставкою 26% річних та кінцевим терміном повернення 25.05.2010 року. Видача готівки підтверджується заявою на видачу готівки № 9 від 28.05.2008 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу за весь час прострочення. Відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 025/08 від 28.05.2008 року станом на 03.02.2008 р. загальна сума нарахованих та несплачених процентів [PERSON] в гривнях становить 331350,81 грн. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. В матеріалах справи знаходиться копія договорів поруки № 025/08-1 від 28.05.2008 року та № 025/08-2 від 28.05.2008 року згідно з яким поручителі [PERSON] та [PERSON] з однієї сторони і АКБ «Банк Золоті Ворота» з іншої сторони, уклали зазначений договір про наступне: поручитель поручився перед кредитором за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за договором № 025/08 від 28.05.2008 року про надання кредиту, укладеним між кредитором та боржником; поручитель зобов'язався відповідати перед кредитором у повному обсязі за порушення боржником зобов'язань за кредитним договором № 025/08 від 28.05.2008 року. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд вважає доведеним та документально підтвердженим факт утворення відповідачами по справі заборгованості у розмірі 331350,81 грн. в результаті несвоєчасного виконання умов кредитного договору, яка підлягає солідарному стягненню на користь позивача. Окрім цього, 28 травня 2008 року між АКБ «Банк Золоті Ворота» та ТОВ «Агро-Олімп» було у кладено іпотечний договір згідно якого у забезпечення виконання всіх вимог Банку за Договором до [PERSON], Майновий поручитель передав Банку в іпотеку нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 424,0 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] і складається із: 1) А-1, А-2 - основна будівля, цегляна, загальна площа 148,0 кв.м.; 2) Б-1 - сарай, цегляний, загальна площа 8,0 кв.м.; 3) В-1 - сарай, цегляний, загальна площа 10,0 кв.м.; 4) Г-1 - гараж, залізобетон, загальна площа 72,0 кв.м.; 5) Д-1 - свинарник, залізобетон, загальна площа 82,0 кв.м.; 6) Ж-1 - свинарник, залізобетон, загальна площа 52,0 кв.м.; 7) 3-1 - навіс, цегляний, загальна площа 44,0 кв.м.; 8) И-1 -прохідна, цегляна, загальна площа 8,0 кв.м.; 9) Е-1 - вбиральня, дерев'яна; 10) №1-3 - огорожа, металева. Відповідно до п. 2.1.2. Іпотечного договору у випадку невиконання [PERSON] встановлені строки зобов'язань за Договором. Банк має право звернути стягнення на заставне майно та/або реалізувати його для погашення зобов'язань [PERSON] Згідно зі ст.14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства. У відповідності до статті 3 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Іпотекодержатель має пріоритет у задоволенні вимог. Відповідно до статті 7 Закону України "Про іпотеку", за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату відсотків, неустойки, основної суми боргу та будь якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно відомостей, яки містяться в матеріалах справи, вартість предмету іпотеки, на день укладення договору, складає 638310,00 грн. Як вказано в ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Суд вважає, що початкова ціна предмета іпотеки повинна бути відповідно до його оцінки, тобто 638310,00 грн. Однак на підставі заочного рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2009 року з відповідача ТОВ «Агро-Олімп» була стягнена загальна сума заборгованості за вказаним кредитним договором за період з 21 листопада 2008 року по 20 червня 2009 року в розмірі 349024,31 грн. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заставодавець не може відповідати за невиконання боржником умов кредитного договору в розмірі, який перевищує вартість нерухомого заставленого майна, як не може бути і солідарним боржником, і, оскільки з ТОВ «Агро-Олімп» вже стягнуто заборгованість в розмірі 349024,31 грн., то з нього необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 289285,69 грн., тобто в межах вартості переданого в іпотеку нерухомого майна. Також, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду у розмірі 3313,51 грн., адже відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved