Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду 08 жовтня 2014 року з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони з 09 листопада 2013 року перебувають у шлюбі, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 334. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. На даний час сторони сумісно не проживають, не ведуть спільне господарство. А тому позивач вимушена звернутися до суду, оскільки подальше збереження сім»ї неможливе та суперечить її інтересам, оскільки [PERSON] зловживає алкоголем, в зв»язку з чим його емоційний стан стає дуже агресивним і через що між ними постійно виникають сварки, в ході яких останній неодноразово застосовував до позивачки фізичне насильство. У судове засідання позивач надала суду письмову заяву, в якій наполягала на задоволенні позовної заяви, та прохала не надавати строк для примирення сторонам, так як подальше збереження шлюбу вже є неможливим, оскільки вони з відповідачем не проживають однією сім"єю і мешкають у різних населених пунктах та спільних дітей не мають. Позивач також вказала про те, що прохає не стягувати на її користь з відповдача судовий збір і після розвання шлюбу, вона бажає залишити собі дошлюбне прізвище "[PERSON]". Позивач просила слухати справу за її відсутністю, у разі неявки відповідача винести заочне рішення, порядок постановлення якого їй відомий Відповідач у судове засідання на з»явився, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи зворотне поштове повідомлення про отримання ним 31.10.2014 року судової повістки разом з позовом та додатками до нього і ухвалою суду про відкриття провадження по справі. Про причини неявки суду, відповідач не повідомив. Не подано ним і запреречень на позовну заяву право на яке йому судом роз"яснено в ухвалі суду про відкритття провадження по справі. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони з 09 листопада 2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі, про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, зроблено актовий запис № 334 (а.с.№ 4). Від даного шлюбу дітей не мають (а.с.№7). Судом встановлено, що сторони, створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились і сторона мешкають за різними адресами в різних населеих пунктах (а.с.№8,9,13). Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з»ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім»єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. Статтею 79 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що позивачкем при зверненні до суду було сплачено судовий збір. Положенням ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними позовних вимог, і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, позивачем у позовній заяві вказано про стягнення з відповідача державного мита, яке підлягає стягненню при реєстрації розірвання шлюбу в органах реєстрації актів цивільного стану. З приводу цього суд зазначає, що відповідно до ст.105 Сімейного кодексу України, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього кодексу. А тому, з урахуванням викладеного, позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме в частині розірвання шлюбу.

Outcome: partial