Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в сумі 22360 грн Позовні вимоги обґрунтовував тим, що внаслідок ДТП, що сталося 24.02.2014 року, йому як власнику транспортного засобу, який було пошкоджено з вини [PERSON], відповідальність якого була застрахована у відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги та просив стягнути з Відкритого акціонерного товариства «національна акціонерна страхова компанія «Оранта» 9681,67 грн матеріальної шкоди. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 24.02.2014 року о 23 год. 15 хв. сталася ДТП, внаслідок того, що [PERSON] керував автомобілем ВАЗ, д.н.з. [NUMBER] та під час зміни напрямку руху не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого зіткнувся з автомобілем «Хундай», д. н. з. [NUMBER], який рухався в попутному напрямку прямо. Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 березня 2014 року визнано [PERSON] винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн (а.с. 45-46) В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до зазначеної постанови, [PERSON] порушив п. п. 10.1,13.1 ПДР України. Відповідно до ст.61 ЦПК України, постанова суду по справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власник транспортного засобу «ВАЗ 210700-20», д.н.з. [NUMBER] застрахував цивільно-правову відповідальність, згідно полісу АС/2406214 у відкритому акціонерному товаристві «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта». Згідно із дослідженням, наданим представником відповідача № [NUMBER]-28.02/2, матеріальний збиток, завданий позивачу, від ДТП, що сталася 24.02.2014 року становить 9681 грн 67 коп. (а.с. 53-54) Згідно із ст.. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 4 та 5 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Отже, завданий позивачу матеріальний збиток від ДТП, що сталася 24.02.2014 року в сумі 9681 грн 67 коп підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України позивач просив стягнути на його користь витрати на правову допомогу. Розмір відшкодування на правову допомогу має відповідати граничним розмірам, встановлених Законом України "Про розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Розмір компенсації не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за одну годину роботи. Відповідно до п. 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" № 10 від 17 жовтня 2014 року, підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті 79, статтях 84, 88, 89 ЦПК. Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відповідно до розрахунку суми гонорару та квитанції від 14.05.2014 року, позивачем було сплачено 3000 грн за правову допомогу за 6,5 годин витраченого адвокатом часу на правову допомогу, що не перевищує граничного розміру витрат на правову допомогу. Отже стягненню підлягає з відповідача сума витрат на правову допомогу в повному обсязі.

Outcome: approved