Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 2008 року він перебував у фактичних шлюбних відносинах, проживаючи однією сімє та ведучи спільне господарство з [PERSON], яка 27 серпня 2011 року народила дочку [PERSON], батьком якої є він, однак відділом РАЦС Каховського району дитину зареєстровано із зазначенням батька на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. Позивач завжди визнавав [PERSON] своєю дочкою, дбав про неї, займався її вихованням, матеріальним забезпеченням. Після смерті [PERSON] дитина проживає у родині відповідача в с. Софіївка Каховського району, який чинить перешкоди в вільному спілкуванні з дитиною, її догляді, вихованні. Вважає, що його батьківські права щодо малолітньої дочки порушені, тому звернувся з даним позовом та просив визнати його батьком [PERSON], [INFO], змінити прізвище дитини з «Савчук» на «Мунтян», зобовязати Каховський районний відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни в актовий запис, де у відомостях про батька вказати батьком дитини [PERSON] та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням вказаних змін. Позивач в судовому засідані підтримав вимоги, пояснив, що проживав з [PERSON] однією сім"єю з 2009 року, в 2011 році у них народилась донька [PERSON]. Відомості про батька були внесені [PERSON] за їх обопільною домовленістю за для отримання більшої матеріальної допомоги від держави. Після смерті [PERSON] її батьки забрали [PERSON] до себе та не дозволяють приймати участь у її житті та вихованні, забороняють навіть бачитись, тому звернувся до суду та просить визнати його батьком. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах зазначених в позові, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала, просила у їх задоволенні відмовити у звязку з їх недоведеністю.Не заперечувала той факт, що [PERSON] на час вагітності проживала з позивачем, що остання казала їй, що батьком дитини являється [PERSON], однак не вважає його батьком дитини, так як він не займається її вихованням, розвитком та доглядом. Представник відповідача в судовому засідання підтримав позицію свого довірителя. В судовому засіданні представник третьої особи орган опіки та піклування Каховської районної державної адміністрації Херсонської області при вирішенні спору покладалась на розсуд суду, просила перш за все врахувати інтереси дитини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та доводи позову, приходить до висновку, що вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 7 Конвенції «Про права дитини» - дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків. Згідно із ст. 52 Конституції України діти ріні у своїх правах незалежно від походження, а також того народжені вони у шлюбі чи поза ним. У відповідності зі ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоровя про народження дружиною дитини. Відповідно до ч. 1\~ст. 126 СК України\~походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Згідно з ч. ч. 1, 2\~ст. 128 СК України\~за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Мати, батько мають рівні права та обовязки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою (ст. 141 СК України). Права та обовязки матері, батька дитини, згідно ч. 1 ст. 121 СК України, ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому ст.ст. 122, 125 СК України. Відповідно до статей\~213,\~215 ЦПК\~України\~рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Відповідно до п. 3\~ст. 10 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , а суд згідно\~ст.11 ЦПК України\~розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що відповідно свідоцтва про народження [PERSON] народилася 27 серпня 2011 року, її матірю є [PERSON], батьком [PERSON] (а.с. 20). Як вбачається з актового запису про народження № 17 від 07 вересня 2011 року про народження [PERSON], складеного Васильсвською сільською радою Каховського району, відомості про батька внесені на підставі заяви матері від 07 вересня 2011 року (а.с. 65). 13 липня 2015 року померла [PERSON], про що 17 липня 2015 року складено відповідний актовий запис № 07 (а.с. 97). На підставі розпорядження голови районної державної адміністрації від 28 липня 2015 року № 275 малолітній дитині [PERSON] надано статус дитини-сироти (а.с. 18). 03 вересня 2015 року розпорядженням голови районної державної адміністрації № 318 над малолітньою дитиною [PERSON] встановлено опіку та прзначено опікуном [PERSON] - бабу дитини (а.с. 19). Як вбачається з виданої виконавчим комітетом Василівської сільської ради Каховського району довідки від 15 вересня 2015 року, [PERSON], [INFO] дійсно зареєстрована та проживає за адресою: [INFO], б. № 1 (а.с. 5). Відповідно до виданої виконавчим комітетом Василівської сільської ради Каховського району довідки від 15 вересня 2015 року, [PERSON] дійсно зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], б. № 19 (а.с. 5а). Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у преамбулі постанови Пленуму\~ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від30 травня 1997 року судова експертиза як один із засобів доказування сприяє всебічному, повному й обєктивному дослідженню обставин справ, постановленню законних і обґрунтованих судових рішень. В ході розгляду справи судом за клопотанням представника позива була призначена судово-медична молекулярно-генетична експертиза для зясування можливості батьківства позивача по відношенню до дитини [PERSON], [INFO]. Про призначення даної експертизи та дату проведення відбору біологічних зразків відповідачу було відомо (а.с. 63, 66), однак як вбачається з листа заст. начальника Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи, 12 січня 2016 року відбір біологічних зразків не проводився у звязку з неприбуттям [PERSON].С. в супроводі [PERSON] до експертної установи. [PERSON] прибув в призначений день та знаходився в установі з 10.00 години по 14.00 годину. Крім того, експертною установою повідомлено суд про те, що експертиза може бути проведена 16 лютого 2016 року з 10.00 години по 14.00 годину при обовязковій участі [PERSON] та [PERSON] в супроводі [PERSON], у разі якщо у зазначений день відбір біологічних зразків не відбудеться, ухвала суду буде залишена без виконання (а.с. 67). У звязку з неявкою [PERSON] разом з малолітньою [PERSON] до експертної установи для відбору порівняльних зразків 12 січня 2016 року\~судом постановлена ухвала\~про застосування примусового приводу [PERSON] і малолітньої дитини на проведення експертизи (а.с. 69). 15 лютого 2016 року на адресу суду відповідачем [PERSON]надано клопотання про перенесення проведення експертизи на іншу дату, а саме до повного одужання дитини. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до висновку лікаря КЗ «Херсонська дитяча обласна клінічна лікарня» дитині встановлено діагноз: «Невроподозное состояние. Пародоксальное нарушения сна. Невроподозное состояния в форме инуреса» (а.с. 71, 72). За повідомленням інспектора Каховського ВП ГУНП від 16 лютого 2016 року, виконати привід [PERSON] та малолітньої дитини не вдалось можливим, оскільки як слідує з наданих письмових пояснень [PERSON] її онука захворіла (а.с. 75, 76). Повідомлень про можливість прибути до експертної установи в інші дні та часи відповідачем ні суду, ні експертній установі не надано. Тому суд приходить до висновку, що [PERSON] ухилилась від подання експертам необхідних матеріалів для проведення експертизи. Відповідно до положень\~ст. 146 ЦПК України\~у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні Відповідно до розяснень Верховного Суду України, викладених у п.8 постанови Пленуму «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді\~справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3\~від 15 травня 2006 року, питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень\~ст. 212 ЦПК\~, згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення. Крім того, допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] надали покази про те, що [PERSON] та [PERSON] проживали однією сім"єю в м.Нова Каховка, в 2011 році у них народилась донька [PERSON]. Про те, що [PERSON] офіційно не являється батьком дитини дізнались після смерті [PERSON], однак сумніву, що це його дитина не мають, оскільки до смерті [PERSON] вони були однією сім"єю, дитина називала їх батьком та матір"ю, інших дітей [PERSON] не має. Свідок [PERSON] також додав, що донька [PERSON] зовні дуже схожа на [PERSON] Отже, враховуючи всі вищевикладені встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що [PERSON] являється батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до вимог\~ст.145 СК України\~прізвище дитини визначається за прізвищем батьків. Якщо мати, батько мають різні прізвища, прізвище дитини визначається за їхньою згодою. Батьки, які мають різні прізвища, можуть присвоїти дитині подвійне прізвище, утворене шляхом зєднання їхніх прізвищ. Спір між батьками щодо прізвища дитини може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Зраховуючи, що факт батьківства позивача відносно малолітньої дочки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, у звязку з чим вимоги позивача в частині визнання батьківства та зміни прізвище дитини є доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Що стосується задоволення позовних вимог [PERSON] щодо зобовязання Каховський відділ державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], зазначивши батьком дитини [PERSON], суд вважає, що в цій частині позов не підлягає задоволенню виходячи з наступного. Викладаючи позовні вимоги щодо зобовязання відділу державної реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису, позивач як в позовній заяві так і під час слухання справи не заявляв клопотання про залучення вказаного органу до участі у справі, у звязку з чим відділ не є стороною по справі, а тому підстав покладати на нього зобовязання виконати певні дії у суду не має. Крім того, [PERSON] не позбавлений можливості, відповідно до\~ст. 134 СК України\~звернутися до органу державної реєстрації актів цивільного стану з рішенням суду про визнання його батьком дитини і отримати нове свідоцтво про народження дочки.

Outcome: partial