Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 01.09.2011 року між Кіровоградським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка та [PERSON] було укладено договір № 115 про навчання , підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових платних послуг навчальними закладами. Відповідно до розділу 1 договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача за денною формою та спеціальністю 6.020303 філологія ( мова і література англійська ) з присвоєнням освітньо- кваліфікаційного рівня бакалавр. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк її надання, відповідно до розділу 4 договору становила 38840 гривень, за один семестр - 4 855 гривень. Відповідач повинен був вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру у разі по семестрової оплати. Наказом ректора № 65-ст від 16 травня 2012 року відповідача було відраховано зі складу студентів за невиконання навчального плану. Станом на 16 травня 2012 року борг по оплаті за навчання становив 3215 гривень 23 копійки. Крім того 1 вересня 2012 року між Кіровоградським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти і науки України та [PERSON] було укладено договір № 244 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових платних послуг навчальними закладами. Відповідно до розділу 1 договору , позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача за денною формою та спеціальністю 6.020303 Філологія "Прикладна лінгвістика" ( англійська та німецька мови ) з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр. Загальна вартість освітньої послуги за весь строк надання такої послуги відповідно до розділу 4 договору становила 40600 гривень, за один семестр - 5075 гривень. Відповідач повинен був вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру у разі по семестрової оплати. Наказом ректора № 44-ст від 07 квітня 2014 року відповідача було відраховано зі складу студентів Кіровоградського державного педагогічного університету імені Володимира Винниченка - за невиконання навчального плану та заборгованість по оплаті за навчання. Станом на 7 квітня 2014 року борг по оплаті за навчання становив 7341 гривню 83 копійки. З урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних від прострочених сум загальна сума боргу за договорами № 115 від 01.09.2011 року та № 244 від 01.09.2012 року становить 14490 гривень 04 копійки. Відповідач в добровільному порядку відмовляється повернути заборгованість, що спонукало позивача звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача боргу по договору № 115 від 01.09.2011 року до суми 3260 гривень 41 копійки . Решту позовних вимог підтримала повністю та обґрунтувала їх обставинами, викладеними в позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні заявлену вимогу про стягнення боргу по договору № 115 від 01.09.2011 року визнала повністю . Позовну вимогу про стягнення боргу по договору № 244 від 01.09.2012 року визнала частково, мотивуючи тим починаючи з жовтня 2013 року вона не отримувала освітні послуги , оскільки подала позивачеві заяву про надання їй соціальної відпустки у зв'язку з доглядом за дитиною . Проте доказів, які б обґрунтували її доводи суду не надала . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 01.09.2011 року між Кіровоградським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка в особі ректора професора Семенюка Олега Анатолійовича та [PERSON] було укладено типовий договір № 115 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових платних послуг навчальними закладами. Відповідно до розділу 1 договору, позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача за денною формою та спеціальністю 6.020303 філологія (мова і література англійська) з присвоєнням освітньо- кваліфікаційного рівня бакалавр, період навчання 2011 - 2015 роки. Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 типового договору, загальна вартість освітньої послуги становила 38840 гривень. Відповідач повинен був вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру у разі по семестрової оплати (а.с.7). Наказом ректора № 65-ст від 16 травня 2012 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету з 11.05.2012 року за академічну неуспішність (а.с.11). З розрахунку заборгованості по договору № 115 від 01.09.2011 року, виданого головним бухгалтером КДПУ ім. В.Винниченка, встановлено, що станом на 16.05.2012 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становила 3215 гривень 23 копійки ( а.с. 8 ) . 01 вересня 2012 року між Кіровоградським державним педагогічним університетом імені Володимира Винниченка Міністерства освіти і науки України в особі ректора професора Семенюка Олега Анатолійовича та [PERSON] було укладено договір № 244 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових платних послуг навчальними закладами. Відповідно до розділу 1 договору , позивач взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання відповідача за денною формою та спеціальністю 6.020303 Філологія "Прикладна лінгвістика" (англійська та німецька мови) з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр, період навчання 2012 - 2016 роки Відповідно до пунктів 4.2, 4.3 типового договору, загальна вартість освітньої послуги становила 40600 гривень. Відповідач повинен був вносити плату за освітню послугу за десять днів до початку семестру у разі по семестрової оплати (а.с. 12) . Наказом ректора № 44-ст від 07 квітня 2014 року [PERSON] було відраховано зі складу студентів університету з 09 квітня 2014 року за невиконання вимог договору про навчання ( а.с. 15 ). З розрахунку заборгованості по договору № 244 від 01.09.2012 року, виданого головним бухгалтером КДПУ ім. В.Винниченка, встановлено, що в період з 01.09.2013 року по 31.01.2014 року заборгованість [PERSON] перед позивачем становила 5075 гривень А в період з 01.02.2014 року по 12.03.2015 року заборгованість становила 7341 гривня 83 копійки . Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно ч.1 ст.903 ЦК України - якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання . Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом . Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на нормах чинного цивільного законодавства та умовах договорів про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових платних послуг навчальними закладами, укладених між сторонами, оскільки [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання згідно з умовами договорів, щодо повної та своєчасної оплати за надані освітні послуги, а також щодо недопустимості пропусків занять без поважних причин, а при наявності причин вчасного інформування адміністрації університету про відсутність студента, підтвердивши поважність причини відсутності відповідним документом . Доводи відповідача про те, що в жовтні 2013 року вона зверталася до позивача із заявою про надання їй соціальної відпустки не підтверджуються зібраними по справі доказами та спростовуються матеріалами особових справ № ФА-119 та № 56 , заведених в університеті на ім'я [PERSON] При визначенні сум заборгованостей по кредитним договорам судом беруться до уваги наступні дані : - по договору № 115 від 01.09.2011 року : сума боргу - 3215 гривень 23 копійки ; період заборгованості - з 01.02.2012 року по 31.08.2012 року ; - по договору № 244 від 01.09.2012 року : за період 01.09.2013 року по 12.03.2015 року сума боргу 5075 гривень ; за період з 01.02.2014 року по 12.03.2015 року сума боргу 2266 гривень 83 копійки . Таким чином сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьома процентами річних від простроченої суми становить : - по договору № 115 від 01.09.2011 року - 3260 гривень 41 копійка . - по договору № 244 від 01.09.2012 року - 9969 гривень 96 копійок . Загальна сума боргу становить 13230 гривень 37 копійок . На підставі ст.ст. 525-527, 530, 629, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved