Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить стягнути з Відкритого акціонерного товариства HACK «Оранта» на його користь пеню в сумі 9788,17 грн. (дев'ять тисяч сімсот вісімдесят вісім гривень 17 - копійок), стягнути з Відкритого акціонерного товариства HACK «Оранта» на його користь витрати на правову допомогу в сумі 1 500,00 грн. (одна тисяча п'ятсот гривень 00 копійок) та стягнути з Відкритого акціонерного товариства HACK «Оранта» на його користь судові витрати по справі. Обгрунтовує позовні вимоги тим, що 06 вересня 2013 року, близько 10 години 10 хвилин на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 143 км + 050 м., [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ-21099» державний номерний знак [NUMBER], на перехресті нерівнозначних доріг, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Renault Scenic» державний номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який наближався в зустрічному напрямку та допустив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2411510 автомобіль був застрахований у Відкритому акціонерному товаристві HACK «Оранта». Відповідно до вказаного полісу страхова сума (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - п'ятдесят тисяч гривень. Власником автомобіля «Renault Scenic» реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. 17.12.2013 року ним було подано до ВАТ НАСК «Оранта» повідомлення про дтп із заявою про страхове відшкодування. Внаслідок відмови йому у здійсненні страхового відшкодування звернувся до суду про стягнення страхового відшкодування. Рішенням Рівненського міського суду 04 листопада 2014 року позов задоволено частково, стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» на його користь страхове відшкодування у розмірі 50 000 гривень, а рішенням апеляційного суду Рівненської області вищевказане рішення було змінено, зменшено розмір страхового відшкодування до 49 490,00 грн.. Зазначає, що страхове відшкодування було здійснено йому 27 січня 2015 року, а оскільки останньою дато для здійснення виплати йому страхового відшкодування є 17 березня 2014 року, то вважає, що на його користь має бути стягнута пеня. У судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, просив стягнути лише 9788,17 грн. пені, відмовився від стягнення 1500 грн. витрат на правову допомогу, зменшені позовні вимоги підтримав повністю, просив їх задоволити. Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог вказавши, що вина у простроченні виплати страхового відшкодування сталась з причини судового розгляду цивільної справи, а тому був зупинений перебіг строку щодо виплати страхового відшкодування, просив відмовити у задоволенні позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно копії рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року позовну заяву [PERSON] задоволено, стягнуто з ВАТ НАСК «Оранта» в особі Рівненської обласної дирекції на користь [PERSON] матеріальну шкоду в розмірі 50000 грн. Рішенням апеляційного суду Рівненської області від 19 грудня 2014 року, рішення Рівненського міського суду від 04 листопада 2014 року змінено, зменшено розмір страхового відшкодування, що підлягає стягненню із ВАТ НАСК "Оранта" на користь [PERSON] із 50000 грн. до 49490 гривень. Відповідно до платіжного доручення від 27 січня 2015 року, ВАТ НАСК "Оранта" було виплачено позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 51203,64 грн. Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування, зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Згідно копії заяви про страхове відшкодування, дана заява була надана відповідачу 17.12.2013 року. Відповідно до п.36.5 ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на тримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки відповідачем була сплачена сума страхового відшкодування лише 27 січня 2015 року, в той час як останним днем для сплати страхового відшкодування була дата 17 березня 2014 року, прострочення виплати сталось з вини страховика, то підлягає стягненню з відповідача пеня за період з 17.03.2014 року по 26.01.2015 року. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про те, що перебіг строку страхового відшкодування був припинений у зв'язку з тим, що цивільна справа про відшкодування шкоди перебувала на розгляді в Рівненському міському суді Рівненської області та Апеляційному суді Рівненсько області виходячи із наступного. Відповідно до ст. 36 ЗУ« Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо дорожньо-транспортна пригода розглядається в цивільній, господарській або кримінальній справі, перебіг цього строку припиняється до дати, коли страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) стало відомо про набрання рішенням у такій справі законної сили. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Так в рішенні Рівненського міського суду Рівненської області від 04 листопада 2014 року, що набрало законної сили зазначено про те, що розгляд ДТП відбувся 06 грудня 2013 року, де Рокитнівським районним судом Рівненської області [PERSON] визнанно винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Позивачем було подано заяву про страхове відшкодування 17.12.2013 року. Ст. 36 Закону, передбачено певний порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) страховиком та порядок його виплати, зокрема: - страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: approved