Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.06.2006 року [PERSON] 30.06.2006 року отримав кредит у розмірі 3500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. П.3.2, 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розмірі Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим, станом на 27.01.2014 року утворилась заборгованість у розмірі 15491,28 гривень, яка складається з: 2216,82 гривень - заборгованість за кредитом; 13374,46 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми була відрахована сума у розмірі 3679,48 гривень, яка була задоволена судом наказом Ленінського районного суду м. Донецька від 15.08.2008 року, тому загальний розмір заборгованості складає 11811,80 гривень. Крім того, згідно п.8.6 Умов, були нараховані штрафні санкції, а саме: 500,00 гривень штраф (фіксована частина), 590,59 гривень - (процентна складова). Загальний розмір заборгованості складає 12902,39 гривень. По теперішній час жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за кредитним договором ним не вжито, у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. Просив стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року в сумі 12902,39 гривень, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача за довіреністю Круподьорова О.В. в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився. Статтею 74 ч.5 ЦПК України передбачено, що судова повістка надсилається фізичній особі за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи, що бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Згідно паспорту громадянина України [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], тому саме за цією адресою відповідач неодноразово був повідомлений про час та місце слухання справи шляхом надіслання судових повісток рекомендованим листом з повідомленням, але зазначені повідомлення були повернені до суду за закінченням строку зберігання, що свідчить про належне повідомлення останнього про день слухання справи у відповідності до вимог статті 74 частини 5 ЦПК України і свідчить про ухилення відповідача від отримання замовної пошти, а відповідно ухилення від явки до суду, що надає суду можливість розглядати справу у його відсутність. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, у судовому засіданні встановлено, що 30.06.2006 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно до Статуту (а.с.16) з письмовою заявою-анкетою про відкриття кредитного карткового рахунку з кредитним лімітом в розмірі 3500 грн., базовою відсотковою ставкою 48% річних із розрахунку 360 днів на рік, з видачею платіжної картки з типом кредитного ліміту «Фінансовий» (а.с.7). Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. Своїм особистим підписом відповідач ствердив, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, з якими він ознайомився і згоден, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. 30.06.2006 року банком відкрито кредитний картковий рахунок на ім'я [PERSON], та йому видано кредитну картку [NUMBER], що підтверджується особистим підписом [PERSON] у письмовій заяві-анкеті про відкриття кредитного карткового рахунку (а.с.7 об.). Відповідно п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття карткового рахунку, тобто, в даному випадку, 30.06.2006 року. Відповідно до п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (п.8.6.) Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 27.01.2014 року заборгованість відповідача становить 15491,28 гривень. Зазначений розмір заборгованості складається із заборгованості по кредиту у сумі 2216,82 гривень, заборгованості по процентам за користування кредитом у сумі 13274,46 гривень, що складає суму 15491,28 гривень. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2008 року Ленінським районним судом м. Донецька був виданий судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 30.06.2006 року у розмірі 3679,48 гривень, тому із загального розміру заборгованості - 15491,28 гривень необхідно відрахувати суму стягнену за судовим наказом у розмірі 3679,48 гривень, у зв'язку із чим заборгованість за кредитом і процентами складатиме 11811,80 гривень. Крім того, згідно п.8.6 Умов, були нараховані штрафні санкції, а саме: штраф (фіксована частина) - 500 гривень, 590,59 гривень - (процентна складова). З урахуванням викладеного загальний розмір заборгованості [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» складає 12902,39 гривень (15491,28 грн.-3679,48 грн.+500 грн.+590,59 грн.) (а.с.5-6). На думку суду, вищевказаний розрахунок грунтується на положеннях договору про надання банківських послуг, повністю узгоджується з наявною випискою по особовому картковому рахунку відповідача про рух коштів. З змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його прушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим з відповідача [PERSON] необхідне стягнути заборгованість у розмірі 12902,39 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629, 631, 1049, 1054 ЦК України й

Outcome: approved