Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.03.2021 року на адресу КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» РМР Луганської області, на якому він працює майстром дільниці № 3, надійшла постанова приватного виконавця Лиманського В.Ю. від 18.03.2021 року № 64872217 про звернення стягнення на заробітку плату у розмірі 20 % для виплати загальної суми боргу у сумі 11\~698,40 грн., пенсію, стипендію та інші доходи. 29.03.2021 року з його заробітної плати були стягнуті кошти в розмірі 365,57 грн., а також того ж дня стягнуто з пенсії кошти в розмірі 4\~106,23 грн. Під час звернення до приватного виконавця позивач дізнався, що 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 19495, яким звернуто стягнення з позивача на користь відповідача внаслідок заборгованості за кредитним договором № AG2706952, який ніби то 26.01.2021 року був укладений між позивачем та відповідачем. На підставі заяви стягувача від 04.03.2021 року, відповідно до виконавчого напису № 19495, постановою приватного виконавця Лиманського В.Ю. від 18.03.2021 року було відкрито виконавче провадження № 64872217. Позивач вважає, що вищевказаний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки вчинення виконавчого напису нотаріусом можливо лише на підставі нотаріально посвідченого договору та при наявності безспірності заборгованості перед стягувачем, однак з відповідачем кредитних договорів, які були б нотаріально посвідченні він не укладав, а заборгованість перед відповідачем не є безспірною. У виконавчому написі № 19495 від 03.02.2021 року нотаріусом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № AG2706952 від 26.01.2019 року, згідно якого позивач отримав суму позики в розмірі 5\~000, 00 грн., однак у вказаному договорі взагалі відсутні підписи сторін, а також не має підтвердження того, що позивач отримав вказані кошти згідно договору. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованим в реєстрі за № 19495, про стягнення заборгованості з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» за кредитним договором № AG2706952 в розмірі 10\~224,00 гривень. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, до судового засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 3 ст.\~13\~ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. 13.05.2021 року, згідно ч. 5 ст. 259 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання, постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується паспортом громадянина України (а.с.11-12). З договору ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро», спеціальні умови Договору позики № AG2706952 від 26.01.2019 року, який не містить підписи сторін, вбачається, що ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» та [PERSON] висловлюючи свою згоду вільно, уклали вказаний Договір позики та домовилися про надання позики в розмірі 5\~000 грн. (а.с.17). Згідно виконавчого напису, вчиненого 03.02.2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., зареєстрованого в реєстрі за № 19495, вбачається, що з [PERSON] який є боржником за кредитним договором L7581682 (AG2706952) від 26.01.2019 року, укладеним з ТОВ «Фінансова Компанія «Дінеро» правонаступником якого є ТОВ «Фінансова Компанія «»Профіт Капітал» стягнуто заборгованість у розмірі 10\~224, 00 грн. (а.с.16). 18.03.2021 року винесено постанову приватним виконавцем виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. про відкриття виконавчого провадження серії ВП № 64872217, якою відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 19495, виданого 03.02.2021 року виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором у розмірі 10\~224 грн. (а.с.15). Постановою приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманським В.Ю. від 18.03.2021 року ВП № 64872217 накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках та які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, які належать боржнику [PERSON] (а.с.14). З постанови приватного виконавця виконавчого округу Луганської області Лиманського В.Ю. від 19.03.2021 року серії ВП № 64872217 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника вбачається, що звернуто стягнення на доходи боржника [PERSON] у розмірі 20 % до виплати загальної суми боргу в розмірі 11\~698,4 грн. (а.с.20). Відповідно до виписок по картовим рахунком станом на 07.04.2021 року вбачається, що з рахунку [PERSON] стягнуто кошти направлені на погашення арештованої суми в розмірі 4\~085,64 грн. та 365, 57 грн. (а.с.18-19). Статтею 18\~ЦК України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України\~від 02\~вересня 1993\~року №\~3425-ХІІ\~«Про нотаріат» нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Про\~нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п. 19 ст. 34\~Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14\~Закону України\~«Про нотаріат» та Глава 16 розділу II Порядку. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Так, згідно зі\~ст. 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підстав виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу II Порядку). Згідно з п.п. 2.1 п. 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку). Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31.01.1992 р. № 2 "Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову у їх вчинені"\~п. 13 роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 34, 36, 87, 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис може бути вчинено нотаріусом і за умови, що наявність безспірної заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем підтверджується документами, передбаченими спеціальними нормативними актами з цього приводу, і що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у випадках, коли законом встановлено інший строк давності, не минув цей строк. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. Відповідно до ч. 1 ст.\~1049\~ЦК України - позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернута позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позивач зазначає, що заперечує щодо заборгованості перед ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» правонаступником якого є ТОВ ФК «Профіт Капітал», оскільки ним не укладались з ТОВ «Фінансова компанія «Дінеро» та ТОВ ФК «Профіт Капітал» кредитні договори, що вже виключає ознаку безспірності у вказаних правовідносинах. Суд враховуючи вищевикладене, дослідивши надані позивачем докази, як кожний окремо так і в їх сукупності, погоджується з доводами позивача, що виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 року на підставі заяви стягувача ТОВ «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» не містить обов`язкових умов кредитного договору, а тож відсутні відомості про надання позивачу кредитних коштів, в порушення вимоги статті 87 Закону України «Про нотаріат», окрім того з виконавчого напису нотаріусом встановлено, що строк по кредитному договору вже настав, одна не вказано коли саме він настав та чим передбачений такий строк. Разом з цим, закон вказує не на вказаний строк, а на виникнення права вимоги у стягувача, однак вищевказаний виконавчий напис не містить відомостей про дату виникнення права такої вимоги всупереч статті 88 Закону України «Про нотаріат» та незважаючи на це, виконавчий напис було вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстровано в реєстрі за № 19495. За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконавчий напис, вчинений 03.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про звернення стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором AG2706952 від 26.01.2019 року, зареєстрований в реєстрі за № 19495, є таким, що не підлягає виконанню, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 908 грн. у зв`язку з їх документальним підтвердженням (а.с.6).

Outcome: approved