Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 01.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120269126, відповідно до якого йому надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон Nokia Asha 305 вартістю 1336,00 гривень. Відповідач зобов'язувався протягом дев'яти місяців рівними платежами виплатити повну вартістю обладнання. Станом на 31.08.2015 року, відповідач не виконує умови вказаного договору, як наслідок утворилася заборгованість у розмірі 5920 грн 97 коп., з них: 520 грн. 20 коп. - компенсація вартості наданого обладнання; 5400грн. 77 коп. - плата за прострочення місячних платежів. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь вказану суму. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом належним чином за місцем її реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. Суд ухвалює заочне рішення відповідно до вимог\~ст. 224 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, 01.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Лізинг інформаційних технологій» та [PERSON] було укладено договір № 120269126, відповідно до якого йому надано на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме мобільний телефон Nokia Asha 305 вартістю 1336,00 гривень. Відповідач зобов'язувалася протягом дев'яти місяців рівними платежами виплатити повну вартістю обладнання. Судом встановлено, що в порушення умов договору, Згідно Структури Відповідач сплатив лише 843 (вісімсот сорок три) гривні 60 копійок, (в Структурі колонка "Оплата всього"), з яких на підставі ст. 534 ЦК України та п. 6.8. Правил зараховано:27 (двадцять сім) гривень 80 копійок на погашення плати за прострочення щомісячних платежів (в Структурі колонка "Розподіл оплат. Штрафні санкції");815 (вісімсот п'ятнадцять) гривень 80 копійок на погашення місячних оренднихплатежів (в Структурі колонка «Розподіл оплат. Місячний платіж»). Таким чином, станом на 31.08.2015 року сума заборгованості [PERSON] становить 5920 (пять тисяч девятсот двадцять) гривень 97 копійок, що складається з: 520 (пятсот двадцяти) гривень 20 копійок компенсації вартості наданого обладнання: 5400 ( пяти тисяч чотирьохсот) гривень 77 копійок плата за прострочення щомісячних платежів. Згідно\~ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Згідно\~ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу. Оскільки вимоги позивача ґрунтуються на договорі, укладеному у відповідності до норм\~ЦК України\~та ЗУ «Про фінансовий лізинг», суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.ст.\~79,\~88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 243,6 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved