Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на його користь заборгованість по договору №ROТ0GК0000000150 від 07.11.2007 року, відповідно до умов якого ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" надав відповідачу кредит у розмірі 20000,00 Доларів США на термін до 09.11.2027 року, а відвідач зобов'язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених договором. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідач не виконує зобов'язання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 27.02.2015 у розмірі 25376,75 Доларів США. Позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача Нестерчук В.Ю. в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує і підстав викладених у позові. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася про час, день та місце розгляду справи повідомлялась заздалегідь у встановленому законом порядку, Представник відповідач [PERSON] в судовому засіданні вказала, що її довірителька позовні вимоги позивача визнає частково, пояснюючи це тим, що дійсно не виконувала свої зобов'язання по сплаті кредиту належним чином, однак це не було навмисно, заборгованість виникла через складні фінансові проблеми її сім'ї та у зв'язку із погіршенням здоров'я її та її чоловіка. Зважаючи на викладене представник відповідача просила зменшити розмір пені та штраф, яку просить стягнути банк. Крім того, представник відповідач повністю підтримала письмові заперечення [PERSON] Суд, заслухавши позицію представника відповідача та враховуючи позицію представника позивача, всебічно, об'єктивно та повно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення частково. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Встановлено, що 07.11.2007 року між ПАТ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ROТ0GК0000000150, відповідно до якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності кредитні ресурси в сумі 20000,00 Доларів зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом терміном до 09.11.2027 року (а.с.9-11). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит на сплатити проценти. Встановлено, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином та надав відповідачу [PERSON] в сумі 20000,00 доларів США. Даний факт сторонами визнаний, а тому у відповідності до ст. 61 ЦПК України доказуванню не підлягає. Судом встановлено, що 30.05.2012 року між сторонами було укладено Додаткову угоду до кредитного договору №ROТ0GК0000000150 від 07.11.2007 року. Згідно умов даної угоди сума заборгованості, що виникла у період з дати надання позичальку кредиту до дати підписання додаткової угоди зменшити на 0,0 Долар США, а саме : відсотки у розмірі 0,00 долар США комісія у розмірі 0,00 долар США пеня у розмірі 0,00 долар США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,06% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08.11.2027 року (а.с.12). Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Як було встановлено у судовому засіданні, відповідач [PERSON] частково сплачувала кредитну заборгованість, а також відсотки за користування кредитними коштами по кредитному договору, однак нею було порушено встановлений графік погашення кредиту, у зв'язку з чим у порушено умови кредитного договору. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Встановлено, що у зв'язку із неналежним виконанням [PERSON] своїх обов'язків по кредитному договору, її заборгованість перед банком станом на 27.02.2015 року становить 25376,75 Доларів США, яка складається з наступного: 17464,22 Доларів США - заборгованість за кредитом, 3597,94 Доларів США- заборгованість по процентам за користування кредитом, 760,00 Доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 2337,60 Доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до Договору: 9,01 Доларів США - штраф (фіксована частина), 1207,99 Доларів США - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості наявним в матеріалах справи (а.с.4-7). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачем не надано доказів на його спростування. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявністю інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи вимоги чинного цивільного законодавства, суд приходить до переконання, що розмір нарахованої неустойки(штрафів, пені) повинен бути зменшений, оскільки у позивача відсутні прямі збитки від порушення відповідачем своїх зобов'язань, адже відповідач частково здійснювала погашення заборгованості як по тілу кредиту, так і по нарахованим відсоткам за користування кредитними коштами. Окрім того, у судовому засіданні було встановлено, що у відповідача [PERSON] та її чоловіка [PERSON] погіршився стан здоров'я, що підтверджується медичними документами (а.с.35,36,38,39,40), а також значно знизилося фінансове становище відповідача в якому велике значення відіграла не стабільна ситуація в країні, а саме стрімке падіння економіки та нестабільність на валютному ринку, що призвело до стрімкої девальвації гривні. Зважаючи на вищевикладені обставини, суд вважає за вірне зменшити розмір пені та штрафів за прострочення заборгованості по кредитному договору № ROТ0GК0000000150 від 07.11.2007 року з 3554,6 Доларів США до 309,01 Доларів США. Встановлено, що згідно повідомлення Національного банку України, станом на день винесення рішення, офіційний курс гривні до Долара США становить 2330.4799 гривень за 100 Доларів США. Таким чином, загальна сума боргу яка підлягає стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача станом на день винесення рішення, складає 22131,17 Доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 515656 грн. 26 коп. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено. На підставі вищенаведеного, а також враховуючи те, що позовні вимоги позивача задоволено частково, суд рахує за вірне стягнути з відповідача судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору в сумі 3654 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: partial