Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, щодо стягнення на користь ТОВ "Інженер-Сервіс", ЄДРПОУ 31201484, з [PERSON] 118187 грн. 91 коп. - відшкодування матеріальної шкоди, вартості проведених досліджень у сумі 1500 грн. та судового збору. В обґрунтування заявлених вимог позивач, зокрема, зазначив, що відповідач [PERSON], 23.10.2014 року, керуючи автомобілем з номерним знаком [NUMBER], при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з запаркованим автомобілем з номерним знаком [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком [NUMBER], який належить позивачу, був пошкоджений та позивачу було заподіяно матеріальний збиток в сумі 168187 грн. 91 коп. (з якої позивач просить стягнути з відповідача лише частину в сумі 118187 грн. 91 коп.), яка була встановлена у висновку авто-товарознавчого дослідження, виконаного 15.12.2014 року суб"єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], вартість виконання якого складає 1500 грн., при цьому, вказані суми не були відшкодовані позивачу. Представник позивача підтримав доводи та обґрунтування наведені у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ст.61 ЦПК України: обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню; обставини, визнані судом загальновідомими не потребують доказування; постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Дослідивши та проаналізувавши наведені дані, письмові заперечення проти позову, всі інші матеріали справи, тому числі копії: постанови Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2014 року щодо притягнення відповідача до відповідальності за ст.124 КУпАП; свідоцтва про реєстрацію автомобіля позивача; висновку щодо визначення вартості матеріального збитку з додатками та квитанції щодо оплати його вартості (а.с.12-41), суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2014 року по справі №753/19843/14-п, зокрема встановлено, що відповідач [PERSON], 23.10.2014 року, керуючи автомобілем з номерним знаком [NUMBER], при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників руху та здійснив зіткнення з запаркованим автомобілем з номерним знаком [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів (а.с.9). Крім того, судом встановлено, що внаслідок вказаної ДТП автомобіль з номерним знаком [NUMBER], який належить позивачу (а.с.42), був пошкоджений та позивачу було заподіяно матеріальний збиток в сумі 168187 грн. 91 коп. (з якої позивач просить стягнути з відповідача лише частину в сумі 118187 грн. 91 коп.), яка була встановлена у висновку авто-товарознавчого дослідження, виконаного 15.12.2014 року суб"єктом оціночної діяльності ФОП [PERSON], вартість виконання якого складає 1500 грн., при цьому, вказані суми не були відшкодовані позивачу. Згідно з положеннями п.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до положень пунктів 1, 2, 5 ст.1187 ЦК України: джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб; шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку; особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до положень п.п.1 пункту 1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінювачем може бути особа, яка одержала кваліфікаційне свідоцтво оцінювача. Відповідно до положень ч.1 ст.18 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», сертифікат суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання, є документом, що засвідчує право суб»єкта оціночної діяльності на внесення його до Державного реєстру суб»ктів оціночної діяльності, які здійснюють оціночну діяльність. Відповідно до положень ч.1 ст.10 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб»єктом оціночної діяльності-суб»єктом господарювання та замовником оцінки. Відповідно до положень ч.1 та п.1) ч.2 ст.22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування; збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Враховуючи викладене, суд вважає, що позов належить задовольнити. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача з відповідача судовий збір.

Outcome: approved