Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [INFO] помер [PERSON] , який був їм відповідно чоловіком та батьком. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить Ѕ частина будинковолодіння [ADDRESS] , яка належала йому особисто, та будинковолодіння [ADDRESS] , яке належало його матері [PERSON] , яка померла [INFO] , та спадкоємцем якої за заповітом був її син [PERSON] , який прийняв спадщину, однак спадкових прав на себе не оформив. Поряд з тим зазначили, що на дану спадщину вони претендують як спадкоємці за законом. Однак, через відсутність правовстановлюючих документів на спірні будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у документах, зокрема ім`я померлої в свідоцтві про смерть та в заповіті вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження сина його мати вказана як « [PERSON] », свої спадкові права оформити не можуть. А тому, просили суд визнати за кожним із них право власності на 1/4 частину будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] , та право власності на Ѕ частину будинковолодіння, яке розташоване в [ADDRESS] як за спадкоємцями за законом після смерті [PERSON] . В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] - адвокат Когут О.В., позивач [PERSON] подали до суду заяви, в яких просили справу слухати у їх відсутності, позов підтримують та просили позовні вимоги задоволити з підстав, викладених у позовній заяві. Представник відповідача Мельнице - Подільської селищної ради - селищний голова Боднарчук В.В. подав до суду заяву, в якій просив справу слухати у його відсутності. Відзиву на позов не подав. Третя особа [PERSON] подала до суду заяву, у якій просила справу слухати у її відсутності, при цьому зазначила що позов визнає. За таких обставин, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Як встановлено судом, [INFO] в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області померла [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , повторно виданим 04 липня 2018 року Борщівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. За життя померла [PERSON] зробила заповітне розпорядження, відповідно до якого все своє майно де б воно не було і з чого б воно не складалося, та все те, що буде належати їй на день смерті і на що він за законом матиме право, заповіла [PERSON] . Зазначене сторонами не оспорювалось, крім того, стверджено заповітом від 10 січня 1994 року, посвідченого секретарем виконкому Горошівської сільської ради Борщівського району, зареєстрованого в реєстрі за № 1. Після її смерті, відкрилася спадщина, до складу якої, окрім іншого, входить житловий будинок та господарські будівлі що в [ADDRESS] , яку [PERSON] прийняв, оскільки проживав разом з нею на день її смерті, однак спадкових прав на себе не оформив. Наведене підтверджується довідкою Мельнице - Подільської селищної ради №76 від 15 січня 2019 року. [INFO] в с.Горошова Борщівського району Тернопільської області помер [PERSON] , що стверджено копією свідоцтва про смерть серія [NUMBER] , виданим 19 лютого 2015 року Горошівською сільською радою Борщівського району Тернопільської області. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої, крім іншого, входить частина будинковолодіння [ADDRESS] та будинковолодіння [ADDRESS] , яку позивачі прийняли, оскільки проживали разом з ним на день його смерті. Крім того, позивач [PERSON] від свого імені, та від імені позивача [PERSON] , 24 січня 2019 року звернулася до приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. із заявами про видачу свідоцтв про право на спадщину на вищевказане майно. На підставі даних заяв, до майна померлого було відкрито спадкову справу за №13/2019, однак у видачі свідоцтв їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спірні будинковолодіння, та через виявлені розбіжності у документах, зокрема ім`я померлої в свідоцтві про смерть та в заповіті вказано « [PERSON] », а в свідоцтві про народження сина його мати вказана як « [PERSON] ». Наведене вбачається з листів приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №389/02-14 та №390/02-14 від липня 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи № 13/2019, відкритої до майна померлого [PERSON] . Судом встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] , в якому проживала померла [PERSON] , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померла була єдиним його членом. Наведене стверджено довідкою Мельнице - Подільської селищної ради №992 від 09 липня 2018 року, копією по господарської книги с.Горошова за 1991-1995 роки. Згідно архівного витягу з рішення Горошівської сільської ради 21 скликання 14 сесії від 27 листопада 1993 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 50 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 25 га, для ведення особистого підсобного господарства. Крім того встановлено, що померлий [PERSON] який прийняв спадщину після смерті [PERSON] , фактично набув право на ціле будинковолодіння по [ADDRESS] . Також встановлено, що будинковолодіння [ADDRESS] , в якому проживав померлий [PERSON] , відносилося до двору робітника, і станом на 15 квітня 1991 року (тобто на момент набрання законної сили Законом України "Про власність") померлий [PERSON] , його дружина - позивач [PERSON] , дочка - позивач [PERSON] та дочка [PERSON] були його членами. [PERSON] та [PERSON] були подружжям та являлися власниками такого кожен Ѕ його частини. Наведене стверджено довідкою Мельнице - Подільської селищної ради №998 від 09 липня 2018 року, копією по господарської книги с.Горошова за 1991-1995 роки. Згідно архівного витягу з рішення Горошівської сільської ради 21 скликання 14 сесії №1 від 05 січня 1998 року, [PERSON] передано безоплатно у приватну власність земельну ділянку площею 0, 85 га, з них 0, 25 га для обслуговування житлового будинку, та 0, 60 га для ведення особистого підсобного господарства. Судом встановлено, що окрім позивачів, інші особи щодо своїх прав на майно померлих не заявляли. Зазначене випливає з листів приватного нотаріуса Борщівського районного нотаріального округу Прокопович Л.П. №389/02-14 та №390/02-14 від липня 2019 року, а також з матеріалів спадкової справи № 13/2019, відкритої до майна померлого [PERSON] . Відповідно до ст.ст.1216-1218 Цивільного кодексу України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 17 вересня 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] грн. Згідно характеристики будинку, господарських будівель та споруд від 18 вересня 2018 року, виготовленого СПД ФОП [PERSON] , інвентаризаційна вартість будинковолодіння [ADDRESS] 541547 грн. Аналізуючи всі досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи те, що відповідачем заперечень щодо задоволення позову надано не було, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, підставними, грунтуються на вимогах закону, а тому, підлягають задоволенню в повному об`ємі. Виходячи з наведеного вище, на підставі ст.ст. 328, 392, 1217, 1218, 1220, 1223, 1268 ЦК України та

Outcome: approved