Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача про стягнення вартості не облікованої електричної енергії загальною сумою 2017,80 грн. Позивач посилається на те, що 24.11.1999 року між позивачем та батьком відповідача [PERSON] було укладено договір № 374 про користування електричною енергією за адресою провул. Мічурінський, 4 с. Дитятки Іванківського району Київської області. [PERSON] помер у 2010 році. Згідно довідки Дитятківської сільської ради від 10.04.2017 року та відмітки у паспорті відповідач [PERSON] з 1996 року зареєстрований і постійно проживає [INFO]. До позивача із заявою про укладення договору про користування електроенергією за вказаною адресою ніхто не звертався. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною електроенергії для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. Згідно п.42 цих [PERSON] споживач зобовязаний дотримуватись вимог нормативно-технічних умов документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку у разі розміщення приладів обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача та інше. 05.04.2017 року при проведенні перевірки виконання побутовивми споживачами "[PERSON] користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. ( далі [PERSON]), у будинку № 4 по провул. Мічурінському в с. Дитятки Іванківського району Київської області, де проживає [PERSON], було виявлено порушення п. 42 [PERSON], а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Споживач здійснив самовільне підключення до фазного та нульового контактів в металевому розподільчому щиту, що встановлений в розриві ввідного проводу перед лічильником електроенергії. Дол другого кінця проводу приєднано штепсельну вилку, яка включалась в дитячій кімнаті в розетку. При цьому вимикались вхідний та вихідний автоматичні вимикачі. Єлектроенергія, що споживалась, лічильником на враховувалась. Підключення виконане відкритим способом на розподільчому щиту. Частина проводу після розподільчого щитка закопана в землю. На виконання вимог [PERSON] працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 033939 від 05.04.2017 p., який 27.04.2017 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, Відповідач був повідомлений про день і час засідання комісії. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0054 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON], відповідно до п.п.3.1.5 та 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 2017,80 грн. 03.05.2017 р. відповідачу надсилалися копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг. Одночасно було розяснено право на оскарження рішення комісії. Позивач просив стягнути з відповідача на корисить ПАТ 2017,80 грн. та сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не з*явилася, написала заяву про те, що позов підтримує, просить справу розглядати без її участі. Не заперечує проти постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за зареєстрованою адресою його проживання. Факт його реєстрації та проживання за зазначеною адресою підтверджено отриманою на запит суду інформацією Дитятківської сільської ради. Ч.5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. У судові засідання, призначені на 17.07. та 04.08. 2017 року відповідач не з*явився. У звязку з цим суд, зі згоди позивача, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України на підставі наданих суду письмових доказів. Судом встановлено, що 24.11.1999 року між ДАЕК « Київобленерго», правонаступником якого є ПрАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір № 374 про користування електричною енергією за адресою провул. Мічуріна, 4 с. Дитятки. Згідно довідки Дитятківської сільської ради № 281 від 10.04.2017 року зазначений вище будинок значиться за померлим [PERSON], на даний час там проживає відповідач [PERSON] з сімєю (дружиною та трьома дільми). Факт реєстрації відповідача за вказаною адресою з 22.11.1996 підтверджується і даними його паспорта. З [PERSON] договір не переукладався, проте він продовжує, проживаючи у будинку, який належав його батьку, з яким було укладено договір на постачання електроенергії, користуватися нею.. Тобто відповідач після смерті батька, продовжуючи проживати в будинку, у який постачається електроенергія, користуючись нею, є споживачем електричної енергії. В даному випадку термін «споживач електричної енергії» застосовується в дещо ширшому значенні, зокрема, як такий, що поширюється на осіб, які використовують електричну елергію без укладання договору на електропостачання. Відносини між сторонами регулюються Правилами користування електричною електроенергії для населення, затвердженими постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357. 14.03.2017 року при проведенні перевірки виконання побутовивми споживачами "[PERSON] користування електричною енергією для населення", затверджених Постановою КМ України № 1357 від 26.09.1999р. ( далі [PERSON]), у будинку № 4 по провул. Мічурінському в с. Дитятки Іванківського району Київської області, де проживає [PERSON], було виявлено порушення п. 42 [PERSON], а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Споживач здійснив самовільне підключення до фазного та нульового контактів в металевому розподільчому щиту, що встановлений в розриві ввідного проводу перед лічильником електроенергії. Дол другого кінця проводу приєднано штепсельну вилку, яка включалась в дитячій кімнаті в розетку. При цьому вимикались вхідний та вихідний автоматичні вимикачі. Єлектроенергія, що споживалась, лічильником на враховувалась. Підключення виконане відкритим способом на розподільчому щиту. Частина проводу після розподільчого щитка закопана в землю. Згідно ст.27 Закону, порушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є : крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричною енергією. П.48 [PERSON] встановлює відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії, самовільне підлючення до електромережі та споживання електроенергії без приладів обліку, пошкодження засобів обліку, тощо. Згідно п.53 [PERSON] «у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем»... На виконання вимог [PERSON] працівниками Позивача в присутності відповідача було складено Акт № К 033939 від 05.04.2017 p., який 27.04.2017 р. був розглянутий на засіданні комісії по розгляду актів, Відповідач був повідомлений про день і час засідання комісії. Комісією було прийнято рішення, оформлене протоколом № 0054 про визначення та нарахування вартості обсягу електроенергії не облікованої внаслідок порушення споживачем [PERSON], відповідно до п.п.3.1.5 та 3.5. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 р. за № 562 із змінами та доповненнями (далі Методика), яка, відповідно до розрахунку, склала 2017,80 грн. 03.05.2017 р. відповідачу надсилалися копія протоколу, розрахунок розміру відшкодування збитків та повідомлення про оплату з пропозицією оплатити борг. Одночасно було розяснено право на оскарження рішення комісії. Загальний борг становить 2017,80 грн. Відповідно до абз.5 п.37 ПКЕЕН енергопостачальник має право вимагати від Споживача відшкодування збитків, завданих порушенням, допущеним Споживачем під час користування електричною енергією. Згідно абз. 12 п.53 ПКЕЕН, у разі відмови споживача від сплати вартості не облікованої електричної енергії, енергопостачальник звертається до суду. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Ст. 614 ЦК України визначено, що «особа, яка порушила зобовязання, несе відповідальність за наявності її вини. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді коли підстава, на якій воно було набуте, відпала. З аналізу наведеного слідує, що зобовязання з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виникають при наявності вимоги, щоб одна особа набула (зберегла) майно за рахунок іншої. Частиною 2 ст.1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. З викладеного вище вбачається порушення відповідачем [PERSON] користування електричної енергії для населення. Стягненю з відповідача на користь позивача підлягає у сплачений судовий збір. На підставі наведеного,

Outcome: approved