Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач, ПАТ «Київенерго» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за актом про порушення. Обґрунтовує позовні вимоги тим, що особовий рахунок № [NUMBER] відкритий за адресою: [ADDRESS], за місцем проживання відповідача [PERSON], за яким ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електроенергії. Згідно з п. 48 Правил споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію та порушення Правил користування електричною енергією. Пунктом 53 Правил передбачено, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі акта енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину не облікованої електричної енергії. Розмір не облікованої електричної енергії розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується сума за актом порушень, але не більше терміну позовної давності. 08.02.2011 за адресою відповідача представниками «Київенерго» було виявлено порушення: без дозволу електропередавальної організації знятий електролічильник. На підставі виявлених порушень було складено акт порушень № 902393, який підписали три представника енергопостачальника та споживач [PERSON] Відповідно до зазначених вимог ПКЕЕН 22.04.2011 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання комісії не з'явився. Комісією було встановлено, що акт від 08.02.2011 № 902393 складено правомірно. На засіданні комісії було вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за формулою (2.7). Нарахована сума збитків склала 2 301,64 грн. 13.03.2013 відповідач звернулась до них із заявою про сплату боргу за актом порушень № 902393 за три місяці, а саме 05.04.2013 сплатила борг в сумі 690 грн. 49 коп. за актом порушень. 08.04.2013 між сторонами укладено Угоду про розстрочення сплати заборгованості по акту порушення № 902393 від 08.02.2011, згідно якої останній платіж повинен бути сплачений відповідачем до 01.07.2013. Станом на 01.07.2015 згідно Угоди про розстрочення сплати заборгованості по акту порушення № 902393 на рахунки ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" не надійшло жодних коштів. П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. У зв'язку з не виконанням умов Угоди про розстрочення сплати заборгованості, Товариство змушене звернутися до суду за захистом порушених прав. Просили позов задовольнити, стягнути з відповідача на їх користь 1611 грн. 15 коп. збитків за актом про порушення № 902393 та 243 грн. 60 коп. судового збору. Представник позивача на підставі довіреності, Яременко Н.О., у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав з підстав, наведених у заяві, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, [PERSON], у судове засідання повторно не з'явилась, причини неявки не повідомила, судові документи і повістки - повідомлення, надіслані за адресою її місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку, повернуті за закінченням терміну зберігання, тому в розумінні п. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підтверджені та підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Водночас, п. 3 Правил користування електричною енергією для населення затверджених Постановою КМУ від 26 липня 1999 р. № 1357 споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричної енергії між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Як зазначається у п. 7 Правил користування електричною енергіє новий наймач (власник) квартири або іншого об'єкта повинен звернутися до енергопостачальникадля укладення договору про користування електроенергією. Судом встановлено, що за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № [NUMBER], за яким ПАТ «Київенерго» здійснює постачання електроенергії до вказаного помешкання Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Судом встановлено, що 08.02.2011 за адресою відповідача представниками «Київенерго» було виявлено порушення: без дозволу електропередавальної організації знятий електролічильник. На підставі виявлених порушень було складено акт порушень № 902393, який підписали три представника енергопостачальника та споживач [PERSON] (а.с.14, 18) Відповідно до зазначених вимог ПКЕЕН 22.04.2011 відбулося засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення. Споживач на засідання комісії не з'явився. Комісією було встановлено, що акт від 08.02.2011 № 902393 складено правомірно, у зв'язку з чим проведено розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН відповідно п. 3.5. Методики за формулою (2.7), розмір якого склала суму 2301 грн. 64 коп. (а.с.16). 13.03.2013 відповідач звернулась до них із заявою про сплату боргу за актом порушень № 902393 за три місяці, а саме 05.04.2013 сплатила борг в сумі 690 грн. 49 коп. за актом порушень (а.с.24-25, 28). 08.04.2013 між сторонами укладено Угоду про розстрочення сплати заборгованості по акту порушення № 902393 від 08.02.2011, згідно якої останній платіж повинен бути сплачений відповідачем до 01.07.2013 (а.с. 23). Станом на 01.07.2015 згідно Угоди про розстрочення сплати заборгованості по акту порушення № 902393 на рахунки ПАТ "КИЇВЕНЕРГО" не надійшло жодних коштів. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором і законом. Правовідносини з постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України та Законом України «Про електроенергетику». Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 (далі Правила КЕЕН), і Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22.11.1999 № 1416. Згідно із п. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. На підставі акту енергопостачальник має право відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 № 562, визначити величину електричної енергій не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН. Відповідно до п. 15 ПКЕЕН пошкоджені прилади обліку, а також прилади обліку із зірваними або пошкодженими пломбами підлягають експертизі, що проводиться комісією у складі представників енергопостачальника та територіальних органів Держспоживстандарту або спеціалізованими організаціями (підприємствами), які мають право на проведення відповідної перевірки, із залученням представників Держспоживстандарту. Судом встановлено, що станом на 01.07.2015 залишок заборгованості за актом про порушення ПКЕЕН №902393 споживачем не сплачена та складає суму 1611 грн. 15 коп.. Слід зазначити, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Акт - це офіційний документ правової чинності, що констатує (підтверджує) певні факти, події, пов'язані з діяльністю підприємств, установ чи їх структурних підрозділів. П. 48 ПКЕЕН визначено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. В силу ж вимог закону, відповідальність за самовільне втручання в роботу електролічильника, в результаті якого електролічильник споживача недораховував електричну енергію несе споживач електричної енергії. За таких підстав, коли встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі електропередавальної організації після відключення 29.01.2013, тосудприходить до висновку про необхідність відшкодування за рахунок відповідача збитків за недообліковану електроенергію за актом порушень в сумі 18053,05 грн. Щодо розміру визначеної вартості не облікованої електроенергії слід зазначити наступне. Відповідно п. 3.4. Методики у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 Методики, (підпункт 1 п. 3.1 Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного з урахуванням вимог ПКЕЕН та в разі виявлення порушень ПКЕЕН пошкодження або відсутності на приладах обліку пломб з відбитками тавр про повірку приладів обліку за умови втручання споживача в роботу приладів обліку (висновок експертизи в матеріалах справи) розрахунковий добовий обсяг споживання електричної енергії визначається за формулою 3.1. Згідно п. 3.3. розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання не облікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевіркиабо допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше аніж за три роки. Слід зазначити, що недорахована електрична енергія- це обсяг електричної енергії, використаний споживачем але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Пунктом 53 Правил визначено, що якщо між споживачем і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку. Враховуючи наведене, беручи до уваги, що зобов'язання відповідачем не виконуються, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Крім цього, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позову в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved