Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеним позовом, в якому просили визнати рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Годзя Євгена Івановича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 24.09.2018 № 43155376 незаконним та скасувати запис № 28056415 про право власності Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на квартиру [ADDRESS] та стягнути з відповідачів судовий збір. В судове засідання з`явився представник позивачів та третьої особи [PERSON] та представник Публічного акціонерного товариства"Укрсоцбанк" Михніцький Г.Ю. Державний реєстратор Годзь Є. І. Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. На позовну\~заяву представник\~Публічного акціонерного\~товариства «Укрсоцбанк»\~Михніцький Г.Ю. надав відзив. На заперечення представник позивачів та третьої особи [PERSON] надав відповідь на відзив. В судовому засіданні задоволено клопотання представника позивачів та третьої особи та витребувано від Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради матеріали реєстраційної справи щодо об`єкта нерухомого майна № 1650954618101; відповідну ухвалу від направлено для виконання. Проте вимоги ухвали від 19.03.2019 р. та 21.05.2019 р. не виконано. Оригінал реєстраційної справи до суду не надано. Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами. В судовому засіданні представник позивачів та третьої особи [PERSON] просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник Публічного\~акціонерного товариства"Укрсоцбанк"\~Михніцький Г.Ю. просив відмовити у задоволенні позову за безпідставністю. Згідно ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлено, що 27.02.2008 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (назву змінено на ПАТ «Укрсоцбанк») (надалі Відповідач 2) та [PERSON] (надалі [PERSON] ) укладено договір відновлювальної кредитної лінії № 284/24-77 та договір відновлювальної кредитної лінії № 284/24-78 (надалі Кредитні договіри), згідно яких вона отримала грошові кошти в сумі 34000 дол. США. З метою забезпечення вимог за Кредитними договорами, 27.02.2008 р. між Відповідачем 2 та [PERSON] (надалі Позивач-1), [PERSON] (надалі Позивач-2) та [PERSON] (надалі Позивач-3) (разом Позивачі) укладено Іпотечний договір (з майновим поручителем) № 3610 (надалі Іпотечний договір) згідно якого в іпотеку надано чотирикімнатну квартиру [ADDRESS] (копія Іпотечного договору додається). На початку жовтня 2018 р. представник Відповідача 2 повідомив Позивачів про те, що квартира [ADDRESS] на даний час зареєстрована за Банком та в підтвердження надав копію Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (надалі Інформація). Згідно Інформації відповідне рішення про державну реєстрацію права власності № 43155376 за Банком прийнято 24.09.2018 р. державним реєстратором Комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради [PERSON] (далі Відповідач 1); номер запису про право власності 28056415. Сторонами не заперечується наявність в іпотечному договорі пункту 4.5.3, відповідно до якого іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ч. 1 та ч. 2\~статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (надалі Закон) державна реєстрація\~прав проводиться\~в такому\~порядку: 1)\~прийняття/отримання\~документів для\~державної реєстрації\~прав,\~формування та\~реєстрація заяви\~в базі\~даних заяв; 2)\~виготовлення електронних\~копій документів,\~поданих для\~державної реєстрації\~прав,\~шляхом сканування\~(у\~разі подання\~ документів\~на наявність\~підстав для\~зупинення розгляду\~заяви,\~зупинення державної\~реєстрації прав,\~відмови у\~проведенні державної\~реєстрації прав\~та прийняття\~відповідних рішень; 5)\~прийняття рішення\~про державну\~реєстрацію прав\~(у\~разі відсутності\~підстав для\~зупинення розгляду\~заяви,\~зупинення державної\~реєстрації прав,\~відмови у\~проведенні державної\~реєстрації прав); 6)\~відкриття розділу\~в Державному\~реєстрі прав\~та/або\~внесення до\~відкритого розділу\~або спеціального\~розділу Державного\~реєстру прав\~відповідних відомостей\~про речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження,\~про об`єкти\~та суб`єктів\~цих прав; 7)\~формування витягу\~з Державного\~реєстру прав\~про проведену\~державну реєстрацію\~прав для\~подальшого використання\~заявником; Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та\~порядок державної реєстрації прав\~визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень. Згідно ч.\~3\~ст.\~10\~Закону,\~державний реєстратор: 1)\~встановлює відповідність\~заявлених\~прав і\~поданих/отриманих\~документів вимогам\~законодавства,\~а також\~відсутність суперечностей\~між заявленими\~та вже\~зареєстрованими речовими\~правами на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяженнями,\~зокрема: відповідність\~обов`язкового\~дотримання письмової\~форми правочину\~та його\~нотаріального посвідчення\~у випадках,\~передбачених законом; відповідність\~повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав ;\~відповідність\~відомостей про\~речові права\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяження,\~що містяться\~у Державному\~реєстрі прав,\~відомостям,\~що містяться\~у поданих/отриманих\~документах; наявність\~обтяжень прав\~на нерухоме\~майно; наявність\~факту виконання\~умов правочину,\~з якими\~закон та/або\~відповідний правочин\~пов`язує можливість\~виникнення,\~переходу,\~припинення речового\~права,\~що підлягає\~державній реєстрації; 2) перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення; 5)\~відкриває та/або\~закриває розділи\~в Державному\~реєстрі прав,\~вносить до\~відкритого розділу\~або спеціального\~розділу Державного\~реєстру прав\~відповідні відомості\~про речові\~права на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяження,\~про об`єкти\~та суб`єктів\~таких прав; 6) присвоює за допомогою Державного реєстру прав реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у випадках, передбачених цим Законом; 7) виготовляє електронні копії документів, поданих у паперовій формі, та розміщує їх у реєстраційній справі в електронній формі у відповідному розділі Державного реєстру прав (у разі якщо такі копії не були виготовлені під час прийняття документів за заявами у сфері державної реєстрації прав); 8)\~формує за\~допомогою Державного\~реєстру прав\~документи за\~результатом розгляду\~заяв у\~сфері державної\~реєстрації прав; 9) формує реєстраційні справи у паперовій формі. У відповідності до ч. 1 ст. 22 Закону, документи, що подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку», в разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Відповідно до пункту 4.5.3 Іпотечного договору іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один із наступних способів, зокрема шляхом передачі іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання забезпечених іпотекою зобов`язань в порядку, встановленому ст. 37 Закону України «Про іпотеку». Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав, як і порядок проведення такої реєстрації встановлює Кабінет Міністрів України. Так,\~відповідно п.\~61\~Порядку державної\~реєстрації речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень,\~затвердженого Постановою\~Кабінету Міністроів\~України від 25 грудня 2015 р. № 1127\~(далі Порядок) для державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, також подаються: 1)\~копія письмової\~вимоги про\~усунення порушень,\~надісланої іпотекодержателем\~іпотекодавцеві та\~боржникові,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця; 2)\~документ,\~що підтверджує\~наявність факту\~завершення 30-денного\~строку з\~моменту отримання\~іпотекодавцем та\~боржником,\~якщо він\~є відмінним\~від іпотекодавця,\~письмової вимоги\~іпотекодержателя у\~разі,\~коли більш\~тривалий строк\~не зазначений\~у відповідній\~письмовій вимозі; 3) заставна (якщо іпотечним договором передбачено її видачу). Відповідно до п. 7 Порядку, для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, та документ, що підтверджує сплату адміністративного збору за державну реєстрацію прав. Згідно п. 10 Порядку під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор, уповноважена особа з оригіналів документів чи відповідно оформлених копій необхідних для державної реєстрації прав документів, обов`язково виготовляє електронні копії шляхом сканування таких документів, які додаються до заяви. Таким чином, пунктом 61 Порядку визначено вичерпний перелік обов`язкових для подання документів та обставин, що мають бути ними підтверджені, на підставі яких проводиться державна реєстрація права власності на предмет іпотеки за договором, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, і з огляду на закріплені у статтях\~22, 10, 18 Закону порядок державної реєстрації та коло повноважень державного реєстратора у ході її проведення, останній приймає рішення про державну реєстрацію прав лише після перевірки наявності необхідних для цього документів та їх відповідності вимогам законодавства. Із наявної у матеріалах судової справи Інформації та наданого Відповідачем 2 Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності вбачається, що до заяви про державну реєстрацію права власності, поданої для державної реєстрації, не додано завірену в установленому порядку копію письмової вимоги про усунення порушень, надіслану іпотекодержателем іпотекодавцеві та боржникові. В зазначених документах в якості підстави виникнення права власності міститься повідомлення, серія та номер 482, видане 22.03.2018, видавник ТОВ «Укрсоцбанк» в одному екземплярі, в той час коли, відповідно до вимог Порядку, такі документи повинні бути в наявності відповідно до кількості іпотекодавців та боржників. Крім того, в переліку документів, зазначених у Витязі в якості підстави виникнення права власності міститься лише одне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в якості документу, що підтверджує наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги іпотекодержателя у разі, коли більш тривалий строк не зазначений у відповідній письмовій вимозі. Із наданої в судове засідання його копії видно, що його отримала [PERSON] . Відомості про документи, які б підтверджували наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги щодо інших осіб, а саме боржника та інших іпотекодавців, в матеріалах справи відсутні та представником Банку суду не надані. Таким чином із метріалів справи вбачається, що для проведення державної реєстрації до заяви про державну реєстрацію додано копію одного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 27.03.2018 видавника Укрпошта, в той час, коли вручення зазначених вимог повинно бути здійснено всім іпотекодавцям Позивачам-1,2,3 та Позичальнику боржнику відповідно до вимог підпункту 1 пункту 61 Порядку. Аналогічні висновки містяться в Постанові Верховного Суду від 23.11.2018 №816/1774/15, а саме: «58. Як установлено судами першої та апеляційної інстанцій, копію письмової вимоги про усунення порушень, вимогу про виконання порушеного зобов`язання, та документа, що підтверджує завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя, Банк разом із іншими документами для проведення державної реєстрації права не подав. 60. Отже, державним реєстратором ДРСУ Молдовановою Г. М. не враховано відсутність повного переліку документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності на підставі договору іпотеки, натомість прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 18973879 від 30.01.2015. 61.З огляду на викладене, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли правильного висновку, що рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №18973879 від 30.01.2015 прийнято без дотримання вимог Закону № 1952-IV та Порядку, без урахування усіх обставин, які мають значення для прийняття такого рішення, а відтак підлягає скасуванню». В доданих до відзиву усіх копіях рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення зазначено прізвище отримувача [PERSON] та відсутні підписи отримувачів, тому суд не вважає їх належними документами, що підтверджують наявність факту завершення 30-денного строку з моменту отримання іпотекодавцем та боржником письмової вимоги іпотекодержателя. Таким чином, заперечення на позовну заяву, викладені у відзиві стосовно зазначених вище пунктів судом відхиляються. Отже, державна реєстрація за Банком права власності на зазначену вище квартиру проведена державним реєстратором без дотримання положень статей\~10, 18, 22, 26 Закону, п. 61 Порядку, а тому рішення зазначеного суб`єкта владних повноважень від 24.09.2018 № 43155376 про реєстрацію права власності є протиправним та підлягає скасуванню. Суд не бере до уваги посилання Відповідача 2 на Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки позовна заява не містить посилань на даний закон і він не підлягає застосуванню в даних правовідносинах. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує сплачений судовий збір пов`язаним з розглядом справи та вважає, що судовий збір повинен був стягнутий з відповідачів в солідарному порядку.

Outcome: approved