Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Представик позивача, адвокат Синюк С.Л., звернувся до суду з даним позовом. Позов мотивує тим, що 15 травня 2019 року між позивачем та Приватним підприємством «ФК «Здорова Родина» було укладено договір страхування PKS № 1900767 майнових інтересів власника автомобіля «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] . 20 листопада 2019 року в м. Івано-Франківську на вулиці Дністровська відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Citroen С-5», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] - відповідач по справі, та застрахований автомобіль «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2020 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчинені ДТП. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника. Відповідно до Рахунку № СчТ00031047 від 25 листопада 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 5 824,05 гривень. Відповідно до платіжного доручення № 22671 від 23 грудня 2019 року AT «ПРОСТО- страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 5 824,05 гривень. На адресу відповідача направлялись відповідні претензії, які залишені без відповіді. Таким чином, розмір завданої відповідачем загальної матеріальної шкоди складає 5 824,05 грн. Зважаючи на викладене, ПАТ «Просто-страхування» просить суд позов задоволити позовні вимоги та стягнути з відповідача [PERSON] 5 824,05 грн. матеріальної шкоди, а також судові витрати пов`язані із наданням правничої допомоги та витрат по оплаті судового збору. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день,час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом публікації оголошення про виклик на сайті «Судова влада». Суд, розглянувши матеріали справи,письмове клопотання представника позивача, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 15 травня 2019 року Приватне акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування" та Приватне підприємство «ФК «Здорова Родина» уклали договір страхування PKS № 1900767 майнових інтересів власника автомобіля «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 5). 20 листопада 2019 року в місті Івано-Франківську на вулиці Дністровська,20 відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Citroen С-5», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] ; та застрахований автомобіль «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до постанови Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/20977/19 від 21 січня 2020 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху відповідачем [PERSON] (а.с. [NUMBER] ). Дана постанова набрала законної сили,не була оскаржена в апеляційному порядку. У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль страхувальника, яким керував гр. [PERSON] . Відповідно до Рахунку № СчТ00031047 від 25 листопада 2019 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 5 824,05 гривень (а.с. 24). Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 23 грудня 2019 року співробітниками AT «ПРОСТО-страхування було складено страховий акт № 141556 (а.с. 25). Відповідно до платіжного доручення № 22671 від 23 грудня 2019 року AT «ПРОСТО - страхування» виплатило страхове відшкодування за ремонт транспортного засобу «Ford FIESTA», реєстраційний номер [NUMBER] , в розмірі 5 824,05 гривень (а.с. 26). Таким чином, фактичні витрати AT «ПРОСТО-страхування», пов`язані з цим страховим випадком складають 5 824,05 гривень. Відповідно до cm. 27 Закону України „Про страхування" до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке Страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 2 cт. 1187 ЦК України: „Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку". За cт. 1191 ЦК України: „Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом". Відповідно до п. п. 6,10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити «відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору» та «підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав». 16.01.2020 року відповідачу направлялася претензія (а.с. 27), однак останній жодним чином не відреагував на дане звернення. За таких обставин суд приходить до висновку про обгрунтованість поданого позову та необхідність його задоволення. На підставі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує понесені та документально підтверджені судові витрати, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правової допомоги в розмірі 5000, 00 грн., які підтверджені відповідною квитанцією (а.с. 40) та судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (а.с.41). На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 386, 395, 396, 398, 1166, 1187 ЦК України, ст.38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved