Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 64110,70 грн., зазначивши, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 14.08.2008 року було укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою 36.00 %. Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2019 року становить 64110,70 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 5863,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 54755,93 грн., заборгованості за пенею в сумі 200 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн. та штрафу (процентна складова) 3040,99 грн. 19.03.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій вони просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором 17048,23 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5863,78 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 11184,45 грн. а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, в заяві просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що договір він не підписував, термін дії картки не зазначено та анкета не містить ознак узгодження в письмовій формі умов договору, також просив застосувати строки давності, вказав, що він користувався коштами по 30.06.2014 рік, а значить строк позовної давності сплинув в 2017 році, тому просить в задоволенні позову відмовити та розглянути справу без його участі. Представник позивача надав відповідь на відзив, в якому вказав, що зміст кредитного договору зафіксовано в заяві позичальника, умовах надання банківських послуг, правилах користування платіжною карткою та тарифах. Таким чином між сторонами укладено кредитний договір. Також вказав що згідно п. 9.3 Умов та правил "картрахунки відкриті на невизначений строк", а тому строки позовної давності не пропущені. Дослідивши матеріали справи, суд доходить до наступного. Згідно зі ст.ст 525, 526, 530 ,1054, 625 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки . Судом встановлено, що дійсно між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем 14.08.2008 року було укладено кредитний договір б/н, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 6000 грн., зі сплатою 36.00 %. Відповідач порушив свої зобов`язання щодо щомісячного повернення кредитної заборгованості, передбаченої договором. А тому, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 30.11.2019 року становить 64110,70 грн., яка складається: з заборгованості за кредитом в сумі 5863,78 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 54755,93 грн., заборгованості за пенею в сумі 200 грн., штрафу (фіксована частина) 250 грн. та штрафу (процентна складова) 3040,99 грн. Згідно нового розрахунку позивача заборгованість за кредитним договором складає 17048,23 грн., яка складається: з заборгованості за простроченим тілом кредиту в сумі 5863,78 грн., заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит в сумі 11184,45 грн.(а.с.4-16, 44-67, 150-156, 190-202) Окрім того згідно п. 9.3 Умов та правил "картрахунки відкриті на невизначений строк" Також згідно розрахунку вбачається, що з іншого рахунку відповідача за його згодою були списання по кредиту після 30.06.2014 року, а тому строки позовної давності не можуть бути застосованні. Таким чином, на підставі досліджених доказів суд вважає, що відповідач дійсно має борг перед банком за відповідним кредитним договором. У відповідності зі ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Ст.13 того ж кодексу вказує на те, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Стаття 629 ЦК України наголошує, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності зі ст. 1050 ч.2 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до положень ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання між сторонами за загальним правилом мають ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності і справедливості. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved