overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути з них 4866 грн. 65 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП «Авторитет» №1-61 від 02.02.2015 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.12.2011 року по 01.05.2015 року відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 4866 грн. 65 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 20.08.2015 року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 4866 грн. 65 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути з них 5947 грн. 30 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судове засідання представник позивача не з'явилася, однак попередньо подала суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «Люкс» №4614 від 09.09.2014 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [NUMBER], що знаходиться в будинку [ADDRESS]. Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.10.2013 року по 01.08.2015 року відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 5947 грн. 30 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 21.08.2015 року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 5947 грн. 30 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], у якій просить стягнути солідарно 8949 грн. 15 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно 7949 грн. 15 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, оскільки вони частково, в розмірі 1000 грн. погасили заборгованість за надані послуги, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «Коменерго-Тернопіль» №002 від 02.01.2014 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.03.2011 року по 01.09.2013 року (з урахуванням частково сплачених сум) відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 7949 грн. 15 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 22.01.2014 року та поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 7949 грн. 15 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути з них 2134 грн. 01 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. Згідно заяви від 14.04.2014р. представник просить розглядати справу без його участі та подала заяву про зменшення розміру позовних вимог в зв'язку з частковою проплатою і просить стягнути солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого опалення с сумі 749,48 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ПП «Люкс» №340 від 03.02.2014 року відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.12.2011 року по 01.10.2013 року відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 2134 грн. 01 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 24.01.2014 року. Споживачами частково здійснена оплата в сумі 1384,53 грн., що свідчить про визнання ними факту заборгованості. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 2134 грн. 01 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути з них 9983 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити та не заперечує відносно заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП «Люкс-Житло» №11 від 29.01.2014 року відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.12.2010 року по 01.10.2013 року відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 9983 грн. 59 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 23.01.2014 року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 9983 грн. 59 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], у якій просить стягнути солідарно 4918 грн. 18 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судовому засіданні представник позивача уточнила позовні вимоги та просить стягнути з відповідачів солідарно 4418 грн. 18 коп., заборгованість за послуги з централізованого опалення, оскільки вони частково, в розмірі 500 грн. погасили заборгованість за надані послуги, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП «Дружба Сервіс-Житло 2» №962 від 31.07.2013 року відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.06.2010 року по 01.10.2013 року (з урахуванням частково сплачених сум) відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води 4418 грн. 18 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 22.01.2014 року та поданої позивачем заяви про уточнення позовних вимог. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 4418 грн. 18 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON], у якій просить стягнути солідарно 6164 грн. 36 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримує з мотивів викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ТОВ «КомЕнерго-Тернопіль-2» №2112 від 02.10.2013 року відповідачі [PERSON], [PERSON] зареєстровані в квартирі [ADDRESS] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.11.2010 року по 01.11.2013 року відповідачами заборговано за послуги з централізованого опалення 6164 грн. 36 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 22.01.2014 року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 6164 грн. 36 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" Тернопільської міської ради звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON], [PERSON] у якій просить стягнути солідарно з них 3603 грн. 59 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення, посилаючись на те, що вони користуються послугами, але не оплачують їх. В судове засідання представник позивача не з'явився, подано заяву про розгляд справи у відсутності представника, позовні вимоги підтримують повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ЖКК ТОВ «Тернопільбуд» №222 від 30.01.2014 року відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], разом із ним у квартирі зареєстрований син [PERSON] Позивач здійснює забезпечення вказаного житла тепловою енергією та гарячою водою. За період з 01.12.2010 року по 01.09.2013 року відповідачами заборговано підприємству за опалення 3603 грн. 59 коп., про що свідчить надана КПТМ "Тернопільміськтеплокомуненерго" ТМР виписка з особового рахунку від 24.01.2014року. На попередження із пропозицією оплатити борг, відповідачами добровільно вказана сума заборгованості не сплачена. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідачі проживають у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводили оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачами не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Враховуючи вищенаведені обставини справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачами прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути солідарно з відповідачів належні позивачу кошти - заборгованість за послуги з централізованого опалення в сумі 3603 грн. 59 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved