Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно, в якому зазначає, що є спадкоємцем майна першої черги за законом в порядку ст.1241 ЦК України після смерті свого сина - [PERSON], який помер [INFO] року, та якому на підставі свідоцтва про право власності. виданого 05.12.1989 р. Клеванською селищною радою Рівненського району Рівненської області, на праві приватної спільної часткової власності належало 48/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. На час смерті свого сина [PERSON] досягла визначеного законом непрацездатного віку, прийняла спадщину у встановлений законом строк. На даний час позивачка не може оформити спадщину після смерті спадкодавця в повному об'ємі, оскільки оригінал правовстановлюючого документу на майно (щодо посвідчення права власності на будинок, господарських будівель та споруд) втрачений. Через ці обставини позивачка звернулася до суду з позовом, та просить суд його задовольнити, визнавши за нею право на спадщину у розмірі 12/100 частки в будинку; а також зареєструвати за нею в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності. З зустрічним позовом до суду звернулася відповідачка за первісним позовом - [PERSON], яка є донькою спадкодавця [PERSON], та якій він за життя заповів усе своє майно, з чого б воно не складалося, та де б не знаходилося, і просить суд визнати за нею право власності на 36/100 частки спадкового будинку (спадкова маса - 48/100 часток), що належали спадкодавцю на час смерті, врахувавши при визначенні своєї частки обов'язкову частку у майні позивачки за первісним позовом [PERSON], що складає 12/100 (зі спадкової маси 48/100). Позивачка [PERSON] не з'явилася в судове засідання. Згідно до положень ЦПК України про порядок повідомлення особи про час та місце судового засідання вона є належним чином повідомленою про час та місце судового розгляду даної цивільної справи. Від сторони не надходили заяви про відкладення розгляду справи чи про слухання справи без його участі. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримала та пояснила про обставини, що описані вище. Зустрічний позов визнає. Відповідачка за первісним позовом та позивачка за зустрічним позовом [PERSON], а також її представник в судовому засіданні пред'явлений первісний позов визнали; та просять суд задовольнити зустрічний позов. Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи суд вважає, що первісний позов підлягає до часткового задоволення; а зустрічний позов підлягає до задоволення повністю. Як встановлено в судовому засіданні, позивачка [PERSON] є матір'ю спадкодавця [PERSON]. [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 52/100 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті сина вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, їй було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду. У відповідності до ч.1 ст.1241 ЦК України, непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Оскільки 48/100 частки спадкового майна у виді будинку, господарських будівель і споруд належали спадкодавцю, що підтверджується повідомленнями КП "Рівненське ОБТІ", то частка його непрацездатної матері становитиме 12/100 будинковолодіння (48/100 : 2 = 24/100 :2 = 12/100) , де: - 48/100 частки - розмір спадкового майна; - 2 - кількість спадкоємців за законом; - 24/100 частки - частка, яка належала б кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом (обов'язкова частка); - 12/100 частки - половина частки, яка належала б кожному з спадкоємців у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Тому, первісний позов в частині визнання права власності на майно підлягає до задоволення. Однак, в задоволенні первісного позову в частині реєстрації права власності слід відмовити, так як на підставі даного рішення позивачка зможе реалізувати право на проведення державної реєстрації права власності. Судом також встановлено, що позивачка за зустрічним позовом [PERSON] є донькою спадкодавця [PERSON], якій він згідно заповіту від 27.01.2010 року за життя заповів усе своє майно з чого б воно не складалося та де б не знаходилося. З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті батька вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Однак, через відсутність правовстановлюючого документу отримати свідоцтво про право на спадщину не змогла, їй було рекомендовано звернутися для вирішення даного питання до суду. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Враховуючи описані вище обставини, [PERSON] в порядку спадкування належить 36/100 частки у спадковому майні - будинковолодінні. В даному випадку 48/100 - 12/100 = 36/100. Тому, зустрічний позов підлягає до задоволення. Єдиним способом оформити власність на успадковане майно є звернення за захистом свого права до суду. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України. Пунктом 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Розподіл між сторонами судових витрат суд вирішує за правилами ст. 88 ЦПК України. Позивачка [PERSON], згідно поданих до суду доказів, є звільненою від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 п.5 Закону України "Про судовий збір". Тому судовий збір повинен бути стягнутий з [PERSON].

Outcome: partial