Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 17188,71 грн., мотивуючи свою вимогу тим, що 03.06.2010 р. між ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідачем - [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту останній в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 8500 грн. не виконав умов договору про надання кредиту і не повертає кредитних коштів та відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за користування ними. Так, станом на 30 квітня 2014 року включно прострочена заборгованість становить 17188 грн. 71 коп., з яких 8486,74 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 7407,27 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 794,70 грн. - штраф (процентна складова) за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів у вигляді сплати штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http:// privatbank. ua /terms/ pages/70/, а також інших умов обслуговування рухунків. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання відповідачем своїх боргових обов'язків за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або частково у разі невиконання власником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх боргових зобов'язань, передбачених цим договором, заборгованість не погашає, що є порушенням їхніх законних прав, тому просить задоволити даний позов. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, не заперечила проти позову і з приводу мотивів його заявлення. [PERSON] будучи неодноразово належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилася і не висловила своїх заперечень з приводу позовних вимог. Представник позивача Кудрик Т.М. звернувся до суду з заявою, в якій просить судовий розгляд справи проводити без його участі за наявними у справі документами та доказами. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити . Не заперечує проти заочного розгляду справи. А тому суд приходить до висновку про ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 03.06.2011р. між ПАТ КБ "Приватбанк" і відповідачем - [PERSON] було укладено Договір про надання кредиту останній в розмірі 8500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідач, отримавши від позивача кредит в сумі 8500 грн. не виконав умов договору про надання кредиту і не повертає кредитних коштів та відсотків в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за користування ними. Так, станом на 30 квітня 2014 року включно прострочена заборгованість становить 17188 грн. 71 коп., з яких 8486,74 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 7407,27 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 794,70 грн. - штраф (процентна складова) за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Відповідно до п.2.1.1.7.6 Кредитного договору встановлено відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів у вигляді сплати штрафу в розмірі 500 грн. + 5% від суми простроченого платежу. Відповідно до п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http:// privatbank. ua /terms/ pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання відповідачем своїх боргових обов'язків за цим договором. Відповідно до п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту Банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або частково у разі невиконання власником своїх боргових зобов'язань та інших обов'язків за цим договором. Відповідач свої обов'язки за договором не виконує, порушує умови кредитного договору, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості, представленого позивачем, вбачається, що відповідач станом на 30.04.2014 р. за кредитним договором б/н від 03.06.2010 року заборгував позивачеві 17188 грн. 71 коп., з яких: 8486,74 грн. - заборгованість по поверненню кредиту; 7407,27 грн. - заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 794,70 грн. - штраф (процентна складова) за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.. 1054 ЦКУ за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Внаслідок вищенаведеного, суд вважає, що вимоги позивача є цілком обґрунтованими та підлягають до задоволення. Відповідно до вимог ст. 267 ч.2,3 ЦК України заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом до розгляду незалежно від спливу позовної давності. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Судом встановлено, що жодна із сторін з заявою про застосування судом позовної давності не зверталася, а відтак ця обставина не дає суду можливості вирішувати питання про наслідки спливу позовної давності. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ст. 197 ч.2 ЦПК України не здійснюється.

Outcome: approved