Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом та просить визнати дійсним договір купівлі-продажу № 3066 від 03 квітня 1998 року 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS] та визнати за нею право власності на дану частину житлового будинку, яка складається з житлових приміщень: № 7 - коридор площею 11,3 кв.м., № 8 - санвузол площею 4,1 кв.м., № 6 - житлова площею 19,3 кв.м., № 1 - передпокій площею 12,6 кв.м., мотивуючи тим, що 03 квітня 1998 року між нею та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS], який було зареєстровано на Одеській Товарній Біржі, всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі виконані, з моменту укладення договору вона відкрито володіє та користується нерухомим майном, про те, що укладений договір потребував нотаріального посвідчення, їй стало відомо лише тепер. Однак через неможливість провести посвідчення договору вона звернулася до суду для підтвердження дійсності укладеного договору. Позивачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. [PERSON] до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає. Вислухавши позивачку та її представника, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 1998 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір про купівлю-продаж 1/2 частини житлового будинку по [ADDRESS]. В договорі зазначено, що 1/2 частина житлового будинку, яку придбала позивачка, реального вираження не має. Укладений між сторонами договір зареєстровано Одеською Товарною Біржею у відповідності до ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі". Всі істотні умови договору до його реєстрації на біржі сторонами виконані. Позивач повністю розрахувався з продавцем, про що свідчить п. 5 укладеного Договору, крім того, на виконання умов укладеного договору позивачем проведено реєстрацію договору та переоформлення техдокументації на придбане нерухоме майно, про що свідчить запис, проведений органами КП МБТІ в техдокументації. З моменту придбання нерухомого майна позивач відкрито володіє та користується ним. Згідно з ч.2 ст.47 ЦК УРСР в редакції 1963 року, який діяв на момент укладення договору, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Оскільки при укладенні договору всі вимоги, передбачені ст. 15 ЗУ "Про товарні біржі", між сторонами виконано належним чином, про що свідчить сам договір, однак договір не відповідає вимогам ст.657 ЦК України чинного законодавства, що позбавляє можливості в подальшому проводити відчуження нерухомого майна, суд вважає за необхідне визнати укладений між сторонами договір дійсним та визнати за позивачкою право власності на 1/2 частину житлового будинку по [ADDRESS] без зазначення житлових приміщень, які до неї входять, оскільки за вищезазначеним договором була придбана 1/2 частина житлового будинку, яка не має реального вираження. На підставі вищевказаного,

Outcome: partial