Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач - Публічне Акціонерне товариство ( ПАТ) "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" ( далі Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON]про стягнення заборгованості за кредитом за додатковим договором № 1 до договору № 995033 від 11.12.2014 р. про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки у розмірі 14 847,23 грн. і судових витрат. Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що відповідно до укладеного додаткового договору № 1 від 30.03.2015 р. Банк відкрив відповідачу рахунок та надав платіжну картку типу Viza Classic та пін-код до неї, а також встановив кредит у сумі 9000 грн. на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 28,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У результаті невиконання умов кредитного договору з боку відповідача, станом на 06.07.2018 р. існує заборгованість - 14 847,23 грн., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 8 999 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 4398,38 грн., заборгованості за розрахункове-касове обслуговування (РКО) -10 грн., за пенею - 982,03 грн., а також суми втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів-354,19 грн., 3% річних на підставі ст. 625 ЦК України- 103,63 грн. на суму нараховних та несплачених процентів. Понесені витрати, які позивач просить стягнути, складають 1762 грн. Представник позивача в судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку згідно зі ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістив, відзиву на позов не подав. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до наступного. 11 грудня 2014 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір № 995033 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної карткиViza Classic та пін-коду. Додатковим договором № 1 від 30.03.2015 р. до договору № 995033 Банк встановив кредит у сумі 9000 грн., строком дії кредиту на відповідний період дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою-28% річних і сплачуюься щомісячно. Процентна ситтавка за несакціонованим овердрафтом складає 35 грн., щомісячна плата за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту-10%. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 625 ЦК України визначається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, оскільки не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов'язаннями відповідно до умов Договору. За приписами ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором, або законом. Позивач свої зобов'язання, передбачені договором, виконав своєчасно та у повному обсязі. Відповідач з 26.10.2016 р. взяті на себе зобов'язання за договором не виконує, в результаті чого за ним мається станом на 06.07.2018 р. заборгованість за основним кредитом- 8999 грн., за процентами- 4398,38 грн., заборгованість за комісією РКО-10 грн. Сума нарахованої пені з 26.12.2016 р. складає 982,03 грн. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням.Отже, на ці правовідносини сторін поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та трьох відсотків річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими грошовими коштами, що підлягають сплаті кредиторові, тому ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Суду наданий розрахунок суми інфляційний втрат за час прострочення оплати процентів за користування коштами-354,19 грн. та 3 % річних від простроченої суми-103,63 грн. Таким чином, загальна сума заборгованості за кредитом у розмірі 14 847,23 грн. підлягає примусовому стягненню з відповідача. Пунктом 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України встановлено, що у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються на відповідача. При зверненні до суду Банк оплатив судовий збір у розмірі 1762 грн., що підтверджується відповідним меморіальним ордером. Отже, зазначену суму суд стягує з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved