Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ [PERSON] , відповідно до якого просить суд визнати недійсним протокол № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 року та скасувати реєстраційний запис, вчинений державним реєстратором [PERSON] щодо юридичної особи СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» за УЬ 14291070019000051 від 18.06.2018 року. Свої вимоги мотивував тим, що садівниче товариство «Ятрань» ВО «Друкмаш», створене та відповідно зареєстроване в установленому законом порядку 25.10.1993 року з метою організації колективного саду та ефективного використання його членами виділених земельних ділянок для вирощування фруктів, ягід, овочів та іншої сільськогосподарської продукції, створення умов для оздоровлення і відпочинку членів Товариства та їх родин: збереження цілісності інфраструктури, забезпечення гарантій прав та захисту інтересів членів Товариства. Товариство здійснює свою діяльність згідно Статуту, затвердженого рішенням загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 01.02.2018 року на земельній ділянці, яка надана в безстрокове користування для організації колективного саду рішенням № 139 від 30 травня 1995 року виданим Кіровоградською районною радою народних депутатів загальною площею 129,6 га, яка розташована за адресою: 27641, Соколівська сільська рада, Кіровоградський район, Кіровоградська область. 19.05.2018 року відбулись загальні збори уповноважених членів садівничого ариства «Ятрань» ВО «Друкмаш», основним питанням згідно порядку денного якого було вибори голови правління. Загальна кількість присутніх на загальних зборах становила 232 члени, що більше 2/3 від загальної кількості членів (учасників) Товариства. Відповідно до п. 5.4.3. Статуту Товариства та ст. 15 Закону України «Про кооперацію збобори були повноважними приймати рішення із вищевказаного питання порядку денного. За результатами голосування, що відбулися в ході загальних зборів Товариства, простою більшістю голосів: 91 (голос) - за кандидатуру [PERSON] , 85 (голосів) - за кандидатуру [PERSON] , не голосувало 56 осіб, позивача було обрано головою правління Товариства. Підрахунок голосів здійснювався в установленому законом порядку лічильною комісією, яка і оголосила результати голосування. Зведений рукописний протокол загальних зборів Товариства було підписано головою зборів [PERSON] та секретарями [PERSON] та [PERSON] . Водночас, 20.05.2018 року голова загальних зборів Товариства [PERSON] , з посиланням на відсутність вільного часу, всупереч наданих загальними зборами Товариства повноваженням, відмовився готувати друкований протокол загальних зборів Товариства від 19.05.2018 року для його подальшої реєстрації Соколівською сільською радою та в Єдиному державному реєстрі юридичних рсіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. У зв`язку із цим 22.05.2018 року членами СТ «Ятрань» ВО Друкмаш» до Правління Товариства направлено заяву з проханням зміни в оформленому протоколі [PERSON] на [PERSON] та надання їй права підпису цього протоколу для проведення реєстрації нового голови правління [PERSON] . 23.05.2018 року позачерговими зборами членів правління затверджених протоколом від 23.12.2017 року СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» звернення членів Товариства задоволено в повному обсязі, на підставі чого [PERSON] виготовлено вищевказаний протокол, який підписано нею особисто та секретарем зборів [PERSON] 24.05.2018 року секретарем Соколівської сільської ради за № 56 зареєстровано протокол № 4 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 19.05.2018 року, згідно якого: звільнено з посади голови правління [PERSON] у зв`язку зі смертю 28.04.2018 року; обрано головою правління [PERSON] із 01.06.2018 року; уповноважено новообраного голову правління Стержанова Павла Євгеновича подати документи до органу державної реєстрації з правом підпису. 04.06.2018 року позивачем подано державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ [PERSON] повний пакет документів для здійснення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу. 07.06.2018 року [PERSON] позивачу надано виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якої керівником СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» було визначено [PERSON] . 11.06.2018 року позивачем видано наказ про вступ на посаду голови правління СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш». Водночас, 18.06.2018 року державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ [PERSON] до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відомості про проведення реєстраційної дії за № 14291070019000051. В результаті вказаної реєстраційної дії було внесено зміни про юридичну особу СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» в частині зміни керівника юридичної особи. Таким чином внаслідок вчинення [PERSON] вказаної реєстраційної дії керівником та підписантом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» став [PERSON] . Зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено на підставі протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 року. Позивач вважає, що загальні збори уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» 14.06.2018 року проведено з порушенням вимог Статуту Товариства та ЗУ «Про кооперацію» без дотримання строків, порядку скликання та фактичного проведення таких зборів у зв`язку із чим не є правомочними, а прийняте цими зборами рішення є незаконним з огляду на наступне. В оскаржуваному протоколі відсутній кворум для прийняття будь-якого рішення, оскільки не вказано скільки уповноважених членів Товариства за списком на час проведення зборів і скільки із них фактично присутні на зборах. Загальні збори уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» 14.06.2018 року проведено з порушенням вимог Статуту Товариства та ЗУ «Про кооперацію» без дотримання строків, порядку скликання та проведення таких зборів. Крім того, згідно протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 року зазначена загальна кількість уповноважених членів на день проведення зборів - 150, та вказана кількість присутніх 266 осіб. При ньому не вказано яка кількість саме присутніх уповноважених членів, які згідно п. 5.4.5. Статуту вправі вирішувати питання щодо обрання членів та голови правління Товариства. До оскаржуваного протоколу, згідно з його змістом, повинно бути додано реєстр присутніх. Водночас додаток містить вже реєстр уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО Друкмаш» походження якого не можливо встановити. Вказаний додаток містить підписи одних і тих же осіб по декілька разів. Зокрема [PERSON] , якого вказаним протоколом обрано головою правління Товариства, записаний 4 (чотири) рази, громадяни [PERSON] та [PERSON] розписалися по тричі у вказаному списку, а [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] по двічі. Вважає, що вказані дії по фальсифікації додатку до протоколу № 2 загальних зборів вповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 року стали можливими зв`язку із крадіжкою документів, печаток (штампів), ключів що належать юридичній особі - СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш». Відомості по вказаному факту внесені до ЄРДР за 12018120020005223 від 14.06.2018 року, триває досудове слідство. Також, зі змісту оскаржуваного протоколу вбачається, що особи, котрі були присутні на зборах 14.06.2018 року та відповідно виготовили в подальшому даний протокол, взагалі не розуміли порядок проведення загальних зборів та питання, які відносяться до компетенції таких зборів. Так, зокрема, відповідно до змісту протоколу першим питанням порядку денного є скасування повноважень [PERSON] Вбачається що бухгалтером СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» [PERSON] на загальних зборах запропоновано: «...скасувати реєстрацію в ЄДР на [PERSON] » за що начебто проголосувало 266 осіб. Вказане є порушенням ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» оскільки скасування дії державного реєстратора можливо лише шляхом подання скарги до органів Міністерства юстиції України або в судовому порядку. З урахуванням вищевикладеного, Протокол № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 року є протиправним, виготовленим з порушенням вимог Статуту Товариства та ЗУ «Про кооперацію» а отже є незаконним та таким що підлягає визнанню недійсним. А вчинені на підставі Протоколу № 2 загальних зборів уповноважених членів СТ Ятрань» ВО «Друкмаш» від 14.06.2018 року реєстраційні дії підлягають скасуванню, оскільки такі реєстраційні дії було проведено на підставі документів, що не відповідають встановленим вимогам. На підставі викладеного звернувся до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги та просив суд задовольнити позов. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову та надав відзив, відповідно до якого слідує, що позивачем додано до позовної заяви зведений рукописний протокол загальних зборів Товариства підписаний головою зборів [PERSON] та секретарями Козловською Н.Н. [PERSON] , складений за результатами проведення 19.05.2018 року загальних зборів уповноважених членів садівничого товариства «Ятрань» ВО «Друкмаш» та друкований протокол № 4 загальних зборів уповноважених членів СТ Ятрань» ВО «Друкмаш» від 19.05.2018 року виготовлений [PERSON] Звертає увагу, що друкований протокол N° 4 не відповідає рукописному від 19.05.2018 року. Так, на загальних зборах уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» 19.05.2018 року згідно порядку денного проводились вибори голови правління. В ході проведення вищевказаних зборів між членами кооперативу виникла суперечка і бійка, присутні умисно своїми діями порушували порядок проведення чергових зборів, вихватили у лічильної комісії та порвали бюлетені внаслідок чого збори було закрито без встановлення фактичного результату голосування. Жодних рішень за результатами проведення загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 19.05.2018 року не приймалось. Вci вищевикладені обставини викладено в рукописному протоколі загальних зборів уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 19.05.2018 року, підписаному головою загальних зборів Товариства [PERSON] та секретарями [PERSON] та [PERSON] доданому самим позивачем до позовної заяви. Таким чином загальними зборами уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 19.05.2018 року жодних рішень не приймалось, що і вказано безпосередньо у рукописному протоколі загальних зборів Товариства, котрий підписаний головою зборів [PERSON] у відповідності до п. 5.4.4. Статуту Товариства, а тому юридичних наслідків як безпосередньо загальні збори так і складений за результатами їх проведення протокол не мали та не мають за своєю суттю, а тому позивач не набував жодних прав, які як він вважає в подальшому були порушені. В подальшому, [PERSON] в порушення вимог Статуту підготував та одноособово подав до правління СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» заяву від 22.05.2018 року якою нібито члени та уповноважені члени Товариства засвідчують, що кандидатура [PERSON] виграла на виборчих перегонах 19.05.2018 року та дають згоду на переоформлення протоколу зборів. При цьому, додана до позовної заяви копія вказаної заяви від 22.05.2018 року взагалі не містить жодного підпису, або додатку з підписами членів Товариства, як то зазначено безпосередньо у заяві. Вказані обставини виникли у зв`язку із тим, що жодної подібної заяви членами та уповноваженими членами Товариства не підписувалось, оскільки сама її суть протирічить Статуту за своїм змістом та вимогою. В подальшому [PERSON] , діючи у змові із членами правління, виготовив протокол № 1 позачергових зборів членів правління СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» від 23.05.2018 року згідно якого задовільнив звернення членів Товариства, на підставі чого [PERSON] виготовлено вищевказаний протокол, який підписано нею особисто та секретарем зборів [PERSON] Всі вищевказані дії було здійснено в порушення вимог п. 5.4.4 Статуту, згідно якого протокол зборів уповноважених членів Товариства підписує голова зборів та п. 5.5.8 Статуту яким визначено права правління Товариства, які є вичерпними та не містять повноважень щодо зміни голови загальних зборів членів та уповноважених членів Товариства. Позивач у своєму позові зазначає, що загальні збори уповноважених членів СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» проведено 14.06.2018 року з порушенням вимог Статуту Товариства та ЗУ «Про кооперацію», а протокол № 2 від 14.06.2018 року складений за результатами таких зборів незаконним. Вказане не відповідає дійсності, оскільки, 03.06.2018 року на дошці оголошень СТ Ятрань» ВО «Друкмаш» було розміщено об`яву про проведення загальних зборів сааме 14.06.2018 року з дотриманням вимог строків передбачених п. 5.4.6. Статуту, про що також було відомо і [PERSON] . Крім того, не відповідає дійсності посилання позивача на відсутність кворуму під час проведення загальних зборів 14.06.2018 року. Так, на вказаних зборах були присутні 266 осіб, що безпосередньо відображено у протоколі № 2 від 14.06.2018 року та підписи яких містяться в додатку до протоколу. Наявність однакових прізвищ пояснюється тим, що секретарем зборів формувався реєстр у відповідності до номерів дачних ділянок, яких у деяких осіб в наявності декілька. Водночас підрахунок голосів здійснювався у відповідності до статті 15 Закону України «Про кооперацію» п.п. 5.4.3 та 5.5.4. Статуту, за наявності не менше 2/3 членів Товариства, за безпосередньої участі членів кооперативної організації згідно рівного права голосу під час прийняття вищевказаного рішення (один член кооперативу - один голос). В розумінні змісту ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту підприємства під час проведення загальних зборів членів кооперативу 14.06.2018 року і прийняття цими зборами правомочних рішень було дотримано як процедуру так і строки скликання загальних зборів, забезпечено особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу при прийнятті рішення. На підставі викладеного, просив суд залишити позовні вимоги [PERSON] без задоволення. Третя особа: державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців легалізації об`єднань громадян РС Кіровоградського МУЮ Шилова [PERSON] . [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомила. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що на даний час він є Головою правління СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш», а до цього часу він два роки був заступником голови. Так, [PERSON] не є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш», адже 05.08.2017 року на засіданні правління його було виключено із членів товариства на підставі його заяви. Якщо особа не є членом кооперативу, то відповідно він не має права бути членом правління та головою. Не важливо скільки ділянок має член товариства, він все одно рахується як один учасник. 19.05.2018 року збори на яких нібито обрали головою правління [PERSON] були проведені з порушенням. Було викрадено та розірвано бюлетні, почалася сварка та бійка, засідання закрили, а протокол не підписували, тобто виходить, що вибори не відбулися та їх було зірвано. А тому членами правління було вирішено ще раз провести вибори голови. Повторні вибори були призначені через місяць на 14 червня та зразу розвішано оголошення. На зборах люди проголосували за його кандидатуру. Стержанова на виборах не було. Вказані збори проводились відповідно до Статуту, ініціювали їх члени правління, оголення було за 10 днів, був відповідний кворум. Після виборів його зареєстрував реєстратор і він приступив до свої обов`язків. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що вона три роки працює бухгалтером СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш», є членом товариства та була присутня на майже всіх зборах товариства. Так, 19.05.2018 року на зборах товариства було заплановано вибори голови та членів правління. Однак, вибори були зірвані, перед голосуванням були викрадені бюлетні та реєстр членів товариства. Голова зборів [PERSON] не визнав збори і закрив засідання. Протокол вказаних зборів виготовляв сам [PERSON] Ним були скликані збори членів правління, якими уповноважили підписати протокол [PERSON] На основі цього протоколу [PERSON] зареєстрував себе головою правління. Пізніше, члени правління ініціювали позачергові збори на 14 червня, на яких зібралося більше 200 членів. На вказаних зборах було скасовано повноваження [PERSON] , затверджено статут товариства та затверджено головою [PERSON] . Вказані збори відбулися відповідно до статуту, були оголошення, потрібний кворум та дотримана процедура. Також зазначила, що в 2017 році від [PERSON] була заява про виключення його з членів товариства, яка була розглянута через 2-3 місяці та задоволена, отже він взагалі не є членом товариства та не має права балатуватися на керівні посади. Більше того, він має заборгованість перед товариством за свої земельні діляки. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила суду, що [PERSON] є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» так як має дві ділянки на території товариства. Їй відомо, що [PERSON] потрібно було вийти із членів товариства, щоб його підключили до електроенергії по другій ділянці для будівництва. Однак, не пам`ятає такого, щоб його рішенням зборів від 12.08.2017 року було виключено із членів товариства. Вона є старша вулиці та відвідує майже всі збори, але сумнівається, що 14.06.2018 року о п`ятій годині вечора могла зібратись така велика кількість людей, її самої на зборах не було, вона про них не знала, жодних оголошень не було. На виборах 19.05.2018 року вона була, але вони не відбулися, почалася сварка і бійка. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш». [PERSON] є її сусідом, він має дві ділянки та відповідно є членом товариства. Про те, що рішенням зборів останього було виключено із членів товариства їй не відомо. Вона збирає всі оголошення про призначення зборів, однак оголошення про проведеня зборів від 14.06.2018 року не було. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» , так в травні 2018 року його запросили бути головою зборів на яких стояло питання вибори голови правління та членів правління. Під час голосування та підрахунку голосів почалися сварки, вихватили бюлетені, почалася бійка та він закрив збори. Викликали поліцію. Пізніше до нього додому приїздив [PERSON] та привіз протокол зборів (який сам надрукував) і просив його підписати, проте він відмовився, адже там було написано, що вибрали голову, а це не відповідало дійсності, адже вибори були зірвані. Через місяць були проведені знову збори, але він відмовився бути головою зборів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш» з 2009 року. [PERSON] є її сусідом по дачі та має дві земельні ділянки. Вона була присутня на зборах 12.08.2017 року, однак там не вирішувалось питання про виключення [PERSON] з членів товариства. Вона була присутня на виборах 19.05.2018 року, де голосували за голову правління, голосувала та задавала картки і переміг [PERSON] Що стосується зборів 14 червня то оголошення про них не було. [PERSON] мав приймати повноваження. Вважає, що вибори від 19 травня були проведені відповідно до статуту, протокол було зачитано та підписано. Допитаний в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснив суду, що він є членом СТ «Ятрань» ВО «Друкмаш». Стержанов має дві земельні ділянки, одна була вилучена для забудови, а інша ні, тому він є теж членом товариства. 19.05.2018 року рішенням зборів [PERSON] було обрано головою правління. Людям роздали бюлетні та почалося голосування, однак, при підрахунку голосів результати не влаштовували і почалися сварки. За результатами виборів був складений і підписаний протокол, який підписав голова зборів [PERSON] , цьому є відеодоказ, адже він це знімав на телефон. Що стується зборів від 14 червня, то оголошення про їх проведення не було. Відповідно до частини першої\~статті 3 ЦПК України, частини першої\~статті 16 ЦК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Основними принципами кооперації згідно із\~статтею 4 Закону України «Про кооперацію»\~є, зокрема, безпосередня участь членів кооперативної організації у її діяльності, рівного права голосу під час прийняття рішень (один член кооперативу - один голос). Відповідно до частини 1\~статті 12 цього Закону\~до основних прав члена кооперативу відносяться, зокрема, право на участь в господарській діяльності, право обирати і бути обраним в органи управління кооперативом. Законами, що регулюють діяльність окремих типів кооперативів або кооперативів за напрямами їх діяльності, та статутом кооперативу можуть бути передбачені додаткові права та обов`язки його членів (частина 3\~статті 12 Закону України «Про кооперацію). Частиною третьою\~статті 41 Закону України «Про кооперацію»\~передбачено, що до приведення статутів у відповідність із цим Законом кооперативи та кооперативні об`єднання керуються положеннями діючих статутів у частині, що не суперечить цьому Закону. Здійснення членом кооперативу права на участь у діяльності і управлінні кооперативом, в тому числі при прийнятті рішень органом управління кооперативу забезпечується, в першу чергу, порядком скликання і проведення загальних зборів членів кооперативу, передбаченим\~статтею 15 Закону України "Про кооперацію"\~та статутом кооперативу. Таким чином, за змістом\~статті 15 Закону України "Про кооперацію"\~і статуту кооперативу для проведення загальних зборів членів кооперативу і прийняття цими зборами правомочних рішень необхідно дотриматися процедури і строків скликання загальних зборів, забезпечити особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу та особисте голосування більшості (простої чи кваліфікованої) присутніх на зборах членів кооперативу при прийнятті рішення. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Право окремих членів кооперативу на участь у загальних зборах і голосуванні при прийнятті рішення є порушеним та підлягає захисту у випадку їхньої відсутності на зборах через недотримання органами кооперативу вимог закону і статуту кооперативу про порядок скликання і проведення зборів. Згідност. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Рішення загальних зборів учасників, як вищого керівного органу Товариства є актами ненормативного характеру, тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, спрямовані на регулювання суспільних та майнових відносин і мають обов`язковий характер для суб`єкта цих відносин. У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах та завчасно ознайомитись з документами та всіма питаннями, включеними до порядку денного. Саме таку правову позицію висловлює Верховний Суд України у постанові N9904/9431/15. Також однозначною є правова позиція Верховного Суду у разі прийняття загальними зборами рішень за відсутності кворуму для їх проведення чи прийняття рішень. Судом встановлено, що 03.06.2018 року на дошці оголошень СТ Ятрань» ВО «Друкмаш» було розміщено об`яву про проведення загальних зборів 14.06.2018 року з дотриманням вимог строків передбачених п. 5.4.6. Статуту, про що свідчить копія оголошення при матеріалах справи. Так, на вказаних зборах 14.06.2018 року були присутні 266 осіб, що безпосередньо відображено у протоколі № 2 від 14.06.2018 року та підписи яких містяться в додатку до протоколу. Підрахунок голосів здійснювався у відповідності до статті 15 Закону України «Про кооперацію» п.п. 5.4.3 та 5.5.4. Статуту, за наявності не менше 2/3 членів Товариства, за безпосередньої участі членів кооперативної організації згідно рівного права голосу під час прийняття вищевказаного рішення (один член кооперативу - один голос). Тобто, у розумінні ст. 15 Закону України «Про кооперацію» і Статуту підприємства під час проведення загальних зборів членів кооперативу 14.06.2018 року і прийняття цими зборами правомочних рішень було дотримано як процедуру так і строки скликання загальних зборів, забезпечено особисту присутність на зборах більшості від загальної кількості членів кооперативу при прийнятті рішення. Відповідно до\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно зі\~ст. 77 ЦПК України\~належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. Відповідно до вимог\~ст. 79 ЦПК України\~достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно зі\~ст. 80 ЦПК України\~достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Ч. 1\~ст. 81 ЦПК України\~встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що 14 червня 2018 року загальні збори членів кооперативу відбулись за наявності кворуму та з дотриманням порядку. Чергові загальні збори членів кооперативу можуть скликатися правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу були повідомлені за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Вибори голови правління відносяться до компентенції загальних зборів, а обмежень щодо скликання зборів чи не можливості переобрання голови правління не встановлено . Згідно до положень\~ ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У даному випадку позивач не довів, що його особисті права на участь у діяльності кооперативу і в управлінні кооперативу були порушені при проведені загальних зборів членів кооперативу 14 червня 2018 року. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позову. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed