Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 23 вересня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в місті Пологи Запорізької області по вулиці Карла Маркса [PERSON] керуючи автомобілем «BA3-21043» державний номер [NUMBER] не вибрав безпечної дистанції та не врахувавши дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем „Honda CRV" державний номер [NUMBER] який належить позивачу на праві приватної власності. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні ушкодження. 14 жовтня 2013 року [PERSON] притягнутий суддею Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищевою О.В. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ст.124 внаслідок чого до нього застосовано стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. 25 вересня 2013 року відповідач був попереджений телеграмою з повідомленням про те, що 30 вересня 2013 року йому необхідно з'явитися на огляд пошкодженого автомобіля «Хонда» до оцінювача. Телеграмою [PERSON] був попереджений, про те, що у випадку його неявки, огляд буде проведено за його відсутності. Огляд транспортного засобу був проведений спеціалістом-автотовароведом, аварійним комісаром, оцінювачем Лісовським О.В в його присутності, представника СТО «Макфорт» Казимирчук C.B. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Леонова,12 без присутності відповідача. Згідно звіту №108 від 05 жовтня 2013 року проведеного спеціалістом- автотовароведом, аварійним комісаром, оцінювачем Лісовським О.В. вартість матеріальної шкоди яка спричинена власнику автомобіля «Honda CR-V» реєстраційний номер [NUMBER] внаслідок його пошкодження станом на 30 жовтня 2013 року складає: 15786,58 грн. За проведення авто - товарознавчого дослідження транспортного засобу оцінювачу Лісовському О.В. ним 30.09.2013 року було сплачено 550,00 гривень, [PERSON], керуючи на правовій підставі джерелом підвищеної небезпеки автомобілем «ВАЗ 21043» державний номер [NUMBER] завдав позивачу шкоду яку повинен відшкодувати для відновлення первинного стану автомобіляя «Honda CR-V» реєстраційний номер [NUMBER] пошкодженого в ДТП, тобто витрати на його повний ремонт. Протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачу довелося шукати гроші для ремонту автомобіля, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Крім того, на тривалий час після ДТП позивачу та близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, йому довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми. Розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко, але він має хоча б компенсувати ті емоційні страждання, які довелося перенести йому та його родині, та витрати, пов'язані з відновленням психічного стану, відпочинком від усього що сталося з позивачем. Розмір його душевних страждань і страждань родини він оцінює в 8 000 гривень Ціна враховує в себе усі страждання, які довелося перенести зокрема: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров'я, а також моральних страждань, пов'язаних з дорожньо-транспортною пригодою. Прохає Стягнути з [PERSON] на його користь 15786 гривень 58 копійок відшкодування матеріальної шкоди, 8000 ,00 гривень відшкодування моральної шкоди, вартість проведеного експертного дослідження у сумі 550 гривень 00 коп, витрати, понесені в зв'язку з наданням правової допомоги в сумі 2000 гривень 00 коп. та судові витрати в сумі 458,80 грн. У судовому засіданні представник позивача на позові наполягає, прохає його задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача з позовними вимогами згоден частково, а саме визнає суму матеріальної шкоди, вартість проведеного експертного дослідження у сумі 550 гривень, судові витрати у розмірі 458,80 гривень та витрати , понесені у зв'язку з наданням правової допомоги у розмірі 2000,00 гривень, заперечує проти стягнення моральної шкоди у розмірі 8000,00 гривень так як вона не обґрунтована позивачем. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до частини першої статті 60, частини третьої статті 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що 23 вересня 2013 року о 16 годині 30 хвилин в місті Пологи Запорізької області по вулиці Карла Маркса [PERSON] керуючи автомобілем «BA3-21043» державний номер [NUMBER] не вибрав безпечної дистанції та не врахувавши дорожню обстановку скоїв зіткнення з автомобілем „Honda CRV" державний номер [NUMBER] який належить [PERSON] на праві приватної власності. Внаслідок ДТП його транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 жовтня 2013 року [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130, ч.1 ст. 122-2, ст.124 внаслідок чого до нього застосовано стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт./а.с.11/. На підставі свідоцтва про реєстрацію власником транспортного засобу марки „Honda CRV" державний номер [NUMBER] є [PERSON] /а.с.7/. В результаті зіткнення, автомобіль „Honda CRV" державний номер [NUMBER] зазнав пошкоджень, чим його власнику - [PERSON] було завдано матеріальну шкоду згідно звіту №108 від 05 жовтня 2013 року у розмірі 15786,58 грн. Зазначена сума не була відшкодована відповідачем. /а.с.14-32/. Як встановлено судом, 25 вересня 2013 року відповідач був попереджений телеграмою з повідомленням про те, що 30 вересня 2013 року йому необхідно з'явитися на огляд пошкодженого автомобіля «Хонда» до оцінювача. Телеграмою [PERSON] був попереджений, про те, що у випадку його неявки, огляд буде проведено за його відсутності./а.с.13/. Огляд транспортного засобу був проведений спеціалістом-автотовароведом, оцінювачем Лісовським О.В без присутності відповідача. За проведення авто - товарознавчого дослідження транспортного засобу оцінювачу Лісовському О.В. було сплачено 550,00 гривень, що підтверджуєься квитанцією №108 від 30.09.2013 року./а.с.12/. Також у судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що з розміром матеріальних збитків згодні у повному обсязі. Також представник позивача наполягав на стягненні моральної шкоди у розмірі 8000,00 гривень обгрунтовуючи тим, що протягом тривалого часу у зв'язку з пошкодженням автомобіля позивачу довелося шукати гроші для ремонту автомобіля, через що він тривалий час не міг вночі спокійно спати. І до того суворий сімейний бюджет довелося спрямувати на ремонт пошкодженого в результаті ДТП автомобіля. Це все спричинило виникнення пригніченого стану, внаслідок чого він почав до всього нервово відноситися. Від такого стану та нецільового використання сімейних грошей постраждали крім позивача і члени його родини, родичі, що призвело до розладу стосунків у родині. Крім того, на тривалий час після ДТП йому та близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Багато справ, запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом, позивачу довелося відкласти, а від деяких з них він взагалі змушений був відмовитись, що спричинило проблеми. Відповідно до ч.1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Законодавством установлено, що моральна шкода -це втрати немайнового характеру, яких особа зазнала внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, що настали через незаконні винні дії іншої особи. Як загальна умова цивільно-правової відповідальності передбачений зв'язок між протиправною поведінкою та наслідками, що настали. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Неправомірність дій [PERSON] установлена судом та не оспорюється, при цьому, обсяг та характер психологічних страждань потерпілого [PERSON] від наслідків дорожньо-транспортної пригоди суд визначає з урахуванням усіх істотних обставин справи в їх сукупності й повинно відповідати загальним засадам розумності, виваженості та справедливості. З урахуванням доказів наданих позивачем на підтвердження моральної шкоди, сам факт ушкодження майна безперечно спричиняє моральну шкоду , необхідність вирішення питання щодо ремонту ушкодженого автомобіля безумовно потребує витрат часу, зважаючи на тривалість відсутності можливості користуватись автомобілем, пояснень представника позивача, а також засад розумності, виваженості та справедливості суд вважає , що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.84 ЦПК України - витрати пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] витрати на правову допомогу у розмірі - 2000,0 грн., так як саме він заплатив цю суму, що підтверджується квитанціями /а.с. 34/. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому судовий збір у сумі 458,80 грн., який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial