Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, з врахуванням заяви (а.с. 59), про визнання за нею [PERSON] права власності на 1/2 частину будинку з господарсько-побутовими будівлями № 62 по вулиці Димитрова в місті Кіровограді та залишення права власності за відповідачем [PERSON] на 1/2 частину вищевказаного будинку з господарсько-побутовими будівлями. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що сторони з 29.04.2006 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням суду розірвано. Під час шлюбу, [PERSON], яка змінила прізвище на «Бицюра» та [PERSON] придбали житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Димитрова, будинок № 62. Даний будинок, відповідно до положень діючого законодавства України є обєктом спільної сумісної власності подружжя. Домовленість про добровільний поділ майна між сторонами відсутня, в звязку з чим позивач вирішила звернутися до суду з відповідним позовом. Представник позивача [PERSON], адвокат [PERSON] в судовому засіданні 03.10.2016 року позовні вимоги підтримав, з врахуванням заяви (а.с. 59) про зменшення частки будинку, на яку позивачем заявлена вимога про визнання права власності, а саме: з 2/3 частини до 1/2 частини спірного будинку та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року позивач та її представник не зявилися, останній подав до суду заяву (вх. № 32447 від 10.10.2016 року) про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні (а.с. 66). Відповідач в судове засідання не зявився, про дату,час та місце розгляду справи повідомлявся. Копія ухвали про відкриття провадження у справі, копія позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а також судова повістка у даній справі, повернуті на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 27, 28, 38, 39, 50, 51). Подав до суду письмові заперечення (вх. № 31395 від 30.09.2016 року), в яких просив визнати за ним та [PERSON] право власності в рівних частках, а саме: по 1/2 частини будинку з господарсько-побутовими будівлями за № 62 по вулиці Димитрова у місті Кіровограді (а.с. 52-55). Представник відповідача, адвокат [PERSON] в судовому засіданні 03.10.2016 року позовні вимоги визнала в повному обсязі, з врахуванням заяви (а.с. 59) про поділ майна подружжя в рівних частинах, не заперечувала проти їх задоволення. В судове засідання, призначене на 11.10.2016 року представник відповідача не зявилась, подала до суду заяву (вх. № 32723 від 11.10.2016 року) про розгляд справи без її участі (а.с. 67). Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, її представника адвоката [PERSON], представника відповідача [PERSON], адвоката [PERSON], оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив таке. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі в період з 29.04.2006 року (свідоцтво про шлюб від 29.04.2006 року, видане Губіською сільською радою Компаніївського району Кіровоградської області, а.с. 7), який рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 10.07.2013 року, яке набрало законної сили 23.07.2013 року, розірвано (а.с. 9). Власником житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, який придбано під час перебування у шлюбі, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Димитрова, будинок № 62 є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу житлового будинку від 11.08.2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 2647 (а.с. 11). Вищевказане підтверджується також Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 11788393 від 11.09.2006 року та № 20387483 від 29.09.2008 року Обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» (а.с. 12 на звороті 13), а також інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 69686092 від 04.10.2016 року (а.с. 64-65). Тобто зазначений об'єкт нерухомого майна придбаний сторонами в період перебування у зареєстрованому шлюбі. [PERSON] 20.08.2014 року змінила прізвище на «Бицюра», що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-ОЛ № 084931 від 03.04.2015 року, виданого повторно Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис за № 640 (а.с. 8). Відповідно до частини третьої статті 368 Цивільного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Положеннями частин першої, другої статті 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Згідно статті 60 Сімейного кодексу України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Таким чином судом встановлено, що житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Димитрова № 62 є спільною сумісною власністю подружжя. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69 - 72 Сімейного кодексу України та статті 372 Цивільного кодексу України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена в постанові № 11 від 21.12.2007 року Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя". Відповідно до висновку про вартість майна від 29.03.2016 року, складеного фізичною особою-підприємцем «Лукіна Лілія Сергіївна», ринкова вартість житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Димитрова, будинок № 62 станом на 29.03.2016 року становить 161341,00 грн. (а.с. 17 на звороті). За частиною першою статті 70 Сімейного кодексу України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Частиною третьою статті 372 Цивільного кодекс України визначено, що у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. Враховуючи викладене, житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: місто Кіровоград, вулиця Димитрова, будинок № 62 підлягає поділу за правилами, встановленими статтями 69-72 Сімейного кодексу України та статтею 372 Цивільного кодексу України, а позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, за частиною четвертою статті 174 Цивільного процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом зясовано, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved