Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди. В обґрунтування своїх позовних вимог він посилається на наступне. 01 серпня 2012 року між Відділом освіти і науки Нікопольської міської ради в особі начальника Камбура В.О. та ПП „Любисток" в особі Ярошенко Д.В. був заключений договір № 7 на поставку меблів для комунального дошкільного навчального закладу (ясел-садку) № 12 «Світлячок». Відповідно до п.2.2. Договору, загальна сума складає 46 006,00 грн. Управлінням Державної казначейської служби України у м.Нікополь проплату за Договором здійснено в повному обсязі (платіжне доручення № 7986192 від 28.08.2012 року, № 1425 від 02.10.2012 року). Відповідно до довідки про придбання меблів по комунальному дошкільному навчальному закладу № 12, відповідачем меблі за Договором були поставлені частково на суму 20 642,00 грн. Таким чином, недопоставленого товару за Договором залишилось на суму 25 364,00 грн. На теперішній час відповідної допоставки чи погашення заборгованості позивачу за Договором не відбулось. Також слід зазначити й те, що відповідача вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2013 року визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, ч.3 ст.191 КК України та призначене відповідне покарання, а позивачу - задоволено цивільний позов у повному обсязі про стягнення із засудженого 12 388,00 грн. матеріальної шкоди за договорами № 7 від 25.09.2012 року та № 5 від 29.09.2012 року. Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, враховуючи вищезазначене, відповідач своїми діями, а саме не здійсненням остаточної, в повному обсязі поставки меблів за Договором № 7 від 01.08.2012 року, заподіяв відділу освіти і науки матеріальну шкоду, адже не здійснення такої поставки перешкоджає відкриттю додаткових груп. Тому просять суд стягнути з ПП „Любисток" в особі Ярошенко Д.В. на користь відділу освіти і науки Нікопольської міської ради майнову шкоду у сумі 25 364 (двадцять п'ять тисяч триста шістдесят чотири) грн. 00 коп. А також стягнути з ПП „Любисток" в особі Ярошенко Д.В. на користь відділу освіти і науки Нікопольської міської ради оплату судового збору у розмірі 253,64 грн. В судове засідання представник позивача не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав і на його задоволенні наполягав. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час розгляд справи був повідомлений належним чином судовою повісткою з поштовим повідомленням. Про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, заперечень на позов не надав. Справа слухалась за його відсутності, відповідно до ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно з ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено в судовому засіданні, 01 серпня 2012 року між сторонами був укладений договір № 7 на поставку меблів для комунального дошкільного навчального закладу (ясел-садку) № 12 «Світлячок» (а.с.11). Відповідно до п.2.2. Договору, загальна сума складає 46 006,00 грн. Управлінням Державної казначейської служби України у м.Нікополь проплату за Договором здійснено в повному обсязі (платіжне доручення № 7986192 від 28.08.2012 року, № 1425 від 02.10.2012 року) (а.с.12-15). Відповідно до довідки про придбання меблів по комунальному дошкільному навчальному закладу № 12, відповідачем меблі за Договором були поставлені частково на суму 20 642,00 грн. (а.с.16). Таким чином, недопоставленого товару за Договором залишилось на суму 25 364,00 грн. (а.с.16). На теперішній час відповідної допоставки чи погашення заборгованості позивачу за Договором не відбулось. Отже, враховуючи вищезазначене, відповідач своїми діями заподіяв відділу освіти і науки матеріальну шкоду. В зв"язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача вказану суму. Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача і судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved