Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Представник позивача звернувся до Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Євроінс Україна» про стягнення страхового відшкодування. Позовна заява обґрунтована тим, що 05 лютого 2021 року відбулась дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій [PERSON] , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух вул. Захисників України у м. Покровськ Донецької області, навпроти будинку №29 провулку Новомосковського, здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , який рухався зліва на право відносно руху автомобіля. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув на місці події. Цивільно-правова відповідальність водія [PERSON] на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК«Євроінс Україна». За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди 08 лютого 2021 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021050000000165 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.05 квітня 2021 року на адресу відповідача було надіслано заяву про виплату страхового відшкодування в інтересах [PERSON] , яка є матір`ю [PERSON] 31 травня 2021 року відповідач повідомив, що рішення щодо виплати страхового відшкодування буде прийнято після отримання страховою компанією відповідного рішення щодо результатів розгляду кримінальної справи за фактом вказаної ДТП. 23 червня 2021 року на адресу відповідача було надіслано заяву про долучення документів, а саме: Витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження №12021050000000165. Після чого ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про зупинення строків розгляду страхової справи і відтермінування прийняття рішення про виплату страхового відшкодування через відсутність постанови слідчого/вироку суду. У зв`язку з чим, позивач не погодившись з рішенням відповідача звернулася до суду за захистом свого порушеного права на отримання страхового відшкодування. Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 01.09.2021 року, було відкрито провадження, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 21.09.2021 року від представника позивача [PERSON] надійшла заява про збільшення позовних вимог. Позивач в судове засідання не з`явилася, про час та дату проведення судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила. Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив суд їх задовільнити з підстав, викладених у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв`язку з неявкою представника відповідача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток та ухвали суду, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. В силу ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України» згідно з положеннями частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням п.1 ст.6 даної Конвенції З огляду на викладене, враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, доказів про поважність неявки до суду не надав, також не подав відзив на позовну заяву та представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи тому у відповідності з вимогами ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, постановивши по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані до суду докази у їх сукупності були встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с. 11) З копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] та Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, вбачається, що [PERSON] помер [INFO] . (а.с. 12, 14) Відповідно до копії Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021050000000165 від 06.02.2021 року, 05.02.2021 року приблизно о 21 годині 48 хвилин [PERSON] , [INFO] , керуючи автомобілем марки Skoda Octavia реєстраційний номер [NUMBER] , здійснюючи рух вул.Захисників України, м.Покровськ, Донецької області, навпроти будинку № 29 провулку Новомосковського здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , [INFO] , який рухався зліва на право відносно руху автомобіля. В результаті ДТП пішохід [PERSON] від отриманих травм загинув на місці події. (а.с.33) Згідно з копією страхового полісу № АР364820 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] , на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в страховій компанії ПрАТ «СК«Євроінс Україна» (а.с. 24). Витрати на поховання [PERSON] склали 33390 грн., що підтверджується копіями товарних чеків та копією Договору-замовлення на організацію та проведення поховання. (а.с. 15, 17, 18, 19, 20-21) 05 квітня 2021 року на адресу відповідача була направлена заява представника позивача про виплату страхового відшкодування для матері загиблого - [PERSON] , у розмірі 36000 грн.- моральної шкоди та 33390 грн. - витрати на поховання. (а.с. 6-28) Листом ПрАТ «СК«Євроінс Україна» від 31.05.2021 року №1879/ДВЗ було повідомлено представника позивача про те, що відповідач не може здійснити виплату страхового відшкодування, тому, що відсутнє судове рішення у кримінальній справі про притягнення до відповідальності водія транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер [NUMBER] . (а.с.29-30) 23.06.2021 року представником позивача було направлено на адресу відповідача заяву про долучення Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021050000000165 від 06.02.2021 року. (а.с. 31-33) З наданого представником позивача розрахунку вбачається, що загальна сума боргу ПрАТ «СК«Євроінс Україна» становить 69390 грн., пеня - 4233,74 грн., 3% річних 798,46 грн., інфляційні 69,11 грн. (а.с.88) Між сторонами виник спір щодо відшкодування моральної шкоди, завданої загибеллю в ДТП сина позивачки, в порядку страхового відшкодування. Ці правовідносини урегульовано нормами ЦК України та Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Згідно зі ст.ст. 636, 979, 985, 988, 992 ЦК України договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Виконання договору на користь третьої особи може вимагати як особа, яка уклала договір, так і третя особа, на користь якої передбачено виконання, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із суті договору. За договором старування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страхувальник має право укласти із страховиком договір на користь третьої особи, якій страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у разі досягнення нею певного віку або настання іншого страхового випадку. Страховик зобов`язаний: 1.) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування; 2.) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; 3.) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. У разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. Правила пунктів 36.1, 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власниками наземних транспортних засобів" вказують, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону - МТСБУ),

Outcome: approved