overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.02.2008 року у сумі 34718,20 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк", який є правонаступником прав та обов'язків ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 27.02.2008 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 10000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 06.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 34718,20 грн., що складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8790,27грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 22648,49 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1150 грн., а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1629,44 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 347,18 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.07.2005 року у сумі 1541098,82 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2005 року між позивачем ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК " та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 45000 доларів США на термін до 25.07.2025 р., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,92% в місяць на суму залишку по кредиту та комісії за розрахунково-касове обслуговування в розмірі 0,18% суми від суми виданого кредиту, комісії за дострокове погашення кредиту. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 28.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 119003,77 доларів США, яка складається з наступного: - 44485,34 доларів США - заборгованості за кредитом, - 32465,92 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 5670 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом. - 36382,51 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, що за курсом 12.95 відповідно до службового розпорядження НБУ від 28.10.2014 року складає 1541098,82 грн. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 3654 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.07.2011 року у сумі 21951,35 гривень та судових витрат. У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, суду пояснив, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у відповідача утворилася заборгованість у розмірі 21951, 35грн., яка підлягає стягненню за судовим рішенням. Відповідач заявлені позовні вимоги визнав у повному обсязі, суму заборгованості не спростував, суду пояснив, що заборгованість утворилася у нього у зв'язку із звільненням з роботи за скороченням штату. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 27.07.2011 року, на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 15000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 31.08.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 21951,35 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі - 14378,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 5451,32 грн., заборгованість з пені та комісії за користування кредитом - 600 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1021,49 грн. - штраф (процентна складова). Останній платіж на погашення заборгованості відповідачем зроблений 31.03.2014 року, строк дії платіжної картки вставлений до червня 2017 року. Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 27.11.2012 року у сумі 24602,77 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 27.11.2011 року на підставі якого відповідачу видано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 18000,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 30.06.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 24602,77 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 17447,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 4938,45 грн., 569,21 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн- штраф (фіксована частина), 1147.75 грн.- штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 246,03 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 28.10.2011 року у сумі 15553,01 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ " ПРИВАТБАНК " та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 28.10.2011 року на підставі якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 30.11.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 15553,01грн., яка складається з наступного: 7195,33 грн. - заборгованість за кредитом, 5900,97 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1239,90 заборгованість з комісії за користування кредитом, А також штрафи у відповідності до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) 716,81 грн. - штраф (процентна складова) Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 2908.2006 року у сумі 32144,18 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 29.08.2006 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 4405,50 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 25.01.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 32144.18 грн., що складається з заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 11780,76 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1066,12 грн., заборгованість по пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 17290,43 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1506,87 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПриватБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 321,44 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 31.07.2006 року у сумі 23665,67 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 31.07.2006 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 2185,92 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 17.04.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 23665,67 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі - 23665,67 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 5411,17 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 277.65 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 16373,72 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 1103,13 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПриватБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором від 31.07.2006 року у сумі 4500,00 гривень та судових витрат. Сторони у судове засідання не з'явилися, причину відсутності суду не повідомили, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином. Від відповідача повідомлень щодо причин його відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило. Представник позивача надав суду заяву щодо розгляду справи у його відсутність, зазначивши, що не заперечує проти розгляду заочного розгляду справи. Оскільки, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі по наступним підставам. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений договір від 31.07.2006 року на підставі якого відповідачу видано кредит в сумі 4500 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач в обумовлені правочином строки свої зобов'язання не виконав, станом на 28.02.2014 року у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 20573,99 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 5058,36 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі - 14059,73 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг - 500 грн. штраф (фіксована частина), 955,90 грн. - штраф (процентна складова). Згідно з ст. 526, 530 ЦПК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства у встановлений договором строк. Згідно з ст. 536 ЦПК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. На підставі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ЗАТ КБ "ПРИВАТБАНК" про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати, які поніс позивач по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. На підставі викладеного, та

Outcome: approved