Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

позивачка звернулася до відповідачки з позовом про такою, що втратила право на проживання в будинку за адресою: Львівська область, [ADDRESS]. В обґрунтування покликалася на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстраційним №2-1652 від 08.09.1992 року, яке видане Стрийською державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу, посвідченого 17.07.2010р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним №1644, є одноосібним власником зазначеного будинку. Право приватної власності зареєстроване КП ЛОР "Стрийське МБТІ-" за №2621 в книзі №17 в електронному реєстрі №30805759. Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року у справі №2А-29/2008 за адміністративним позовом [PERSON] до Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, [PERSON] про відмову реєстрації (прописки) за місцем проживання зобовязав Стрийське МВ ГУМВСУ у Львівській області зареєструвати (прописати) [PERSON] [INFO] за місцем проживання у будинку [ADDRESS] м.Стрию Львівської області; відмову в цьому від 05.12.2007р. визнав не правомірною. На момент винесення даної постанови відповідачка [PERSON] на підставі договору дарування 1/2 частини житлового будинку від 31.03.1999 р. дійсно була власником половини зазначеного житлового будинку. Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2009р. по справі №2 - 114/09 за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса [PERSON] визнаний не дійсним договір дарування частини житлового будинку за реєстровим №969 від 31.03.1999 р. Таким чином відповідачка [PERSON] не є співвласником житла, розташованого на [ADDRESS] в м.Стрию, та не має законних підстав на проживання в ньому. За даною адресою відповідачка з часу винесення судом постанови від 12 лютого 2008 року не проживала, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту, тощо - не брала; в будинку відсутні будь-які її особисті речі; забезпечена житлом та постійно разом зі своєю сім'єю проживає за адресою: [ADDRESS]. Оскільки відповідачка не реагує на неодноразові усні прохання щодо зняття з реєстрації, просила визнати її такою, що втратила право на користування в житловому будинку за адресою: [ADDRESS]. В судовому засіданні, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини, представник позивачки [PERSON] підтримала позовні вимоги. Відповідачка належним чином повідомлялась про час і місце розгляду справи, але в судове засідання повторно не з'явилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала. Суд, заслухавши думку позивача, який не заперечив проти вирішення справи за відсутності відповідачки, розглянув справу за відсутності останньої та ухвалив заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши позивачку, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ст.ст.3, 4 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає порушені права цих осіб у спосіб, визначений законами України. Перелік можливих способів захисту міститься в ст.16 ЦК України. Позивачка, вважаючи свої права власника житлового будинку порушеними, просила захистити їх, визнавши відповідача втратившим право на користування житловим приміщенням на підставі ст.ст.71,72 ЖК України. Відповідно до ст.9 ЖК України ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового Кодексу України» роз'яснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст.71 ЖК, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад установлені строки. Згідно із ст.ст.71, 72 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад 6 місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням унаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 лютого 2008 року у справі №2А-29/2008 за адміністративним позовом [PERSON] до Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області, [PERSON] про відмову реєстрації (прописки) за місцем проживання забовязав Стрийське МВ ГУМВСУ у Львівській області зареєструвати (прописати) [PERSON] [INFO] за місцем проживання у будинку [ADDRESS] м.Стрию Львівської області; відмову в цьому від 05.12.2007р. визнав не правомірною. Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з того, що на [PERSON] на час його ухвалення на підставі договору дарування за реєстровим №969 від 31.03.1999р. була власником 1/2 частини житлового будинку [ADDRESS] м.Стрию. Однак, рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.12.2009р. по справі №2 - 114/09 за позовом [PERSON] до [PERSON], третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору - приватного нотаріуса [PERSON] про визнання недійсним договору дарування визнаний не дійсним договір дарування частини житлового будинку за реєстровим №969 від 31.03.1999р., згідно з яким [PERSON] подарувала, а [PERSON] прийняла в дар 1/2 частину житлового будинку [ADDRESS] м.Стрию, посвідчений приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON] Дане рішення набрало законної сили. Таким чином відповідачка [PERSON] не є співвласником житла, розташованого на [ADDRESS] в м.Стрию, та не має законних підстав на проживання в ньому. Позивачка на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом за реєстраційним №2-1652 від 08.09.1992 року, яке видане Стрийською державною нотаріальною конторою, та договору купівлі-продажу, посвідченого 17.07.2010р. приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу [PERSON], за реєстраційним №1644, є одноосібним власником будинку, розташованого на [ADDRESS] в м.Стрию. Право приватної власності зареєстроване КП ЛОР "Стрийське МБТІ-" за №2621 в книзі №17 в електронному реєстрі №30805759. Конституцією України (ст.41) та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до закону №475/97-ВР від 17.07.97 року « Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, власником якого вона являється, а також вимагати визнавати особу такою, що втратила право на користування житлом. У постанові Верховного Суду України №6-57цс 11 від 16.01.2012 року зазначено, що вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.71, 72, 116, 156 ЖК України; ст.405 ЦК України). Оскільки відповідачка, яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS] за даною адресою не проживає понад 6 місяців, участі в утриманні даного житла, оплаті комунальних послуг, проведенні поточного ремонту, тощо - не приймає; в будинку відсутні будь-які її особисті речі; забезпечена житлом та постійно разом зі своєю сім'єю проживає за адресою: [ADDRESS] відтак, не є членом сім'ї позивачки, суд вважає, що є всі підстави, передбачені ст.ст.71,72 ЖК України, визнати її такою, що втратила право на користування в житлом в будинку за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved