Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

позивач, звернувшись з даним позовом, посилається на те, що квартира [ADDRESS], та земельні ділянки в с.Острівець Городенківського району Івано-Франківської області на підставі відповідних документів належали на праві власності батьку позивача [PERSON]. [INFO] останній помер, не зареєструвавши право власності на спірну квартиру. В зв'язку з цим позивач як спадкоємець звернувся до приватного нотаріуса Городенківського районного нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини. 16.09.2014 року останнім видано свідоцтво про право на спадщину на вказані земельні ділянки, де зазначено, що спадкоємцем майна після смерті [PERSON] є позивач [PERSON] Стосовно спірної квартири позивач отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу щодо належності цього майна спадкодавцеві. Тому позивач просить визнати за ним право власності на вказану квартиру. Сторони в судове засідання не з'явились, про його час і місце були належним чином повідомлені, 08.10.2014 року звернулися до суду із письмовими заявами про розгляд справи в їх відсутності. В своїй заяві позивач вказує, що позовні вимоги підтримує, а відповідачка зазначає, що позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Тому у відповідності до правил ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до положень ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом також встановлено, що згідно з договором купівлі продажу, посвідченим 06.08.2004 року приватним нотаріусом Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №Д- 946, квартира [ADDRESS] належить [PERSON]. У договорі зазначено, що у відповідності з ст.ст. 182, 210, 640 ЦК України він підлягає реєстрації за місцем знаходження квартири в Коломийському МБТІ. Однак, відмітка про таку реєстрацію відсутня (а.с.5). Згідно з копією технічного паспорта на спірну квартиру, виданого ОКП "Коломийське МБТІ" 30.08.2004 року, вбачається, що ця квартира - двохкімнатна, загальною площею 46,4 кв.м., житловою площею 28,1 кв.м. Технічний паспорт виданий на ім'я [PERSON] (а.с.6,7). Судом встановлено, що [INFO] [PERSON] помер, що стверджується копією свідоцтва про його смерть (а.с.11). Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що він є сином померлого [PERSON] (а.с.12). Судом встановлено, що з метою оформлення спадщини після смерті свого батька позивач звернувся до вищевказаного приватного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності спадкодавця на спірну квартиру (а.с.13). Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. У відповідності до ст. 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" права на нерухоме майно підлягають державній реєстрації. Згідно з ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника. Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи наведене, в тому числі визнання позову відповідачкою, що свідчить про відсутність в неї претензій на спірне майно, суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача. На підставі ст.ст. 16, 328, 392, 1222, 1268 ЦК України,

Outcome: approved