Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи, що вона згідно договору міни № 4223 від 13.08.1998 р., договору дарування 1/2 частини від [PERSON], серії НВ № 0766499 від 20.01.1998 р. та договору дарування 1/2 частини від [PERSON], серії ВМР № 154018 від 20.02.2010 р. є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до погодження з співвласниками квартир, розташованих в одному житловому будинку з квартирою №2 по вул. Горького, буд. 21 в м. Херсоні від 29.12.2015 р. за вказаною адресою також зареєстровані відповідачі - [PERSON] та [PERSON], однак за даною адресою відповідачі не проживають з квітня 2001 р. та по теперішній час, що підтверджується актом, складеним 29.12.2015 р. ПП "Жилтранс" на підставі пояснень сусідів. В зв'язку з чим позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, за адресою [ADDRESS], та примусово зняти їх з реєстраційного обліку в даній квартирі. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої вбачається, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно договору міни № 4223 від 13.08.1998 р., договору дарування 1/2 частини від [PERSON], серії НВ № 0766499 від 20.01.1998 р. та договору дарування 1/2 частини від [PERSON], серії ВМР № 154018 від 20.02.2010 р. [PERSON] є власником квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до погодження з співвласниками квартир, розташованих в одному житловому будинку з квартирою №2 по вул. Горького, буд. 21 в м. Херсоні від 29.12.2015 р. відповідачі [PERSON] та [PERSON], зареєстровані за адресою [INFO]. Факт відсутності відповідачів за даною адресою більше року, а саме з квітня 2001 р., підтверджується актом, складеним 29.12.2015 р. ПП "Жилтранс" на підставі пояснень сусідів. Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння користування та розпорядження майном. Ст.319 ЦК України надає право власнику володіти, користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 4 ЦПК України Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ст. 16 ЦК України визначає способи захисту цивільних прав та інтересів осіб. Спосіб захисту своїх порушених прав обирається стороною самостійно. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 405 ЦК України, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом, таким чином без поважних причин відповідачі не проживають за вказаною адресою понад один рік, як члени сім'ї власника квартири є такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Не підлягають задоволенню позовні вимоги що стосуються зняття з реєстрації відповідачів [PERSON] та [PERSON]А, як такі що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації компетентним органом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у розмірі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial