Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 17.08.2006 року уклали договір № б/н про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2500,00 грн., а відповідач зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів із сплатою відсотків у розмірі 36,00 % на рік. Всупереч умовам кредитного договору [PERSON] не виконав договірних зобов'язань та станом на 31.08.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 23494,87 грн., з них: 4997,79 грн. - заборгованість за кредитом, 16902,09 грн. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом, а також штрафи, відповідно до п.8.6 умов та правил надання банківських послуг, 500,00 - штраф (фіксована частина), 1094,99 грн. - штраф (процентна складова). Просить позов задовольнити, стягнути з відповідача 23494,87 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін та на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 17.08.2006 року ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідачеві [PERSON] надано кредит на суму 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік, що стверджується договором про надання кредиту № б/н від 17.08.2006 року. У встановлений договором строк відповідач не виконав свої зобов'язання із повернення кредитних коштів. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved