Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-12 00:00:00

Позовна заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною 13 березня 2020 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10921, яким пропонується звернути стягнення з Позивача, яка є Боржником за Кредитним договором №2005311385 від 19.08.2013 року, укладеним нею з ПАТ «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» на підставі Договору відступлення прав вимог №02/10/2019-ФА, укладеного 02 жовтня 2019 року, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд». 04 червня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Палігіним О.П. відкрито виконавче провадження №62260414. Нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, вчинив виконавчий напис поза межами встановлених статтею 88 Закону України «Про нотаріат» строків, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Ухвалою від 16.09.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено у підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи. Також, ухвалою від 16.09. 2020 року заяву [PERSON] про забезпечення позову задоволено частково . Зупинено стягнення у виконавчому провадженні ВП №62260414 на підставі виконавчого напису від 13.03.2020, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною , зареєстрованого в реєстрі за № 10921. Ухвалою суду від 15.10.2020 року закрите підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду. Від позивача [PERSON] , представника позивача адвоката Омеляненко Л.І. надійшли заяви про проведення судового засідання у їх відсутність. Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив не подавав, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України Треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, пояснень на позов не подавали. Дослідивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов необхідно задовольнити частково зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено,що 19 серпня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №2005311385 , за умовами якого позивач отримала споживчий кредит в сумі 13799 грн.52 коп. зі сплатою 0,01% річних процентів за користування ним строком на 24 місяці (а.с.88). 13 березня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №10921, яким пропонується звернути стягнення з позивача на користь відповідача заборгованість в сумі 22498,29 грн та 300,00 грн плати за вчинення виконавчого напису. Стягнення заборгованості проводиться за період з 10.11.2017 року по 23.10.2019 року. Сума повної заборгованості складає в тому числі - прострочена заборгованість за сумою кредиту - 13799,52 грн., прострочена заборгованість за процентами становить 4,98 грн., прострочена заборгованість за комісією 8693,79 грн. (а.с.14). Постановами приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Палігіна Олександра Петровича від 04.06.2020 року при примусовому виконанні спірного виконавчого напису відкрито виконавче провадження по стягненню з боржника [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» 22798,29 грн, 2279,82 винагороди приватного виконавця та арештовано кошти позивача (а.с.16-18). Відповідно до статті 18 Цивільного кодексу України, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно із частиною 1 статті 1 Закону України «Про нотаріат», нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина 1 статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок). Вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія (пункт 19 частини 1 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку. Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначені умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому цей Перелік не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку. Стаття 50 Закону України «По нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 Цивільного кодексу України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Як вбачається із копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис, наданих на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, підставою вчинення виконавчого напису стали: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд»», статут ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», договір про відступлення права вимог № 27/03/17 від 27 березня 2017 року укладений між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», договір про відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року про укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», витяг з Договору про відступлення права вимоги № 02/10/2019-ФА від 02 жовтня 2019 року про укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», заява про вчинення виконавчого напису від 13.03.2020 року, виписка з рахунку [PERSON] із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за Кредитним договором № 2005311385 від 19.08.2013 року, договір про надання споживчого кредиту № 2005311385 від 19.08.2013 року укладеного між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та позивачем, письмова вимога (повідомлення) № 3564 від 23.10.2019 року. (а.с.61-91) Позивач зазначає,що вона не отримувала жодних вимог щодо наявної заборгованості та необхідності її погашення. Крім того,зазначає,що нотаріус не перевірив безпірність заборгованості та видав виконавчий напис поза межами трирічного строку,що є порушеннями ст.88 Закону України "Про нотаріат". Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Так, умовами кредитного договору № 2005311385 від 19 серпня 2015 року укладеного між позивачкою (позичальник) та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк», право вимоги за яким перейшло до відповідача, зокрема п.1.3.1, 1.4.1 передбачено, що датою надання кредиту є 19 серпня 2013 року, позичальник зобов`язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені Договором не пізніше 19 серпня 2015 року, тобто право вимоги погашення заборгованості за кредитним договором виникло у банку з 19.08.2015 року, а до нотаріуса із заявою про вчинення нотаріального напису відповідач звернувся лише 13.03.2020 року, що не було взято нотаріусом до уваги при вчиненні виконавчого напису. Крім того ,договір про надання споживчого кредиту не містить такого платежу як комісія. За таких обставин, між сторонами наявний спір про розмір заборгованості. У правових висновках Великої Палати Верховного Суду в постанові від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. Доводи позивача про те, що оскаржуваний виконавчий документ вчинено нотаріусом з порушенням вимог статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» підтверджується тим, що між сторонами у справі існує спір про суму заборгованості, що було встановлено в судовому засіданні. Таким чином, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що заборгованість, вказана в виконавчому написі, не є безспірною, у зв`язку з чим наявні підстави для задоволення позову. Згідно ст. 12 та ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За таких обставин, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис нотаріусом було вчинено з порушенням чинного законодавства, а тому він підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню. Стосовно повернення стягнутих з позивача сум, то суд приходить до висновку, що дані вимоги не можуть бути задоволені, оскільки з поданого позивачем меморіального ордеру № 2556376 від 24.07.2020 року вбачається, що 2158,20 грн було стягнуто з позивача на користь приватного виконавця Палігіна О.М. За таких обставин підстави для стягнення даної суми з відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» на користь позивача відсутні. Інші належні і допустимі докази, які б підтверджували отримання відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» грошових коштів при виконанні оспорюваного виконавчого напису позивачем не надані. Також, відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору

Outcome: partial