Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третьої особи на стороні відповідача [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. Посилався на те, що 29.08.2008 року між АКБ «Форум», назву якого в подальшому було змінено на ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитний договір №0097/08/25-ZNv, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 50000 доларів США з кінцевим строком користування до 28.08.2018 року зі сплатою 13,50 відсотків річних. Відповідно до умов договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 416 грн. 67 коп. Сторони також погодили, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за цим договором. Однак, [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 23.05.2014 року у нього виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 34967,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 410190 грн. 02 коп., з яких: 33618, 41 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 1349,53 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 29.08.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], загальною площею 65,40 кв.м., в тому числі житловою площею 35,60 кв.м., яка належить відповідачу на праві власності. 17.02.2014 року відповідачам були направлені вимоги про порушення забезпеченого іпотекою зобов'язання, на які останні не відреагували. Просив в рахунок погашення заборгованості [PERSON] за кредитним договором №0097/08/25-ZNv від 28.08.2008 року перед ПАТ «Банк Форум» звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки 0097/08/25- ZNv/S-1, а саме: квартиру [ADDRESS]. За рахунок предмета іпотеки просив задовольнити вимоги ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором №0097/08/25-ZNv від 28.08.2008 року в сумі 34967,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 410190 грн. 02 коп., з яких: 33618, 41 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 1349,53 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі незалежної оцінки, проведеної в межах процедури виконавчого провадження. Крім того, просив встановити пріоритет задоволення вимог ПАТ «Банк Форум» перед іншими стягувачами. Представник ПАТ «Банк Форум» у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про день та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила. Разом з тим, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа [PERSON] у судове засідання також не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ «Банк Форум» - обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2008 року між АКБ «Форум», назву якого в подальшому було змінено на ПАТ «Банк Форум», та [PERSON] було укладено кредитний договір №0097/08/25-ZNv, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 50000 доларів США з кінцевим строком користування до 28.08.2018 року зі сплатою 13,50 відсотків річних (а.с.5-6). Відповідно до умов договору, повернення кредиту здійснюється щомісячно шляхом сплати щомісячних платежів у розмірі 416 грн. 67 коп. (п.2.3 Договору). Кредитні кошти були отримані відповідачем у повному обсязі, що підтверджується копією заяви на видачу готівки від 29.08.2008 року (а.с.10). Пунктом 3.2.2 Договору визначено, що банк має право вимагати дострокового повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником та/або поручителем зобов'язань за цим договором.(а.с.5). За несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповернутого кредиту та/або несплачених процентів (п.4.1. Договору). Статтею 1054 п.1 Цивільного Кодексу України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із п.1.ст.1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми. Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок у зобов'язанні належним чином. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Як було встановлено судом, банком 17.02.2013 року на адресу [PERSON], [PERSON] було надіслано повідомлення про усунення порушень умов Договору, дострокове повернення кредиту та звернення стягнення на предмет іпотеки, на яке відповідачі не відреагували (а.с.11-12). Таким чином, суд вважає термін повернення кредиту таким, що настав. У зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору у [PERSON] станом на 23.05.2014 року наявна заборгованість по кредитному договору у розмірі 34967,94 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 410190 грн. 02 коп., з яких: 33618, 41 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 1349,53 доларів США - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань. говором; 31,29 - штраф (фіксована частина); 2139,21 - штраф (процентна складова). Зазначені обставини підтверджуються розрахунком суми заборгованості (а.с.13). Судом також встановлено, що 31.08.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, відповідно до якого остання з метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з кредитного договору №0097/08/25-ZNv від 29.08.2008 року передала в іпотеку нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS] (а.с.7-8). Сторонами було погоджено заставну вартість предмету іпотеки у розмірі 483495 грн. 00 коп. Відповідно до умов Договору іпотекодержатель має право у випадку невиконання зобов'язань за кредитним договором задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки у порядку шляхом його реалізації у спосіб, визначений цим договором. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або відповідно до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На час розгляду справи судом договір іпотеки є чинним у судовому порядку недійсним не визнавався. Відповідно до ст. ст. 33, 35 Закону України "Про іпотеку" у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Недотримання цих правил є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки, але не перешкоджає зверненню з позовом до боржника про виконання забезпеченого іпотекою зобов'язання відповідно до ч. 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Положеннями ч. 1 ст. 33, ст. 39 Закону України "Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основними зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки; одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення. Згідно ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Суд також враховує, що відповідач [PERSON] (майновий поручитель) зареєстрована та проживає в [ADDRESS] (а.с.27), докази щодо зареєстрованого місця проживання [PERSON] (позичальника) в матеріалах справи відсутні, а тому суд не застосовує положення Закону України «Про мараторій та стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». За таких обставин, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved