Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду і свої уточнені вимоги мотивує тим, що 12.02.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № SUH2AL00000009 та згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10 595,94 дол. США на придбання автомобіля та у розмірі 1 828,48 дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою 1,11% у місяць (13,32 % х) на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії у розмірі 1,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, зі строком користування до 11.02.2015 р. включно. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2011 р., по справі № 2-1100/11 позовну вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто борг у розмірі 52 750,41 грн. разом з судовими витратами. 18.06.2013 р. на стадії виконання судового рішення між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № SUH2AL00000009 від 12.02.2008 р., згідно з якою заборгованості, що виникла в період з дати надання Відповідачу кредиту до дати підписання цієї угоди зменшили на 6 864,98 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 3 441,75 дол. США, комісію у розмірі 0,00 дол. США, пеню у розмірі 3 423,23 дол. США. Відповідач зобов'язався, за умови належного виконання своїх зобов'язань по сплаті щомісячних платежів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % на місяць (0,12 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, а також було встановлено строк остаточного погашення заборгованості за кредитним договором 03.05.2017 р. Відповідач не виконує свої зобов'язання, має заборгованість по кредитному договору на загальну суму - 11 461,76 дол. США, а тому просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в письмовій заяві позов підтримав. Просить суд слухати справу у його відсутність. Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.74 ЦПК України, судові повістки про виклик направлено за місцем реєстрації. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомленого відповідача. Суд, вивчивши матеріали даної цивільної справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого: Судом при розгляді справи встановлено, що 12.02.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № SUH2AL00000009 та згідно з яким відповідач отримав кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 10 595,94 дол. США на придбання автомобіля та у розмірі 1 828,48 дол. США на сплату страхових платежів, зі сплатою 1,11% у місяць (13,32 % х) на суму залишку заборгованості за кредитом, комісії у розмірі 1,00 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, зі строком користування до 11.02.2015 р. включно /а. с. 10-12/. Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 17.02.2011 р., по справі № 2-1100/11 позовну вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі та стягнуто борг у розмірі 52 750,41 грн. разом з судовими витратами /а.с.13/. 18.06.2013 р. між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору № SUH2AL00000009 від 12.02.2008 р., згідно з якою заборгованості, що виникла в період з дати надання Відповідачу кредиту до дати підписання цієї угоди зменшили на 6 864,98 дол. США, а саме: відсотки у розмірі 3 441,75 дол. США, комісію у розмірі 0,00 дол. США, пеню у розмірі 3 423,23 дол. США. Відповідач зобов'язався, за умови належного виконання своїх зобов'язань по сплаті щомісячних платежів, сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 0,01 % на місяць (0,12 % річних) на суму залишку заборгованості за кредитом, а також було встановлено строк остаточного погашення заборгованості за кредитним договором 03.05.2017 р. /а.с.46,49/. Таким чином, в силу ст.509 ЦК України, між Сторонами виникли майнові зобов'язання. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані кредитним договором та ЦК України. Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.526 ЦК України, відповідач повинен виконати дане зобов'язання належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідач [PERSON] не виконує свої зобов'язання, станом на 27.02.2015 р. має заборгованість по кредитному договору в сумі 11 461,76 дол. США, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору /а. с. 41-45/: - 4602,58 дол. США - заборгованість за кредитом; - 0,64 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 6619,37 дол. США - пеня за своєчасність виконання зобов'язань за договором; - 9,01 дол. США - штраф (фіксована частина); - 230,16 дол. США - штраф (процентна складова). Згідно з ст.261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідачем жодним чином не спростовано вимоги позивача. Укладений сторонами договір відповідачами ніколи не оспорювалася та у порядку, передбаченому ЦК України, недійсними не визнавалися. Судом встановлено, що розмір збитків складає 4603,22 долара США. (заборгованість за тілом кредиту та процентам). Позивач є пенсіонером, має трьох неповнолітніх онуків, перо що повідомляв у попередніх судових засіданнях. Тому, на підставі ч.1 ст.551 ЦК України, виходячи з засад справедливості, розумності, законності суд вважає за можливе зменшити розмір пені, стягнувши її на рівні завданих позивачу збитків в сумі 4603,22 долара США. Тому, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в наступному розмірі 4602,58 дол. США - заборгованість за кредитом + 0,64 дол. США - заборгованість по процентах за користування кредитом + 4603,22 дол. США - пеня за своєчасність виконання зобов'язань за договором + 9,01 дол. США - штраф (фіксована частина) + 230,16 дол. США - штраф (процентна складова) = 9445,61 доларів США, що за курсом НБУ станом на 22.05.2015 року (20,678827грн.) складає 195324,14грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 1953,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial