Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (правонаступник ЗАТ КБ «ПриватБанк») звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 24091 грн. 93 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 09.10.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач скористався кредитними коштами, однак належним чином не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 4833 грн. 19 коп., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 15773 грн. 41 коп., заборгованості за пенею та комісією в розмірі 2100,00 грн. та штрафів на суму 250 грн. та 1135 грн. 33 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати в сумі 1378 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в матеріалах справи міститься його клопотання про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що у відповідача склалося важке матеріальне становище у зв'язку з захворюванням та він не мав можливості вчасно погасити кредитний борг. Крім того просить зменшити розмір пені та штрафних санкцій нарахованих банком за порушення умов кредитного договору, оскільки [PERSON] є інвалідом третьої групи, перебуває на диспансерному обліку в ТОПНД та єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності. Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав: 09.10.2008 року між ЗАТ КБ «Приват Банк» (правонаступником якого є ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК") та [PERSON] був укладений кредитний договір у відповідності до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою та Тарифів. Відповідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( збільшити або зменшити) кредитний ліміт. За умовами п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотки за його використання а також оплачувати комісії на умовах передбачених даним договором. Згідно заяви позичальника, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Згідно Наказу СП-2009-289 від 07.04.2009 року у випадку несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом, нараховується пеня за кожен день просрочки в розмірі 1% від суми заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць. Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит Як встановлено в судовому засіданні, відповідач [PERSON] особисто отримав в ПАТ КБ «Приват Банк» пластикову кредитну картку та скористався кредитними коштами в межах наданого банком кредитного ліміту, однак, належним чином не виконував умови договору по сплаті кредиту та відсотків, внаслідок чого згідно поданого позивачем розрахунку станом на 30.06.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 09.10.2008 року по поверненню тіла кредиту становить 4833 грн. 19 коп., по сплаті відсотків - 15773 грн. 41 коп., по сплаті пені та комісії 2100, 00 грн. Таким чином, відповідач не виконав зобов'язання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 Цивільного кодексу України, тому відповідачем прострочено виконання зобов'язань перед кредитором. Згідно ч.ч. 2, 1 ст. 625 та ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, тобто на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення умов договору, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. У зв'язку з цим, позивач має право на стягнення з відповідача, нарахованих згідно умов кредитного договору штрафів на суму 250,00 грн. та 1135 грн.33 коп. За умовами ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Згідно довідки виданої 31.12.2014 року Тернопільською обласною комунальною клінічною психоневрологічною лікарнею, [PERSON], [INFO] перебуває на диспансерному обліку в лікаря-психіатра з приводу розладу особистості nа поведінки внаслідок епілепсії. [PERSON], [INFO] є інвалідом 3 групи, що підтверджується Довідкою МСЕК серії АВ №0620683 від 11.05.2016 року. Згідно пенсійного посвідчення [NUMBER] [PERSON] з 15.06.2016 року призначено пенсію по інвалідності як інваліду 3 групи. ТОУ МСЕК призначено [PERSON], [INFO] проходження індивідуальної програми реабілітації інваліда. Таким чином, беручи до уваги, що [PERSON] є інвалідом третьої групи, перебуває на диспансерному обліку в ТОПНД та єдиним джерелом його доходу є пенсія по інвалідності, суд вважає за можливе зменшити розмір нарахованої банком пені та комісії в розмірі 2100,00 грн. до 100 грн. За даних обставин суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, а тому позов підлягає до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором від 09.10.2016 року в сумі 22091 грн. 93 коп. з яких: 4833 грн. 19 коп. заборгованість по сплаті тіла кредиту, 15773 грн. 41 коп. - заборгованість по сплаті відсотків, 100 грн. пеня та комісія та штрафи на суму 250,00 грн. та 1135 грн.33 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати позивачу відшкодовуються за рахунок відповідача. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial