Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-28 00:00:00

Представник заявника звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт належності [PERSON], яка померла [INFO] року, договору купівлі-продажу 9/50 частки житлового будинку в [ADDRESS] укладеного 19.01.1971 року від імені [PERSON] та [PERSON], що було посвідчено нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори Михальченком В.Т. та зареєстровано за реєстровим №73. Заява мотивована тим, що [INFO] року померла його, [PERSON], бабуся [PERSON]. За життя, 19.04.2007 року [PERSON] склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №906, відповідно до якого вона заповіла йому, [PERSON], все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалось, в т.ч. все те, що буде їй належати на день її смерті і на що вона матиме право за законом. Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла частка 9/50 житлового будинку із господарськими спорудами, розташованого в [ADDRESS]. Заявник на протязі встановленого законодавством строку для прийняття спадщини скористався своїм правом на спадкування за заповітом, подавши до органів нотаріату заяву відповідного змісту. Наразі заявник позбавлений можливості належним чином оформити свої права на вказане спадкове майно, так як у договорі купівлі-продажу від 19.01.1971 року, вказано дошлюбне прізвище бабусі як - «[PERSON]», а не її прізвище, яке вона взяла після реєстрації шлюбу 26.07.1969 року та значилась по паспортних документах і в свідоцтві про смерть - «[PERSON]». Вказана обставина перешкоджає йому в оформленні своїх спадкових прав, іншого порядку встановлення даного факту чинним законодавством не передбачено. В судове засідання заявник та його представник в не з'явились, однак надали суду заяву, в якій вказали, що вимоги підтримують, просили їх задовольнити, а розгляд справи проводити за їх відсутності. Представник заінтересованої особи Липовецької міської ради Липовецького району Вінницької області, в судове засідання також не з'явився.Міський голова надав суду заяву, в якій вказав, що не заперечує проти встановлення факту, про який просить заявник, просить суд розгляд справи проводити за відсутності представника міської ради. Ураховуючи те, що сторони використались наданим їм ч.2 ст.158 ЦПК України, правом заявляти клопотання про розгляд справи у їх відсутності, підстав для відкладення розгляду справи не має, тому здійснює його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, при цьому не здійснюючи фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, давши оцінку усім зібраним у справі доказам, дійшов висновку про таке. Ст. 256 ч. 1 п.1 та п.6 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31.03.95, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що заявником доведено належними та допустимими доказами факт про встановлення якого він просить суд. Так, згідно Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, вбачається, що [PERSON] після реєстрації шлюбу 26.07.1969 року із [PERSON] змінила дошлюбне прізвище "[PERSON]" на прізвище "[PERSON]" (а.с. 10), про що було вчинено відповідний актовий запис за №217 та видано свідоцтво про шлюб. Відповідно до договору купівлі-продажу укладеного 19.01.1971 року, предметом якого є 9/50 частки житлового будинку в [ADDRESS] слідує, що його сторонами є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12). Вказаний договір пройшов державну реєстрацію відповідно до діючого на той час законодавства, про що свідчить штемпель відповідного змісту вчинений на договорі. Згідно записів домової книги на домоволодіння за №8 [ADDRESS] у п.1 зазначено прізвище [PERSON], [INFO], а у п.4 [PERSON], [INFO]. 19.04.2007 року [PERSON] було вчинено заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі за №906, відповідно до якого спадкодавець заповіла заявнику, [PERSON] все належне їй майно (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть серія [NUMBER], померла [PERSON]. Від встановлення цього факту залежать майнові права заявника. Іншого порядку встановити факт, про який заявник просить суд не передбачено. За таких обставин, суд задовольняє дану заяву. На підставі викладеного та

Outcome: approved