Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (з 21.12.2009 року - Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк») та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11376744000, згідно умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті в сумі 16500 доларів США та зобов'язався повернути його в повному обсязі не пізніше 30.07.2021 року, сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти у розмірі 14,5% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за даним кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 219970 від 01.08.2008 року, а також було укладено договір поруки №219971 від 01.08.2008 року між позивачем та [PERSON] Згідно до умов договору поруки, поручитель зобов'язуються відповідати у повному обсязі за виконання позичальником усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору, відповідальність позичальника та поручителя є солідарною. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, однак відповідач [PERSON] свої зобов'язання припинив виконувати. 03.09.2014 року відповідачам були направлені вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак вони свої зобов'язання не виконують. Станом на 10.10.2014 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пенсі складає 11945,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.10.2014 року становить 154894 гривні 43 копійки. На підставі наведеного позивач в поданій позовній заяві просить стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за договором про надання споживчого кредиту №11376744000 від 01.08.2008 року в розмірі 11945,11 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10.10.2014 року становить 154894 гривні 43 копійки, з яких: кредитна заборгованість - 10682,06 доларів США, що за курсом НБУ становить 138332 гривні 92 копійки, заборгованість по процентам - 1056,18 доларів США, що за курсом НБУ становить 13677 гривень 56 копійок, пеня за прострочення сплати по кредиту - 118,33 доларів США, що за курсом НБУ становить 1532 гривні 37 копійок, пеня за прострочення сплати процентів - 88,54 доларів США, що за курсом НБУ становить 1146 гривень 58 копійок. Також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що за даним кредитним договором дійсно отримав кошти в сумі 16500 доларів США в касі банку та здійснював погашення кредиту до жовтня 2014 року включно, згідно графіку. Іноді виникало прострочення сплати на декілька днів, але він погашав пеню, що нараховувалася. В жовтні 2014 року звільнився з роботи, його матеріальне становище погіршилося, збільшився курс долара до гривні, тому він не мав грошей для погашення кредиту і перестав платити. У 2015 році звертався до позивача щодо реструктуризації кредиту, однак йому відмовили у зв'язку з подачею позову до суду. Вважає, що банк не мав права подавати даний позов про стягнення всієї суми заборгованості по кредиту до врегулювання на законодавчому рівні курсу долара до гривні для погашення валютних кредитів. Просив в задоволенні позову відмовити. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що він дійсно отримав кредитні кошти, справно погашав кредит до жовтня 2014 року включно, однак через значне збільшення курсу долара не має змоги його сплачувати, оскільки не отримує доходи в іноземній валюті. Вважає, що ріст курсу долара є непереборною силою, тому [PERSON] має право на досудове врегулювання відносин з банком в добровільному порядку. Однак банк жодних дій для цього не вчинив, а лише направив вимогу про дострокове погашення кредиту. Вважає, що позивач порушив умови досудового врегулювання спору. Оскільки [PERSON] справно погашав кредит до жовтня 2014 року, має право його сплачувати до 30.07.2021 року, вважає, що банк передчасно звернувся до суду з даним позовом. На підставі наведеного представник просила в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні посилаючись на заперечення дані відповідачем [PERSON] та його представником. Вважає, що даний спір не можна вирішувати до врегулювання на законодавчому рівні курсу долара до гривні для погашення валютних кредитів, враховуючи критичну фінансово - економічну ситуацію в країні. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Судом встановлено, що 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту №11376744000, згідно умов якого банк надав останньому кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 16500 доларів США, що дорівнює еквіваленту 79944 гривень 15 копійок за курсом НБУ на день укладення договору, а він зобов'язався повернути кредит в повному обсязі не пізніше 30.07.2021 року та сплачувати проценти за користуванням кредиту у розмірі 14,50% річних. Згідно п.4.1. кредитного договору, за порушення позичальником термінів погашення будь - яких своїх грошових зобов'язань, передбачених договором, термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини) та/або термінів сплати процентів та/або комісій банк має право вимагати від нього додатково сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені, якщо сума такої заборгованості виражена в іноземній валюті. Для забезпечення виконання зобов'язання за вищевказаним кредитним договором, 01.08.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір поруки №219970, за умовами якого вона зобов'язалася відповідати перед банком за виконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11376744000 від 01.08.2008 року, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Аналогічний договір поруки був укладений 01.08.2008 року за № 2199701 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» і [PERSON] в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту № 11376744000 від 01.08.2008 року. Пунктом 1.3. договорів поруки визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісії, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Згідно п. 1.4 договорів поруки, відповідальність поручителя та боржника є солідарною. Як вбачається з вимог від 02.09.2014 року та реєстру замовних пакетів, АТ «УкрСиббанк» направляло на адресу відповідачів повідомлення про необхідність погасити прострочену заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 11376744000 від 01.08.2008 року та попереджало, що в разі непогашення такої заборгованості банк буде змушений звернутися з позовом до суду. Згідно роз'яснень викладених в п.10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин", банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність») банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI «Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків» є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). Як вбачається з банківської ліцензії № 75 від 24.12.2001 року та додатку до неї, дозволу № 75-1 від 24.12.2001 року та додатку до нього, дозволу № 75-2 від 19.11.2002 року та додатку до нього, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» мав право здійснювати валютні операції з надання кредитів у іноземній валюті. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконують. Згідно довідки - розрахунку заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11376744000 від 01.08.2008 року, станом на 10.10.2014 року загальна сума заборгованості за кредитом та відсотками складає - 11738,24 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ на дату розрахунку (1 долар США - 12,950023000 грн.) становить 152010 гривень 48 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом - 10682,06 доларів США, що еквівалентно 138332 гривні 92 копійки, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1056,18 доларів США, що еквівалентно 13677 гривень 56 копійок, а також загальна сума заборгованості по пені складає - 206,87 доларів США, що еквівалентно 2678 гривень 95 копійок, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 118,33 доларів США, що еквівалентно 1532 гривні 37 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 88,54 доларів США, що еквівалентно 1146 гривень 58 копійок. Суд не приймає до уваги твердження відповідача [PERSON] та його представника про те, що позивач передчасно звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки наявність заборгованості по сплаті кредиту, відсотків та пені підтверджується довідками - розрахунками, правильність та достовірність яких відповідачами не оспорюється. Згідно ст.ст.526, 530, 610, 611 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Правові наслідки порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, передбачені ст.554 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України, в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч.3 ст.554 ЦК України). Таким чином поручителі, які спільно поручились, відповідають перед кредитором солідарно. У разі укладення декількох договорів поруки на виконання одного й того самого зобов'язання ч.3 ст.554 ЦК України не застосовується. У такому випадку кредитор має право пред'явити вимогу до кожного з поручителів на підставі окремого договору, відповідно до яких кожен із поручителів відповідає перед кредитором разом із боржником як солідарні боржники. Враховуючи наведене, порушення відповідачами взятих на себе зобов'язань, суд вважає, що заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11376744000 від 01.08.2008 року підлягає стягненню солідарно з боржника [PERSON] і поручителя [PERSON] та солідарно з боржника [PERSON] і поручителя [PERSON] Водночас, в силу ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Частиною 1 і 3 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно зі ст.192 ЦК України, законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Частинами 1 і 3 статті 533 ЦК України визначено, що грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Положення ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитним договором та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення неустойки (пені). За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність встановлення суми пені, яка підлягає стягненню з відповідачів в національній валюті, відповідно до нарахованої позивачем суми в доларах США за курсом НБУ станом на 10.10.2014 року, що становить 2678 гривень 95 копійок, в тому числі: пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 1532 гривні 37 копійок, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам - 1146 гривень 58 копійок. Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід стягнути з [PERSON] та [PERSON] з кожного солідарно з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11376744000 від 01.08.2008 року в розмірі 11738,24 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 152010 гривень 48 копійок і 2678 гривень 95 копійок, що складається із заборгованості за кредитом в розмірі 10682,06 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 138332 гривні 92 копійки, заборгованості за відсотками в розмірі 1056,18 доларів США, що еквівалентно 13677 гривень 56 копійок та пені в розмірі 2678 гривень 95 копійок. Згідно вимог ст.88 ЦПК Украни, з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі по 515 гривень 63 копійки з кожного.

Outcome: approved