Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03 червня 2008 року. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] надано кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак позичальник свої зобов'язання за договором не виконала, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 40911,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та стягнути судовий збір сплачений ним. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судові засідання повторно не з'явилася та не повідомила про причини неявки, хоч про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд вивчивши матеріали справи, з'ясував наступні обставини. Згідно п. 1.1. Статуту ПАТ КБ «Приват Банк» Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват Банк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на Публічне Акціонерне Товариство Комерційний банк «Приват Банк». 17 вересня 2008 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приват Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н згідно якого, [PERSON] отримала грошові кошти на загальну суму 5000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до п.3.2, п.3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п.4.9. Умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 Правил користування платіжною карткою, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому розрахунку. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованіть за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах договору. Згідно п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. Станом на 31 травня 2016 року загальна сума заборгованості за кредитом становить 40911,12 грн. з них: 4802,23 грн. - заборгованість за кредитом; 30672,65 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3250,00 грн. -заборгованість за пенею та комісією. Відповідачу нараховано штраф (фіксована частка) 250,00 грн. та штраф (процентна складова) 1936,24 грн. Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повині виконуватися належним чином і в становлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Положенням ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язанння (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного суд прийшов до висновку, що позивач виконав свої обов'язки та надав відповідачці кредит, в свою чергу остання не виконує умови кредитного договору, а тому є законні підстави для задоволення позову та стягнення заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат по справі.

Outcome: approved