Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що вважає незаконним рішення про обрання [PERSON] головою правління кооперативу, яке приймалося на загальних розширених зборах представників обєднання та оформлене протоколом зборів від 26.12.2012 року. 30.04.2013 знову відбулись загальні розширені збори представників СМОГ «ГБК «Харківський», на якому було обрано новий склад правління СМОГ «ГБК «Харківський». Вважає, що вказані рішення не можуть вважатися легітимними та повинні бути визнані недійсними, оскільки Статутом такого керівного органу як загальні збори представників не передбачено. Позивач та його представник в письмовій заяві позов підтримали повністю. Просять суд слухати справу у їх відсутність, не заперечують проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі до суду не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, доказів поважності неявки суду не надали. За таких обставин суд вважає за можливе, на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не проводити повне фіксування процесу за допомогою технічних засобів. Згідно з ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності належним чином повідомлених відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з наступних підстав. Встановлено, що Сумське обєднання громадян Гаражно-будівельний кооператив Харківський є громадським обєднанням і діє на підставі Статуту 2011 року (а.с.12-15), який зареєстрований у встановленому законом порядку. На загальних розширених зборах представників СМОГ "ГБК Харківський від 26.12.2012 року [PERSON] було обрано головою правління даного обєднання, що підтверджується протоколом від 26.12.2012 (а.с.16). На загальних розширених зборах представників СМОГ "ГБК Харківський від 30.04.13 року було обрано новий склад правління цього обєднання, що підтверджується протоколом №1 від 30.04.13 року (а.с. 17-18). Правовідносини, що склалися в даному спорі, регулюються нормами Закону України Про громадські обєднання, яким врегульовано порядок діяльності громадських обєднань на підставі даного закону та статутів. Згідно з ст. 2 Закону України Про громадські обєднання його дія поширюється на суспільні відносини у сфері утворення, реєстрації, діяльності та припинення громадських об'єднань в Україні. Відповідно до ст. 11 ч. 1 п. 4 Закону України Про громадські обєднання статут має містити відомості про повноваження керівника, вищого органу управління, інших органів управління громадського об'єднання, порядок їх формування та зміни складу, термін повноважень, а також порядок визначення особи, уповноваженої представляти громадське об'єднання, та її заміни (для громадських об'єднань, що не мають статусу юридичної особи). Статутом Сумського обєднання громадян Гаражно-будівельний кооператив Харківський (п.4) визначається порядок утворення і діяльності керівних органів. Зокрема, обрання правління належить до компетенції загальних зборів членів обєднання. Голова правління, його заступник, скарбник обирається Правлінням (п.4.3.3 Статуту). Згідно з п. 4.1 Статуту вищим керівним органом є загальні збори членів організації. Згідно п. 4.2.2 Статуту загальні збори членів обєднання скликаються за ініціативою правління або не менш ніж 1/3 від загальної кількості членів обєднання, формою оповіщення про скликання можуть бути обява, по телефону, в усному порядку, поштовою листівкою і іншими методами. Згідно протоколу від 26.12.2012 року загальних розширених зборів представників СМОГ "ГБК Харківський (а.с.16), головою правління СМОГ "ГБК Харківський був обраний [PERSON] Статутом даного обєднання такого керівного органу як загальні збори представників не передбачено, крім того, питання переобрання голови правління не вносилось в порядок денний, а було розглянуто у 3-му питанні порядку денного «Різне», що позбавило членів кооперативу належним чином підготуватися до розгляду вказаного питання. Таким чином, рішення, прийняте на цих зборах, не може вважатися легітимним та повинно бути визнано недійсним, оскільки суперечить положенням чинного Статуту обєднання. Протокол засідання правління №1 від 30.04.2013 року також слід визнати недійсним, оскільки рішення приймалося не загальними зборами членів обєднання, а загальними зборами представників, що також суперечить Статуту. Виходячи з викладеного, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved