Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати [PERSON] та його неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44, що є підставою для їх зняття з реєстраційного обліку у зазначеній квартирі. В обґрунтування своїх вимог позивачі в позовній заяві зазначили, що вони з відповідачем є співвласниками квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44. Відповідач є їх сином, а його діти їх онуками. З лютого 2015 року відповідач з дітьми і дружиною виїхав на постійне місце проживання до Росіїї. З того часу в їх квартирі не проживає, не приймає участі у витратах на утримання квартири. Будь-яких перешкод вони відповідачу в користуванні житловим приміщенням не створювали, та відповідач не заперечує проти зняття його з дітьми з реєстрації у їх квартирі. Реєстрація у спірній квартирі відповідача змушує позивачів нести додаткові матеріальні витрати, перешкоджає вільному володінню та користуванню їх власністю. Позивачі в судове засідання не з'явилися, письмово просили суд розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Треті особи - в судове засідання не зявилися, направили до суду заяви про розгляд справи без їх участі, не заеречують проти задоволення позову. Відповідач в судове засідання не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив позов задовольнити. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивачі по справі є батьками відповідача, та разом з відповідачем на праві приватної спільної сумісної власності є співвласниками квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44, що підтверджується копіями паспортів сторін (а.с. 6-12), свідоцтвом про право власності на житло від 21.12.1998 р. (а.с. 15), технічним паспортом на квартиру (а.с. 16-17). Відповідач є батьком двох дітей [PERSON] [INFO], і [PERSON], [INFO], та разом з дітьми і позивачами вони зареєстровані в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44, що підтверджується копією свідоцтва про народження дітей, актові записи відповідно № 312 і № 894 (а.с. 13, 14), та особистим рахунком на квартиру № 252064 (а.с. 19). З лютого 2015 року відповідач разом з дітьми [PERSON] і [PERSON] у квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44, не проживає, на теперішній час постійно проживає з сім'єю на території Російської Федерації, за місцем реєстрації до житлово-експлуатаційної організації чи міліції з приводу вчинення йому перешкод у проживанні чи користуванні житловим приміщенням не звертався, що підтверджується актом про не проживання ТОВ "Крона-Сервіс 3" від 04.03.2016 року (а.с. 15), листами ТОВ "Абонент ХХІ" № 82 від 29.03.2016р. та Дніпровського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області № 2951 від 24.03.2016 року (а.с. 20, 21). Як вбачається з наданих позивачами довіреностей посвідчених нотаріусами нотаріального округу Таловського району Воронежської області Російської Федерації [PERSON] від 14.03.2016 року і [PERSON] від 31.05.2016 року, відповідач разом з дружиною [PERSON] уповноважили позивача [PERSON] зняти їх з дітьми з реєстраційного обліку в квартирі за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44. З урахуванням викладеного суд вважає встановленим факт добровільного залишення відповідачем з дітьми у лютому 2015 року квартири за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Франка Івана (пр. [PERSON]) 12-44, за місцем їх реєстрації, без будь-яких поважних причин, та за відсутності вчинення їм будь-яких перешкод у проживанні, вибувши на інше постійне місце проживання. Факт реєстрації відповідача з дітьми у спірній квартирі порушує права та інтереси позивачів. На момент пред'явлення позову минуло більше 1-го року як відповідач з дітьми не проживає за місцем своєї реєстрації в квартирі позивача, та не заперечує проти зняття його з реєстраціного обліку, тому відповідно до\~ст.405 ЦК України, сплинув річний строк, за яким за відповідачем зберігається його право на користування квартирою позивача. Інших домовленостей між відповідачем і позивачами, як власниками квартири, судом не встановлено. Відповідно до вимог\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», \~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Частиною 2\~ст. 405 ЦК України\~встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням встановлених судом обставин, позовні вимоги позивача про визнання відповідача з дітьми такими, що втратили право у користуванні житловим приміщенням позивачів, суд визнає обґрунтованими, надані позивачами докази належними та допустимими, усунення перешкод у здійсненні ними права користування і розпорядження своїм майном не пов'язано з позбавленням відповідача права володіння, згоду відповідача на зняття його з дітьми з реєстрації за вказаною адресою, що є підставою для втрати у відповідача з дітьми їх права на проживання у квартирі, тому позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved