Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії. Мотивує свої вимоги тим, що Згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-ХІІ на підставі поданих документів, зокрема, витягу із актів огляду МСЕК, з 06 грудня 2004 року [PERSON], [INFO], як непрацюючому громадянину призначено соціальну пенсію по третій групі інвалідності за загальним захворюванням. Соціальні пенсії - це пенсії, які призначаються особам, які не мають стажу роботи для призначення трудової пенсії. Зазначений вид пенсії призначався органами Пенсійного фонду України відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» до 01.01.2005 року ( до набрання чинності Законом України «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та інвалідам»). При надходженні 03.01.2012 року виписки із акта огляду МСЕК № 0197917 на продовження соціальної пенсії було виявлено, що [PERSON] займається підприємницькою діяльністю відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію [NUMBER], виданого 24.01.2011 року. Отже, відповідач працевлаштувався і одночасно отримував соціальну пенсію по інвалідності, внаслідок чого за період з 24.01.2011 року по 31.03.2012 року виникла переплата в сумі 11111 грн. 55 коп., тому позивач змушений звернутися до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що [PERSON] з 2004 року отримував соціальну пенсію як інвалід третьої групи. Даний вид пенсії призначався особам, які не мають стажу роботи та ніде не працюють. Пенсію відповідач отримував до 03.01.2012 року. При черговій перевірці у 2012 році, яка проводиться кожних два роки було виявлено, що [PERSON] займається підприємницькою діяльністю з 24.01.2011 року. Відповідно до ст.102 ЗУ "Про пенсійне забезпечення" пенсіонер, який отримує соціальну пенсію по інвалідності зобов"язаний повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. В даному випадку відповідач не повідомив про те, що він став підприємцем і внаслідок цього за період з 24.01.2011 року по 31.03.2012 року виникла переплата в сумі 11111,55 грн..Звітність до пенсійного фонду відповідачем по справі подано лише в першому кварталі 2012 року, отже, з"ясувати , що відповідач працевлаштувався у працівників управління ПФУ в Корецькому районі не було можливості. Представник відповідача в судовому засіданні пояснив, що позовні вимоги не визнає, вважає, що Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі мало б знати про те, що він став підприємцем, оскільки з моменту реєстрації його як приватного підприємця він сплачував внески до Пенсійного фонду, тому вважає, що він не приховував свого працевлаштування. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працює в Управлінні Пенсійного фонду в Корецькому районі головним спеціалістом відділу пенсійного забезпечення. Відповідач отримував соціальну пенсію, як інвалід третьої групи з 2004 року. У 2012 році при перевірці відомостей, було виявлено те, що [PERSON] у 2011 році одержав свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця і не повідомив про це управління, як мав би це зробити згідно закону. Тому у відповідача виникла переплата у сумі 11111, 55 грн, яку він має повернути. Вислухавши учасників судового засідання, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно довідки виданої управлінням соціального захисту населення Корецької РДА №3795 від 17.12.2014 року [PERSON] [INFO] є інвалідом третьої групи загального захворювання та отримує державну соціальну допомогу в даному управлінні. Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця [PERSON] займається підприємницькою діяльністю з 24.01.2011 року. Згідно довідки Головного Управління пенсійного фонду України в Рівненській області Управління з координації та контролю за виплатою пенсій вбачається, що по пенсійній справі пенсіонера [PERSON] о/р [NUMBER] п/в [NUMBER] виникла переплата за період з 24.01.2011 року по 31.03.2012 року в сумі 11111,55 грн., внаслідок працевлаштування і одночасного отримання соціальної пенсії по інвалідності. Таким чином, судом встановлено, що при виплаті пенсії відповідачу в період з 24.01.2011 року по 31.03.2012 року виникла переплата пенсії в сумі 11111 грн. 55 коп. та [PERSON] добровільно не повернуто виплачені надміру кошти. Згідно ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» cуми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Аналіз наведених правових норм дає підстави зробити висновок про те, що на [PERSON] покладався обов'язок повідомити орган ПФУ, про своє працевлаштування та зайняття підприємницькою діяльністю. Неподання такої інформації відповідачем по справі, вважається зловживанням з його боку, а отримана ним пенсія рахується надміру виплаченою і підлягає примусовому стягненню. Безпідставними є й доводи представника відповідача про необхідність застосування судом наслідків спливу позовної давності, оскільки перед зверненням до суду із вказаним позовом, позивач у 2012 році та в 2014 році звертався з аналогічним позовом, а отже, своїми діями перервав установлений законом трирічний строк позовної давності, тому порушене право підлягає захисту. На підставі ст. 50 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення»,

Outcome: approved