Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з цим позовом, в якому вказали, що 22 липня 2005 року в с. Петрані Жмеринського району померла їх мати [PERSON], яка за життя склала заповіт на їх користь, і після смерті якої відкрилась спадщина, зокрема, у виді житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по вул. Слободецькій, 13 в с. Кармалюкове Жмеринського району. Після смерті матері позивачі фактично прийняли спадщину, розпорядилися особистими речами спадкодавця. Звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину, позивачі отримали відмову у зв'язку з відсутністю правоустановлюючих документів на цей будинок. Належний спадкодавцю на підставі договору дарування житловий будинок літ. "А" , житловою площею 10 кв.м., однак зареєстрований на дарувальника [PERSON], зруйнувався. Замість нього спадкодавцем було самочинно збудовано новий житловий будинок по вул. Слободецькій, 13 в с. Кармалюкове Жмеринського району загальною площею 55,2 кв.м та житловою площею 29,2 кв.м.. позначений літ. "Б", а також господарські будівлі інвентаризаційною вартістю 86726 грн.. [PERSON], за яким був зареєстрований знесений будинок, помер 22 грудня 2013 року. Інших спадкоємців немає. Позивачі просили припинити право власності [PERSON] на знесений будинок та визнати за ними право власності на самочинно зведений житловий будинок з господарськими будівлями по вул. Слободецькій, 13 в с. Кармалюкове Жмеринського району загальною площею 55,2 кв.м та житловою площею 29,2 кв.м.в порядку спадкування за заповітом. Позивачі в судове засідання не з'явилися. Подали письмові заяви, в якій позовні вимоги підтримали повністю та просили розглянути справу у їхню відсутність. Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Подали письмові заяви, в якій позовні вимоги визнали повністю та безумовно, просили розглянути справу у їхню відсутність. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру. Згідно з ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст.1235 цього ж Кодексу заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних правовідносин. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача та відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved