Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Представник позивача [PERSON] - адвокат Чевгуз Максим Вікторович звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, посилаючись на те, що 04 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб. За час спільного проживання у них народився син ? [PERSON] , [INFO] . Спільне життя у сторін не склалось через сварки та непорозуміння. Спроби відновити сімейні відносини, які вживалися сторонами, не дали позитивних результатів. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, приблизно з початку жовтня 2018 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Дитина, яка була народжена в шлюбі, проживає з матір`ю. Враховуючи викладене, представник позивача [PERSON] просив винести рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 04.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 1672, та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина ? [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття (10 жовтня 2034 року) . Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2018 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. На виконання вимог вищевказаної ухвали, 21 листопада 2018 року до суду надійшло клопотання від представника позивача від 19 листопада 2018 року, до якого було долучено позовну заяву зі змінами та доповненнями від 09 листопада 2018 року. В даній заяві представник позивача просив винести рішення, яким розірвати шлюб між [PERSON] до [PERSON] , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 04.12.2015 року складено відповідний актовий запис № 1672. Також просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина ? [PERSON] , [INFO] в розмірі ј частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи від дати подачі позову і до досягнення дитиною повноліття (10 жовтня [INFO] ), доручити Органу опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області надати висновок про визначення місця проживання дитини та визначити місце проживання дитини - [PERSON] , [INFO] разом з матір`ю - [PERSON] за місцем її проживання. 27 листопада 2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі. У січні 2019 року від Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області в особі першого заступника голови адміністрації Кошик А.Л. надійшла заява від 16 січня 2019 року № 07-21/163 про розгляд справи за відсутності третьої особи. 14 березня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява від представника відповідача [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною від 14 березня 2019 року. 14 березня 2019 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було винесено ухвалу про відмову представнику відповідача [PERSON] у прийнятті зустрічного позову у зв`язку з недоцільністю та ускладнення вирішення справи. 08 травня 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від представника позивача - [PERSON] про залишення без розгляду в частині заявлених позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини та проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника. 08 травня 2019 року до суду надійшла заява від представника відповідача ? [PERSON] про визнання позову в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів в розмірі ј частина від усіх видів доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та про розгляд справи за відсутності відповідача та його представника. У судове засідання позивач ? [PERSON] та відповідач ? [PERSON] не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 травня 2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа Орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини залишено без розгляду на підставі вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 грудня 2015 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, про що 04.12.2015 складено актовий запис № 1672, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 04 грудня 2015 року. За час спільного проживання у них народився син ? [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , видане 28 жовтня 2016 року Святошинським районним у м. Києві відділом реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Спільне життя у сторін не склалось та шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Дитина, яка була народжена в шлюбі, проживає з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Згідно вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. За правилами ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом. Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оцінюючи в сукупності письмові докази, суд дійшов висновку про те, що збереження шлюбу і сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально, і тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно вимог ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. У відповідності до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до положень ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2019 рік" передбачено, що у 2019 році прожитковий мінімум для дітей віком дітей віком до 6 років: з 1 січня 2019 року - 1626 гривень, з 1 липня - 1699 гривень, з 1 грудня - 1779 гривень. Згідно вимог ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Як роз`яснено у п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 N 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом. З`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши в сукупності зібрані докази, а також

Outcome: approved