Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], третя особа:ПрАТ СК «Саламандра» про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, мотивуючи позовні вимоги тим, що 04.05.2016р. близько 21-25 години на вул. Шевченка, 317/1 ум. Харкові водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21113, державний номерний знак [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER], та після чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. Автомобіль TOYOTA PRIUS, номерний знак [NUMBER], належить Департаменту патрульної поліції. Згідно рахунку на оплату № 1713 від 08.06.2016 загальна сума шкоди, спричиненої автомобілю TOYOTA PRIUS, номерний знак [NUMBER], становить 248154,70 грн. ПрАТ СК «Саламандра-Україна», де застрахована відповідальність винної особи, виплачено максимальну суму страхового відшкодування - 150000грн. ТОВ «АРТСІТІ» виконані роботи повідновленню даного автомобіля на суму перерахованого страхового відшкодування, за винятком робіт по відновленню системи безпеки. Вартість робіт по встановленню подушок безпеки згідно рахунку № 71 складає 79970,90грн. Обсяг ремонтних відновлювальних робіт, що потрібно виконати щодо автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак [NUMBER], відповідає характеру та обсягу ушкоджень отриманих цим автомобілем під час ДТП 04.05.2016р. Враховуючи наведене, шкода, завдана внаслідок дій водія [PERSON] під час ДТП 04.05.2016 повинна бути відшкодована ним у повному обсязі , у зв»язку з чим звернувся до суду для захисту своїх порушених прав. Просить суд стягнути із відповідача матеріальну шкоду та судові витрати. Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини визнані неповажними, відповідач не подав відзив,суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі даних чи доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Третя особа: ПрАТ СК "Саламандра-Україна" в судове засідання не з»явилась, повідомлена належним чином. Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд, встановивши відповідні факти та правовідносини, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.05.2016р. близько 21-25 години на вул. Шевченка, 317/1 у м. Харкові водій [PERSON], керуючи автомобілем ВАЗ 21113, державний номерний знак [NUMBER], не обрав безпечної швидкості руху та здійснив виїзд на зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, державний номерний знак [NUMBER], та після чого здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA PRIUS, державний номерний знак [NUMBER], внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В матеріалах справи міститься Постанова Київського районного суду м. Харкова від 07.07.2016 року, з якої вбачається що [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00грн. Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Внаслідок зазначеного ДТП автомобілюTOYOTA PRIUS, державний номерний знак [NUMBER] , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є Департамент патрульної поліції , було нанесено пошкодження. З метою встановлення розміру збитків (шкоди), спричиненого власнику транспортного засобуTOYOTA PRIUS, державний номерний знак [NUMBER] внаслідок ДТП, яке сталося 04.05.2016, Департамент патрульної поліції звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТСІТІ» . Як вбачається з рахунку на оплату № 1713 від 08.06.2016 загальна сума шкоди, спричиненої автомобілю TOYOTA PRIUS, номерний знак [NUMBER], становить 248154,70 грн. Відповідно до відповіді ПрАТ СК "Саламандра-Україна" , де застрахована відповідальність винної особи, виплачено максимальну суму страхового відшкодування - 150000грн. ТОВ «АРТСІТІ» виконані роботи повідновленню даного автомобіля на суму перерахованого страхового відшкодування, за винятком робіт по відновленню системи безпеки. Вартість робіт по встановленню подушок безпеки згідно рахунку № 71 складає 79970,90грн. Обсяг ремонтних відновлювальних робіт, що потрібно виконати щодо автомобіля TOYOTA PRIUS, номерний знак [NUMBER], відповідає характеру та обсягу ушкоджень отриманих цим автомобілем під час ДТП 04.05.2016р. Стаття 1166 Цивільного кодексу визначає, що шкода завдана майну фізичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст.1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ч.2 цієї статті, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992р. №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 440 і 450 ЦК України, шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Відповідно до п.6 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» (далі в тексті - Постанова) особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналізуючи матеріали справи у сукупності, суд вбачає причинний зв'язок між порушенням відповідачем [PERSON] правил дорожнього руху, та спричиненням позивачу матеріальних збитків у вигляді пошкодження належного йому автомобіля. Оцінюючи належність, допустимість і достовірність доказів, а також взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки у відповідача перед позивачем існує грошове зобов'язання із відшкодування шкоди завданої ДТП. Оскільки зазначений позов задоволений, судовий збір в розмірі 1600 грн. на підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved