overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути на свою користь грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 27 540,79 грн., сплачений судовий збір в сумі 275 грн. 41 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився, надав письмове клопотання з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд зі згоди представника позивача проводить заочний розгляд справи у відсутності не з"явившегося відповідача. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі /право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо/ володіє транспортним засобом. Згідно зі ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Таке ж положення міститься в ст. 27 Закону Украіни "Про страхування". 28 листопада 2011 року у м. Харкові по вул. Асхарова відбулась дорожно-транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2101 держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON] з автомобілем «VOLKSWAGEN» держномер [NUMBER] під керуванням [PERSON]Винним у скоєнні даного ДТП постановою Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.12.2011 року визнано [PERSON]./ а.с.5/. На Тз, яким було завдано шкоди під керуванням [PERSON] було оформлено страховий поліс СК «ТАС» поліс серії ВЕ № 8571902, проте даний поліс був оформлений на умовах 3 типу, тобто була застрахована лише відповідальність [PERSON], а винуватець ДТП [PERSON] до полісу вписаний не був, тобто є особою, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 26.12.2011 року складено звіт № 117/2011 аварійного комісара, згідно якого вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «VOLKSWAGEN» держномер [NUMBER] становить 43993 грн. 31 к./а.с. 43-49/. В зв'язку із настанням події Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату 03.04.2012 року відшкодування [PERSON] в розмірі 26 665,79 грн., виходячи з наступного розрахунку : 43 993,31 грн. ( розмір шкоди) - 11 994,36 грн. ( втрата товарної вартості), - 5 333,16 грн. ( 20 % ПДВ). ( а.с.9,10). Крім того МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 875,00 грн., а всьго 27 540,79 грн.( 26 665,79 грн.+ 875,00 грн). ( а.с.33). Таким чином, до позивача - страхової компанії перейшло право регресної вимоги до винуватця ДТП -[PERSON] Таким чином, позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. З відповідача в порядку ст. 88 ЦПК України на користь позивача стягується судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про звернення стягнення на майно. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 19.02.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №LVTRAA00000020, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 14832,50 доларів США на купівлю автомобіля, 4832,50 доларів США на оплату разових страхових платежів, комісій зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.02.2012 року. В забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором був укладений договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідач. свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 09.10.2014 року становить 41347,39 доларів США та складається з заборгованості за кредитом - 9586,31 доларів США, заборгованості по процентах за користування кредитом - 10432,04 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 420,50 доларів США, пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань - 20904,54 доларів США. Просить суд постановити рішення, яким в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №LVTRAA00000020 від 19.02.2007 року в сумі 41347,39 доларів США, що за курсом 12,93 відповідно до службового розпорядження НБУ від 09.10.2014 року складає 534621,75 грн. вилучити у відповідача та передати в заклад ПАТ КБ "ПриватБанк" предмет застави - автомобіль марки BMW, модель 750 І, рік випуску 1997, тип ТЗ, легковий седан-В, № кузова/шасі [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію зазначеного транспортного засобу, звернувши стягнення на це майно шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на утримання дублікату свідоцтва про реєстрацію т/з замість втраченого зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ "Приватбанк" всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України. Судові витрати просить покласти на відповідача. Сторони в судове засідання не з'явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення - не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча повістка йому була направлена своєчасно на останню відому судові адресу і,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 10317 грн. 07 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 10 квітня 2012 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № KGNURX06100142 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 6489,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати передбачені умовами договору. Відповідач порушив умови договору тому станом на 22.07.2014 року має заборгованість за кредитом - 10317 грн. 07 коп., яка складається з наступного: - 4689,42 грн. - заборгованість за кредитом; - 3,72 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1752,03 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 2904,42 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 467,48 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає повністю. Визнання відповідачем позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 549 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У зв»язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 22) понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-17 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 18562 грн. 61 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 13 серпня 2013 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № KGNURG79790278 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 15462,95 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати передбачені умовами договору. Відповідач порушив умови договору тому станом на 17.06.2014 року має заборгованість за кредитом - 18562 грн. 61 коп., яка складається з наступного: - 15032,97 грн. - заборгованість за кредитом; - 12,04 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1387,02 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 770,46 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов"язань за договором; а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 860,12 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явилась, подавши письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. Визнання відповідачами позову не суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546 ч. 1, ст. 549 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України) та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК України наявні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. У зв»язку з задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені (а.с. 23) понесені позивачем судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 19415 грн. 88 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 08 січня 2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір KGXRRX11200188 згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 3426,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідач зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення кредитного договору відповідач станом на 29.01.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 19415,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 2227,01 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 216,72 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 1962,56 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 13608,83 грн., а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 900,76 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлявся про час і місце розгляду справи, до суду повернулося два поштові повідомлення з її підписом про отримання судової повістки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 28133 грн. 59 коп. заборгованості по кредитному договору. Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 23 лютого 2007 року між позивачем і відповідачкою укладено кредитний договір KGXRRX08320482 згідно якого відповідачкі було надано кредит в сумі 3237,60 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Згідно кредитного договору відповідачка зобов"язується щомісячно, здійснювати погашення кредиту та сплачувати нараховані банком відсотки, комісію а також інші витрати передбачені умовами договору. В порушення умов кредитного договору відповідачка станом на 24.01.2014 року має заборгованість за кредитним договором - 28133 грн. 59 коп., яка складається з наступного: заборгованість по процентам за користування кредитом - 7074,22 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 543,90 грн., пеня за невоєчасність виконання зобов"язання за договором - 18699,58 грн., штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) -1315,89 грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився надав суду заяву в якій просить справу розглядати у їх відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася по невідомим суду причинам, неодноразово повідомлялися про час і місце розгляду справи, до суду повернулося поштове повідомлення з її підписом про отримання судової повістки, отже повідомлена у встановленому законом порядку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що з 06.05.2006 року є членом Кредитної спілки "Лисичанська кредитна спілка", та згідно депозитного договору № б/н від 06.05.2006 року. Предметом договору є внесок члена кредитної спілки. Відповідно до п. 17. 9 Статуту КС «ЛКС» повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску, провадиться в порядку , передбаченому статутом та відповідним положенням кредитної с пілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. 11 липня 2013 р. він надав відповідачу заяву про вихід з членів кредитної спілки та виплату йому пайового внеску. Залишок пайового внеску станом на 10.12.2015 року складав 501 грн., але питання про виплату йому грошового внеску з нарахованими процентами не було прийнято та до теперішнього часу внесок йому не виплачений. Просить стягнути грошові кошти в сумі 501 грн. Позивач у судовому засіданні не був присутнім, подав заяву про розгляд справи без його участі, просить задовольнити позов у повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про рояля справи без його участі до суду не надходило. Тому суд,зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що позивач з 06.05.2006 року є членом кредитної спілки "ЛКС", на рахунки якої вносились грошові кошти у гривнях, що підтверджується членською книжкою (а.с.5). На рахунку відповідача знаходиться сума грошових внесків позивача у розмірі 501 грн. (а.с.3). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу . Відповідно до ст.. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки позивач не є членом кредитної спілки, суд вважає, що позовні вимоги про повернення йому грошового внеску підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення судовий збір в сумі 551 грн.20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, допущеної під час користування послугами з газопостачання в сумі 245,95 грн. Представник позивача просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. При цьому, надала довідку про заборгованість за спожитий природний газ у вказаній сумі, яка утворилась за 1996-1997 роки. Відповідач у судове засідання не з'явилась, позов не визнала, просила застосувати вимоги ст. 257 ЦК України. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON], яка проживає за адресою: [ADDRESS] є споживачем послуг, що надає ПАТ «Миколаївгаз». Між нею та позивачем було укладено договір про надання послуг з газопостачання, у відповідності до якого, ПАТ " Миколаївгаз " зобов"язується безперервно надавати послуги з газопостачання природного газу для побутового споживання, а остання зобов"язується своєчасно оплачувати надані послуги. Однак, за 1996-1997 роки не проведена оплата за надані послуги на суму 245, 95 грн. 02.07.2013 року був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості на суму 245, 95 грн., який ухвалою Центрального районнго суду м. Миколаєва від 24.09.2013 року скасований. У відповідності до вимог ст. 257 ЦК України, позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. За частиною 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності , про застосування якої заявлено строною у спорі, є підставою для відмови у позові. За такого, суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити саме з даної причини. Судові витрати в порядку ст. 88 ЦПК України розподілу не підлягають.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. 23 січня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Державний ощадний банк України" в особі філії - Пролетарське відділення № 5404 м. Донецька АТ "Ощадбанк", яку згідно з Постановою Правління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» № 425 від 22 вересня 2010 року реорганізовано шляхом перетворення у територіально відокремлене безбалансове відділення №10004/043 та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № Н-А-220315757, відповідно до якого відповідач отримав кредит у сумі 108000 грн. 00 коп. строком на 72 місяці з терміном кінцевого погашення не пізніше 22 січня 2014 року, за умови сплати відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних. Забезпеченням виконання зобов'язання відповідача за цим договором була застава згідно договору застави транспортного засобу № Н-А-220315757/1 від 23 січня 2008 року. Банком на виконання п. 1.3. Договору, були перераховані кошти на рахунок ФОП [PERSON] що підтверджується платіжним дорученням № 78930 від 24.01.2008 року з метою оплати вартості автомобілю марки SAMAND згідно з рахунком - фактурою № 01 від 23.08.2008 року. Відповідач з 01.02.2009 р. не виконував належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, а сам: не сплачував щомісячні платежі на погашення заборгованості по тілу кредиту та нарахованим відсоткам за користування у відповідності до графіку до кредитного договору. Враховуючи відсутність належного виконання зобов'язань з боку позичальника,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 03.04.2008 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №001-10062-030408, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку надано кредитний ліміт в сумі 3000,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 30000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць , а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідач станом на 24.12.2012 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору №001-10062-030408 від 03.04.2008 року на загальну суму 8802,08 грн., з яких: тіло кредиту - 5988,92 грн., прострочене тіло кредиту - 0,00 грн., заборгованість за відсотками - 1201,53 грн., заборгованість за комісіями - 1611,63 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 05.05.2011 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір №004-28516-050511, згідно якого відповідачу надано у користування платіжну картку та відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті - гривні, на рахунку надано кредитний ліміт в сумі 1700,00 грн, кредитний ліміт на якій банком розраховується самостійно на загальну суму 100000,00 грн. Кредитні та власні кошти держателя картки використовуються для розрахунків за товари чи послуги, зняття готівки, вчинення інших операцій. у відповідності до договору держатель картки зобов"язаний щомісяця в строки. визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та (або) овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та (або) овердрафтом за користування кредитною лінією та(або) овердрафтом. Відповідач станом на 13.01.2014 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість по укладеному кредитному договору №004-28516-050511 від 05.05.2011 року на загальну суму 2452,06 грн., з яких: тіло кредиту - 1321,54 грн., прострочене тіло кредиту - 362,47 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 768,05 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Позивач свого представника в судове засідання не направив, в позовній заяві просили розглядати справу у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду повернулися конверти з відміткою "за зазначеною адресою не проживає", але згідно довідки Новоукраїнського РС УДМС України в Кіровоградській області відповідач зареєстрований за зазначеною в позовній заяві адресою.

Outcome: approved