Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовувала тим, що відповідно до договору найму житлового приміщення № 256 від 07.07.2015 року Департаментом житлово-комунального господарства Херсонської міської ради надано однокімнатне житлове приміщення двокімнатного житлового приміщення № 16, жилою площею 11,97 кв.м. в гуртожитку за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до витягу з протоколу № 4 засідання міської громадської комісії з житлових питань від 13.05.2015 року, затвердженого рішенням виконавчого комітету міської ради від 19.05.2015 року № 200, позивача визнано наймачем однокімнатного житлового приміщення двокімнатного житлового приміщення [ADDRESS] , жилою площею 11,97 кв.м. та надано право користування цим житловим приміщенням. На іншу кімнату вказаного двокімнатного житлового приміщення [ADDRESS] , 25.08.2010 року ЗАТ «Красень» було видано ордер № 12 [PERSON] , який був підставою для її вселення у вказане приміщення. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року у справі № 2-6538/10 вищевказаний ордер виданий [PERSON] було визнано недійсним. Відповідач не мешкала у вказаному вище житловому приміщенні, також у приміщенні не було її речей. 13.04.2016 року позивач подала до Херсонської міської ради заяву про укладення договору найму житлового приміщення, в якій просила розглянути питання про укладення договору найму всього житлового приміщення за № 16 гуртожитку розташованому за адресою: [ADDRESS] . Херсонською міською радою на звернення позивача надано відповідь № Б-524 від 16.05.2016 року в якій вказано, що оскільки, [PERSON] зареєстрована в даному житловому приміщенні, то питання зняття її з реєстраційного обліку має вирішуватись у судовому порядку. Посилаючись на зазначені обставини просила задовольнити позовні вимоги. Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у наданому до суду позові, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи при вирішенні заявленого позову поклався на розсуд суду. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15.07.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. \~\~\~\~Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані докази, приходить до наступного висновку. [PERSON] є наймачем 1-кімнатного житлового приміщення 2-кімнатного житлового приміщення № 16, житловою площею № 11,97 в гуртожитку по [ADDRESS] на підставі договору найма житлового приміщення № 256 від 07.07.2015 року. \~ \~ \~ \~З Акту технічного обстеження кімнати [ADDRESS] убачається, що житловий будинок-гуртожиток [ADDRESS] , дев`ятиповерховий, панельний, 1988 року будівлі, 2 під`їзний. Перший поверх будинку має статус відомчого житлового фонду-гуртожитку. На момент обстеження спостерігається: кімната № [NUMBER] , дво х кімнатна, розташована на третьому поверсі першого під`їзду. Однокімнатна кімната, зал S 17,6м2 з виходом на балкон (прохідна) прописана в цій кімнаті [PERSON] , але не проживає. Двокімнатна кімната S 12,1 м2, проживає і прописана [PERSON] зі своєю сім`єю. Так само є:кухня S 8,7м2, туалет S 1,0м2, ванна кімната S 2,6м2, коридор S 8,7 м2, балкон S 1,4м2. \~ \~ \~ \~Згідно акту від 17.09.2019 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] , але не проживає з 20.11.2009 року. \~ \~ \~ \~Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 24.03.2011 року у справі № 2-538/10 за позовом заступника прокурора Суворовського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до ЗАТ "Красень", [PERSON] про визнання недійсним ордеру на житлову площу - визнано недійсним ордер № 12 від 25.08.2010 року на житлову площу в кімнаті [ADDRESS] , виданий ЗАТ "Красень" [PERSON] . \~ \~ \~ \~За приписами ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до положень\~ст.12 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 163 ЖК Української РСР - у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 Житлового Кодексу. Тимчасова відсутність наймача та членів його сім`ї не звільняє їх від виконання обов`язків за договором найму жилого приміщення. Відповідно до\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Відповідно до\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно з наведеною нормою та п. 11 постанови Пленуму Верховного суду України «Про деякі питання, що виникли з практики застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 за № 2, наймач або член його сім`ї втрачає право користування жилим приміщенням, якщо він вибув на інше постійне місце проживання. Доказами вибуття можуть бути будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення іншого договору на невизначений строк, тощо). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Статті 58 та 59 ЦПК України вказують на те, що докази повинні бути належними та допустимими. \~ \~ \~ \~Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем в обґрунтування позовних вимог не надано доказів на підтвердження права користування нею житловою кімнатою площею 17,6м 2 в приміщенні [ADDRESS] , де зареєстровано місце проживання відповідача. Суд не приймає доводи позивача про те, що реєстрація відповідача у спірному житловому приміщенні порушує її право власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Права власника житлового будинку визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.\~Тобто право власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у нього права приватної власності на це майно. \~ \~ \~ \~Спірне житлове приміщення відноситься до комунальної власності та не перебуває у власності позивача. Таким чином,\~суд не\~убачає порушення\~прав позивача,\~за захистом\~яких вона\~звернулася до\~суду та\~з урахуванням\~встановлених обставин,\~суд вважає,\~що відсутні\~підстави для\~задоволення позову в обраний позивачем спосіб, а саме: шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Судові витрати, суд розподіляє відповідно до положень ст. 141 ЦПК України та у зв`язку з відмовою у задоволенні позову покладає їх на позивача. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed