Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2552715 від 19 листопада 2013 року позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування в розмірі 20 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, отриманих в межах ліміту кредитування, до 28 жовтня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних. На день укладання договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 14700 грн. шляхом зарахування коштів на картрахунок [NUMBER]. Оскільки відповідачем не було виконано належним чином прийняті на себе зобов"язання за договором, станом на 05 серпня 2015 року заборгованість складає 3 753 грн. 59 коп., а тому просить стягнути борг по договору на свою користь. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та час слухання справи повідомлявся, На підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв»язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 525-526, 530, 1050 ЦК України, зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається, тому позичальник зобов"язаний своєчасно вносити плату за користування грошима. Як було встановлено під час розгляду справи 19 листопада 2013 року між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] укладено договір банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2552715. Позивач відкрив відповідачу кредитну лінію з максимальним лімітом кредитування в розмірі 20 000 грн. з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, отриманих в межах ліміту кредитування, до 28 жовтня 2014 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 36 % річних. Згідно укладеного договору відповідачу надано грошові кошти в сумі 14 700 грн. шляхом зарахування коштів на картрахунок [NUMBER]. Загальний розмір заборгованості станом на 05 серпня 2015 року за кредитним договором становить 3753 грн. 59 коп., в тому числі: - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 1941 грн. 31 коп.; - прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 893 грн. 64 коп.; -сума пені з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ за простроченим кредитом та процентами - 918 грн. 64 коп. Доказів погашення боргу відповідач суду не надав. Відповідно до ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, свобода договору, яка полягає у визнанні за суб'єктом цивільного права можливості укладати договори (або утримуватись від укладення договорів) і визначати їх зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої домовленості. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами. Відповідно до частини 2 статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного, є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, стягнення з відповідачки вищевказаної суми заборгованості на користь позивача. Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved