Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві посилався на те, що 08.05.20112 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № В53.178.70665, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 738,00 грн. зі сплатою 1,00 % з погашенням кредиту та процентів у термін встановлений графіком щомісячних платежів. Відповідач за вказаним договором належним чином його умови не виконує, в зв'язку з чим утворилася заборгованість. Просив суд стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість за кредитним договором 2517,88 грн. та судові витрати 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, попередньо надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав в повному обсязі, щодо винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена, про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подала. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Матеріалів справи достатньо для розгляду справи у відсутності позивача і відповідача, у зв'язку з чим, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, дослідивши зібрані в справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08.05.2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], був укладений кредитний договір № В53.178.70665, згідно якого відповідачка отримала кредит в розмірі 738,00 грн. зі сплатою 1,00 % з погашенням кредиту та процентів у термін встановлений графіком щомісячних платежів. Відповідачка належним чином зобов'язання не виконує, в зв'язку з чим станом на 08.01.2014 року утворилася заборгованість в розмірі 2517,88 грн., яка складається з наступного: 682,88 грн. - прострочений борг, 201,83 грн. - прострочені проценти, 0,58 грн. - строкові проценти, 1632,59 грн. - пеня за несвоєчасне погашення платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки відповідач належним чином не виконує умови договору та не сплачує заборгованість по кредиту та відсотках, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» підлягають задоволенню. Також з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати понесені при подачі позовної заяви, а саме судового збору в розмірі 243,60 грн. Враховуючи ту обставину, що позивачем взагалі не надано суду ніяких документів, що свідчять про сплату ним певної суми коштів за опубліковане оголошення про виклик відповідача в газеті "Урядовий Кур'єр", суд позбавлений можливості вирішення питання про стягнення цих грошових коштів з відповідачки на користь позивача в якості судових витрат.

Outcome: approved