Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про визнання особи такими, що втратив право користування жилим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що у 1992 році їм на сім'ю у складі двох осіб було надано квартиру [ADDRESS], після чого сторони були зареєстровані у вказаній квартирі. У червні 2006 року відповідач пішов з квартири, у зв'язку із погіршенням сімейних стосунків та створенням нової сім'ї. З того часу він у квартирі не проживає, квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. На підставі викладеного позивачі звертаються до суду з даним позовом, в якому просять суд визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] У судовому засіданні позивачка та її представник повністю підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу в його відсутність. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності відповідача, за наявних у справі матеріалів. Представник третьої особи у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своєму листі просить розглядати справу у відсутності представника. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представника третьої особи, за наявних у справі матеріалів. Вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, допитавши свідків, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що спірним житловим приміщенням є квартира [ADDRESS]. Вказана квартира була отримана на сім'ю з двох осіб у 1992 році, згідно ордеру від 04.04.1992 року. Відповідач [PERSON] є колишнім чоловіком позивачки [PERSON] та батьком позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу та свідоцтвом про народження. На даний час у спірній квартирі зареєстровано три особи - позивачі [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON], що підтверджується відповідними довідками. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім?ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім?ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, згідно із ст. 72 ЖК України, провадиться в судовому порядку. Згідно із п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім?ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з?ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім?ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач у 2006 році виїхав зі спірної квартири, добровільно залишивши її. З того часу відповідач до квартири не з"являється, квартирою не цікавиться, квартплату та комунальні послуги не сплачує. Дана обставина підтверджується, крім пояснень сторін по справі, зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: -актом ЖЕД-305 Деснянського району м. Києва про непроживання відповідача у спірній квартирі від 14.02.2018; -довідкою ЖЕД-305 від 09.02.2018 року, відповідно до якої [PERSON] з будь-якими заявами до ЖЕД не звертався; -довідкою Деснянського УП ГУНП у м. Києві від 14.01.2018 року про те, що [PERSON] із будь-якими зверненнями до поліції не звертався; -показами допитаних у судовому засіданні свідків [PERSON], [PERSON], які повністю підтвердили той факт, що відповідач з 2006 року у спірній квартирі не проживає. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач протягом тривалого часу ніяких витрат по утриманню спірної квартири не несе, квартплату, комунальні послуги та електроенергію не сплачує, протягом тривалого часу не ставив питання про вселення до спірної квартири, що свідчить про те, що спірним житловим приміщенням він протягом тривалого часу не цікавиться. Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON], [PERSON] про визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved