Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Червоний Ранок (Божок) Кролевецького району Сумської області померла її мати [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняв чоловік померлої, батько позивача [PERSON] , оскільки на день смерті матері був зареєстрований та проживав разом з нею, однак не оформив своїх спадкових прав. [INFO] її батько [PERSON] помер. Після смерті батька відкрилась спадщина, до складу якої входять право на земельну частку (пай) у землі колишнього КСП ім. Мічуріна на території Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0091825, що належало її матері [PERSON] та було успадковане її батьком [PERSON] , а також земельні ділянки загальною площею 2,89 га, які знаходяться на території Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області, що належали її батьку [PERSON] згідно державних актів на право приватної власності на землю серії Р3 № 725909 та серії Р2 № 643408. За життя батько залишив заповіт, згідно з яким все своє майно заповів [PERSON] , брату позивача. Її брат [PERSON] спадщину після смерті батька не прийняв, помер [INFO] . Вона є спадкоємцем після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк вона до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернулася, оскільки спадкоємцем за заповітом був її брат. На початку жовтня 2020 року вона отримала лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" про те, що підприємство орендує земельні ділянки, з якого їй стало відомо, що її батькам [PERSON] та [PERSON] за життя видавались правовстановлюючі документи на землю. Про наявність сертифіката на право на земельну частку (пай) та державних актів на право приватної власності на землю до цього часу їй не було відомо. Просить визначити їй додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явилася, просить справу розглядати без її участі, про що зазначила у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає у разі підтвердження і встановлення обставин, викладених у позовній заяві, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 30-32). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 9 (а.с. 19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0091825 (а.с.15). З довідки виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.10.2020 №02-25/369 вбачається, що [PERSON] , 1932 року народження, на день смерті [INFO] була зареєстрована в с.Божок (до перейменування - Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області. На день смерті [PERSON] разом з нею за однією адресою був зареєстрований її чоловік [PERSON] . Заповіт від її імені у виконавчому комітеті Божківської (Червоноранківської) сільської ради не посвідчувався (а.с. 9). [INFO] в с.Червоний Ранок Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] , актовий запис № 6 (а.с. 17). До складу спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] , входить спадкове майно у виді земельних ділянок площею 1,848 га та 1,042 га, які знаходяться на території Червоноранківської сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 № 643408 та серії Р3 № 725909 (а.с. 13, 14), а також право, що належало [PERSON] на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП ім. Мічуріна розміром 3,54 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), успадковане [PERSON] після смерті дружини [PERSON] (а.с. 15). З довідки виконавчого комітету Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.10.2020 №02-25/368 вбачається, що [PERSON] , 1940 року народження, на день смерті [INFO] був зареєстрований в с.Божок (до перейменування - Червоний Ранок) Кролевецького району Сумської області. На день смерті [PERSON] разом з ним за однією адресою ніхто не був зареєстрований. Заповіт від його імені був посвідчений у виконавчому комітеті Божківської сільської ради 03.10.1995р. за №35, заповіт не змінювався, не скасовувався (а.с. 8). За змістом заповіту [PERSON] заповів все належне йому майно [PERSON] , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Червоноранківської сільської ради Кролевецького району Сумської області 03 жовтня 1995 року і зареєстровано в реєстрі за №35 (а.с.16). [PERSON] помер [INFO] в м.Малин Житомирської області, актовий запис № 26 (а.с. 18). Позивач [PERSON] , [INFO] , є дочкою [PERSON] , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження, про укладення шлюбу позивача (а.с. 20, 22, 35). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 24.02.2021 року (а.с.6). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що нею пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.4). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] , оскільки спадкоємцем за заповітом був брат позивача [PERSON] . Крім того, не володіла інформацією, що до складу спадщини батька входять земельні ділянки та право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна була проінформована на початку жовтня 2020 року ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод" (а.с. 7). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 26 липня 2005 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved