Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач - ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернулось до відповідача - [PERSON] з позовними вимогами про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в сумі 7029, 00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані наступними обставинами. 20 квітня 2012 року в м. Києві по вул. Набережне Шосе відбулась дорожньо-транспортна пригода між автомобілем «Форд Мондео» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], та «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 18.05.2012 року, дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. 01.02.2011 року між ЗАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» та ПІІ «ВІП-рент» був укладений Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-0199-1605-174, предметом якого є страхування транспортних засобів, серед яких є автомобіль марки «Форд Мондео» д.н.з. [NUMBER]. Страхувальник звернувся з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, при цьому, надав позивачу усі необхідні документи. Позивачем, відповідно до рахунків СТО, що здійснювало відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля, було складено страховий акт № ДККА 16520 та розрахунок страхового відшкодування до нього. Вище зазначену ДТП було визнано страховим випадком, у зв'язку з чим позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 7 029 грн. На підставі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на відшкодування шкоди з винної особи шкоди. Позивач звернувся до відповідача з письмовою вимогою про добровільне виконання зобов'язання, надавши усі підтверджуючі документи, проте, у досудовому порядку відповідачем збитки так і не були відшкодовані, що і стало підставою для звернення до суду. Представник позивача в судові засідання не з'явився, проте, на адресу суду надіслав письмову заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення у випадку неявки відповідача не заперечував. Відповідач в судові засідання не з'явився, про час та місце судових засідань повідомлявся судом відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України і вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З наданих суду доказів убачається, що [PERSON] 20.04.2012 року о 08 год. 30 хв. у м. Києві по вул. Набережне шосе, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з. [NUMBER], не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Форд», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]; чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. 02.10.2013 року постановою Печерського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнено до адміністративної відповідальності (а.с. 15). Згідно з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, - постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. 23.12.2010 р між ПІІ «ВІП-рент» та ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» був укладений Генеральний договір № 28-0199-1605-AVIS добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, водіїв і пасажирів від нещасного випадку (а.с. 4,5). Одним із застрахованих транспортних засобів є автомобіль «Форд», д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки «Форд Мондео», д.н.з. [NUMBER] значиться ПІІ «ВІП-рент» (а.с. 10). 20.07.2012 р. керівник відділу страхування ПІІ «ВІП-рент» [PERSON] звернулася до позивача з заявою про настання страхового випадку (а.с. 25). Відповідно до рахунку-фактури № СФ-0000766 від 16.07.2012 р., виконаного ТОВ «Бровари моторс», відновлювальний ремонт автомобіля марки «Форд Мондео» д.н.з. [NUMBER] становить 8 629 грн. (а.с. 16). 24.07.2012 р. ПрАТ «СК «Українська страхова група» видала страховий акт № ДККА-16520, відповідно до якого визнало ДТП страховим випадком (а.с. 27, 28). Відповідно до платіжного доручення № 8566 від 25.07.2012 р., ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала на рахунок ТОВ «Бровари моторс» страхове відшкодування в розмірі 7 029 грн. (а.с. 26). Відповідно до п.38.1.1(г) ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст.38 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за умов, визначених у. статті 33 Закону". Відповідно до п.33.1.4 ст. 33 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених ст.41 цього Закону) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. 28.03.2014 року на адресу відповідача була направлена досудова вимога про відшкодування шкоди у досудовому порядку (а.с. 29). Доказів відшкодування відповідачем шкоди внаслідок ДПТ в матеріалах справи немає, що дає підстави для стягнення шкоди з відповідача в судовому порядку. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. З урахуванням викладеного та

Outcome: approved