Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 90713,94 дол. США та 358474,85 грн. Посилався на те, що 23.05.2008 р. між ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «КБ «Надра» та [PERSON] (далі - Відповідач-1) був укладений кредитний договір № 200/П/23/2008-840 за умовами якого банк надав Відповідачу-1 кредитні кошти в сумі 52 734 дол. США, а останній зобов'язався повернути кредит до 23.05.2028р. та сплачувати проценти за користування коштами у розмірі 14,49% річних. А в забезпечення виконання кредитного договору, 23.05.2008 р. між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір поруки. Однак, відповідачі свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати кредитних платежів не виконують, в результаті чого утворилась заборгованість. В процесі судового розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 200/П/23/2008-840 від 23.05.2008, яка утворилась станом на 27.05.2015 року, у розмірі 90713,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 943 407,56 грн. та пені і штрафу у розмірі 317 431,35 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явились, хоча про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили. В матеріалах справи містяться письмові заперечення проти позову представника відповідача [PERSON], в яких останній просить відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що позовні вимоги є передчасні, незаконні та необґрунтовані. Крім того, в матеріалах справ міститься заява представника відповідача [PERSON] про застосування строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. 23 травня 2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 200/П/23/2008-840. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Згідно п. 1.1.Кредитного договору Позивач надав Відповідачу-1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 52 734 доларів США. Згідно п.п. 1.3. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 14,49 % річних. Відповідно до п.п. 3.3.3. Кредитного договору Відповідач-1 зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж в сумі 680 доларів США. 23 травня 2008 року між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач-2) був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 200/П/23/2008-840 від 23.05.2008 р. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від Відповідача 1 та Відповідача 2 разом, так і від кожного окремо. 21 липня 2009 року між Позивачем та Відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 200\\П\\23\\2008-840 від 23.05.2008 у якій домовились викласти Кредитний договір у новій редакції (далі - Додаткова угода). Так, відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди № 1: На період з липня 2009 року по червень 2011 року Відповідачу-1 встановлюється відсоткова ставка за Кредитом в розмірі 8,4 % річних; На період з липня 2011 року по серпень 2028 року Відповідачу-1 встановлюється відсоткова ставка за Кредитом в розмірі 14,49 % річних. Відповідно до п. 1.1.1. Додаткової угоди № 1 Відповідач-1 вносить черговий мінімальний платіж щомісячно до 10 числа поточного місяця. Кінцевий термін повернення Кредиту - 23.05.2028 року. На період з серпня 2009 року по липень 2011 року щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає не менше 506,12 доларів США.На період з серпня 2011 року по липень 2014 року щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає не менше 706,82 доларів США.На період з серпня 2014 року по травень 2028 року включно щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає не менше 661,51 доларів США. Однак, Відповідач-1 взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим позивачем на адреси відповідачів були направлені вимоги з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за Кредитним договором. Проте Відповідачі не виконали пропозицію Позивача. Станом на 27.05.2015 року заборгованість по кредитному договору становить 90 713,94 доларів США та пеня і штраф у розмірі 317 431,35 грн., в тому числі: -заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена - 51 782,94 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 1 109 370,37 грн.; -заборгованість за відсотками, у тому числі прострочені - 38 931,00 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 834 037,19 грн.; -пеня за прострочення сплати кредиту - 259 129,12 грн.; -штраф за порушення умов додаткової угоди до кредитного договору - 58 302,23 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, встановлених договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою ст.625 цього ж кодексу передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Відповідно до Висновку експерта за результатами проведення судово- економічної експертизи № 6234/19386/19387/16-45 від 30.11.2016 року розмір заборгованості Позичальника перед Креитором по сплаті щомісячних платежів за період з 25.07.2012р. по 25.07.2015р. становить 24 206,36 дол. США, заборгованість по тілу кредиту та нарахованих процентах становить 51 782,94 дол. США та 40 160,71 дол. США. Встановити суму штрафу та пені, яка утворилась за період з 25.07.2014 по 25.07.2015 року встановити не вдалось за можливе. Таким чином, суд вважає встановленим факт порушення [PERSON] взятих на себе зобов'язань передбачених Кредитним договором № 200\\П\\23\\2008-840 від 23.05.2008 та Додаткової угоди № 1 до нього, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 90713,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1 943 407,56 грн. та сума пені і штрафу у розмірі 317 431,35 грн. При цьому, суд не вбачає за можливе застосувати строк позовної давності до вимог позивача про стягнення заборгованості з [PERSON], виходячи з наступного. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А ст. 261 ЦК України передбачає, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до умов кредитного договору, позовна давність для повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежами, обчислюється з моменту настання строку погашення чергового платежа. Як вбачається з розрахунку заборгованості, Відповідач-1 здійснила останній платіж в рахунок погашення заборгованості 17.12.2012 року, тому моментом спливу строків позовної давності щодо основної вимоги позивача є 17.12.2015 року, а відповідно до відбитку штампу вхідної канцелярії суду позивач звернувся до суду 28.07.2015 року. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки, Поручитель поручається перед Кредитором за належне виконання Позичальником зобов'язань, що витікають із Кредитного договору. Згідно з п. 1.2. Договору поруки, Поручитель відповідає перед Кредитором в повному обсязі. Позичальник і Поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки, відповідальність Поручителя виникає як у випадку невиконання Позичальником будь-якої частини зобов'язань, так і при невиконанні Позичальником зобов'язань в цілому. Разом з тим, відповідно до п. 2.1. Договору поруки, Кредитор набуває право вимагати від Поручителя виконання зобов'язання, що витікає із Кредитного договору при умові, якщо в установлений Кредитним договором строк виконання Позичальником зобов'язання в цілому чи в будь-якій його частині не будуть виконанні, а також при умові обов'язкового направлення Поручителю повідомлення з вимогою виконати зобов'язання Позичальника в цілому (або в тій чи іншій його частині). Відповідно до п. 4.3. Додаткової угоди до Договору кредиту, у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов'язків, визначених п.п. 3.3.7 та 3.3.8 цього Договору, протягом більше ніж 90 (дев'яносто) календарних днів, строк користування Кредитом вважається таким, що сплив, та відповідно, Позичальник зобов'язаний протягом одного робочого дня погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Як вбачається із розрахунку заборгованості, Позичальник після укладення Додаткової угоди до Договору Кредиту від 21.07.2009 року, в строк до 10.08.2009 року - взагалі не внесла необхідного щомісячного платежу, в строк до 10.09.2009 року - внесла лише 47 доларів США, замість необхідних 506,12 доларів США, до 10.10.2009 року - взагалі не внесла необхідного щомісячного платежу і в строк до 10.11.2009 року - внесла лише 105 доларів США, замість необхідних 506,12 доларів США. Таким чином, починаючи з 11.08.2009 року Позичальник неналежно виконувала в'язки, визначені п.п. 3.3.7 та 3.3.8 Кредитного договору, протягом більше ніж 90 календарних днів. При цьому 90 (дев'яностий день) неналежного виконання обов'язків за Кредитним договором це - 08.11.2009 року, і відповідно 09.11.2009 року Позичальник була зобов'язана погасити Кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). Крім того, як уже встановлено судом, позичальником [PERSON] останній платіж на погашення кредитної заборгованості здійснено 17.12.2012 року, а з позовом до суду позивач звернувся 28.07.2015 року, тобто позивач пропустив встановлений законом шестимісячний строк звернення до суду з вимогою про стягнення з поручителя заборгованості за кредитним договорм. Судом також встановлено, що позивач не направляв відповідачу [PERSON] письмового повідомлення про необхідність погасити заборгованість за позичальника за кредитним договором № 200/П/23/2008-840. Таким чином, суд вважає, що договір поруки припинив свою дію, а тому позовні вимоги до відповідача [PERSON] слід визнати безпідставними. Враховуючи те, що при зверненні до суд з позовом позивач за законом був звільнений від сплати судового, відповідно вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави слід стягнути 33 912,58 грн. судового збору. Враховуючи викладене та

Outcome: partial