Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , зареєстрований 11\~вересня\~2015\~року Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №\~1330. В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що останні декілька років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, постійно виникали сварки, конфлікти, які створювали несприятливу атмосферу не тільки для них, а й для дитини. З літа 2019\~року вони проживають окремо. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON] , [INFO] . Розірвання шлюбу відповідає спільним з відповідачем інтересам, та дає можливість позивачу реалізувати право на повторний шлюб з іншою жінкою, з якою у нього на теперішній час склались фактичні шлюбні відносини. Наміру зберегти сім`ю не має. Ухвалою суду від 21\~квітня\~2020 року відкрито провадження у справі та призначений судовий розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою суду від 09\~червня\~2020 року задоволено заяву відповідача та постановлено призначити судове засідання з викликом учасників справи. Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, через канцелярію суду за вх.\~№\~29461 06\~листопада\~2020\~року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач належним чином повідомлена про день, місце та час розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подала, у судові засідання, які були призначені на 22\~липня\~2020 року, 23\~вересня\~2020 року, 12\~жовтня\~2020 року, 06\~листопада\~2020 року не з`явилася, кожне з яких просила відкласти. При цьому, заява [PERSON] про відкладення судового засідання, призначеного на 06\~листопада 2020\~року, подана суду через електронну поштову скриньку суду у вигляді фотокопії і, всупереч вимогам Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги", а також ч. 8 ст. 43 ЦПК України, не скріплена електронним цифровим підписом, а тому не може бути прийнята судом до уваги. Згідно з ч. 4\~ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача, з урахуванням неодноразової неявки відповідача у судове засідання, суд ухвалює це рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд зазначає наступне. 11\~вересня\~2015\~року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , про що складено відповідний актовий запис №\~1330. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] » (а.с.\~62). Від зареєстрованого шлюбу подружжя має малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.\~9). Через відсутність взаєморозуміння і розбіжності у поглядах на сімейні відносини, спільне життя між подружжям не склалося та було фактично припинено, сторони проживають окремо, у позивача склались фактичні шлюбні відносини з іншою жінкою, що вказує на недоцільність надання сторонам строку для примирення. Згідно з ч.\~1 ст.\~110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.\~2 ст.\~112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує вимоги позову, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду та є достатніми для розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved