Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-28 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту в сумі 6439,17 грн. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору від 29.01.2013 року відповідач отримала платіжну картку в рамках зарплатного проекту №8002463233/164-4-13. Банком було відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36 % річних. Надання кредиту здійснювалось у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення платежів за договором. Відповідно до п.4.2.18 ст. 4 договору відповідач повинен погасити заборгованість за договором та сплатити нараховані відсотки протягом 3 робочих днів з дня звільнення з роботи. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повній мірі. Відповідач звільнилась з роботи 07.04.2014 року. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.04.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Укрексімбанк" заборгованість, яка виникла станом на 31.10.2014, а саме: по тілу кредиту в сумі 3998,20 грн. ; по відсотках за користування кредитом в сумі 960,40 грн. ; пеню за прострочення строку повернення кредиту в сумі 326,32 грн.; пеню за прострочення строку повернення відсотків в сумі 59,86 грн. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань та за період з 01.11.2014 по 10.10.2017 має заборгованість в сумі 6439,17 , яка складається з 4453,95 грн.- заборгованість за процентами ; 917,25-пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1067,97 грн. -пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Саме цю суму позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить справу розглянути у його відсутності. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день та час слухання справи, в судове засідання не з'явився без поважних причин. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши докази суд приходить до висновку, що необхідно задоволити позовні вимоги. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29.01.2013 року відповідач отримала платіжну картку в рамках зарплатного проекту №8002463233/164-4-13. Банком було відкрито позичальнику кредитну лінію для проведення операцій з використанням картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 4000 грн. на 24 місяці зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 36 % річних. Надання кредиту здійснювалось у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення платежів за договором. Відповідно до п.4.2.18 ст. 4 договору відповідач повинен погасити заборгованість за договором та сплатити нараховані відсотки протягом 3 робочих днів з дня звільнення з роботи. У порушення діючого законодавства та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав в повній мірі. Відповідач звільнилась з роботи 07.04.2014 року. Рішенням Козятинського міськрайонного суду від 09.04.2015 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ "Укрексімбанк" заборгованість , яка виникла станом на 31.10.2014 , а саме: по тілу кредиту в сумі 3998,20 грн; по відсотках за користування кредитом в сумі 960,40 грн. ; пеню за прострочення строку повернення кредиту в сумі 326,32 грн.; пеню за прострочення строку повернення відсотків в сумі 59,86 грн. Згідно із підпунктами 8.1.1 та 8.1.2 пункту 8.1 статті 8 Договору у разі прострочення сплати заборгованості за Кредитом та/або процентами за Кредитом, клієнт сплачує банку за кожний день прострочки, включаючи день сплати, пеню. Пеня нараховується на суму прострочених платежів із розрахунку фактичної кількості прострочених днів , починаючи з дати виникнення простроченої заборгованості до дати погашення відповідної заборгованості у повному обсязі, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язань та за період з 01.11.2014 по 10.10.2017 має заборгованість в сумі 6439,17 , яка складається з 4453,95 грн.- заборгованість за процентами ; 917,25-пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1067,97 грн. -пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом. Згідно умов кредитного договору, відповідач взяв на себе зобов'язання забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату відсотків відповідно до умов договору. Взяті на себе зобов'язання відповідач не виконала в повні мірі. Відповідно до ст. ст. 1050, 1054 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 72501,55 грн. Правовідносини які склалися між сторонами регулюються ст. 526 ЦК України, відповідно до якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами ст. 536 ЦК України. Аналізуючи наведені докази суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку підлягають задоволенню. На підставі наведеного та

Outcome: approved