Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 13243,01 грн. В обгрунтування позову зазначено, що [PERSON] шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки перебуває у договірних відносинах з позивачем. На адресу відповідача підприємством було надано послуги з централізованого водопостачання на суму 9456, 12 грн., а саме за період з січня 2013 року по листопад 2019 року включно. Вказується, що позивач договірні зобов`язання виконує в повному обсязі, а відповідач свої зобов`язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а, за відсутності таких умов та вимог,- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності ж до статті 525 Цивільного кодексу України - односторонньої відмови від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 01.11.2019 року борг відповідача перед ОКВП «Дніпро- Кіровоград» становить 9456, 12 грн. за вказаний період, нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст.625 ЦК України - 758,71 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст.625 ЦК України -3028,18 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. 625 ЦК України становить- 13243,01 грн. та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. До судового засідання представник позивача надав заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи без їх участі (а. с . 30) . Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. 20,28 ), направленими за місцем реєстрації та адресою вказаною позивачем у позові на яку було подано послуги позивачем. Згідно ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Суду позивачем надано розрахунок заборгованості за особовим рахунком 156535, який рахується за адресою [ADDRESS] . По вказаному рахунку згідно даного розрахунку існує заборгованість , початок якої становить з січня 2013 року згідно розрахунку заборгованості. Жодних проплат по листопад 2019 року не має ( а.с. 4-5). Розрахунок зроблено на трьох проживаючих осіб. Довідка про проживання відповідача та інших осіб у вказаній квартирі суду не надана , як і підтвердження відкриття особового рахунку на відповідача. При цьому , згідно даних УДМС України в Кіровоградській області відповідач [PERSON] [INFO] з 30.11.83 року зареєстрований за іншою адресою в [ADDRESS] . Відповідно до зазначеного відповідач не міг бути станом на 2013 рік квартиронаймачем у даному житлі , оскільки не був зареєстрованим у ньому. Позивач не надає докази належності вказаного житла у власності відповідача для покладення обов`язку оплачувати комунальні послуги як власника житла. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку , щодо відмови в задоволенні позову у зв`язку з його необґрунтованістю та недоведеністю.Суд позбавлений можливості встановити факт наявності договірних відносин чи вступу сторін у фактичні договірні відносини відповідно до ст.. 901 ЦК України. Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до п.5 ч.3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов`язаний, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1 п. 18 Постанови КМУ "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення…" №630 від 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, але відповідач несвоєчасно оплачує спожиті комунальні послуги. Відповідно до ст. ст. 20, 22 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, а виробник - вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати за надані послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Приписами ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 13 ЦК України, а саме цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Таким чином, між позивачем та відповідачем виникли відносини, що породжують права та обов`язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідач ними користуються. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 13 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Оскільки обов`язок доказування покладено на сторони, а позивачем не було доведено в суді факту перебування у договірних правовідносинах з відповідачем з приводу надання послуги водопостачання та водовідвідведення на об`єкт : [ADDRESS] , суд відмовляє в задоволенні позову. Відповідно до ст. ст.134,142 ЦПК України у зв`язку з відмовою в задоволенні позову , суд вирішує судові витрати залишити по їх фактичному понесенню сторонами. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed