Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, в якому посилається на те, що 12.03.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 120384193 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання ноутбук НР Compaq Presario CQ57-383SR (QH800EA), та договір №120384189 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання телефон мобільний Nokia Dual Sim C2-03 Touch and Type Chrome Black. Відповідно до договорів відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу передано вищезазначене обладнання на загальну суму 6698,16 грн. Відповідач зобов'язувався згідно договору протягом дев'яти місяців виплатити повну вартістю обладнання. ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" виконало взяті на себе зобовязання, відповідно до умов Договору. Однак, [PERSON] не виконав покладені на нього Договорами зобовязання і тому станом на 22.12.2015 року за ним утворилася заборгованість у розмірі 89478,74 грн. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача вищевказану суму заборгованості, а також судовий збір. Представник позивача до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 12.03.2012 року між сторонами укладено договір № 120384193 та договір №120384189 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, а саме ноутбук НР Compaq Presario CQ57-383SR (QH800EA) та телефон Nokia Dual Sim C2-03 Touch and Type Chrome Black, загальна первісна вартість 6698,16 грн. Відповідно до п. 1.2 Договору порядок отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтом визначається правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг Клієнтами системи LeaselT, які є невідємною частиною цього договору. На підставі п. 2.2 Договору та п. 4.9 Правил, ПАТ "Лізинг інформаційних технологій" надало відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, що підтверджується актом приймання-передачі 15.03.2012 року (а.с.16,19). Загальна первісна вартість переданих обладнань становить 6698,16 грн. Згідно з п. 6.2 Правил, строк, протягом якого Клієнт повинен сплачувати платежі, починається з дня передачі обладнання Клієнту, і закінчується в останній день останнього календарного місяця встановленого пакетом LeaselT строку. Станом на 22.12.2015 року за відповідачем утворилася заборгованість у розмірі 89478,74 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК України. Згідно ст. 806 Цивільного кодексу України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Згідно ст. 11 ЗУ «Про фінансовий лізинг», лізингодавець має право вимагати повернення предмета лізингу та виконання грошових зобов'язань в разі невиконання чи прострочення виконання грошових зобов'язань лізингоодержувачем за договором лізингу. Таким чином суд вважає, що позов не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є передбачені законом підстави для стягнення заборгованості за договором, розмір заборгованості є обґрунтованим, тому позов слід задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені ним і документально підтвердженні судові витрати у загальному розмірі 1378,00 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved