Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на те що, він зареєстрований і мешкає за адресою: в [ADDRESS]. Свідоцтво про право власності на це житло видавалося на його ім'я і ім'я його дружини - [PERSON], яка [INFO] року померла. Спадщину він прийняв і отримав свідоцтво про право власності на спадщину. Крім нього за цією адресою значиться зареєстрованим [PERSON], однак він з 2007 року і дотепер в цій квартирі не мешкає, не доглядає за житлом та не платить за комунальні послуги, у зв'язку з чим є підстави для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. У судовому засіданні позивач і його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги і просили суд їх задовольнити. [PERSON] додав, що відповідач був зареєстрованій у його квартирі, оскільки є сином його колишньої дружини [PERSON], з якою шлюб у 2013році був розірваний, але він з 2007 року в квартирі не мешкає, місце його знаходження невідоме, участі у догляді за квартирою той не приймає, будь-які речі відповідача в квартирі відсутні. Третьою особою до суду була надана заява про розгляд справи у відсутності їх представника, з рішенням суду будуть згодні (а.с.20). Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. [PERSON] про час та місце судових засідань повідомлявся за місцем його реєстрації та вважається належним чином сповіщеним, але до суду він не з'явився з невідомих причин, а також заяви про перенесення слухання справи чи можливих заперечень проти позову не надав. Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві [PERSON] направлялися повістки. Судом направлявся запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про зареєстроване місце проживання відповідача [PERSON]. З відповіді вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою : [ADDRESS], за якою і направлялись повістки. Відповідно до ч.1 ст. 77 ЦПК України у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними. Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи. За таких обставин, враховуючи строки розгляду справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів у відсутності відповідача [PERSON], що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. По матеріалам справи встановлено, що у квартирі [ADDRESS], зареєстровані позивач [PERSON] та відповідач [PERSON], який згідно довідок з місця проживання ОСББ "Вікторія-11" № 331 від 04.10.2014 року і № 390 від 30.04.2015 року з 18.07.2007 року і до теперішнього часу не проживає та місце знаходження його не відоме.( а.с.7, 40). 02 січня 2003 року на ім'я позивача та [PERSON] було видане Свідоцтво про право власності на зазначену вище квартиру, згідно якого квартира приватизована та належить їм по 1/2 частині кожному на праві приватної спільної часткової власності (а.с.5,6). [INFO] року дружина позивача [PERSON] померла (а.с.4). Крім того, факт не проживання відповідача у квартирі позивача підтверджується також копіями комісійних актів від 04 жовтня 2014 року та 30 квітня 2015 року за участю сусідів і представника підприємства надавача послуг - ОСББ "Вікторія-11" Литвинова С.І. про не проживання з 2007 року громадянина [PERSON] за адресою місця реєстрації: [ADDRESS], який був зареєстрований з 18.07.2007 року (а.с.8,41). Ст. 405 ЦК України визначено, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 72 ЖК України, особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Статтею 71 ЖК України передбачено право на збереження житлового приміщення за громадянами протягом 6 місяців у разі їх тимчасової відсутності та понад цей строк у разі наявності поважних причин відсутності. Допитані судом свідки [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, підтвердили у судовому засіданні, що [PERSON] дійсно зареєстрований разом з позивачем за однією адресою, але у квартирі він не мешкав і не мешкає, де він перебуває їм невідомо. З урахуванням наведеного, у суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Їх показання об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам. Рівність перед законом конституційних прав і свобод позивача та можливість їх захисту у судовому порядку передбачена нормами статей 24,41,55 Конституції України. Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, надавши докази відповідно до вимог ст. ст.57-60 того ж Кодексу. Таким чином, враховуючи те, що відповідач з часу реєстрації його у квартирі позивача в 2007 році і дотепер не проживає, участі в утриманню житла не приймає, речі відповідача у вказаному житловому приміщенні не знаходяться, підстави для збереження за ним права на житлове приміщення відсутні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки позивачем були надані докази на підтвердження заявлених ним вимог.

Outcome: approved