Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що їй, третім особам [PERSON], [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з позивачем у квартирі зареєстрований її колишній чоловік - відповідач [PERSON] Відповідач у зазначеній квартирі не проживає з січня 2011 року, оплату комунальних послуг не здійснює. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я», про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Треті особи - [PERSON], [PERSON] - у судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, проти задоволення позову не заперечують. Судом ухвалено про розгляд справи без їхньої участі. Представник третьої особи - Відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу - в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1994 року, виданого органом приватизації ІнГЗК згідно з розпорядженням від 15.03.1993 року № 299, [PERSON], [PERSON] (яка змінила прізвище на [PERSON] (а. с. 6) та [PERSON] на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 5). Відповідно до рішення Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 09.09.2014 року шлюб між сторонами розірвано (а. с. 7). Відповідно до довідки Криворізької об»єднаної міської довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ» від 30.11.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а. с. 9). Відповідно до акту Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" від 02.02.2016 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 2011 року (а. с. 8). Відповідно до акту ОСББ «Недєліна-55» від 09.02.2016 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] зареєстрований, але не проживає з 2011 року (а. с.43). У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на нього нараховуються комунальні платежі, які вимушена платити позивач, що негативно впливає на її матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутній без поважних причин з 2011 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, знаходження його на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved