Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Києва звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача [PERSON] (надалі Відповідач), в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму матеріальної шкоди у вигляді безпідставно отриманих сум переплати пенсії в розмірі - 875,27 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовував тим, що в управлінні Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва на пенсійному обліку перебував і отримував з 30.08.2006 року пенсію за віком [PERSON], що був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Між тим, було встановлено, що під час отримання пенсії відповідач в порушення вимог ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 16.01.2013 року працював на посаді лікаря-педіатра, тому розпорядженням управління пенсійного фонду від 22.05.2013 року йому було припинено виплату пенсії та виникла переплата з її виплати в розмірі - 5301,53 грн. у зв»язку з несвоєчасним повідомленням про працевлаштування. Оскільки відповідач добровільно не вніс кошти переплати пенсії, тому позивач звертається до суду із цим позовом. В судовому засіданні представник позивача вказані вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з викладених у ньому підстав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час і місце судового розгляду оповіщалися у встановленому законом порядку, у судове засідання не з'явився, про поважність причин неявки суд не повідомив, не просив розглядати справу у його відсутність, але направив до суду заперечення проти позову, де просив суд дозволити погашати заборгованість по 20% від суми в місяць. Оскільки сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Оглядом в судовому засіданні пенсійної справи відповідача [PERSON] встановлено, що останній перебував на обліку у позивача та отримував пенсію за віком з 30.08.2006 року (а.с.4). Відповідно до довідки №269 від 29.03.2013 року комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №1 Дарницького району м.Києва» відповідач [PERSON] працює у вказаній установі на посаді лікаря-педіатра з 16.01.2013 року (а.с.3). Згідно ч.2 ст.53 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років обчислюються з середньомісячного заробітку (статті 64 - 67, 69), одержуваного перед припиненням роботи, яка дає право на пенсію за вислугу років. З врахуванням вказаних вимог Закону розпорядженням від 22.05.2013 року управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м.Києва виплату пенсії відповідачу було припинено в зв»язку з його працевлаштуванням (а.с.5). Згідно п.3 ч.2 ст.16 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» застраховані особи зобов»язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про зміну даних, що вносяться до її персональної облікової картки в системі персоніфікованого обліку та Державному реєстрі загальнообов'язкового державного соціального страхування, виїзд за межі держави та про обставини, що спричиняють зміну статусу застрахованої особи, протягом десяти днів з моменту їх виникнення. В зв»язку з протиправними діями відповідача і не повідомленням ним про своє працевлаштування за період з січня по травень 2013 року відповідач отримав у позивача пенсію в розмірі - 5301, 53 грн. (а.с.6,22-23). Статтею 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" зобов'язано пенсіонерів повідомляти орган, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" - суми пенсій виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку. Листом від 30.08.2013 року позивач повідомляв Відповідача про необхідність погашення заборгованості з надмірно отриманої ним пенсії, однак відповідач самостійно її не погасив. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно вимог ст. ст. 27-30 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є пояснення сторін і третіх осіб, показання свідків, письмові докази, речові докази і висновки експертів. Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався як на підставу своїх позовних вимог, а тому суд вважає вимоги позивача про стягнення матеріальної шкоди у виді переплати пенсії є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved