Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання за ними права власності на домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS], а саме: за [PERSON] на 2/3 частини домоволодіння, як спадкоємцем за заповітом, після смерті батька [PERSON] та за [PERSON] на 1/3 частину домоволодіння, як співвласником майна колишнього колгоспного двору. У позовній заяві зазначено, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно проживали в будинку по [ADDRESS] та були співвласниками даного домоволодіння в рівних частках. 23 червня 1991 року Путятинською сільською радою Рогатинського району було видане свідоцтво про право власності на житловий будинок. Головою колгоспного двору був [PERSON] [PERSON] померла [INFO]. За життя вона не зробила заповідального розпорядження, а тому син [PERSON] прийняв спадщину, як спадкоємець за законом першої черги. [PERSON] помер [INFO]. За життя він зробив заповідальне розпорядження згідно якого все своє майно заповів дочці [PERSON] Окрім неї, спадкоємцем, що має право на обов'язкову частку у спадщині була дружина спадкодавця [PERSON], яка відмовилася від прийняття спадщини. [PERSON] фактично прийняла спадщину, оскільки звернулася із відповідною заявою до державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину на житловий та господарський будинки по [ADDRESS] зв'язку із тим, що свідоцтво про право власності, що видане Путятинською сільською радою 23.06.1991 року не зареєстровано в ОБТІ. Також в реєстраційній службі [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на частку в даному домоволодінні, як члену колишнього колгоспного двору, оскільки відсутній правоустановчий документ на земельну ділянку на якій побудованні дані будинки. Просили позов задовольнити, визнати за [PERSON] як спадкоємцем за заповітом право власності на 2/3 частини та за [PERSON], як співвласником майна право власності на 1/3 частину домоволодіння, що розташоване по [ADDRESS]. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися. Подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримують з підстав, наведених у позовній заяві, просили позов задовольнити. Виконавчий комітет Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області представника у судове засідання не направив, однак подав до суду письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позов визнав повністю. Відповідно до вимог ст. 27 ЦПК України участь у судових засіданнях - це право, а не обов'язок сторін по справі. Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно технічного паспорта, виданого 27 лютого 2014 року ОКП "Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації" до складу домоволодіння [ADDRESS] входили житловий будинок загальною площею 72,4 м2, житловою 36,5 м2, літня кухня загальною площею 31,3 м2, стайня-стодола загальною площею 39,2 м2, огорожа загальною площею 52,7 м2, огорожа загальною площею 58,8 м2, ворота загальною площею 6,5 м2, ворота загальною площею 6,5 м2. Вартість домоволодінь становить 103 128,00 грн. (а.с.14-19). Відповідно до довідки, виданої виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області №579 від 05 вересня 2014 року, станом на 01 липня 1990 року в домоволодінні по [ADDRESS] проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Дане господарство належало до категорії - колгоспні двори (а.с.12). Відповідно до ст. 123 ЦК України ( 1963 року) розмір частки члена колгоспного двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Згідно п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду від 22 грудня 1995 року №20 із змінами "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності", право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Судом встановлено, що станом на 15 квітня 1991 року, кожен із членів даного двору був власником 1/3 частки в домоволодінні [ADDRESS] Згідно дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок [ADDRESS] головою колгоспного двору був [PERSON] Оригінал даного свідоцтва був виданий на підставі рішення виконавчого комітету Путянинської сільської Ради народних депутатів від 23 червня 1991 року (а.с.13). [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER], виданим повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рогатинського районного управління юстиції 05 листопада 2014 року (а.с.7). Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно. За життя [PERSON] заповідального розпорядження не зробила. [PERSON], як спадкоємець за законом першої черги, прийняв спадщину. 01 березня 2005 року у виконавчому комітеті Путятинської сільської ради Рогатинського району був посвідчений заповіт [PERSON] відповідно до якого все своє майно він заповів [PERSON](а.с.9) [PERSON] помер [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER],виданим виконавчим комітетом Путятинської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області [INFO] (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно. Окрім спадкоємця за заповітом, спадкоємцем, що мала право на обов'язкову частку у спадщині була [PERSON], як непрацездатна вдова спадкодавця, яка відмовилася від оформлення спадкових прав, що підтверджується її заявою, посвідченою 17 лютого 2014 року секретарем виконавчого комітету Путятинської сільської ради Рогатинського району (а.с. 10). Державним нотаріусом Рогатинської державної нотаріальної контори позивачу по справі [PERSON] відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на дані домоволодіння (а.с.21). Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Реєстраційною службою Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області позивачу по справі [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на 1/3 частину домоволодіння по [ADDRESS], як члену колишнього колгоспного двору, оскільки відсутній правоустановчий документ на земельну ділянку на якій побудованні дані будинки (а.с.20) Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Outcome: approved