Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просять суд стягнути з відповідача заборгованість по сплаті надмірно виплаченої пенсії у зв'язку з втратою годувальника у загальному розмірі 917 грн. 60 коп. В обґрунтування позову зазначив, що [PERSON], перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", по втраті годувальника. Заробіток пенсіонера - годувальника [PERSON] з дати перерахунку пенсії і до 31 січні 2017 року було заведено вірно, проте внаслідок рахункової помилки після проведення звірки баз даних системи персоніфікованого обліку та баз АСОПД відкореговано кількість місяців заробітку до 01.07.2000р. Вказана рахункова помилка є такою, що відбулась внаслідок неправильного обчислення пенсії програмним забезпеченням. В період з 01.01.2014р. по 31.01.2017р. відповідач отримував пенсію в більшому розмірі ніж та, що йому була призначена відповідно до Закону №1058, у зв'язку з чим утворилася переплата пенсії, у загальній сумі 917,60 грн., яку було виявлено 17.01.2017 р. Управління повідомило відповідачку про необхідність вирішення питання переплати пенсії, однак, [PERSON] переплату не повернула. Переплата пенсії для [PERSON] виникла не добровільно, а внаслідок програмної (рахункової) помилки, тому відповідачка, на думку позивача, має повернути таку переплату на користь управління, оскільки була повідомлена про факт переплати. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала у повному обсязі, пояснила, що неправильне нарахування пенсії відбувалося не з її вини, кошти для повернення надмірно виплаченої пенсії у неї відсутні. Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, вислухавши відповідача, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 3ст 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Загальними засадами диспозитивності цивільного судочинства, встановленими ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групі доказів). Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON], перебуває на обліку в Центральному об'єднаному управлінні Пенсійного фонду України м. Запоріжжя та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", по втраті годувальника. Як вбачається з розпорядження Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Запоріжжя від 17.01.2017 року та індивідуального перерахунку від 19.01.2017 року, внаслідок програмної (рахункової) помилки, виникла переплата (зайво нараховані кошти) в період з 01.01.2014р. по 31.01.2017р. у сумі 917,60 грн. (а.с.6). При зверненні до суду позивач посилається на положення ст. 1166 ЦК України, як підставу стягнення з відповідача надмірно сплачених коштів. Частина 1 статті 1166 ЦК України визначає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як встановлено судом, кошти були виплачені добровільно, однак, при їх нарахуванні сталася програмна (рахункова) помилка. Суду не надано доказів, що кошти виплачені внаслідок недобросовісності відповідача. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Статтею 1166 ЦК України передбачені підстави за яких особа яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, а саме, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. До правовідносин щодо майнової шкоди, завданої діями чи бездіяльністю особи, якщо ця шкода є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності збоку набувача, застосуванню підлягають положення ч. 2 ст. 1166 ЦК України, за якою особа звільняється від відшкодування. Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Як вбачається з матеріалів позовної заяви, переплата пенсії відповідачу виникла з вини позивача, таким чином, суд відмовляє у задоволенні заявлених позовних вимог щодо стягнення заборгованості з відповідача у розмірі 917,60 грн. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України компенсуються за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed