Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулись до суду з позовною заявою до Золочівської селищної ради Харківської області, третя особа: Державна архітектурно-будівельна інспекція України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Харківській області, про визнання права забудовника в порядку спадкування, в якій просили визнати в рівних частинах за ними в порядку спадкування після смерті [PERSON] , що помер [INFO] , всі права та обов`язки забудовників на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , в тому числі права здачі та введення об`єкту нерухомого майна в експлуатацію, та права на державну реєстрацію права власності. В обґрунтування своїх вимог вказали, що [INFO] помер [PERSON] - чоловік та батько позивачок, після смерті якого відкрилася спадщина. За життя [PERSON] 03.03.1995 було придбано житловий будинок з надвірними будівлями [ADDRESS] . Рішенням №86-1 від 20.06.1995 Виконавчого комітету Золочівського району Харківської області Зашаловському М.В. виджаного дозвіл на перебудову існуючого житлового будинку. [PERSON] побудував новий будинок, однак не встиг зареєструвати на нього своє право власності, та отримати свідоцтво про право власності. При зверненні до державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на будинок [PERSON] та [PERSON] отримали відмову, в зв`язку з тим, що у них відсутній документ посвідчуючий право власності на будинок. Представник позивачів адвокат Смаль В.В. в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачів. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, заяви розгляд справи не подавав, правом на подання пояснень щодо позову не скористався. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. За частиною 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік та батько позивачів - [PERSON] , який проживав по [ADDRESS] , що підтверджується копіями свідоцтва про одруження, свідоцтва про народження та про смерть. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, що складається з житлового будинку з надвірними спорудами [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою КП "АІБ Золочівської селищної ради", технічним паспортом. Позивачі являються єдиними спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця [PERSON] , вже навіть отримали свідоцтва про право на спадщину за законом по 1/2 частці на автомобіль. Позивачі звернулися до нотаріуса про оформлення право власності в порядку спадкування на будинок. Однак, постановою нотаріуса від 22.02.2020 їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності, в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на будинок, яке за життя не оформив належним чином у встановленому законом порядку [PERSON] . В постанові зазначено, що згідно архівних матеріалів КП «АІБ Золочівської селищної ради» [PERSON] у 1995 році придбав будинок дерев`яний, розташований за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить договір купівлі-продажу від 13.03.1995, посвідчений державним нотаріусом Дергачівської державного нотаріальної контори, реєстровий №261. Реєстрація здійснена 07.04.1995 Дергачівським МБТІ у реєстрову книгу №5, запис №366. На підставі рішення виконавчого комітету Холочівської селищної ради №86-1 від 20.06.1995 року «Про дозвіл на перебудову будинку», дерев`яний будинок демонтовано та у 2003 році завершено будівництво нового будинку «А-1», який в експлуатацію не введено. Станом н 31.12.2012 року по КП «АІБ Золочівської селищної ради» право власності на будинок не оформлено та не зареєстровано. Право на перебудову будинку в судовому засіданні підтверджується рішенням виконавчого комітету Золочівської селищної ради №86-1 від 20.06.1995, згідно якого дозволено [PERSON] проживаючому по [ADDRESS] , замість старого побудувати новий індивідуальний житловий будинок по індивідуальному проекту в [ADDRESS] на виділеній земельній ділянці, на якій знаходиться старий будинок. Відповідно до повідомлення Золочівської селищної ради від 24.06.2020 №02-20/2540 земельна ділянка розташована за адресою: [ADDRESS] належить до земель запасу (громадська та житлова забудова) комунальної форми власності. Житловий будинок «А-1» 2003 року будівництва, житловою площею 63,4 кв.м, загальною площею 103,0 кв.м, розташований за адресою: [ADDRESS] , складається з приміщень: коридору площею 10,8 кв.м., житлових кімнат площею 30,2кв.м., 11,2 кв.м., 11,0 кв.м., 11,0 кв.м., кухні площею 15,2 кв.м., комори площею 2,8 кв.м., ванни площею 4,2 кв.м. та господарських будівель та споруд: веранди а, літньої кухні Б, веранди б, літньої кухні В, погрібу Г, садаю Д, навісу Е, сараю Ж, навісу З, літнього душу И, вбиральні К, навісу Л, огорожі №1-4, колодязя №5, що вбачається із наданого суду належним чином завіреного технічного паспорта, інвентаризаційна справа №2691. Оскільки померлий [PERSON] не оформив належним чином свою нерухомість у вигляді будинку, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право власності в порядку спадкування на житловий будинок. Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 331, ч. 1 ст. 182 ЦК України, право власності на новостворене нерухоме майно виникає у особи, яка створила це майно з моменту завершення будівництва об`єкта нерухомості, введення його в експлуатацію, отримання свідоцтва про права власності та державної реєстрації права власності. Відповідно до п. 3.1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування", якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності в порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Якщо спадкодавець за життя законно розпочав будівництво, але не здав в експлуатацію будинку, то оформлюється спадщина на його права та обов`язки забудовника, зокрема: право власності на будівельні матеріали та обладнання, використані в будівництві; право завершити будівництво будинку на підставі документів, раніше виданих спадкоємцю; право пред`явити для прийняття в експлуатацію завершене будівництво будинку від свого імені; право одержати на своє ім`я свідоцтво про власність та зареєструвати на будинок по спадщині. Таким чином, оскільки за життя [PERSON] мав право на введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , але на день смерті не ввів його в експлуатацію і право власності на нього не зареєстрував, тому суд вважає, що його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. Враховуючи вищевикладене, відсутність заперечень з боку відповідача, а також те, що позивачі є єдиними спадкоємцями за законом після смерті спадкодавця, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved