Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води , у якому вказав, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради визначив КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (надалі - Позивач) виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) для населення, що мешкає в житловому фонді комунальної форми власності м. Запоріжжя (з 01.01.2009 року - рішенням № 25 від 29.01.2009 року, а з 01.04.2011року - рішенням № 200 від 28.04.2011 року). Основним предметом діяльності Позивача є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут. Позивач у період з січня 2009р. по липень 2011р. надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 5956,24 грн. Сплачено за вищевказаний період 877,41 грн. Таким чином, заборгованість станом на 01.08.2014р. складає 5078,83 грн. Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. За вказаний період скарг на якість послуг, що надавались за адресою: [ADDRESS] на адресу Позивача не надходило. На адресу відповідача направлялись претензії стосовно наявності заборгованості. За вказаний період заперечень з боку відповідача на належну якість надання послуг з централізованого опалення на адресу «МТМ» не надходило. В судове засідання представник позивача надала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримала, просить суд задовольнити його в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.224 ЦПК України. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що Виконавчий комітет Запорізької міської ради визначив КОНЦЕРН „МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ" (надалі - Позивач) виконавцем послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води (підігріву питної води) для населення, що мешкає в житловому фонді комунальної форми власності м. Запоріжжя (з 01.01.2009 року - рішенням № 25 від 29.01.2009 року, а з 01.04.2011року - рішенням № 200 від 28.04.2011 року). Основним предметом діяльності Позивача є виробництво та розподілення теплової енергії для обігріву житла, а також для побутових потреб населення та підприємств, установ, організацій і її збут. Позивач у період з січня 2009р. по липень 2011р. надав послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 5956,24 грн. Сплачено за вищевказаний період 877,41 грн. Таким чином, заборгованість станом на 01.08.2014р. складає 5078,83 грн. Пунктом 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року „Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення" визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Відповідно до ч. 3 ст. 162 Житлового кодексу УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. За вказаний період скарг на якість послуг, що надавались за адресою Позивача не надходило. Статтею 322 Цивільного кодексу встановлено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить. Частиною 1 ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Таким доказом в даному випадку є спадкова справа [PERSON]. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін. послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований, доведений і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved