Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-16 00:00:00

Позивач звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою , що втратила право користування житловим приміщення. Позивач в своєму позові зазначив, що гуртожиток по [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Запоріжжя та знаходився на обслуговуванні та в господарському віданні комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. Був прийнятий до комунальної власності міста Запоріжжя згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 470/1 від 28.09.2010 року «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності до комунальної власності гуртожитку по [ADDRESS] літ. А, який знаходиться на балансі ВАТ «Гамма»». Після прийняття рішень Запорізькою міською радою «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» від 27.04.2012 р. № 5, «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» від 25.07.2012 р. № 6 міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків». Так, до МКП "ОСНОВАНІЄ" перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «РЕПОГ», на теперішній час саме МКП «ОСНОВАНІЄ» є балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS]. В кімнаті [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] житловою площею - 30,5 кв.м., зареєстрований з 10.03.2007 року Відповідачі - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], зареєстрована з 24.07.2007 року. 20.03.2014 р., 29.04.2014 р., 21.05.2014 р., 19.06.2014 р., 17.07.2014 р., 28.08.2014 р. були проведені комісійні виходи представниками МКП «ОСНОВАНІЄ» для встановлення факту проживання Відповідачів за місцем реєстрації. За результатами комісійних виходів за участю мешканців гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що Відповідачі не проживають за вищевказаною адресою з січня 2012 року та місцезнаходження Відповідачів невідомо. Отже, Відповідачі з січня 2012 року не проживають в кімнаті [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS], в якій зареєстровані, жодного разу не з'являлися за вказаною адресою. В кімнаті [NUMBER] немає майна, особистих речей і документів Відповідачів. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто Відповідачам не чинив. Житловим приміщенням Відповідачі не користуються без поважних причин, відомостей про місце їх перебування на теперішній час відсутні. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], такими, що втратили право користування кімнатою [NUMBER] (житловою площею - 30,5 кв.м.) у гуртожитку по [ADDRESS]. В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі , на позовних вимогах наполягає, просить винести по справі заочне рішення. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі . Згідно зі ст.. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. В судові засідання відповідач не з'явився. На його зареєстроване місце проживання були надіслані судові повістки, які він не отримує. Тому суд вважає, що відповідача повідомлено належним чином про час та місце слухання справи. Прийнявши до уваги заяву представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що гуртожиток по [ADDRESS] є власністю територіальної громади м. Запоріжжя та знаходився на обслуговуванні та в господарському віданні комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків» відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради. Був прийнятий до комунальної власності міста Запоріжжя згідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 470/1 від 28.09.2010 року «Про затвердження акту приймання-передачі з державної власності до комунальної власності гуртожитку по [ADDRESS] літ. А, який знаходиться на балансі ВАТ «Гамма»». Після прийняття рішень Запорізькою міською радою «Про припинення діяльності підприємств шляхом приєднання» від 27.04.2012 р. № 5, «Про затвердження передавальних актів та визначення розміру статутного капіталу міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» від 25.07.2012 р. № 6 міське комунальне підприємство «ОСНОВАНІЄ» є повним правонаступником комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство по обслуговуванню гуртожитків». Так, до МКП "ОСНОВАНІЄ" перейшли все майно, майнові та немайнові права та обов'язки КП «РЕПОГ», на теперішній час саме МКП «ОСНОВАНІЄ» є балансоутримувачем гуртожитку по [ADDRESS]. В кімнаті [NUMBER] у гуртожитку по [ADDRESS] житловою площею - 30,5 кв.м., зареєстрований з 10.03.2007 року Відповідачі - [PERSON], [INFO] та донька [PERSON], [INFO], зареєстрована з 24.07.2007 року. 20.03.2014 р., 29.04.2014 р., 21.05.2014 р., 19.06.2014 р., 17.07.2014 р., 28.08.2014 р. були проведені комісійні виходи представниками МКП «ОСНОВАНІЄ» для встановлення факту проживання Відповідачів за місцем реєстрації. За результатами комісійних виходів за участю мешканців гуртожитку за адресою: [ADDRESS] було встановлено, що Відповідачі не проживають за вищевказаною адресою з січня 2012 року та місцезнаходження Відповідачів невідомо. Отже, Відповідачі з січня 2012 року не проживають в кімнаті [NUMBER] гуртожитку по [ADDRESS], в якій зареєстровані, жодного разу не з'являлися за вказаною адресою. В кімнаті [NUMBER] немає майна, особистих речей і документів Відповідачів. Перешкод в користуванні житловим приміщенням ніхто Відповідачам не чинив. Житловим приміщенням Відповідачі не користуються без поважних причин, відомостей про місце їх перебування на теперішній час відсутні. Відповідно до п. 4. Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.04.1985 р. № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» в силу ст. 61 ЖК України житлово-експлуатаційна організація, а при її відсутності - підприємство, установа, організація як наймодавець можуть бути стороною в спорах, що виникають з договорів найму жилого приміщення. Вони вправі, зокрема, пред'являти позови про визнання наймача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Згідно з ч.1 ст. 71 Житлового кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Отже, судом встановлено , що відповідачі відсутні понад встановленого житловим законодавством строк, та можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Таким чином, у суду є всі підстави визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Outcome: approved