Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивувала тим, що 19.11.2006 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради Липовецького районну Вінницької області. Від шлюбу в них народилося троє дітей: син [PERSON] ([INFO]), син [PERSON] ([INFO]) та донька [PERSON] ([INFO]). Спільне життя подружжя не склалося, подальше спільне проживання стало недоцільним оскільки між подружжям неодноразово виникають сварки та скандали, відповідач постійно ображає і принижує її. Подальше формальне збереження шлюбу суперечить її інтересам, тому вона вирішила звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу. Також вона вказала, що після розірвання шлюбу бажає надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]". Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 02.12.2016 року сторонам був наданий строк для примирення, який закінчився 22.01.2016 року. Оскільки сторони не примирилися, суд відновив провадження у справі. Позивач подала до суду заяву в якій повідомила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що заявлені вимоги визнає в повному обсязі. Враховуючи те, що сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення у справі на підставі наявних в ній доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. 19.11.2006 року виконавчим комітетом Сиваковецької сільської ради Липовецького району Вінницької області було зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис № 4 (а.с. 6). В шлюбі з відповідачем народилося троє дітей: [PERSON] ([INFO]), [PERSON] ([INFO]) та [PERSON] ([INFO]), що підтверджується Свідоцтвами про народження (а.с. 7-9). Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. Судом встановлено, що через сварки та скандали сторони припинили подружні стосунки, фактично проживають окремо. У зв'язку з цим, суд дійшов висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підставі для розірвання вказаного шлюбу. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне. Після розірвання шлюбу позивач бажає надалі іменуватися прізвищем "[PERSON]", що узгоджується з приписами ст. 113 СК України. Згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved