Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на наступне. 15.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/337-С, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 160 000 доларів США 00 центів зі сплатою 13,00 % річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.11.2022 року. Свої зобов'язання, згідно п.п. 3.1. договору кредиту, позивачем виконано в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в Радянському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Відповідачем не виконуються умови договору кредиту, порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем за договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2014 року складає у розмірі 294 168 доларів США 97 центів, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 4 638 619,89 грн. Посилаючись на вимоги ст.ст. 525, 526, 553,554, 589,590, 610, 612, 1048, 1050, 1054 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав суду заяву якою позов підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.11.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/337-С, відповідно до якого позивач надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в межах максимального ліміту в сумі 160 000 доларів США 00 центів зі сплатою 13,00 % річних та з кінцевим терміном повернення заборгованості до 14.11.2022 року (а.с. 5-7). Кредит надавався позичальнику на поточні потреби. Факт отримання відповідачем грошових коштів в сумі 160 000 доларів США 00 центів підтверджується заявою на видачу готівки №025 від 15.11.2007 року, заявою на видачу готівки №02 від 16.11.2007 року, заявою на видачу готівки №01 (а.с.23-25). Свої зобов'язання, визначені п.п. 3.1. договору кредиту, позивачем виконано в повному обсязі: відповідачу відкрито позичковий рахунок в Радянському відділенні АКБ «Укрсоцбанк» та надано суму кредиту. Однак відповідачем не виконуються умови договору кредиту - порушуються строки повернення кредиту та сплати процентів. Згідно з п. п 3.3.6 - 3.3.7. договору кредиту, відповідач зобов'язаний сплачувати проценти за використання кредиту в порядку, передбаченими п. 1.1.1, 2.6, 2.8, 2.9 договору своєчасно та в повному обсязі погашати кредит із нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями в порядку, визначеними п. 1.1.1. договору. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі прострочення відповідачем строків сплати процентів, визначених п. 2.4 цього договору, а також прострочення строків повернення кредиту, визначених п.п. 1.1., 2.6, 3.2.3, 4.4., 5.4 цього договору, позичальник сплачує кредиторові пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасної сплаченої суми за кожен день прострочки, що діє у цей період. Неналежне виконання взятих на себе зобов'язань відповідачем за договором кредиту призвели до виникнення заборгованості, яка станом на 31.12.2014 року становить 294 168 доларів США 97 центів, що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 4 638 619 грн 89 коп. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.12.2014 року становить 294 168 доларів США 97 центів, що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 4 638 619 грн 89 коп, яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 148 006,00доларів США, що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 2 333 840,90 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 115 555,18 доларів США, що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 1 822 138, 38грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у розмірі 10 394,34 доларів США, що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 163 903,79 грн., пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 20 213,44 доларів США що еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на 31.12.2014 року становить 318 736,82 грн (а.с.12-18). Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або до інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов"язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved