Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на той факт, що відповідач проживає у [ADDRESS]. ПАТ "Херсонська ТЕЦ" надає відповідачу централізоване опалення та гаряче водопостачання. Протягом тривалого часу відповідач не сплачує витрати, пов'язані з споживанням централізованого опалення та гарячого водопостачання. У зв'язку з чим утворилась заборгованість за період з 01.04.1998 року по 01.10.2014 року у сумі 1284,30 гривень, яку відповідач виплачувати відмовляється. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судовий збір у сумі 243,60 гривень. У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглянути справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву у якій просила суд розглядати справу без її участі в задоволенні позовних вимог просила відмовити у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 67 ЖК України, споживач повинен вносити плату за надані йому послуги з теплопостачання щомісячно за встановленими нормами і тарифами з розрахунку на 1кв. м. житла на одного мешканця або за показаннями засобів обліку теплової енергії. Згідно зі ст.68 ЖК України наймач житла повинен своєчасно сплачувати квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги у будинках державного та громадського фонду повинна вноситися щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України. Відповідно правил про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року, ПАТ «Херсонська ТЕЦ» укладає публічні договори зі споживачами на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Договір про надання вищезазначених послуг укладається зі споживачем під час оформлення споживачеві розрахункової книжки, а виконання його умов підтверджується квитанціями. Відповідно п. 18 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк. Судом встановлено, що відповідно до довідки №552442 від 31.10.2014р., що є в матеріалах справи, про стан на 30.09.2014 року розрахунків за опалення та ГВП за період з квітня 1998 року по вересень 2014 року, [PERSON] за адресою: [ADDRESS] нарахована заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в розмірі 1284,30 грн. [PERSON] є власником квартири на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.07.2010 року. Дане свідоцтво було видане на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 121, відповідно до якого було затверджено рішення загальних зборів членів житлово-будівельного кооперативу «Ромашка» про прийняття до членів кооперативу [PERSON] - на 2-кімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 26,4кв.м., загальною - 41,4кв.м., замість чоловіка, [PERSON], в зв'язку з його смертю. Згідно свідоцтва про смерть, серія [NUMBER], [PERSON] помер [INFO] року. На підставі викладеного судом встановлено, що заборгованість у сумі 1296,73 грн., яка нарахована відповідачу за період з квітня 1998 року по травень 2009 року за адресою: [ADDRESS]. не може бути стягнута з [PERSON], так як на той час володільцем вищезазначеної квартири був [PERSON], в зв'язку з чим суд підстав для задоволення позовних вимог не находить. Крім цього, [PERSON] не може бути правонаступником колишнього володільця, оскільки згідно паспортних даних, шлюб між ними було розірвано 29.07.2003 року.

Outcome: dismissed