overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 19 квітня 2012 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 2468/4Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7900,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 19 квітня 2013 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 19 квітня 2013 року суму основного боргу 7900,00. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. Протягом часу до 26.11. 2013 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі, з 27.11.2013 року погашення кредиту припинилося. Станом на 02 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту № 13038/2 Ч від 30 листопада 2011 року становить: Основна сума боргу - 7680,50 гривень. Відсотки за користування кредитом - 5105,47 гривень. Всього - 12785,97 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 12785,97 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 12785,97 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач - Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 22 грудня 2012 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 12817/3Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 3500,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 22.12. 2013 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 22.12. 2013 року суму основного боргу 3500,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. З 30.06.2013 року погашення кредиту припинилося. Станом на 05.03. 2014 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту № 12817/3Ч від 22.12.2012 року становить: Основна сума боргу - 2853,93 гривень. Відсотки за користування кредитом - 1401,79 гривень. Всього - 4255,72 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 4255,72 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи та не повідомив про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 - 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у зв'язку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 4255,72 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач Кредитна спілка "Добробут" звернулась до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.05.2014 року між Кредитною спілкою "Добробут" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 4452/5Ч, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 10960,00 під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 24.11. 2014 року. За умовами пункту 1.2. кредитного договору позичальник брав на себе зобов'язання повертати щомісячно відсотки за кредит та повернути до 24.11.2014 року суму основного боргу 10960,00 гривень. Згідно пункту 3.6. Договору, при порушенні строку сплати кредиту, Позичальник зобов'язувався сплатити відсотки за весь термін фактичного користування кредитом. До 24..05.2015 року відповідач не здійснила жодної сплати платежів. Станом на 20.03.2015 року заборгованість [PERSON] по договору кредиту № 4452/5Ч від 24.05.2014 року становить: Основна сума боргу 10960 гривень. Відсотки за користування кредитом 6464.29 гривень. Всього 17424.29 гривень. Представник позивача просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг 17424.29 гривень, а також витрати по сплаті судового збору в сумі 243.60 гривень. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи та не повідомила про причини неявки до суду. Суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності відповідача, постановивши заочне рішення суду на підставі ст.ст.224 225 ЦПК України. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами року був укладений кредитний договір, умови якого відповідачем не виконано, у звязку з чим виникла заборгованість по сумі кредиту та нараховано відсотки за несвоєчасну сплату згідно розрахунку у сумі 17424.29 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов′язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором, тому позов є обгрунтованим. З відповідача належить стягнути також і судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Позивач Кредитна спілка «Скриня» звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 27.10.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту. Згідно з кредитним договором №201 відповідачу було надано кредит на суму 65000 грн., зі сплатою 54 % річних, з кінцевим строком повернення до 27.10.2016 року. Погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно. Відповідач умови кредитного договору не виконує, на листи претензії щодо погашення заборгованості не реагує, в зв»язку з чим позивач просить в судовому порядку стягнути суму заборгованості за договором. Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримав, обґрунтував вищенаведеним, просив задовольнити заявлені вимоги. Відповідач [PERSON] про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак, не надав суду відомостей про причини неявки. Зі згоди представника позивача суд допустив розгляд справи в порядку заочного провадження у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Судом встановлено, що 27.10.2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №201 про надання кредиту, згідно якого відповідачу було надано кредит на суму 65000 грн, зі сплатою 54,00 % річних, з кінцевим строком повернення до 27.10.2016 року. Згідно видаткового касового ордеру №738 від 27.10.2015 року [PERSON] отримав грошові кошти в сумі 65000 грн. Погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками та комісією за цим договором здійснюється щомісячно. Позивачем надсилалась претензія відповідачу погасити борг по кредиту, однак [PERSON] на претензію не відгукнувся. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов доведений, а тому підлягає задоволенню. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк або інша фінансова установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов"язання настають наслідки, встановлені договором або законом. Ст.1050 ЦК України передбачає, що якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням) , то в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв»язку з наведеним, а також враховуючи те, що відповідач [PERSON] не виконує свої грошові зобов»язання за кредитним договором, суд вважає, що з нього слід стягнути заборгованість за кредитним договором, яка складає 88900,74 грн. Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 1600 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Теребовля» звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 13 грудня 2013 року № 5334 в розмірі 3577.56 грн. У судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити, стягнувши із [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 3577.56 грн., з яких 3000 грн. - неповернутий кредит, 577.56 грн. - відсотки за користування кредитом, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 13 грудня 2013 року між кредитною спілкою «Теребовля» та [PERSON] укладено кредитний договір № 5334 (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала останній кредитні кошти в розмірі 3000 грн. із терміном повернення до 15 грудня 2014 року. Згідно з п.4.2 кредитного договору [PERSON] взяла на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 3577.56 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 3577.56 грн., з яких 3000 грн. - неповернутий кредит, 577.56 грн. - відсотки за користування кредитом. Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права кредитної спілки «Теребовля», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Теребовля» звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 20 травня 2014 року № 6320 в розмірі 15538.82 грн. У судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити, стягнувши із [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 15538.82 грн., з яких 13900 грн. - неповернутий кредит, 1638.82 грн. - відсотки за користування кредитом, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 20 травня 2014 року між кредитною спілкою «Теребовля» та [PERSON] укладено кредитний договір № 6320 (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала останньому кредитні кошти в розмірі 13900 грн. із терміном повернення до 20 травня 2015 року. Згідно з п.4.2 кредитного договору [PERSON] взяв на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 15538.82 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 15538.82 грн., з яких 13900 грн. - неповернутий кредит, 1638.82 грн. - відсотки за користування кредитом. Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права кредитної спілки «Теребовля», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Теребовля» звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 25 вересня 2013 року № 1786 в розмірі 23954.49 грн. У судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити, стягнувши із [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 23954.49 грн., з яких 20418.46 грн. - неповернутий кредит, 3536.03 грн. - відсотки за користування кредитом, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 25 вересня 2013 року між кредитною спілкою «Теребовля» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1786 (надалі договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала останньому кредитні кошти в розмірі 20500 грн. із терміном повернення до 25 вересня 2014 року. Згідно з п.4.2 кредитного договору [PERSON] взяв на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 23954.49 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 23954.49 грн., з яких 20418.46 грн. - неповернутий кредит, 3536.03 грн. - відсотки за користування кредитом. Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права кредитної спілки «Теребовля», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Теребовля» звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON], в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2013 року № 2159 в розмірі 8474.65 грн. У судове засідання представник позивача не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позові. Просить позов задоволити, стягнувши із [PERSON] заборгованість за вказаним договором в розмірі 8474.65 грн., з яких 7700 грн. - неповернутий кредит, 774.65 грн. - відсотки за користування кредитом, а також судові витрати. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з»явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Суд, дослідивши та оцінивши докази у справі, встановив наступні факти. 27 грудня 2013 року між кредитною спілкою «Теребовля» та [PERSON] укладено кредитний договір № 2159 (далі договір), відповідно до п.1.1 якого зазначена спілка надала останній кредитні кошти в розмірі 7700 грн. із терміном повернення до 29 грудня 2014 року. Згідно з п.4.2 кредитного договору [PERSON] взяла на себе обов»язки повертати одержаний кредит, сплачувати позивачеві відсотки за користування кредитом відповідно до графіку розрахунків, який є невід»ємною частиною договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. У судовому засіданні з"ясовано, що у терміни, встановлені кредитним договором, взяті на себе зобов»язання відповідач належним чином не виконала, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 8474.65 грн. На день звернення позивача до суду заборгованість [PERSON] за кредитним договором складає 8474.65 грн., з яких 7700 грн. - неповернутий кредит, 774.65 грн. - відсотки за користування кредитом. Добровільно повернути зазначену суму боргу за кредитним договором відповідач не бажає. Таким чином, аналізуючи докази у справі, суд вважає, що [PERSON] порушені права кредитної спілки «Теребовля», які підлягають захисту шляхом задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі.

Outcome: approved