Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.06.2008 року відповідно до кредитного договору за № 804/6/06/2008/840к/146 [PERSON], було надано споживчий кредит в сумі 16 815,32 доларів США, строком до 12.05.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,99% річних. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 03.06.008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Крім того в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 03.06.2008 року, де предметом іпотеки виступило нерухоме майно - садовий будинок та земельна ділянка площею 0,09 га, розташованої за адресою [ADDRESS] Відповідно до п. 3.3.1., 3.3.2. 3.3.3. кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити черговий платіж. Але відповідачем не виконуються умови договору та станом на 07.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 26 857,56 доларів США, що еквівалентно за курсом НБУ 316 502,88 грн., яка складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 9 334,68 доларів США, пеня за порушення строків платежу по кредиту та відсотках в сумі 233,47 доларів США, що еквівалентно 2 751,27 грн.; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 775,46 доларів США, що еквівалентно 9 138,40 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 16 513,95доларів США. У зв'язку з чим позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованості за кредитним договором в сумі 11 889,67 грн. та 25 848,63 доларів США, та стягнути солідарно з відповідачів 3 165,02 грн. сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з»явився, але надав заяву в якій просить суд розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з»явились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 03.06.2008 року банк уклав з [PERSON] кредитний договір № 804/6/06/2008/840к/146 згідно з умовами якого позивач надав останньому споживчий кредит в сумі 16 815,32 грн. строком до 12.05.2033 року зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 14,99% на рік. Відповідно до кредитного договору відповідач повинен був щомісячно вносити чергові платежі. Але платежі не проводив. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання, що встановлені кредитним договором, в наслідок чого [PERSON] станом на 07.07.2014 року має заборгованість в сумі 26 857,56 доларів США, що еквівалентно 316502,88 грн., яка складається із заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом в сумі 9 334,68 доларів США, пеня за порушення строків платежу по кредиту та відсотках в сумі 233,47 доларів США, що еквівалентно 2 751,27 грн.; штраф за порушення положень кредитного договору в сумі 775,46 доларів США, що еквівалентно 9 138,40 грн.; заборгованості по кредиту в сумі 16 513,95доларів США. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, був укладений договір поруки від 03.06.008 року, згідно якого [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Крім того в забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань, щодо погашення кредиту та інших платежів між банком та [PERSON] був укладений договір іпотеки від 03.06.2008 року, де предметом іпотеки виступило нерухоме майно - садовий будинок та земельна ділянка площею 0,09 га, розташованої за адресою [ADDRESS] Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України ("Правові наслідки порушення зобов`язання, забезпеченого порукою") у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. При цьому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судовий збір в сумі 3165,02грн. Оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовник вимог.

Outcome: approved