Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивачі звернулися у суд із позовом до Джурівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказали, що [INFO]. померла [PERSON], яка заповіла на користь позивачів все належне їй майно. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.2001 р. [PERSON] одержала спадщину після смерті свого батька [PERSON] на 1/2 частку житлового будинку в [ADDRESS], дане свідоцтво вона не зареєструвала в МБТІ. Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів Коломийського МБТІ від 22.08.2017 р. 1/2 житлового будинку по [ADDRESS], що належала батькові [PERSON] [PERSON] на 1/4 частку на підставі рішення виконкому від 22.09.2000 р., та 1/4 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30.10.2000 р. 1/2 частка даного житлового будинку належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 12.12.1988 р. Дане свідоцтво було видано на половину даного житлового будинку на голову колгоспного двору -[PERSON] Дане господарство відносилось до суспільної групи «колгоспний двір» до складу якого входило четверо осіб:[PERSON], 1962 р.н., яка померла [INFO]., [PERSON], 1986 р.н., син померлої- позивач по справі, [PERSON], 1988 р.н. син померлої, позивач по справі, [PERSON], 1961 р.н., чоловік померлої, позивач по справі. Кожному із них належало по 1/8 частці. 1/8 частки та 1/2 частки, які належали [PERSON] успадкували діти останньої по заповіту в рівних долях. Отже позивачам по справі належить по 5/16 часток кожному, як спадщина після смерті [PERSON], а всього кожному із них належить 7/16 часток. Однак державний нотаріус від мовив позивача у видачі свідоцтва про право на спадщину, а тому позивачі вимушені звернутися до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просила розглядати за його відсутності. Позивач [PERSON] подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Представник позивача [PERSON]- [PERSON] подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила задоволити, а справу просила розглядати за її відсутності. Представник відповідача - Джурівської сільської ради, подав до суду заяву, де зазначив, що заперечень проти позову немає, справу просив розглядати у відсутності представника Шевченківської сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З заповіту від 10.11.2008 р., посвідченого секретарем Джурівської сільської ради слідує, що [PERSON] заповіла все своє майно в рівних частинах [PERSON], [PERSON] З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.10.2001 р., вбачається, що спадкоємцем зазначеного в заповіті майна [PERSON] померлого [INFO]. є [PERSON]. Спадкове майно, на яке видано це свідоцтво, складається з 1/2 частини дерев'яного житлового будинку №25 з відповідною частиною господарських будівель і споруд, житловою площею 46,5 кв.м., [ADDRESS] З довідки від 03.01.2018 р. №8, виданої Джурівською сільською радою, слідує, що станом на 15.04.1991 р. в колгоспному дворі [ADDRESS] де головою 1/2 частки згідно свідоцтва на право власності від 12.12.1988 р. була [PERSON], до складу двору входило: голова двору: [PERSON], 1961 р.н., чоловік [PERSON], 1962 р.н., син - [PERSON], 1986 р.н., [PERSON], 1988 р.н. земельна ділянка заг. площею 0,25 га., для обслуговування житлового будинку не приватизована. З свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого на [PERSON], слідує. що остання померла [INFO]. З свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на [PERSON] слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] З свідоцтва про народження [NUMBER], виданого на [PERSON] слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] Згідно виписки з інвентаризаційних матеріалів від 22.08.2017 р. №307286, в [ADDRESS], згідно архівних даних станом на 31.12.2012 р. в Коломийському МБТІ зареєстровано в реєстровій книзі №1 під реєстровим №320 реєстраційний №- за: [PERSON] - свідоцтво про право на спадщину, посвідчене І Снятинською державною нотаріальною конторою 30.10.2000 р. за №3629 (1/4 частка, приватної спільної власності), [PERSON]- свідоцтво про право власності, видане виконавчим комітетом Джурівської сільської ради на підстпаві рішення №31 від 22.09.2000 р. (1/4 частка, приватна спільна власність), [PERSON] свідоцтво про право власності, видане 12.12.1988 р. виконкомом Снятинської районної ради на підставі рішення №182 від 12.10.1988 р. (1/2 частка, приватна спільна власність). З витягу з рішення Джурівської сільської ради від 16.09.1991 р. про прейменування вулиць с.Джурів, вбачається, що вул. Шевченка перейменовано на вул. Січ.Стрільців в с.Джурів Снятинського району Івано-Франківської області. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, відсутні відомості щодо права власності, інших речових прав, іпотеки, обтяження щодо житлового будинку, що в [ADDRESS]. З довідки від 04.01.2018 р. №24/02-14, виданої І Снятинською районною державною нотаріальною конторою слідує, що після смерті [PERSON], яка померла [INFO]. і проживала в с. Джурів, Снятинського району, Івано-Франківської області, заведена спадкова справа за №110/2017 на підставі заяв про прийняття спадщини за заповітом №232 від 15.03.2017 р. [PERSON],[INFO] жителя с.Джурів, Снятинського району Івано-Франківської області та заяви про прийняття спадщини за заповітом №726 від 21.08.2017 р. [PERSON], [INFO] жителя с.Джурів, Снятинського району Івано-Франківської області. Інших спадкоємців немає. Постановою державного нотаріуса І Снятинської районноої державної нотаріальної контори від 04.01.2018 р. №25/02-31 відмовлено [PERSON] та [PERSON], жителю с.Джурів, Снятинського району, Івано-Франківської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті матері [PERSON], померлої [INFO]. на житловий будинок [ADDRESS]. у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця З свідоцтва про право власності від 12.12.1988 р. слідує, що в половині будинковолодіння, що складається з житлового будинку, господарських будівель і споруд, що в [ADDRESS], належить колгоспному двору, головою якого є [PERSON] Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз'яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачів, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачі, набули право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в по [ADDRESS], а саме: за [PERSON] на 7/16 частки, [PERSON] на 7/16 частки, [PERSON] на 2/16 частки, вищезазначеного будинковолодіння. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved