Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на ті обставини, що у неї на праві особистої власності є житловий будинок, який розташований по [ADDRESS]. У вказаному будинку прописаний, проведена реєстрація, сина, відповідача - [PERSON] Але, фактично відповідач не проживає за даною адресою з липня 2011 року, коли забравши речі переїхав проживати до будинку по [ADDRESS]. Відповідач має у власності ? частину житлового будинку, що розташований по [ADDRESS]. На даний час відповідач стоїть на реєстраційному обліку не за місцем фактичного проживання, а в будинку позивача. Реєстрація місця проживання відповідача в будинку, що їй належить перешкоджає здійснювати своє право власності даним житловим приміщенням, розпоряджатися ним, оплачувати за природній газ, комунальні послуги, оформити субсидію, проводити ремонти будинку і так далі. Домовленості про користування будинком між сторонами не було. Поважних причин за якими відповідач не проживає в будинку понад один рік не має. Вирішити дану проблему мирним шляхом не має можливості. Просила суд визнати відповідача -[PERSON], таким, що втратив право на користування житловим будинком, який розташований за адресою: [ADDRESS]. До початку слухання справи від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність, позов підтримує, просила суд його задовольнити та в разі неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи(а.с.17). Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про дату та час слухання справи, про причини неявки суд не повідомив(а.с.21). На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України суд вважає можливим розгляд справи без його присутності за наявних у справі доказів, застосувавши вимоги ст.ст.224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Згідно ст.ст.10,11 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених позивачем вимог і на підставі доказів сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог. [PERSON],1961 року народження, проживає в [ADDRESS], там зареєстрований і її син [PERSON], 1983 року народження, що підтверджується довідкою №676 від 17.02.2015 року виданою Васильківською селищною радою Васильківського району Дніпропетровської області(а.с.12). З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 12580189 від 11.11.2013 року наданого нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON], є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS], форма власності - приватна, розмір частки 1/1. Нерухоме майно складається з: житлового будинку А-1, загальною площею 80,7 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: літня кухня Б-1, сарай В-1, гараж Е-1, навіс З-1, вбиральня К-1, літній душ Л-1, огорожа №1-4, замощення -1, погріб П-1. Інвентаризаційна вартість: 126057. Право власності виникло на підставі свідоцтва про право на спадщину, ВТО 348367, серія та номер 1920, виданий 11.11.2013 року, видавник : Васильківська ДНК (а.с.5). З Свідоцтва про право на спадщину за законом від 11.11.2013 року посвідченого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області вбачається, що спадкоємицею, зазначеного в цьому свідоцтві всього майна [PERSON], яка померла [INFO] є її дочка - [PERSON], 1961 року народження. Спадщина складається із житлового будинку з надвір\- ними спорудами, що знаходиться в [ADDRESS], розташованого на присадибній земельній ділянці, яка знаходиться у віданні Васильківської селищної ради, що належав померлій на підставі Свідоцтва про право власності № 4161, виданого Васильківською селищною радою 24 серпня 1991 року, та зареєстрованого в Синельниківському БТІ від 24 серпня 1991 року в реєстрову книгу № 23 за № 3844. На земельній ділянці знаходяться: житловий будинок А-1, загальною площею 80,7 кв.м., та надвірні будівлі і споруди: літня кухня Б-1, сарай В-1, гараж Е-1, навіс 3-1, вбиральня К-1, літній душ Л-1, огорожа № 1-4, замощення-1, погріб П-1.Оцінка спадкового майна складає: 126 057 грн.(а.с.6). Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №35706654 від 11.2013 року наданого Васильківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області- спадкоємицею [PERSON], а саме: житлового будинку загальною площею 80,7 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], є [PERSON](а.с.7). Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер 3907915 від 25.05.2013 року наданого державним нотаріусом Васильківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області підтверджується, що [PERSON] є власником житлового будинку, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Форма власності -приватна, вид спільної власності - спільна часткова, розмір частки ?. Земельна ділянка: [NUMBER], цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), площа: 0,1359га.Опис об'єкта нерухомого майна: житловий будинок літ.А., літня кухня літ.В1; сарай літ. Б1 та літ.Г1; убиральня літ.К1; погріб літ.П1, огорожа поз.№3-4; водокачка поз.№5. Загальна площа 60,9кв.м., житлова площа 34,6 кв.м. Експертна оцінка, вартість 69337грн.(а.с.10). З технічного паспорту на садибний(індивідуальний) житловий будинок [ADDRESS] виготовленого КП ""Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації"" від 19.06.2013 року вбачається, що власниками даного будинку є [PERSON] та [PERSON], розмір частки власності кожного складає ? частини будинку(а.с.11). До матеріалів справи позивачем долучена копія домової книги, в якій прописані : [PERSON],[INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO](а.с.13-14). Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Позивач [PERSON] як власник житлового будинку є належним позивачем по справі і правомірно звертається за захистом своїх прав до суду. Згідно ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач [PERSON] не проживає за адресою [ADDRESS] з 2011 року, що підтверджується актом депутата Васильківської селищної ради Костенко Н.О. в присутності жителя [ADDRESS] [PERSON] та жителя [ADDRESS] [PERSON] від 17.02.2015 року вбачається, що при обстеженні житлового будинку [PERSON], жительки [ADDRESS], про те, що [PERSON], 1983 року народження, за цією адресою прописаний, але фактично не проживає з 07.2011р.(а.с.9). За таких обставин є всі підстави вважати, що [PERSON] є особою, яка втратила право користування зазначеним житлом. Відповідач [PERSON] своїми діями перешкоджає позивачеві [PERSON] у здійсненні права власності, а тому позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved