Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В судове засідання представник позивача не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву у які просив розглянути позов у відсутності представника позивача, щодо прийняття заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання також не зявився. Подав заяву в якій просить застосувати строк позовної давності та відмовити в задоволенні позову. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що в задоволення позову необхідно відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що\~19.05.2012р. приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» та відповідач [PERSON] уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АВ/6994393. Відповідно до умов цього договору застрахованими являються ризики завдання збитків третім особам внаслідок експлуатації транспортного засобу MAN LE 8, державний реєстраційний № [NUMBER] (а.с.5). 14.08.2012 року в 9.30 год. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля MAN LE 8, під керуванням відповідача, транспортного засобу Mersedes Benz Vito, д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с.6-7). Постановою Косівського районного суду Івано-Франківської області у справі № 0910/2081/2012 від 17.09.2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП (а.с.8). Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль [PERSON] отримав механічні пошкодження, що підтверджується страховим актом № 32185Р/09 від 06.12.2012р. та страхове відшкодування становило 14021,87 грн. (а.с.28). Згідно ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до п.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів в разі настання страхового випадку повинен здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємством, установою, організацією, що надають послуги, пов'язані із відшкодуванням збитків. Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року № 4, - у п. 27 постанови «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов'язанні (заміна активного суб'єкта) зі збереженням самого зобов'язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. Оскільки при суброгації відбувається заміна особи в зобов'язанні, тому з урахуванням положення\~ст. 515 ЦК України\~суброгація застосовується лише до майнового страхування як в даному випадку. Тому, враховуючи фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, слід застосувати до спірних правовідносин положення\~ст. 993 ЦК України, а саме суброгацію, відповідно до якої перебіг позовної давності починає обчислюватися з моменту виникнення страхового випадку, тобто 14.08.2012 року, коли відбулась дорожньо-транспортна пригода , а отже строк загальної позовної давності три роки на момент подачі ПАТ «Страхова компанія «ТАС» позовної заяви 19.10.2015 року закінчився. На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Страхова компанія «ТАС».

Outcome: dismissed