Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Разом з ним у квартирі зареєстровані його діти [PERSON] та [PERSON], а також відповідач [PERSON], яка є його колишньою дружиною. Відповідач у зазначеній квартирі не проживає більше одного року, оплату комунальних послуг не здійснює. Просить визнати відповідача такою, що втратила право користування квартирою № 44 будинку № 40 по вул. Подлєпи в м. Кривому Розі. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Судом ухвалено про розгляд справи без участі позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час ті місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті «Вісті Придніпров»я», про причини неявки суд не повідомила. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи Інгулецького районного сектору в м. Кривому Розі Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі свідоцтва про спадщину від 24.12.2004 року, виданого П»ятою криворізькою державною нотаріальною конторою та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4407, [PERSON] належить квартира [ADDRESS] на праві приватної власності (а. с. 14). Відповідно до довідки Криворізької об»єднаної міської довідково-інформаційної служби «НОВА-КОМ» № 85 від 12.08.2015 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а. с. 11). Відповідно до акту Товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІСЕРВІС-КР" від 20.08.2015 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з липня 2014 року (а. с. 15). У зв'язку з реєстрацією відповідача на спірній житловій площі на неї нараховуються комунальні платежі, які вимушений платити позивач, що негативно впливає на його матеріальний стан. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі заяви особи органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, судом встановлено, що відповідач відсутня без поважних причин з липня 2014 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги відповідач не сплачує, місце її перебування невідоме, знаходження її на реєстраційному обліку порушує законні права позивача, тому, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved