Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-14 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до суду, мотивуючи тим, що в квартирі №29 будинку №22, що розташований по вулиці Літвінова в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, наймачем якої фактично є позивач, зареєстрований також відповідач, який являється її сином. Відповідач з 2007 року не проживає у вказаній квартирі, але з реєстраційного обліку знятися в добровільному порядку не бажає, внаслідок чого у позивача виникають труднощі в користуванні квартирою, так як створює перешкоди для отримання житлових соціальних пільг, тому вона просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі №29 будинку №22, що розташований по вулиці Літвінова в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, наймачем якої фактично є позивач(а.с.9), зареєстрований також відповідач, про що мається довідка №279 від 16.01.2018 року Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області(а.с.10). Відповідач є сином позивачки, однак він не проживає у вказаній квартирі з 01.01.2007 року, про що мається довідка Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №421 від 23 січня 2018 року(а.с.11), таким чином всі обов'язки по утриманню та обслуговуванню квартири виконує лише позивач, яка позбавлена права в повній мірі вільно користуватися майном, в звязку з тим, що в квартирі зареєстрований відповідач, який там не проживає. Позивач неодноразово зверталася з проханням до відповідача про зняття з реєстрації, однак безрезультатно. Згідно ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. У відповідності зі ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок(частину будинку), квартиру, користуються ним(нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду(про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Оскільки позивач є наймачем квартири №29 будинку №22, що розташований по вулиці Літвінова в смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, а відповідач тривалий час не проживає в даній квартирі, чим створює перешкоди у вільному користуванні майном, оскільки позивач вимушена нести додаткові витрати зі сплати комунальних послуг та не має можливості отримати житлові соціальні пільги, то необхідно зобовязати відповідача не чинити позивачу перешкод у користуванні квартирою шляхом позбавлення його права користування нею. На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити та визнати громадянина [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Вказані правовідносини регулюються ст.391 ЦК України, ст.150 Житлового кодексу України, ст.7 Закону України " Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні".

Outcome: approved