Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

позивач звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з позовом до [PERSON] , яка проживає за адресою: [ADDRESS] , про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту воду та послуги каналізації за період з 01.06.2005 року по 31.08.2018 року в сумі 9266 грн. 54 коп., вказавши в заяві, що користуючись послугами КП "Водоканал", на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 546 від 28.10.1999 року "Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення", громадяни зобов`язані робити оплату за послуги по водопостачанню та каналізації щомісяця, окремо від інших платежів. При цьому, відповідачі повинні своєчасно, не пізніше 10 числа наступного місяця робити оплату за надані послуги по водопостачанню та каналізації по затверджених тарифах та кількості прописаних членів родини, відповідно до розрахунку. Втім, з 01.06.2005 року відповідач не сплачувала вказані послуги щомісячно та в повному обсязі, у зв`язку з чим станом на 01.09.2018 року у неї утворилась заборгованість в сумі 9266 грн. 54 коп. Відповідач і дотепер не погасила заборгованість, яка числиться за нею, у зв`язку з чим вони вимушені звернутися до суду за примусовим стягненням. Просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та каналізації за період з 01.06.2005 року по 31.08.2018 року в сумі 9266 грн. 54 коп., а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлені у відповідності до\~ст. 128 ЦПК України. Надав суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач відзив на позов не подала, в судове засідання не з`явилась, про день та час слухання справи повідомлена у відповідності до\~ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала, у зв`язку з чим, відповідно до ст.ст. 280-283 ЦПК України\~зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності зі ст.ст.66-68 ЖК України, наймач зобов`язаний робити оплату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і каналізації, у встановленому розмірі і вчасно. Стаття 526 ЦК України\~визначає, що зобов`язання, підстави виникнення яких були передбачені в\~ст. 11 ЦК України, повинні виконуватись належним чином згідно умов договору і вимог\~ЦК України, інших актів цивільного законодавства а за відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обороту або інших вимог, які звичайно висуваються. На підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 546 від 28.10.1999 року «Про порядок оплати послуг за водоспоживання і водовідведення», збір абонентної плати з населення за вказані послуги проводиться окремо від інших комунальних послуг. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі [ADDRESS] та користується послугами КП «Водоканал», однак не вносить вчасно оплату за надані послуги в зв`язку з чим за період з 01.06.2005 року по 31.08.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 9266 грн. 54 коп. Починаючи з 01.06.2005 року по 31.08.2018 року за користування послугами за воду та послуги каналізації на особовий рахунок № [NUMBER] , відкритий на ім`я [PERSON] нарахована заборгованість у розмірі 9266 грн. 54 коп. (а.с.3-6). Тобто, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку, що споживач [PERSON] належним чином не виконувала свої обов`язки по сплаті вартості послуг за воду та послуг за каналізацію, у зв`язку з чим за період часу з 01.06.2005 року по 31.08.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 9266 грн. 54 коп., що підтверджується наданими до позову письмовими доказами. Статтею 509 ЦК України\~визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідач не відмовлялась від вказаних послуг, а отримувала їх щомісячно. Оскільки зобов`язання відповідача сплатити борг за вказаний період не припинено, то існує заборгованість, яка підлягає стягненню. Відповідач не спростувала вказані обставини. У відповідності до\~ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі. Відповідач своїх заперечень суду не надала, не заявляла про пропуск позивачем строку позовної давності. Відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань з оплати отриманих послуг. Таким чином, аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги повинні бути задоволені в повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по оплаті за воду та послуги каналізації, за період часу з 01.06.2005 року по 31.08.2018 року утворилась заборгованість в розмірі 9266 грн. 54 коп. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України\~також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved