Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та просить позбавити її батьківських прав відносно [PERSON] , [INFO] . В судовому засіданні 16.05.2019 представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, в с. Розівка проживає періодично, їй повідомляли про необхідність явки до суду. В судове засідання 16.12.2019 представник позивача не з`явився, надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує (а.с.221). Відповідач, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`являлась в судове засідання без повідомлення причин, не подала відзив. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.134). Згідно із ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України виклик відповідача у судове засідання додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 132). Представник третьої особи [PERSON] . у судовому засіданні 16.05.2019 не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснювала, що відповідач звільнилась з місць позбавлення волі в грудні 2016 року, але будинок для проживання дитини до ладу не привела, з дитиною не проживає. В судове засідання 16.12.2019 представником третьої особи [PERSON] надана заява про розгляд справи у їх відсутність. Орган опіки та піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради, [PERSON] , [PERSON] , повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність (а.с. 77, 78, 206). Ухвалою судді від 20.08.2018 цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін, залучено до участі у справі в якості третіх осіб у якості третіх осіб - орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, [PERSON] та [PERSON] . Ухвалою суду від 18.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради, зобов`язано надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 28.03.2019 постановлено підготовче провадження у справі закрити та призначити судове засідання для розгляду справи по суті, накладено на орган опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради штраф в розмірі 600 грн. за невиконання процесуальних обов`язків, зобов`язано повторно орган опіки та піклування надати висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. 29.03.2019 до суду надано висновок органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради щодо можливості позбавлення батьківських прав. Ухвалою суду від 29.03.2019 скасовано ухвалу суду від 28.03.2019 в частині накладання штрафу. Ухвалою суду від 16.05.2019, не виходячи до нарадчої кімнати, з урахуванням згоди позивача постановлено провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Ухвалою суду від 16.05.2019 витребувано від органу опіки та піклування Широківської РДА обгрунтований висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. Фіксування судового процесу не здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вислухавши пояснення позивача, третіх осіб, думку дитини, опитаної відповідно до ст. 171 СК України, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтва про народження неповнолітній [PERSON] народився [INFO] , у графі «мати» зазначена [PERSON] , у графі «батько» зазначений - [PERSON] (а.с.12). Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відомості про батька малолітньої [PERSON] , внесені відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, тобто за вказівкою матері (а.с.13). В наданій копії паспорта зазаначена відповідач [PERSON] (а.с. 11). Згідно з рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 19.11.2018 встановлено факт родинних відносин між [PERSON] як рідним сином матері [PERSON] (а.с. 136). Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 30.06.2019 [PERSON] засуджена за ч.1 ст. 115 КК України до 9 років позбавлення волі, строк покарання рахується з 28.01.2009, окремою ухвалою від 29.01.2009 доведено до Служби у справах дітей Широківської РДА про те, що з причини обрання матері запобіжного заходу дитина [PERSON] , [INFO] , залишилась без нагляду (а.с.14-18). Рішенням виконавчого комітету Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області від 29.01.2009 дитину тимчасово влаштовано в сім`ю прабабусі [PERSON] (а.с. 19). Розпорядженням голови Широківської РДА № 140-р-09 від 27.03.2009 дитині надано статус дитини позбаленої батьківського піклування, розпорядженням № 201-р-09 від 18.05.2009 влаштовано дитину до комунального закладу "Допоміжний дошкільний дитячий будинок№ 1" м. Кривого Рогу (а.с.20,21). Рішенням виконавчого комінету Жовтневої районної в місті ради м. Кривий Ріг № 256 від 15.07.2009 з 17.07.2009 дитину влаштовано до прийомної сім`ї - [PERSON] та [PERSON] (а.с. 22-23). Дитина [PERSON] навчається в КЗШ № 36, прийомні батьки займаються його вихованням, відвідують школу, що підтверджується довідкою та характеристикою (а.с. 26-27). Неповнолітній [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS] ., де зареєстрована і відповідач (а.с. 24-25). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 03.07.2018 вищезазначений будинок повністю зруйнований, відповідач періодично проживає в [ADDRESS] (а.с. 37-38). Згідно з характеристикою, наданою сільським головою Карпівської сільської ради відповідач проживає в с. Розівка зі співмешканцем, характеризується позитивно, життям і долею свого сина [PERSON] не цікавиться, з питання повернення сина до виконавчого комітету сілької ради не зверталася (а.с. 157). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.05.2019 [PERSON] проживає в [ADDRESS] , зі співмешканцем, надала письмові пояснення, що вона згодна на позбавлення її батьківських прав (а.с. 164-165). У висновку органу опіки і піклування виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривий Ріг ради вказано, що відповідач [PERSON] після звільнення з місць позбавлення волі не цікавиться життям сина, майже півтори роки його не бачила, на території Покровського району не проживає, тому не можливо підготувати об`єктивний висновок про доцільність або недоцільність позбавлення відповідача батьківських прав (а.с. 125). Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Карпівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської та органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області,якими встановлено, що відповідач звільнилась з місць позбавлення волі в грудні 2016 року, з питання поверненння сина зверталась до Широківської РДА 26.12.2016, тривалий час налагоджувала матеріально-побутові умови, але не зверталась з заявою до Широківської РДА про повернення їй сина, на телефонні дзвінки не відповідає, не цікавиться життям та здоров`ям сина, не створила умов для його подальшої долі (а.с. 158, 163). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідача батьківських прав. Як роз`яснив Верховний Суд України у п. 16, 18 Постанови Пленуму від 30.03.2007 N 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Судом встановлено, що відповідач має позитивну характеристику, проте свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками щодо свого неповнолітнього сина [PERSON] , не цікавиться його життям, не спілкується з ним, не допомагає матеріально, надала органу опіки і піклування письмові пояснення про згоду на позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Згідно із ч.2 ст. 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст. 180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України. Стан здоров`я позивача та дитини задовільний, відповідач працездатна, інших дітей не має, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, має у вланості земельну ділянку і дохід від орендної плати (а.с.29-34). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, відповідач по справі не займається вихованням та матеріальним утриманням свого неповнолітнього сина, свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не проявляє до дитини батьківської уваги та турботи, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав відповідають інтересам дитини та підлягають задоволенню, а також відповідач в змозі платити аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів її доходів на користь особи або державного закладу, де виховується та утримується дитина. Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на кость держави пілягає стяненню судовий збір в розмірі, передбаченому на дату подання позову. Відповідно до ст. ст. 165, 166, 180, 182, 183 СК України,

Outcome: approved