Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом, який мотивувала тим, що 10.05.2018 року помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті він не зробив. До складу спадщини увійшла земельна ділянка площею 3,3761 га (кадастровий номер 0522283800:03:000:2491), що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Для оформлення спадщини позивач звернулась до нотаріуса, який відмовив у видачі нотаріального акту мотивувавши своє рішення відсутністю правовстановлюючого документа, який підтверджує право власності спадкодавця на вищевказане спадкове майно. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким вона просить визнати за нею право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Голова Нападівської сільської ради Вінницької області подав до суду заяву про визнання позову, справу просив розглянути у його відсутність. Оскільки учасники справи скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів згідно частини третьої статті 200 ЦПК, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що 10.05.2018 року помер [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с. 3). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшла земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3761 га (кадастровий номер 0522283800:03:000:2491), що розташована на території Нападівської сільської ради Липовецького району Вінницької області. З матеріалів Спадкової справи № 122/2018 слідує, що після смерті [PERSON] спадщину за законом прийняла позивач. Інших спадкоємців, які прийняли спадщину, судом не встановлено. Позивач не в змозі оформити спадщину по причині втрати правовстановлюючого документа не земельну ділянку, що стало приводом для звернення до суду. Судом встановлено, що 15.05.2013 року Нападівська сільська Рада народних депутатів видала на ім'я [PERSON] Державний акт серії І-ВН №030060 на право приватної власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,3761 га (кадастровий номер 0522283800:03:000:2491), що розташована на території Нападівської сільської\~ради Липовецької міської ради Вінницької області. Відповідно до статті 3\~Закону України\~"Про\~державну реєстрацію\~речових прав\~на нерухоме\~майно та\~їх обтяжень" права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності цим Законом, визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав. Відповідно до статті 1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Оригінал примірника вищевказаного правовстановлюючого документу (державний акт) було втрачено. Порядку видачі нового на ім'я спадкодавця спадкоємцям особи не передбачено. Таким чином, у зв'язку з відсутністю визначеного законом порядку, позивач не в змозі отримати його дублікат, що позбавляє його можливості оформити спадщину в нотаріальній конторі. З урахування зазначеного суд вважає, що втрата правовстановлюючого документу не позбавляє спадкоємця права на оформлення прийнятої спадщини. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, а тому суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved