Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи - Відділ приватизації КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації, Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації про визнання розпорядження про приватизацію житла недійсним та його скасування, скасування свідоцтва про право власності на житло, скасування правової реєстрації права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. В процесі слухання справи позивачі [PERSON] та [PERSON] уточнили свої позовні вимоги в частині адреси розташування приватизованого житлового будинку, зазначивши її як: [ADDRESS]. В іншій частині позовні вимоги залишились без змін. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] та [PERSON] посилаються на те, що приватизація є незаконною та недійсною, оскільки вона була здійсненна з порушенням Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», без письмової згоди всіх повнолітніх членів сім'ї, чим було порушено їх право на безоплатне отримання у приватну власність частини житлового будинку. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували та зазначили, що приватизація житлового будинку за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Комуніст, дільниця «Роганка», будинок, 6 здійснена з дотриманням усіх вимог Закону і на підставі довідки з місця проживання, в якій зазначені ті члени сім'ї, які фактично проживали у будинку. [PERSON] та [PERSON] з 2006 року не проживають за місцем реєстрації, а тому вони не мали права на приватизацію будинку. Крім того, відповідачі зазначають, що [PERSON] вже використав своє право на приватизацію у 1995 році, коли приймав участь у приватизації квартири [ADDRESS]. Відповідач [PERSON], що діє в інтересах свого неповнолітнього сина [PERSON] у судове засідання не з'явилась, надіслала до суду нотаріально завірену заяву, в якій повідомляє, що з позовними вимогами [PERSON], [PERSON] ознайомлена. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Просила розглянути справу за її відсутності. Третя особа - Відділ приватизації Комунальне підприємство «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» в особі представника в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив вирішити справу на розсуд суду. Третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації до судового засідання свого представника не направила, про день і час слухання справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просить вирішити справу на розсуд суду. Судом встановлено наступні факти та правовідносини. Житловий будинок [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності відповідачам [PERSON], [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 687496 від 29 грудня 2012 року, виданого відділом приватизації КП «ХР БТІ». (а.с. 63) Свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ № 687496 від 29 грудня 2012 року було видане на підставі розпорядження відділу приватизації Комунального підприємства «Харківське районне БТІ» № 18685 від 19 липня 2010 року, яке в свою чергу було прийнято на підставі поданих відповідачем [PERSON] документів, а саме: заяви про передачу в приватну (спільну сумісну) власність житлового будинку та довідки про склад сім'ї наймача, виданих Державним підприємством «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» від 12 травня 2010 року. (а.с. 61) Сторонами визнається, що до приватизації будинок належав до державного житлового фонду і протягом усього терміну відповідальним наймачем був [PERSON]. Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" до об'єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму. Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" передача квартир у власність здійснюється за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі й тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов'язковим визначенням уповноваженого власника квартири. З довідки про склад сім'ї наймача, виданої ДП «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» вбачається, що до складу сім'ї відповідачів включено [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 52) Згідно довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування фізичної особи від 27 серпня 2013 року [PERSON] зареєстрована з 05 липня 2005 року за адресою: [ADDRESS]. З відповіді Державного підприємства «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» від 17 жовтня 2013 року за № 17/10-01 вбачається, що [PERSON], [PERSON] помилково не були включені до складу учасників приватизації житлового будинку [ADDRESS](а.с. 13) Також, у паспорті позивачки [PERSON] [NUMBER], виданого Роганським селищним відділом міліції УМВС України в Харківській області від 15 квітня 2005 року на сторінці «місце проживання» є відмітка про реєстрацію за адресою: [ADDRESS] з 05 липня 2005 року. (а.с. 6) Паспорт позивача [PERSON] [NUMBER], виданий Роганським селищним відділенням міліції УМВС України в Харківській області 21 липня 2000 року на сторінці «місце проживання» також міститься відмітка щодо прописки позивача за адресою [ADDRESS] з 28 вересня 2000 року. (а.с. 8) Відповідно довідки ДП «Навчально-дослідне господарство «Докучаєвське» від 12 травня 2010 року про склад сімї наймача ізольованої квартири за наймані ним приміщення у зазначеного будинку мешкають та мають право на житло на момент введення в дію Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с. 51) Пояснення відповідачів щодо того, що позивачі [PERSON] та [PERSON] не мають права на приватизацію оскільки тривалий час не проживають за адресою [ADDRESS] суд не приймає, оскільки відповідачами не надано доказів, які свідчили б про позбавлення позивачів права на проживання в спірному будинку. Судом також встановлено, що згідно довідки ПАТ «Державний ощадний банк України» від 08 жовтня 2013 року № 631 [PERSON] не була занесена до списків на отримання приватизаційних цінних паперів та свого права на приватизацію житла не використала, а відповідно до довідки філії ХОУ ПАТ «Державний ощадний банк України» від 18 вересня 2013 року № 1006 [PERSON] та [PERSON] в списках громадян України, що мають право на приватизацію житла за адресою: [ADDRESS] - відсутні. Позивачем [PERSON] надано до суду довідку з ПАТ «Державний ощадний банк України» від 03 жовтня 2013 року за № 2223 відповідно до якої позивач в списках на отримання житлових чеків по ТОБО №10004/094 філії Донецького обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» не значиться. (а.с. 19) В свою чергу, відповідачами по справі надано копію свідоцтва про право власності на житло № 8135 від 12 травня 1995 року з якого вбачається, що [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у 1995 році, приймали участь у приватизації квартири [ADDRESS] загальною площею 44,75 метрів квадратних. Суд вважає, що встановлені протиріччя між довідками теж є підставою для скасування розпорядження відділу приватизації Комунального підприємства «Харківське районне БТІ» № 18685 від 19 липня 2010 року про приватизацію житлового будинку за адресою: [ADDRESS] та, як наслідок, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно САЕ № 687496, видане відділом приватизації КП «ХРБТІ» 29 грудня 12 року, оскільки відділ приватизації має перевірити й використання права на приватизацію відповідачкою [PERSON], яка приймала участь у приватизації як квартири [ADDRESS], так і житлового будинку за адресою: [ADDRESS]. Враховуючи викладене, суд вважає, що приватизація житлового будинку за адресою: [ADDRESS] була здійснена в порушення вимог закону, оскільки відповідачами не було отримано письмової згоди всіх зареєстрованих повнолітніх членів сім'ї наймача, а тому позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved