Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, свої вимоги мотивувала тим, що вона та відповідач уклали між собою шлюб 26 грудня 2001 року, від даного шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом останнього року їх сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи виникають сварки, свідком яких нерідко стає їх син, що негативно впливає на його психічний стан. Відповідач не хоче підтримувати нормальної моральної атмосфери в сім'ї, дбати про побудову сімейних відносин, що засновуються на взаємній любові, повазі, дружбі, взаємодопомозі. З листопада 2013 року вони припинили шлюбні стосунки, припинили вести спільне господарство, почали проживати окремо один від одного, внаслідок чого їх спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечить її інтересам. Позивачка вказує, що на сьогоднішній день їх спільна з відповідачем дитина проживає разом з нею, вона самостійно її утримує та виховує, після розірвання шлюбу син залишиться проживати разом із нею. Претензії морального чи матеріального характеру до відповідача відсутні. Позивачка просить шлюб між нею та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON]. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "[PERSON] ". Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позов визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви сторін, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 26.12.2001 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Суд вважає, що враховуючи письмову заяву позивачки, після розірвання шлюбу слід залишити їй прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved