Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Державної іпотечної установи, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради про скасування запису про реєстрацію права власності. Позовні вимоги обґрунтовують тими обставинами, що позивачі проживали в квартирі [ADDRESS] . В порядку безкоштовної приватизації житлового фонду позивачі звернулись до Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради і їм було видано свідоцтво про право власності на дану квартиру. Однак через те, що право власності на спірну квартиру зареєстровано за Державною іпотечною установою , позивачі не мають можливості зареєструвати право власності в реєстрі прав власності на нерухоме майно. Позивачі просять суд: 1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 18.12.2009р. на квартиру [ADDRESS] , яке видане на підставі рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради №2028. 2. Припинити речове право - право власності Державної іпотечної установи на квартиру [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER] від 18.12.2009р. 3. Визнати недійсним запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна - квартиру [ADDRESS] за Державною іпотечною установою (реєстраційний номер 29235395). Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача - Державної іпотечної установи в судове засідання не з`явився, у поданому 02 квітня 2021 року відзиві вказав, що Державна іпотечна установа не має прав та обов`язків щодо спірної квартири [ADDRESS] . Спірна квартира не обліковувалась та не ставилась на баланс Державною іпотечною установою, у зв`язку із цим вважає, що Державна іпотечна установа є неналежним відповідачем у даній справі, так як Державна іпотечна установа тактично повноваження власника не здійснює по відношенню до квартири [ADDRESS] . Представник відповідача - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання представник відповідача подав заяву в якій просить справу розглядати у відсутності представника відповідача, при винесені рішення покладається на думку суду. Представник третьої особи - Управління державної реєстрації Кам`янець-Подільської міської ради в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що у зв`язку із відселенням з аварійного житлового будинку по [ADDRESS] [PERSON] було надано двокімнатну [ADDRESS] , загальною площею 51,47 кв. м., розташовану на першому поверсі, також членами сім`ї є [PERSON] - чоловік та [PERSON] - син, що підтверджується копією рішення про надання квартир у новозбудованому житловому будинку №2115 від 24 грудня 2009 року. Згідно копії рішення №1607 від 24 вересня 2009 року про попередній розподіл квартир у новозбудованому житловому будинку за адресою [ADDRESS] для відселення мешканців з аварійного житлового будинку по [ADDRESS] вбачається, що у зв`язку із відселенням з аварійного житлового будинку по [ADDRESS] розподілено квартири у новозбудованому житловому будинку за адресою [ADDRESS] , з яких двокімнатну квартиру [ADDRESS] , загальною площею - 51,47 кв.м., розташовану на першому поверсі [PERSON] відповідно до копії ордера серія КП № 002254 була вселена та проживала з грудня 2009 року в квартирі [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] , виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції' (м. Хмельницький). З копії свідоцтва про право власності від 29 жовтня 2020 року вбачається, що Відділ обліку, розподілу та приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради посвідчує, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної часткової власності [PERSON] та члену його сім`ї [PERSON] . Після отримання даного свідоцтва позивачі звернулися до державного реєстратора Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради щодо реєстрації прав власності на вищевказану квартиру, але їм було відмовлено у державній реєстрації права власності, оскільки згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно право власності на квартиру зареєстровано за Державною іпотечною установою за реєстраційним номером №29235395, що підтверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №55302194 від 24.11.2020 року. Згідно копії свідоцтва про право власності від 18.12.2009 року, серії [NUMBER] та копії витягу №24834503 від 18.12.2009 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №2028 від 07.12.2009 р. є Державна іпотечна установа. З Інформації з Державного реєстру речових прав від 19.03.2021 року вбачається, що право власності на квартиру [ADDRESS] із реєстраційним номером майна 29235395 зареєстровано 18.12.2009 року за Державною іпотечною установою на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради. Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за Державною іпотечною установою 18.12.2009 року із реєстраційним номером майна - 29235395 на підставі свідоцтва про право власності, [NUMBER] , виданого виконавчим комітетом Кам`янець-Подільської міської ради. З копії рішення Виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради «Про оформлення права власності за Державною іпотечною установою по Хмельницькому шосе, 13», за №2028 від 17 грудня 2009 року вбачається, що розглянувши звернення ТзОВ «Кам`янець-Подільська УТС Біржа» вирішено оформити право власності на квартири по [ADDRESS] за Державною іпотечною установою, згідно списку, який є додатком до вищевказаного рішення, з якого вбачається, що спірна квартира [ADDRESS] у ньому відсутня. Тобто , підставою оформлення за Державною іпотечною установою права власності на спірну квартиру є рішення Виконавчого комітету Кам`янець - Подільської міської ради «Про оформлення права власності за Державною іпотечною установою по Хмельницькому шосе, 13», за №2028 від 17 грудня 2009 року, однак квартира [ADDRESS] в списку квартир , які передавались у власність Державної іпотечної установи, відсутня. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа відповідно до ч. 1 ст.15 ЦК України має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України дво- чи багастороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 329 Цивільного кодексу України юридична особа публічного права набуває права власності на майно, передане їй у власність, та на майно, набуте нею у власність на підставах, не заборонених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна,якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини третьої статті 26 Закону України № 1952 (у редакції, чинній із 16.01.2020) відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню. У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Згідно абзацу 3 частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав). Враховуючи, свідоцтво на право власності від 18.12.2009 року Серія [NUMBER] на підставі якого було зареєстровано право власності за Державною іпотечною установою на спірну квартиру, було видано помилково на об`єкт, який не був передбачений рішенням виконавчого комітету міської ради №2028, то таке свідоцтво підлягає визнанню недійсним з припиненням права власності за Державною іпотечною установою на спірну квартиру. На підставі викладеного,

Outcome: partial