Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Позивач - ПАТ КБ "ПриватБанк" - звернувся до суду з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що складає 20989 гривень 12 копійок. Як зазначив позивач у своїй позовній заяві, 12.01.2008 року відповідач уклала з банком кредитний договір № б/н та отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно ж п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Як зазначено у позовній заяві, відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 20989 гривень 12 копійок. Враховуючи це, позивач звернувся до суду із вимогами про стягнення зазначеної суми у судовому порядку. У судове засідання представник позивача не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про дату та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Враховуючи викладене, позов розглянуто на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України в заочному порядку. Суд, дослідивши надані йому докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Так, 12.01.2008 року відповідачка уклала з банком кредитний договір № б/н (а.с.7-11) та отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п.9.12 умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п.6.5 умов надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п.6.6 умов надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п.8.6 умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 250,00 грн. + 5% від суми позову. Як свідчить розрахунок заборгованості (а.с.3-6), відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого у неї станом на 31.10.2013 року виникла заборгованість у розмірі 20989 гривень 12 копійок, що складається із: 6906,34 грн. - заборгованість за кредитом; 12086,92 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 758,28 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 250,00 грн. - штраф фіксована частина; 987,58 грн. - штраф процентна складова.Доказів, які б спростовували доводи позивача або поданий ним розрахунок суми заборгованості, суду не надано. Під час судового розгляду справи відповідачка подала до суду копію договору від 13.02.2014 року про реструктуризацію заборгованості. Проте цей документ поданий суду у незавіреній копії, його оригіналу не надано, позивач існування цього документу ніяким чином не підтвердив, наполягаючи за задоволенні заявлених вимог. Враховуючи це, суд не приймає зазначену копію договору як доказ у справі. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" є обґрунтованими та мають бути задоволені повністю. Відповідно до вимог ст.88 ЦК України судові витрати, понесені позивачем по справі, стягуються на його користь з відповідача у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved