Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальної і моральної шкоди, завданої ДТП. В обґрунтування позовних вимог позивач пояснив, що в результаті ДТП, яка сталася 30.05.2014 року за участю позивача та відповідача, автомобіль позивача було пошкоджено. Відповідно до постанови суду винним в ДТП було визнано відповідача. Матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок пошкодження автомобіля згідно висновку спеціаліста становить 5034,52 грн. Дану суму він просить стягнути з відповідача, а також стягнути оплату послуг спеціаліста та судові витрати. Крім того, позивач зазначив, що йому була завдана моральна шкода , яку він оцінює в 3000 грн. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав повністю, просив позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала частково, а саме в частині заподіяння матеріальної шкоди. В частині стягнення моральної шкоди позов не визнала. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. 30.05.2014 року в м. Бар по вул. М. Кривоноса, Вінницької області, відповідач [PERSON], керуючи автомобілем JAC HFC 1020 K, державний номер [NUMBER], від'їжджаючи з місця зупинки, перед початком руху не впевнившись у безпеці руху, не надала переваги моєму автомобілю Рено, державний номер [NUMBER], що рухався позаду неї в попутньому напрямку, в результаті чого сталось зіткнення. Транспортний засіб позивача зазнав механічних пошкоджень. Постановою Барського районного суду № 125/1619/14 від 26.06.2014 року відповідача [PERSON], визнано винною у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУАП у виді штрафу. Між порушенням відповідачем п.10.1. п. 10.3 ПДР та вчиненням ДТП існує причинний зв'язок. Позивач [PERSON], в даній дорожній ситуації ПДР України не порушив. Та обставина, що в результаті ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль позивача було пошкоджено підтверджується довідкою ДАІ. Згідно висновку № 383Е-06 від 13.06.2014 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля "Рено", державний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження під час ДТП, складає 5034,52 грн. Вартість послуг спеціаліста відповідно до квитанції № 634 від 12.06.14 р. складає 300 грн. Позивач є власником автомобіля "Рено", державний номер [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Відповідно до ст.. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Стаття 143 ЦК України передбачає порядок призначення у справі експертизи. Під час розгляду даної справи ні позивач, ні відповідач з клопотаннями про призначення у справі судово-товарознавчої експертизи для визначення розміру матеріальної шкоди, яка була заподіяна позивачу в результаті пошкодження в ДТП автомобіля, не звертались. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд вважає, що в результаті ДТП позивач отримав психологічний стрес, його нормальні життєві устої було порушено він не зміг користуватися автомобілем, так як той був пошкоджений з вини відповідача, вимушений звертатися до суду за захистом порушеного права. Розмір моральної шкоди, яка спричинена позивачу, суд оцінює в 300 грн., виходячи з обставин справи, душевних страждань позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне витрати, пов'язані з розглядом справи покласти на відповідача.

Outcome: partial