Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивачка звернулася до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 07 грудня 2013 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, від шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Позивачка вказує, що спільне життя у них не склалося, кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства; шлюбні стосунки були фактично припинені у липні 2014 року, почали жити окремо. Вказує, що відповідач має інше сімейне життя, а саме проживає з іншою жінкою вже на протязі року. За наведених обставин їх з відповідачем шлюб носить лише формальний характер, примирення з відповідачем неможливо. Сім'я фактично розпалась, у зв'язку із чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення. Майнових спорів між ними немає, шлюб вони розривають вперше. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, тому просить строку на примирення не надавати. Син після розірвання шлюбу буде проживати разом із нею. В зв'язку із викладеними обставинами позивачка просить постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], зареєстрований 07 грудня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ірпінського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 545; неповнолітнього сина [PERSON] залишити проживати із нею; судовий збір, який підлягає стягненню при поданні позовної заяви про розірвання шлюбу стягнути з відповідача [PERSON] Позивачка [PERSON] надала суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу в її відсутність, позов підтримує, просить задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач [PERSON] надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги визнає та просить задовольнити повністю. В зв'язку із цим суд, враховуючи письмові заяви позивача та відповідача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони з 07.12.2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від даного шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, проти примирення сторони заперечують. Дані обставини вказують на те, що сім'я сторін розпалась, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами справи. Таким чином суд вважає, що позов знайшов своє підтвердження у судовому засіданні і він підлягає до задоволення. Враховуючи письмову заяву позивачки, суд вважає, що після розірвання шлюбу слід залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Також суд вважає, що із відповідача на користь позивача слід стягнути понесені нею судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

Outcome: approved