Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Великобілозерська районна державна адміністрація Запорізької області, про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, в якій зазначає, що 30.12.2013 року ПрАТ «Агрофірма Гюнівська» та відповідач уклали договір оренди землі б/н. Оскільки 05.04.2015 року набув чинності\~Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення умов ведення бізнесу (дерегуляція)», нормами якого передбачено, що строк дії договору оренди не може бути меншим як сім років, 27.04.2017 року позивач з метою приведення змісту договору до вимог\~ст. 19 Закону України «Про оренду землі»\~звернувся до відповідача з пропозицією змінити строк дії договору на 7 років, але вказана пропозиція залишена відповідачем без задоволення. З урахуванням викладеного, позивач просить суд визнати Договір оренди землі від 30.12.2013 року укладений між ПрАТ «Агрофірма Гюнівська» та [PERSON] поновленим на умовах запропонованої ним додаткової угоди. В судовому засіданні представник позивача [PERSON], який має належні повноваження за довіреністю від 05.02.2018 року, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі, пояснивши, крім викладеного у позові, що в силу положень п.6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Протягом одного місяця після закінчення строку дії договору відповідач на адресу позивача листа-повідомлення не направила, а позивач до цього часу продовжує користуватися земельною ділянкою та належним чином виконувати свої зобов'язання за договором, а саме: обробляє земельну ділянку, нараховує та сплачує відповідачу орендну плату, таким чином договір оренди землі є поновленим в силу приписів\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Однак, умови поновленого договору не відповідають вимогам\~ст. 19 Закону України «Про оренду землі», тобто строк дії договору менше семи років, тому позивач звернувся до суду за захистом порушених прав оскільки вважає, що є всі законні підстави для зміни правовідносин між позивачем та відповідачем шляхом визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди, в редакції запропонованій позивачем, яка встановлює строк дії договору - сім років, з орендною платою у розмірі 23000 грн. щорічно починаючи з 2017 року. Представник відповідача адвокат [PERSON] позовні вимоги не визнав та заперечував проти їх задоволення, зазначивши, що строк дії спірного договору оренди земельної ділянки закінчився 20.02.2017 року, внаслідок чого договір вважається припиненим з вказаної дати, а посилання позивача на те, що договір є поновленим не відповідає вимогам законодавства. Представник відповідача зазначив, що позивачем не використано своє право на поновлення договору, оскільки до закінчення строку дії договору оренди землі останній не повідомив [PERSON] про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, а [PERSON] після припинення договору письмово повідомила орендаря про відмову у поновленні договору оренди. Більше того, про свої наміри не продовжувати договір відповідач повідомила позивача ще 26.07.2016 року. Крім того, позивач просить визнати договір поновленим на умовах додаткової угоди, якою змінює строки та умови укладеного договору, що є порушенням вимог ч.6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі». Допитаний в якості свідка [PERSON] повідомив суду, що відповідач є його матірю. 30.12.2013 року остання уклала з ПрАТ «Агрофірма Гюнівська» договір оренди належної їй земельної ділянки. До закінчення строку дії зазначеного договору [PERSON] повідомила позивача, що не бажає продовжувати договір оренди і по закінченні строку дії договору просить повернути їй земельну ділянку. У березні 2017 року він разом з матірю та агрономом ПрАТ «Агрофірма Гюнівська» виїхали в поле, де агроном виділив належну його матері земельну ділянку. [PERSON]М уклала договір з ФОП [PERSON], який протягом березня квітня 2017 року обробив її земельну ділянку та посіяв на ній соняшник. Разом з цим, свідок не зміг пояснити, чому відповідач 05.08.2017 року зверталася до Великобілозерського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області із заявою про те, що станом на 04.08.2017 року земельні ділянки, які перебувають в оренді ПрАТ «Агрофірма Гюнівська», власникам не повернуті. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, встановивши фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Порядок поновлення договору оренди землі та зобов'язання учасників такого договору щодо здійснення певних дій задля продовження або припинення дії договору визначений на законодавчому рівні. Стаття 764 Цивільного Кодексу України\~передбачає такий правовий механізм, як поновлення договору найму, який зводиться до автоматичного продовження попередніх договірних відносин на той самий строк без укладення нового договору за умови, по-перше, що наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, та, по-друге, відсутні заперечення наймодавця протягом одного місяця. Аналогічні підстави поновлення договорів оренди землі закріплено у\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі», яка конкретизує порядок такої пролонгації. Зокрема, частиною 6\~ст. 33 Закону України «Про оренду землі»\~передбачено, що у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Частинами восьмою, дев'ятою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі"\~встановлено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов'язковому порядку; відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Таким чином, для поновлення договору оренди землі з підстав, які передбачені частиною шостою\~статті 33 Закону України "Про оренду землі", необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою; орендар належно виконує свої обов'язки за договором, відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди, сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди. Так, судом встановлено, що 30.12.2013 року Публічним акціонерним товариством «Агрофірма «Гюнівська» та [PERSON] укладено договір оренди землі, який зареєстровано 20.02.2014 року (а.с.5-8, 14). Умовами укладеного між сторонами договору передбачено строк дії договору три роки. Оскільки протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди землі, тобто до 20 березня 2017 року, листа-повідомлення про заперечення в поновленні договору оренди землі від відповідача не надійшло, позивач продовжує користуватися спірною земельною ділянкою, крім того, позивач запропонував відповідачу отримати в повному обсязі орендну плату за 2017 рік в сумі 9\~779, 3 грн. в строк, передбачений п.11 Договору оренди землі. Але у відповідь на зазначену пропозицію відповідач направила на адресу позивача лист-застереження щодо неправомірності дій підприємства, в якому вимагає змінити призначення запропонованих сум коштів на «відшкодування шкоди, завданої внаслідок фактичного позадоговірного користування земельною ділянкою», (а.с.90). \~\~\~\~ Таким чином, після 20.02.2017 року (після закінчення дії договору оренди землі) позивач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, проти чого відповідач не заперечував. \~\~\~\~ За таких обставин відповідно до ч.6\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~договір вже є поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, що не спростовується наданим представником відповідача [PERSON] з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 99230177 від 04.10.2017 року (а.с.104), згідно з яким державним реєстратором внесено запис до реєстру про припинення іншого речового права, яким є саме право оренди земельної ділянки за договором оренди землі від 30.12.2013 року, оскільки вказаний запис було внесено до реєстру 04.10.2017 року, тобто на час розгляду спору щодо оренди земельної ділянки судом. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, не отримавши до 20 березня 2017 року від відповідача заперечення в поновленні договору оренди, 11 травня 2017 року позивач направив відповідачу, відповідно до ч.6\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»,\~для підписання проект додаткової угоди про поновлення договору оренди землі (а.с.15-17), яка згідно з ч.8\~ст.33 Закону України «Про оренду землі»\~мала бути укладена сторонами в обов'язковому порядку. Суд не бере до уваги на підставі ч.6 ст. 95 ЦПК України докази направлення 12.01.2017 року поштою адвокатом [PERSON] на адресу відповідача листаповідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди, а також оригінали направлених листа повідомлення про поновлення договору оренди землі та проекту додаткової угоди до нього. 01.06.2017 року відповідачем направлено відповідь на пропозицію укладення додаткової угоди за договором оренди землі, в якій з посиланням на норми ст.ст. 8,14, 41,55, 68 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Закону України «Про оренду землі» вона відмовляється від підписання додаткової угоди, не зазначаючи мотивів відмови від її підписання, і просить повернути земельну ділянку після закінчення строку дії договору (а.с.47-49). Крім того, 05.08.2017 року [PERSON] підписала колективну заяву до Великобілозерського ВП ГУНП в Запорізькій області про захист прав землевласників. За результатами розгляду зазначеної заяви, заявникам було рекомендовано звернутися до суду, оскільки спори, повязані з орендою землі вирішуються у судовому порядку (а.с.50-52). Як зазначив представник відповідача, остання за захистом свого права до суду не зверталася. Направлення 26 липня 2017 року відповідачем до закінчення строку дії договору оренди листа про небажання поновлювати договір оренди (а.с.71) не створює будь-яких прав та обов'язків для сторін у розумінні\~статті 33 Закону України «Про оренду землі». Також, оцінюючи надані представником відповідача 13.03.2018 року докази, а саме: договір про надання послуг з обробки землі, укладений [PERSON] та ФОП [PERSON] 10.03.2017 року, акт приймання-передачі послуг з обробки землі № 1 від 10.05.2017 року, суд вважає їх недостовірними, оскільки їх зміст суперечить змісту листа відповідача на адресу ПрАТ «Агрофірма «Гюнівська» від 26.05.2017 року, та колективної заяви до Великобілозерського ВП ГУНП в Запорізькій області від 05.08.2017 року (а.с.47, 50), які були надані представником відповідача у встановленому законом порядку. Згідно з положеннями\~ст.30 Закону України «Про оренду землі»\~зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується у судовому порядку. Статтею 651 Цивільного кодексу України\~встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до п.34 договору оренди землі зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розглядається у судовому порядку. За\~\~статтею 19 Закону України «Про оренду землі»\~строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може перевищувати 50 років. При передачі в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства, особистого селянського господарства строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін, але не може бути меншим як 7 років. Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «Гюнівська» до [PERSON] про визнання договору оренди землі поновленим на умовах додаткової угоди підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved