Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.2015 року відповідач керуючи а\\м Киа скоїла зіткнення з а\\м Лексус під керуванням [PERSON]., внаслідок чого останній автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ДТП сталася з вини водія автомобіля Киа, цивільно-правова відповідальність якої була застрахована ТДВ «СК «Київ РЕ». Позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 114867 та 500 грн. послуги евакуатора, на загальну суму 115367 грн. Вартість ремонтних робіт щодо а\\м Лексус склала 114867 грн., з яких ТДВ «СК «Київ РЕ» сплатила 40871,14 грн. в ліміті укладеного відповідачем полісу №АЕ 4780305 мінус сума франшизи 1000 грн., а отже загальна сума 74495,86 грн. (115367-40871,14) залишилася не відшкодована відповідачем і яку, на підставі ст.ст.1192-1194,1187-1188 ЦК України, просив стягнути позивач з відповідача. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали просили позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача з позовом погодилася частково. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи,суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В ході розгляду справи було встановлено, що 30.07.2015 року о 11 годині 40 хвилин Шамара керуючи а\\м «Kia» державний номерний знак [NUMBER] на перехресті вул.Педагонічна та провулок Полуничний в м.Одесі, порушуючи п.16.11 ПДР, скоїла зіткнення з а\\м «Lexus» державний номерний знак 857-77ОК внаслідок чого останній автомобіль був поршкодений, що в свою чергу підтверджується даними постанови Київського районного суду м.Одеси від 9.09.2015р. у справі №520/12314/15п (а.с.8), цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ТДВ «СК «Київ РЕ» полісом №АЕ/4780305 від 29.07.2015р., франшиза за яким складає 1000 грн. (а.с.47). В силу ч.3\~ст.61 ЦПК України\~обставини, які встановлені судовим рішенням, не підлягають доказуванню при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Тобто в даному випадку, наявність вини в діях відповідача не підлягає доказуванню. Відповідно до\~ст.1166 ЦК України\~майнова шкода,завдана неправомірними рішеннями,діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою,яка її завдала. Особа,яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування,якщо вона доведе,що шкода завдана не з її вини. Згідно вимог\~ст.1187 ЦК України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом,іншим обєктом,використання,зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Як закріплено\~ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості,полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Порядок та умови виплати страхового відшкодування по договорах обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначені\~Законом України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Судом також встановлено, що на момент ДТП автомобіль Лексус державний номерний знак 85777ОК був застрахований [PERSON] за Договором №15Д\\Т\\АТ від 16.01.2015р. На вимогу страхувальника проведено огляд пошкодженого автомобіля Лексус державний номерний знак ВН85777 ОК та складено висновок експерта №5485 від 22.09.2015р. про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу, і вартість матеріального збитку нанесеного володільцю автомобілю Лексус склала 41871,14 грн., а вартість відновлювального ремонту автомобілю Лексус склала 114867 грн. Згідно рахунку фактури №33095/0 від 7.09.2015р. позивачем сплачено на СТО ФОП [PERSON] у розмірі 114867 грн. та страхувальнику 500 грн. за витрати по оплаті евакуації а\\м Лексус (а.с.11). Згідно акту виконаних робіт №33095/0 від 19.10.2015р. автомобіль Лексус було відремонтовано, а вартість проведеного ремонту склала 114867 грн. Відповідно до ст.22\~Закону України "Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду,яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи . Претензією від 24.12.2015р. №475/15 позивач звернувся до ТДВ «СК «Київ РЕ» про виплату страхового відшкодування в розмірах ліміту за полісом АЕ №4780305 у розмірі вартості матеріального збитку 40871,14 грн. Суму страхового відшкодування матеріального збитку з ТДВ «СК «Київ РЕ» на користь позивача стягнуто згідно рішенням Господарського суду м.Києва від 18.07.2016р. по справі №910/10812/16. Розмір між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням, вартістю затрат по евакуації автомобіля Лексус та вартістю відновлювального ремонту автомобіля Лексус, яке підлягає сплаті склало 74495,86 грн. (114867+500-40871,14). Відповідно до ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже відповідно ст.27 Закону України «Про страхування», згідно якої до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, до позивача перейшло право вимоги за Договором майнового страхування до відповідача, як особи винної у ДТП, а тому позив підлягає задоволенню в повному обсязі. У відповідності до вимог\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 1378 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved