Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором кредиту, в якій зазначив, що відповідно до укладеного договору № CVNWAE00000049 від 21.05.2007 року [PERSON], 21.05.2007 року отримав кредит у розмірі 14767,18 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 року. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед відповідачем виконав в повному обсязі, а саме надав кредитні кошти у розмірі 14767.18 (Долар США]. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 26.12.2014 року має заборгованість - 45607.03 [Долар США] яка складається з наступного; *12163.05 ІДолар США] - заборгованість за кредитом; *14011.80 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; *867.94 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *18564.24 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до договору поруки № CVNWAE00000049/1 від 21.05.2007 поручителем по даному договором виступив [PERSON]. Представник позивача вважає, що відповідно до вимог ст..610,554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність солідарно, тому просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму боргу по договору кредиту в загальній сумі 45607.03 долара США, що за курсом 15,76 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року складає 718766 грн. 79 коп. та понесені судові витрати в сумі 3654 грн.. В судовому засіданні представник позивача підтримав поданий позов в повному обсязі з підстав зазначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] позов не визнали суду пояснили, що позивач пропустив строк звернення до суду а тому просять відмовити у задоволені позовних вимог. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судовому засіданні не з'явився з невідомих для суду причин і не повідомив суд про поважність не явки в судове засідання. Суд вислухавши думки сторін ухвалив справу розглянути у відсутності відповідача [PERSON] на підставі доданих до позову доказів. Матеріалами справи судом встановлено, що відповідно до кредитного договору відповідно до укладеного договору № CVNWAE00000049 від 21.05.2007 року [PERSON], 21.05.2007 року отримав кредит у розмірі 14767,18 [Долар США] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 17.05.2012 року. Заборгованість за кредитним договором станом на 26.12.2014 року становить - 45607.03 [Долар США] яка складається з наступного; *12163.05 ІДолар США] - заборгованість за кредитом; *14011.80 [Долар США] - заборгованість по процентам за користування кредитом; *867.94 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; *18564.24 [Долар США] - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до договору поруки № CVNWAE00000049/1 від 21.05.2007 поручителем по даному договором виступив [PERSON]. Згідно з п.12 Договору поруки, Порука за цим договором припиняється після закінчення 5(п'яти) років з дня настання терміну повернення кредиту за Кредитним договором. Відповідно до Правової позиції Верховного Суду України яка є обов'язковою відповідно до вимог ст..360-7 ЦПК України у справі №6-53 цс14, зазначено, що Виходячи з положень речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарно з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання ( у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, закінчення строку, установленого договором поруки, так само як сплив шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання або одного року від дня укладання договору поруки, якщо строк основного зобов'язання не встановлений, припиняє поруку за умови, що кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя. З наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що останні платіж по даному договору був сплачений відповідачем 21.01.2009 року. Кінцевий термін повернення кредиту по договору сплинув 17.05.2012 року. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту солідарно з відповідачів 09.04.2015 року, що підтверджується реєстраційним штампом Новоселицького районного суду та реєстраційним номером №1685/15. Рішенням Новоселицького районного суду від 18.07.2012 року Справа №2-337/2012р. за позовом ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до [PERSON], про звернення стягнення на предмет застави, Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Fiat, модель: Iveco, рік випуску: 2000, Інп [NUMBER], ТЗ: вантажопасажирський, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], [INFO], проживаючого с. Мамалига, Новоселицького району, шляхом продажу вказаного автомобіля Комерційним Банком «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням Комерційний Банк «Приватбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Суд оцінюючи викладені докази з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що договір поруки є припиненим оскільки кредитор протягом строку дії поруки не звернувся з позовом до поручителя протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням. Тому суд вважає, що відсутні правові підстави на день розгляду справи в суді стягнути солідарно з [PERSON] суму боргу по договору кредиту. Згідно ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Суд враховуючи, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання взяті на себе відповідно до умов укладеного кредитного договору і зобов'язався нести відповідальність у разі не повернення суми боргу, тому суд вважає, що відповідач зобов'язаний відшкодувати нанесені збитки банку. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає за можливим стягнути з [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" заборгованість за договором кредиту в сумі 45607.03 долара США, що за курсом 15,76 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.12.2014 року і складає 718766 грн. 79 коп. а в частині стягнення боргу з [PERSON] відмовити з вище зазначених правових підстав. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає за можливе стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк "Приватбанк" понесені судові витрати в розмірі 3654 грн..

Outcome: partial