Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду із позовною заявою до відповідача [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивачка свої позовні вимоги мотивує тим, що 22.02.2014 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Вугледара між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження було зроблено актовий запис за № 17. Від вказаного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили шлюбно-сімейні відносини та ведення спільного господарства у серпні 2016 року, спільне життя не склалось, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, стосунки напружені, відповідач перебуває під слідством, що негативно впливає на виховання малолітнього сина. Спір про майно на даний час відсутній, питання стосовно місця проживання дитини вирішено син проживатиме з матірю. Позивачка вважає, що збереження шлюбу, примирення та спільне життя є неможливими та просить шлюб розірвати та залишити їй дошлюбне прізвище «Борисова». Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про дату, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву в якій просила справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти надання строку для примирення заперечувала. Просила суд після розірвання шлюбу залишити їй дошлюбне прізвище «Борисова». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду пояснення в яких позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечував. Суд дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно свідоцтва про шлюб серії І-НО № 336107, виданого 22 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, з 22 лютого 2014 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб. Після укладення шлюбу позивачка змінила прізвище з "Борисова" на шлюбне прізвище "Хвостова" (а.с. 5). Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 616757, виданого 15 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до довідки №71 від 21.09.2016 року, виданої ОСББ «Орфей-Вугледар», [PERSON] разом з сином [PERSON] мешкають за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). Згідно ч. 1\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сімейні відносини між сторонами припинені, шлюбних стосунків вони не підтримують та спільного господарства не ведуть з серпня 2016 року, між сторонами постійно виникають конфліктні ситуації, відповідач підозрюється у вчиненні кримінально караного діяння та перебуває під вартою у Маріупольському слідчому ізоляторі, що негативно впливає на виховання малолітнього сина сторін. Наведене свідчить, що сім'я сторін розпалася, а формальне існування цього шлюбу суперечить інтересам сторін. З огляду на стійке волевиявлення сторін, та, беручи до уваги наведені обставини, які свідчать про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, стало неможливим, то шлюб слід розірвати. Згідно\~зі ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи викладене ст. ст. 110, 112-114 СК України,

Outcome: approved