Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач, ПАТ „УкрСиббанк, звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 30.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №11161998000. Відповідно до умов договору позивач надав [PERSON] кредит у сумі 78500,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок [PERSON], а остання зобовязалася повернути наданий кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь якому випадку у строк не пізніше 30.05.2028 року, сплачувати за користування кредитними коштами проценти. В якості забезпечення виконання зобовязань за цим кредитним договором між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №117656 від 30.05.2007 року, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе солідарне зобовязання виконати грошові зобовязання за кредитним договором, укладеним з [PERSON] Відповідач, [PERSON], порушила умови кредитного договору, свої зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим станом на 13.03.2017 року утворилася заборгованість за кредитним договором: по кредиту та процентам у розмірі 23278 дол. США 06 цнт. та пені у розмірі 3533,56 грн., з яких: 21519,30 дол. США заборгованість за кредитом; 1758,76 дол. США заборгованість за процентами у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1557,91 дол. США за строк з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року; 3533,56 грн.. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.05.2016 року по 13.03.2017 року. Позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором по процентам та кредиту у розмірі 23278 дол. США 06 цнт. та пеню у розмірі 3533,56 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 9414,33 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності без проведення фіксації судового процесу, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх в повному обсязі, проти винесення заочного рішення заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день і час слухання справи завчасно повідомлялись у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надали, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, у звязку з наступним. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено, що 30.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено договір споживчого кредиту №11161998000, відповідно до умов якого, [PERSON] отримано кредит у сумі 78500,00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок. Відповідно до п. 1.2.2 Кредитного договору позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але в будь якому випадку у строк не пізніше 30.05.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов договору. За користування кредитними коштами на перший місяць установленого терміну кредитування встановлена процентна ставка у розмірі 12,0% річних (п.1.3.1. Кредитного договору). Процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В якості забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором №11161998000 від 30.05.2007 року між, позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №117656 від 30.05.2007 року, згідно умов якого [PERSON] взяла на себе солідарне зобовязання виконати грошові зобовязання за кредитним договором №11161998000 від 30.05.2007 року, укладеним з [PERSON] Згідно п. 1.1-1.4 договору поруки №117656 від 30.05.2007 року поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього, за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами договору. Відповідальність поручителя і боржника є солідарною. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки, поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти. Статтею ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Згідно п. 4.1 кредитного договору за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. В силу 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідач, [PERSON], порушила умови кредитного договору, свої зобовязання за договором не виконує, у звязку з чим станом на 13.03.2017 року утворилася заборгованість за кредитним договором: по кредиту та процентам у розмірі 23278 дол. США 06 цнт. та пені у розмірі 3533,56 грн., з яких: 21519,30 дол. США заборгованість за кредитом; 1758,76 дол. США заборгованість за процентами у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 1557,91 дол. США за строк з 01.07.2016 року по 28.02.2017 року; 3533,56 грн.. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за строк з 27.05.2016 року по 13.03.2017 року, що підтверджується розрахунком заборгованості, доданим до позовної заяви. Згідно п.10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5: «Банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року № 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання)» Як зазначено в п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5: „У разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України. За викладених обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ „УкрСиббанк законними, обґрунтованими, такими що підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме, витрати сплаті судового збору у розмірі 9414,33 грн..

Outcome: approved