Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5594,94 грн. та моральної шкоди в розмірі 1700,00 грн. заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування своїх вимог вказують на те, що внаслідок ДТП, яке сталось 24 січня 2013 року з вини водія маршрутного автобуса ТзОВ АТК «ЕТАЛОН» марки «БАЗ А 079», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], в результаті якої, пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara 2.0», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким під час ДТП керував [PERSON] Відповідальність за наслідками скоєної дорожньо-транспортної пригоди несе ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» згідно страхового полісу АВ/7210971/2002/12 від 02.06.2012 року. На звернення [PERSON] до відповідача 22.04.2013 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» надіслало повідомлення про нарахування страхової суми в розмірі 742 грн. 54 коп., однак з нарахованою сумою матеріального збитку позивач не згідна та на її замовлення експертом-товарознавцем [PERSON], надано висновок № 926/13 експертного авто-товарознавчого дослідження у відповідності якого, оцінено завданий у ДПТ позивачу [PERSON] матеріальний збиток на суму 5 115 грн. 94 коп. Даний експертний висновок був направлений [PERSON] відповідачу, однак поданий час кошти їй не виплачено, тому просить стягнути з відповідача 5 тис. 115 грн., 94 коп. завданої матеріальної шкоди, 480 грн. вартості експертного дослідження, а також 1700 грн. завданої їй неправомірними діями відповідача моральної шкоди, що полягала у сильному душевному хвилюванні та порушенні нормального ритму її життя. Позивач [PERSON] зазначає, що в наслідок ДТП він зазнав сильного стресу та душевного хвилювання, оскільки внаслідок його неявки було зірвано підписання важливої ділової угоди, чим завдану йому моральної шкоди, яку він оцінює в 1700,00 грн. та просить стягнути з відповідача. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали з підстав і мотивів викладених у позовній заяві та просить його задовольнити. Представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та просить взяти до уваги його пояснення по суті позову, які викладені у заяві про перегляд заочного рішення суду від 18.04.2014 року, а саме що ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» відповідно до експертного висновку складеного експертом [PERSON] від 02.07.2013 року, на підставі страхового полісу АВ/7210971/2002/12 від 02.06.2012 року з врахуванням розміру франшизи, здійснила виплату [PERSON] в розмірі 4451,67 грн. страхового відшкодування, завданого в результаті ДПТ, що трапилася 24.01.2014 року, а тому завдана позивачу [PERSON] матеріальна шкода відшкодована страховою компанією в повному обсязі та відповідно до норм чинного законодавства. Також зазначив, що ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не передбачено відшкодування страховиком моральної шкоди завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу, а тому в задоволенні позову просить відмовити за безпідставністю позовних вимог. Заслухавши пояснення позивачів, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав: 24 січня 2013 року внаслідок ДТП, яке сталось з вини водія маршрутного автобуса ТзОВ АТК «ЕТАЛОН» марки «БАЗ А 079», державний реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], пошкоджено автомобіль марки «SUZUKI Grand Vitara 2.0», державний реєстраційний номер [NUMBER], належний [PERSON] ( свідоцтво серії [NUMBER] видане ВРЕР УДАЇ УМВСУ в Тернопільській області 20.11.2012р.), яким під час ДТП керував [PERSON] 02.06.2012 року між ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» та ТзОВ АТК «Еталон» укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АВ/7210971/2002/12 на строк з 04.12.2012 по 03.06.2013 року, забезпечений транспортний засіб - «БАЗ А 079», державний реєстраційний номер [NUMBER], розмір франшизи встановлений даним полісом становить 1000 грн. Згідно ст.22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. На підставі ст.29 зазначеного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку встановленому законодавством. Відповідно до ст. 12 зазначеного Закону, розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Листом 22.04.2013 року ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» повідомлено [PERSON] про нарахування страхової суми в розмірі 742 грн. 54 коп. Згідно висновку №962/13 експертного автотоварознавчого дослідження складеного за заявою [PERSON] експертом [PERSON] ( свідоцтво №304 видане Міністерством юстиції України від 29.08.2000р.) від 28.05.2013 року вартість матеріального збитку завданого в ДТП власнику автомобіля «SUZUKI Grand Vitara 2.0», державний реєстраційний номер [NUMBER], належного становить 5115,94 грн. Вартість проведення експертного дослідження становить 480,00 грн., що підтверджується квитанцією виданою виконавцем. Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. На підставі ч.3 ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Стаття 22 цього Кодексу до реальних збитків відносить втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. В силу вимог ч. 1 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. У відповідності до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснила перерахунок коштів в сумі 4 451,67 грн. на ім'я [PERSON], як страхового відшкодування, а саме 25.09.2013р. в розмірі 742,54 грн., що підтверджується Відомістю № ВПТ-005163 від 25.09.2013р та платіжним дорученням № 049967 від 25.09.2013р.; 27.11.2013р. в розмірі 914,12 грн., що підтверджується Відомістю № ВПТ-006260 від 27.11.2013р. та платіжним дорученням № 061122 від 27.11.2013р.; 16.01.2014р. в розмірі 2 795,01 грн., що підтверджується Відомістю № ВПТ-007087 від 15.01.2014р. та платіжним дорученням № 001856 від 16.01.2014р. Однак відповідачем в судовому засіданні не подано, а судом не здобуто доказів на підтвердження отримання [PERSON] коштів в сумі 4451,67 грн. в рахунок виплати ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» страхового відшкодування та отримання вказаних коштів заперечується позивачем [PERSON] в судовому засіданні. Таким чином сума матеріального збитку, що підлягає відшкодуванню позивачу [PERSON] відповідачем з врахуванням суми франшизи становить 4115 грн. 94 коп. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в Постанові від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, вважає, що сума грошового відшкодування [PERSON] та [PERSON] моральної шкоди становить 1000,00 грн. кожному, які слід стягнути з відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА». Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному випадку позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» в користь позивача [PERSON] 4115,94 грн. завданої матеріальної шкоди та 1000,00 грн. моральної шкоди та в користь позивача [PERSON] 1000,00 грн. моральної шкоди, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Outcome: partial