Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до Хустського районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO] звернувся до Хустського районного суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Малолітня дитина з 27.04.2012 року перебувала на профілактичному обліку служби у справах дітей Хустської райдержадміністрації як така, що проживає у сім'ї, де батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Підставою взяття дитини на облік слугувала постанова Хустської міжрайонної прокуратури від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи проти [PERSON] за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вироком Хустського районного суду від 24.09.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. За час перебування дитини на обліку в службі у справах дітей працівниками служби здійснювався контроль за умовами проживання сім»ї. На момент обстежень батько перебував у тверезому стані, цікавився успіхами сина у школі, турбувався про його фізичний та духовний розвиток. Ситуація в сім»ї покращилась. Тому підстав для перебування дитини на обліку в службі у справах дітей Хустської районної державної адміністрації не було, 15.01.2014 року сім'ю було знято з обліку. Протягом року поведінка батька знов погіршилась, до місця проживання дитини неодноразово навідувались працівники правоохоронних органів, служби у справах дітей Хустської РДА. З батьком неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо необхідності покращення своєї поведінки та належного виконання батьківських обов'язків. Однак, він продовжував зловживати алкогольними напоями, належний догляд за дитиною не здійснював, не створював відповідних умов для утримання та проживання сина. 30 червня 2015 року до Хустської райдержадміністрації надійшло повідомлення дирекції Нижньо-Бистрівської школи інтернату про те, що протягом 2014-2015 року батько не сплатив жодної копійки за утримання дитини у школі. Заборгованість у поточному році складає близько 600 гривень. Крім того, зі слів бабусі з'ясовано, що пенсію по втраті годувальника у зв'язку зі смертю матері дитини батько також використовує на власні потреби. Саме тому службою у справах дітей було направлено листа до Хустського МВ УМВС України про притягнення батька до відповідальності . Поведінка [PERSON] неодноразово розглядалась і на засіданні виконкому Копашнівської сільської ради, на які він жодного разу не з'являвся, ігнорував будь-які виклики голови села. З метою контролю за умовами проживання та способом життя сім'ї [PERSON] службою у справах дітей у черговий раз було здійснено виїзд до місця фактичного проживання сім'ї, а саме: у [ADDRESS]. На момент обстеження батька вдома не було, у будинку безлад, вибиті вікна та пошкоджені двері, дитина разом з бабусею перебувала у родичів, так як перебування малолітнього вдома загрожувало його життю та здоров'ю. На підставі повідомлення слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 06 вересня 2015 року № 37/10257 про нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень малолітньому сину [PERSON] хлопчика було взято на профілактичний облік служби у справах дітей, як такого, що зазнав фізичного насильства в сім'ї. Після нанесених батьком тілесних ушкоджень [PERSON] було госпіталізовано до Хустської районної лікарні, де хлопчикові поставили діагноз: "Забій м'яких тканин голови, спини, забій носа. Емоційно-лабільний розлад дитячого віку, ускладнений психотравмами". В Хустській районній лікарні дитина перебувала до 11 серпня 2015 року. На підставі клопотання служби у справах дітей [PERSON] було влаштовано на реабілітацію до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей, де він наразі перебуває. 10 вересня 2015 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини розглядалось питання можливості позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Комісія ухвалила рішення щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини. Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дитини, її фізичний, духовний ті моральний розвиток. [PERSON] байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов'язків відносно сина.Внаслідок такої поведінки склались обставини, що суперечать інтересам дитини. Враховуючи наведені обставини позивач просить суд задоволити позов та позбавити відповідача батьківських прав відносно сина [PERSON] Крім цього, позивач просить суд стягнути з відповідача на утримання дитини аліменти у твердій грошовій сумі - 800 грн. щомісячно, оскільки він має нерегулярний, мінливий дохід. Позивач просить також накласти заборону на відчуження житлового будинку [ADDRESS]. Представник Хустської міжрайонної прокуратури Молнар М. П. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просить їх задовольнити з мотивів, викладених у заяві. Представник органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації Вайнраух Л.Й. позов підтримала, посилаючись на наведені в заяві обставини. Відповідач у судовому засіданні позов заперечив. Вважає позовні вимоги безпідставними і просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення представників прокуратури, органу опіки і піклування та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід частково задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], мешканець [ADDRESS] є батьком неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Судом також встановлено, що з 27.04.2012 року дитина перебувала на профілактичному обліку служби у справах дітей Хустської райдержадміністрації як така, що проживає у сім'ї, де батько ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Підставою взяття дитини на облік стала постанова Хустської міжрайонної прокуратури від 31.07.2012 року про порушення кримінальної справи проти [PERSON] за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст.164 КК України. Вироком Хустського районного суду від 24.09.2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.164 КК України. За час перебування дитини на обліку в службі у справах дітей працівниками служби здійснювався контроль за умовами проживання сім»ї. 15.01.2014 року сім'ю було знято з обліку. Протягом року поведінка батька знов погіршилась, до місця проживання дитини неодноразово навідувались працівники правоохоронних органів, служби у справах дітей Хустської РДА. З батьком неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо необхідності покращення своєї поведінки та належного виконання батьківських обов'язків. Однак, він продовжував зловживати алкогольними напоями, належний догляд за дитиною не здійснював, не створював відповідних умов для утримання та проживання сина. 30 червня 2015 року до Хустської райдержадміністрації надійшло повідомлення дирекції Нижньо-Бистрівської школи інтернату про те, що протягом 2014-2015 року батько не сплатив жодної копійки за утримання дитини у школі. Крім того, зі слів бабусі з'ясовано, що пенсію по втраті годувальника у зв'язку зі смертю матері дитини батько також використовує на власні потреби. Саме тому службою у справах дітей було направлено листа до Хустського МВ УМВС України про притягнення батька до відповідальності . Поведінка [PERSON] неодноразово розглядалась і на засіданні виконкому Копашнівської сільської ради, на які він жодного разу не з'являвся, ігнорував будь-які виклики голови села. З метою контролю за умовами проживання та способом життя сім'ї [PERSON] службою у справах дітей у черговий раз було здійснено виїзд до місця фактичного проживання сім'ї, а саме: у [ADDRESS]. На момент обстеження батька вдома не було, у будинку безлад, вибиті вікна та пошкоджені двері, дитина разом з бабусею перебувала у родичів, так як перебування малолітнього вдома загрожувало його життю та здоров'ю. На підставі повідомлення слідчого СВ Хустського МВ УМВС України в Закарпатській області від 06 вересня 2015 року № 37/10257 про нанесення [PERSON] тілесних ушкоджень малолітньому сину [PERSON] хлопчика було взято на профілактичний облік служби у справах дітей, як такого, що зазнав фізичного насильства в сім'ї. Після нанесених батьком тілесних ушкоджень [PERSON] було госпіталізовано до Хустської районної лікарні, де хлопчикові поставили діагноз: "Забій м'яких тканин голови, спини, забій носа. Емоційно-лабільний розлад дитячого віку, ускладнений психотравмами". В Хустській районній лікарні дитина перебувала до 11 серпня 2015 року. На підставі клопотання служби у справах дітей [PERSON] було влаштовано на реабілітацію до Закарпатського центру соціально-психологічної реабілітації дітей. За вказані вище дії вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 23.12.2015 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.125 КК України, ч.1 ст.164 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст.70 КК України у вигляді громадських робіт на строк 160 годин. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Отже, внаслідок такої поведінки з боку батька склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дітей, що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. З огляду на наведене 10 вересня 2015 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини розглянуто питання можливості позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно сина [PERSON]. Комісія ухвалила рішення щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно дитини, оскільки дане позбавлення відповідає інтересам дитини. З урахуванням положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України, яка вказує на те, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд не бере до уваги заперечення відповідача, оскільки жодних допустимих та належних доказів, які б підтверджували його пояснення суду не представлено. Крім того, враховуючи, що відповідач, як батько дитини взагалі не бере участі у його утриманні та вихованні, суд, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 184 СК України, приходить до висновку, що з відповідача слід щомісячно стягувати на користь дитини аліменти на утримання сина в розмірі 700 гривень щомісячно до досягнення ним повноліття. Суд також вважає, що в інтересах дитини слід накласти заборону на відчуження будинку [ADDRESS]. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved