Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Представник позивача [PERSON]- адвокат [PERSON], 06.06.2018 р. звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] сільської ради Галицького району, третя особа без самостійних вимог ВАТ 'Галичцукор' і, просить постановити рішення, яким визнати за [PERSON] право власності за набувальною давністю нежитлової будівлі насосну промислових вод в с. Бовшів по вул. Млинська, 5, Галицького району, інвентаризаційною вартістю 53 210 грн. Представник позивача посилається на ті обставини, що 28 березня 2007 р. між позивачем та ВАТ 'Галичцукор' було укладено договір купівлі-продажу нежитлової будівлі насосної промислових вод №5, відповідно до якого позивач отримав у власність дані приміщення та було видано накладну №37 про отримання даних об'єктів продажу, за що були сплачені кошти. На протязі десяти років позивач користувався відповідними об'єктами та модернізуючи їх вкладаючи власні кошти. Вищевказані об'єкти знаходяться на землях [PERSON] сільської ради Галицького району. Відповідно до відкритого реєстру юридичних осіб, юридична особа ВАТ 'Галичцукор' припинила свою діяльність. В даний час в [PERSON] є потреба надати майно в оренду, однак з причини, що на майно не має всіх належних правовстановлюючих документів, він змушений звернутись з позовом до суду. Просив позов позивача задовольнити. Представник позивача [PERSON] адвокат [PERSON] звернувся із клопотанням про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, та винесенні заочного рішення суду. Представник [PERSON] сільської ради в судове засідання також не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить пощтове повідомлення про вручення. Представник третьої особи без самостійних вимог ВАТ "Галичцукор" в судове засідання не з'явився, поштове повідомлення повернулось із відміткою, інші причини, що не дали змоги виконати обов'язки щодо пересилання поштового відправлення. Відзиву та заперечення проти позову від відповідача не надходили, тому зі згоди позивача, яка викладена у клопотанні суд ухвалює заочне рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши представлені доводи позивача та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28.03.2007 р. між [PERSON] та ВАТ "Галичцукор" було укладено договір купівлі-продажу будівлі насосної промислових вод №5, що стверджується копією договору купівлі-продажу (а.с.10). Копією накладної за №37 від 24.05.2007 р. стверджується, що [PERSON] були сплачені кошти за отримання розкомплектованої будівлі насосної, що знаходиться по вул. Млинська, 5, в с. Бовшів, Галицького району (а.с.9). З копії технічного паспорта виданого директором ПП 'Золото Карпат' від 11.09.2017 р. вбачається, що насосна промислових вод, що знаходиться по вул. Млинська, 5, в с. Бовшів, Галицького району, інвентаризаційна вартість данного майна становить 53 210 грн. В даний час в [PERSON] є потреба надати майно - насосну промислових вод в оренду, однак перешкодою є те, що на майно не має всіх належних правовстановлюючих документів, через що позивач змушений звернутись з позовом до суду. Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. А згідно ст. 344 цього ж Кодексу України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном-протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено Кодексом. За змістом ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. За наведених вище обставин і доказів суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 334, 344, 392, ЦК України,

Outcome: approved