Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № б/н від 11.06.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7 000 грн. 00 коп. з подальшим зниженням до 6 840 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевий строк повернення строк дії картки.. Відповідно умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг фізичним особам. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість за період з 13.12.2011 року по 30.11.2014 року складає 13 460 грн. 90 коп.: з них заборгованість за кредитом - 6 860 грн. 12 коп. заборгованість по процентах за користування кредитом - 22 542 грн. 92 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 2 000 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 500 грн. - штраф ( фіксована частина), 617 грн. 19 коп.- штраф ( процентна складова) за мінусом суми, у розмірі 19 059 грн. 33 коп., яка була задоволена заочним рішенням Алчевського міського суду Луганської області від 12.12.2011 року. Просить стягнути заборгованість у розмірі 13 460 грн. 90 коп.коп. та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача cуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: копія платіжного доручення, розпорядження, копія заочного рішення Алчевського міського суду Луганської області від 12.12.2011 року, розрахунок заборгованості, довідка про зміну умов кредитування, копія заяви позичальника, копія умов та правил надання банківських послуг, копія паспорту боржника, копію довідки АА № 241170, копію банківської ліцензії, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту ПАТ КБ «Приватбанк» стор. 1 (н. р.), копію довіреності. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 7 000 грн. 00 коп. з подальшим зниженням до 6 840 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевий строк повернення строк дії картки. Заборгованість станом на 30.11.2014 року складає 13 460 грн. 90 коп.коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 22.12.2014 року Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved