Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувсь до суду із вищевказаним позовом, який мотивував тим, що [PERSON] (далі - відповідач) є його батьком. З 01.09.2013 року позивач навчається у Погребищенському медичному коледжі на денній формі навчання. Позивач вважає, що на період навчання він має право на отримання аліментів від батька, у зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1 000 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2017 року. До початку розгляду справи по суті представник позивача подала заяву про зменшення розміру заявлених вимог, у зв`язку з чим просила суд стягнути з [PERSON] аліменти на користь [PERSON] в розмірі 725 гривень щомісячно, починаючи стягнення від дня пред'явлення позову до суду і до закінчення навчання, тобто до 01.07.2017 року. В судове засідання позивач та його представник не з`явились, проте останній подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність в якій зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просив позов задовольнити. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність в якій також вказав, що позов визнає. Оскільки сторони скористалися правом на розгляд справи у їх відсутність, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі даних і доказів, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив, що [PERSON] є батьком [PERSON], який народився [INFO], підтвердженням чого є дані, що вказані в Свідоцтві про народження (а.с. 5). З 01.09.2013 року позивач навчається у Погребищенському медичному коледжі на денній формі навчання, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 01.09.2016 року за № 01-36/403 (а.с. 10). Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу (частина 1 статті 199 СК України). Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (частина 3 статті 199 СК України). Оскільки син продовжує навчання та не досяг двадцяти трьох річного віку, у нього виникло право на отримання аліментів від відповідача. Як слідує зі змісту частини 1 статті 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд, згідно частини 1 статті 182 СК України, повинен врахувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Суд встановив, що відповідач перебуває на обліку у Липовецькому відділенні Немирівської ОДПІ на спрощеній системі оподаткування як фізична особа-підприємець. За даними податкової декларації поданої [PERSON] за 2015 рік, його дохід склав 46 767 гривень. У разі сплати відповідачем аліментів, його дохід відповідатиме прожитковому мінімуму працездатної особи, який визначений статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік". Інших обставин, що мають істотне значення при вирішенні питання щодо розміру аліментів, сторони суд не повідомили. Отже, встановлені судом обставини свідчать про можливість виконання відповідачем аліментних зобов'язань. За змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачем позову та виносить рішення про задоволення позову. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до статті 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved