Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач за первісним позовом товариство з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт звернулось до суду із позовом до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення. В обґрунтування позовних вимог вказує, що ТОВ «Лотівка Еліт» є орендарем і використовує земельні ділянки сільськогосподарського призначення: площею 0,8234 га з кадастровим номером 6825589000:07:015:0085, площею 1,1159 га з кадастровим номером 6825589000:07:012:0110, площею 0,8484 га з кадастровим номером 6825589000:07:015:0086, площею 1,1158 га з кадастровим номером 6825589000:07:012:0109, що розташовані на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області і належать [PERSON] на підставі Державних актів на право власності на земельну ділянку: серії ЯЕ № 049943 від 07 вересня 2009 року, серії ЯЕ № 049584 від 07 вересня 2009 року, серії ЯД № 049944 від 07 вересня 2009 року, серії ЯЕ № 049584 від 07 вересня 2009 року. Право оренди позивачем набуто на підставі договорів оренди землі від 02 січня 2010 року, укладених між позивачем та відповідачем [PERSON], державна реєстрація яких була здійснена 27 листопада 2012 року за №№ 682558904006804, 682558904006744, 682558904006805 та 682558904006745. У відповідності до п.8 договорів від 2010 року, їх укладено на 10 років, а п.45 цього ж договору визначає, що останній набирає чинності після підписання його сторонами та державної реєстрації. Тобто строк, на який його укладено, не закінчився. Крім того, листом від 29 березня 2018 року відповідач повідомив, що в період дії договорів від 2010 року між відповідачами [PERSON] та ТОВ «Агро [PERSON]» по вищевказаних земельних ділянках з кадастровими номерами 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109 в 2017 році було укладено інші договори оренди землі та зареєстровано право оренди, копії рішень про державну реєстрацію, а також копії договорів від 2017 року ТОВ «Агро [PERSON]» до листа не долучив. Таким чином, станом на момент подання позову по земельних ділянках з кадастровими номерами 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109 існують договори оренди землі від 2017 року, які порушують майнове (речове) право позивача, як землекористувача вказаних ділянок, і підлягають, у відповідності до вимог законодавства, визнанню недійсними. Тому просить визнати договори оренди землі, укладені в 2017 році між [PERSON] та ТОВ «Агро [PERSON]», площею 0,8234 га з кадастровим номером 6825589000:07:015:0085, площею 1,1159 га з кадастровим номером 6825589000:07:012:0110, площею 0,8484 га з кадастровим номером 6825589000:07:015:0086, та площею 1,1158 га з кадастровим номером 6825589000:07:012:0109 - недійсними та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний №36061814, №36061401, №36062328, №36062880 від 10 липня 2017 року, прийняті державним реєстратором прав на нерухоме майно приватним нотаріусом [PERSON] та стягнути з відповідачів судові витрати. \~ \~ \~ \~26 червня 2018 року відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом до товариства з\~обмеженою відповідальністю\~Лотівка Еліт,\~треті особи,\~що не\~заявляють самостійних\~вимог на\~предмет спору,\~-\~Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~Агро-Сервіс\~К.,\~Головне управління\~Держгеокадастру у\~Хмельницькій області,\~про визнання\~недійсним договору\~оренди землі\~та скасування\~запису про\~державну реєстрацію.\~Свої вимоги мотивує тим, що\~ 27 листопада 2012 року в відділі Держкомзему Шепетівського району за №№ 682558904006804, 682558904006744, 682558904006805, 682558904006745 були зареєстровані договори оренди землі від 02 січня 2010 року між нею та ТОВ «Лотівка Еліт». Пунктами 1 та 5.1 Договорів 2010 року встановлено, що Орендодавець ([PERSON]І.) надає, а орендар (ТОВ «Лотівка Еліт») приймає в строкове платне користування земельну ділянку з кадастровим номером 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109. Пунктом 8 Договорів 2010 року передбачено, що договори укладено на 10 років. Однак, данні договори від 02 січня 2010 року, укладенні між нею та відповідачем, вона не підписувала та не знала про їх існування. Разом з цим вважає за необхідне повідомити, що вона дійсно уклала договори оренди земельних ділянок, які належать їй на праві власності з ТОВ «Лотівка Еліт» строком на десять років, проте договори були укладений у 2007 році, за що протягом всього періоду оренди отримувала орендну плату. Враховуючи, що вони з відповідачем домовились укласти договори оренди землі у 2007 році строком на десять років, відповідно, термін дії договорів сплив у 2017 році. Тому вона, просила прийняти зустрічний позов та обєднати з первинним позовом в одне провадження. Визнати договори оренди землі від 02 січня 2010 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт», з кадастровим номером 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086 та 6825589000:07:012:0109, недійсними; скасувати записи у Державному реєстрі земель від 27 листопада 2012 року, який був здійсненний в відділі Держкомзему Шепетівського району за № 682558904006804, № 682558904006744, № 682558904006805, № 682558904006745 про реєстрацію договорів оренди землі від 02 січня 2010 року між нею та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (код ЄДРПОУ 32678215); відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» в задоволені первинного позову до [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» визнання договорів оренди землі від 02 січня 2010 року, недійсними та скасування рішень про державну реєстрацію та стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (код ЄДРПОУ 32678215 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Сервіс К.» (код ЄДРПОУ 39995630) всі судові витрати. 17 липня 2018 року ухвалою суду зустрічний позов [PERSON] до товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Лотівка Еліт до [PERSON], товариства з обмеженою відповідальністю Агро-Сервіс К., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації рішення. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом ТОВ «Лотівка-Еліт» [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, оскільки товариство користується земельними ділянками на законних підставах, за що позивачу нараховується орендна плата, В задоволенні зустрічного позову просили відмовити. Крім того зазначили, що [PERSON] отримувала орендну плату за користування земельними ділянками, орендованими ТОВ "Лотівка Еліт" за договорами оренди від 02 січня 2010 року. \~ \~ \~ \~Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, пояснила, що під час розгляду справи дізналася, 27 листопада 2012 року у відділі Держкомзему в Шепетівському районі були зареєстровані договори оренди землі від 02 січня 2010 року укладені між нею та ТОВ «Лотівка Еліт», однак вона їх не укладала та не підписувала. Пояснила, що договори оренди землі з ТОВ «Лотівка Еліт» укладала в 2007 році строком на 10 років, за що отримувала орендну плату. Однак, термін дії договорів сплив у 2017 році. На підставі викладеного, вважає договори оренди земельних ділянок, укладених від її імені з ТОВ «Лотівка Еліт» 02 січня 2010 року є недійсними, а його державна реєстрація підлягає скасуванню. Просила відмовити в задоволенні позовних вимог та зустрічний позов задовольнити. Не заперечувала, що отримувала орендну плату за користування ТОВ "Лотівка Еліт" земельними ділянками за договорами оренди від 02 січня 2010 року. Представник [PERSON] та ТОВ «Агро [PERSON]» представник [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позовних вимог за первісним позовом, оскільки [PERSON] договори оренди землі 02 січня 2010 року з ТОВ «Лотівка Еліт» не укладала та не підписувала. Просив задовольнити зустрічний позов [PERSON], визнати договори оренди землі з ТОВ «Лотівка Еліт» недійсними та скасувати їх державну реєстрацію. Крім того, стягнути судовий збір, сплачений за подання зустрічного позову та втрати за проведення експертизи на користь ТОВ «Агро [PERSON]». Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надала пояснення, в яких при вирішенні питання про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про державну реєстрацію покладалася на розсуд суду. Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Відповідно\~ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Відповідно ст.\~1,\~13,\~14 Закону України «Про оренду землі», оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності. Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі. Частина 2\~ст. 207 ЦК України\~вказує, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Якщо фізична особа у звязку із хворобою або фізичною вадою не може підписатися власноручно, за її дорученням текст правочину у її присутності підписує інша особа (ч. 4\~ст. 207 ЦК України). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 049584, ЯЕ № 049943, ЯД № 049944, ЯЕ № 049585 [PERSON] належать земельні ділянки з кадастровими номерами 6825589000:07:012:0109 площею 1,1158 га, 6825589000:07:015:0085 площею 0,8234 га, 6825589000:07:015:0086 площею 0,8484 га, 6825589000:07:012:0110 площею 1,1159 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Хролинської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області. Згідно договорів оренди від 02 січня 2010 року, зазначені земельні ділянки перебувають у володінні та користуванні ТОВ «Лотівка Еліт». У вказаному договорі в графі «Орендодавець» стоїть підпис, який не відповідає підпису [PERSON] Як вбачається з висновку експерта № 1.1-0006:19 від 21 січня 2019 року, за результатами призначення судової почеркознавчої експертизи підпис в графі Орендодавець у договорах оренди від 02 січня 2010 року з кадастровим номером 6825589000:07:015:0085, 6825589000:07:012:0110, 6825589000:07:015:0086, 6825589000:07:012:0109 виконаний не [PERSON], а іншою особою. У ч.3\~ст. 203 ЦК України\~зазначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Отримання [PERSON] орендної плати за користування землею не свідчить про дійсність укладеного з порушенням вимог ст. 203 ЦК України правочину, оскільки не підтверджує волевиявлення позивачів як орендодавців на момент його укладення. Згідно з ч.1\~ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, встановлених ч.1-3, 5 та 6\~ст. 203 цього кодексу. Відповідно правової позиції Верховного Суду України від 19 лютого 2014 року по справі №6-162 цс 13, сторони договору, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами, що і є моментом укладення договору. Оскільки в договорах оренди між ТОВ «Лотівка Еліт» та [PERSON] від 02 січня 2010 року відсутній підпис орендодавця, то суд приходить до висновку, що відсутнє волевиявлення [PERSON] на укладення договору оренди землі між нею та ТОВ «Лотівка Еліт», тому договори оренди є недійсними. Відповідно до\~ч.2\~ст.\~26\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно»\~У разі\~скасування на\~підставі рішення\~суду рішення\~про державну\~реєстрацію прав,\~документів,\~на підставі\~яких проведено\~державну реєстрацію\~прав,\~скасування записів\~про проведену\~державну реєстрацію\~прав,\~а також\~у випадку,\~передбаченому підпунктом\~«а»\~пункту 2\~частини шостої\~статті 37\~цього Закону,\~до Державного\~реєстру прав\~вноситься запис\~про скасування\~державної реєстрації\~прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні первісного позову необхідно відмовити. Вимоги [PERSON] суд визнає такими, що ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, в звязку з чим підлягають до задоволення. Сплачений [PERSON] судовий збір відповідно до ст. 141 ЦПК України в сумі 5638 грн. 40 коп. підлягає стягненню з відповідача за зустрічним позовом ТОВ «Лотівка Еліт». Крім того, з відповідача на користь позивача за зустрічним позовом підлягають до стягнення витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 2250 грн. 24 коп. \~ \~ \~ \~Виходячи з наведеного,

Outcome: approved