Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

\~Позивач - КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 15 763 грн., з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 р. року по 30.04.2018 р. у розмірі 6\~140,47 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 30.04.2018 р. у сумі 7\~197,80 грн., інфляційні витрати 1971,96 грн., три відсотки річних від простроченої суми 452,77 грн., сплачену суму судового збору у розмірі 1762 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених\~постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № [NUMBER] , повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання і водовідведення, але\~\~свої обов`язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 05.07.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. 14 вересня 2018 року відповідач [PERSON] направила суду відзив на позовну заяву, позовні вимоги не визнала та пояснила, що вона є власником квартири [ADDRESS] . Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані, але не проживають в зазначеній квартирі. 08.07.2004 року квартиру обладнано засобами обліку води, згідно показників лічильника вона сплачувала кошти своєчасно та без затримок. В період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року відповідно до законів України «Про метрологію та метрологічну діяльність» № 113/98-ВР, ч.3 ст.28, п.9, 32.4 Постанови КМУ № 630, КП «Харківводоканал» повинен був провести державну повірку, опломбування і реєстрацію квартирних засобів обліку води за свій рахунок. Однак, позивач цієї вимоги не виконав, припинив прийняття показників лічильників, та з серпня 2014 року почав незаконно стягувати плату за свої послуги на загальних підставах. 10.12.2018 року представник позивача КП «Харківводоканал» направив відповідь на відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що доводи відповідача [PERSON] безпідставні, додані докази є недостатніми для підтвердження необґрунтованості позовних вимог. Зазначив, що відповідач не звертався до КП «Харківводоканал» із заявою про виконання повірки. Крім того, не надано суду документів з даними щодо показань лічильників та призначення платежу. Відповідно до наданих квитанцій, позивач сплачував послуги з централізованого водопостачання та водовідведення нерегулярно та не в повному обсязі. 08.04.2019 року представник позивача КП «Харківводоканал» Панасенко І.О. уточнила позовні вимоги, просила суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 21\~045,32 грн. з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 р. року по 28.02.2019 р. у розмірі 9267,87 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 28.02.2019 р. у сумі 9352,72 грн., інфляційні витрати 1971,96 грн., три відсотки річних від простроченої суми 452,77 грн., та судовий збір у розмірі 1762 грн. В судовому засіданні представник позивача КП «Харківводоканал» - Васьков О.Ю. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти ухвалення рішення у заочному порядку. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, згідно зі\~ст.128 ЦПК України, про причини неявки суд не сповістили. [PERSON] просила суд розглянути справу за її відсутності. При одночасному існуванні умов, передбачених ч.1\~ст. 280 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] зареєстровані та мешкають за адресою: [ADDRESS] , є споживачами послуг з централізованого водопостачання та водовідведення шляхом відкриття абонентського рахунку № [NUMBER] , що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сім`ї та прописку (а.с.6). \~ За вимогами п.5 ч.3\~ ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~\~споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2\~ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»\~передбачено,\~що споживач зобов`язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до\~ст. 67 ЖК України\~плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених\~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено,\~\~що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ч.1\~ст.11 ЦК України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.\~\~КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання, а відповідач їх отримувала. Щодо доводів відповідача [PERSON] про сплату нею коштів за послуги з водопостачання та водовідведення згідно показань лічильників суд ставиться критично. [PERSON] не надано суду доказів того, що вона зверталась до КП «Харківводоканал» з заявою про виконання повірки. Так,\~у відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~32\~Закону України\~Про житлово-комунальні\~послуги від 24.06.2004 № 1875-ІV, розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду. Відповідно до п.15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 № 630 (далі Правила № 630), засоби обліку води і теплової енергії, встановлені у квартирі (будинку садибного типу) та на вводі у багатоквартирний будинок, підлягають періодичній повірці. Згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 N 113/98-ВР (діяв до 01.01.2016), засоби вимірювальної техніки можуть застосовуватися, якщо вони відповідають вимогам щодо точності, встановленим для цих засобів у певних умовах їх експлуатації. Частиною 2 ст. 11 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» від 11.02.1998 N 113/98-ВР (діяв до 01.01.2016), передбачено, що засоби вимірювальної техніки, на які поширюється державний метрологічний нагляд, дозволяється випускати з виробництва, ремонту та у продаж і видавати напрокат лише за умови, якщо вони пройшли повірку або державну метрологічну атестацію. За адресою: [ADDRESS] , встановлено прилади обліку холодної та гарячої води, строк виконання повірки яких сплив 05.05.2014 року. Частиною 2\~ст.\~28\~Закону України\~«Про метрологію\~та метрологічну\~діяльність» від 11.02.1998 N 113/98-ВР встановлено, що засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці через міжповірочні інтервали, порядок встановлення яких визначається нормативно-правовим актом ЦОВМ. Підприємства, організації та фізичні особи зобов`язані своєчасно (з урахуванням встановлених міжповірочних інтервалів) подавати засоби вимірювальної техніки на повірку. Відповідачем у своєму відзиві не вказано на звернення з заявою про виконання повірки та подання засобів обліку на повірку у встановлені строки. Крім того, відповідно наданих відповідачем [PERSON] квитанцій щодо сплати послуг з водопостачання та водовідведення, вона сплачувала послуги нерегулярно та не в повному обсязі. Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачем існує заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 21\~045,32 грн. з них за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.05.2015 р. року по 28.02.2019 р. у розмірі 9267,87 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.10.2013 р. по 28.02.2019 р. у сумі 9352,72 грн., інфляційні витрати 1971,96 грн., три відсотки річних від простроченої суми 452,77 грн. Правовідносини, які склалися між сторонами\~\~є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12. Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч.2\~ст.625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.\~\~\~\~\~\~ Закріплена в п.10 ч.3\~ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"\~правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2\~ст. 625 ЦК України.\~\~\~\~ Таким чином, з відповідачів належить також стягнути 3% річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає 452,77 грн. та 1\~971,96 грн. відповідно. Відповідно до ст. ст.\~133,\~141 ЦПК України\~з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у мінімальному розмірі - 1762 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved