Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася\~в суд\~із позовною\~заявою до\~ [PERSON] та [PERSON] з участю третьої особи Нижньоворітської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням.\~ В обґрунтування\~заявленого позову\~покликається на\~те,\~що є\~власником житлового\~будинку [ADDRESS] .\~У даному\~житловому будинку\~зареєстровані,\~але фактично тривалий час не проживають [PERSON] та [PERSON] . Наявність їх реєстрації перешкоджає позивачу, як власнику будинку, вільно розпоряджатись своїм майном, впливає на розмір житлово- комунальних послуг, тому просять суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позов підтримує повністю та просить такий задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник третьої особи Нижньоворітської селищної ради в судове засідання не з?явився, селищною радою подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі, щодо поданого позову не заперечують. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися і від них не надійшло жодного клопотання про відкладення слухання справи або поважні причини неявки. Відзив на позов відповідач не подали. Тому суд вважає, що слід згідно ст.280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності відповідача. \~ \~ \~ \~У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. \~ \~ \~ \~У відповідності до ст. 317 ЦК України, власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд (ч.1 ст. 319 ЦК України), і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону (ч.1 ст. 319 ЦК України). \~ \~ \~ \~Право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч.1 ст. 321 ЦК України). Право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном передбачено ст.391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] , що підтверджується випискою з погосподарської книги с. Верб?яж та витягом з Державного реєстру речових прав №37044736. \~ \~ \~ \~28.09.2019 року позивач зареєструвала шлюб з [PERSON] та змінила прізвише з " [PERSON] " на " [PERSON] " ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] ). \~ \~ \~ \~Як вбачається із довідки виконкому Нижньоворітської селищної ради №1398 від 17.12.2020 року в даному житловому будинку значаться зареєстрованими відповідачі [PERSON] та [PERSON] , які в цьому будинку не проживають. \~ \~ \~ \~Таким чином судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не проживають у житловому будинку [ADDRESS] тривалий час та за вказаною адресою не появляються. \~ \~ \~ \~Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст.317,\~319 ЦК України\~власнику належать права володіння, користування, розпорядження своїм майном; власник володіє користується власним майно на власний розсуд. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.391 ЦК України\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є наслідком задоволення вимоги позивача про усунення перешкод в користуванні його власністю (ст.ст.\~71,72,\~116,\~156 ЖК України,\~ст. 405 ЦК України). \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.346 ЦК України\~право власності припиняється у разі відчуження власником майна. Право користування є складовою частиною права власності на майно та припиняється автоматично з припиненням права власності. \~ \~ \~ \~Відповідно до правової позиції Верховного Суду України та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ вбачається, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом одну з таких вимог: про позбавлення права власності на житлове приміщення, про позбавлення права користування житловим приміщенням, про визнання особи безвісно відсутньою, про оголошення особи померлою. \~ \~ \~ \~Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Виходячи з того, що\~Закон України від 11.12.2003р. «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст.7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~ \~ \~ \~Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою. \~ \~ \~ \~Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про позбавлення власника права власності на житлове приміщення або права користування такої особи житловим приміщенням. \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] відсутні за місцем своєї реєстрації тривалий час, не проживають понад встановлені строки в житловому будинку, перешкоджають позивачу у здійсненні її законних прав, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим будинком [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення. \~ \~ \~ \~Вимоги про стягнення судових витрат позивачем не заявлено. \~ \~ \~ \~На підставі наведеного та

Outcome: approved