overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, представник та мотивує тим, що відповідно до договору банківського обслуговування №BLаЖГА00047718 від 29.06.2011р. [PERSON] отримав кредит в ПАТ "ВіЕйБі Банк" в сумі 15500 грн., із строком повернення до 29.06.2014 р. з нарахуванням 15 % річних. Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим процентам боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості [PERSON] станом на 08.05.2014р. становить 63036,06 грн., з них заборгованість: по тілу кредита - 13725,66 грн., по відсотках - 5026,25 грн., комісія - 8137,50 грн., пеня - 36136,65 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 63036 грн. 06 коп., а також судові витрати. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до договору банківського обслуговування №BLаЖГА00047718 від 29.06.2011р. [PERSON] отримав кредит в ПАТ "ВіЕйБі Банк" в сумі 15500 грн., із строком повернення до 29.06.2014 р. з нарахуванням 15 % річних.(а.с. 9-18) Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим процентам боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості [PERSON] станом на 08.05.2014р. становить 63036,06 грн., з них заборгованість: по тілу кредита - 13725,66 грн., по відсотках - 5026,25 грн., комісія - 8137,50 грн., пеня - 36136,65 грн. (а.с. 8) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, сума заборгованості по кредиту в розмірі 63036 грн. 06 коп. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 630 грн. 37 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який представник підтримав у судовому засіданні та мотивує тим, що відповідно до кредитного договору №0380/08/17 - CLN від 02.08.2008р. [PERSON] отримав кредит в АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» в розмірі 100 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік, із кінцевим строком повернення до 01.06.2018р. Згідно договору поруки від 02.06.2008р. [PERSON] поручилась за виконання зобов'язання [PERSON] згідно договору. Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим процентам боржниками у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] станом на 10.02.2015р. становить 56100,76 грн. Позивач просить стягнути з відповідачів суму заборгованості в розмірі 56100 грн. 76 коп. Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідачка [PERSON], повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, про причини неявки не повідомила, заперечень проти задоволення позову не надала. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №0380/08/17 - CLN від 02.08.2008р. [PERSON] отримав кредит в АКБ "Форум", правонаступником якого є ПАТ «Банк Форум» в розмірі 100 000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 20% на рік, із кінцевим строком повернення до 01.06.2018р.(а.с. 5-10) Згідно договору поруки від 02.06.2008р. [PERSON] поручилась за виконання зобов'язання [PERSON] згідно договору.(а.с. 16) Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим процентам боржниками у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості [PERSON] та [PERSON] станом на 10.02.2015р. становить 56100,76 грн., з них: заборгованість по тілу кредиту - 47915,16 грн.; заборгованість по відсоткам - 6142,44 грн.; пеня - 2043,16 грн. (а.с. 4,5) Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути банку (фінансовій установі) грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Таким чином, сума заборгованості по кредиту в розмірі 56100 грн. 76 коп. підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. У відповідності з ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 561 грн. 00 коп. в дольовому порядку, по 280 грн. 50 коп. з кожного, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 09.06.2010 року в розмірі- 11 771,10 грн. та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо ухвалення заочного рішення( а.с. 35). Відповідач до суду не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, відзиву на позов не подавав. За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд позов задовольняє частково, із наступних підстав. Так з'ясовано, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 09.06.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 4 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.ргivatbank.uа. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.ргivatbank.uа.; або інший інтернет/SMS-ресурс, зазначений банком). 21.05.2018 року ПАТ КБ"Приватбанк" змінив свою назву на Акціонерне товариство Комерційний банк "Приват Банк", що не тягне за собою правонаступництва . Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача (www.ргivatbank.uа.) ПАТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 02 квітня 2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, зроблено актовий запис № 119. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя не склалось через постійні сварки, різницю характерів, відсутність між сторонами взаєморозуміння та довіри. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду представником позивача заяви, розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги визнала, посилалась на те, що строк на примирення не потрібен. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 02 квітня 2016 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 119, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з "Бриндіна" на "Малєєва" (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 283702 від 02 квітня 2016 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 464682 від 22 жовтня 2016 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 серпня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, зроблено актовий запис № 753. Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Зазначає, що з жовтня 2017 року між сторонами фактично припинились шлюбні відносини, сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Передумовою цьому були непорозуміння в поглядах на сімейні відносини, ставлення один до одного, та своїх подружніх обов'язків. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав, шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги визнала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 серпня 2013 року Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 753, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 16 серпня 2013 року). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 29 вересня 2015 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія [NUMBER] від 12 серпня 2017 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який був зареєстрований у Міському відділі РАГС Луганського обласного управління юстиції, актовий запис № 184. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 19 квітня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, про що складено актовий запис № 184. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] Зазначає, що шлюбні відносини фактично припинено, спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні стосунки та відносини, спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, розгляд справи просив проводити за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 19 квітня 2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Луганського обласного управління юстиції, про що складено актовий запис № 184, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з "Григоренко" на "Таран" (свідоцтво про шлюб серії 1-ЕД № 118438 від 19 квітня 2003 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ЕД № 244414 від 06 жовтня 2003 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд доходить висновку, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу відповідачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Таран». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з тих підстав, що йому належить житловий будинок [ADDRESS], який був придбаний на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26 травня 1995 року. Після придбання житлового будинку, зі згоди позивача, сестра дружини і відповідач по даній справі [PERSON] була зареєстрована у вищевказаному будинку, однак у домоволодінні не проживає з 2006 року, її речі у будинку відсутні. Просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в письмовій заяві позов підтримав повністю, просив слухати справу без його участі. Відповідач [PERSON] до залу суду не з'явилась по невідомій причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином за останнім відомим місцем проживання через оголошення в газеті "Сумщина" № 11 від 18 березня 2015 року. Представник 3-ї особи Северинівської сільської ради Сумського району для розгляду справи до суду не з'явився, просив справу слухати без його участі, при винесенні рішення поклався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 26 травня 1995 року між ним і КСП "Промінь", належить житловий будинок з надвірними побутовими будівлями, розташований в [ADDRESS]. Вказаний договір посвідчений нотаріально та зареєстрований в органах БТІ (а.с.6,7). Після придбання житлового будинку, зі згоди позивача у вказаному будинку були зареєстровані та проживали сестри дружини позивача [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). У зазначеному домоволодінні значиться зареєстрованою, але з 2006 року не проживає [PERSON], її речі в будинку відсутні. Згідно акту, складеного односельцями, [PERSON] не проживає за адресою: [ADDRESS] з 2006 року (а.с.10). Відповідно до довідки Северинівської сільської ради, відповідач за зареєстрованою адресою не проживає (а.с.11). Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи, що відповідач [PERSON] з 2006 року добровільно залишила зареєстроване місце проживання, понад вісім років не проживає у будинку, її реєстрація перешкоджає позивачу належним чином користуватись власним будинком, він має право на усунення перешкод шляхом визнання її такою, що втратила право користування житлом. В частині заявлених позовних вимог зобов'язати зняти [PERSON] з реєстраційного обліку в будинку позивача Виконавчим комітетом Северинівської сільської ради Сумського району, суд вважає їх зайво заявленими, оскільки це не входить до компетенції виконкому.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, посилаючись на те, що вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось невдалим, з 2008року припинили сімейно-шлюбні відносини. На даний час мають інші сім"ї, проживають окремо і не має наміру на подальше сумісне життя, вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Примирення неможливе, а тому просить розірвати шлюб. В заяві на ім'я суду позивачка підтримала позов, проситьрозглядати справу у її відсутність, вказала, що проживає з іншим чоловіком , на даний час вагітна, строк для примирення просить не надавати. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився. Згідно ст. 224-225 ЦПК України суд розглядає справу в заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому 27.04.2007 року відділом РАЦС Васильківського РУЮ, актовий запис №27. Мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На даний час проживають окремо, мають інші сім"ї, що свідчить про відсутність перспектив до збереження сім'ї та шлюбу. У відповідності до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких встановлених обставин справи слід вважати, що сім'я розпалась остаточно, примирення сторін неможливо, збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, оскільки не дає сторонам можливості створити нову сім"ю. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягаються стягненню судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з цим позовом і вказав, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, і в цьому шлюбі [INFO] народився син [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 08 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області. На цей час [PERSON] навчається на платній основі навчання в ВНЗ "Університет імені Альфреда Нобеля". В зв`язку з навчанням необхідно нести витрати, пов`язані з харчуванням, проїзд до місця навчання, придбанням різних речей для навчання. Відповідачка витрат на утримання доньки не надає. Позивач потребує від відповідачки матеріальної допомоги для забезпечення належного проживання та навчання їх спільної дитини. Тому позивач звернулась до суду з проханням стягнути щомісячно з відповідачки на його користь аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у зв`язку з продовженням навчання у розмірі 2500 гривень до закінчення навчання, чи до досягнення дитиною двадцятитрьохрічного віку. Представник відповідачки позовні вимоги визнав частково і пояснив, що відповідачка має нестабільний заробіток, тому в змозі виплачувати аліменти в розмірі 1000 грн. щомісячно. Тому він просить задовольнити позов частково. Дослідивши докази, перевіривши матеріали справи суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягають задоволенню, в порядку ст.199 СК України, бо у судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданим 08 липня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Криничанського районного управління юстиції Дніпропетровської області відповідачка є матір`ю [PERSON] , який на час згідно контракту від 21 серпня 2020 року, укладеного між позивачем та ВНЗ "Університет імені Альфреда Нобеля", навчається у згаданому навчальному закладі, з чим пов`язані витрати, пов`язані з забезпеченням нормального способу навчання та життя дитини, матеріальної допомоги компенсації частини витрат на навчання, які відповідачка не надає. Тому, відповідачка, яка має можливість та зобов`язана утримувати свою повнолітню дитину, яка продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги до досягнення нею 23 річного віку, (закінчення дитиною навчання). має сплачувати аліменти на користь позивача. При визначенні розміру аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у твердій сумі за правилами ст. 184 СК України суд приймає до уваги матеріальне становище відповідачки і вважає можливим стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти і розмірі 2000 грн., а в задоволенні решти позову відмовити. А часткове задоволення позову на підставі ст. 141 та 430 ЦПК України покладає на відповідачку обов`язок по сплаті судового збору та обумовлює допущення рішення суду до негайного виконання.

Outcome: approved