Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,відповідно до якого зазначив,щовін є власником 2/3 частин будинку [ADDRESS] . Відповідачка О.В. на даний час є власницею 1/3 частини будинку. В провадженні Ірпінського міського суду Київської області в даний час знаходиться цивільна справа за її позовом до відповідачки [PERSON] та [PERSON] , яка являється правонаступником [PERSON] , про визнання недійсними доручення та договору дарування 1/3 частини будинку. Кожна із належних їм частин будинку має автономні системи опалення та окремі опалювальні котли на газу. Як вбачається із матеріалів справи він та відповідачка [PERSON] як співвласники будинку [ADDRESS] , отримували до їхнього будинку природний газ у встановленому законом порядку і розподільна труба із стояком вводу газу до будинку знаходиться на стіні частини будинку [PERSON] . Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, він своєчасно проводив оплату газу до 2/3 частин будинку [ADDRESS] і у мене заборгованості за тримання газом не було. Але 28.01.2016 року приблизно в 15-30 годин вони з дружиною виявили відключення від їхньої оселі газопостачання. Він зрозумів, що це могли зробити хтось із відповідачів. 29.01.2016 року він звернувся із заявою до Ірпінського МВ ГУ МВС України та начальника Ірпінської філії ПАТ «Київоблгаз» з приводу незаконного відключення від його частини будинку газопостчання. Але в Ірпінській філії ВАТ «Київоблгаз» йому усно повідомили, що нікому не виписували завдання на відключення газу в їхньому будинку. В своїй заяві на ім`я начальника Ірпінської філії ПАТ «Київоблгаз» він також просив забезпечити відновлення газопостачання до моєї частини будинку та надати мені відомості про особовий рахунок на його ім`я на який він проводив оплату за користування до його частини будинку газом. Але до цього часу відповідач в особі Ірпінської філії ПАТ «Київоблгаз» не тільки не відновив подачу газу до його частини будинку як не передбачено п.33 Правил надання населенню послуг з газопостачання. Він з дружиною в зимову пору року з вини відповідачів залишився без тепла, що призвело до захворювання як його дружини, так і його захворювання. Позивач просив зобов`язати Ірпінську філію ПАТ «Київоблгаз» терміново відновити подачу газу до належної мені 2/3 частин будинку [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів в подальшому не чинити йому перешкод в подачі газу до його частини будинку. У послідуючому позивач подав до суду уточнюючу позовну заяву,згідно якої просивзобов`язати Ірпінську дільницю Києво-Святошинської ФЕТГ ПАТ «Київоблгаз»,Києво-Святошинську ФЕТГ ПАТ «Київоблгаз» та ПАТ «Київоблгаз» терміново відновити подачу газу до належної мені 2/3 частин будинку [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів в подальшому не чинити йому перешкод в подачі газу до його частини будинку. 30.12.2016р позивач подав ще одну уточнюючу позовну заяву, в якій зазначив,що відповідачі безпідставно відключили газопостачання до моєї частини будинку ще 28 січня 2016 року. Визнаючи Фактично факт відключення його частини будинку газопостачання, відповідачі посилаються на заяву відповідачки [PERSON] про відключення від будинку газопостачання у зв`язку з капітальним ремонтом її частини будинку. З того часу, а саме з 28.01.2016 року, його сім`я залишилася без газу та без тепла. Оскільки справа до цього часу судом не розглянута по суті і до цього часу судом не були вжиті всі передбачені законом заходи по витребуванню доказів для своєчасного розгляду справи, то його сім`я весь цей час змушена жити в холодну пору року без тепла та газопостачання. В зв`язку з тривалим порушенням його прав відповідачами, йому необхідно доповнити свої вимоги. Він являється власником 2/3 частин будинку [ADDRESS] . Відповідачка [PERSON] на даний час являється власницею 1/3 частини будинку па підставі договору дарування від 31.07.2013 року В провадженні Ірпінського міського суду Київської області в даний час знаходиться цивільна справа за його позовом до відповідачки [PERSON] та [PERSON] яка являється правонаступником [PERSON] , про визнання недійсними доручення та договору дарування 1/3 частини будинку. Кожна із належних їм частин будинку має автономні системи опалення та окремі опалювальні котли на газу. Так, відповідно до Договору між ним та Ірпінською філією ВАТ «Київоблгаз» про надання послуг з газопостачання №76069 від 29.03.2004 року відповідач зобов`язаний надавати до його частини будинку газ, а він зобов`язаний поводити оплату за використаний мною газ. Як вбачається із матеріалів справи він та відповідачка [PERSON] як співвласники будинку [ADDRESS] , отримували до будинку природний газ у встановленому законом порядку і розподільна труба із стояком вводу газу до будинку на стіні частини будинку [PERSON] . Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання, я своєчасно проводив оплату газу до 2/3 частин [ADDRESS] і у мене заборгованості за тримання газом не було. Але, 28.01.2016 року приблизно в 15-30 годин вони з дружиною виявили відключення від їхньої оселі газопостачання. 29.01.2016 року він звернувся із заявою до Ірпінського МВ ГУ МВС України та начальника Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії ПАТ «Київоблгаз» з приводу незаконного відключення від його частини будинку газопостачання. Але в Ірпінській дільниці Каєво-Святопшнської філії ПАТ «Київоблгаз» йому усно повідомили, що нікому не виписували завдання на відключення газу у його будинку. В своїх заявах на ім`я начальника Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії ПАТ «Київоблгаз» він неодноразово просив забезпечити відновлення газопостачання до його частини будинку та надати йому відомості про особовий рахунок на його ім`я на який він проводив оплату за користування до його частини будинку газом. Але до цього часу відповідач в особі начальника Ірпінської дільниці Києво-Святопшнської філії ПАТ «Київоблгаз» не тільки не відновив подачу газу до його частини будинку як це передбачено п.33 Правил надання населенню послуг з газопостачання, але й жодного разу не надав йому відповіді на його заяви та запити адвоката. Він з дружиною в зимову пору року з вини відповідачів без тепла що призвело до їхніх неодноразових захворювань . Оскільки Закон України «Про захист прав споживачів» встановлює відшкодування моральної шкоди, то він просить стягнути з відповідачів заподіяну йому та членам його сім`ї моральну шкоду в розмірі по 10000 гривень за кожний місяць безпідставного відключення до його частини будинку газопостачання. Такий розмір моральної шкоди ним визначений з врахуванням часу порушення відповідачами його прав та залишення його сім`ї без газу - з 28.01.2016 року. При мінусовій температурі на вулиці його сім`я залишилась без тепла. За цей період його дружина та він декілька разів перенесли захворювання пов`язані з холодом. Крім того, вони не могли своєчасно готувати собі їжу, а їхня частина будинку в результаті того що не опалювалась, зазнала руйнівних процесів. Вони змушені були на протязі всього часу в холодну пору року лягати спати одягненими, готувати собі їжу у сусідів, а на ніч в постіль класти пляшки з гарячою водою. З врахуванням часу порушення його прав як споживачів газу, в саме 12-ти місяців, то він просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь 120 000 тисяч гривень. Позивач просить зобов`язати Ірпінську дільницю Києво-Святошинської ФЕТГ ПАТ «Київоблгаз», Києво-Святошинську ФЕТГ «Київоблгаз» та ПАТ «Київоблгаз» терміново відновити подачу газу до належних мені 2/3 частин будинку [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів в подальшому не чинити йому перешкод в подачі газу до його частини будинку.Стягнути солідарно з відповідачів на його користь для відшкодування моральної шкоди 120 000 гривень. У судовому засіданні позивач [PERSON] свої позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні також позовні вимоги підтримала ,просила їх задовольнити.У послідуючому позивач відмовився від послуг адвоката Жабен Л.І та уклав угоду із адвокатом [PERSON]. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на ті обставини,що газопостачання до будинку позивача було відключено незаконно,позивач уклав окремий договір із газопостачальною організацією,оплачував належним чином надані послуги,тому відключення газопостачання до будинку лише на підставі заяви [PERSON] є незаконним.Вважає,що газопостачальна компанія після отримання заяви [PERSON] про відключення газопостачання до будинку,повинна була забезпечити газопостачання до будинку позивача на виконання умов договору від 25.01.2006р.Вважає,що позивач має також право на відшкодування матеріальної шкоди,але поскільки дані вимоги не були заявлена,то просить задовольнити даний позов у повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] В у судовому засіданні заперечував проти позову з тих підстав,що відповідач не вчиняла дії щодо відключення будинку від газопостачання та вона не є особою яка має повноваження на підключення газопостачання до будинку. Щодо стягнення моральної шкоди,то позивач не надав жодного доказу на підтвердження тих обставин,що йому було спричинено моральну шкоду,висновок експертизи з даного приводу відсутній. Також,безпідставні вимоги позивача про солідарне стягнення моральної шкоди із відповідачів .Просив відмовити у позові. Представник ПАТ «Киїоблгаз» у судовому засіданні заперечувала проти позову з тих підстав,що спірний будинок був відключений від газопостачання на підставі заяви власника будинку [PERSON] Позивач по справі на час відключення будинку від газопостачання не перезаключив договір із газопостачальником,тому відключення будинку від газопостачання було здійснено без його повідомлення.Просила у позові відмовити. Представники Ірпінської дільниці Києво-Святощшинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Киїоблгаз»,Києво-Святошинської філії по експлуатації газового господарства ПАТ «Киїоблгаз» у судове засідання не з`явились,про день та час розгляду справи повідомлялись,згідно пояснень представника ПАТ «Киїоблгаз» дані відповідачі не є юридичними особами. Суд,заслухавши пояснення сторін,покази свідків,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до часткового задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У судовому засіданні було встановлено,що позивач [PERSON] є власником 2/3 домоволодіння за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору довічного утримання від 14.02.2003р (а.с.7) та копією договору довічного утримання від 09.07.2002р (а.с.8). Іншим співвласником 1/3 частин [ADDRESS] є [PERSON] ,що підтверджується копією договору дарування частини будинку (а.с.6). Житловий будинок [ADDRESS] реально між його співвласниками не розділений,однак між співвласниками склався порядок користування даним будинком. Також,у судовому засіданні встановлено,що будинок по [ADDRESS] , газофікований. 29.03.2004року між Ірпінською філією «Київоблгаз» та [PERSON] був укладений договір №76069 про надання послуг з газопостачання (т.1, а.с.24-26). Цієї ж дати був підписаний додаток №1 до вказаного договору(т.1, а.с.28). Також,у судовому засіданні встановлено,що 26.01.2016року [PERSON] звернулась із заявою на ім`я начальника Ірпінської дільниці Києво-Святошинської філії ПАТ «Київоблгаз», в якій просила відключити газопостачання житлового будинку за адресою: [ADDRESS] , в зв`язку з виконанням монтажних робіт з реконструкції газопостачання даного будинку»,що підтверджується копією зазначеної заяви (Т.1, а.с.83). 28.01.2016р житловий будинок [ADDRESS] був відключений від газопостачання ,що підтверджується актом від 28.01.2016р (а.с.84). 29.01.2016р позивач щодо неправомірних дій по відключенню будинку від газопостачання звернувся із заявою до Ірпінського відділу поліції (а.с.15,29).Згідно акту депутата від 01.02.2016р вбачається,що у зв`язку із відключенням газопостачання до будинку,родина позивача перебуває у незадовільних умовах (а.с.30). Відносини між газопостачальними підприємствами,газорозподільними підприємствами та фізичними особами-споживачами газу регулюються Правилами надання населенню послуг з газопостачання,затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.199 р № 2246. Відповідно до п 4 Правил-послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору,що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору,затвердженого у встановленому порядку. Згідно п 6 Правил надання населенню послуг з газопостачання «Газопостачання на об`єкт та/або газові прилади і пристрої споживача припиняється у разі:проведення планово-профілактичного обслуговування та/або капітального ремонту систем газопостачання; ліквідації наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновних робіт;несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання з урахуванням вимог пункту 19 цих Правил;самовільного використання газу споживачем;самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання;зривання або пошкодження пломб на запірних пристроях, засувках на вводі в будинок, пошкодження або зняття інвентарних заглушок тощо;порушення споживачем Правил безпеки систем газопостачання, що створює загрозу виникнення аварійної ситуації;подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання;відмови споживача від встановлення лічильника газу з ініціативи і за кошти газопостачального підприємства.» Як уже зазначалось раніше,відключення будинку [ADDRESS] від газопостачання було здійснено працівниками Ірпінської філії ПАТ «Київоблгаз» 28.01.2016р на підставі заяви [PERSON] Але заява [PERSON] не може бути підставою для від`єднання споживача [PERSON] від газопостачання,оскільки [PERSON] не звертався до Ірпінської філії ПАТ «Київоблгаз» із відповідною заявою про відключення зазначеного будинку від газопостачання.. [PERSON] укладав з газопостачальною організацією договір про надання послуг з газопостачання окремо від [PERSON] . Перший договір на газопостачання був укладений 29.03.2004року за №76069(Т.1, а.с.24-26). Він укладений між Ірпінською філією «Київоблгаз» та [PERSON] . Другий договір на газопостачання за тим же №76069 і між тими ж контрагентами був укладений 25.01.2006року(Т.1, а.с.205-209). Дані договори не передбачали участі в них будь-якого іншого контрагента. [PERSON] також окремо уклала договір з тією ж з газопостачальної організацією про надання послуг населенню з газопостачання тільки значно пізніше, ніж [PERSON] , а саме 14.09.2015року(Т.1, а.с210-212). У даному договорі також не передбачалось участь якогось іншого контрагента, крім [PERSON] та газопостачальної організації. Таким чином, газопостачальна організація після отримання заяви [PERSON] від 26.01.2016року про від`єднання від газопостачання, повинна була вирішити питання щодо забезпечення газопостачання споживачу [PERSON] , оскільки взяла на себе таке зобов`язання за окремим договором від 25.01.2006року з [PERSON] (Т.1, а.с.205): Відповідно до пункту 1 глави VI розділу 3 постанови Національної комісії/ що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015року №2494, що зареєстрована в Міністерстві юстиції України 06.11.2015року за №1379/27824 «Про затвердження Кодексу газорозподільних систем», «Договір розподілу природного газу має бути укладений Оператором ГРМ з усіма споживачами, у тому числі побутовими споживачами, об`єкти яких в установленому порядку підключені до/через ГРМ, що на законних підставах перебуває у власності чи користуванні Оператора ГРМ. Споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРМ та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається». У 2018році Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 691 віл 12.07.2018року пункт 1 глави VI розділу 3 цієї постанови був доповнений наступними абзацами: «За однією поштовою адресою укладається один договір розподілу природного газу з побутовим споживачем. Якщо об`єкт побутового споживача перебуває у власності (користуванні) кількох осіб, укладається один договір з одним із співвласників (користувачів) за умови письмової згоди всіх інших співвласників (користувачів), про що робиться відмітка в заяві- приєднанні». Однак, станом на 26.01.2016року(дата написання [PERSON] заяви) та на 28.01.2016року(дата відключення від газопостачання) всі без виключення споживачі газу мали окремі договори на газопостачання і діючою на той час постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг не передбачалось укладання одного договору від кількох співвласників будинку. Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України, договір №76069 від 25.01.2006року укладений між позивачем та Ірпінською філією «Київоблгаз» є публічним договором, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушені вимоги ст.633 ЦК України, оскільки цією газопостачальною організацією взято зобов`язання за договором №76069 від 25.01.2006року здійснювати безперебійне газопостачання споживачу [PERSON] . Згідно ч.1 ст.714 ЦК України, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушено вимоги ст.714 ЦК України, оскільки з 28.01.20106року не виконується зобов`язання надавати споживачу [PERSON] послуги з газопостачання за адресою: [ADDRESS] , за договором №76069 від 25.01.2006року. При всьому встановлено,що позивач [PERSON] по оплаті за спожитий ним газ. Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушено також вимоги абз.2 пункту 2 розділу ІІІ (Порядок постачання природнього газу побутовим споживачам) Постанови №2496 від 30.09.2015року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження правил природнього газу» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015року за №1382/27827), де зазначено: «За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природний газ у необхідних для нього об`ємах (обсягах), а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором». Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушено також вимоги абз.1 пункту 24 розділу ІІІ(Порядок постачання природнього газу побутовим споживачам) Постанови №2496 від 30.09.2015року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження правил постачання природнього газу»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015року за №1382/27827), де зазначено: «Постачальник зобов`язаний: забезпечити безперервне постачання газу в порядку, передбаченому договором, та забезпечити своєчасну реєстрацію споживача у власному Реєстрі споживачів на інформаційній платформі Оператора ГТС». Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушено вимоги підпункту 5.1.3 пункту 5.1 розділу V договору №76069 від 25.01.2006року, в якому зазначено: «Споживач має право на: безперервне отримання газу, якісні показники та величина тиску якого відповідають вимогам нормативних документів». Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушено вимоги підпункту 6.2.1 пункту 6.2 розділу VI договору №76069 від 25.01.2006року, в якому зазначено: «Виконавець зобов`язується: забезпечити безперервне постачання газу, якісні показники та величина тиску якого відповідають вимогам нормативних документів». Відповідачем ПАТ «Київоблгаз» порушено вимоги підпункту 6.2.2 пункту 6.2 розділу VI договору №76069 від 25.01.2006року, в якому зазначено: «Виконавець зобов`язується: неухильно дотримуватися Правил безпеки системи газопостачання та Правил надання населенню послуг з газопостачання». Тобто, йдеться про виконання вимог абз.2 пункту 2 розділу ІП та абз.1 пункту 24 розділу Ш (Порядок постачання природнього газу побутовим споживачам) Постанови №2496 від 30.09.2015року Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про затвердження правил постачання природнього газу»(зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.11.2015року за №1382/27827). Відповідно до ч 1 ст. 317 ЦК України « Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном». Відповідно до ст..319 ч 1 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.» Відповідно до ст.. 321 ЦК України «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.» Відповідно до ст.. 391 ЦК України «Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.» Згідно позовної заяви позивач просить зобов`язати Ірпінську дільницю Києво-Святошинської ФЕТГ ПАТ «Київоблгаз», Києво-Святошинську ФЕТГ «Київоблгаз» та ПАТ «Київоблгаз» терміново відновити подачу газу до належних мені 2/3 частин будинку [ADDRESS] та зобов`язати відповідачів в подальшому не чинити йому перешкод в подачі газу до його частини будинку. Дані вимоги підлягають до часткового задоволення,а саме враховуючи викладені обставини,а саме що газопостачання до належної позивачу частини будинку [ADDRESS] було припинено незаконно,суд вважає за необхідне зобов`язати публічне акціонерне товариство «Киїоблгаз»,яке є юридичною особою, протягом 10 днів з дня набрання даного рішення суду законної сили відновити подачу газу до належних [PERSON] 2/3 частин житлового будинку [ADDRESS] . Представник ПАТ «Київоблгаз» у судовому засіданні зазначила,що відповідачем не було порушено договірні відносини,поскільки позивач не уклав новий договір на підставі новоприйнятих у 2015р Правил постачання природнього газу, а укладений ним договір № 76069 від 25.01.2006р вже був недійсним.При вирішенні даного спору по суті суд не приймає до уваги дані заперечення,поскільки вважає їх надуманими та безпідставними.У судовому засіданні було встановлено,що станом на день відключення будинку від газопостачання,позивач здійснював оплату за послуги з газопостачання згідно договору №76069,при цьому ПАТ «Київоблгаз» не надав до суду жодного доказу на підтвердження тих обставин,що зазначений договір визнаний недійсним у передбаченому законом порядку чи розірваний. Також,позивач просить стягнути солідарно із відповідачів на його користь моральну шкоду у суммі 120000 грн. Дані вимоги підлягають до часткового задоволення. Відповідно до ч 2 ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Відповідно до п 36,39 Правил надання населенню послуг з газопостачання газопостачальне та газорозподільне підприємство несуть відповідальність за несвоєчасне надання або надання недостовірної інформації та безпідставне припинення газопостачання. Відповідно до ст.. 23 ЦК України « Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. 2. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до ст.. 1167 ЦК України «Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.» Відповідно до п 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р № 4 "Про судову практику відшкодування моральної(немайнової )шкоди,а саме п 9 даної постанови,згідно якого "Розмір відшкодування моральної(немайнової)шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань,з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.Зокрема,враховується характер і тривалість страждань,стан здоров"я потерпілого,тяжкість завданої травми,наслідки тілесних ушкоджень,істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках."Суд вважає,що позивачу було спричинено моральну шкоду у зв`язку із безпідставним відключенням житлового будинку від газопостачання. У зв`язку із зазначеними незаконними діями позивач був позбавлений можливості належним чином організувати своє життя.Так газопостачання до будинку було припинено 28.01.2016р,тобто у зимовий період, у зв`язку з чим позивач змушений був перебувати у будинку без тепла,а у послідуючому організовувати опалення будинку та приготування їжі у інший спосіб .У судовому засіданні були допитані свідки [PERSON] та [PERSON] ,які показали,що позивач неодноразово хворів у зв`язку з відключенням будинку від газопостачання,у будинку він змушений був обладнати для проживання одну кімнату та топити дровами.При цьому також необхідно звернути увагу на ті обставини,що позивач неодноразово звертався до відповідачів із запитами та листами,щодо з`ясування обставин відключення будинку від газопостачання,просив відновити газопостачання до будинку,однак його заяви були залишені без належного реагування. При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди,яка була спричинена позивачу незаконними діями відповідачів,суд враховую тривалість порушення його прав, а саме газопостачання до будинку позивача було припинено 28.01.2016р і на час розгляду даної справи по суті не було відновлено,з часу припинення газопостачання до житлового будинку позивач змушений був витрачати додаткові зусилля для влаштування свого життя, опалення будинку у інший спосіб,приготування їжі. Тому суд вважає,що позивачу незаконними діями ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» було спричинено моральну шкоду у суммі 25000гр,які суд стягує із ПАТ «КИЇВОБЛГАЗ» на користь позивача. Крім того,суд вважає,що позивачу було спричинено моральну шкоду також незаконними діями відповідачки [PERSON] . Відповідно до ст.. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. 3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. 4. Власність зобов`язує. 5. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.» Так,у судовому засіданні було встановлено,що саме відповідач [PERSON] ,як власник 1/3 частини житлового будинку [ADDRESS] ,26.01.2016р звернулась із заявою до Ірпінської філії «Київоблгаз» про відключення будинку [ADDRESS] від газопостачання,при цьому відповідачка достовірно знала про те,що співвласником даного будинку є позивач по справі. Зі змісту заяви [PERSON] від 26.01.2016р вбачається,що остання просила відключити газопостачання до будинку у зв`язку із виконанням монтажних робіт з реконструкції системи газопостачання до даного будинку (а.с.83). При цьому,у судовому засіданні було встановлено,що зазначений будинок газифікований та мав одну систему газопостачання до житлового будинку,газорозподільча труба із стояком вводу газу до будинку знаходиться на стіні частини будинку,яка перебуває у користуванні відповідачки [PERSON] .Наведені обставини справи підтверджуються схемою газифікації(а.с.132 т1),виконавчою документацію по газифікації будинку (а.с.51-56 т 2). Крім того,у судовому засіданні було встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа справі №367/1314/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання недійсним договору дарування частини будинку,в рамках якої 14.04.2015р було винесено ухвалу про забезпечення позову та заборонено відчуження [PERSON] спірної 1/3 частини будинку [ADDRESS] та проведення в ньому будь-яких капітальних ремонтних робіт без дозволу відділу архітектури Ірпінської міської ради Київської області до розгляду справи №367/1314/15-ц в суді по суті.Наведені обставини справи не заперечуються та не спростовуються сторонами по справі,крім того,підтверджуються Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.238-246 т 1). Однак,з технічного паспорта на домоволодіння по [ADDRESS] , що виготовлений ТОВ «Підприємство Агрофон»(м. Миколаїв) станом на 13.03.2017року на замовлення [PERSON] (т.2, а.с.34- 39) вбачається, що частина домоволодіння [PERSON] значно збільшена за рахунок добудов та перебудов порівняно із станом на 26.05.2009р (а.с.9-14 т 1). У зв`язку з розбудовою своєї частини домоволодіння [PERSON] звернулась до газопостачальної організації з заявою про відключення від газопостачання всього будинку(Т.1, а.с.83),при цьому порушивши права позивача як співвласника будинку та споживача газу згідно договору №76069 . Враховуючи викладене,суд вважає,що незаконними діями відповідачки [PERSON] позивачу була спричинена моральна шкода на сумму 25000гр,які суд стягує із відповідачки на користь позивача. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє позивачу,поскільки вважає їх безпідставними. На підставі ст. 23,391,633,714,1167 ЦК України,

Outcome: partial