Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-29 00:00:00

Позивач Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 113533грн. 60 коп. та судових витрат в розмірі 1921,00грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30\~серпня 2017\~року відбулась\~дорожньо-транспортна\~пригода за\~участю \~транспортного засобу\~«УАЗ-469»,\~номерний знак\~ [NUMBER] \~ під\~керуванням \~ [PERSON] \~та автомобіля\~«Фольксваген Пассат»,\~ номерний\~знак [NUMBER] \~ під\~керуванням водія\~ [PERSON] \~та із\~транспортним засобом\~«Шкода Октавіа»,\~номерний знак\~ [NUMBER] ,\~під керуванням\~ водія\~ [PERSON] ,\~в результаті\~чого транспортні\~засоби \~отримали механічні\~пошкодження. Згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/10838/17 від 06 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Відповідач [PERSON] \~вчинив дорожньо\~-\~транспортну пригоду\~під час\~виконання трудових\~обов`язків\~(обов`язків\~військової служби)\~та перебування\~у трудових\~відносинах (\~під час\~ проходження\~ військової\~служби)\~зТернопільським зональним відділом Військової служби правопорядку, згідно наказу від 22.09.2017 р. №163 відповідача [PERSON] , стрільця групи охорони та патрульно- постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби правопорядку було звільнено. Оскільки на час скоєння пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то завдана ним майнова шкода автомобілям Фольксваген Пассат», номерний знак [NUMBER] та « Шкода Октавіа», номерний знак [NUMBER] , відшкодована Моторно ( транспортним) страховим бюро України (МТСБУ). Рішенням Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 р. у справі № 910/13880/18 стягнуто з Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 10025, 32 грн. шкоди в порядку регресу та 1762,00 грн. витрат з виплати судового збору. Крім цього стягнуто з Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 100000, 00 грн. шкоди в порядку регресу та 1746,28 грн. судового збору. 11 та 17 вересня 2018 року Тернопільським зональним відділом Військової служби правопорядку здійснено відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно рішення Господарського суду у справі № 910/13880/18 та постанови Західного апеляційного суду від 03.07.2019 р. у справі № 921/503/18 на користь МТСБУ у розмірі 113533,60 грн. Страхове відшкодування відповідачем не повернуто, тому виникла необхідність звернутися в суд. Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження, щодо постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що згідно ст.223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті. Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе слухати дану справу без особистих пояснень відповідача, оскільки в матеріалах справи є достатньо даних про взаємовідносини сторін, з приводу яких виник спір. Дослідивши та\~оцінивши докази\~у справі,\~суд встановив, що [PERSON] призначено наказом начальника Західного територіального управління Військової служби правопорядку від 13.08.2015 р. №21-РС на посаду водія стрільця групи охорони та патрульно- постової служби взводу охорони та патрульно постової служби роти Військової служби\~правопорядку Тернопільського\~зонального відділу\~ Військової\~ служби\~ правопорядку,\~згідно \~витягу із\~наказу №125\~від 26.08.2015р.\~а.\~с.(6) Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду справа № 607/10838/17 від 06.10.2017р.,а.с.( 18-19) встановлено, що 30 серпня 2017 року о 17 год. 00 хв. [PERSON] в м. Тернопіль по вул. [ADDRESS] , керуючи автомобілем марки «УАЗ-469», номерний знак [NUMBER] , не стежив за технічним станом транспортного засобу, не вибравши в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, допустив зіткнення із «Фольксваген Пассат», номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та із транспортним засобом « Шкода Октавіа», номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , результаті чого, дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3(б). 12.1, 13.1 ПДР України. Дані обставини\~встановлені постановою\~Тернопільського міськрайонного\~суду Тернопільської\~області від 06 жовтня 2017 року, згідно якої [PERSON] звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Постановою Господарського суду Тернопільської області справа, № 921/503/18р. від 16.04.2019р.,а.с.( 21-26) Стягнуто з Тернопільського зонального відділення військової служби правопорядку на користь Моторного ( транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 100 900, 00 грн. витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування та 1762,00 грн. витрат з виплати судового збору. Постановою Західного апеляційного Господарського суду, справа № 921/503/18 від 03.07.2019р.,а.с.( 27-37) рішення Господарського суду Тернопільської області справа, № 921/503/18р. від 16.04.2019р. скасовано в частині задоволення позову в сумі 900,000 грн. оплачених послуг аварійного комісара, в решті рішення залишено без змін. Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.04.2019 р справа № 910/13880/18 р а.с.(38-45) стягнуто з Тернопільського зонального відділення військової служби правопорядку на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) 10025,32 грн та 1762,00 грн витрат з виплати судового збору. Відповідно до ч.4та ч.б ст.82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 11 та 17 вересня 2019 року Тернопільський зональний відділ Військової служби правопорядку здійснив відшкодування шкоди в порядку регресу, згідно рішення Господарського суду м. Києва від 10.04.2019 року у справі №910/13880/18 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 03.07.2019 року в справі №921/503/18 на користь МТСБУ у розмірі 113533,60 грн., що підтверджується повідомленнями Головного управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області від 11 вересня 2019 року №7-08/3103 на суму 11 787,32 грн. та від 17 вересня 2019 року №7-08/3177 на суму 101746,28 грн. Відповідно до частини першої статей 1, 6 та 11 ЦК України наявність або відсутність прав та обов`язків сторін, їх обсяг, припинення, зміна або виникнення прав і обов`язків учасників правовідносин встановлюються та регулюються нормами матеріального права й договором. Відповідно до ч.І ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.6 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013 року "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" - фізична чи юридична особа, яка відшкодувала шкоду, завдану її працівником при виконанні трудових (службових) обов`язків на підставі трудового договору (контракту) чи цивільно-правового договору, має право зворотної вимоги (регресу) до такого працівника - фактичного завдавача шкоди - у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.20 постанови Пленуму ВССУ від 29.12.1992 №14 "Про судову практику в справах про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствам, установам, організаціям їх працівниками" - право регресної вимоги до працівника виникає з часу виплати підприємством, організацією, установою сум третій особі і з цього ж часу обчислюється строк на пред`явлення регресного позову. На виконання судових рішень, 11 та 17 вересня 2019 року Головним управлінням Державної казначейської служби України у Тернопільській області з реєстраційного рахунку Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку здійснено безспірне коштів на користь МТСБУ в рахунок відшкодування шкоди на загальну суму 113533,60 грн. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому з відповідача на користь Тернопільського зонального відділу Військової служби правопорядку слід стягнути понесені судові витрати по справі по сплаті судового збору. Враховуючи вказане вище, суд приходить до висновку, що позивач має право регресної вимоги сплаченого страхового відшкодування до відповідача, тому позов слід задовольнити. Крім цього, з відповідача в користь позивача слід стягнути 1921,00 грн судового збору, що сплачені при поданні позову. На підставі наведеного,

Outcome: approved