Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що позивач є постачальником теплової енергії у багатоквартирні житлові будинки м.Дружківки. У 2014 році позивач вже звертався до міського суду із заявою про видачу судового наказу на суму 13951,17 грн. 17.02.2014 року судом було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Відповідно до ст. 118 ЦПК України звертаються із позовом. Відповідач несвоєчасно сплачував за фактично отриману теплову енергію, у зв'язку з чим порушив умови сплати за спожиту теплову енергію. Згідно договору купівлі-продажу від 29.07.2013 року відповідач був власником квартири за адресою: [ADDRESS] до 29.07.2013 року. Станом на 01.01.2014 р. за відповідачем лічилась заборгованість перед позивачем за фактично отриману теплову енергію у сумі 13951,17 грн. Просять стягнути з відповідача на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованість по оплаті за опалення в сумі 13951,17 грн, а також судові витрати в сумі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Надали суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача. На позовних вимогах наполягають. Не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд прийняв рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог- відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що відповідач [PERSON] був власником квартири [ADDRESS] в період з 26.02.2013 року по 29.07.2013 року (а.с.6), відповідно в зазначений період був споживачем теплової енергії за вказаною адресою, що також підтверджується особовим рахунком [NUMBER] (а.с.2-4). Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. Відповідно до п. 18 Правил № 630 розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно п. 20 цих Правил плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів теплової енергії або затверджених нормативів споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Згідно п. 21 Правила у разі відсутності у квартирі та на вводах у багатоквартирний будинок засобів води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормами споживання з розрахунку за 1 кв. м (куб метр) опалювальної площі (об'єму) квартири та додатково за перевищення розрахункової потужності приладів опалення (радіаторів) згідно з законодавством. Судом встановлено, що відповідач отримував послуги з теплопостачання в період з 26.02.2013 року по 29.07.2013 року, у зв'язку з чим, за спожиті відповідачем послуги з теплопостачання, у період з 01.03.2013 року по 01.08.2013 року позивачем було здійснено нарахування на суму 374,51 грн. Оплату спожитих послуг з теплопостачання на суму 374,51 грн., яка нарахована за період з 01.03.2013 року по 01.08.2013 року, позивачем здійснено не було (а.с. 3). Суд встановив, що умови, відповідно до яких зобов'язання по сплаті заборгованості по комунальним послугам, в тому числі і за спожиті послуги з теплопостчання, яка виникла на момент продажу позивачем квартири, взяв на себе покупець, в договорі купівлі продажу квартири від 29.07.2013 року,- відсутні (а.с.6). Наявність у відповідача заборгованості підтверджує невиконання ним обов'язків, передбачених п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення №630, по своєчасній оплаті наданих послуг. Судом встановлено, що у лютому 2014 року позивач звертався до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача боргу в розмірі 13951,17 грн. Ухвалою від 17.02.2014 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки із заяви і доданих до неї документів вбачався спір про право (а.с.7). Відповідно до ст. 101, 118 ЦПК України заявлені стягувачем ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вимоги про стягнення з боржника [PERSON] заборгованості по оплаті за опалення в сумі 13951,17 грн., можуть бути розглянуті у позовному провадженні. Оскільки відповідач був власником квартири і відповідно споживачем послуг з теплопостачання в період з 26.02.2013 року по 29.07.2013 року, то суд вважає, що стягненню підлягає заборгованість, яка нарахована в період з 01.03.2013 року по 01.08.2013 року і станом на 01.01.2014 року не була сплачена відповідачем, в розмірі 374,51 грн. В решті частини позову необхідно відмовити. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: partial