Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачі ФОП [PERSON], Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Оміс»,Товариство з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» звернулись до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідачів - [PERSON], Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» /Общество с ограниченной ответственностью «СтройИндастри» (Російська Федерація, м.Бєлгород): на користь ФОП - [PERSON]: солідарно 1225700 руб. РФ за договором поруки, з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» 24514000 руб. РФ грошові кошти, сплачені за Контрактом № 2105 від 21.05.15 р.; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Оміс»: солідарно 1242500 руб. РФ за договором поруки, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» 24850000 руб. РФ грошові кошти, сплачені за Контрактом № 2205/1 від 22.05.15 р.; на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор» : солідарно 1240925 руб. РФ за договором поруки, а з Товариства з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» 24818500 руб. РФ грошові кошти, сплачені за Контрактом № 2205 від 22.05.15 р., мотивуючи свої вимоги невиконанням Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» своїх зобов'язань з поставки товарів за вищевказаними контрактами. В судове засідання представник\~ позивачів зявився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача ТОВ «Стройіндастрі» в судове засідання зявилась, проти задоволення позовних вимог не заперечувала та пояснила, що ТОВ «Стройіндастрі» не мало змоги до теперішнього часу виконати поставку товару на адресу ФОП [PERSON]Я, ТОВ «ТД»Оміс», ТОВ «Оміс Декор» по незалежним від них причин. Відповідач [PERSON]»янська Н.М. в судове засідання не зявилась, була повідомлена у встановленому законом порядку,через канцелярію суду надала заперечення на позовну заяву де зазначила, що згідно з умовами договору поруки від 10 липня 2015 року п.3.3 строк дії поруки був встановлений 7 днів з моменту закінчення строку платежу ТОВ «Стройіндастрі» . Таким чином , семиденний строк дії поруки на користь ТОВ «ТБ»Оміс» закінчився 12 серпня 2015 року. ТОВ «ТБ «Оміс» звернувся до суду з позовом лише 17 серпня 2015 року після закінчення строку дії договору. [PERSON]»янська Н.М не надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, однак суд визнає, що відповідачка [PERSON]»янська Н.М. . повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. За згодою представника позивачів, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог. Відповідно до п.1 ч.1 ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону. Нормами чинного законодавства України та нормами міжнародного права передбачено, що суди вправі вирішувати спори за участю сторони нерезидента України у випадках, коли міжнародним договором передбачено можливість укладення угоди між суб'єктом господарювання України та іноземним суб'єктом господарської діяльності (угода про договірну підсудність). Такі норми містить Угода про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (далі по тексту Угода), укладена державами-учасницями СНД у м. Києві 20.03.1992 р. (ратифікована постановою Верховної Ради України від 19 грудня 1992 року N 2889-ХІІ). Згідно з п. 2 ст. 4 Угоди, Компетентні суди держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи у випадках, якщо про це письмова згода Сторін про передачу спору цьому суду. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (ст. 9 Конституції України). Пунктом 11.1 Додаткової угоди №1 від 10 липня 2015 р. до контракту №2105 від 21.05.2015р., пунктом 11.1 Додаткової угоди №1 від 10 липня 2015 р. до контракту №2205 від 22.05.2015р., пунктом 11.1 Додаткової угоди №1 від 10 липня 2015 р. до контракту №2205/1 від 22.05.2015р. та пунктом 4 Договору поруки від 10 липня 2015р. передбачено, що будь-який спір між сторонами з приводу виконання зобовязань за вищевказаними Контрактами та додатковими угодами до них, а також з приводу виконання Договору поруки від 10 липня 2015р. має розглядатись у суді за місцем проживання Поручителя, ФОП [PERSON] у Комінтернівському районному суді м.Харкова із застосування матеріального та процесуального права України. Враховуючи викладене, спір між сторонами підлягає розгляду в Комінтернівському районному суді м.Харкова із застосуванням матеріального та процесуального права України. Між фізичною особою-підприємцем [PERSON], та Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі», був укладений контракт № 2105 від 21.05.2015 р.(далі контракт 2105) разом з додатком специфікацією № 1 найменування, кількість і вартість постачаємого товару (а.с. 12 ). Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «Оміс», та Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» був укладений контракт № 2205/1 від 22.05.2015 рразом з додатком специфікацією № 1 найменування, кількість і вартість постачаємого товару (а.с. 16 ). Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор», та Товариством з обмеженою відповідальністю «СтройІндастрі» був укладений контракт №2205 від 22.05.2015 р разом з додатками специфікаціями № 1 і №2 найменування, кількість і вартість постачаємого товару (а.с. 20 ). Заумовами контракту №2105, ТОВ «Стройіндастрі» зобов'язався поставити та передати у власність ФОП [PERSON] товар, асортимент, кількість, ціна та вартість, якого зазначаються в специфікації до контракту № 2105, а ФОП [PERSON]Я зобовязувався прийняти товар та оплатити за нього обумовлену Контрактом №2105 суму. Заумовами контракту №2205/1, ТОВ «Стройіндастрі» зобов'язався поставити та передати у власність ТОВ «ТБ «Оміс» товар, асортимент, кількість, ціна та вартість, якого зазначаються в специфікації до контракту № 2205, а ТОВ «ТБ «Оміс» зобовязувався прийняти товар та оплатити за нього обумовлену Контрактом №2205/1 суму. Заумовами контракту №2205, ТОВ «Стройіндастрі» зобов'язався поставити та передати у власність ТОВ «Оміс Декор» товар, асортимент, кількість, ціна та вартість, якого зазначаються в специфікаціях до контракту № 2205, а ТОВ «Оміс Декор» зобовязувався прийняти товар та оплатити за нього обумовлену Контрактом №2205 суму. Згідно п. 12.3. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 поставка товару здійснюється у відповідності з торговими термінами «Інкотермс» в редакції 2010 року. Відповідно до п. 2.1.: контракту № 2105 - загальна сума контракту складає 24514000 руб. РФ. Відповідно до п.2.1. контракту № 2205/1 - загальна сума контракту складає 24850000 руб. РФ . Відповідно до п.2.1. контракту № 2205 - загальна сума контракту складає 24818500 руб. РФ. Валютою платежа за товар за всіма контрактами є рубль Російської Федерації (п. 2.2. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 ). Вартість товару встановлена сторонами на умовах FСA відповідно до міжнародних вимог поставки «Інкотермс-2010», якщо інше не погоджено специфікацією на конкретну поставку. Згідно п.п.2.4., 2.4.1. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 оплата за поставлений товар здійснюється шляхом попередньої оплати в розмірі 30% від суми контракту на протязі 20 днів після отримання відповідним Покупцем оригінала контракту, підписаного сторонами. Пунктом 2.4.2. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 передбачено, що інші 70% від суми контракту Покупець сплачує на протязі 10 днів після повідомлення від Продавця про готовність устаткування до відвантаження. Оплата за поставлений товар здійснюється Покупцем за безрахунковим рахунком на визначені у п. 2.5. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 реквізити Продавця. Датою оплати та виконанням зобов'язань Покупця вважається згідно п. 2.6. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 дата надходження грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця. Пунктом 3.1. контрактів №№2105, 2205, 2205/1 визначено, що поставка товару Постачальником здійснюється на протязі 3 місяців (90 календарних днів) з моменту зарахування попередньої оплати на розрахунковий рахунок Постачальника. Датою поставки товару з моменту переходу права власності від продавця до Покупця вважається дата оформлення електронної митної декларації (п. 3.11. контрактів №№2105, 2205, 2205/1). Крім того, до контрактів №№2105, 2205, 2205/1 сторонами укладені Додаткові угоди №1 від 10 липня 2015 р. Додатковими угодами внесені зміни до контрактів №№2105, 2205, 2205/1, а саме доповнено п. 2.4. пунктами 2.4.3. та 2.4.4., якими визначено, що в разі непоставки товару до 31 липня 2015 року Продавець, ТОВ «Стройіндастрі» зобов'язаний повернути раніше сплачену відповідним Покупцем суму до 05 серпня 2015 р. включно. В разі поставки товару після повернення попередньої оплати Покупець зобов'язаний сплатити за поставлений товар через 80 календарних днів з моменту поставки. В забезпечення виконання сплати частини платежів за контрактами №№2105, 2205, 2205/1 з урахуванням Додакових угод №1 від 10 липня 2015р., між всіма позивачами і відповідачами був укладений Договір поруки від 10\~липня 2015 р., згідно якого [PERSON], поручалась перед всіма Позивачами за повернення частини грошових коштів ТОВ «ТБ «Оміс» а саме в розмірі 5% від загальної суми перерахованих коштів на користь ТОВ «Стройіндастрі» і зобов'язувалась сплатити солідарно з ТОВ «Стройіндастрі» ( п.п. 1.1, 2.1., 3.1 Договіру поруки від 10.07.2015р.) на користь ФОП [PERSON] 1225700 руб. РФ, на користь ТОВ «ТД «Оміс» 1242500 руб. РФ, на користь «ТОВ «Оміс Декор» 1240925 руб. РФ. Пунктом 1.3. Договіру поруки від 10.07.2015р. строк дії поруки визначений 7 днів з моменту закінчення строку платежу Продавцем. ФОП [PERSON] свої зобовязання за Контрактом №2105 від 21.05.2015р. щодо оплати товару на суму 24514000 руб. РФ , визначеною у Специфікації № 1, виконав повністю, що підтверджується перерахуванням грошових коштів на рахунок ТОВ «Стройіндастрі»згідно платіжних доручень №1 від 03.06.2015 р. на суму 9805600 руб. РФ, №2 від 12.06.2015 р. на суму 9500000 руб. РФ, №3 від 19.06.2015 р. на суму 5208400 руб. РФ, а всього сплачено 24514000 руб. РФ.( а.с._35) ТОВ «ТБ»Оміс» свої зобовязання за Контрактом №2205/1 від 22.05.2015р. щодо оплати товару на суму 24850000 руб. РФ, визначеної у Специфікації № 1, виконав повністю, що підтверджується перерахуванням грошових коштів на рахунок ТОВ «Стройіндастрі» згідно платіжних доручень №2 від 02.06.2015 р. на суму 7455000 руб. РФ, №3 від 12.06.2015 р. на суму 7200000 руб. РФ, №4 від 06.07.2015 р. на суму 3810000 руб. РФ, №5 від 13.07.2015 р. на суму 6385000руб. РФ, а всього сплачено 24850000 руб. РФ. ( а.с._36) ТОВ «Оміс Декор» свої зобовязання за Контрактом №2205 від 22.05.2015р. щодо оплати товару на суму 24818500 руб. РФ, визначеної у Специфікаціях № 1 і № 2 виконав повністю, що підтверджується перерахування грошових коштів на рахунок ТОВ «Стройіндастрі»згідно платіжних доручень №1 від 23.06.2015 р. на суму 7445550 руб. РФ, №2 від 13.07.2015 р. на суму 6400000 руб. РФ, №3 від 27.07.2015 р. на суму 10972950 руб. РФ, а всього було сплачено 24818500 руб. РФ. ( а.с._37) ТОВ «Стройіндастрі» станом на час розгляду справи, свої зобов'язання щодо поставки товару за Контрактом №2105 на користь ФОП [PERSON] на суму 24514000 руб. РФ не\~виконав, доказів оформлення електронної вантажної митної декларації згідно з п.3.11 Контракту №2105 на користь ФОП [PERSON] - не надав. Зазначене є порушенням прав ФОП [PERSON] ТОВ «Стройіндастрі», станом на час розгляду справи, свої зобов'язання щодо поставки товару за Контрактом №2205/1 на користь ТОВ «ТБ»Оміс» на суму 24850000руб. РФ не\~виконав, доказів оформлення електронної вантажної митної декларації згідно з п.3.11 Контракту №2205/1 на користь ТОВ «ТБ»Оміс» - не надав. Зазначене є порушенням прав ТОВ «Оміс Декор». ТОВ «Стройіндастрі» станом на час розгляду справи, свої зобов'язання щодо поставки товару за Контрактом №2205 на користь ТОВ «Оміс Декор» на суму 24818500 руб. РФ не\~виконав, доказів оформлення електронної вантажної митної декларації згідно з п.3.11 Контракту №2205 на користь ТОВ «Оміс Декор»- не надав. Зазначене є порушенням прав ТОВ «Оміс Декор». Водночас, Відповідачами не виконані зобов'язання щодо повернення Позивачам сплачених ними згідно контрактів №№2105, 2205, 2205/1 грошових коштів, визначених Додатковими угодами та Договором поруки. Наведені обставини стали підставою для звернення позивачів з даним позовом до суду. Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить з наступного. Стаття 11 Цивільного кодексу України вказує, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини. Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно\~ст. 526 ЦК України \~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей\~\~строк (термін). Згідно з ч.1\~ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання\~\~або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується\~\~передати\~\~майно\~\~(товар)\~\~у\~\~власність другій стороні (покупцеві),\~\~а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч.1\~ст. 692 ЦК України\~покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України,боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вислухавши сторін, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з ТОВ «СтройІндастрі» грошових коштів: на користь ФОП [PERSON] в сумі 24514000 руб. РФ, на користь ТОВ «Торгівельний будинок Оміс» в сумі 24850000 руб. РФ, на користь ТОВ «Оміс Декор» в сумі 24818500 руб. РФ підлягають задоволенню. Доводи, викладені ТОВ «Стройіндастрі» в письмових поясненнях, щодо ненастання умов для повернення попередньої оплати з причин незакінчення строку, визначеного контрактами №№2105, 2205, 2205/1, на поставку товарів є помилковими. В даному випадку, предметом спору є стягнення грошових коштів, раніше сплачених Позивачами згідно умов Контрактів №№2105, 2205/1, 2205, повернення яких прямо визначено п. 2.4.3 відповідних Додаткових угод №1 від 10 липня 2015 року в разі непоставки товарів до 31 липня 2015 року. Водночас, повернення грошових коштів не знімає зі сторін зобов'язань, визначених відповідними Контрактами, позивачі в своїх позовних вимогах не просять розірвати укладені контракти. Позов в частині стягнення солідарно з [PERSON] та ТОВ «СтройІндастрі» на користь: ФОП [PERSON] грошових коштів в сумі 1225700 руб. РФ; ТОВ «Торгівельний будинок «Оміс» грошових коштів в сумі 1242500 руб. РФ; ТОВ «Оміс Декор» грошових коштів в сумі 1240925 руб. РФ - підлягає залишенню без задоволення. Доводи, викладені в письмових запереченнях на позов,де [PERSON]»янською Н.М. зазначено, що згідно з умовами договору поруки від 10 липня 2015 року п.3.3 строк дії поруки був встановлений 7 днів з моменту закінчення строку платежу ТОВ «Стройіндастрі» . Таким чином , семиденний строк дії поруки на користь ТОВ «ТБ»Оміс» закінчився 12 серпня 2015 року. Позивач 2 ТОВ «ТБ «Оміс» звернувся до суду з позовом лише 17 серпня 2015 року після закінчення строку дії договору. За вказаних обставин порука вважається припиненою, а тому заперечення [PERSON]»янської Н.М. визнаються судом обґрунтованими та беруться до уваги. Відповідно до ч.4 ст.559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. Зазначений строк є пресікальним і поновленню не підлягає. Відповідно до ст.253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок. Згідно умов додаткової угоди №1 від 10.07.2015р. до контракту №2105 від 21.05.2015р., укладеному між ФОП [PERSON] та ТОВ «СтройІндастрі» строк повернення грошових коштів останнім встановлений до 05 серпня 2015р. включно. Згідно умов додаткової угоди №1 від 10.07.2015р. до контракту №2205/1 від 22.05.2015р., укладеному між ТОВ «ТБ «Оміс» та ТОВ «СтройІндастрі» строк повернення грошових коштів останнім встановлений до 05 серпня 2015р. включно. Згідно умов додаткової угоди №1 від 10.07.2015р. до контракту №2205 від 22.05.2015р., укладеному між ТОВ «Оміс Декор» та ТОВ «СтройІндастрі» строк повернення грошових коштів останнім встановлений до 05 серпня 2015р. включно. Отже, за зобовязаннями ТОВ «СтройІндастрі» перед всіма Позивачами строк здійснення платежу з повернення коштів закінчився 05\~серпня\~2015р. Відповідно до умов договору поруки від 10 липня 2015р. (п.п.1.3., 2.3, 3.3) строк дії поруки визначений 7 днями з моменту закінчення строку платежу ТОВ «Стройіндастрі». Таким чином, семиденний строк дії договору поруки на користь Позивачів почав перебіг 06 серпня 2015року і закінчився 12 серпня 2015 року, тоді як з позовом ФОП [PERSON] і ТОВ «ТБ «Оміс» звернулись до суду 17 серпня 2015 року, а ТОВ «Оміс Декор» - 13 серпня 2015 року, тобто після закінчення строку дії поруки. Позивачами в судовому засіданні не надано доказів щодо звернення на адресу [PERSON]»янської Н.М., з приводу виконання зобов'язань Поручителя в межах строку дії договору поруки. Декретом Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання і валютного контролю" № 15-93 від 19.02.1993 р.із змінами і доповненнями передбачено, що у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торговельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки (ч. 1 ст. 7). Між всіма Позивачами та ТОВ «СтройІндастрі» погоджено, а пунктом 2.2 контрактів № 2105 від 21.05.15 р., № 2205/1 від 22.05.15 р. і № 2205 від 22.05.15 р. передбачено, що валютою платежу за товар за цими контрактами є рубль Російської Федерації. Згідно приписів п.3.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, ціна позову про стягнення іноземної валюти визначається в іноземній валюті та національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову (пункт 4 частини першої статті 55 ГПК). При визначенні ціни позову, поданого в іноземній валюті, необхідно виходити з тієї валюти, в якій провадились чи повинні бути проведені розрахунки між сторонами. Станом на 13.08.2015 року згідно офіційного курсу гривні щодо російського рубля, який встановлений Національним банком України, 10 російських рублів еквівалентно 3,2892 гривням. Відповідно, 24818500 рублів РФ. складає еквівалент в розмірі 7545451,78 грн. з урахуванням офіційного курсу гривні до російських рублів, встановленого НБУ на дату подачі позову - 13.08.2015 року; станом на 17.08.2015 року згідно офіційного курсу гривні щодо російського рубля, який встановлений Національним банком України, 10 російських рублів еквівалентно 3, 3506 гривням. Відповідно, 24514000 рублів РФ складає еквівалент в розмірі 7316301,56 грн.; 24850000 рублів РФ, складає еквівалент в розмірі 7416582,10 грн. з урахуванням офіційного курсу гривні до російських рублів, встановленого НБУ на дату подачі позову - 17.08.2015 року Судовий збір відшкодовується відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Статтею 11 ЦПК України передбачено, що Суд розглядає цивільні справи не\~інакше як за зверненням\~фізичних\~чи\~юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів\~сторін\~та інших осіб, які беруть участь у справі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed