Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що у відповідності до постанови правління Чемеровецького районного споживчого товариства №35 від 09.07.2008 року на базі магазину с.Зарічанка Чемеровецького району було створено підприємство споживчої кооперації «Зарічанське», пунктом 3 цієї постанови її - позивача призначено директором цього підприємства. З метою покращення господарської діяльності підприємства та умов праці в магазині на протязі листопада-грудня 2013 року вона як фізична особа внесла відповідачу на розвиток магазину грошові кошти в сумі 40300, 00 грн. як матеріальну допомогу на зворотній основі, тобто позику. Крім того, внаслідок пожежі 05.11.2013 року частина магазину була знищена вогнем, після чого був проведений його ремонт, на який нею було витрачено власні грошові кошти в сумі 87392, 80 грн. Повернути витрачені нею кошти відповідач погоджується, але через незадовільний фінансовий стан не може цього зробити, у зв»язку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак від неї надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла письмова заява, згідно якої позовні вимоги не визнає, просить справу слухати у його відсутності Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Враховуючи дану норму закону, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних в ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В силу ст.ст. 526, 530 ЦК України - «зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону; якщо у зобов'язані встановлено строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Відповідно до ст. 1046 ч. 1, 1049 ч.1 ЦК України -"за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначенні родавими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості; позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором". В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови правління Чемеровецького районного споживчого товариства №35 від 09.07.2008 року на базі магазину с.Зарічанка Чемеровецького району було створено підприємство споживчої кооперації «Зарічанське», пунктом 3 цієї постанови позивача [PERSON] призначено директором цього підприємства. 20.11.2012 року між [PERSON] та ПСК «Зарічанське» було укладено в письмовій формі договір про фінансову допомогу на формування фінансових ресурсів споживчого товариства, згідно якого [PERSON] з метою покращення господарської діяльності підприємства та умов праці в магазині внесла в касу фінансову допомогу в сумі 40300 грн., яку товариство зобов'язалося повернути у місячний термін з дня подачі пайовиком письмової вимоги, що підтверджується копією даного договору та копіями квитанцій №1316 від 16.11.2012 року, №1337 від 20.11.2012 року, №1378 від 30.11.2012 року, №1458 від 24.12.2012 року, №1424 від 11.12.2013 року, №1476 від 27.12.2013 року. Із постанови правління Чемеровецького районного споживчого товариства №64 від 14.11.2013 року вбачається, що у зв»язку з пожежею, яка сталася 05.11.2013 року в магазині с.Зарічанка ПСК «Зарічанське», де було повністю пошкоджено приміщення, правління районного споживчого товариства постановило дати дозвіл дирекції ПСК «Зарічанське» на проведення ремонту приміщення на суму 90000 грн. На даний час робота магазину відновлена, проведені ремонтні та оздоблювальні роботи за рахунок грошових коштів [PERSON] в сумі 87392,80 грн., що підтверджується локальним кошторисом №2-1-1/42-1 та актом приймання виконаних будівельних робіт за червень 2014 року. Отже, до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 127677,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України -"Стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог", тому суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1276,78 грн. судового збору.

Outcome: approved