Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач- Комунальне підприємство «Харківводоканал» у квітні 2015 р. звернулося до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2001 р. по 28.02.2015 р. в сумі 2782 грн. 06 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 45 грн. 68 коп., інфляційних витрат-308 грн. 08 коп. і судових витрат. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що КП «Харківводоканал» надає послуги з централізованого водопостачання згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг КП «Харківводоканал» та споживачами. Відповідачі зареєстровані та мешкають в буд. [ADDRESS] та є споживачами послуг водопостачання , які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку, повинні регулярно у встановлені законом строки оплачувати вартість наданих їм підприємством послуг водопостачання , але свої обов'язки щодо повної та своєчасної оплати отриманих послуг не виконують, в результаті чого утворилася заборгованість. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги і просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] проти позову заперечував, стверджуючи, що ним було направлено позивачу заяву про проведення перерахунку заборгованості за останні три роки з урахуванням кількості зареєстрованих осіб за цей період. Відповідач також пояснив, що за послуги водопостачання щомісячно сплачуються кошти за фактичну кількість зареєстрованих, які користуються цими послугами. [PERSON], [PERSON] в будинку не проживають, тому оплата за них не проводилась, [PERSON] знята з реєстрації у травні 2015 р. В судовому засіданні [PERSON] заявив клопотання щодо застосування вимог ст. 257 ЦК України. Аналогічну заяву направила суду [PERSON] Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися неодноразово, завчасно, належним чином, про причини неявки суд не сповістили. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та оцінивши надані докази, прийшов до наступного. В буд. 6 по в'їзду Даргомижського в м. Харкові проживають та зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Колишній власник будинку [PERSON] була зареєстрована до травня 2015 р., що вбачається з довідки ділянки № 20 приватного сектору Жовтневого району м.Харкова, копії паспорта відповідачки. Як пояснив [PERSON] в судовому засіданні , на теперішній час власником будинку є [PERSON] Відповідач є споживачами послуг водопостачання , які надаються на підставі відкриття абонентського особового рахунку. За вимогами п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Пунктом 1 ч.2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» передбачено, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги - водопостачання, газ, електричну і теплову енергію, інші послуги - стягується по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. КП «Харківводоканал» надавало послуги з централізованого водопостачання , а відповідачі їх отримували. Як вбачається зі зведеної картки абонента, а також інформації про оплату послуг помісячно, із зазначенням періоду зарахування оплат, за відповідачами існує заборгованість за послуги водопостачання з 01.01.2001 р. по 28.02.2015 р. у розмірі 2782 грн. 06 коп. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 03.04.2015 р. у прийнятті заяви КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON], [PERSON] заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення відмовлено. Відповідно до ч.3 ст.267 ЦПК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] просить суд застосувати вимоги закону щодо загальної позовної давності, встановленої тривалістю у три роки. Борг за використання послуг з централізованого водопостачання , з урахуванням строку позовної давності, який просить застосувати відповідачі, тобто за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2015 р., складає 733 грн. 97 коп. Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов'язанням, у якому, серед інших прав і обов'язків сторін на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1 ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань, на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання. Закріплена в п. 10 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" правова норма щодо відповідальності боржника за несвоєчасне здійснення оплати за житлово-комунальні послуги у вигляді пені не виключає застосування правових норм, встановлених у ч. 2 ст. 625 ЦК України. Вказана позиція міститься у постанові Верховного Суду України від 20 червня 2012 року у справі № 6-68цс12, що відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковими для всіх судів України. Таким чином, з відповідача належить також стягнути 3% річних від простроченої суми заборгованості та індекс інфляції за весь час прострочення, що згідно розрахунків, наданих КП "Харківводоканал", складає 21 грн. 29 коп . та 143 грн. 92 коп. відповідно. Доводи відповідача щодо не проживання в будинку [PERSON],[PERSON] свідчать лише про наявність приводу для звернення до КП «Харківводоканал» про зменшення розміру плати відповідно до абз.2 ч.1 ст. 29 Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води, затверджених постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, однак відповідачі цим правом не скористалися, у передбаченому порядку для вирішення зазначеного питання не зверталися. Крім того, не надано суду доказів про те, що зазначені особи у той період часу, що не проживають по в'їзду Даргомижського, 6 в м.Харкові оплачували комунальні послуги з централізованого водопостачання за іншою адресою свого місця перебування. Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у мінімальній сумі, з урахуванням заявлених позовних вимог, 243 грн. 60 коп. Такі витрати відлягають стягненню з відповідачів. На підставі викладеного і

Outcome: partial