Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просили визнати загальні збори Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» від 01.04.2012 року такими, що не відбулися; визнати недійсним рішення загальних зборів Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир» від 01.04.2012 року, оформлене протоколом № 6 від 01.04.2014 року. В обґрунтування позову посилалися на те, що вони є членами ОСББ «Мир» та сплачують платежі на утримання спільного неподільного майна. 01.04.2012 року відповідачем було проведено загальні збори, на яких, крім інших питань, було розглянуто питання підвищення розміру внеску на утримання будинку з 1.28 грн. до 1.70 грн. за 1 кв.м. Рішення про підвищення внеску до вказаного розміру було прийнято та оформлено протоколом № 6 від 01.04.2012 року. Вважають рішення загальних зборів незаконними, виходячи з наступного. Не дивлячись на те, що у протоколі вказано, що учасники загальних зборів були присутніми у кількості 75 осіб, насправді кількість учасників загальних зборів не перевищувала 50 осіб. Таким чином, на час прийняття оспорюваного рішення загальні збори не були правомочними, оскільки на них були присутні менше половини членів обєднання, як того вимагає ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». З метою попереднього встановлення субєктного складу учасників загальних зборів 01.04.2012 року ними було здійснено по квартирний обхід членів обєднання при якому встановлено, що абсолютна більшість членів обєднання на загальних зборах 01.04.2012 року присутньою не була. В судовому засіданні позивачі позов підтримали, просили його задовольнити з заявлених у ньому підстав. Пояснили, що на час прийняття оспорюваного рішення загальні збори не були правомочними, оскільки на них були присутні менше половини членів обєднання. Реєстрація учасників зборів не проводилася, списки присутніх не складалися, а голосування відбувалося шляхом підняття рук, що свідчить про фіктивність наданого представниками відповідача списку присутніх на зборах від 01.04.2012 року. Окрім того, відповідачами штучно занижена кількість учасників ОСББ - власників квартир, бо в список власників (147 осіб) не включені квартири № № 58, 78, 129, власники яких входили до списку засновників ОСББ за 1998 рік та залишилися власниками і на 01.04.2012 року - час проведення зборів. Представники відповідачів в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Пояснювали, що на загальних зборах були присутні 75 членів ОСББ, що становить більше половини від членів обєднання, тому збори були правомочні. Однак, після допиту в судовому засіданні свідків та дослідження доказів щодо членства у ОСББ, змінили свої пояснення та зазначили, що збори, які відбулися 01.04.2012 року скликалися вже не вперше, а були третіми за рахунком, а отже є правомочними, оскільки на них були присутні не менше 30 відсотків членів ОСББ. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» (в редакції, що діяла на час проведення спірних зборів) вищим органом управління обєднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться згідно з вимогами статуту обєднання. Загальні збори правомочні, якщо на них присутні більше половини членів обєднання. До виключної компетенції загальних зборів членів обєднання, зокрема, відноситься визначення розмірів внесків та платежів членами обєднання. Судом встановлено, що згідно протоколу № 1 зборів домовласників житлового будинку по вул. Фрітаун, 78, корп. 1 від 16.09.1998 року було створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Мир», відомості про державну реєстрацію якого включено до ЄДР 05.02.1999 року за № 14991200000007253, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №013045. Відповідно до п. 5.1. статуту ОСББ «Мир» членами обєднання можуть бути фізичні і юридичні особи власники квартир, жилих або нежилих приміщень у житловому будинку, а якщо обєкти перебувають у спільній сумісній власності або у спільній частковій власності уповноважені власники. Наймачі та орендарі приміщень не можуть бути членами обєднання. Згідно п. 5.4. статуту якщо частина квартири чи нежилих приміщень будинку перебувають у державній або колективній власності, то у цьому випадку відповідні органи управління визначають уповноважену особу, яка буде представляти їх інтереси при створенні та діяльності обєднання. Письмова копія такого рішення з визначенням терміну повноважень цієї особи зберігається у справах обєднання. Відповідно до п. 6.1.3. статуту ОСББ «Мир» член обєднання має право брати участь у прийнятті рішень загальних зборів членів обєднання, як особисто, так і через свого представника за дорученням, заявою, засвідченими печаткою обєднання. Відповідно до п. 9.1, 9.2. статуту ОСББ «Мир» органами управління обєднання є: загальні збори членів обєднання і Правління обєднання. Вищим органом управління обєднання є загальні збори членів обєднання. Кожний член обєднання на загальних зборах має кількість голосів, пропорційну розміру загальної площі квартир, жилих та нежилих приміщень, що перебувають у його власності. Згідно п. 9.5. вказаного статуту загальні збори членів обєднання є чинними, якщо на них присутні члени обєднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів. Рішення загальних зборів членів приймаються більшістю в 2/3 голосів від загальної кількості голосів членів обєднання, які присутні на загальних зборах. У разі відсутності кворуму для проведення загальних зборів Правління визначає нову дату і час їх проведення, про що членам обєднання надається додаткова інформація. Нові збори призначаються не раніше 14 днів і не пізніше 30 днів з моменту рішення попередніх зборів, які не відбулися, і є чинними, якщо присутні на них мають не менше 30 відсотків голосів. На таких зборах рішення приймаються більшістю ? голосів присутніх членів обєднання. Відповідно п. 9.6 вказаного статуту серед питань, з яких рішення приймаються загальними зборами переважною більшістю голосів (3/4 голосів присутніх членів обєднання), зокрема, питання затвердження кошторису надходжень та витрат. 01.04.2012 року відбулися загальні збори ОСББ «Мир», що підтверджується відповідним протоколом. Згідно протоколу на вказаних зборах, зокрема, слухалося питання щодо підвищення розміру внеску на утримання будинку до 1 грн. 70 коп. за 1 кв.м. За даними протоколу на зборах були присутні 75 власників і за підвищення тарифів проголосували одноголосно всі 75 осіб, у звязку із чим тарифи було підвищено. Представником відповідача суду надано реєстр членів ОСББ «Мир», які були присутні на загальних зборах 01.04.2012 року, загальна кількість яких складає 75 осіб (а.с. 90) та реєстр всіх власників квартир та членів ОСББ «МИР», кількість яких складає 147 осіб (а.с. 92-93). Проте, вказаний список власників квартир та членів ОСББ «МИР» (на момент проведення спірних зборів) не збігається зі списком співвласників будинку на час створення ОСББ (списком засновників), а саме у першому вказано 147 членів обєднання, а в останньому 170 членів. Факт того, що до складу засновників ОСББ «МИР» входить саме 170 осіб підтверджується і копією рішення Апеляційного суду Херсонської області від 13.03.2014 року (а.с. 86-87). Так, у списку засновників ОСББ значаться [PERSON], [PERSON], які були власниками квартир на час створення ОСББ та увійшов до його членів. Вказані особи є власниками квартир № 58 та № 78 у ОСББ «МИР» і до сьогодні, що підтверджується довідками БТІ (а.с. 164, 168). Крім того, у вказаному списку засновників значиться [PERSON], який також увійшов до членів ОСББ та був у його членах до 09.05.2013 року (момент його смерті), однак не зазначений у списку власників квартир та членів ОСББ «МИР» (на момент проведення спірних зборів). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» членство в обєднанні є добровільним і може набуватися одночасно з створенням обєднання при проведенні установчих зборів, а також індивідуально, на основі письмової заяви, в будь-який момент його існування. У звязку із вказаними обставинами, суд приходить до висновку, що відповідачем було фактично зменшено кількість членів ОСББ, хоч вищезазначені особи входили до складу його засновників та набули членства одночасно зі створенням обєднання. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що 01.04.2012 року о 17.00 год. мали відбутися збори щодо підвищення тарифів на оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Оголошення про проведення зборів було розміщене на підїзді будинку. Він прийшов до підїзду № 2, де повинні були відбутися збори. Разом з ним зборів очікувало ще 25 мешканців будинку. Вони чекали годину, однак збори так і не почалися, люди стали нервувати, а він взагалі пішов, не дочекавшись початку зборів та не проголосував. Реєстрація учасників зборів ніколи не проводиться. Про підвищення тарифу він дізнався вже після зборів з обяви на підїзді. З новим тарифом він не згоден, оскільки вважає збори неправомочними, так як на них були присутні лише 25 мешканців. У квітні були перші та останні збори щодо підвищення тарифів, до цього, в тому числі у лютому та березні, ніякі збори з вказаного питання не проводилися. Свідок [PERSON] суду пояснила, що про збори 01.04.2012 року вона дізналася з оголошення на підїзді. Прийшла до подвіря будинку, де мали відбутися збори. Всього зібралося чоловік 35-40. Всі стояли спілкувалися між собою, сперечалися щодо тарифів. Реєстрації учасників зборів не було. Вона стояла з годину-півтори, однак збори так і не почалися, всі люди сварилися, тому вона пішла. За тарифи при ній не голосували. Свідок [PERSON] пояснила, що проживає за адресою: [INFO]. Вона була присутня на зборах, коли вирішувалося питання щодо підвищення тарифів. Мешканці будинку збиралися у подвірї, а голова правління ОСББ [PERSON] заносила їх у список, в якому вони ставили свій підпис. Потім голосували за тарифи, більшість людей голосувала за підвищення, але були й такі, що заперечували проти цього. За результатами зборів тарифи все ж підвищили. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що він був присутнім на зборах 01.04.2012 року. Людей на вказаних зборах було багато, тому пройшло голосування за підвищення тарифів. Деякі люди були проти підвищення. Свідок [PERSON] суду пояснила, що мешкає за адресою: [ADDRESS] з 1994 року та вважає себе членом ОСББ з моменту його створення, хоч і приватизувала квартиру лише 27.04.2012 року. На зборах 01.04.2012 року вона була присутня та голосувала. Всього на зборах було більше 60 осіб. У звязку із вказаними обставинами, а саме приватизацією квартири 27.04.2012 року, суд приходить до висновку, що [PERSON] на момент проведення зборів не була членом ОСББ, оскільки не була власником квартири (п. 5.1. ст. 5 Статуту), а отже підлягає виключенню з реєстру власників ОСББ «МИР», присутніх на зборах 01.04.2012 року, та 75 осіб, які голосували за підвищення тарифів. Доказів того, що [PERSON] була уповноважена представляти інтереси, як наймач квартири, відповідно до п. 5.4 Статуту ОСББ "МИР", суду не надано. Свідок [PERSON] суду пояснила, що була присутня на зборах членів ОСББ 01.04.2012 року. Всього у зборах приймали участь близько 70 мешканців будинку. Деякі люди були проти підвищення тарифів, однак коли їм пояснили на що витрачатимуться кошти, ніхто проти підвищення вже не заперечував. Голосували всі підняттям рук і більшість була «за». До голосування обиралися голова та секретар зборів. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що вона є власником квартири № 67 за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 78, корп. 1. Збори щодо підвищення тарифів збиралися тричі: у лютому, березні та квітні 2012 року. На перших двох зборах було замало людей, тому вони не відбулися, а у квітні 2012 року людей було достатньо, більше 60 чоловік, і нові тарифи були прийняті. Свідок [PERSON] дала суду аналогічні пояснення. Свідок [PERSON] пояснила, що завжди буває на зборах ОСББ. У 2012 році збори щодо підвищення тарифів відкладали кілька разів, оскільки на них зявлялося мало мешканців будинку. На третіх зборах було більше 50 осіб, тому голосування відбулося. Клопотання про виклик та допит свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] було заявлено лише 03.07.2015 року після сміни позиції представниками відповідачів. Крім того, після зміни позиції представниками відповідачів також було заявлено клопотання про повторний допит свідків [PERSON], [PERSON], які лише при повторному допиті пояснили, що збори щодо підвищення тарифів 01.04.2012 року проводилися не вперше, до цього також призначалися збори для встановлення цін, однак вони не відбувалися через те, що приходило мало людей. Таким чином, свідок [PERSON] не голосував за підвищення тарифів на спірних зборах ОСББ, проте відповідачем його дружину, яка не була присутня на зборах та не є членом ОСББ, включено у реєстр членів ОСББ «МИР», які були присутні на загальних зборах 01.04.2012 року. Свідок [PERSON] також фактично не приймала участі у зборах, однак включена до списку власників ОСББ «МИР», що були присутні на зборах. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що були особи, які голосували проти підвищення тарифів, що ставить під сумнів протокол загальних зборів від 01.04.2012 року, згідно якого рішення про підвищення тарифів було прийняте одноголосно. До показів свідків щодо повторності зборів щодо підвищення тарифів суд ставиться критично з наступних підстав. При допиті вперше [PERSON] та [PERSON] таких показів не надавали, а вже після того, як судом було допитано свідків, які пояснили, що кількість осіб, яка була присутня на зборах, не створювала кворуму, представниками відповідача було змінено пояснення з цього приводу, та повторно допитано свідків, які лише тоді зазначили про повторність зборів. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] входять до складу правління ОСББ "МИР", тому зацікавлені у залишенні в силі тарифів. Оскільки пояснення свідків з приводу повторності проведення зборів про підвищення тарифів кардинально різняться, а документальних доказів своєї остаточної позиції представники відповідачів ненадали, суд приходить до висновку, що 01.04.2012 року такі збори проводилися вперше. З огляду на вищевикладене на момент проведення загальних зборів 01.04.2012 року до членів ОСББ «МИР» входило щонайменше 149 осіб (з урахуванням власників квартир № 58, № 78 та № 129 [PERSON], [PERSON] [PERSON], та без урахування [PERSON], яка приватизувала квартиру 27.04.2012 року). Таким чином, для чинності загальних зборів, згідно п. 9.5. статуту відповідача, на них повинні були бути присутні члени обєднання, які мають більше ніж 50 відсотків голосів, тобто більше 50% від загальної кількості членів обєднання, що становить більше від 74,5 осіб. Згідно наданого реєстру на загальних зборах були присутні 75 осіб до складу яких увійшли [PERSON] та [PERSON], проте вказані особи в судовому засіданні пояснили, що не приймали участі у зборах, а свідок [PERSON] не мала права приймати участі у голосуванні, у звязку із чим кількість осіб, що була присутня на зборах зменшується до 72 осіб, що менше від кворуму, а отже вказані збори є такими, що не відбулися. На підставі викладеного,

Outcome: approved