Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила збільшити розмір аліментів, які стягуються на користь позивача на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області № 766/10717/17 від 21.09.2017 року у твердій грошовій сумі з [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] визначивши розмір аліментів у сумі 3000 гривень щомісячно, починаючи із дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. \~ \~ \~ \~Вимоги обґрунтовані\~тими обставинами,\~що позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який зареєстровано 08.11.2012 року, актовий запис №121. 09.06.2014 року у шлюбі народилась донька [PERSON]. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 року шлюб розірвано. На підставі рішення від 21.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області у справі 766/10717/17 стягнуто з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання доньки в розмірі 1000,00 гривень щомісячно. З часу ухвалення рішення суду 766/10717/17 про стягнення аліментів розмір витрат на утримання доньки значно виріс: донька часто хворіє, тому позивач вимушена продовжити відпустку по догляду за дитиною, але вже без збереження заробітної плати. Витрати на лікування потребують значних коштів. З метою посилення імунітету до хвороб донька відвідує циркову студію Джин Рох, займається танцями у спортивному танцювальному клубі Променад та відвідує дитячий центр Академія ментальної арифметики Смартум, художню студію Арт-Інсайт. Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/1901/18 від 05.11.2018 року суддя Рядча Т.І. не може продовжувати розгляд справи у звязку з перебуванням на лікарняному. 05.11.2018 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу. Ухвалою від 12.11.2018 року справу прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у позові.. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував з підстав викладених в письмових запереченнях на позов. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони перебували у шлюбі, який зареєстровано 08.11.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис №121. Відповідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.10.2017 року у справі 766/7019/17 шлюбміж сторонами було розірвано (а.с. 8). Згідно актового запису про народження № 375 від 24.06.2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні - 09.06.2014 року [PERSON], батьками якої є: мати [PERSON] та батько [PERSON] (а.с. 6). 21.09.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області стягнуто з [PERSON] аліменти на користь позивача на утримання доньки [PERSON], [INFO], в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 гривень щомісячно (а.с. 7). Відповідно до ч. 4. ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. \~ \~ \~ \~ Частиною першою статті 201 СК України встановлено, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 СК України. Згідно\~ст. 8 ЗУ "Про охорону дитинства"\~кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Верховним Судом\~України \~у постанові\~від 0.02.2014\~року №\~6-143цс13\~висловлена правова\~позиція,\~а саме:\~з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки) При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обовязку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі») Статтею 192 СК України визначено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Виходячи з наведених положень закону, при вирішенні вимог щодо зміни розміру раніше стягнутих аліментів суд зобов'язаний з'ясувати матеріальний та сімейний стан як платника аліментів, так і стягувача, погіршення чи поліпшення стану їх здоров'я. Судом встановлено, що позивач [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка підлягає домашнього догляду з 10.06.2018 року до 09.06.2019 року, без збереження заробітної плати, що підтверджується довідкою від 06.09.2018 року № 126/21-22-04-72 (а.с. 9). Відповідач [PERSON]\~з 18.03.2019\~року перебуває\~на обліку\~у Херсонському\~міському центрі\~зайнятості та\~йому призначено\~виплату допомоги\~по безробіттю,\~що підтверджується\~копією з\~трудової книжки,\~запис №\~10\~від 18.03.2019\~року (а.с.\~51).\~За І-ІІІ\~квартал 2018\~року [PERSON] отримано дохід у виді нарахованої заробітної плати у розмірі 36369,90 грн. (а.с. 43). Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд враховує, що матеріальний стан відповідача з моменту ухвалення рішення Херсонського міського суду Херсонської області 21.09.2017 року, яким з нього були стягнуті аліменти на користь позивача не покращився. Па даний час відповідач не працює, перебуває на обліку у Херсонському міському центрі зайнятості Посилання позивача\~на те,\~що дитина\~[PERSON] відвідує\~циркову студію\~Джин Рох,\~займається танцями\~у спортивному\~танцювальному клубі\~Променад,\~займається у\~дитячому центрі\~Академія ментальної\~арифметики Смартум\~та відвідує\~художню студію\~Арт-Інсайт\~свідчить про\~його додаткові\~витрати на\~дитину,\~викликані особливими\~обставинами і\~не є\~підставою для\~збільшення розміру\~аліментів,\~які стягуються\~з відповідача\~за рішенням\~суду. Таким чином, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, враховуючи наведені вище обставині та відповідні правові норми, що регулюють спірні правівідносини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати по справі компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного, ст. ст.\~80, 82, 141,182,183,\~192, 196 СК України, ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

Outcome: dismissed