Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою № 2 в с. Тахтаулове Полтавського району по вул. Перемоги, 4, посилаючись на те, що її син - відповідач по справі зареєстрований у вказаній квартирі, проте з 2014 року у ній не проживає, речей його немає, нагляд за квартирою не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Реєстрація відповідача в її квартирі створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду. Від позивача та представника позивача [PERSON] до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та прохають їх задовольнити. Від третьої особи Тахтаулівської сільської ради Полтавського району та області до суду надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про день та час слухання справи, заяв чи клопотань не надсилала. В судові засідання відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом публікації оголошення на сайті Судової влади України про виклик відповідача до суду, не з`явився, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України , суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач являється співвласником квартири № 2, яка розташована в с. Тахтаулове по вул. Перемоги,4, Полтавського району та області ( а.с. 10 ). У вказаній квартирі згідно довідки Тахтаулівської сільської ради зареєстровані позивач, її донька [PERSON] та син [PERSON] ( а.с. 15 ). Відповідач з 2014 року у вищевказаній квартирі не проживає, пошти на вказану адресу не отримує, нагляд за домоволодінням не здійснює та не оплачує комунальні послуги. Вказаний факт зафіксовано в акті-обстеження ( а.с. 16 ), посвідченому Тахтаулівською сільською радою Полтавського району Полтавської області та в довідці Тахтаулівської сільської ради Полтавського району № 85 від 21.01.2019 р. ( а.с. 17 ). Відповідно до ст.41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475, 97- ВР " Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції " закріплено принцип непорушності права власності , який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти , користуватися і розпоряджатися належним йому майном , на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею , незалежно від волі інших осіб.( ст.ст.316, 317, 319, 321 ЦК України). Відповідно до ст. 386, ст. 391 ЦК України власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім"і власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником. Таким чином, суд вважає, що відповідач втратив право користування в житловому приміщенні, а реєстрація відповідача в квартирі позивача порушує його право на вільне володіння та користування належною власністю, тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача , згідно ст. 141 ЦПК України .

Outcome: approved