Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову посилається на те, що 29.04.2011 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 550-3/1-11012, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 136000 гривень зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 16 процентів річних, а починаючи з четвертого року від дати укладення договору - плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період, встановлюватиметься в порядку визначеному п. 2.8 договору. Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне подорожчання кредиту наведено в додатку № 2 до договору, що є його невід'ємною частиною. З кінцевим терміном повернення заборгованості по кредиту до 28.04.2022 року. Відповідно до п. 1.2 договору, кредит надавався відповідачу на купівлю нерухомості [PERSON] - майновим поручителем. Договором передбачено, в якості забезпечення виконання кредитних зобов'язань укладення з [PERSON] договору іпотеки, за умовами якого майновий поручитель передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, а саме житлову квартиру за адресою [ADDRESS]. 29 квітня 2011 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 550-3/1-7, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався перед банком солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту № 550-3/1-11012 від 29.04.2011 року. Зобов'язання банку, визначені в договорі про надання кредиту № 550-3/1-11012 від 29.04.2011 року, а саме п. 2.1 були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки № 198-01 від 29.04.2011 року та випискою по особовому рахунку за 29.04.2011 року. Станом на 22.06.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 103577,89 з них сума заборгованості за кредитом 64034,20 гривень, сума заборгованості за відсотками 28140,34 гривень, сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 9171,67 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 2231,68 гривень. В порушення умов договору кредиту, відповідач протягом тривалого часу не здійснює погашення щомісячних платежів та відсотків за користування кредитом у встановлені терміни, тому просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 103577,89 гривень, суму судового збору в розмірі 1553,67 гривень. Відповідачі у судові засідання неодноразово не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись через оголошення у пресі відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило. У судове засідання представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» не з'явився, в позові вказав про розгляд справу за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи. 14 листопада 2016 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: 29.04.2011 року банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 550-3/1-11012, згідно з яким відповідачу було надано у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 136000 гривень зі сплатою за користування кредитом протягом перших трьох років від дати укладення договору фіксованої процентної ставки за кредитом в розмірі 16 процентів річних, а починаючи з четвертого року від дати укладення договору - плаваючої процентної ставки за кредитом, загальний розмір якої на кожний річний період, встановлюватиметься в порядку визначеному п. 2.8 договору 29 квітня 2011 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем, відповідачем [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 550-3/1-7, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався перед банком солідарно відповідати за виконання [PERSON] умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, комісії та можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках передбачених договором про надання кредиту № 550-3/1-11012 від 29.04.2011 року Станом на 22.06.2016 року загальний розмір заборгованості відповідача складає 103577,89 з них сума заборгованості за кредитом 64034,20 гривень, сума заборгованості за відсотками 28140,34 гривень, сума пені за несвоєчасне повернення відсотків 9171,67 гривень, розмір інфляційних витрат за відсотками 2231,68 гривень. Розрахунок в частині заборгованості зі сплати суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості за відсотками, суми розміру інфляційних витрат за відсотками сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідачі мають заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Укрсоцбанк», яка складається із суми заборгованості за кредитом 64034,20 гривень, суми заборгованості за відсотками 28140,34 гривень, розміру інфляційних витрат за відсотками 2231,68 гривень, що підтверджується дослідженими матеріалами справи. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, у зв'язку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ПАТ «Укрсоцбанк» до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором по сплаті суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості за відсотками, розміру інфляційних витрат за відсотками, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Щодо позовної вимоги про стягнення суми пені за несвоєчасне повернення відсотків 9171,67 гривень, суд вважає наступне. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором пеня за несвоєчасне повернення відсотків, позивачем нараховувана з 21.06.2015 року. Статтею 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» встановлено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України», на виконання абзацу третього пункту 5 статті 11 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, згідно з додатком. Згідно розділу «Луганська область» вказаного Додатку, до Переліку включено м. Антрацит Луганської області. Останнім відомим місцем реєстрації та місцем проживання відповідачів є [ADDRESS]. До теперішнього часу антитерористична операція на території України не завершена. Оскільки позивачем відповідачам, які є громадянами України та зареєстровані і проживають у населеному пункті, що включений до Переліку населених пунктів де проводилась антитерористична операція, нараховано пеня за невиконання кредитного зобов'язання у загальній сумі 9171,67 гривень, позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» про стягнення пені у загальній сумі 9171,67 гривень нарахованої станом на 21.06.2015 року, є необґрунтованими та у їх задоволенні слід відмовити. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, у вигляді судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Outcome: partial