Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом про визнання відповідача, а також її малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], посилаючись на те, що відповідач з неповнолітніми дітьми за вказаною адресою не проживає без поважних причин, жилим приміщенням не користуються понад встановлений законодавством 6-місячний термін, комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні представники позивача та третьої особи - виконкому Новокаховської міської ради Херсонської області позов підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві, додавши що [PERSON] була зареєстрована в гуртожитку на час навчання, а тому ордер на вказану кімнату не отримувала. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнала, пояснивши, що її доньки з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] та дійсно не проживає у спірному житловому приміщенні, оскільки у вказану кімнату був на підставі ордеру вселений [PERSON], який є абсолютно сторонньою людиною і який проживає в ній і досі. За таких підстав, її донька не має змоги там проживати та з даного приводу була змушена постійно зверталась до керівництва КП "Гуртожиток" та до прокуратури. [PERSON] з малолітніми дітьми має намір проживати та користуватися спірною кімнатою в подальшому, про те не в змозі цього зробити з наведених вище підстав. Представник органу опіки та піклування: служби у справах дітей в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, посилаючись на те, що задоволення позовних вимог не призведе до порушення житлових прав малолітніх дітей [PERSON], [PERSON]., оскільки відповідач [PERSON] має інше житло, проживаючи у матері, де має можливість зареєструвати своїх малолітніх дітей. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що на балансі КП "Гуртожиток" знаходиться житловий будинок для малих сімей, зареєстрований як гуртожиток за адресою: [ADDRESS], який є власністю територіальної громади м. Нова Каховка. Відповідач [PERSON] з 14.10.2002 року, а її малолітні діти: [PERSON], [INFO] з 01.03.2010 року., [PERSON]., [INFO] з 19.01.2013 року зареєстровані за вказаною адресою, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, виданою Новокаховським МС УДМС України в Херсонській області від 06.11.2014 року. Також, у зазначеній кімнаті разом з відповідачами з 2005 року зареєстровано [PERSON], який у сімейних та родинних стосунках з відповідачами не знаходиться. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців; ст. 72 ЖК УРСР визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку. Згідно роз'яснень, що містяться в пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Доводи представника виконкому про відсутність у відповідача права постійної реєстрації за вказаною адресою не підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Навпаки, з доданих представником відповідачів документів - довідки про реєстрацію місця проживання та листів з УДМС України в Херсонській області від 22.01.2013 р. та прокуратури м. Нова Каховка від 04.12.2009 р. вбачається про наявність підстав для реєстрації неповнолітніх дітей відповідача, що вказує про вселення, реєстрацію та проживання відповідачів у спірному приміщенні з дозволу адміністрації КП Новокаховський гуртожиток та свідчить про відсутність між сторонами правовідносин, які витікають з норм ст. ст. 127-132 ЖК УРСР, зокрема, про наявність зазначених позивачем одних з підстав для виселення відповідача з гуртожитку тимчасову її реєстрацію. Суд вважає, що позов задоволенню не підлягає також з огляду на те, що причини непроживання відповідача з неповнолітніми дітьми за вказаною адресою є поважними, тому як у спірному житловому приміщенні зареєстрована стороння особа, що змусило відповідача [PERSON] протягом тривалого часу звертатися зі скаргами на захист своїх порушених прав до прокуратури та міграційної служби, належних доказів щодо відсутності наміру у відповідачів користуватися спірним житловим приміщенням позивачем не надано, тому його вимоги суд знаходить не обґрунтованими.

Outcome: dismissed