Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач ПАТ Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне. 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 810 431,15 гривень на придбання цінних паперів із розрахунку 17,99 % на рік строком до 11.04.2033 року. Відповідно до умов кредитного договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В якості забезпечення виконання укладеного Кредитного договору 11.04.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 12.05.2014 року складає 1 783 291,21 гривень, з них: 791 521,07 гривень - непогашений кредит; 789 467,87 гривень - несплачені відсотки; 121 259,15 гривень - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 81 043,12 гривень - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу. Зазначену суму позивач просить стягнути солідарно з відповідачів у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з'явилися, причину неявки суду не сповістили, про день і місце слухання справи завчасно повідомлялися, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви суду не надали. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк „Надра" та [PERSON] укладено кредитний договір № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 810 431,15 гривень на придбання цінних паперів із розрахунку 17,99 % на рік строком до 11.04.2033 року. Відповідно до умов кредитного договору, відсотки за користування Кредитом розраховуються Банком за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. В якості забезпечення виконання укладеного Кредитного договору 11.04.2008 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № 136/П/19/2008-980, відповідно до умов якого поручитель зобов'язалася відповідати перед Банком за повне та своєчасне виконання [PERSON] боргових зобов'язань по Кредитному договору у повному обсязі. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання передбачені кредитним договором станом на 12.05.2014 року сума боргу за Кредитним договором складає 1 783 291,21 гривень, з них: 791 521,07 гривень - непогашений кредит; 789 467,87 гривень - несплачені відсотки; 121 259,15 гривень - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань; 81 043,12 гривень - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість Відповідачів перед Банком не погашена, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів у рівних частках на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 654,00 гривень.

Outcome: approved