Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що 30 липня 2017 року, о 11:20 год., на перехресті автодоріг в м. Гола Пристань - с. Залізний Порт - с. Зеленотропинськ - с. Тавріське Голопристанського району Херсонської області, [PERSON], керуючи транспортним засобом марки «Ford» номерний знак [NUMBER] по головній дорозі на перехресті, яка змінює напрямок руху праворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Mazda» номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по головній дорозі праворуч, чим порушив вимоги п.16.14 Правил дорожнього руху України, що призвело до зіткнення транспортних засобів, які в результаті дорожньо - транспортної пригоди були механічно пошкоджені. Постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у розмірі 340 грн. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без завдоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року відносно [PERSON] без зміни. Згідно з висновком експерта та ремонтною калькуляцією №149 від 24.10. 2017 р., розмір збитків завданих власнику автомобіля «Mazda» номерний знак [NUMBER] складає 634125,09 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень 09 копійок). Полісом обов'язкового страхування №АМ/0417250 від 15.06.2017 року, за шкоду заподіяну майну встановлений ліміт відповідальності у сумі 100000 гривень. Відповідачі, ухиляються від відшкодування збитків, встановлених вказаним висновком експерта та ремонтною калькуляцією, у зв'язку з чим позивач просить стягнути із відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь Позивача [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень за Полісом № АМ/0417250, а також 3 000 гривень, витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля, стягнути із відповідача 2 [PERSON] на користь Позивача [PERSON] матеріальні збитки в сумі 534125, 09 грн., а також стягнути пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на правову допомогу у сумі 2000 грн, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 6341,35 грн. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] підтримала заявлені позовні вимоги, дала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві, і збільшивши їх просила, стягнути із відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» на користь позивача [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 100000 гривень за Полісом № АМ/0417250, 3 000 гривень, витрат з визначення вартості матеріального збитку завданого пошкодженням автомобіля, а також 3% річних в сумі 386 грн., пеню в сумі 4 257, 54 грн., інфляційні втрати 900 грн., а загалом - 108 543,54 грн. Стягнути із відповідача 2 [PERSON] на користь позивача [PERSON] матеріальні збитки в сумі 534125, 09 грн. А також стягнути пропорційно задоволеним вимогам з відповідачів ПрАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] на користь позивача [PERSON] витрати на оплату судового збору в розмірі 6396,80 грн., та витрати на правову допомогу в розмірі 1700 грн. Представник відповідача 1 Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» та відповідач 2 [PERSON], в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та у встановленому законом порядку, надали відзив на позовну заяву. Заслухавши пояснення представника позивача адвоката [PERSON], проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - зазначеної ДТП, та піддано адміністративному стягненню у розмірі 340 грн. Постановою Апеляційного суду Херсонської області від 22 грудня 2017 року апеляційну скаргу [PERSON] залишено без завдоволення, а постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 26 жовтня 2017 року відносно [PERSON] без зміни. Відповідно до вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вiд 01.07.2004 №1961-IV цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПрАТ «Київський страховий дім» (надалі - Відповідачем 1) - Поліс обов'язкового страхування №АМ/0417250, дійсний до 15.06.2018 р. включно. Згідно з положеннями статті 9 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. 01.08.2017 р. Страховику ПАТ "Київський страховий дім", було повідомлено про подію, що може бути визнана страховою. 08.11. 2017 р. Страховику ПАТ "Київський страховий дім", були надані усі необхідні документи, що передбачаються статтею 35 Закону України № 1961-IV для визнання випадку страховим та для виплати страхового відшкодування. Розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mazda CX5 2.2D STYLE +» держномер [NUMBER] в результаті пошкодження при ДТП встановлений висновком експерта та ремонтною калькуляцією №149 від 24 жовтня 2017 р., і складає 634125,09 грн. (шістсот тридцять чотири тисячі сто двадцять п'ять гривень 09 копійок). Полісом обов'язкового страхування №АМ/0417250 від 15.06.2017 року, за шкоду заподіяну майну встановлений ліміт відповідальності у сумі 100000 гривень. Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, збитки у розмірі 534125, 09 грн., мають бути відшкодовані в повному обсязі особою, яка їх завдала. Відповідно до статті 999 ЦК України законом може бути встановлений обов'язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров'я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов'язкове страхування). До відносин, що випливають з обов'язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства. До сфери обов'язкового страхування належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон № 1961-IV). Метою здійснення обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV). Відповідно до положень ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 22 Закону України, «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»), 22.1. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 22.2. Відповідно до цього Закону потерпілим - юридичним особам страховик, а у випадках, передбачених цим Законом, - МТСБУ відшкодовує виключно шкоду, заподіяну майну. Відповідно до ст. 34 п.34.3. ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ», якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з'явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження). Для визначення шкоди, представник страховика у визначений строк не з'явився для визначення шкоди, а тому Стаховик зобов'язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи. Стаття 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ» визначає порядок прийняття рішення про виплату страхового відшкодування та його виплати, а саме, 36.1. Страховик,

Outcome: approved