Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до Яворівського районного суду із позовною заявою, якою просять суд ухвалити рішення, яким припинити право спільної часткової власності Відповідача на 1/4 частину квартири [ADDRESS]; Визнати за Позивачами право власності за кожним по 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належить Відповідачу; Виплатити відповідачу [PERSON] 112 817 гривень 75 копійок, що знаходиться на депозитному рахунку Яворівського районного суду Львівської області. Свої позовні вимоги мотивують тим, що 19 липня 2006 року позивачем [PERSON], його колишньою дружиною - відповідачем [PERSON], та їхніми дітьми [PERSON] та [PERSON] згідно із Законом України "'Про приватизацію державного житлового фонду" приватизовано квартиру за адресою [ADDRESS] Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року вирішено визнати за відповідачем [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Тобто, на даний час Позивачі володіють на праві приватної спільної сумісної власності 3/4 частинами вищевказаної квартири, а Відповідач володіє 1/4 частиною даної квартири на праві спільної часткової власності. Відповідач являється співвласницею даної квартири, в даній квартирі вона фактично не проживає, а зареєстрована за адресою [ADDRESS] тобто вона у квартирі [ADDRESS] не проживає, має у власності інше житло, а тому істотної шкоди її інтересам завдано не буде. Позивачі, як інші співвласники, просять, щоб була припинена частка іншого співвласника у майні та визнано за ними право власності на належну Відповідачу частку у квартирі із відшкодування вартості даної частки, оскільки спільне володіння та користування квартирою [ADDRESS] разом із Відповідачем є неможливим, так як позивач [PERSON] та їхні діти [PERSON] та [PERSON] з нею спільного господарства не ведуть, а між позивачем [PERSON] при зустрічі та Відповідачем постійно виникають сварки та скандали, що унеможливлює спільне користування та розпорядження майном. Частка Відповідача являється незначною, Позивачі, як співвласники наполягають на тому, щоб була припинена частка -2- Відповідача у спільному майні та відшкодування їй вартості частки, а Відповідач в добровільному порядку відмовляється продати їм свою частку, тому Позивачі вимушені звернутися до суду із відповідним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте звернувся до суду із заявою про слухання справи у його та Позивача відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. У разі неявки відповідача, не заперечує щодо заочного розгляду справи. Позивачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, проте звернулися до суду із заявами про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги підтримують повністю та просять позов задовольнити. У разі неявки Відповідача, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи і ухвалити рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 19 липня 2006 року, [PERSON], [PERSON], та їхніми дітьми [PERSON] та [PERSON] згідно із Законом України "'Про приватизацію державного житлового фонду" приватизовано квартиру за адресою [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 10 жовтня 2014 року, яке набрало законної сили, 21 жовтня 2014 року, вирішено визнати за [PERSON] право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS]. Згідно ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1. частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2. річ є неподільною; 3. спільне володіння і користування майном є неможливим; 4. таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду. Позивачем, було замовлено незалежну оцінку вартості майна, а саме двокімнатної квартири загальною площею 50.5 кв.м. за адресою [ADDRESS] і 23 січня 2016 року Суб'єктом оціночної діяльності було складено Висновок про вартість майна, і у відповідності до якого ринкова вартість об'єкта оцінки становить 451 271 гривень, а відповідно ринкова вартість 1/4 частини квартири [ADDRESS] становить 112 817 гривень 75 копійок. Судом встановлено, що грошову суму, необхідну для виплати Відповідачу вартості її частки у спірній квартирі позивачем [PERSON] було внесено на депозитний рахунок Яворівського районного суду Львівської області, що підтверджується квитанцією від 17 червня 2016 року, яка долучена до матеріалів справи. Оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є підставними та ґрунтуються на нормах чинного Законодавства, оскільки в судовому засіданні встановлено, що частка Відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі, а спільне володіння і користування майном є неможливим, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Відповідач відмовляється в добровільному порядку продати свою частку у спільному майні, а тому для захисту прав Позивачів в судовому порядку слід припинити право спільної часткової власності Відповідача на ? частину квартири та визнати за -3- Позивачами право власності по 1/3 частини квартири за кожним, та відшкодувати Відповідачу вартість її частки.

Outcome: approved