Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 10 квітня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «СоцКом Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи № б/н. Того ж дня між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи № б/н від 10.04.2008 року, що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку, відповідно до якої [PERSON] було встановлено загальний ліміт овердрафту по картковому рахунку у розмірі 8 800 грн. з доступним лімітом в розмірі 7920 грн. В свою чергу відповідач зобов'язався здійснити повне погашення заборгованості за овердрафтом на момент закінчення терміну дії ліміту овердрафту, тобто на момент закінчення терміну дії, вказаній на картці. Протоколом № 11 від 09.09.2009 року загальними зборами прийнято рішення про перетворення ТОВ «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СоцКом Банк» . Позивачем було надано відповідачу кредитні кошти для власного користування. Відповідно до розрахунку заборгованості, відповідачу неодноразово здійснювалася видача овердрафту. Відповідач здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Станом на 01.04.2013 року має заборгованість в розмірі 55528 грн. 51 коп., яка складається з: заборгованості по картковому рахунку - 8800 грн.; заборгованості по несплаченим відсоткам - 10856 грн. 31 коп.; пені - 35872 грн. 20 коп.. На підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором, що становить 55528 грн. 51 коп. та витрати понесені по справі в сумі 555 грн. 28 коп.. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у їх відсутність та підтримання позовних вимог. Проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та його представник в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували. Суду пояснили, що дійсно 10 квітня 2008 року між ТОВ «Комерційний банк «СоцКом Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи. Відповідно до рішення Приморського райсуду м. Одеса від 02.03.2010 року вказаний договір було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованність за договором банківського ( карткового ) рахунку в сумі 14318 грн. Відповідно до довідки ліквідатора ПАТ КБ " СКБ" 10.04.2008 року між позивачем і відповідачем було укладено лише один договір банківського ( карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки. За такого просили в задоволенні позову відмовити. Вислухав пояснення відповідача та його представника, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступного: В судовому засіданні встановлено, що дійсно 10.04.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір банківського ( карткового ) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи та додаткову угоду № 1 від 10.04.2008 року до договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи відповідно до якої відповідачу було встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку в розмірі 8 800 гривень з доступним лімітом в розмірі 7 920 грн. зі сплатою за користування санкціонованим овердрафтом 36,00% річних та несанкціонованим - 108,00% річних, з погашенням обов'язкового щомісячного платежу за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у попередньому місяці до 10 числа на картрахунок. Пеня за порушення обов'язкового щомісячного платежу за нарахованими відсотками складає 0,5 % в день за кожен день прострочки починаючи з 11 числа поточного місяця від загальної суми заборгованості за овердрафтом. Пеня за несвоєчасне остаточне погашення овердрафту нараховується 0,5 % в день за кожен день прострочки, з дати закінчення терміну дії ліміту овердрафту від загальної суми заборгованості за овердрафтом. Позивач у повному обсязі виконав свої зобов'язання по наданню кредитних коштів. У зв'яку з неналежним виконаням відповідачем взятих на себе зобов'язань, рішенням Приморського райсуду м. Одеса від 02.03.2010 року договір банківського ( карткового ) рахунку від 10.04.2008 року було розірвано та стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором банківського ( карткового ) рахунку в сумі 14318 грн., яка виникла станом на 28.07.2009 року. Рішення набрало законної сили 13.03.2010 року. Відповідач та його представник заперечували, що 10.04.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кілька договорів банківського ( карткового ) рахунку, що узгоджується і з відповіддю ліквідатора ПАТ КБ " СКБ" від 20.01.2014 року , щодо укладення з відповідачем 10.04.2008 року лише одного договору банківського ( карткового ) рахунку. Відповідно до ст. 653 ч.2,3 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання сторін припиняються моменту набрання рішенням суду законної сили. За такого, заявлені позовні вимоги, щодо стягнення нарахованої заборгованості за кредитним договором, після розірвання договору банківського ( карткового ) рахунку за рішенням суду, яке набрало законної сили 13.03.2010 року, є безпідставними. Заборгованість за договором банківського ( карткового ) рахунку за період з 29.07.2009 року по 13.03.2010 року, нарахована поза межами строку позовної давності. Зазначене є підставою для відмови в задоволенні позову.

Outcome: dismissed