Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, відповідач з 01.03.2005 р. перебуває на обліку в УПФУ у Васильківському районі Київської області та отримувала пенсію по інвалідності в розмірі пенсії за віком у відповідності до ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». На підставі поданої 16.01.2008 р. відповідачем заяви та доданих до неї документів, управлінням встановлено, що [PERSON] є непрацюючим пенсіонером та працевлаштована з 01.11.2007 р. У звязку з цим було здійснено перерахунок пенсії по інвалідності за період з 01.11.2007 р. і встановлено, що розмір пенсії по інвалідності зменшено, у звязку з чим за період з 01.11.2007 р. по 31.01.2009 р. виникла переплата пенсії у у сумі 2779,77 грн., яка на підставі розпорядження позивача підлягає утриманню з відповідача. З 2009 р. інвалідність з відповідача знята, у звязку з чим пенсійна справа знята з обліку, виплата пенсії припинена. Однак, станом на 26.06.2015 р. за відповідачем залишається не відшкодована переплата пенсії у розмірі 2670,97 грн., яку відповідач добровільно не відшкодовує, тому позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] збитки в сумі 2670, 97 грн., та поновити пропущений строк для предявлення цивільного позову до суду. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи судом повідомлений належно, до суду подав заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи судом повідомлялась належним чином, шляхом направлення судової повістки за зареєстрованою у встановленому законом порядку місцем її проживання, на адресу суду повернулися поштові конверти з викликом [PERSON] до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про те, що остання не вжила дій для отримання поштового конверту. У відповідності з положеннями ст.ст. 76, 77 ЦПК України, суд вважає [PERSON] повідомленою належним чином і такою, що не зявилась до суду без поважних причин. За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, враховуючи, що представник позивача проти цього не заперечує. \~Відповідно до вимог ст.ст. 1,3 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Ч. 1 ст. 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільну справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Згідно з положеннями ст. 102 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсіонери зобовязані повідомляти органу, що призначає пенсії. Про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Відповідно до п.1 ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Судом встановлено, що [PERSON] з 01.04.2005 р. перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України у Васильківському районі Київської області і отримувала пенсію, як інвалід ІІ групи в розмірі пенсії за віком (а.с.4). Як вбачається з довідки ТОВ «ТД «Лотус» №1 від 15.01.2009 р. [PERSON] дійсно працює на посаді продавця з 01.11.2007 р. в ТОВ «ТД «Лотус» (а.с.7). 16.01.2009 р. [PERSON] звернулась до управління Пенсійного фонду у Васильківському районі Київської області з заявою про утримання переплати пенсії у звязку з працевлаштуванням по 20% щомісячно (а.с.5). На підставі розпорядження №9 від 21.01.2009 р. утримано переплату пенсії з пенсіонера [PERSON] за період з 01.11.2007 р. по 31.01.2009 р. в розмірі 2779,77 грн. у звязку з працевлаштуванням, утримання проводити по 20% щомісячно (а.с.6). Відповідно до протоколу від 23.01.2009 р. про переплату по причині зарахування на роботу за період з 01.11.2007 р. по 31.01.2009 р., [PERSON] переплачено пенсію на суму 2779.77 грн. (а.с.8). Відповідно до пояснюючої, поданою представником позивача, відповідачем сплачено 108,80 грн. переплаченої пенсії, тому залишок невідшкодованих сум складає 2670,97 грн. Окрім того, відповідно до довідки МСЕК №141 від 21.04.2009 р., [PERSON] 31.03.2009 р. оглядалась комісією Васильківського міжрайонного МСЕК, і за результатами інвалідом не визнана. (а.с.9). Як вбачається з листа, направленого позивачем відповідачу 19.06.2015 р., виплату пенсії по інвалідності припинено з 01.03.2009 р., сума залишку переплати становить 2670,97 грн., у звязку з чим відповідач була запрошена до управління для зясування обставин, що склалися. (а.с.10,11). Приймаючи до уваги те, що переплата пенсії позивачем була проведена внаслідок недобросовісності з боку набувача пенсії а саме [PERSON], яка, отримуючи пенсію по інвалідності, влаштувалась на роботу 01.11.2007 р., однак повідомила про це лише 16.01.2009 р., у звязку з чим за вказаний період їй неправомірно було нараховано та виплачено пенсію у розмірі більшому, ніж належить, та переплачено 2670,97 грн., тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення. Враховуючи, що позивач, на користь якого зостановлюється рішення, звільнений від сплати судового збору, суд питання розподілу судових витрат вирішує на підставі ч.3 ст. 88 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача в дохід держави судового збору.

Outcome: approved