Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою про звільнення майна з під арешту, мотивуючи свої вимоги тим, що на примусовому виконанні у ВДВС [PERSON] управління юстиції перебував виконавчий лист № 2-483 виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], виконавче провадження закінчене, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 04.03.2013 року у зв'язку із смертю боржника. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 46021028 від 21.10.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4407760, зареєстровано 26.01.2007 року за № 4407760 реєстратором: [PERSON] Синельниківська державна нотаріальна контора, 52500. [ADDRESS], підстава обтяження постанова АА №476210 від 24.01.2007 року Державна виконавча служба в м.Синельникове і [PERSON] районі, об"єкт обтяження квартира, а саме на ? частину квартири, адреса : Дніпропетровська область, місто Синельникове. вулиця Ковпака, будинок 19. квартира 1, власник [PERSON]. Вона, [PERSON], є єдиним спадкоємцем померлого [PERSON] та у зв'язку з накладенням арешту на майно померлого не має змоги оформити свої спадкові права. Факт родинного зв'язку підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №486987 виданого 03.01.1976 року про що в книзі реєстрації актів про народження роблено запис №1. Тобто, на даний час, майно що знаходиться під арештом перебуває у її користуванні та володінні. Просить у зв'язку із смертю боржника звільнити з під арешту нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження: 4407760, зареєстровано: 26.01.2007 року за № 4407760 реєстратором : [PERSON] Синельниківська державна нотаріальна контора, 52500, [ADDRESS], підстава обтяження: постанова АА №476210 від 24.01.2007 року Державна виконавча служба в м.Синельникове і [PERSON] районі, об'єкт обтяження: квартира, а саме на ? частину квартири, адреса: [ADDRESS], власник : [PERSON]. Представник позивача в судове засідання не зявилися, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують (а.с. 69, 80). Представник відповідача [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори Дніпропетровської області у судове засідання не зявився, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа та її представник у судове засідання не зявилися, надали суду заяви у яких зазначили, що проти задоволення позовних вимог не заперечують, просять справу розглянути у їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.02.2013 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 12.03.2013 року серія І-КИ №504629 (а.с.3). Після його смерті відкрилася спадщина на ? частину квартири, адреса: Дніпропетровська область, місто Синельникове. вулиця Ковпака, будинок 19. квартира 1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 07.03.2001 року (а.с.7). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-КИ №486987 позивачка [PERSON] є матірю [PERSON] (а.с. 6). Відповідно до частин 1, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Часом відкриття спадщини згідно з ч. 2 ст. 1220 ЦК України, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Відповідно до\~ст.1261 ЦК України, позивачка [PERSON] відноситься до першої черги спадкоємців за законом. Окрім неї до першої черги відносився малолітня донька померлого - [PERSON], [INFO]. Стаття 1267 ЦК України\~визначає, що частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Судом встановлено, що третя особа по справі [PERSON] в інтересах малолітньої дочки [PERSON], [INFO], у встановлений законом строк звернулася до [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 31). Також, позивачка [PERSON], у встановлений законом строк також звернулася до [PERSON] [PERSON] державної нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав та отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] (а.с. 32). Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно. Державного реєстру Іпотек. Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна № 46021028 від 21.10.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, реєстраційний номер обтяження 4407760, зареєстровано 26.01.2007 року за № 4407760 реєстратором: [PERSON] Синельниківська державна нотаріальна контора, 52500. [ADDRESS], підстава обтяження постанова АА №476210 від 24.01.2007 року Державна виконавча служба в м.Синельникове і [PERSON] районі, об"єкт обтяження квартира, а саме на ? частину квартири, адреса : Дніпропетровська область, місто Синельникове. вулиця Ковпака, будинок 19. квартира 1, власник [PERSON]. За змістом ст.ст.3,4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України права та обов'язки, що складають спадщину, переходять до спадкоємців з часу відкриття спадщини та обов'язки, які існували до цього переходять у порядку спадкування; права та обов'язки, що виникли після цього в порядку розвитку прав та обов'язків, що складають спадщину, після відкриття спадщини, є правами та обов'язками спадкоємців, які прийняли спадщину. Відповідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні в\~\~[PERSON] ВДВС [PERSON] управління юстиції перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №2-483. В подальшому постановою державного виконавця від 04.03.2013р. виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку зі смертю боржника, припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с. 23), . Відповідно п. 4.15 гл. 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна. Згідно з вимогами Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. У разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення провизнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. Суд зазначає, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав стягувача, боржника та інших осіб здійснюється шляхом оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, а також у позовному провадженні. Відповідно достаття 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Згідно з положеннями статей 391та 392 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не\~визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. З огляду на те, що виконавче провадження за виконавчим листом №2-483 від 29.10.2002 року, закінчено, позивач не має можливості реалізувати у інший спосіб свої майнові права, оскільки чинність арешту унеможливлює реєстрацію нерухомого майна, захист майнових прав [PERSON], як спадкоємця у спосіб оскарження бездіяльності державного виконавця неможливий, в звязку з чим цивільне право останнього на спадкове майно підлягає захисту шляхом зняття арешту, накладеного згаданою постановою державного виконавця. Враховуючи те, що на даний час позивач, як спадкоємець, не має можливості вирішити питання про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, підстав для накладення арешту на майно немає, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги про звільнення майна з-під арешту, що буде відповідати характеру порушеного права, оскільки в іншій спосіб захистити свої права позивач позбавлений можливості. На підставі викладеного та

Outcome: approved