Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-10141-151012 від 15 жовтня 2012 року у розмірі 31581 грн.22 коп. та судових витрат в розмірі 315,81 грн. В обґрунтуванні позову посилається на те, що між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] 15.10.2012 року укладено кредитну лінію № 003-10141-151012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а Держатель [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. Позичальник не виконує належним чином свої обов'язки щодо своєчасного та повного погашення кредиту та плати за кредит. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 07.05.2014 року має прострочену заборгованість у сумі 31581, 22 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за її відсутності до суду не надходило. За таких підстав, за письмової згоди позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. 15 жовтня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитну лінію № 003-10141-151012 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно якого банк відкриває держателю картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками, а Держатель [PERSON] зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць. На підставі п.2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених Сторонами у Пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до Пропозиції. У відповідності до п.2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку( у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Позивач виконав взяті на себе зобов"язання, відкривши Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України- гривні та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 20000 грн. Відповідач скористався Кредитною лінією, але станом на 07.05.2014 року не виконує належним чином зобов"язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 31581,22 грн., яка складається з наступного: - 7944,28 грн. - тіло кредиту; - 12055,72 грн. - прострочене тіло кредиту; - 11581,22 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов"язаний повернути Кредитору надані грошові кошти(кредит) та сплатити проценти у строк та на умовах встановлених договором. Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, зобов"язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.4 ст. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Отже, позивач виконав обов'язки за правочином, а відповідач допустив порушення при виконанні останніх. Дослідивши розрахунок боргу та перевіривши на відповідність до умов договору і встановлених фактів (надання коштів відповідачу та не здійснення останнім відповідних платежів), суд встановив, що позовні вимоги є обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved