Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на ту обставину, що 31.08.2015 року між позивачем та відповідачем був укладений типовий договір №172 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг. Наказом по Херсонському національному технічному університету №587-с від 17.08.2015 року [PERSON] було зараховано на 1 курс ХНТУ заочної форми навчання на контрактній основі за кошти фізичних, юридичних осіб за спеціалінстю "Облік і аудит", для одержання освітньо-кваліфікаційного рівня "бакалавр". Наказом по Херсонському національному технічному університету №896-с від 28.12.2015 року [PERSON]В. було відраховано з 1 го курсу з числа студентів ХНТУ, за академічну неуспішність. Відповідач взяв на себе зобов'язання вносити оплату за навчання відповідно до умов договору. Станом на 29.05.2017 року заборгованість по оплаті за навчання складає 2200,00 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2017 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 05 березня 2018 року ухвалено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. Відзиву на позовну заяву до даного часу відповідачем до суду не надано. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони грунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. 31.08.2015 року між Херсонським національним технічним університетом та [PERSON] було укладено типовий договір про навчання №172, відповідно до умов якого ХНТУ взяв на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити освітню послугу на заочній формі навчання, за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», спеціальності «Облік і аудит», надати освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка. Відповідно до п.4.2 договору загальна вартість освітньої послуги становить 11000 грн. Згідно п.4.3 договору замовник вносить плату через установу банку кожного семестру - строки внесення плати до 30 серпня за останній та до 10 лютого за весняний семестр кожного року. Обов'язком замовника за договором №172 від 31.08.2015 року є своєчасно вносити плату за отримання освітньої послуги в розмірах та у строки, що встановлені договором (п.3.1 договору). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог цього кодексу та інших актів цивільного законодавства. Позивачем умови договору виконувались неналежним чином. Згідно розрахунку заборгованості за період з 01.09.2015 року по 28.12.2015 року сума заборгованості [PERSON] складає 2200,00 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. За договором про надання послуг, згідно ч.1 ст.901 ЦК України, одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язаний оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник згідно вимогам ч.1 ст.903 ЦК України, зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Дія договору припиняється у разі відрахування замовника-фізичної особи з навчального закладу згідно із законодавством ( п.6.1 договору). Наказом ХНТУ № 896-с від 28.12.2015 рокуЗагребаєва [PERSON] відрахований з університету за академічну неуспішність. Згідно з ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мали місце під час дії договору. Позивачем на адресу відповідача 01.06.2017 року за №13-29/01-06/1 було направлено лист-претензію про необхідність погашення заборгованості, яка виникла під час виконання типового договору про надання освітніх послуг. Даний лист відповідачем проігноровано, заборгованість перед позивачем не погашена. Враховуючи викладене вище, суд вважає доцільним позовні вимоги ХНТУ задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про навчання № 172 від 31.08.2015 у розмірі 2200,00 грн. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 1600 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору На підставі викладеного,

Outcome: approved