Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 116 943,92 грн. та судові витрати, посилаючись на те, що на підставі заяви [PERSON] від 18.05.2010 року, останній позивачем виданий кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним коштами. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлених цим договором. Однак відповідач порушує вимоги кредитного договору, в зв`язку з чим станом на 24.09.2018 року утворилась заборгованість у сумі 116 943,92 грн., яка складається з: 3185,08 грн. заборгованість за тілом кредиту; 113758,84 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом за період з 18.05.2010 р. по 03.04.2018 р., тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Заочним рішенням Косунарського районного суду м. Запоріжжя від 14.01.2019 р. по даній справі позовні вимоги АТ КБ ««ПРИВАТБАНК» задоволені. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.07.2019 р. вищезазначене заочне рішення суду скасоване, справу призначено до нового судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Відповідач в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав зазначених у відзиві на позовну заяву, в якому зазначила наступні заперечення з приводу заявлених вимог. Строк дії кредитної картки, виданої їй позивачем, згідно зазначеній на ній інформації, встановлений до 02/2013 р., тобто до 28.02.2013 р. Сторони даного кредитного договору окремо не визначили строк договору, а погодили строк кредитування, термін закінчення кредитування (що відповідає строку дії картки), а також термін щомісячного виконання зобов`язання. Нараховувати відсотки за користування кредитними коштами після закінчення строку дії кредитної картки позивач не мав права, тому заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за нарахованими відсотками в період з 01.03.2013 р. по 03.04.2018 р. є неправомірними. Також відповідач просила застосувати строк позовної давності до заявлених позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідач [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання кредитних послуг, у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 18.05.2010 року, згідно якої вона ідентифікувалася та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг у АТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22). З Анкети-заяви позичальника вбачається, що позичальник надав свою згоду на те, що ця заява разом з Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. На підставі укладеного між сторонами по справі вищезазначеного договору відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого ліміту 10 000,00 грн на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5 % на місяць з розрахунку 360 днів на рік. Порядок погашення заборгованості щомісячними платежами у розмірі 7% від суми заборгованості. Термін щомісячного виконання зобов`язання до 25 числа місяця, який слідує за звітним. З даними умовами відповідач ознайомилась та погодилась під розпис\~ (а.с.23). Відповідач в судовому засіданні та у своєму відзиві не заперечувала існування даних кредитних відносин. З матеріалів справи вбачається, що в межах дії договірних відносин між сторонами, позивачем 24.02.2011 р. була видана відповідачу кредитна картка [NUMBER] з кінцевим терміном дії до 02.2013 року. З матеріалів справи вбачається, що після закінчення терміну дії картки [NUMBER] (28.02.2013 р.) відповідач не зверталась за видачею нової кредитної картки з продовженим терміном, і така картка позивачем не видалась. За приписами\~1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частин першої, другої статті\~634 ЦК України\~договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір приєднання може бути змінений або розірваний на вимогу сторони, яка приєдналася, якщо вона позбавляється прав, які звичайно мала, а також якщо договір виключає чи обмежує відповідальність другої сторони за порушення зобов`язання або містить інші умови, явно обтяжливі для сторони, яка приєдналася. Сторона, яка приєдналася, має довести, що вона, виходячи зі своїх інтересів, не прийняла б цих умов за наявності у неї можливості брати участь у визначенні умов договору. Відповідно до змісту статті\~526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору й вимогами\~ЦК України. За правилом статті\~610 ЦК України\~порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з пунктами 3 та 4 частини першої статті\~611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків. Згідно з частиною першою статті\~612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості (а.с. 11-20) вбачається, що відповідачем не належним чином сплачувалась заборгованість по тілу кредиту, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 3185,08 грн. Відповідач не заперечувала відносно існування даної суми заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с. 11-20), зробленого позивачем, відповідач має заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами, нарахованими за період з 18.05.2010 р. по 03.04.2018 р., у розмірі 113 758,84 грн. Також відповідач не заперечувала відносно існування суми заборгованості по сплаті відсотків нарахованих до 28.02.2013 р. Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, які за домовленістю сторін є невідємною частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна зі сторін не проінформує другу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий ж строк. Відповідно до п.2.1.1.2.11, п. 2.1.2.11 Умов та правил надання банківських послуг кредитна карта діє до останнього дня місяця, зазначеного на лицьовій стороні карти включно. По закінченню строку дії відповідна карта продовжується Банком на новий строк (шляхом надання Клієнту карти з новим строком дії), по зверненню Клієнта до Банку, відповідно діючим тарифам. Посилання відповідача на п. 2.1.1.12.5 Умов та правил надання банківських послуг, суд не бере до уваги, оскільки він стосується елітних кредитних карт (Platinum, MC World Signia, Visa Infiniti), відповідачка отримала кредитну карту Універсальна Gold. \~ \~Правовий висновок,\~викладений в\~постанові Великої\~Палати Верховного\~суду від\~ 28\~березня 2018\~року по\~цивільній справі\~№444/9519/12,\~відносно неправомірності\~нарахування процентів\~ після\~закінчення строку\~дії виданої\~відповідачці картки\~(на\~який посилається\~відповідач)\~не стосується\~даних правовідносин,\~оскільки в\~даному випадку\~сторони погодили\~строк договору\~в п. 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг, на відміну від ситуації, викладеній в правовому висновку. Щодо правових підстав застосування позовної давності суд виходить з наступного. За правилами статей\~256-258 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті\~253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частини перша та п`ята статті\~261 ЦК України). Згідно з частиною першою статті\~264 ЦК України\~перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Відповідно до частини п`ятої статті\~261 ЦК України\~за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.\~ У разі неналежного виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом,\~повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Зазначене узгоджується з\~правовим висновком Верхового Суду України, викладеному у постанові від 30 вересня 2015 року у справі № 6-154цс15. Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Відповідно до Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», відображених в Довідці про умови кредитування (а.с. 23) погашення відсотків за користування кредитом\~ періодичними місячними\~платежами,\~розмір\~обов`язкових щомісячних платежів становить\~7% від суми заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа наступного місяця. Згідно з пунктами 2.1.1.12.4. розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг строки та порядок погашення по кредиту по кредитним картам\~з встановленим\~мінімальним обов`язковим платежем,\~а також Овердрафта, який виникає по таким карткам, приведений в Пам`ятці/Довідці про умови кредитування. Згідно зі ст.212 ЦК України у випадку простроченого кредиту (Овердрафту)\~строком повернення кредиту\~(Овердрафту)\~в повному обсязі є 211-й день\~з моменту виникнення такої заборгованості.\~ З розрахунку банку вбачається, що позичальником\~останній платіж в сумі 200 грн. було внесено\~18.02.2014 року, наступний\~обов`язковий\~щомісячний мінімальний\~платіж\~ [PERSON] повинна була здійснити до 25.03.2014 року, за таких обставин,\~строком виникнення Овердрафту повернення кредиту в повному обсязі\~є\~211 - й день, а саме: 12 жовтня 2014 року,\~а строком звернення до суду в межах позовної давності до 12 жовтня 2017 року. До суду з позовом про стягнення заборгованості за даним кредитним договором\~АТ «ПРИВАТБАНК»\~звернувся 12 листопада 2018 року (а.с.1), тобто з пропуском строку позовної давності. Таким чином, заявлена позивачем заборгованість за кредитним договором не підлягає стягненню зі [PERSON] на користь банку у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності, про застосування якої заявлено відповідачем. У зв`зку з відмовою у позові судові витрати згідно п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України покладаються на позивача.

Outcome: dismissed