Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 08 грудня 2001 року у виконавчому комітеті Буховецької сільської ради Бобринецького району Миколаївської області, актовий запис № 5. Від спільного проживання дітей від шлюбу вони не мають, добровільно через органи РАЦС відповідач відмовляється розірвати шлюб. Шлюбні відносини припинили по тій причині, що не зійшлися характерами. Поновлювати шлюбні відносини не бажає, на примирення не згодна. Вважає, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливо, в зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просила відновити своє дошлюбне прізвище "[PERSON]". В судове засідання позивачка не з'явилася, до суду надіслала заяву, в якій просить суд справу слухати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Так, згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 08 грудня 2001 року у виконавчому комітеті Буховецької сільської ради Бобринецького району Миколаївської області, актовий запис № 5. Шлюбні відносини між сторонами припинено, сторони втратили відчуття любові та поваги одне до одного, продовжувати подальше сімейне життя не бажають. Враховуючи викладене, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила відновити їй дошлюбне прізвище "[PERSON]". Дану вимогу позивачки суд вважає обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved