overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду із зазначеною вище позовною заявою, в якій зазначив, що 06 вересня 2013 року між ним та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1511. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач посилаючись на те, що вони з відповідачкою однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть, просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання не з"явилися, кожен окремо звернувся до суду із заявами про розгляд справи у їхню відсутність, при цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 200 ч. 3 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: \~ \~ \~ \~Так судом встановлено, що 06 вересня 2013 року між позивачем та відповідачкою, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 1511. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. \~ \~ \~ \~Сторони однією сім"єю не проживають та спільне господарство не ведуть. \~ \~ \~ \~При таких обставинах суд вважає, що сім"я сторін існує формально та її збереження не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~При цьому відповідачка проти задоволення позову не заперечувала. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу 3/10 частини нежитлового приміщення підвалу кафе "[INFO]" площею 24,0кв.м. розташованого по [ADDRESS], дійсним та визнати за ним право власності на це майно, посилаючись на те, що він купив вказане майно у відповідача і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з мотивів викладених у позовній заяві. Представник відповідача Сисак Я.І., в судове засідання з'явився, позов визнав та не заперечує проти задоволення позову. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ч.2 ст. 328 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що 16 січня 2014 року в м. Тернополі, майдан Волі, 4, Тернопільською було проведено аукціон з продажу 3/10 частини нежитлового приміщення підвалу кафе "[INFO]" площею 24,0кв.м. розташованого по [ADDRESS], яке належало Зборівському районному споживчому товариству. Згідно протоколу проведення аукціону спілкою споживчих товариств Тернопільської області №3, переможцем аукціону став [PERSON] 17 січня 2014 року між сторонами по справі був укладений договір купівлі-продажу вищевказаного майна. 22 січня 2014 року Зборівське райСТ передало, а [PERSON] прийняв спірне майно, що підтверджується актом прийому-предачі основних засобів від продавця до покупця. Відповідач від оформлення документів ухиляється. Позивач належним чином виконав всі умови договору купівлі-продажу, однак договір нотаріально не посвідчений із незалежних від нього підстав, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати договір купівлі-продажу нежитлових приміщень кузні та гаражів в [ADDRESS], який було укладено 28 вересня 2012 року між [PERSON] та [PERSON], який діяв від імені ТзОВ "НОКС", дійсним та визнати за ним право власності на дане майно, посилаючись на те, що він купив у відповідача вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу між ним та позивачем. Суд вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом встановлено, що нежитлове приміщення, кузні та гаражів в [ADDRESS] належить ТзОВ "НОКС" на праві приватної власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно серії САВ №714579 від 19 березня 2009 року. 28 вересня 2012 року між сторонами по справі було досягнуто згоди щодо купівлі-продажу вищевказаного майна. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачам домовлену суму згідно договору. Відповідач від оформлення документів ухиляється, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.88 га., в тому числі 1,60га.(кадастровий номер [NUMBER] - рілля, 0,28га., (кадастровий номер [NUMBER]) - пасовище, яка знаходиться на території Загір'янської сільської Ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельну частку (пай) розміром 2,10 в умовних кадастрових гектара, в СГП "Загір'янське", згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] посилаючись на те, що після смерті чоловіка є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 1.88 га., в тому числі 1,60га.(кадастровий номер [NUMBER] - рілля, 0,28га., (кадастровий номер [NUMBER]) - пасовище, яка знаходиться на території Загір'янської сільської Ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] земельної частки (паю) розміром 2,10 в умовних кадастрових гектара в СГП "Загір'янське", згідно сертифікату на право на земельну частку (пай), серії [NUMBER] Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 1,60га. в тому числі ріллі 1,32 га., (кадастровий номер 6122683400:01:001:0234), 0,28га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0902), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 009526, майновий пай в СГП "Загірянське" с. Загір'я Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №012352, посилаючись на те, що після смерті матері [PERSON] є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки загальною площею 1,60га. в тому числі ріллі 1,32 га., (кадастровий номер 6122683400:01:001:0234), 0,28га. (кадастровий номер 6122683400:01:001:0902), згідно Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 009526, майнового паю в СГП "Загірянське" с. Загір'я Зборівського району, згідно майнового сертифікату серії ТР-VII №012352. Після смерті [PERSON] спадкоємцями майна є позивачка по справі, інших спадкоємців першої черги не має. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачкою слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки вона прийняла спадщину та вступила в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос", що в с. Богданівка, Зборівського району, тернопільської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0265871, посилаючись на те, що після смерті матері є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із прав на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Колос", що в с. Богданівка, Зборівського району, тернопільської області, розміром 3,51 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0265871. Після смерті [PERSON] спадкоємцями майна є її сини - [PERSON] та [PERSON], який відмовився від спадкування вищевказаного в користь позивача. Про що подав до суду відповідну заяву. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивач було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки [PERSON] не відмовився від прийняття спадщини в установленому порядку. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок за надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,20га., а саме, 1,90га.- рілля та 0,30га. - кормові угіддя, які розташовані на території Вірлівської сільської Ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], права на пайовий фонд майна колгоспу "Кобзар" що в с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії [NUMBER], посилаючись на те, що він після смерті матері, згідно заповіту є спадкоємцем її майна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина, яка складається із житлового будинку за надвірними будівлями та спорудами, що в [ADDRESS], земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 2,20га., а саме, 1,90га.- рілля та 0,30га. - кормові угіддя, які розташовані на території Вірлівської сільської Ради Зборівського району Тернопільської області, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER], прав на пайовий фонд майна колгоспу "Кобзар" що в с. Вірлів Зборівського району Тернопільської області, згідно майнового сертифікату серії [NUMBER]. 12 червня 2015 року [PERSON] в Вірлівській сільській Раді розпорядилася своїм майно і склав заповіт на ім'я позивача. Спадкоємців обов'язкової частки немає. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він вступив в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, Б стайня-комора, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS] , Зборівського району Тернопільської області, грошові вклади в ТВБВ №10019/023 філії - Тернопільського облуправління АТ "Ощадбанк", які знаходяться на рахунку [NUMBER], посилаючись на те, що після смерті [PERSON], згідно заповіту є спадкоємцем її майна. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак подав заяву в якій просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак подав суду заяву про те, щоб справу слухати в його відсутності, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ч.1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1241 ЦК України, малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, а саме: А житловий будинок, а прибудова, Б стайня-комора, 1 ворота, 2 огорожа, що в [ADDRESS] , Зборівського району Тернопільської області, грошових вкладів в ТВБВ №10019/023 філії - Тернопільського облуправління АТ "Ощадбанк", які знаходяться на рахунку [NUMBER]. 25 грудня 2012 року в Курівецькій сільській Раді [PERSON] розпорядилася своїм майном і склала заповіт на ім'я позивача. Інших спадкоємців, в тому числі на обов'язкову частку не має. Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору по питанню оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він вступив в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], права на земельну частку (пай) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, колгоспу "Озернянський" с. Озерна Зборівського району, яка розташована на території Озернянської сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ТР №0298464, посилаючись на те, що він після смерті матері є спадкоємцем її майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено, що [INFO] року померла мати позивача [PERSON] після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами в [ADDRESS], прав на земельну частку (пай) розміром 2,70 в умовних кадастрових гектарах, колгоспу "Озернянський" с. Озерна Зборівського району, яка розташована на території Озернянської сільської ради згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ТР №0298464. Після смерті [PERSON] спадкоємцями її майна є позивач по справі, інших спадкоємців першої черги немає. Звернувшись в Зборівську державно нотаріальну контору для оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном і згідно заповіту є спадкоємцем даного майна. На підставі наведеного,

Outcome: approved