Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом посилаючись на те, що 24.06.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000002918041, згідно умов якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 10000 гривень, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитним лімітом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, за перевитрати платіжного ліміту, комісії за користування кредитом та інших витрат на умовах передбачених договором. Позивач свої зобов'язання за вищевказаним кредитним договором виконав повністю, але [PERSON] свої зобов'язання не виконав, внаслідок чого станом на 31.12.2014 року в нього виникла заборгованість в сумі 30145 гривень 83 копійки, в тому числі: заборгованість за кредитом - 10004 гривні 87 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом - 20140 гривень 96 копійок. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання, заборгованість за кредитним договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ "ПриватБанк" На підставі наведеного позивач в поданій заяві просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №SAMDN03000002918041 від 24.06.2005 року в розмірі 30145 гривень 83 копійки та судовий збір в розмірі 301 гривня 46 копійок. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. Також представник просила стягнути з [PERSON] витрати пов'язані з його викликом через оголошення у пресі в розмірі 420 гривень. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином через оголошення у пресі, згідно вимог статей 74, 75 ЦПК України. Судом прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2005 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір №SAMDN03000002918041, згідно умов якого позивач відкрив відповідачу платіжну картку MasterCard [NUMBER] в національній валюті України гривні, з кредитним лімітом в сумі 10000 гривень у вигляді відновлюваної кредитної лінії, з базовою процентною ставкою - 3% в місяць з розрахунку 360 днів в році. Погашення заборгованості здійснюється щомісячними платежами в розмірі 7% від загальної суми заборгованості за кредитом. Згідно п.п.5.5 договору, відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором, Правилами користування платіжними картами і Тарифами банку. Незважаючи на те, що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, відповідач [PERSON] порушив умови договору, внаслідок чого виникла заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №SAMDN03000002918041 від 24.06.2005 року, станом на 31.12.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] становить - 30145 гривень 83 копійки, яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 10004 гривні 87 копійок; - заборгованість за відсотками за користування кредитом - 20140 гривень 96 копійок. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до стст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив зобов'язання, передбачені кредитним договором та добровільно не сплатив заборгованість в розмірі 30145 гривень 83 копійки, тому вказана сума коштів підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно вимог ст.ст.79, 88 ЦПК України, з відповідача також слід стягнути на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в розмірі 301 гривня 46 копійок та витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 гривень.

Outcome: approved