Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надані послуги по тепловій енергії відповідачам [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 18 582 грн 71 коп. та 2 270 грн понесених судових витрат по сплаті судового збору. У позовній заяві позивач посилається на те, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] і вони є абонентами на споживання послуг з теплопостачання. Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Відповідачі належним чином не виконують обов`язки по оплаті послуг, які надаються, а тому утворилася вказана заборгованість. Ухвалою від 05 травня 2020 року суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. Відповідачам було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України. Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи судовий розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з викликом сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, вважає за необхідне розглянути справу в судовому засіданні без виклику сторін відповідно до ч.6 ст.279 ЦПК України. Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін відсутні. Відповідачі не подали до суду відзив на позов та заяву про розгляд справи за їх відсутності, направлене на їх адресу рекомендоване повідомлення повернуто суду з відміткою органу поштового зв*язку «по закінченню терміну зберігання», що відповідно до практики Верховного Суду є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи. При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року по справі 911/3142/19, відповідно до якої направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б). Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно положень ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до житлово-комунальних послуг відносяться, зокрема, послуги з централізованого постачання гарячої води та опалення. Статтями 20, 21 даного Закону визначені права та обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг, відповідно до яких споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов`язком виконавця є надання таких послуг вчасно та відповідної якості. Відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надаються ТОВ "НіжинТеплоМережі", у кв. [ADDRESS] . Особовий рахунок № [NUMBER] відкрито на ім`я [PERSON] . Згідно листа-розрахунку останні мають заборгованість за надані послуги за період з 01 березня 2018 року по 28 лютого 2021 року в сумі 18 582 грн 71 коп. і вказаний розрахунок у встановленому порядку відповідачами не спростований. Із врахуванням викладеного вбачається, що відповідачі користуються наданими позивачем послугами, але не сплачують їх, що є підставою для стягнення заборгованості у вищезазначеному розмірі з відповідачів на користь позивача. При цьому, судом враховується, що відсутність договору між сторонами на надання та отримання послуг не тягне за собою наслідків, що зумовлюють звільнення відповідачів від сплати послуг, оскільки позивачем послуги надавалися, відповідачі зобов`язані і за відсутності договору сплачувати кошти за отримані послуги, оскільки між сторонами в силу загальних засад і змісту цивільного законодавства фактично виникли цивільно-правові відносини згідно ст.4, 11 ЦК України. Також суд враховує правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові Верховного Суду України від 27 березня 2013 року по справі № 6-6ц13, відповідно до якої наймач згідно статті 68 ЖК України зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги; законодавство не передбачає звільнення від сплати за отримані послуги у випадку ненадання окремих житлово-комунальних послуг. Згідно ст.614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов`язання лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушенні такого зобов`язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача слід задовольнити. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи, - відсутні. Розмір заборгованості за надані послуги відповідачами у відповідності до вимог ст.77 ЦПК України не спростований, а тому зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у солідарному порядку відповідно до ст.64 ЖК УРСР. Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір у разі задоволення позову покладається на відповідачів. Позивачем понесені та документально підтвердженні витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн, які згідно ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів в рівних частках з кожного на користь позивача.

Outcome: approved