Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON], уточнивши який просять: стягнути з [PERSON] на їх користь 5190 грн. матеріальної шкоди (по 2595 грн. кожній) та10000 грн. моральної шкоди (по 5000 грн. кожній). Також просить відшкодувати судові витрати. В обґрунтування позову вказують, що їм на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Відповідач, під час виконання ремонтних робіт в квартирі поверхом вище, а саме в квартирі [ADDRESS], 9 жовтня 2014 року допустив порушення порядку користування житловим приміщенням, порушив вимоги технічних умов та правил проживання в багатоповерхових будинках, затопив їхню квартиру водою, чим завдавав матеріальної шкоди та моральних страждань. Водою із квартири відповідача, за його халатністю, оскільки відповідач в квартирі [NUMBER] здійснює ремонтні роботи, залишив кран холодної води в душовій кабінці у відкритому положенні. Затопленням були завдані наступні пошкодження: у кімнаті відшарувались шпалери на площі приблизно 3 x 1.5м; у кухні плями на стелі та стінах; у туалеті мають місце затікання на стелі; у коридорі та спальні плями на стелі та стінах. На час огляду квартири комісією, що відбулось майже через тиждень після затоплення, плями були вологі, що свідчить про велику кількість води, вилитої на їхню квартиру. Всього неправомірними діями та неправомірною халатністю відповідача завдано матеріальної шкоди на суму 5190 грн. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала, отже вважають, що відповідач повинен відшкодувати їм 5190 грн. матеріальної шкоди. Наполягають, що крім матеріальної шкоди, їм завдана моральна шкода, яка полягає в наступному. Їх звичний образ життя значно змінився, не можуть запросити до себе знайомих, друзів, родичів, оскільки стелі, стіни в квартирі мокрі, з розводами, в них заводиться пліснява. Їм дуже неприємно дивитись на мокрі пошкоджені стіни, стелю в квартирі. В квартирі важко дихати через вологу, яка тривалий час тримається. Квартира була залита водою, у тому числі в місцях розташування електричної проводки, тому жили в постійному побоюванні, що, можливо, виникне замикання електричної мережі та квартира згорить разом із ними. Вони, позивачі, не можуть жити повноцінним життям, займатись своїми справами, оскільки проживають в постійному психічному стресі, побоюванні затоплення квартири та пошкодження, вимушені витрачати свій час на купівлю будівельних матеріалів і на проведення ремонту, на відвідування КЖП, адвокатів, судів, що вимагає зусиль для відновлення нормального, звичайного образу життя. Завдану моральну шкоду оцінюють в 10000 грн. (кожній по 5000 грн.) виходячи з тих міркувань, що ця сума допоможе забути пережиті моральні страждання, пройти курс лікування нервової системи, стане уроком для відповідача, щоб він ставився уважніше до оточуючих його людей, не допускав повторного затоплення нашої квартири. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичний особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та дала пояснення, в яких підтвердила зміст позовних вимог. Позивачка [PERSON] у судовому засіданні позов підтримала повністю та надала пояснення, в яких підтвердила зміст позову. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що затоплення квартири позивачів сталося з його вини. Також, у судовому засіданні досліджені такі письмові докази: заява (а.с.5), акт(а.с.11), свідоцтво(а.с.12), технічний паспорт (а.с.13), квитанції (а.с.14), висновок експерта (а.с.29-40), фотокартки (а.с.41-50). Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України, вважає, що досліджені у судовому засіданні вищезазначені свідоцтво(а.с.12), технічний паспорт (а.с.13) є належними доказами, так як ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, а саме про власника квартири [ADDRESS], її склад. Суд, відповідно до ст. 58 ЦПК України, вважає, що досліджені у судовому засіданні вищезазначені заява (а.с.5), акт(а.с.11), квитанції (а.с.14), висновок експерта (а.с.29-40), фотокартки (а.с.41-50) належними доказами, так як ці докази містять інформацію щодо предмета доказування, а саме про наявність пошкоджень в квартирі позивачів, час виникнення пошкоджень, вартість необхідного ремонту. Суд, відповідно до ст. 59 ЦПК України, вважає досліджені у судовому засіданні зазначені письмові докази допустимими, так як ці докази одержані без порушення порядку, встановленого законом. Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні на підставі належних, допустимих, достовірних, взаємопов'язаних між собою у сукупності доказів, встановлені наступні факти та обставини. Позивачі є власниками квартири [ADDRESS]. 9 жовтня 2014 року під час виконання ремонтних робіт в квартирі [ADDRESS], відповідач залишив кран холодної води в душовій кабінці у відкритому положенні, внаслідок чого була затоплена водою та були пошкоджені: у кухні - стіни, стеля; в коридорі - стіни та стеля; в коморі - стіни; в житловій кімнаті - стіни та стеля; в ванній кімнаті - стіни. Вартість робіт та матеріалів, необхідних для проведення ремонту, складає 5190 грн. 00 коп. Позивачі витрачали час на виготовлення та оплату фотокарток, складання акту. Судом не встановлено, що внаслідок затоплення квартири, у позивачів не було можливості запросити до себе знайомих, друзів, родичів, та що вони проживають в постійному психічному стресі, а тому ці твердження позивачів суд відхиляє. Взаємини між сторонами регулюються нормами ЦК України, ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги". Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка завдала. Відповідно до вимог ст.177 ЖК України громадяни зобов'язані забезпечувати схоронність жилих приміщень, бережно ставитися до санітарно - технічного та іншого обладнання, додержувати правил утримання жилого будинку і прибудинкової території. Відповідно до ст. 189 ЖК України особи, винні у порушенні експлуатації жилих приміщень та інженерного обладнання несуть відповідальність згідно з законодавством України. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", позивачки та відповідач, як особи, яка отримують житлово-комунальні послуги, є споживачами. Відповідно до ст.20 ч.8 цього ж Закону, відповідач, як споживач, зобов'язаний не допускати порушення законних прав та інтересів інших учасників відносин у сфері житлово-комунальних послуг. Суд приходить до висновку, що 9 жовтня 2014 року відповідач, залишивши кран відкритим, порушив права позивачок, завдав шкоду належному їм майну, а тому повинен відшкодувати завдану шкоду. Ст. 22 ЦК України надає право особі, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, на їх відшкодування. Відповідно до ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи, суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоду майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки в повному обсязі. Тому позивачкам, які є власниками пошкодженої діями відповідача квартири, належить відшкодувати шкоду у розмірі 5190 грн. 00 коп. Згідно ст. 541 ЦК України солідарна вимога виникає у разі неподільності предмета зобов'язання. Судом встановлено, що відповідачем завдана шкода спільному сумісному майну позивачок, яку він повинен відшкодувати і цій його обов'язок є неподільним. Тому вимога позивачок про відшкодування шкоди повинна бути відшкодована їм в солідарному порядку. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичний особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала. На підставі ст.23 ЦК України позивачка [PERSON], як власник пошкодженого майна, має право на відшкодування моральної шкоди, яку їй завдав відповідач. Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд,

Outcome: partial