Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеним позовом, мотивуючи тим, що 21.11.2013 року між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачкою, [PERSON], був укладений кредитний договір №CL143820, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11000 грн., під 37% річних, на строк до 15.11.2013 року . Позичальник взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, станом на 26.03.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 15065 грн. 50 коп., з яких: по тілу кредиту - 9975грн.71 коп., процентами - 4033 грн. 67 коп. та пені - 1056 грн. 12 коп., у зв'язку чим змушений був звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 15065 грн. 50 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, однак подала заяву у якій позов підтримала та просила його задоволити повністю з підстав, викладених у ньому та просила проводити розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила. Згідно розміщеної на офіційному веб-сайті УДППЗ «Укрпошта» інформації, починаючи з 27.03.2014 року поштові відправлення, які направлені УДППЗ «Укрпошта» з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м.Севастополя та повертаються у зворотному напрямку, УДППЗ «Укрпошта» призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим, у зв'язку з чим та з урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» відповідач, зокрема, повідомлявся про розгляд даної справи шляхом розміщення тексту повісток в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в розділі оголошень Подільського районного суду м. Києва за адресою (http://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/), оскільки останнім відомим їх місцем проживання є адреса: [ADDRESS] тому суд, приходить до висновку про можливість слухати справу у їх відсутність на підставі всіх наявних доказів, долучених до матеріалів справи, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних і юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України та ч. 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Згідно ч.4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. Відповідно до положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. У відповідності з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з матеріалів справи, 21.11.2013 року між ВАТ "Універсал банк", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, [PERSON], був укладений кредитний договір №CL143820, за яким банк надав відповідачу кредитні кошти в сумі 11000 грн., під 37,0% річних, на строк до 15.11.2015 року (а.с.6-14) Відповідно до п.4.1 договору погашення основної суми кредиту , сплата процентів, відповідних комісій, передбачених цим договором та/або відповідними додатками до нього, здійснюються у формі класичних або ануїтетних платежів у строки та сумах, встановлені для сплати таких класичних або ануїтетних платежів, залежно від визначеної схеми погашення заборгованості позичальника згідно з умовами договору та відповідного додатку до нього. Відповідно до графіку щомісячних платежів (додаток №2 до договору) щомісячний розмір платежів визначений в сумі 654 грн. 04 коп. (а.с.19-20). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши позичальнику грошові кошти в сумі 11000 грн., що підтверджується меморіальним ордером №1779518UAN000206/113145 від 21.11.2013 (а.с.23). Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Позичальник взяті на себе зобов»язання за кредитним договором належним чином не виконує. Згідно п.2.4. цього Договору у випадку несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання позичальника за договором кредитор має право стягнути з позичальника пеню, а позичальник при цьому зобов'язується сплатити таку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення виконання відповідно до вимог чинного законодавства України, зокрема нормативних актів НБУ. Станом на 26.03.2015 року має прострочену заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 15065 грн. 50 коп., з яких: по тілу кредиту - 9975грн.71 коп., процентами - 4033 грн. 67 коп. та пені - 1056 грн. 12 коп. (а. с. 24). Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У відповідності з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Докази повинні бути належними і допустимими відповідно до вимог ст.ст. 58, 59 ЦПК України. Відповідно до положень ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У звязкуз вищевикладеним, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 15065 грн. 50 коп. - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі. Ч.3 ст. 88 ЦПК України передбачено, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1378 грн. На підставі наведеного, ст.ст. 3, 15, 16, 512, 516, 517, 525, 526, 527, 530, 1046-1050 ЦК України,

Outcome: approved