Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-12 00:00:00

\~\~\~ \~\~ Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №6179 від 23.11.2016 року, вчинений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], про стягнення з позивача на користь відповідача невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №DNH4KP82730091 від 05.01.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 12.09.2016 р. грошових коштів у сумі 41\~722,41 грн. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що про вчинення виконавчого напису дізнався із постанови про відкриття виконавчого провадження та вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом після спливу строку давності, тобто через 10 років з моменту виникнення у банку права вимоги, позивач не підписував кредитного договору, а отже оригінал такого договору не міг бути наданий нотаріусу, розрахунок здійснений банком 12.09.2016 р. в односторонньому порядку та не є документом, який би підтвердив наявність зобовязань позивача. \~\~\~\~ Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності. \~\~\~\~ Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заперечення на позов, в яких просив розглядати справу за відсутності представника. \~\~\~\~ Третя особа приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи Московського ВДВС в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, прго причини неявки суду не повідомив. \~\~\~\~ Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.01.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №DNH4KP82730091, згідно умов якого банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 1\~432,60 гривень строком на 12 місяців зі сплатою відсотків 2,9 % річних в місяць та комісії на придбання мобільного телефону. \~\~\~\~ 23.11.2016 року приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON] вчиненено виконавчий напис №6179 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», що є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк», невиплачених в строк відповідно до умов кредитного договору №DNH4KP82730091 від 05.01.2006 року та розрахунку заборгованості за договором станом на 12.09.2016 р. грошових коштів у сумі 41\~722,41 грн. \~\~\~\~ Ці обставини підтверджуються вказаним виконавчим написом, заявою позичальника від 05.01.2006 року та розрахунком заборгованості. (а.с.35,37,38) Згідно зі\~статтею 87 Закону України «Про нотаріат»\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до\~статті 88 Закону України «Про нотаріат»\~нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Законом України «Про нотаріат»\~та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Відповідно до пункту 2 вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України «для одержання виконавчого напису подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості». З наданих приватним нотаріусом документів та інших доказів по справі не вбачається, що нотаріусу було надано саме оригінал кредитного договору, натомість приватним нотаріусом надано завірену банком копію заяви позичальника №DNH4KP82730091 від 05.01.2006 року. Таким чином, в даному випадку доводи позивача є обґрунтованими. Посилання позивача на те, що розрахунок заборгованості не є документом, що підтверджує безспірність зобовязань та саму наявність зобовязань суд вважає необґрунтованими, так як наданий приватним нотаріусом розрахунок заборгованості позивача за договором відповідає вимогам діючого законодавства. Відповідно до ст. 88 ЗУ "Про нотаріат" \~нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання - має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом із нарахованими процентами - ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду або до нотаріуса платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів. Із наданих суду матеріалів, на підставі яких нотаріус вчиняв виконавчий напис, у тому числі, розрахунку заборгованості, вбачається, що виконавчий надпис здійснений натаріусом з порушенням вимог ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", оскільки з дня винекнення у кредитора права вимоги минуло більш ніж три роки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин, суд вважає, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Відповідно до положень ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб визначений положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України. Таким чином, права позивача підлягають захисту та позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved