Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , Снятинської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказав, що в 1994 р. році померла [PERSON] , яка являється бабусею позивача. [INFO] померла [PERSON] , яка являється матір`ю [PERSON] [INFO] помер [PERSON] , який являється батьком позивача. Після смерті останній залишилось спадкове майно. Станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою [ADDRESS] були прописані і проживали: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] - батько позивача, [PERSON] , [INFO] , яка померла в 1994 р. бабуся позивача, [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] )- мама позивача, [PERSON] , [INFO] - позивач, [PERSON] , [INFO] - дружина позивача, [PERSON] , [INFO] - дочка позивача. Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Ніхто крім позивача не претендує на вказане господарство. Позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за померлими, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що позивач не надав правовстановлюючий документ, який би підтверджував право власності на вищезгаданий житловий будинок, а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Представник Снятинської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без участі їхнього представника, у вирішенні справи покладаються на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про смерть, виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , видано на [PERSON] , [INFO] , слідує, що батька останнього записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до дозволу на право виконання будівельних робіт [PERSON] , надано дозвіл приступити до будівництва 1-о поверхового індивідуального житлового будинку за проектом ІФ-02 та інших будівель згідно з планом забудови на земельній ділянці по [ADDRESS] . На підставі рішення виконкому Снятинської районної Ради народних депутатів від 14.05.1986 р. №116 та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для індивідуального житлового будинку, нотаріально посвідченогоза реєстром № 6/194 від 20.09.1986 р. З довідки від 07.08.2021 р. №149/90, виданої виконавчим комітетом Снятинської міської ради, слідує, що станом на 15.04.1991 р. згідно з записом в погосподарській книзі №16, особовий рахунок № [NUMBER] (колгоспний двір) проживали в господарстві і вели спільно селянське господарство: померлий - [PERSON] , [INFO] (помер [INFO] ), мати [PERSON] , [INFO] , (померла [INFO] ), син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , онука [PERSON] , [INFO] . Після смерті [PERSON] головою двору став син [PERSON] , а після смерті [PERSON] головою двору став син [PERSON] на даний час за житловим будинком числиться земельна ділнка для обслуговування житлового будинку та споруд в розмірі 0,22 га та для ведення особистого селянського господарства 0, 95 га. На день смерті [PERSON] ( [INFO] ) крім померлого в господарстві були зареєстровані та проживали: син [PERSON] , 1960 р.н., невістка [PERSON] , 1966 р.н., онука [PERSON] , 1987 р.н., правнука [PERSON] , 2007 р.н., правнук [PERSON] , 2014 р.н. заповіт від імені [PERSON] у виконкомі Тучапської сільської ради посвідчувався за №13 від 25.08.2010 р. і не змінювався. Постановою від 03.06.2021 р. №918/02-31, державним нотаріусом Першої Снятинської районної державної нотаріальної контори відмовлено [PERSON] , [INFO] , жителю с. Тучапи, Снятинського району, Івано-Франківської області, у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] та [PERSON] , померлого [INFO] на житловий будинок [ADDRESS] , оскільки спадкоємець [PERSON] не надав правовстановлюючий документ на спірний житловий будинок, який би підтверджував право власності спадкодавця на вищезгаданий будинок. З довідки від 03.06.2021 р. №916/02-14, виданої державним нотаріусом, слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , що проживала с. Тучапи, Снятинського району, Івано-Франківської області спадкоємцем на все майно за законом є її син [PERSON] , [INFO] , житель с. Тучапи Снятинського району, Івано-Франківської області. З довідки від 03.06.2021 р. №917/02-14, виданої державним нотаріусом, слідує, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав в с. Тучапи, Снятинського району, Івано-Франківської області заведена спадкова справа за № 167/2021 на підставі про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом №472 від 19.05.2021 р. [PERSON] , [INFO] , жителя с. Тучапи, Снятинського району, Івано-Франківської області. Заяв від інших спадкоємців не надходило. З звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта слідує, що житловий будинок з господарськими будівлями, що в [ADDRESS] , відповідає будівельним нормам, санітарно-екологічним нормам та правилам, протипожежним нормам та правилам, що забезпечують безпечну для життя та здоров`я людей експлуатацію об`єкта. З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Згідно свідоцтва про шлюб Серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 05.11.2004 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , вбачається, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що вона померла [INFO] . Відповідно до заповіту від 25.08.2010 р. посвідченого секретарем Тучапської сільської ради, [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] слідує, що він помер [INFO] . Згідно свідоцтва про укладення шлюбу Серія [NUMBER] , [PERSON] та [PERSON] 04.05.1983 р. зареєстрували шлюб. Після одруження « [PERSON] » присвоєно прізвище « [PERSON] ». Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки спірний житловий будинок належав колгоспному двору, в якому станом 15.04.1991 р. прописані і проживали: [PERSON] , [INFO] , який помер [INFO] - батько позивача, [PERSON] , [INFO] , яка померла в 1994 р. бабуся позивача, [PERSON] , [INFO] (померла [INFO] )- мама позивача, [PERSON] , [INFO] - позивач, [PERSON] , [INFO] - дружина позивача, [PERSON] , [INFO] - дочка позивача, отже кожному зокрема належало по 1/6 частині спірного будинку, однак частки в кологоспоному дворі не визначені. Спадкоємцем частки [PERSON] згідно заповіту, та частки [PERSON] та [PERSON] - став позивач, який після смерті останніх вступив в управління спадковим майном, інших спадкоємців немає, і отже є таким, що прийняв спадщину, а не визначеність часток не є підставою для відмови у захисті права позивача, а тому є підстави для визнання за позивачем права власності на 4/6 частини спірного житлового будинку, що по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: partial