Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом,в якому вказав,що він є власником [ADDRESS].Маючи намір зареєструвати у державному реєстрі прав на нерухоме майно належну йому квартиру він випадково дізнався про наявність заборони накладеної на житловий будинок [ADDRESS] на підставі повідомлення 6 від 24.02.1965 року Гостомельського склозаводу.Власником будинку значиться [PERSON],дане обтяження зареєстровано Ірпінською міською держнотконторою 23.06.2004р за № 39272. 25.11.2013р він зроби в запит до публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод».13,12.2013 р отримав відповідь з якої вбачається,що заборгованість громадян [PERSON] та [PERSON] перед ПАТ «Ветропак Гостомельський склозавод» відсутня.Таким чином він як власник вказаного будинку позбавлений можливості розпорядитись своїм майном. Просить скасувати обтяження у вигляді заборони(архівний запис),накладеної на житловий будинок [ADDRESS] та зареєстрованої Ірпінською міською нотаріальною конторою Київської області 23.06.2004р за № 3972. Позивач в судове засідання не з»явився,від представника позивача надійшла заява,відповідно до якої позов підтримує,просить його задовольнити,справу розглянути за їх відсутності. Представник відповідача відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради в судове засідання не з"явився,про день та час розгляду справи відповідач повідомлений у передбаченому законом порядку. Представник відповідача публічного акціонерного товариства «Ветропак Гостомельський склозавод» у судове засідання не з»явився,до суду надійшов відзив на позов,відповідно до якого позов не визнає,поскільки не вважає себе відповідачем по даній справі. Представник 3-і особи Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області у судове засідання не з»явився,до суду надійшов лист із проханням розглядати справу за їх відсутності. Суд, вивчивши матеріали справи,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України «Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.» Відповідно до ст.. 5 ЦПК України «Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. 2. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.» Відповідно до ч 2,3 ст. 12 ЦПК України «Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. 3. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» Відповідно до ч 1 ст. 13 ЦПК України «Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.» Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України « Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.» У судовому засіданні встановлено,що на підставі свідоцтва про право власності на житло №544/27 від 18.01.1994р позивач є власником квартири [ADDRESS]. Також,у судовому засіданні встановлено,що на підставі повідомлення 6 від 24.02.1965 року Гостомельського склозаводу Ірпінська міська нотаріальна контора Київської області 23.06.2004р наклала заборону на житловий будинок [ADDRESS],дане обтяження зареєстровано за № 39272(а.с.11-12). Згідно до вимог ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. За положенням ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України "Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном." Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 15.05.2013 в справі № 6-26цс13, вимоги особи, що ґрунтуються на її праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Поскільки позивач є власником квартири [ADDRESS] , заборона,накладена на будинок [ADDRESS] у 2004р на підставі повідомлення Гостомельського склозаводу від 24.02.1965 року позбавляє позивача права користування та розпорядження своїм майном ,тому суд вважає за необхідне скасувати обтяження у вигляді заборони(архівний запис),накладеної на житловий будинок [ADDRESS] та зареєстрованої Ірпінською міською нотаріальною конторою Київської області 23.06.2004р за № 3972. Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ст. 247 ч 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст.317,319,321, 386,391 ЦК України,,

Outcome: approved