Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 4991,98 грн. В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до виписки з будинкової книги КРЕП №11 відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] . Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 4991,98 грн., а саме за період з січня 2010 року по грудень 2013 року включно, за яку відповідачем сплачено не було. Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. В свою чергу, відповідач свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 Цивільного кодексу України. Станом на 01.01.2014 року борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становить 4991,98 грн. за вказаний період. 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 186,69 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -90,09 грн; пеня відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України- 701, 46 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить 5970,22грн та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання повністю позовних вимог ( а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованими листами (а. с. а.с.16,23), які повернулися до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, що розцінюється судом як небажання особи отримувати судові виклики. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно позовних вимог заборгованість становить станом на 01.01.2014р. в сумі 4991,98 грн. (а.с. 3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 4991,98 грн. заборгованості та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, оскільки між сторонами відсутній договір , котрий визначав би даного роду відповідальність за неналежне виконання зобов»язань. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 203,68 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial