Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ 04.12.2013 року звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просить стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 507,50 грн. і понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 229,40 грн. Свої вимоги позивач мотивує наступним, що [PERSON] є споживачем електричної енергії, що постачається Красноперекопським РЕМ через електромережу, до якої безпосередньо приєднана електропроводка відповідача за адресою: [ADDRESS]. Договір про користування електричною енергією між Красноперекопським РЕМ та [PERSON] в письмовому вигляді не укладався, однак електрична енергія за вказаною адресою надійно постачалась у необхідних обсягах, відповідно до відкритого на ім'я [PERSON] особового рахунку № [NUMBER] споживачка періодично оплачувала електричну енергію, що свідчить про наявність між сторонами договірних відносин. Так як Красноперекопський РЕМ постачав відповідачу [PERSON] електричну енергію в необхідних для неї обсягах, а вона не оплачувала її вартість належним чином. У зв'язку з чим за період часу з листопада 2010 року по лютий 2012 року у відповідача виникла заборгованість в сумі 507,50 грн., яку вона у добровільному порядку відмовляється сплатити. Остання оплата була проведена відповідачкою у червні 2011 року. Ухвалою Красноперекопського міськрайонного суду АР Крим від 29.10.2013 року було відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію на користь ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ. Представник позивача підтримав позовні вимоги в частині стягнення судових витрат, мотивуючи тим, що заборгованість відповідачка повністю оплатила 25.12.2013 року, після подачі позову і станом на 01.01.2014 року відповідачка заборгованості за спожиту електроенергію не має. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином. (а.с. 29) Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.примирення не согласеные| погляди на жизнь.  Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи|речі|, суд вважає|лічить|, що заявлені позивачем позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно ст.ст. 1, 26 ч. 3, 4, 27 ч. 2 Закону України "Про електроенергетику" електрична енергія є товарною продукцією, призначеною для купівлі і продажу. Відносини між позивачем, який являється енергопостачальником, та відповідачем регулюються Цивільним кодексом України, Житловим кодексом України, Законом України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінета Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правила). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. У відповідності до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Аналогічну норму має ст.. 162 ЖК України. В порушення вимог пп. 19, 20 Правил користування електричною енергією для населення відповідачка не здійснила плату за спожиту електроенергію, яка вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця. Відповідач по справі є зареєстрованим за адресою: [ADDRESS], що підтверджується довідкою АДП Красноперекопського РС ГУ ДМС України в АРК (а.с. 17) та є споживачем електричної енергії, послуги по електропостачанню надає йому позивач. Із розрахунку по особистому рахунку № [NUMBER] відкритого на ім'я [PERSON] (а.с.5) вбачається, що за період часу з листопада 2011 року по лютий 2012 року заборгованість за споживчу електричну енергію складає 193,86 грн. (а.с.30-32) 25.12.2013 року дана заборгованість відповідачкою повністю оплачена. (а.с.30) Відповідно до пункту 48 Правил користування електричної енергії для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію. Як встановлено судом, відповідач є споживачем електричної енергії, так як на неї відкритий особистий рахунок № [NUMBER], і несе відповідальність за несвоєчасну сплату за спожиту електричну енергію, але вона свій обов'язок не виконала і у неї утворилась заборгованість за спожиту електричну енергію, яка була оплачена після подачі позову до суду. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачем ПАТ «ДТЕК Крименерго» в особі структурного підрозділу Красноперекопського РЕМ виконувались зобов'язання щодо постачання електричної енергії на адресу відповідача, а відповідач [PERSON] їх належним чином не виконувала. Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved