Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідач порушує зобов'язання за кредитним договором та добровільно не згоден сплатити суму заборгованості. У судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги та наполягає на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання з'явився, заперечив проти задоволення позову. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлений у судове засідання не зявився та не повідомив суд про причини неявки. Суд заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 28 липня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] укладено кредитний договір № 129/МК/2008-980, відповідно до п. 1.1, 1.4, 1.3.1 якого банк надав позичальнику у кредит на споживчі потреби грошові кошти у сумі 145200 грн., строком до 29 липня 2013 р. зі сплатою процентів за користування кредитом 20,4 % річних. 23.08.2012 р. між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON] укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до кредитного договору № 129/МК/2008-980 від 28.07.2008 р., відповідно до якого кінцевий термін повернення кредиту - 29.01.2014 р. Відповідно до п. 6.1.2. договору позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених договором - сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки. Станом на 05.02.2014 р. заборгованість за тілом кредиту складає 93120,27 грн. Відповідно до п. 1.3. договору відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 20,4 % річних. Станом на 05.02.2014 р. заборгованість по відсоткам складає 16358,73 грн. Відповідно до п. 9.1, 9.2 кредитного договору, у разі порушення позичальником строків сплати відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити на користь банку пеню у розмірі 0,5 % від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за яким сплачується пеня. У разі порушення позичальником строків повернення кредиту позичальник сплачує банку пеню у розмірі 5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за яким сплачується пеня. Станом на 05.02.2014 року нарахована пеня складає 3545,09 грн. Згідно із п. 9.3. за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення. Станом на 05.02.2014 року нарахований штраф складає 5473,95 грн. 28 липня 2008 року між [PERSON] та ПАТ «Надра» було укладено договір поруки, відповідно до п. 1.1. якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань згідно кредитного договору № 129/МК/2008-980 від 28.07.2008 р. Відповідно до п. 1.2, 1.3, 1.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язання в цілому. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами. Строк дії договору поруки, не зазначено. 23.08.2012 р. між [PERSON] та ПАТ «Надра» було укладено договір про внесення змін та доповнень № 1 до договору поруки № 129/1 від 28.07.2008 р., згідно якого остання поручилася перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з договору про внесення змін та доповнень № 1 від 23.08.2012 р. до кредитного договору № 129/МК/2008-980 від 28.07.2008 р. Відповідач [PERSON] порушує зобов'язання за кредитним договором станом на 05 лютого 2014 року має заборгованість - 118498,04 грн. Вказані обставини підтверджуються: кредитним договором; розрахунками заборгованості; графіком повернення кредиту. Відповідно до ст.1054 ЦК України "За кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти". Згідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 554 ЦК України - «У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки». За змістом частини четвертої статті 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Постановою Верховного Суду України від 17.09.2014 року в справі №6-53цс/14 визначено, що виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобов'язання за договором повинно бути пред'явлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобов'язанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобов'язання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). Таким чином, аналізуючи частину четверту статті 559 ЦК України, слід дійти висновку про те, що застосоване в цій нормі поняття "строк чинності поруки" повинне розглядатися однаково, тобто як строк, протягом якого кредитор може в судовому порядку реалізувати свої права за порукою як видом забезпечення зобов'язання. Суд вважає, що позивач вправі був пред'явити позов до поручителя протягом шести місяців, починаючи з 04 квітня 2013 року тобто від останньої дати погашення кредиту [PERSON] Таким чином, солідарне зобов'язання понад шестимісячний строк звернення до суду є припиненним тому позовні вимоги в цій частині, не підлягають до задоволення. Судом не береться до уваги клопотання представника відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності так, як позивачем не порушено строку звенення до суду виходячи з обставин даної справи. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з [PERSON] є обґрунтованими та знайшли підтвердження у судовому засіданні тому з останнього слід стягнути на користь позивача 118498,04 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню пропорційно до задоволених позовних вимог. Судовий збір в сумі 1184,98 грн. сплачені позивачем і підлягають стягненню на користь позивача з відповідача [PERSON] На підставі викладеного та

Outcome: partial