Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг по кредиту в сумі 9427,70 грн., який був наданий [PERSON] 19 квітня 2012 року згідно кредитного договору №16 бл на суму 40000 грн. Згідно договору поруки №16 бл/1, №16 бл/2, №16 бл/3, №16 бл/4, №16 бл/5, №16 бл/6 від 19.04.2012 року поручителями є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,які за порушення обов*язків за договором поруки несуть солідарну відповідальність разом з [PERSON] ,а також солідарно просить стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 248,60 грн. Представник Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» Зарубей Роман Олексійович позов підтримує в повному обсязі. Рішення про стягнення суми боргу в розмірі 8000 грн. замість вказаного в розрахунку заборгованості 14596,89 грн. приймалось кредитним комітетом, про що надав виписку із протоколу засідання від 20.01.2014 року. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в суді позов визнали в повному обсязі, [PERSON] вказав, що після отримання кредиту у нього погіршилося матеріальне становище, що стало підставою для виникнення заборгованості по кредиту,з розміром заборгованості вони згодні. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з*явилися, були належним чином повідомлені про час та день розгляду справи, у вигляді оголошення, про що в матеріалах справи є оголошення у «Наша Газета» від 01.03.2014 року(аркуш справи - 76), причини неявки не повідомили. З заявою про розгляд справи у його відсутності до суду звертався [PERSON], проти позову не запиречує. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідачів [PERSON] та [PERSON], дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 16 бл від 19.04.2012 року кредитна спілка " Імперіал ЛТД", яка діє на підставі Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями,згідно якого має право надання членам спілки кредитів на умовах платності, надала відповідачу, члену спілки, [PERSON] кредит в сумі 40000 грн з умовою повернення до 19.04.2013 року основної суму боргу рівними частками, в розмірі 70 % річних від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом , згідно встановленому графіку. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст. 1055 ЦК України відповідач не виконав належним чином. Згідно до умов договору п.3.5., в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У зв*язку з чим станом на 20.01.2014 року виникла заборгованість зі сплати основного боргу 8000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення договору кредиту №16 бл від 19.04.2012 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 16 бл/1 від 19.04.2012р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. Також , відповідно до умов договору поруки п.3.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов*зань за договором кредиту № 16 бл від 19.04.2012 року відшкодуванням кредитору понесених збитків . В забезпечення договору кредиту №16 бл від 19.04.2012 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №16 бл2 від 19.04.2012р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. В забезпечення договору кредиту №16 бл від 19.04.2012 року між [PERSON], позивачем та [PERSON]. був укладений договір поруки №16 бл3 від 19.04.2012р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. В забезпечення договору кредиту №16 бл від 19.04.2012 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №16 бл4 від 19.04.2012р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. В забезпечення договору кредиту №16 бл від 19.04.2012 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №16 бл5 від 19.04.2012р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. В забезпечення договору кредиту №16 бл від 19.04.2012 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки №16 бл6 від 19.04.2012р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. Таким чином,відповідно до ст..554 ч1 ЦК України відповідачі-поручителі по цій справі несуть самостійну солідарну відповідальність з боржником [PERSON] по зобов'язанням за кредитним договором та договором поруки. Суд вважає за необхідне відповідно до розрахунку погашення боргу стягнути солідарно з відповідачів суму боргу в розмірі 8000 грн., а також солідарно з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved