Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом про зміну розміру аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що рішенням Сторожинецького районного суду від 20.08.2001 року з відповідача на її користь на утримання доньки [PERSON] [INFO] стягнуто аліменти в розмірі по ? частині заробітку відповідача але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, до повноліття дитини, однак вказаних грошей не вистачає на утримання дитини, А Відповідач має можливість сплачувати більший розмір аліментів так як виконує будівельні роботи на замовлення громадян, а враховуючи, що такі прибутки є неконтрольованими просила змінити вид стягуваних аліментів та стягувати із відповідача аліменти в сумі 730 гривень, що складає половину прожиткового мінімуму дитини сторін. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали і просили їх задовольнити в заявленій сумі, посилаючись як на обставини викладені в позові так і на зміну матеріального та сімейного становища позивача, оскільки з часу розірвання із відповідачем шлюбу та з часу присудження судом стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини, вона народила ще двох дітей, які також перебувають на її утриманні і в даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач [PERSON], в судовому засіданні вимоги позову визнав частково. Не заперечує щоб було змінено вид стягуваних аліментів тобто щоб аліменти з нього на утримання дитини стягувались у фіксованій грошовій сумі, а не у частці від заробітку але вказана сума має складати четверту частину прожиткового мінімуму дитини тобто 364 гривні. При цьому посилається на те, що він в даний час працює по найму, виконуючи роботи по людях, заробіток невеликий і не стабільний. Він одружений вдруге і у нього від повторного шлюбу є двоє дітей та крім того він утримує дитину своєї другої дружини від першого шлюбу, яка живе в його сім'ї. Його друга дружина має офіційну роботу, а він працює по господарству утримуючи корову, кури, порося і обробляючи 50 соток городу. Таким чином він не має можливості сплачувати аліменти у сумі запрошеній позивачем. Заслухавши сторін та дослідивши письмові докази по справі судом встановлено фактичні обставини справи і відповідні правовідносини. Так судом встановлено, що згідно Свідоцтва про народження (а.с.3) виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції, матір'ю [PERSON], [INFO] є позивач, а батьком - відповідач, який у відповідності до ст.180 СК України, проживаючи окремо від сім'ї, зобов'язаний утримувати дитину до досягнення нею повноліття, нарівні із матір'ю. Рішенням Сторожинецького районного суду від 20.08.2001 року по цивільній справі № 2-688/20011, стягнуто із відповідача [PERSON], на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини сторін, аліменти в розмірі по ? його заробітку, щомісяця але не менше ? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Після ухвалення зазначеного рішення та після розірвання шлюбу від якого народжена неповнолітня дитина [PERSON], сторони одружились вдруге і від цих шлюбів у кожного з них народилися ще діти. Таким чином у позивача та відповідача, крім їх спільної дитини є ще по двоє неповнолітніх дітей. В даний час відповідач офіційно не працює але працює по найму, його прибуток неконтрольований, він утримує господарство в якому є корова, свиня, кури та обробляє 0,50 га. землі. Відповідно до положень ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Оцінивши наявні обставини і докази, суд вважає, що вони свідчать про зміну матеріального та сімейного стану, і позивача і відповідача що в сукупності свідчить про законодавчо можливий перегляд раніше визначеного розміру аліментів, проти чого не заперечує і відповідач, визнавши позов в частині зміни виду стягуваних аліментів і не повністю визнавши суму аліментів. Суд знаходить, що таке визнання слід прийняти так як воно не порушує прав третіх осіб і не суперечить закону. Статтею182 СК України встановлено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків передбачених ст.184 цього Кодексу, а згідно ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Виходячи з цього та зважаючи на те, що відповідач працює по найму і його дохід неконтрольований та не стабільний суд знаходить, що позовна вимога про стягнення з відповідача аліментів на утримання своєї дитини у твердій грошовій сумі є обґрунтованою. Законом України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В статті 182 СК України встановлено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Всі вказані обставини судом враховуються та крім цього суд бере до уваги, що статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік" встановлено прожитковий мінімум для дітей віком від 6 років, в сумі 1531 гривню. Дитина відповідача перебуває саме в такому віці, а відповідно має право на матеріальне забезпечення саме в такому розмірі, яке їй зобов'язані, надати, згідно вимог ст.180 СК України, її батьки. Тобто, обов'язок забезпечення дитині, встановленого законом розміру прожиткового мінімуму, лежить в рівній мірі як на батькові так і на матері дитини, виходячи з чого, суд знаходить запрошений позивачем розмір аліментів, справедливим і можливим до стягнення із відповідача. Суд вважає, що розмір аліментів має складатися із половини прожиткового мінімуму дитини і такий розмір аліментів в сукупності із обов'язком матері по утриманню дитини буде забезпечувати встановлений Законом прожитковий мінімум дитини сторін. Заперечення ж відповідача щодо неможливості сплачувати аліменти в сумі яка перевищує 364 гривні, на думку суду є не обгрунтовані, оскільки відповідач являючись молодою здоровою людиною і маючи обов'язок на утримання своєї дитини, має можливість це робити але не бажає посилаючись на видумані підстави. При цьому суд взагалі не отримав у відповідача відповіді на запитання, яким чином його донька [PERSON] має бути забезпечена умовами, необхідними для всебічного її розвитку, якщо вона не буде отримувати продуктів харчування, одежі та ін.. в розмірі, який би відповідав хоча б її мінімальному прожитковому мінімуму. Враховуючи при визначенні розміру аліментів, наявність у платника аліментів неповнолітніх дітей від іншого шлюбу, суд разом з тим не вважає, що вказана обставина суттєво впливає на прийняття судом позиції відповідача щодо визначеного ним розміру аліментів з огляду на те, що обов'язком відповідача є належне утримання всіх своїх дітей, однак аліментні обов'язки у відповідача існують тільки щодо дитини з якою він не проживає, а це його донька [PERSON], яка проживає з позивачем. До того ж суд враховує, що і у позивача від іншого шлюбу є ще дві неповнолітні дитини, одна із яких малолітня, народжена у поточному році Таким чином суд вважає, що відповідач, будучи здоровою людиною, працюючи по найму та маючи відповідний дохід від власного підсобного господарства має можливість і зобов'язаний сплачувати на утримання своєї неповнолітньої доньки [PERSON] половину її прожиткового мінімуму, який за станом на 01.01.2016 року становив 1455 гривень. Судові витрати суд покладає на відповідача, у зв'язку з тим, що дитина проживає з матір'ю, а у відповідача не встановлені будь-які інші грошові чи аліментні обов'язки.

Outcome: approved