Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивачка [PERSON]Ю, звернулася до суду із зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що вона є власником будинку №200 в с. Люта Великоберезнянського району. У зазначеному будинку зареєстровані відповідачі,які в ньому не проживають понад трьох років. Реєстрація відповідачів створює їй перешкоди у користуванні,володінні та розпорядженні житловим будинком, який належить їй на праві приватної власності,а відповідачі у добровільному порядку не усувають такі, тому позивачка просить усунути перешкоди в здійсненні нею права користування та розпорядження її майном шляхом скасування реєстрації місця проживання та позбавлення права користуватися житловим приміщенням відповідачів та зняти їх з реєстраційного обліку. Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 08 листопада 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи [PERSON] сільську раду Великоберезнянського району. В судове засідання позивачка [PERSON] не зявилася ,однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності , позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] також в судове засідання не зявилися, однак надіслали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності позовні вимоги визнають повністю. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON] сільської ради Великоберезнянського району в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку. В судовому засіданні встановлено, що власником житлового будинку №200 в с.Люта Великоберезнянського району Закарпатської області є позивачка [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності від01.12.2009 року. З копії будинкової книги вбачається, що в даному будинку зареєстровані відповідачі по справі. Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається, позивач обґрунтовував свої вимоги як з посиланням на захист права власності , так і з посиланням на те, що відповідачі, як члени сімї, втратили право користування житловим приміщенням. \~Відповідно до ч.1\~ст. 319 ЦК України\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~Згідно з ч.1\~ст. 321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~За змістом ч.1\~ст. 16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. \~Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю. Водночас відповідно до\~ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням;\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою. Виходячи\~\~з\~\~того,\~\~що\~\~Закон\~\~України\~\~від\~\~11 грудня\~\~2003 року\~\~"Про\~\~свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні"\~є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення\~ст. 7 цього Закону\~підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. \~Так, згідно частин 2, 3\~ст. 64 ЖК України, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному\~\~жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно\~\~до\~\~ст. 156 ч.4 ЖК\~\~України,\~\~у\~\~разі\~\~відсутності\~\~угоди\~\~між\~\~ власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування\~\~жилим\~\~приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені\~статтею 162 цього Кодексу. Стаття 162 ЖК України\~визначає, що плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що відповідачі у спірному будинку не проживають , відповідачі не несуть витрат по утриманню цього будинку, угод між останніми та позивачем про безоплатне чи платне користування жилим приміщенням не укладалося, в подальшому позивач не бажає укладати з відповідачами таких угод. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що відповідачів слід визнати такими, що втратили право користування житловим приміщенням в будинку №200 в с.Люта, Великоберезнянського району Закарпатської області. Оскільки позовна вимога про зняття з реєстраційного обліку є похідною від наявності права користування житловим приміщенням, то вона також підлягає задоволенню.

Outcome: approved