overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 21.06.2008 року. Від шлюбу мають двох малолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим. З початку грудня 2011 року сімейні стосунки з відповідачем були припиненні, спільне господарство не ведуть, єдиного бюджету не мають, проживають окремо. Діти проживають з нею, питання щодо стягнення аліментів на утримання дітей буде вирішуватися окремо. Різні характери та погляди на шлюб і сім"ю призвели до розпаду сім"ї. Між ними втрачено почуття поваги та кохання один до одного, спроб до примирення сторони не вживали, оскільки не бажали відновлення сімейних стосунків. Шлюб розпався остаточно. Просить розірвати шлюб, сплачений нею судовий збір просить залишити за нею. Позивач в судове засідання не явилась. Направила заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що підтримує свої позовні вимоги повністю, просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від останнього про відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу заочно за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 21 червня 2008 року відділом РАЦС Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №68 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.8,9). Позивач з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.10). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені на початку грудня 2011 року, збереження їх сім'ї не можливе, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Суперечок з приводу виховання та місця проживання дітей немає. Про наявність майнового спору сторонами не заявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси позивача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до [PERSON], вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 28.02.1998 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Одруження виявилось не вдалим. Різні характери та погляди на шлюб і сім"ю стали причиною розпаду сім»ї і призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Між ними втрачені почуття поваги та кохання один до одного, примирення не можливе. Майнового спору не мають. Спір щодо виховання та утримання дитини - відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Також зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинені з 20 грудня 2013 року. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище - "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги визнає повністю. Суд ухвалено про розгляд справи без участі сторін. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 лютого 1998 року Інгулецьким відділом РАЦС Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №38 (а.с.10). Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.11). Шлюбно-сімейні відносини припинені з 20 грудня 2013 року. Відсутність взаєморозуміння призвела до розпаду сім'ї. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які виникають з права одного з подружжя на пред'явлення позову про розірвання шлюбу до суду. Спірні правовідносини регулюються нормами сімейного права, викладеними в ст. 110 СК України. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що у судовому засіданні встановлено, що подальше збереження шлюбу протирічить інтересам сторін. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі, про що надав заяву до суду. Також у зв"язку із задоволенням позову, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про визнання за позивачем, відповідачем та їх неповнолітніми дітьми [PERSON],1998 р.н. і [PERSON], 1999 р.н, права власності на 1/4 частки житлового приміщення - квартири [ADDRESS] (далі - спірна квартира). В позові вказує, що спірна квартира перебуває у приватній власності відповідача. Проте вказане майно нажите нею, відповідачем та їх з відповідачем неповнолітніми дітьми під час шлюбу між позивачем і відповідачем за кошти отримані відповідачем за кредитною угодою, укладеною з Рівненським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву". Тому просить визначити ідеальні частки у спірній квартирі по 1/4 сторонам і їх неповнолітнім дітям на підставі ст.ст.328, 355, 357 ЦК. У запереченні відповідач просить відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Визнаючи факт набуття ним спірної квартири під час шлюбу з позивачем [PERSON], вказує, що спірна квартира придбана за кредитні кошти, отриманими ним за кредитною угодою, також він уклав договір іпотеки спірної квартири. Із заперечень третьої особи - Рівненського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" (далі- Фонд) слідує, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позивач і відповідач зобов»язані погашати кредитні кошти, отримані за кредитною угодою, проте про поділ обов»язків у позові не йдеться. Представник органу опіки і піклування в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позову. Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила позов задоволити, при цьому пояснила, що не заявляє вимог про поділ спірної квартири. Також пояснила, що вона, відповідач і іх неповнолітні діти постійно проживають у спірній квартирі. Відповідач не визнає право власності на спірну квартиру за нею та їх дітьми, чинить перешкоди у користуванні квартирою. Відповідач вимоги позову не визнав з підстав, вказаних у запереченні. Також вказав, що він з позивачем і їх неповнолітніми дітьми постійно проживають у спірній квартирі. Він не чинить перешкод позивачу та дітям у користуванні квартирою. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні у справі докази та

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В позові вказує, що з відповідачем сімейно-шлюбних стосунків не підтримує, їх сім"я фактично розпалась, збереження шлюбу та примирення вважає неможливим. В судове засідання позивач не з"явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх викликаних учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у відповідності із ч.2 ст.247 ЦПК. Дослідивши наявні в справі докази та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те що, 23.06.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану м. Стрия Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, було розірвано шлюб між сторонами по справі. Від даного шлюбу в них є син [PERSON] 28.02.1998р. народження, який на даний час є повнолітнім, однак він продовжує навчання на ІІІ курсі у Рівненському державному базовому медичному коледжі, на денній формі навчання, факультет "стоматологія" та потребує коштів зокрема, на проживання, тому позивач просить стягувати з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі 1000 грн. 00 коп. оскільки, відповідач ніде не працює, до закінчення навчання 30.06.2017р. та не заперечує проти прийняття заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений його матірю, про що свідчить розписка наявна в матеріалах справи однак, не повідомив суд про причини своєї неявки. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.. 224 ЦПК України, згідно з якими у разі неявки в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Проаналізувавши зібранні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжує навчання і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязанні утримувати його до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Встановлено, що у позивача та відповідача є син [PERSON] 28.02.1998р. народження, який на даний час є повнолітнім, однак він продовжує навчання на ІІІ курсі у Рівненському державному базовому медичному коледжі, на денній формі навчання, факультет "стоматологія", про що свідчить довідка видана 02.03.2016р. за №304 Рівненським державним базовим медичним коледжем. Оскільки син позивача навчається і вона немає змоги самостійно забезпечувати його в повній мірі коштами, відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає, а тому, з врахуванням того, що відповідач ніде не працює потрібно стягувати з нього на користь позивача аліменти в сумі 1000 грн. 00 коп. щомісячно, починаючи з 17.03.2016р. і до дня закінчення навчального закладу до 30.06.2017 року..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

позивач звернулась в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" в особі філії "Західне головне регіональне управління" про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що 17 січня 2008 року між ним та відповідачем ЗАТ КБ «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» було укладено кредитний договір. Вважає, кредитний договір таки, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки на його укладення не було отримано згоди другого з подружжя, крім того, вимоги вищевказаного договору не відповідають Закону України «Про захист прав споживачів», а текст договору містить положення, які погіршують становище позивача як споживача. Представник позивача подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, просить суд позов задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги заперечує, просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності сторін, від яких надійшли відповідні заяви, на підставі наявних у справі доказів, які вважає достатніми. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та Закритим акціонерним товариством комерційний банк «Приватбанк» в особі Філії «Західне головне регіональне управління» 17.01.2008 року укладено кредитний договір №Є/V3499, згідно якого позивач отримав кредит в сумі 35 000 доларів США (а.с.5-7). Відповідно дост.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Разом з тим, у відповідності до ст.ст.256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 3, 4, 5 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. З огляду на викладене, оскільки позивач звернувся до суду зі спливом позовної давності, про застосування якої представником відповідача подано клопотання, не надавши суду доказів поважності причин пропущення позовної давності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом про стягнення з [PERSON] аліменти на утримання доньки, [PERSON], [INFO] в розмірі 1000 грн. щомісяця, починаючи з дня звернення до суду та до повноліття доньки. В обґрунтуванні позову позивач вказує, що вона з 1986 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу [INFO] року народилась донька [PERSON]. 01 червня 2007 року шлюб їх розірвано. Їх донька перебуває повністю на утриманні позивачки. Відповідач в добровільному порядку не допомагає матеріально. В судове засідання позивач не з"явилась. До суду подала заяву про розгляд справи без її участі позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з"явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Судом встановлені слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони перебували у шлюбі до 01 червня 2007 року. (а.с.3) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 17 вересня 1997 року(а.с.2), відповідач є батьком дитини, а тому згідно ст.180 Сімейного кодексу України він зобов'язаний утримувати свою неповнолітню дитину. В даний час батьки проживають окремо. Дитина проживає зі своєю матір'ю [PERSON] Відповідач працює в охоронній установі "Рубіж" та має стабільний заробіток. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач визнає позов, погоджується сплачувати аліменти, а тому позов підлягає задоволенню. Згідно ч. 3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Таким чином, суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по оплаті судового збору. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів -у межах суми платежу за один місяць. На підставі ст.ст. 180-184, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 11 вересня 2010 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис № 644. Зазначає, що шлюбні стосунки з 2012 року припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. Від шлюбу дітей не мають. Спір про майно не існує. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач, також згідно поданої заяви, позов визнав, примирятись не бажає, справу просить слухати у його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами у вересні 2010 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №644. Шлюбні стосунки між сторонами припинені з 2012 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про поділ майна також не існує. Шлюб розривають вперше. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище " [PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 15.05.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції , актовий запис №242, а також просила відновити їй дошлюбне прізвище. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. Від шлюбу народився син- [PERSON] , [INFO] , спір про його місцепроживання відсутній. Спору про майно не існує. В судове засідання позивач подала заяву про підтримання вимог, справу просила слухати у її відсутності. Відповідач позов визнав, примирятись не бажає, також згідно поданої заяви справу просив слухати без нього. Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами у травні 2004 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції , актовий запис №242 . Шлюбні стосунки між сторонами припинені із серпня 2013 року , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу є спільна дитина, син - [PERSON], [INFO], спору про його місце проживання та поділ майна між сторонами не існує. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 15 липня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №460; після розірвання шлюбу просить за нею залишити прізвище "[PERSON]"; витрати пов"язані з розглядом справи покласти на відповідача. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені із січня 2014 року з причин несумісності характерів та різних поглядів на життя. В судове засідання позивач надала, через канцелярію суду, заяву про розгляд справи у її відсутності, погодження на ухвалення заочного рішення, позовні вимоги підтримала, примирятись не бажає. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Встановлено, що сторонами у липні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №460 (а.с. 8). Шлюбні стосунки між сторонами припинені із січня 2014 року, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спір про місце його проживанння відсутній. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів та різних поглядів на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача- 243,60 грн. внесеного судового збору ( а.с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом , яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 23 вересня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №865. Зазначає, що шлюбні стосунки в травні 2013 року припинені із-за несумісності характерів та різних поглядів на життя, через що виникали часті сварки, спільне господарство не ведеться, примирятись не бажає. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спір про майно не існує. Після розірвання шлюбу бажає відновити своє дошлюбне прізвище- [PERSON]. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності , вимоги підтримала, просила задовольнити. Відповідач , також згідно поданої заяви, позов визнав, примирятись не бажає, справу просить слухати у його відсутності . Згідно ч. 1 ст. 21 Сімейного кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Статтею 24 Сімейного кодексу України конкретизована Конституційна гарантія свободи шлюбу, в наступному: примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Встановлено, що сторонами у вересні 2006 року було укладено шлюб, який зареєстровано Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції, актовий запис №865. Шлюбні стосунки між сторонами припинені в травні 2013 року , спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спору про поділ майна не існує. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї є неможливим, а тому шлюб необхідно розірвати. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу , має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачу , за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved