Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-08 00:00:00

Позивач КП «Теплоенергетик» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про солідарне стягнення заборгованості за використану теплову енергію. В обґрунтування позову зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Шляхом створення особового абонентського рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки сторони вступили у фактичні договірні відносини, за якими він (позивач) за весь період проживання відповідача у вказаній квартирі в опалювальні сезони надавав теплову енергію відповідачу, якою останній користувався. Відповідачі належним чином зобов'язання по оплаті послуг теплопостачальної організації не виконують, внаслідок чого заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2013 року по 01.09.2016 року складає 12776 грн.13 коп. - основного боргу, а також в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України 5769 грн. 06 коп. - інфляційних витрат, 848 грн. 33 коп. - три відсотки річних. Просив суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку загальну заборгованість у розмірі 19393 грн. 51 коп., сплачений при подачі позову до суду судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп. Представник позивача в судове засідання надав заяву за вх. № 18264 від 09.08.2017 року про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, пославшись на обставини, викладені в позові, просив позов задовольнити. В раніше поданій до суду заяві проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені в порядку ч. 5 ст. 74 ЦПК України шляхом направлення судових повісток за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому Законом порядку, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомити суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у справі доказами та в порядку ч.1 ст.225 ЦПК України ухвалив розглядати справу заочно, про що в адресованій на адресу суду заяві представник позивача не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, у зв'язку з чим підлягають задоволенню з наступних підстав. За змістом ч. 1 ст. 901, ч. 1 ст. 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Зобов'язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов'язанням. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON], [INFO], та разом з нею за зазначеною адресою зареєстрований та проживає повнолітній член сім'ї - донька [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою КП ЖЕО № 1 Кіровоградської міської ради від 20.10.2016 року за вих. № 5439 Сторони, а саме власник квартири [PERSON], як споживач послуг, та КП «Теплоенергетик», як виконавець з надання послуг теплопостачання, перебувають у фактичних договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового абонентського рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, за якими КП «Теплоенергетик» надає послуги з теплопостачання за адресою: [ADDRESS], а відповідач зобов'язується оплачувати комунальні послуги з теплопостачання. Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний щомісячно сплачувати комунальні послуги, у тому числі і за послуги теплопостачання. Стаття 162 ЖК України передбачає відповідальність повнолітніх членів сім'ї квартиронаймача, які несуть солідарну відповідальність по сплаті комунальних платежів. Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п. 1 ст. 30 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» визначено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Згідно зазначених норм закону споживач зобов'язаний оплатити житлово-комунальні послуги, якщо він фактично користувався ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі належним чином та в повному обсязі зобов'язання по оплаті послуг з теплопостачання не виконують, внаслідок чого виникла заборгованість за використану теплову енергію за період з 01.01.2013 року по 01.09.2016 року в розмірі 12776 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості абонента № [NUMBER], наданим позивачем, який приймається судом до уваги. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а при відсутності таких умов та вказівок - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд приймає до уваги письмові докази, надані позивачем на обґрунтування доводів щодо надання відповідачам житлово-комунальних послуг, а саме: послуг з теплопостачання, відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги", факт не надання зазначених послуг, або надання їх неналежної якості, судом під час судового розгляду справи не встановлено, а відтак суд вважає, що вимоги позивача про стягнення солідарно з відповідачів заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.01.2013 року по 01.09.2016 року на суму 12776 грн. 13 коп. є законними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що правовідносини, які склалися між сторонами з приводу надання послуг з теплопостачання є грошовим зобов'язанням, в якому, серед інших прав і обов'язків сторін, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов'язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондується право вимоги кредитора (ч.1 ст.509 ЦК України), - вимагати сплату грошей за надані послуги, таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов'язань на них поширюється дія ч. 2 ст. 625 ЦК України, як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов'язання, при цьому в порядку ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, на підставі чого суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку 3% річних в розмірі 848 грн. 33 коп. та індекс інфляції в розмірі 5769 грн. 06 коп., які розраховані позивачем, виходячи з наявного розміру заборгованості в сумі 12776 грн. 13 коп. та приймаються судом до уваги. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі по 800 грн. 00 коп. з кожного. Відповідно до ст. 68, 162 Житлового кодексу України, ст. ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та

Outcome: approved