Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася у суд із позовом до Новоселицької сільської ради, [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення та про визнання права власності на майно у порядку спадкування. В обґрунтування позовних вимог вказує, що [INFO] померла [PERSON] , яка являється матір`ю позивачки по справі. На момент смерті [PERSON] постійно проживала та була зареєстрована за адресою [ADDRESS] . На день смерті [PERSON] крім померлої в даному житловому будинку ніхто не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку та господарських будівель, що знаходиться за адресою [ADDRESS] . Спадкоємець по заповіту - [PERSON] відмовилась від спадщини по заповіту після смерті своєї бабусі - [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки станом на даний час не вчиняла ніяких дій, які б свідчили про прийняття спадщини. Позивачка, яка хоронила померлу, проживала з покійною та доглядала за матір`ю до дня її смерті, вступила в управління спадковим майном. З метою оформлення спадщини позивачка звернулася до першої Снятинської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , однак державним нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки остання пропустила строк для подання заяви на прийняття спадщини. Окрім того, позивачка просила встановити факт родинних відносин між [PERSON] та позивачкою, як матір`ю та дочкою відповідно. Встановити, що [PERSON] і [PERSON] є однією і тією ж особою. Визначити позивачці додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилася після смерті матері [PERSON] та визнати за позивачкою право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] , у порядку спадкування . Представник позивачки подала до суду заяву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, а справу просила розглядати у її відсутності. Представник відповідача Новоселицької сільської ради, в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, справу просив розглядати без участі представника. Відповідачка подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує, позовні вимоги визнала в повному обсязі, на спадкове майно не претендує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З письмових заяв [PERSON] та [PERSON] , долучених до матеріалів справи, слідує, що останні підтвердили факт, що [PERSON] та [PERSON] - це одна і та сама особа 1918 р.н., що проживала в [ADDRESS] та померла [INFO] . З свідоцтва про смерть [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що остання померла [INFO] . Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] , батьками [PERSON] записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про розірвання шлюбу [NUMBER] , від 04.02.1997 р. слідує, що 29.02.1996 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. З довідки від 30.07.2018 р. № 829, виданої Новоселицькою сільською радою, вбачається, що за [PERSON] , яка померла [INFO] зареєстрований житловий будинок в [ADDRESS]). На день смерті [PERSON] крім померлої в даному житловому будинку ніхто не був зареєстрований. Після смерті [PERSON] в управління спадковим майном вступила її дочка [PERSON] , яка хоронила померлу, проживала з покійною та доглядала за матір`ю до дня її смерті та проводила догляд за житловим будинком, що належав померлій. Постановою державного нотаріуса першої Снятинської районної державної нотаріальної контори від 04.09.2018 р. №2166/02-31, відмовлено [PERSON] , [INFO] , жительці [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , померлої [INFO] у зв`язку з пропущеним терміном для прийняття спадщини. З довідки від 04.09.2018 р. №2168/01-09, виданої державним нотаріусом першої Снятинської районної державної нотаріальної контори, слідує, що після смерті [PERSON] , померлої [INFO] , яка проживала в [ADDRESS] спадкова справа не заведена. З довідки від 05.08.2019 р. №431, виданої виконавчим комітетом Новоселицької сільської ради, вбачається, що згідно рішення сесії Новоселицької сільської ради №152 від 07.02.2006 р. відбулася зміна нумерації житлового будинку з [ADDRESS] (суспільна група господарства - колгоспний двір). Станом на 15.04.1991 р. у вищевказаному житловому будинку була зареєстрована [PERSON] , 1918 р.н. Відповідно до ч.1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до п. ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті. Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. За наведених обставин суд вважає, що відсутність свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивача. Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк на подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, а тому їй слід визначити додатковий строк для подання заяви в два місяці. Оскільки в судовому засіданні на підставі вищевказаних доказів встановлено, що єдиним спадкоємцем спірного майна є позивачка, яка має намір прийняти спадщину, відсутність свідоцтва на право власності на жилий будинок не є підставою відмови у захисті права позивачки, а тому на підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачка, набула право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в [ADDRESS] та слід встановити факт, що « [PERSON] » і « [PERSON] », одна і таж особа. Встановити факт родинних відносин між [PERSON] , 1918 р.н., яка померла [INFO] та [PERSON] , [INFO] як матір`ю та дочкою відповідно. На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved