Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач за первісним позовом [PERSON] - 06.02.18 р. звернулась до суду з вказаним вище первісним позовом, просить визнати за нею право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. І. Мазепи, 8 у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті її матері [PERSON], яка померла 04.04.07 р.. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 11.12.2 000 р. помер її батько [PERSON]. Після смерті останнього відкрилась спадщина, що складається, зокрема, з права власності на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності АФ «Полісся» Ковельського району Волинської області (далі АФ), розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах, на майновий пай члена АФ розміром 5\~041 грн. або 0, 0\~965 % загальної вартості майна пайового фонду підприємства; грошові вклади у філії Ковельському відділенні № 6\~303 ВАТ «Державний ощадний банк України». Заповіт її батьком не складався. Її матір [PERSON] як спадкоємиця за законом, прийняла спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] і 10.10.05 р. склала заповіт, за яким все, належне їй майно заповіла у рівних частках їй та її сестрі [PERSON]. 04.04.07 р. її матір померла. Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається, зокрема, з права на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.03.08 р. у справі № 2 605/08 за нею та її сестрою [PERSON] - було визнано право власності на: ? земельної частки (паю) у землі, що перебуває у колективній власності АФ, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах; ? майнового паю члена АФ розміром 5\~041 грн. або 0, 0\~965 % загальної вартості майна пайового фонду підприємства; ? частину кожного з грошових вкладів у філії Ковельському відділенні № 6\~303 (№ 6\~303/010) ВАТ «Державний ощадний банк України", що належали [PERSON], який помер 11.12.2 000 р.; ? земельної частки (паю) у землі, що перебуває у колективній власності АФ, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах; ? майнового паю члена АФ розміром 6\~006 грн. або 0, 1\~138 % загальної вартості майна пайового фонду підприємства; ? частину кожного з грошових вкладів у філії Ковельському відділенні № 6\~303 (№ 6\~303/010) ВАТ «Державний ощадний банк України", що належали [PERSON], яка померла 04.04.07 р.. 03.11.16 р. її сестра [PERSON] померла. 21.06.17 р. вона звернулась до Ковельської держнотконтори з наміром оформити ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами належно, однак, отримала відмову у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. У вказаному вище житловому будинку проживали її батьки, головою господарства рахувався її батько. Вона та її сестра [PERSON] прийняли спадщину після смерті їх матері. Просить первісний позов задовольнити. 16.03.18 р. відповідач за первісним позовом [PERSON] - звернувся до суду із вказаним вище зустрічним позовом, просить визнати за ним право власності на ? житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул. І. Мазепи, 8 у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, в порядку спадкування за законом після смерті його матері [PERSON], яка померла 03.11.16 р.. Свої зустрічні позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.07 р. померла його бабуся [PERSON]. Після смерті останньої відкрилась спадщина, що складається, зокрема, з права власності на вказаний вище житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. За рішенням Ковельського міськрайсуду Волинської області від 03.03.08 р. у справі № 2 605/08 за його тіткою позивачем у справі та його матір»ю [PERSON] - було визнано право власності на: ? земельної частки (паю) у землі, що перебуває у колективній власності АФ, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах; ? майнового паю члена АФ розміром 5\~041 грн. або 0, 0\~965 % загальної вартості майна пайового фонду підприємства; ? частину кожного з грошових вкладів у філії Ковельському відділенні № 6\~303 (№ 6\~303/010) ВАТ «Державний ощадний банк України", що належали [PERSON], який помер 11.12.2 000 р.; ? земельної частку (паю) у землі, що перебуває у колективній власності АФ, розміром 2,65 в умовних кадастрових гектарах; ? майнового паю члена АФ розміром 6\~006 грн. або 0, 1\~138 % загальної вартості майна пайового фонду підприємства; ? частину кожного з грошових вкладів у філії Ковельському відділенні № 6\~303 (№ 6\~303/010) ВАТ «Державний ощадний банк України", що належали [PERSON], яка померла 04.04.07 р.. 03.11.16 р. його матір [PERSON] померла. 31.01.18 р. він звернувся до Ковельської держнотконтори з наміром оформити ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами після смерті його матері належно, однак, отримав відмову у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. Його матір з 01.04.08 р. по день смерті проживала у [INFO], за життя заповіту не складала. У вказаному житловому будинку проживає він з 01.04.08 р. із сім»єю. Просить зустрічний позов задовольнити. За ухвалою суду від 21.03.18 р. зустрічну позовну заяву було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Сторони у судове засідання не з»явились, хоча належно повідомлені. Про причини неявки суду не повідомили. Представники сторін адвокати, кожен зокрема, у судовому засіданні позовні вимоги своїх довірителів підтримали з підстав, наведених вище, просять позовні вимоги їх довірителів задовольнити, не заперечили проти задоволення позовних вимог їх опонентів. На думку суду, розгляд справи можливий у відсутності сторін. Суд, заслухавши пояснення представників сторін адвокатів, дослідивши докази, зібрані у справі, приходить до висновку, що як первісні позовні вимоги, так і зустрічні позовні вимоги є підставними та підлягають до повного задоволення. За змістом ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). За змістом ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Та обставина, що матір»ю відповідача за первісним позовом (він же - позивач за зустрічним позовом) є [PERSON], стверджується копією свідоцтва про народження повторного серії I ЕГ № 255864, виданого 27.06.17 р. Ковельським РВ ДРАЦС ГТУЮ у Волинській області. Остання шлюб з [PERSON] розірвала 22.02.91 р., що стверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії I ЕГ № 309215, виданого 05.03.92 р. відділом ЗАГСу м. Ковеля Волинської області. Та обставина, що [PERSON] помер 11.12.2 000 р. у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 086840, виданого 12.12.2 000 р. Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області. Відповідно до листа Ковельської держнотконтори № 455/01 16 від 06.03.18 р., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до копії заповіту від 10.10.05 р., складеного [PERSON], все належне їй майно вона заповіла в рівних долях своїм дітям - дочкам: [PERSON] позивач за первісним позовом, та [PERSON]. Та обставина, що [PERSON] померла 04.04.07 р. у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії 1 ЕГ № 038018, виданого 05.04.07 р. виконкомом Любитівської сільради Ковельського району Волинської області. Відповідно до листа Ковельської держнотконтори № 454/01 16 від 06.03.18 р., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Відповідно до копії рішення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 03.03.08 р. у цивільній справі № 2 605/08 р. за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно, позов було задоволено повністю та ухвалено визнати за обома сторонами право на власності на ? спадщини, що відкрилась після смерті спадкодавиці [PERSON], яка, у свою чергу, успадкувала частину спірної спадщини після смерті [PERSON] як пережиле подружжя. Однак, питання про успадкування спіоного будинку чи його частини, не вирішувалось. Тобто, позивач за первісним позовом та її сестра [PERSON] за життя успадкували спадщину після смерті їх матері [PERSON] - у встановленому законом порядку. Та обставина, що [PERSON] померла 03.11.16 р. у с. Черкасах Ковельського району Волинської області, стверджується копією свідоцтва про смерть серії I ЕГ № 194749, виданого 03.11.16 р. виконкомом Люблинецької селищної ради Ковельського району Волинської області. Відповідно до листа Ковельської держнотконтори № 809/01 16 від 23.04.18 р., спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Як слідує з копії будинкової книги серії А № 78338 для прописки (реєстрації) громадян, які проживають у [INFO], - 18 у с. Черкасах Ковельського району Волинської області; довідки № 157/25/2 18 від 14.02.18 р., виданої Люблинецькою селищною радою Ковельського району Волинської області, [PERSON] на момент смерті та відповідач проживали спільно. Як вбачається з довідки № 2\~213 від 30.10.17 р., виданої Любитівською сільрадою Ковельського району Волинської області, за погосподарською книгою с. Рокиниці Ковельського району Волинської області за № 769 значиться господарство [PERSON], який проживав у вказаному вище житловому будинку з 1958 р. по день смерті, заповіту не складав; тут же проживала дружина останнього [PERSON] по день своєї смерті. Заповіт, складений останньою, не змінений та не скасований. Спадщина прийнята за заповітом позивачем за первісним позовом та [PERSON] як дітьми спадкодавиці. Згідно з копією техпаспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 8 по вул. І. Мазепи у с. Рокитниці Ковельського району Волинської області, виготовлений 12.09.17 р., є житловий будинок А 1, 1958 р. побудови, господарські будівлі та споруди (не пізніше 1960 р. побудови). Самочинного будівництва немає. Відповідно до листів: № 1\~165/01 16 від 21.06.17 р., 188/01 16 від 31.01.18 р., нотаріусом було відмовлено як позивачеві за первісним, так і позивачеві за зустрічним позовами у видачі свідоцтва про право на спадщину на спірне майно у зв»язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього, що були б оформленими у встановленому законом порядку. В судовому засіданні достовірно встановлено, що спадщина за заповітом після смерті спадкодавиці [PERSON] як матері позивача за первісним позовом відкрилась 04.04.07 р., спадщина за заповітом після смерті спадкодавиці [PERSON] як матері позивача за зустрічним позовом відкрилась 03.11.16 р., спірне майно входить у спадкову масу, відповідач є спадкоємцем за законом; відсутність правовстановлюючих документів на ім»я обох спадкодавиць на спірне нерухоме майно унеможливлює оформлення сторонами своїх спадкових прав у позасудовому порядку. А тому як первісний, так і зустрічний позови слід задовольнити повністю. Оскільки сторонами при подачі кожною - свого позову до суду було сплачено однакову суму судового збору, суд вважає за доцільне, провівши взаємозарахування цих сум, не проводити стягнення однакових сум судових витрат з кожної із сторін на користь її опонента. На підставі наведеного,

Outcome: approved