Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач свої уточнені позовні вимоги (а.с.71-72) мотивує тим, що КП "Сумижитло" СМР надавало послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій відповідачу, який своєчасно їх не оплачував в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість, яка за період з 01.07.2011року по 31.10.2014 року складає 2916 грн. 18 коп. Позивач просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Представник відповідача заперечив проти позову, зазначаючи про те, що позивачем не надавалися послуги у визначеному обсязі, крім того, між надавачем послуг та споживачем - відповідачем не укладався письмовий договір, а про необхідність укладення такого договору відповідачу нічого не було відомо. Отже, представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в зв'язку з необґрунтованістю. Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та користується наданими йому позивачем послугами з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. В зв'язку з тим, що відповідач не здійснював оплату наданих йому послуг, він має заборгованість за період з 01.07.2011 року по 31.10.2014 року, яка складає 2916 грн. 18 коп., що підтверджується обіговою відомістю на а. с. 73-79. КП "Сумижитло" СМР є надавачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою [ADDRESS] мешкає відповідач (а.с.38). Тарифи на зазначені послуги затверджені рішеннями виконавчого комітету Сумскої міської ради за відповідні періоди (а.с.27-37). Згідно ст. ст. 66-68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця, вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року власник та наймач квартири зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Як вбачається з обігової відомості, в період з з серпня по листопад 2011 року відповідачем здійснювалися періодичні платежі в рахунок часткової оплати за отримані послуги. А тому, на думку суду, не заслуговують на увагу доводи відповідача що між сторонами не існують договірні відносини. Відповідач такою сплатою фактично підтвердив наявність таких відносин та погодився з ними фактично споживаючи надані позивачем послуги. В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідач не бажає отримувати вказані послуги, або докази того, що такі послуги надаються не в повному обсязі чи будь-що інше. Суд вважає, що не заслуговують на увагу також твердження представника відповідача про те, що позивачем використовувалися неналежні тарифи на послуги, оскільки це також спростовується доказами, що є в матеріалах справи і вивчені в судовому засіданні. Таким чином, з відповідача необхідно стягнути заборгованість на виконання зобов'язання по оплаті житлово-комунальних послуг у сумі 2916 грн. 18 коп. Крім того, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved