Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач ПП «Кімі» звернулися до суду з позовною заявою до [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, [PERSON] про визнання протоколу проведення прилюдних торгів, акт проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна, свідоцтва про власності на нерухоме майно недійсними, третя особа Публічне акціонерне товариство «ПУМБ». У судовому засіданні позивач в особі арбітражного керуючого ліквідатор ПП «Кімі» - [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила задовольнити в повному обсязі посилаючись на те, що Відповідачі [PERSON] районний відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, [PERSON] у судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином в установленому законом порядку. Суд, вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів у порядку ст.169 ЦПК України. Третя особа Публічне акціонерне товариство «ПУМБ» у судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності. У судовому засіданні встановлено, що 16 червня 2011 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 27247668) на підставі виконавчого напису № 1667 від 03.09.2009 року, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу, про звернення стягнення на окремо розташовану двоповерхову нежитлову будівлю, а саме: нежитлову будівлю, площею 784,8 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Кремлівська, 10 а, м. Кривий Ріг, яка належала на праві приватної власності Приватному підприємству «Кімі», з метою задоволення вимог ЗАТ «Донгорбанк» (правонаступник - ПАТ «ПУПБ»), 26 вересня 2012 року при примусовому виконанні виконавчого напису № 1667 від 03.09.2009 року Дніпропетровською філією «Спеціалізоване управління «Юстиція» було реалізоване арештоване нерухоме майно, а саме: нежитлову будівлю, площею 784,8 кв.м., яка розташована за адресою: вул. Кремлівська, 10 а, м. Кривий Ріг, яке було предметом іпотеки. 03 жовтня 2012 року головним державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького МУЮ було складено акт про проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. На підставі вищезазначеного акту, [PERSON] відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, 03 жовтня 2012 року приватним нотаріусом Криворізького міського управління юстиції [PERSON] було видане свідоцтво на право власності на нерухоме майно, зареєстрованому в реєстрі за № 2221, а саме:а саме: нежитлову будівлю, площею 784,8 кв.м, яка розташована за адресою: вул. Кремлівська, 10 а, м. Кривий Ріг, [PERSON]. 13 вересня 2012 року Приватне підприємство «Кімі» постановою Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 34/5005/5100/2012 було визнано банкрутом. Провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "КІМІ", м. Кривий Ріг, вул. Кремлівська, 10А (ЄДРПОУ 21932268) (далі - банкрута) порушено 14.06.12р. за заявою Управління Пенсійного фонду України в [PERSON] районі м. Кривого Рогу відповідно до процедури, передбаченої статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(в редакції від 12.08.2012 року).Ухвалою про порушення провадження у справі про банкрутство ПП «Кімі» одночасно було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства. Постановою про визнання боржника банкрутом та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, зобовязано ліквідатора вживати заходи, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 15.08.2012 року, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах. Згідно із ч. 4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться. Суд прийшов до висновку, що проведення реалізації арештованого нерухомого майна Банкрута було проведено з порушенням законодавства України, оскільки вчинено під час дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Тобто в той час, коли виконавче провадження № 27247668підлягало зупиненню і тому незаконним є вчинення виконавчих дій, а саме: реалізації належного Банкруту нерухомого майна. Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та враховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про ведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак є правочином. Враховуючи те, що відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватись недійсною на підставі норм цивільного законодавства про недійсність правочину (ст. ст. 203, 215 ЦК України). Підставою недійсності правочину згідно з ч. 1 ст.215 ЦК України є недодержання в момент вчинення стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст.203 ЦК України, відповідно до якої зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» передбачено, що згідно зі статтями 4, 10 та 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити ЦК, іншим законам України, які приймаються відповідно до Конституції України та ЦК, актам Президента України, постановам Кабінету Міністрів України, актам інших органів державної влади України, органів влади Автономної Республіки Крим у випадках і в межах, встановлених Конституцією України та законом. У зв'язку з тим, що за змістом ч. 1 ст. 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, що є підставою для визнання прилюдних торгів недійсними. Таким чином, прилюдні торги підлягають визнанню недійсними, оскільки виконавче провадження № 27247668 підлягало зупиненню, а тому підлягає визнанню недійсним акт про проведення прилюдних торгів та свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Належне ПП «Кімі» нерухоме майно підлягає поверненню та буде реалізоване в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника і або визнання його банкрутом» з метою задоволення вимог кредиторів. На підставі викладеного,

Outcome: approved