Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про припинення права спільної часткової власності [PERSON] на частку у розмірі 4/125 у не житловому приміщенні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і складається з виставочного павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м. та визнання за позивачкою права власності на все вказане приміщення. Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві власності належить 121/125 частки не житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і складається з виставочного павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м. Решта об'єкту у розмірі 4/125 частки належить відповідачці. Долі співвласників в натурі не виділені. Вказані приміщення використовуються для підприємницької діяльності позивача, а саме для вирощування протягом всього року розсади квітів, декоративних кущів і дерев, що потребує витрачання значних ресурсів газу, води та електроенергії. Стороною договорів на постачання електроенергії, газу, води і водовідведення на вказаний об'єкт є відповідач. В порушення вимог ст. 358 ЦК України відповідач в односторонньому порядку, не попередивши позивачку, 10.12.2013 року звернулась до Філії ПАТ Сумиобленерго Сумська МРВЄ із заявою про розірвання договору на постачання електроенергії. Також аналогічні заяви були подані 09.12.2013 року до КП „Міськводоканал" та 31.10.2013 року до ЦТП СФ ПАТ „Укртелеком". Такі дії відповідача можуть привести до унеможливлення підприємницької діяльності позивача, а також до заподіяння йому значних збитків через високу вірогідність знищення рослин. Вартість частки 4/125 зазначеного нерухомого майна складає 17993,60 грн. та внесена позивачем на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області. Тому просить задовольнити її позов на підставі ст. 365 ЦК України. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримав. Відповідачка була повідомлена належним чином, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила. Суд, вислухавши думку представника позивачки та дослідивши докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить 121/125 частки не житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і складається з виставочного павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м. Решта об'єкту у розмірі 4/125 частки належить відповідачці. Зазначені обставини підтверджуються копією свідоцтва про право власності на приміщення (а.с. 7). Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. 10.12.2013 року відповідачка звернулась до Філії ПАТ Сумиобленерго Сумська МРВЄ із заявою про розірвання договору на постачання електроенергії. Також аналогічні заяви були подані 09.12.2013 року до КП „Міськводоканал" та 31.10.2013 року до ЦТП СФ ПАТ „Укртелеком". Вказані обставини підтверджуються копіями заяв (а.с.62-64). Доказів того, що вказані дії були узгоджені з позивачкою, відповідачкою не надано. Таким чином суд вважає, що позивачкою доведена та обставина, що відповідачка, будучи співвласником приміщення в порушення вимог ст. 358 ЦК України вчиняє дії, які свідчать про її наміри шляхом зловживання своїм право співвласника, спричинити збитки позивачці. Вартість частки 4/125 не житлового приміщення, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і складається з виставочного павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м., складає 17993,60 грн., що підтверджується копією звіту про оцінку нерухомого майна (а.с. 8-61), виконаного на замовлення відповідачки [PERSON] Вартість частки відповідача в розмірі 17993,60 грн. внесена [PERSON] на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Сумській області (а.с. 94). Правовідносини, що склалися між сторонами, врегульовані ст. 365 ЦК України. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині припинення права спільної часткової власності [PERSON] на частку у розмірі 4/125 у не житловому приміщенні, що знаходиться за адресою [ADDRESS] і складається з виставочного павільйону площею 289,5 кв.м. та будинку відпочинку персоналу площею 36,7 кв.м. та визнання за [PERSON] права власності на частку у розмірі 4/125 у зазначеному не житловому приміщенні. В частині визнання права власності на 121/125 частини приміщення слід відмовити за необгрунтованістю, оскільки в цій частині відповідачкою права позивачки не порушуються.

Outcome: partial