Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 17.02.2007 року помер батько позивача - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а її мати - [PERSON] надала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину після померлого батька позивач не отримувала. 23.12.2015 року померла мати позивача - [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина на вищевказану квартиру. Позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, після смерті матері, як за законом, так і за заповітом, складеним [PERSON] на ім'я позивача, звернулась до П'ятої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом на квартиру [ADDRESS], яка належала її померлим батькам. Однак, державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори, у видачі свідоцтв про право на спадщину після померлих батьків позивачу відмовлено, оскільки не визначені їх частки в праві спільної сумісної власності. Тому позивач просить суд визначити за померлим батьком - [PERSON] 1/2 частку вказаної квартири. В судове засідання позивач не зявилась. Представник позивача - [PERSON], в судове засідання не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. Представник відповідача - Територіальної громади м.Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи - виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не зявився, суду надав заяву, відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності, проти позову не заперечує. Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного. У судовому засіданні встановлено, що позивач, яка згідно свідоцтва про укладення шлюбу змінила прізвище на "Митрофанова", є рідною дочкою померлого 17.02.2007 року [PERSON] та померлої 25.12.2015 року - [PERSON] /а.с.7-8,13/. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS]. Після смерті батька позивач звернулась до державного нотаріуса П'ятої криворізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом, а її мати - [PERSON] надала заяву про відмову від прийняття спадщини після померлого [PERSON] Свідоцтво про право на спадщину після померлого батька позивач не отримувала (а.с.33-38). 29.03.2016 року, позивач, як єдиний спадкоємець першої черги, після смерті матері, як за законом, так і за заповітом, складеним [PERSON] на ім'я позивача та посвідченим 06.12.2010 року державним нотаріусом П'ятої криворізької державної нотаріальної контори [PERSON] за № 2569, звернулась до П'ятої державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за законом та за заповітом на квартиру [ADDRESS], яка належала її померлим батькам на підставі свідоцтва про право власності на житло від 07.07.1993 року, виданого органом приватизації Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат, згідно розпорядження № 299 від 15.03.1993 року, зареєстрованого в КП ДОР "Криворізьке БТІ" в книзі за № 1 ПВШ-186, але постановою державного нотаріуса [PERSON] від 29.03.2016 року у видачі свідоцтв про право на спадщину як за законом, так і за заповітом на квартиру після смерті її батьків відмовлено через неможливість встановити обсяг спадкової маси, оскільки за життя спадкоємців ними не були визначені належні їм частки в праві спільної сумісної власності /а.с.9-12/. Встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги, інші спадкоємці відсутні. Відповідно до ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Як встановлено, ніяких домовленостей або угод між співвласниками стосовно їх часток у спільній сумісній власності не було, а тому кожному з них належить по 1/2 частки у спільному сумісному майні - квартирі [ADDRESS]. Згідно ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Таким чином, позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved