Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач, Михайлівський районний центр зайнятості. звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю, мотивуючи позов тим, що [PERSON] у відповідності до її заяви, 15 лютого 2016 року, було надано статус безробітної. З 22 лютого 2016 року [PERSON] відповідно до п.3 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» було призначено допомогу по безробіттю. У заяві, наданої [PERSON] до Михайлівського районного центру зайнятості про надання статусу безробітної було вказано, що в даний час вона не працює, не навчається, не отримує пенсій та допомог, ознайомлена з правами та обов'язками зареєстрованого безробітного, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». При звірянні даних з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України, шляхом обміну інформацією встановлено, що [PERSON] перебуваючи на обліку, як безробітна у Михайлівському районному центрі зайнятості з 15 лютого 2016 року по 03 вересня 2016 року, працювала (виконувала підрядні роботи) на підприємстві - Приватне акціонерне товариство «Запорізький залізорудний комбінат» з 01 червня 2016 року по 22 червня 2016 року включно, у період з 23 червня 2016 року по 03 вересня 2016 року включно. В період перебування на обліку в Михайлівському районному центрі зайнятості [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ПрАТ «Залізорудний комбінат» та отримувала дохід. Згідно довідки Михайлівського районного центру зайнятості від 25 серпня 2016 року за № 835/1 про виплату допомоги відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 649 грн. 29 коп. Таким чином, [PERSON] одночасно перебувала в статусі безробітної і належала до категорії зайнятого населення. До цього часу, суму отриманої соціальної виплати не повернула. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь незаконно отримані грошові кошти в сумі 649 грн. 29 коп., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явилася, але до суду надала заяву з клопотанням справу слухати при її відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з клопотанням розглядати справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову і вказує про відсутність фінансової можливості сплатити борг. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням не явки учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав. В ході судового розгляду справи встановлено, що відповідач [PERSON] перебуваючи на обліку, як безробітна у Михайлівському районному центрі зайнятості з 15 лютого 2016 року по 03 вересня 2016 року, перебувала у трудових відносинах з підприємством Приватним акціонерним товариством «Запорізький залізорудний комбінат». Період трудових відносин з 01 червня 2016 року по 22 червня 2016 рік. Вказане підтверджується договором цивільно-правового характеру №20/311-тс від 25.05.2016 року, у період з 23 червня 2016 року по 03 вересня 2016 року включно, що підтверджується договором цивільно- правового характеру № 20/396 - тс від 23 червня 2016 та актами виконаних робіт. Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 92 від 25.08.2016 року, складеним працівниками Михайлівського районного центру зайнятості встановлено: «Громадянка [PERSON] звернулась до Михайлівського районного центру зайнятості за пошуком роботи 15 лютого 2016 року, звільнена з ПрАТ «Агропромислова компанія» 03 січня 2016 року в даних «Пам'ятка про працевлаштування у період статусу безробітного» та в результаті обміну даними з Пенсіонним фондом України виявлено, що [PERSON], перебуваючи на обліку як безробітна, працює з 01.06.2016 року за договором ЦПХ у ПрАТ «Запорізький залізорудний комбінат». У відповідності до висновків зазначено, що згідно інформації та копій документів, наданих ПрАТ «Залізорудний комбінат» встановлено наступне. Відповідно до договору цивільно-правового характеру №20/311-тс від 25 травня 2016 [PERSON] виконувала підрядні роботи з 01.06.2016 по 22.06.2016 року включно та по договору цивільно-правового характеру № 20/396-тс від 23.06.2016 [PERSON] виконувала підрядні роботи з 23.06.2016 по 03.09.2016 включно. Отже, в період перебування на обліку В Михайлівському районному центрі зайнятості [PERSON] перебувала в трудових відносинах з ПрАТ «Залізорудний комбінат» та отримувала дохід. Згідно довідки Михайлівського районного центру зайнятості від 25 серпня 2016 року за №835/1 про виплату допомоги відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 649 грн. 29 коп. Таким чином, з наданих доказів судом встановлено, що [PERSON] одночасно перебувала в статусі безробітної і належала до категорії зайнятого населення. Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» № 5067-УІ від 05 липня 2012 року до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальни. Відносини у сфері загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року № 1553-ІІІ. Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення в наслідок умисного невиконання ними своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цих осіб відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй збезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до п. 5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітним підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 307 від 20 листопада 2000 року, виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою діяльністю або іншою діяльністю, пов'язаної з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності. Всупереч вимогам ч.2 ст. 36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" інформацію щодо періодів роботи з 01 червня 2015 року по 22 червня 2016 року та з 23 червня 2016 року по 03 вересня 2016 року відповідач [PERSON] від служби зайнятості приховала, що стало підставою для незаконного отримання нею допомоги по безробіттю у вказаний період в сумі 649 грн. 29 коп. На підставі ч.2 ст.36 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" з [PERSON] підлягає до стягнення незаконно отримана сума допомоги по безробіттю. Відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 1600 грн. 00 коп.

Outcome: approved