Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на їх користь 31898,89 грн., в тому числі 798,00 грн. - основного боргу, 478,80 грн. проценти за договором, 30622,09 грн. пеня за договором. Судові витрати покласти на відповідача. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.05.2016 року [PERSON] уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Кредитний договір № 160529-094045 та отримала кредит в розмірі 800,00 грн. Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач зобовязувалася повернути отримані грошові кошти в розмірі 800,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 479,92 грн., що разом складає 1 279,92 грн., у строк до 27.06.2016 р. 25.06.2016 року Відповідач відповідно до п.2.3. Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 448,00 грн., частково сплатив суму кредиту у розмірі 2,00 грн. та пролонгував договір строком до 25.07.2016 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1 276,80 грн. Більше Відповідач не з'являвся, на телефонні дзвінки не відповідає. Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 03.08.2017 р. не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 798,00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно з п.4.4. договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2 (два) % за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею та часткову сплату процентів за договором у розмірі 448,00 грн. станом на 03.08.2017 р. становить 798+926.8+30622.09-448=31 898,89 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із процентами та пенею станом на 03.08.2017 р. 31 898,89 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином відповідно до вимог ст.ст.74-76 ЦПК України, про поважність причин неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, а також не скористалась правом надання заперечень проти позову. Відповідно до ч. 1\~ст. 224 ЦПК України\~ у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з чим суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи та вирішити справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу\~ розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 29.05.2016 року [PERSON] уклала з ТОВ "Служба миттєвого кредитування" Кредитний договір № 160529-094045, відповідно до якого отримала кредит в розмірі 800,00 грн., на строком до 27.06.2016 року, за умовами сплати процентів у розмірі 480,00 грн., що підтверджується заявою/анкетою № 160529-094045 (а.с. 5), копією видатково-касового ордеру від 29.05.2016 року (а.с. 6). Згідно умов кредитного договору, при виникненні заборгованості відповідач зобовязувалася сплатити неустойку у розмірі 2,64 % від суми заборгованості починаючи з першого дня заборгованості, на 15 й день 4,02 %, на 30й день 6,67 %, у порядку, що передбачений розділом 4 Умов. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що вона була ознайомлена з умовами надання та обслуговування кредитів (а.с.24-28). Позивач зобовязання взяті на себе за кредитним договором виконав. Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх\~зобовязань за кредитним договором виникла заборгованість за договором у розмірі 31898,89 грн., яка складається з: заборгованості по\~кредиту 798 гривень\~00 копійок ;\~заборгованості\~по процентам 478 гривень 80 копійок ; пені 30622 гривень 09 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 9-16). Відповідач належними доказами не спростувала обставину наявності грошових зобовязань перед позивачем, не оспорювала і їх розмір. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які0 боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України однією з форм відповідальності за порушення зобовязання є сплата неустойки, у вигляді штрафу або пені. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, частина третя статті 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обовязку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. Ураховуючи обставини справи, те, що розмір неустойки значно перевищує розмір збитків та виходячи із визначених ст. 129 Конституції України та ст. 1 ЦПК України основних засад і завдань судочинства, якими є законність, справедливість та рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд приходить до висновку про можливість зменшення розміру пені до 1200,00 грн. Судом встановлено істотне порушення договору з боку відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 2476 (дві тисячі чотириста сімдесят шість) гривень 80 коп. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, враховуючи результати вирішення справи, з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 124,16 грн.

Outcome: partial