Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з останньої заборгованість у розмірі 18067,10 гривень. Позивач посилається на той факт, що 20 лютого 2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №4211/1075ECLKBPT, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 11800 грн. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №20150721-Г від 21.07.2015 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", котрий є первинним кредитором. Відтак позивач набув право грошової вимоги від відповідача за вищевказаним кредитним договором. У порушення умов кредитного договору, відповідачка свої зобов'язання належним чином не виконує. З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивач не здійснює нарахування жодних штрафних санкцій. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, Відповідач станом на 20.02.2014 року має заборгованість 18067,10 грн., яка складається з наступного: 11526 грн. заборгованість за кредитом; 2690 грн. заборгованість за процентами та комісією за користування кредитом; 3851,10 грн. заборгованість за пенею за порушення графіку погашення заборгованості. Просить суд стягнути з Відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати, понесені при подачі позову. Представник Позивача за довіреністю в судовому засіданні був відсутній. Ним надано заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом направлення поштового повідомлення, а тому суд вважає за можливе згідно ст.ст.224,226 ЦПК України\~провести заочний розгляд даної справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеного договору №4211/1075ECLKBPT від 20.02.2014 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] відповідачу надано кредит в сумі 11800 грн. ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, що був укладений з ПАТ "Платинум Банк", котрий є первинним кредитором. Таким чином, позивач набув право грошової вимоги від відповідача за вищевказаним кредитним договором. 27.07.2015р. на адресу відповідача ПАТ «Платинум Банк» було направлено лист повідомлення про відступлення права грошової вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до витягу з Реєстру заборгованостей за Договором факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 18067,10 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Згідно ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 Цивільного Кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив норми законодавства та умови кредитного договору. У звязку з викладеним, суд дійшов до висновку, що заявлені вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1\~ст.88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі, яка була сплачена при зверненні з позовом, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Outcome: approved