Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом, мотивуючи тим, що 04.06.2013 року між кредитною спілкою "Громада" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 390, згідно якого останній отримав кредит у сумі 40000 гривень 00 копійок строком до 04.06.2016 року зі сплатою 55% річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення повернення кредиту з [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №390п від 04.06.2013 року. Оскільки умови договору кредиту та договору поруки відповідачі не виконують, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту на загальну суму 43879 гривень 10 копійок та судові витрати в сумі 438 гривень 79 копійок. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим справу розглянути у їх відсутність. Вислухавши представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов є обґрунтованим та законним, у зв'язку з чим підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 04 червня 2013 року відповідач [PERSON] уклав з кредитною спілкою "Громада", кредитний договір № 390, згідно якого останній отримав кредит у сумі 40000 гривень 00 копійок строком до 04.06.2016 року зі сплатою 55% річних від суми залишку кредиту. З метою забезпечення виконання умов кредитного договору з [PERSON] та [PERSON] був укладений договір поруки №390п від 04.06.2013 року, згідно якого поручителі зобов'язалися відповідати за виконання боржником - [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитною установою в повному обсязі, що виникають з кредитного договору № 390 від 04 червня 2013 року. На теперішній час відповідачі умов кредитного договору та договору поруки не виконують належним чином. Борг за кредитним договором станом на 10 вересня 2014 року становить 43879 гривень 10 копійок, з яких: 35664 гривні 35 копійок - заборгованість за кредитом; 8214 гривень 75 копійок - заборгованість по сплаті процентів за користування кредитом. Таким чином з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно борг по кредитному договору № 390 від 04 червня 2013 року у загальній сумі 43879 гривень 10 копійок, та пропорційно судові витрати у сумі 438 гривень 79 копійок.

Outcome: approved