Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» (далі - Банк) Яремчук А.О. 27.08.2014 року звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що згідно укладеного договору б/н від 07.04.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п.3.2, п.3.3. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням Банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 3.3 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовамита правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні кредитного договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті Тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердтрафу), плати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникненню овердтрафу згідно п. 6.7. Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. У зв'язку з порушення відповідачем умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України станом на17.08.2014 року виникла заборгованість у сумі 45140,91 грн., у т.ч.: 8167,20 грн. - заборгованість за кредитом; 31697,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2125,76 грн. - штраф (процентна складова). Крім того зазначає, що відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 07.04.2006 року у розмірі 45140,91 грн., а також судові витрати у розмірі 451,41 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Крім того, пояснив, що перше порушення строків договору по сплаті чергового платежу відповідачем допущено 21.07.2006 року, а починаючи з 30.01.2007 року відповідач припинив будь-яку сплату платежів по даному договору. Вважає, що договір діє і на даний час, оскільки відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг він автоматично пролонгується. Остання операція відповідача по даному договору відбулася 26.12.2006 року - зняття коштів у розмірі 30 грн. По даному договору відповідачу була видана одна кредитна картка - в квітні 2006 року (у письмовій відповіді на запит суду від 29.10.2014 року допущена описка щодо року отримання відповідачем кредитної карки: замість «квітень 2008 року» правильно «квітень 2006 року»), строк дії якої - квітень 2008 року. Інших карток згідно даного договору відповідач не отримував. Пам`ятки клієнта на час укладення договору не було, а діяли Тарифи обслуговування кредитки. Надані представником позивача суду Тарифи обслуговування кредитки «Універсальна» є ідентичними Тарифам обслуговування кредитки «VISA» «Gold Card», яку отримав відповідач. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та підтримав подану ним 13.10.2014 року до суду письмову заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, оскільки вважає, що відлік даного строку починається з травня 2008 року, оскільки картка була дійсна до квітня 2008 року. Враховуючи правову позицію Верховного Суду України, викладену в постанові Судової палати у цивільних справах ВСУ від 19.03.2014 року у справі №6-14, просить відмовити у задоволенні позовних вимог у зв'язку з пропуском строку позовної давності. На підставі досліджених у судовому засіданні письмових доказів судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір б/н від 07.04.2006 року, згідно якого позивачем було надано кредит у розмірі 8000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно змісту заяви відповідач підтвердив, що згідний з тим, що дана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг. Відповідно до даної заяви відповідачем отримано кредитний ліміт: фінансовий, фіксований. Тип картки: VISA Gold. Сума кредитного ліміту 8000 грн. Базова процентна ставка: 2 % на місяць з розрахунку 360 днів/рік. Строк дії кредитного ліміту відповідає строку дії картки. Порядок погашення заборгованості встановлений шляхом внесення коштів на картку клієнтом. З копії кредитної картки, виданої відповідачу згідно умов даного договору, вбачається, що її тип зазначений, як «VISA» «Gold Card», строк дії - 04/08. З пояснень представника позивача встановлено, що відповідачем вона отримана у квітні 2006 року. Інших карток по даному договору відповідач не отримував. Згідно пояснень представника позивача та виписки по рахунку за період з 03.04.2006 року по 20.10.2014 року у зв'язку з невиконанням відповідачем умов договору ним вперше було порушено строки по сплаті чергового платежу 21.07.2006 року, остання операція відбулася 26.12.2006 року - зняття готівки, а починаючи з 30.01.2007 року відповідач припинив будь-яку сплату платежів по даному договору. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору згідно наданого представником позивача розрахунку станом на 17.08.2014 року виникла заборгованість у розмірі 45140,91 грн., у т.ч.: 8167,20 грн. - заборгованість за кредитом; 31697,95 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2650,00 грн. - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2125,76 грн. - штраф (процентна складова). Згідно ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). На підставі ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншими актами цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення ст. ст. 1046-1053 цього Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 Глави 71 і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.625 боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Представником відповідача подано до суду заяву про застосування наслідків пропуску строку позовної давності, відлік якого, на його думку, починається з травня 2008 року, оскільки картка була дійсна до квітня 2008 року. Представник позивача заперечує щодо доводів представника відповідача про пропуск позовної давності, посилаючись на п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг згідно якого договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, а якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Частиною першою ст. 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 1 ст. 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків встановленими статтями 253-255 цього Кодексу. Частиною першою ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до частин третьої-п`ятої ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. У постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 19.03.2014 року у справі №6-14ц визначена наступна правова позиція, яка відповідно до положень ч.1 ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою частиною кредитного договору, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту, перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту у повному обсязі - зі спливом останнього дня місяця дії карки (ст. 261 зазначеного Кодексу), а не закінченням строку дії договору. Відповідно до п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг строк дії карки зазначений на лицьовій стороні картки. Картка дійсна до останнього календарного дня зазначеного місяця. Як було встановлено судом строк дії картки - 04/08, тобто квітень 2008 року. Представником позивача було надано пояснення згідно яких відповідач не отримував інших карток по даному договору, що свідчить про недотримання банком п. 3.1.3 Умов та правил надання банківських послуг в частині продовження строку дії картки. Таким чином, строк позовної давності щодо заявлених позовних вимог сплив останнього дня квітня місяця 2011 року, а позов пред'явлено до суду 27.08.2014 року. Представником позивача не доведено суду у відповідності до положень ч.1 ст. 60 ЦПК України наявності поважних причин пропущення даного строку, відповідно суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити у зв'язку з пропуском строку позовної давності. На підставі наведеного та

Outcome: dismissed