Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний банк " Приват Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 21.02.2011 року відповідач отримав кредит у розмірі 20000 грн. у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Взяті на себе зобов'язання за кредитним договором відповідач не виконав, у зв'язку із чим станом на 30.05.2014 року має заборгованість у розмірі 29 153 грн. 50 коп., яка складається з : 19786,34 грн. - заборгованість за кредитом; 6652,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1364,45 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також сплачений судовий збір. Представник позивача Ревва А.В., що діє на підставі довіреності, подала до суду заву, в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Окрім того, просила суд стягнути з [PERSON] витрати позивача , пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання, однак доказів щодо сплати вказаних витрат Банком та їх розміру представником позивача суду не було надано. Відповідач, який був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом оголошення у пресі про його виклик у судове засідання , до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав. Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне розглянути справу без участі відповідача , виходячи з вимог ч. 9 ст. 74, ст. 224 ЦПК України. Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.02.2011 року між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний Банк «Приват Банк» та відповідачем укладено кредитний договір №б/н, який складається із заяви позичальника та умов та правил надання банківських послуг . Відповідно умов кредитного договору [PERSON] отримав від позивача кредит у розмірі 20000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% за рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Пунктом 2.1.1.5.5. умов та правил надання банківських послуг передбачено, що позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом ,відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених вказаним кредитним договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.6 умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язаний у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку. Згідно п. 2.1.1.7.6 при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. та 5% від суми заборгованості. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому вказаним договором. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту . У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 30.05.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 29 153 грн. 50 коп., яка складається з : 19786,34 грн. - заборгованість за кредитом; 6652,71 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 850 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1364,45 грн. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості , та яку позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь ПАТ КБ "Приват Банк" сплачений позивачем, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 291 грн. 54 коп. Аналізуючи наведені обставини, досліджені докази, суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача та стягнення з [PERSON]на користь позивача суми заборгованості за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року у розмірі 29 153 грн. 50 коп. та судового збору у сумі 291 грн. 54 коп. Суд не вбачає законних підстав для стягнення з [PERSON] витрат позивача , пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у судове засідання, оскільки платіжних документів щодо сплати вказаних витрат та підтвердження їх розміру представник позивача суду не надав.

Outcome: approved