Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 105395, 70 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 18.04.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" нова назва якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11335689000, реєстраційний номер якого в системі обліку банку № 11449159001, з додатковими угодами № 2 від 06.02.2012 року, № 3 від 23.02.2012 року, № 4 від 24.02.2015 року, відповідно до умов якого [PERSON]. були надані кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 30 000 доларів США. В свою чергу відповідач зобов'язалась повернути кредитні кошти не пізніше 18.04.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 9,5% річних. Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом. Додатковою угодою № 3 від 23.02.2012 року до кредитного договору внесені зміни щодо збільшення суми кредиту, видачу нових траншів в гривні, зміну схеми погашення заборгованості. Сторони домовились, що ідентифікації кредитного договору можуть застосовуватися як за номер договору ,що зазначений при його укладені № 11335689000, та і за його реєстраційним номером в системі обліку банку № 11449159001. З метою погашення заборгованості за кредитним договором, [PERSON] був надани транш в національній валюті в розмірі 155989, шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок відповідача [PERSON] З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 18.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №198450, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON]. кредитних зобов'язань. Всупереч умов кредитного договору позичальник не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентам протягом тривалого часу, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобовязання. Позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень договорів, однак до теперішнього часу заборгованість не погашена, у зв'язку з чим у відповідачів перед Банком виникла заборгованість по кредиту, яка в загальному розмірі складає в розмірі 105395,70 грн. Посилаючись на вказані обставини позивач просить стягнути виниклу заборгованість з відповідачів як солідарних боржників, а також стягнути з відповідачів понесені позивачем витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з»явились, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову суду не надали. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.04.2008 року між АКІБ „УкрСиббанк" нова назва якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11335689000, реєстраційний номер якого в системі обліку банку № 11449159001, з додатковими угодами № 2 від 06.02.2012 року, № 3 від 23.02.2012 року, № 4 від 24.02.2015 року, відповідно до умов якого [PERSON]. були надані кредитні кошти в іноземній валюті у сумі 30 000 доларів США. В свою чергу відповідач зобов'язалась повернути кредитні кошти не пізніше 18.04.2018 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 9,5% річних. ( а.с.22-25) Також сторони домовились, що за умовами кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом. Згідно з п. 4.1. кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту та сплати процентів за кредит позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми гривневого еквіваленту суми простроченої заборгованості, розрахованої за кожен день прострочення платежу, починаючи з 32 календарного дня з дати прострочення платежу. Додатковою угодою № 2 до кредитного договору від 06.02.2012 року укладеною між сторонами було досягнуто згоди щодо договірного списання коштів з поточного рахунку позичальника в національній та/або в іноземній валюті для погашення кредиту. ( а.с.27) 23.02.2012 року між Банком та позичальником укладено додаткову угоду № 3 до кредитного договору щодо збільшення суми кредиту за кредитним договором , видачу нових траншів в гривні, зміну схеми погашення заборгованості. ( а.с.28-30) 24.02.2015 року між Банком та позичальником укладено додаткову угоду № 4 до кредитного договору щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації . ( а.с.31-32) Відповідачем - [PERSON] були порушені умови кредитного договору, щодо погашення суми кредиту та процентів у встановлені Договором строк, у зв'язку з чим у неї перед Банком виникла заборгованість, яка станом на 29.06.2016 року становить 105395, 70 грн., з яких 99172,05 грн.- кредитна заборгованість; 1023,17 грн. - заборгованість за відсотками; 5195,35 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту, 5,13 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. За змістом положень частини першої ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з ч.1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язань, встановлених договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 18.04.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №198450, відповідно до умов якого останній зобов'язався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON]. кредитних зобов'язань. Відповідно до ст. 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед боржником солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.4. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідачів. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником . Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи, що відповідачі взятих на себе зобов'язань в строки передбачені кредитним договором належним чином не виконують, суд знаходить позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про стягнення з відповідачів заборгованості обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved