Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач у листопаді 2017 р. отримала надлишково виплачені кошти у розмірі 3448,63 грн. Відповідач була повідомлена про надлишково виплачені кошти по допомозі малозабезпеченим сім`ям, 17.07.2017 написала заяву про добровільне погашення державної соціальної допомоги терміном до 20.12.2017 та отримала реквізити для сплати заборгованості. Позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 3083,07 грн. (три тисячі вісімдесят три гривні 07 копійок), та суму сплаченого судового збору. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення судова кореспонденція була вручена відповідачеві особисто 06.09.2019 (а.с. 19). Повістку про виклик до суду відповідач отримала особисто, про що свідчить підпис на рекомендованому повідомленні від 06.09.2019. Відповідач, повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 19, 26) в судове засідання не з`явилась, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив не подавався. Ухвалою судді від 21.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 10.09.2020. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. Відповідачем була подана заява про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг № 3159 від 22.09.2017. Відповідно до постанови КМУ від 04.07.2017 № 454 "Про внесення змін до порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям інформування органів соціального захисту наелення стосовно дотримання безробітним працездатним членом малозабезпеченої сім`ї законодавства про зайнятість у частині сприяння своєму працевлаштуванню припинення реєстрації як безробітної особи, яка включена до складу малозабезпеченої сім`ї, здійснюється центрами зайнятості до 10 числа місяця, що настає за звітним". Згідно інформації поданої Широківським районним центром зайнятості 10.11.2017 № 1242 встановлено, що відповідач з 05.10.2017 не дотримуючись рекомендацій служби зайнятості в сприянні працевлаштуванню в листопаді 2017 року одержала надлишково виплачені грошові кошти по допомозі малозабезпеченим сім`ям у розмірі 3448,63 грн., які відповідно до власноручно написаної та підписаної заяви (вх. № 5562/1-19) зобов`язалася повернути, але не повернула по теперішній час. Відповідно до постанови КМУ від 24.02.2003 за № 250 "Про затвердження порядку призначення і виплати державної допомоги малозабезпеченим сім`ям (із змінами та доповненнями)" було здійснено перевірку доходів згідно даних ДФС за попередній період. В результаті перерахунку переплата по допомозі малозабезпеченим сім`ям становить 3083,07 грн. При цьому суд враховує, що до суду не надійшло заперечень відповідача щодо обставин справи. Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості на суму у розмірі 3083,07 грн. (три тисячі вісімдесят три гривні 07 копійок). Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921,00 грн. Згідно із ст. ст. 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved