Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку, мотивуючи свої вимоги тим, що вона являється власницею квартири, за адресою [ADDRESS], що була придбана нею на підставі договору дарування від 10.10.1995 року, посвідченого Державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. Колишнім власником квартири був [PERSON] (син) на підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 28.08.1995 року. Відповідно до довідки Ф№3 від 23.06.2014 року виданої ЖРЕО № 407 КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" в квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] проживали у квартирі, як члени сім'ї власника житла. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2007 року шлюб між моїм сином [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У період з 1999 року і по теперішній час її син [PERSON] знаходиться у постійних закордонних відрядженнях. Колишня дружина її сина, [PERSON] разом з онуком [PERSON] у належній їй на праві власності квартирі, не проживають. [PERSON] перебуваючи у шлюбі з іншим чоловіком, народила син [PERSON] якого зареєструвала 28.05.2009 року у квартирі [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явилася надали суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] повідомлені судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилися і не повідомили суд про причини неявки. Третя особа [PERSON] повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. Третя особа: представник відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві повідомлений судом належним чином надали суду заяву, в якій просили розглядати справу за їх відсутності. Третя особа: представник служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини неявки. У відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів - в порядку заочного розгляду. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], Відділ у справах громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Дніпровського районного управління ГУМВС України в м. Києві, Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що власницею квартири, за адресою [ADDRESS], являється [PERSON]. Дана квартира була придбана нею на підставі договору дарування від 10.10.1995 року, посвідченого Державним нотаріусом 16-ї Київської державної нотаріальної контори Дорофеєвою Т.М. Колишнім власником квартири підставі Свідоцтва про право власності на житло, видане Відділом приватизації житла Харківської районної державної адміністрації м. Києва від 28.08.1995 року був її син [PERSON]. Відповідно до довідки Ф№3 від 23.06.2014 року виданої ЖРЕО № 407 КП ,,Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва" в квартирі зареєстровані: [PERSON] (син) [PERSON] (колишня невістка) [PERSON], [PERSON]. Відповідачка [PERSON] проживала у [ADDRESS] разом з дітьми [PERSON], [PERSON], як члени сім'ї власника житла. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.10.2007 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. У період з 1999 року і по теперішній час [PERSON] знаходиться у постійних закордонних відрядженнях і за вказаною адресою не проживає. [PERSON] перебуваючи у шлюбі з іншим чоловіком, має сина [PERSON] якого зареєструвала 28.05.2009 року у квартирі [ADDRESS]. Необхідність визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] позивач обгрунтовує необхідністю зняття їх з реєстраційного обліку. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців, а відповідно до ст.72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідно ст. 65 Житлового кодексу УРСР, наймач вправі у встановленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Згідно ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 386 ЦК України позивач, як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні його права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 57 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. (ч.1 ст.64 Цивільного процесуального кодексу України. Разом з тим, відповідно до частини першої ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" визначено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням, визнання особи безвісного відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Відповідно до частини третьої ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача [PERSON] підлягають до задоволення, наявні підстави для визнання [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловою площею, а саме квартирою [ADDRESS] та зняття їх з реєстрації за вказаною адресою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved