Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на його користь майнової шкоди у розмірі 1904,00 грн., а також судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 12.06.2013 р. була залита стеля у ванній кімнаті його квартири [ADDRESS] жителями квартири [ADDRESS], власницею якої являється відповідачка. В результаті залиття санвузла було пошкоджено оздоблення стін і стелі в місцях швів та отворів. Вартість ремонтних робіт по відновленню вказаного житла відповідно до звіту про оцінку розміру відшкодування збитків становить 1904,00 грн. Також просить стягнути із відповідача судові витрати, із яких 250 грн. - вартість проведеної оцінки завданих збитків, 200 грн. - вартість виготовлення кошторису, 5 грн. - комісія банку, 9,20 грн. - вартість відправки рекомендованого листа, 300 грн. правової допомоги та 229,40 грн. судового збору. Просить позов задоволити. В судовому засіданні позивач позов підтримав з аналогічних підстав, пояснив, що дії відповідача носять систематичний характер. Відповідач в судове засідання не з'явився із невідомих причин, про розгляд справи був належним чином повідомлений, заяви про розгляд справи у його відсутності не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши зібрані по справі докази, вирішуючи спір на підставі наданих доказів та в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до довідки з місяця проживання про склад сім'ї та прописку квартира [ADDRESS] належить на праві власності позивачу [PERSON], який зареєстрований у ній. Окрім того, судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є відповідач [PERSON] З акту ЛКП "Богданівка" від 14.06.2013 р. вбачається, що внаслідок неналежного відношення мешканця квартири [ADDRESS], відбулось залиття квартири [ADDRESS] цього ж будинку, у якій мешкає [PERSON], а саме: стелі у ванній кімнаті. Згідно із звітом про оцінку розміру відшкодування збитків ТОВ "[PERSON] Оцінювальні послуги" від 09.08.2013 р. в результаті залиття квартири [ADDRESS] було пошкоджено приміщення ванної кімнати, вартість ремонтних робіт квартири становить 1904,00 грн. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залиття квартири [ADDRESS] відбулось з вини власника квартири [ADDRESS] вказаного будинку, а тому із нього слід стягнути заподіяну позивачу майнову шкоду згідно звіту про оцінку розміру відшкодування збитків у сумі 1904,00 грн. На підставі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved