Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з даним позовом та просила прийняти рішення про розірвання безстрокового трудового договору, укладеного 16.02.2004 року між нею та фізичною особою підприємцем [PERSON], який зареєстрований 16.02.20104 року у Маківському міському центрі зайнятості Донецької області, посилаючись на те, що вона у відповідача не працює багато років. А з початку дії АТО в 2014 році, зареєстрована та проживає в м.Коростені. Існування даного договору не дає їй можливості укласти інший трудовий договір та працювати. Просила розглянути справу за її відсутності та позов задовольнити. Відповідач [PERSON] належним чином повідомлялась про час і місце судового розгляду, а саме судовою повісткою, яка направлялась рекомендованим поштовим відправленням, однак лист поштою України було повернено до суду з офіційною відмовою про направлення в зону АТО. Окрім того, судовий виклик було здійснено шляхом оголошення в пресі в газеті "Урядовий кур"єр" від 13.02.2016 року № 29 (5649). [PERSON] в судове засідання не з"явилась, причини неявки не повідомила. Коростенський міський центр зайнятості подав листа в якому проти задоволення позову не заперечував, вважає, що є всі підстави для його задоволення. Судовий розгляд проведено за відсутності сторін. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного. 16 лютого 2004 року між [PERSON] та Єреміною (в даний час [PERSON]) [PERSON] укладено безстроковий трудовий договір щодо виконання обов'язків продавця непродовольчих товарів, який зареєстрований у Червоно-гвардійському відділі зайнятості Макіївського міського центру зайнятості Донецької області. 19.10.2012 року позивач змінила прізвище з Єреміної на [PERSON], уклавши шлюб. Згідно даних трудової книжки позивача, в період 2005 року 2012 років вона працювала продавцем ще в декількох підприємців, отримувала допомогу по безробіттю в центрі зайнятості. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб [PERSON] з 24.03.2003 року дійсно зареєстрована фізичною особою підприємцем, реєстраційна справа знаходиться у Макіївському міському управлінні юстиції Донецької області, проживає в [INFO]. Таким чином, судом встановлено, що трудовий договір існує формально, так-як після нього було укладено інші договори де сторони виконували свої обов»зки, позивач працювала, роботодавці надавали їй роботу та оплачували її працю. Відповідно до статті 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган за два тижня. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу переїзд на нове місце проживання, неможливість проживання у даній місцевості, власник, або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Враховуючи те, що позивач переїхала на нове місце проживання у м.Коростень де зареєстрована, окрім того не може проживати на території проведення АТО, суд встановив, що існують всі підстави для розірвання трудового договору за ініціативою працівника. Оцінюючи позовну вимогу про зобовязання Коростенського міського центру зайнятості зняти з реєстрації трудовий договір, то суд приходить до висновку, що така вимога на даний час є передчасною, так як вона може бути заявлена при відмові центром зайнятості зняти з реєстрації договір після вступу рішення суду в законну силу. Факт визнання судом трудового договору розірваним в силу закону зобовязує центр зайнятості вчинити дії щодо зняття його з реєстрації.

Outcome: partial