Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності, та після уточнення своїх позовних вимог просять суд встановити, що Свідоцтво про право власності на житло від 06 квітня 1994 року у м.Білгороді-Дністровському, виданого органом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради народних депутатів, яким посвідчено, що квартира за адресою: пров.Червоноармійський, 1, кв.12, у м.Білгороді-Дністровському Одеської області належить на праві сумісної власності гр.: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частках, фактично видано на 272/4000 часток у багатоповерховому будинку №1a по пров.Червоноармійському у м.Білгород-Дістровському Одеської області на сім'ю у складі: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у рівних частках - по 68/4000 часток кожному. Визнати за позивачами право власності на приватизоване нерухоме майно у вигляді 272/4000 часток у багатоповерховому житловому будинку №1a по пров. Червоноармійському, у м.Білгород-Дністровському Одеської області, що в цілому складається: із загальної площі -706,8 кв.м, житлової площі - 434,8 кв.м , а саме: за [PERSON] - на 136/4000 частки, ( з яких 68/4000 частки - за рішенням Білгород-Дністровського міського суду Одеської області від 15.12.1998 р.); за [PERSON] Юрійоничем - на 68/4000 частки; за [PERSON] Юрійоничем - на 68/4000 частки у багатоповерховому будинку №1a по пров. Червоноармійському у м. Білгород-Дністровському Одеської області. Позивачі у судове засідання не зявилися, надали до суду письмову заяву відповідно до якої просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 1994 року позивачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], а також [PERSON] приватизовано квартиру №12 по пров Червоноармійському №1 у м. Білгород-Дністровському Одеської області, в рівних частках, тобто по 1/4 частці кожному. Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.1998 року про поділ майна подружжя за [PERSON] було визнано право власності на 1/4 частину квартири [ADDRESS], яка належала її чоловіку [PERSON]. Крім того, за повідомленням КП «Білгород-Дністровське БТІ» №646 від 22.05.2015 року, позивачами приватизована не окрема квартира №12, а частка (68/1000) у багатоповерховому будинку №1а по пров.Червоноармійському у м.Білгород-Дністровському Одеської області, тобто по 68/4000 частки кожному. На даний час позивачі мають намір розпорядитися належним їм нерухомим майном, однак не мають змоги, оскільки рішенням державного реєстратора від 20.08.2015р., відмовлено у реєстрації нерухомого майна у зв'язку з допущеними помилками: 1.Ім'я позивача [PERSON] зазначено «Євген», однак вірно - «Євгеній», вже відповідні зміни внесені - виготовлено новий технічний паспорт; 2.Виправлено другу помилку - вклеєно нову, відповідно віку - фотографію позивачки [PERSON] 3.Відносно наступної помилки, а саме виправлення у Свідоцтві про право власності на житло від 06 квітня 1994 року, позивачам рекомендовано звернутись до суду з наступних підстав: як слідує з раніше доданої копії домової Книги, сторони прописані (зареєстровані) за адресою: пров. Червоноармійський 1/12 у м.Білгороді-Дністровському Одеської області, тобто - не за адресою свого нерухомого майна. Рішенням Білгород-Дністровського міськвиконкому за 1996 рік, адресу будинку, де проживають позивачі замінено на: пров. Червоноармійський 1а, місто Білгород-Дністровський Одеської області, що підтверджується відповіддю КП "Білгород-Дністровське БТІ" (а.с. 14). Як слідує з копії повідомлення КП "Білгород-Дністровське БТІ" №646 від 22.05.2015 року, при приватизації квартири позивачів було допущено помилку, а саме: невірно вказано [ADDRESS] замість вірного пров. Червоноармійський 1а, м. Білгород-Дністровський Одеської області. Крім того, як зазначено у повідомленні БТІ, нерухоме майно, яке належить позивачам це не окрема квартира (під №12), а частка у домобудівлі під №1а по пров. Червоноармійському у м. Білгород-Дністровському Одеської області, а саме: 68/1000 частки, які фактично приватизовані сім'єю позивачів (68/4000 + 68/4000 + 68/4000 + 68/4000). Не зважаючи на внесені зміни, позивачам відказано у державній реєстрації прав та їх обтяжень (Рішення державного реєстратора від 20 серпня 2015 року), та рекомендовано звернутись до суду. Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Згідно ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п. 1 ч.2 ст. 16, ст. 392 ЦК України захист права власності здійснюється шляхом його визнання. З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачі є законними власниками спірного нерухомого майна, однак із-за помилок, допущених в правовстановлюючих документах на данний момент не можуть зареєструвати право власності у встановленому законом порядку, та їх право підлягає захисту шляхом задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Outcome: approved