Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-21 00:00:00

Позивач ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернувся до відповідача [PERSON] з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.10.2014 року на перехресті пр. Перемоги - вул. Гарматна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Lexus д\\н [NUMBER] та Chevrolet д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобіль Chevrolet д\\н [NUMBER] був застрахований у позивача за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/9346092 від 24.01.2014 року. У результаті ДТП автомобіль Lexus д\\н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] була завдана матеріальна шкода. Позивачем власнику автомобіля Lexus було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 2 708, 59 грн. Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року [PERSON] визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідач добровільно не бажає відшкодувати завдану шкоду, позивач звертається до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 2 708, 59 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення відповідача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Страхової компанії підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2014 року о 19 год. 38 хв. на перехресті пр. Перемоги - вул. Гарматна у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями Lexus д\\н [NUMBER] та Chevrolet д\\н [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] В результаті ДТП автомобіль Lexus д\\н [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля [PERSON] завдано - матеріальну шкоду. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Як вбачається з письмових матеріалів справи, автомобіль Chevrolet д\\н [NUMBER] був застрахований власником [PERSON] у Страховій компанії "Альфа Страхування" за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № АС/9346092 від 24.01.2014 року. До позивача звернувся власник автомобіля Lexus д\\н [NUMBER] з заявою про пошкодження транспортного засобу в зв'язку з ДТП. На підставі страхового акту № 1626.609.14.01.01 від 31.01.2015 року, розрахунку страхового відшкодування до страхового акту № 1626.609.14.01.01 позивачем було виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Lexus д\\н [NUMBER] на загальну суму 2 708, 59 грн. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно із ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об?єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно із ст. 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Згідно із ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи визнання позову відповідачем та те, що автомобілем Chevrolet д\\н [NUMBER], керував [PERSON], який згідно постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, то саме він з урахуванням вимог діючого законодавства зобов'язаний відшкодувати невідшкодовану шкоду, а тому суд вважає, що сума страхового відшкодування на загальну суму 2 708, 59 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Страхової компанії. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 600, 00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved