Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-10 00:00:00

Позивач звернулась з вищезазначеним позовом до суду та просила суд визнати якість надання послуг з газопостачання неналежною, зобов'язати відповідача здійснити підключення до системи газопостачання квартири [ADDRESS], здійснити перерахунок по особистому рахунку [NUMBER], та стягнути на її користь на відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі ордеру №119 від 29.08.2007 року вона мешкає в квартирі [ADDRESS]. Зазначена квартира газифікована, 20.09.2012 року вона уклала договір про надання послуг з газопостачання з відповідачем. Борги перед відповідачем у неї були погашені 26.09.2012 року, однак 18.09.2012 року газопостачання до її квартири було припинено без попередження про відключення. Позивач намагалась вирішити спір в досудовому порядку та зверталась до відповідача з письмовими заявами про поновлення газопостачання, на що отримала відповідь про неможливість такого поновлення до повного погашення мешканцями квартир 5, 9, 13 її будинку заборгованості за спожиті послуги. Вказані дії відповідача та відповідь суперечать Порядку надання населенню послуг з газопостачання, Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, вона є інвалідом І групи, оскільки хворіє на діабет, тому вимушена вчасно та регулярно харчуватись дієтичними гарячими продуктами, чого в силу наведених обставин здійснити не може. Вважає, що припинення газопостачання з огляду на її хворобу, завдало їй моральної шкоди, яку оцінила в 50 000 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала частково, пославшись на те, що вимоги про перерахунок заборгованості вирішені сторонами в позасудовому порядку, однак від даних позовних вимог не відмовилась, решту позовних вимог підтримала та просила задовольнити. На мотивування розміру моральної шкоди зазначила, що її довіритель є людиною похилого віку, яка втратила зір та хворіє на діабет. Самостійно готувати їжу собі вона не може, мешкає сама, тому вже тривалий час користується платними послугами сторонніх осіб, які на теперішній час не можуть готувати їжу у неї вдома та вимушені робити це за своїм місцем мешкання, що призводить до значних незручностей. В інших квартирах будинку газопостачання існує, тому її довірителю доводиться користуватись гарячою водою сусідів, яких її прохання обтяжують, оскільки такі прохання регулярні. Представник відповідача позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти їх задоволення, посилаючись на викладене в письмових запереченнях, які надані до матеріалів справи. Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Так, відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивач на підставі ордеру №119 від 29.08.2007 року мешкає в квартирі [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєструвала свої місце мешкання 15.12.2009 року. Згідно довідки №075935 від 15.06.2009 року, позивач є інвалідом І групи у зв'язку з загальною хворобою зору. Відповідно довідки ПАТ "Дніпрогаз", станом на 20.12.2012 року за особовим рахунком [NUMBER] на ім'я [PERSON] заборгованість не обліковується. 18.09.2012 року представниками відповідача ПАТ "Дніпрогаз" складено акт про відключення газопостачання на підставі наявних боргів за спожиті послуги, який позивачу особисто вручено не було. Згідно детального витягу по особовому рахунку, виконаного 20.09.2013 року, позивач на 31.08.2012 року мала заборгованість 1765,79 грн., станом на 26.09.2012 року - в сумі 825,79 грн. 01.10.2013 року представниками відповідача складено акт контрольної опресовки внутрішньо будинкового обладнання у зв'язку з його негерметичністю. 20.09.2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір надання послуг з придбання та приготування їжі, за яким визначено щомісячну ціну послуг 1500 грн. Також, 17.12.2012 року відповідачем на адресу позивача надіслано відповідь на звернення стосовно відновлення газопостачання, де зазначено, що останнє буде поновлено лише після погашення боргів мешканцями квартир [ADDRESS]. Як пояснила представник позивача в судовому засіданні 15.11.2013 року, позивач припинення газопостачання виявила особисто в той же день, тобто 18.09.2012 року, оскільки була вдома, в дверях знайшла акт про відключення. Після відключення газопостачання позивач почала погашати борги за надані послуги, усувала технічні недоліки власного газового обладнання та переоформлювала особистий рахунок. На теперішній час вважає, що перепони для відновлення газопостачання відсутні. Крім того, як пояснили представники сторін та не підлягає додатковому доведенню, в під'їзді будинку [ADDRESS], де знаходиться квартира позивача, газопостачання припинено по всій трубі, від якої в тому числі заживлена квартира позивача. Підставою відмови відповідача у поновленні газопостачання є не борги позивача, а втрата герметичності газового обладнання (падіння тиску) в квартирі 13, де не можливо провести технічну перевірку, проти чого не заперечувала і представник позивача. 20.09.2012 року між сторонами укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, за умовами якого предметом договору є надання споживачеві послуг з газопостачання для задоволення побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, та за умови оплати цих послуг споживачем. В судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердила виконання нею умов договору про надання послуг з приготування їжі, пояснила, що готує їжу для позивача в себе вдома, оскільки газопостачання у квартирі [PERSON] відсутнє, через свій стан здоров'я позивач є безпорадною людиною. Свідок [PERSON] пояснила суду, що вона є сусідкою позивача, дійсно, [PERSON] неодноразово зверталась та звертається до неї за допомогою через відсутність газу в квартирі, просить підігріти їжу, скористатись гарячою водою. Також, зазначила, що газопостачання відсутнє не лише в квартирі позивача, а й в інших квартирах по стояку. Відповідно до Правил надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року припинення постачання газу споживачеві в житлових будинках залежно від обставин здійснюється шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби та/або інвентарної заглушки перед газовим приладом (пристроєм) або на ввідному газопроводі. У разі самовільного відновлення споживачем газопостачання здійснюється механічне від'єднання відводу газопроводу від діючого газопроводу. Про припинення газопостачання складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. Роботи з ліквідації наслідків аварійних ситуацій у внутрішньо будинкових системах газопостачання і дворових газопроводах, які можуть призвести до нещасного випадку, виконуються цілодобово бригадами аварійно-диспетчерських служб газорозподільних підприємств за рахунок цих організацій. Слід зазначити, що з 26.09.2012 року в квартирі позивача відключено газопостачання та по теперішній час не відновлено, хоча позивачем повністю погашена заборгованість. П.п.4.5.11 «Правил безпеки систем газопостачання України» встановлено, що відключення від системи газопостачання з установкою заглушки підлягають прилади і апарати, в яких не забезпечена герметичність і які мають не справну автоматику безпеки, а також несправні димоходи, вентиляційні канали і їх оголовки. Проте, винної поведінки відповідача в бездіяльності щодо поновлення газопостачання після сплати боргів та переоформлення договору суд не встановив, оскільки в ході судового слідства з'ясовано, що такі обставини склались внаслідок неправомірної поведінки третіх осіб - мешканців відключеної від газопостачання квартири 13, де виявлено падіння тиску, що як наслідок несе загрозу для суспільства, тому доки в квартирі 13 не проведено технічну перевірку газового обладнання поведінка відповідача узгоджується з Правилами надання населенню послуг з газопостачання затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2246 від 09.12.1999 року. Враховуючи, що судом не встановлена вина відповідача та протиправність дій, поновлення газопостачання не можливо без виконання наведених вище вимог та суперечить моральним засадам суспільства, в задоволенні позовних вимог про визнання послуг такими, що надані неналежною якістю та поновлення газопостачання слід відмовити. Разом з тим, позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди також не підлягають задоволенню як похідні, через відсутність винної поведінки відповідача, а позовні вимоги щодо здійснення перерахунку по особистому рахунку [NUMBER] не підлягають задоволенню, оскільки вирішені в досудовому порядку та під час розгляду справи представником позивача не підтримались. Відповідно до ст..88 ЦПК України , судовий збір слід віднести за рахунок держави. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed