Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-30 00:00:00

Позивачка\~ звернулася\~ до\~ суду\~ із\~ вимогою про\~скасування з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна заборони відчуження нерухомого майна з житлового будинку [ADDRESS] . В позові [PERSON] зазначила, що звернувшись до нотаріуса за отриманням свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/4 частину вказаного будинку після померлого [INFO] чоловіка [PERSON] , нотаріусом було виявлено, що на дану нерухомість існує заборона, накладена Ніжинською міською нотаріальною конторою у 1983 році. Як з`ясувалось, на будівництво даного будинку чоловік позивачки [PERSON] 22.04.1984 року отримав позику в Ніжинському Міжрайплемоб`єднанні в сумі 1500 руб. строком на 10 років, у зв`язку з чим було накладено заборону на відчуження будинку. В подальшому [PERSON] повністю сплатив суму заборгованості, а [INFO] він помер. На даний час заборона з житлового будинку не знята, хоча відомостей про наявність заборгованості немає, минуло багато часу і вимог про повернення позики не було пред`явлено. Підприємство, за заявою якого накладено заборону ліквідовано, правонаступник відсутній. Просить зняти арешт з будинку [ADDRESS] , оскільки дане обтяження порушує її права як співвласника майна. Ухвалою суду від 16 червня 2021 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник в поданій до суду заяві просила розглянути справу за їх відсутності, підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, у вирішенні справи покладається на розсуд суду. Дослідивши\~ матеріали\~ справи, врахувавши думку сторін, суд\~ прийшов\~ до\~ висновку,\~ що\~ позов\~ підлягає\~ задоволенню\~ із наступних\~\~ підстав. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», спори про право цивільне, пов`язані з належністю майна, на яке накладено арешт, розглядаються в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа, крім випадків, коли розгляд таких справ відбувається за правилами іншого судочинства; позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику; відповідачем у справі є, боржник, або особа, в інтересах якої накладено арешт на майно. Відповідно до ч.1 ст.\~317\~ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Стаття 391\~ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Довідками КП «Ніжинське МБТІ» за № 209 від 10.03.2020 року та за № 01211 від 22.05.2020 року, договором від 21.08.1980 року (а.с. 8-11) підтверджується, що будинок [ADDRESS] зареєстрований на праві особистої власності за [PERSON] та [PERSON] вцілому на підставі договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на вказаний будинок накладено обтяження у виді заборони відчуження нерухомого майна (а.с.19). На а.с. 17 мається повідомлення від 12.03.1983 року про видачу Ніжинським Міжрайплемоб`єднанням [PERSON] позики в розмірі 1500 рублів на будівництво житлового будинку по [ADDRESS] . На підставі даного повідомлення Ніжинською державною нотконторою було накладено заборону на вищевказаний житловий будинок (а.с. 16). За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Правила припинення зобов`язання сформульовані в Главі 50 "Припинення зобов`язання" розділу I книги п`ятої "Зобов`язальне право" ЦК України. Норми цієї глави передбачають, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦКУ), переданням відступного (ст. 600 ЦКУ), зарахуванням (ст. 601 ЦКУ), за домовленістю сторін (ст. 604 ЦКУ), прощенням боргу (ст. 605 ЦКУ), поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст.606 ЦКУ), неможливістю виконання (ст. 607 ЦКУ), смертю фізичної особи чи ліквідацією юридичної особи (ст.ст. 608 та 609 ЦК України). З копії свідоцтва про смерть вбачається, що [PERSON] помер [INFO] (а.с. 13). Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підтверджується, що «Ніжинське племпідприємство» було припинено без визначення правонаступників (а.с. 20-21). На даний час відомості про заборгованість [PERSON] по сплаті отриманої позики відсутні. Із постанови приватного нотаріуса Варави Н.П. від 20.01.2021 року (а.с. 18) вбачається, що існуючий на даний час арешт повністю унеможливлює реалізацію позивачкою її законних прав на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна, зокрема, при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики або за рішенням суду. З огляду на викладене, враховуючи, що пройшов значний час з моменту отримання та строку повернення позики, для забезпечення якої було накладено заборону на будинок [ADDRESS] , позичальник помер, а позикодавця ліквідовано без визначення правонаступників, вирішити питання про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомості шляхом позасудового врегулювання немає можливості, суд вважає, що позивачка вправі в порядку захисту своїх майнових прав у судовому порядку вимагати припинення обтяження шляхом зняття заборони з даного будинку, тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved