Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 19 березня 2013року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ «СІМОН» було укладено кредитний договір №162.04/13-М545, згідно якого банк надав позичальникові кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 250000грн. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33%, з кінцевим терміном повернення 18.03.2017р. З метою забезпечення виконання в повному обсязі зобов»язань позичальника по даному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між позивачем та відповідачем [PERSON] 19.03.2013р. укладено договір поруки №162.04/13-ДП1. Позичальник, отримавши суму кредиту, свої зобов»язання за кредитним договором не виконав, а саме своєчасно не погасив чергові частини кредиту та прострочив сплату процентів за користування кредитом. Тому станом на 09.12.2013р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 251374,69грн., з яких: 227479,43грн.-поточна заборгованість по кредиту, 2837,58грн.- поточна заборгованість по процентах, 14176,11грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 6367,09грн.- прострочена заборгованість по сплаті процентів, 421,61грн.-пеня за несвоєчасну сплату процентів, 517,31грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 188,15грн.- три проценти річних за час прострочення сплати процентів. 236,88грн.- три проценти річних за час прострочення сплати кредиту, 103,40грн.- інфляційні витрати в зв»язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом, 47,13грн.- інфляційні витрати в зв»язку з простроченням сплати кредиту. Просив стягнути з відповідача вказану суму та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з»явився, у поданій суду заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позов підтримав і просив його задовольнити. Відповідач, який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи за адресою свого місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повторно не з'явився в судове засідання, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, у зв'язку з чим суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Встановлено, що 19 березня 2013року між ПАТ "ВТБ Банк" та ТзОВ «СІМОН» було укладено кредитний договір №162.04/13-М545, згідно якого банк надав позичальникові грошові кошти в розмірі 250000грн., із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 33%, з кінцевим терміном повернення 18.03.2017р. (а.с.7-10). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов»язань позичальником по даному договору, в тому числі щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій, збитків та будь-яких інших платежів, між банком та відповідачем [PERSON] 19.03.2013р. було укладено договір поруки №162.04/13-ДП1(а.с.11-12). Відповідно до умов даного договору останній поручився перед банком за виконання позичальником зобов»язань, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Однак позичальник, отримавши суму кредиту, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, а саме своєчасно не погасив чергові частини кредиту та прострочив сплату процентів за користування кредитом. Станом на 09.12.2013р. загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 251374,69грн., з яких: 227479,43грн.-поточна заборгованість по кредиту, 2837,58грн.- поточна заборгованість по процентах, 14176,11грн.- прострочена заборгованість по кредиту, 6367,09грн.- прострочена заборгованість по сплаті процентів, 421,61грн.-пеня за несвоєчасну сплату процентів, 517,31грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту, 188,15грн.- три проценти річних за час прострочення сплати процентів. 236,88грн.- три проценти річних за час прострочення сплати кредиту, 103,40грн.- інфляційні витрати в зв»язку з простроченням сплати процентів за користування кредитом, 47,13грн.- інфляційні витрати в зв»язку з простроченням сплати кредиту (а.с.13-20). Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення неповернутої суми кредиту. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму по кредитному договору, він повинен сплатити грошову суму разом з відсотками і другими виплатами, передбаченими договором. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Таким чином, з відповідача слід стягнути в користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 251374,69грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в розмірі - 2458,91грн. та 114,70грн. На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 536, 546, 547, 553-555, 559, 610, 625, 629, 1049, 1050 ч. 2, 1054 ч. 2 ЦК України,

Outcome: approved