Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-16 00:00:00

Позовні вимоги мотивовані тим, що 02.07.2007р. між позивачем- ПАТ КБ «УкрСибБанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №11177348000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 20.000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу прийняв дані кошти та зобов'язався належно використати отримані кошти і повернути банку кредит в порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, в тому числі вчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договорам. Заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2015р. становить 1.176,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015р. становить 18.557,87 грн. та 2.367,09 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких 976,54 доларів США (15.409,38 грн.)- кредитна заборгованість, 199,53 доларів США (3.148,50 грн.) - кредитна заборгованість по процентам, а також пеня за прострочення сплати кредиту- 2.147,75 грн. та пеня за прострочення сплати процентів- 219,34 грн. У зв"язку з наведеним та відповідно до вимог ЦК України позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «УкрСибБанк» заборгованість за кредитним договором та суму понесених ним судових витрат: 243,60 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з»явився, проте подав до суду письмову заяву від 16.03.2015р., в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві та просив суд їх повністю задоволити, а справу розглянути у його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, хоча про час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином, зокрема судовою повісткою, причину своєї неявки до суду не повідомив, у зв»язку з чим суд, зі згоди представника позивача, викладеній в заяві, ухвалює рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд приходить до наступного. Так, оцінка зібраних по справі доказів має здійснюватися за правилами, передбаченими ст.212 ЦПК України з врахуванням положень ст.ст.57-66 ЦПК України. У відповідності до вимог ст.ст.10,11,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до вимог цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Отже, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд вважає, що між сторонами склались правовідносини, які випливають із договірних зобов»язань, а відтак приходить до наступного. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору, який є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимогами законодавства. Згідно з положеннями ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові коти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит і сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо позики, якщо інше не встановлено параграфом про кредит і не випливає із суті кредитного договору. У відповідності до вимог ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до приписів ст.1048 зазначеного Кодексу. Аналіз зазначених норм дає суду підстав прийти до висновку, що у разі прострочення позичальником сплатити чергової суми у позикодавця виникає право вимагати сплатити всієї суми позики, яка залишилась несплаченою, тобто вважаються такими, що настали всі строки платежу по всій позиці в цілому. Суд встановив, що всупереч цьому, відповідач не виконав свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором. Так, як достовірно встановлено з матеріалів справи 02.07.2007р. між позивачем- ПАТ КБ «УкрСибБанк» та відповідачем був укладений договір про надання споживчого кредиту №11177348000, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу грошові кошти на загальну суму 20.000,00 доларів США, а відповідач в свою чергу прийняв дані кошти та зобов'язався належно використати отримані кошти і повернути банку кредит в порядку та на умовах, зазначених у Кредитному договорі, в тому числі вчасно погашати кредит та відсотки за користування кредитом. Встановлено, що позивач свої зобов'язання за Кредитним договором виконав у повному обсязі- видав готівку, проте відповідач, в порушення умов вище вказаного кредитного договору свої зобов'язання не виконав, в результаті чого виникла заборгованість по сплаті кредиту, відсотків. На неодноразове прохання погасити заборгованість по кредиту та відсотках, відповідач не відреагував та не виконав свої зобов'язання по Договорам. Так, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 08.01.2015р. становить 1.176,87 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.01.2015р. становить 18.557,87 грн. та 2.367,09 грн.- пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких 976,54 доларів США (15.409,38 грн.)- кредитна заборгованість, 199,53 доларів США (3.148,50 грн.) - кредитна заборгованість по процентам, а також пеня за прострочення сплати кредиту- 2.147,75 грн. та пеня за прострочення сплати процентів- 219,34 грн. Між тим, відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Крім цього, згідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Оскільки в суді на підставі належних та достовірних доказах встановлені обставини, на які позивач посилався в обґрунтування своїх позовних вимог, зокрема, те, що відповідачі дійсно не виконали взяті на себе відповідно до кредитного договору та договору поруки обов»язки, а відтак суд вважає, що позов підставний і такий підлягає до задоволення в повному обсягу. Суд також вважає, що судові витрати по справі, які поніс позивач, слід стягнути з відповідача, оскільки відповідно до вимог ст.88 ч.1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. В даному випадку відповідно до платіжних доручень від 17.01.2015р. \\а.с.29\\ позивач сплатив 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.ст.23,33,525,526,530,610-612,1048-1054 ЦК України та

Outcome: approved