Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вищевказаним позовом, в якому посилаються на наступне. 06.10.2001 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], виданим 06.10.2001 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції. Після реєстрації шлюбу позивач взяла собі прізвище чоловіка [PERSON]. 01.10.2014 року договором купівлі-продажу [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] квартиру [ADDRESS]. З 01.10.2014 року з моменту реєстрації за позивачами права власності на квартиру [ADDRESS] і по теперішній час [PERSON], порушуючи право власності позивачів, чинить перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, не бажає знятись з реєстрації вказаної квартири. Після укладення договору купівлі-продажу квартири [PERSON] почав уникати зустрічей з позивачами, свої обіцянки зняти себе з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS], не виконав. В зв'язку з даною обставиною позивачі вимушені звернутися до суду та просять суд: Визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] та стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в сумі 243,60 грн. Представник позивачів надала суду заяву якою просила розглядати справу за її відсутності, на позовних вимогах наполягала. Відповідач до суду вдруге не з'явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку: відповідно до п. 9 ст. 74 ЦПК України виклик до суду відповідача, оскільки його місце проживання (перебування), місцезнаходження не відоме, був опублікований в газеті "Запорізька Правда" № 54 від 16 травня 2015 року. Незважаючи на виклик до суду відповідач в судове засідання не з'явився, заперечень щодо позову суду не надав. Зі згоди представника позивачів суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву представника позивачів, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, договором купівлі-продажу від 01.10.2014 року [PERSON] та [PERSON] придбав у [PERSON], яка діяла від імені [PERSON] квартиру [ADDRESS]. (а.с. 14-16) Однак, з 01.10.2014 року з моменту реєстрації за позивачами права власності на квартиру [ADDRESS] і по теперішній час [PERSON], порушуючи право власності позивачів, чинить перешкоди у користуванні вищевказаною квартирою, не бажає знятись з реєстрації вказаної квартири. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ч.2 ст.48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням). Враховуючи обставини, які були встановлені під час розгляду справи, суд вважає, що вимоги позивачів правомірні. На думку суду, відповідач порушує право власності позивачів, не маючи законних підстав користуватися жилим приміщенням, що належить іншим особам.

Outcome: approved