Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

позивач звернулась до суду із позовом в інтересах малолітньої дитини - [PERSON], в якому просить визнати за ним в порядку спадкування після померлого [INFO] року [PERSON], право власності на ? частку земельної ділянки площею 5,3400 га для ведення особистого селянського господарства на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданим 27.01.2006 року. Позов обґрунтований тим, що малолітній [PERSON], [INFO] року народження, є рідним сином [PERSON], який помер [INFO] року в місті Жовті Води Дніпропетровської області. Після померлого відкрилася спадщина у вигляді ? частини земельної ділянки площею 5,3400 га на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, кадастровий номер [NUMBER], право власності на яку посвідчене Державним актом на право власності на землю серії [NUMBER], виданим 27 січня 2006 року на ім'я [PERSON]. [PERSON] єдиний спадкоємцем після смерті батька, оскільки позивач (дружина померлого) не проживала разом зі своїм чоловіком на день його смерті, та не подавала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. 14 грудня 2016 року позивач [PERSON] в інтересах малолітнього сина звернулась до державного нотаріуса Приазовського районного державного нотаріального округу із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я сина. Однак, постановою нотаріуса відмовлено в оформленні спадщини, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно. Так як державний акт на право власності на земельну ділянку на ім'я [PERSON] не виготовлявся, позивач не має можливості надати вище зазначений документ на право власності на земельну ділянку до нотаріальної контори, та оформити спадщину на ім'я сина в установленому законом порядку. Позивач [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. В заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Представник відповідача Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, сільський голова Немченко О.В. 17.03.2017 року надіслав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за відсутності представника сільської ради, вказавши, що позовні вимоги визнає. Згідно ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] року в місті Жовті Води Дніпропетровської області помер [PERSON], що підтверджено свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданим 06 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетроській області (а.с.9). 26 серпня 2009 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та їй присвоєне прізвище - "[PERSON]", що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 08 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області. В позові [PERSON] зазначила, що не проживала з чоловіком однією сім'єю на день його смерті, та не подавала заяву до нотаріальної контори, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 46760136 від 14.02.2017 року. Малолітній [PERSON], згідно його свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.7), виданого 08 серпня 2002 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційною службою Приазовського районного управління юстиції Запорізької області, є сином [PERSON] та [PERSON]. Згідно довідки Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області № 35 від 11 січня 2017 року, [PERSON] з 1987 року по день смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відомі спадкоємці: дружина - [PERSON], син - [PERSON], які зареєстровані в [ADDRESS] (а.с. 10). У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України). Частина 4 статті 1268 ЦК України передбачає, що, зокрема, малолітня особа вважається такою, що прийняла спадщину, крім випадків відмови від спадщини, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Заяву про прийняття спадщини від імені малолітньої, недієздатної особи подають її батьки (усиновлювачі), опікун (ч. 5 ст. 1269 ЦК України). Таким чином встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка прийнята спадкоємцем за законом першої черги, а саме, сином померлого - малолітнім [PERSON]. Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14 грудня 2016 року, нотаріус відмовив позивачу в оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я малолітнього сина - [PERSON], у зв'язку з неподанням [PERSON] правовстановлюючого документа на спадкове майно, тобто документа який би підтверджував право власності померлого на ? частку земельної ділянки. Пунктом 4.15 глави 10 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальний дій нотаріусами України передбачено, що свідоцтво про право на спадщину видається за наявності у спадковій справі всіх необхідних документів. Згідно з ч.2 ст.49 Закону України "Про нотаріат" нотаріус відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо не подано відомості (інформацію) та документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії. Тобто, відмова нотаріуса ґрунтується на законі. Державний акт особисто на [PERSON] не складався, що підтверджується повідомленням відділу Держгеокадастру у Приазовському районі Запорізької області № 29-28-99ю2-2608/2-16 від 06.10.2016 року (а.с.12). Із витягу з Державного земельного кадастру № [NUMBER] від 20.12.2016 року встановлено, що земельна ділянка площею 5,3400 для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області, має кадастровий номер [NUMBER]. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] є власниками вище зазначеної земельної ділянки, частки у спільній власності кожного складають - ? (а.с.14-15). Згідно копії Державного акту на право власності на землю серії [NUMBER], виданого 27 січня 2006 року Приазовською районною державною адміністрацією Запорізької області [PERSON], співвласниками земельної ділянки площею 5,3400 га розташованої на території Воскресенської сільської ради Приазовського району Запорізької області для ведення особистого селянського господарства є: [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Частки кожного у спільній власності складають - ? . Статтею 1218 ЦК встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч.1ст1225 ЦК України). Відповідно, судом встановлено, що на момент відкриття спадщини спадкодавець [PERSON] мав право власності на ? частку даної земельної ділянки і яке не припинилось внаслідок його смерті. В розумінні ч.5 ст.1296 ЦК України, відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Суд вважає, що оскільки позивачем було підтверджено належність померлому права на власності ? частки земельної ділянки, і відповідно право неповнолітнього [PERSON] на спадкування, а закон не дозволяє оформлення права власності в нотаріальному порядку без наявності державного акту на земельну ділянку, виданого на ім'я спадкодавця, позовні вимоги слід задовольнити. Таким чином, наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved