Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-29 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до Територіальної громади в особі Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, в якому просили визнати: - за позивачем [PERSON] право на 3/4 земельної частки (паю) площею 3,98 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Кірова Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0188558, виданого на ім`я [PERSON] та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Кірова 12.08.1996 за № 149, в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] ; - за позивачкою [PERSON] право на 1/4 земельної частки (паю) площею 3,98 га в умовних кадастрових гектарах у землях, які перебували в колективній власності КСП ім. Кірова Голубицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0188558, виданого на ім`я [PERSON] та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП ім. Кірова 12.08.1996 за № 149, в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , яка сталася [INFO] ; Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, а позивачка [PERSON] є спадкоємицею обов`язкової частки за законом після померлого [INFO] [PERSON] . Позивачі прийняли спадщину після смерті останнього у відповідних частках, а саме: [PERSON] у розмірі 3/4 частки та [PERSON] у розмірі 1/4 частки. До складу спадкового майна спадкодавця [PERSON] ввійшло вищезазначене право на земельну частку (пай), яке останній за життя успадкував після смерті своєї матері [PERSON] , яка сталася [INFO] , однак не встиг оформити його у встановленому законодавством порядку. При зверненні до державного нотаріуса Ріпкинської районної державної нотаріальної контори за отриманням свідоцтв про право на спадщину на вищезазначене право на земельну частку (пай), позивачам було відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії. Підставою для відмови нотаріуса стало те, що на підставі заяви 21.04.2000 Ріпкинською РДА Чернігівської області до сертифікату, який посвідчував вищезазначене право [PERSON] на земельну частку (пай), були внесені зміни, згідно яких право на земельну частку (пай) було передано [PERSON] . Однак ЗУ "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)" не передбачено зазначений спосіб передачі прав на земельну частку (пай), тому дане право продовжує бути зареєстроване за [PERSON] . Таким чином, позивачі не можуть оформити право на вище зазначу земельну частку (пай), оскільки сертифікат, що посвідчував зазначене право [PERSON] зіпсований, а чинним законодавством не передбачено можливості отримання дубліката сертифіката взамін зіпсованого. За таких обставин позивачі не можуть в позасудовому порядку реалізувати свої права на спадкове майно. У підготовче засідання позивачі не з`явилися, надіславши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, надавши до суду відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглядати у його відсутність, та зазначив, що територіальна громада в особі Голубицької сільської ради позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представники третіх осіб у підготовче засідання не з`явилися, надавши до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що у вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема в порядку спадкування.

Outcome: approved