Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за теплову енергію в сумі 3640, 14 грн., 3% річних в сумі 205,52 грн., індекс інфляції в сумі 74,22 грн. пеня 511,50 грн. та 229,40 грн. сплаченого судового збору . В обгрунтування позову зазначено, що відповідно до виписки з ЖЕК № 11 власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . Шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки відповідач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. На адресу відповідача підприємством було відпущено теплової енергії на суму 3640,14 грн., а саме за період з січень 2010 року по грудень 2013 року включно, за яку відповідачем не було сплачено . Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, у відповідності до умов договору та чинного законодавства України. Станом на 01.01.2014 року, борг відповідача перед ДП "Кіровоградтепло" ТОВ „ЦНТІ УНГА" становить 3640, 14 грн. за вказаний період. Нараховано 3% річних, відповідно до вимог ст..625 ЦК України - 205,52 грн; індекс інфляції, відповідно до вимог ст..625 ЦК України -74,22 грн; пеня відповідно до вимог ст.. 549 ЦК України- 511, 50 грн. Загальна сума боргу, з урахуванням вимог ст. ст.. 549, 625 ЦК України становить 4431,38 грн . та просять стягнути сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. До судового засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позову ( а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с.21 ), поважні причини неявки суду не повідомлено. Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі. Представник позивача згідно заяви не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Судом встановлено наступні факти . Сторони перебувають у договірних правовідносинах, що підтверджується фактом відкриття особового рахунку на ім"я відповідача. Згідно розрахунку заборгованість за отримані послуги за період з 01.01.2010 року по 01.01.14 року становить 3640,14 грн. (а.с. 3). Згідно ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, одностороння відмова від їх виконання є неприпустимою. Відповідно до ст. 162 ЖК України власник квартири зобов»язаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно та за послуги теплопостачання. Сторони перебувають у фактичних договірних правовідносинах відповідно до ст. 901 ЦК України. Дані правовідносини сторін регулюються Законом України Про житлово- комунальні послуги» тобто є договірними. Порядок відшкодування інфляційних витрат, пеня та 3 % річних відповідно до ст.625 ЦК України визначено законодавцем як правові наслідки порушення грошового зобов»язання. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову частково в розмірі 3640,14 грн. заборгованості за період з 01.01.2010 року по 01.01.14 року , оскільки не виконуються взяті на себе зобов»язання , щодо оплати отриманих послуг та відмови в задоволенні вимог щодо стягнення інфляційних витрат, пені та 3 % річних у зв»язку з їх безпідставністю за відсутності письмового договору між сторонами із зазначенням даного виду відповідальності за невиконання зобов»язань. При винесенні рішення, суд керується ст. ст. 11 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів , наданих сторонами. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 200,10 грн. В іншій частині вимог відмовити . На підставі викладеного та

Outcome: approved