Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя, в обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 07.05.2014 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, з початку березня 2015 року мешкають окремо. За час шлюбу ними набуте майно у вигляді автомобілю «Skoda Octavia Tour», державний номер [NUMBER],придбаний на спільні кошти та зареєстрований на відповідача. Просить визнати вказаний автомобіль спільною сумісною власністю, поділити між ними вказане майно, визнавши за відповідачем право власності на автомобіль та стягнувши на її користь грошову компенсацію, розмір якої повинен дорівнювати половині ринкової вартості автомобіля. Також просить стягнути з відповідача на її користь всі понесені судові витрати по справі. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, надали заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали повність. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги не визнав повністю, обгрунтовуючи це тим, що він не має фінансової можливості виплатити позивачці грошову компенсацію половини вартості спірного автомобілю за умови попереднього внесення ним відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду, просив суд залишити автомобіль у їхній з позивачкою спільній сумісній власності. Представник відповідача у судове засідання не зявилася, надала заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги не визнала повністю. У своїх письмових запереченнях на позов зазначила, що спірний автомобіль є неподільною річчю, відповідач ніде не працює і не має фінансової можливості сплатити позивачці грошову компенсацію половини ринкової вартості автомобіля за умови попереднього внесення ним відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Окрім того, він пропонував позивачці визнати за нею право власності на 1/2 частку автомобіля з подальшим його продажем. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правові відносини. Статтями 10, 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно зі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як в межах заявлених вимог та на підставі доказів наданих сторонами. Згідно ч.1 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Статтею 68 СК України визначено, що розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності на майно, набуте за час шлюбу. Судом установлено, що сторони перебували в шлюбі з 07.05.2014 року (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 07.05.2014 року, видане Жовтневим відділом РАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області) по 23.04.2015 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 23.04.2015 року, видане Жовтневим відділом РАЦС реєстраційної служби Маріупольського МУЮ у Донецькій області). За спільні кошти у спільну сумісну вартість, що визнано сторонами та на підставі ч.1 ст. 61 ЦПК України не підлягає доказуванню, 16.05.2014 року сторонами був придбаний автомобіль марки «Skoda Octavia Tour», державний номер [NUMBER], який був зареєстрований за [PERSON], що, в свою чергу, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу на імя [PERSON], повідомленням Центру №2 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м. Маріуполя № 9/5-1077 від 30.04.2015 року. Відповідно до висновку експерта №44 від 05.05.2015 року за результатами автотоварознавчої експертизи ринкова вартість автомобіля марки «Skoda Octavia Tour», державний номер [NUMBER], на дату оцінювання складає 123504,15 грн. Відповідно до статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Відповідно до ст.70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21 грудня 2007 року до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України). Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду (ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України). Крім того, у п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" роз'яснено, що, вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, зокрема, неподільні речі, суди мають застосовувати положення ч. ч. 4, 5 ст. 71 СК України щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. Таким чином, задоволення позову щодо поділу майна подружжя з присудженням одному з подружжя грошової компенсації можливе лише за умови попереднього внесення другим з подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. При цьому, якщо поділ стосується неподільної речі, а жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній частковій власності. Окрім того, норма ч.4\~ст.71 СК України застосовується у разі, коли позивач просить залишити майно собі, припинивши право власності на нього іншого з подружжя, зі сплатою йому грошової компенсації замість його частки у цьому майні за його згодою, із внесенням цих коштів на депозитний рахунок суду (ч. 5\~ст. 71 СК України), та не застосовується за позовом особи, яка вимагає компенсації на свою користь. Таким чином, враховуючи зазначені положення закону та роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, суд дійшов до обґрунтованого висновку про те, що поділ автомобіля «Skoda Octavia Tour», державний номер [NUMBER], який перебуває у спільній сумісній власності сторін, шляхом передачі його у власність відповідача [PERSON] із стягненням з нього грошової компенсації у розмірі половини ринкової вартості вказаного автомобіля на користь позивачки [PERSON], що дорівнює 61752,07 грн., неможливий. При цьому суд також враховує, що у випадку такого поділу відповідач за відсутності фінансової спроможності одразу сплатити позивачці стягнуті з нього кошти буде змушений нести додаткові витрати по виконавчому провадженню (судовий збір, оцінка майна, проведення аукціону тощо), що є неприпустимим з огляду рівності прав сторін. За таких обставин, враховуючи заявлені позовні вимоги щодо поділу спільного майна подружжя, неподільність спірного майна, беручи до уваги інтереси дружини та чоловіка, виходячи з принципу рівності часток у спільному майні подружжя, суд вважає можливим поділити автомобіль «Skoda Octavia Tour», державний номер [NUMBER], визнавши за кожним з подружжя право власності на ? його частину та залишивши автомобіль у спільній частковій власності сторін. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно п. 36 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» №10 від 17.10.2014 р., якщо вимогу пропорційності розподілу судових витрат при частковому задоволенні позову точно визначити неможливо, то судові витрати розподіляються між сторонами порівну.

Outcome: partial