Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 15.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та відповідачем укладено кредитний договір № 680/4262ВРLСО4, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит на суму 6593,44 грн, позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання у строки та на умовах, передбачених договором. Між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство Платинум Банк відступило позивачу право вимоги до боржників, у тому числі грошової вимоги до відповідача у розмірі 7708,90 грн. Публічне акціонерне товариство Платинум Банк надіслало відповідачу лист з повідомленням про відступлення позивачу права вимоги по зазначеному кредитному договору. Відповідач належним чином свої зобов'язання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору у розмірі 7708,90 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Судом ухвалено про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до ст. 74 ч. 5 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-226 ЦПК України на підставі наявних в справі доказів. У відповідності до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. 15.08.2012 року між Публічним акціонерним товариством Платинум Банк, [PERSON] (позичальник), Приватним акціонерним товариством Ренесанс Життя (страховик) укладено кредитний договір зі страхуванням життя позичальника (готівка) № 680/4262ВРLСО4, за умовами якого банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у сумі 6593,44 грн у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби в готівковій формі шляхом отримання позичальником грошових коштів в національній валюті через касу банку строком кредитування 36 платіжних періодів з процентною ставкою за користування кредитом 9,99 % річних зі сплатою комісії за обслуговування кредиту 88 грн, з датою повернення кредиту 20.08.2015 року, а позичальник зобовязується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених договором розмірах і строках та виконати свої зобовязання за договором у повному обсязі (а. с. 6-8). 19.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" (клієнт) Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів (фактор) укладено договір факторингу № 20130619-К, відповідно до якого фактор передав грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу, в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступив фактору право вимоги до боржників, зазначених у реєстрі заборгованостей, в розмірі портфеля заборгованості (а. с. 17-18). 25.06.2013 року Публічне акціонерне товариство "Платинум Банк" надіслало [PERSON] повідомлення про відступлення Товариству з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів права вимоги за договором № 680/4262ВРLСО4 від 15.08.2012 року (а. с. 15). 25.06.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів надіслало [PERSON] повідомлення про зміну умов Кредитного договору та включення її персональних даних до бази персональних даних з вимогою сплатити заборгованість у розмірі 7708,90 грн за договором № 680/4262ВРLСО4 від 15.08.2012 року (а. с. 16). Відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором у встановлені строки не виконала, чим порушила умови договору. Станом на 19.06.2013 року заборгованість за кредитом всього становить 7708,90 гривень, в тому числі: - заборгованість за основною сумою боргу 6134,33 грн; - заборгованість за відсотками 720,25 грн; - заборгованість за пенею 854,32 грн (а. с. 5). Викладеним обставинам відповідають обставини, що витікають із зобовязань за кредитним договором та договором факторингу. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України , кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України). Згідно приписів ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з тим, що в судовому засіданні встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов'язання відповідачем. Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмір 243,60 грн.

Outcome: approved