Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» (Банк) звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 770578.99 гривень за кредитним договором № 490057471 укладеним 18.02.2008 року між позивачем і [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що 18.02.2008 року між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір № 49005747, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 18514.46 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 13.5% річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2015 року. 18.02.2008 року та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 49005471-П, згідно з яким [PERSON] в повному обсязі відповідає перед банком за виконання своїх обов'язків позичальником [PERSON]. Відповідач [PERSON] порушив умови договору, не перерахував у встановлені строки чергові платежі в рахунок погашення заборгованості, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 09.12.2013 року складає: за кредитом 12669.49 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 101267.23 грн.; 67327.92 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 601983.84 грн. - пеня. Оскільки відповідач [PERSON] не виконує зобов'язання за кредитним договором, позивач просить стягнути заборгованість в розмірі 770578.99 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 3654.74 грн. з відповідача [PERSON]. В свою чергу відповідач [PERSON] звернулась до суду з зустрічним позовом в якому просить визнати припиненим договір поруки № 49005471-П від 18.02.2008 року укладений в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 490057471 укладеним 18.02.2008 року між позивачем і [PERSON]. Мотивує свої вимоги тим, що з 01.09.2008 року відсоткова ставка за кредитним договором була збільшена до 16.5%, що в свою чергу призвело до збільшення основного зобов'язання забезпеченого порукою. При цьому згоди на збільшення відсоткової ставки за кредитним договором, вона не надавала, додаткових угод не укладала, і взагалі про збільшення відсоткової ставки за користування кредитом взагалі нічого не знала. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив суду заяву про слухання справи за його відсутністю. В своїй заяві Банк підтверджує, що дійсно з 01.09.2008 року відсоткова ставка за кредитним договором була збільшена до 16.5%, проте це право Банку, яке передбачено кредитним договором з умовами якого поручитель була знайома і погодилась при укладанні договору поруки. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив суду заяву про слухання справи в його відсутності, проти позову заперечує, просить про задоволення зустрічного позову. Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що позов ПАТ «Альфа-Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 770578.99 гривень не підлягає задоволенню. Зустрічний позов [PERSON] до ПАТ «Альфа-Банк» в якому позивачка просить визнати припиненим договір поруки № 49005471-П від 18.02.2008 року укладений в забезпечення зобов'язань за кредитним договором № 490057471 укладеним 18.02.2008 року між позивачем і [PERSON], підлягає задоволенню. Судом встановлено наступне. 18.02.2008 року між Банком і [PERSON] було укладено кредитний договір № 49005747, згідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в сумі 18514.46 доларів США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом в розмірі 13.5% річних з кінцевим терміном повернення 18.02.2015 року. 18.02.2008 року між Банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 49005471-П, згідно з яким [PERSON] в повному обсязі відповідає перед Банком за виконання своїх обов'язків позичальником [PERSON]. При цьому слід зазначити, що відповідачка укладала договір поруки з Банком виходячи з процентної ставки 13.5% річних. З 01.09.2008 року відсоткова ставка за кредитним договором була збільшена до 16.5%, про що відповідачка не була повідомлена і свої згоди на збільшення зобов'язань не надала. Як зазначено в п. 5.4. договору поруки № 490057471-П від 18.02.2008 року, укладеного між Банком та [PERSON] "У разі збільшення обсягу відповідальності Боржника за Основним договором передбачена цим Договором порука діє тільки у випадку, якщо поручитель надасть свою згоду на таке збільшення". Позивачем не надано доказів про отримання такої згоди від відповідача. Відповідно до ч.1 ст. 559 ЦК України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Приймаючи рішення про збільшення процентної ставки за кредитним договором № 49005747 Банком було значно збільшено обсяг відповідальності як боржника так і поручителя. Проте, у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, але без згоди поручителя або відповідної умови в договорі поруки, не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком. Договір поруки № 49005471-П від 18.02.2008 року укладений між Банком та відповідачем [PERSON] умови про можливість Банку збільшувати відсотки за кредитом без згоди поручителя не містить. Як роз'яснено в п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ 27.09.2012 року № 10-1393/0/4-12, «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», за положеннями частини першої статті 559 ЦК України, припинення поруки в разі зміни основного зобов'язання без згоди поручителя, унаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності, презюмується. Крім того, згідно до повідомлення відділу Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області, на виконанні в виконавчій службі знаходився виконавчий лист №6/311/11 виданий Южноукраїнським міським судом 21.01.2011 року про стягнення суми заборгованості з [PERSON] на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором № 49005747 від 18.02.2008 року. Тобто, з 21.01.2011 року заборгованість за кредитним договором стягується з боржника [PERSON], проти з позовними вимогами до поручитель - відповідача [PERSON] Банк звернувся лише 24 грудня 2013 року. Як передбачено ч. 4 ст. 559 ЦК України, порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Позивачем пропущено передбачені ч. 4 ст. 559 ЦК України строки звернення до суду з вимогами до поручителя і це є самостійною підставою для припинення договору поруки. На підставі ст. 88 ЦПК України, не підлягають задоволенню і вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

Outcome: dismissed