Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач \~звернувся до\~суду \~із \~ позовом\~ про\~ \~ стягнення\~ \~збитків з\~відповідача заподіяних\~безобліковим споживанням\~електроенергії в\~сумі \~7008,76\~грн.\~В обгрунтування\~ зазначає,\~що відповідач\~є споживачем\~електроенергії за\~адресою с.\~Івниця,\~вул.\~Грабовського,\~6,\~Андрушівського району.\~ Під\~час рейдової\~перевірки \~дотримання \~[PERSON] користування\~ електроенергією,\~проведеної 25.01.2017\~року встановлено\~порушення відповідачем\~[PERSON] \~у вигляді\~ самовільного\~підключення електроустановки\~до електромережі\~енергопостачальника,\~з порушенням\~схеми обліку\~-\~накид дротів\~навантаження на\~лінію електропередач.\~Внаслідок порушення\~ спожита\~електроенергія не\~обліковується.\~Про порушення\~ складено\~[PERSON],\~на підставі\~якого \~визначені \~збитки в\~сумі \~8538,17\~грн.,\~ з яких відповідачем було сплачено 1529,41 грн., залишок складає 7008, 76 грн., та під час розгляду справи відповідачем було сплачено 1100 грн., та з врахуванням уточнення позовних вимог позивач просить стягнути на його користь 5908,76 грн. та понесені ним судові витрати при подачі позову. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з вище зазначених підстав, просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що нею підписаний договір як споживачем, однак вона не проживає на Грабовського, 6 і електрикою користується її чоловік який і вчинив дане порушення. Кошти на часткове погашення заборгованості за даною крадіжкою також вносив чоловік. \~ \~ \~ \~Дослідивши докази, надані сторонами у справі, та розглянувши справу в межах позовних вимог, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Відповідач є споживачем електроенергії за адресою: с. Івниця, вул. Грабовського, 6 Андрушівського району, Житомирської області, що підтверджується укладеним договором № 036-0839 від 09.12.2005 року, згідно п.33, якого проведено повірку та пломбування лічильника. [PERSON] перевірки № 016803 від 25.01.2017 року в будинку вул.\~Грабовського,\~6\~в с.\~Івниця,Андрушівського\~району встановлено порушення [PERSON] споживання електроенергії у вигляді самовільного підключення до електромережі шляхом порушення схеми обліку, а саме накид дротів навантаження на лінію електропередач, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковується. Як вбачається із матеріалів справи вказаний акт складено у присутності споживачів : [PERSON] та [PERSON] , підписано трьома представниками енергопостачальника, що визнано відповідачем в судовому засіданні. В акті про порушення зазначені всі необхідні для розрахунку параметри, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення, зокрема в п.3 зазначені результати проведення вимірів параметрів схеми електропостачання споживача на дату складання акту про порушення, перелік, дозволена потужність та час роботи струмоприймачів, що є необхідним для проведення розрахунку. [PERSON] із п.53 [PERSON] про\~порушення [PERSON]\~користування електроенергією\~розглядається комісією\~з розгляду\~актів,\~що утворюється\~енергопостачальником і\~складається не\~менш як\~з трьох\~уповноважених представників\~енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. \~ \~ \~ \~На засіданні комісії згідно доручення був присутній представник відповідача [PERSON], який ознайомлений з даним протоколом та отримав його на руки. Сума збитків згідно розрахунку склала 8538,17 грн., що підтверджується розрахунком, наданим позивачем, з яких, як встановлено в ході судового розгляду, 2629.41 грн. сплачено. \~ \~ \~ \~Таким чином встановлено, що між сторонами виникли правовідносини що витікають із договору постачання електроенергії які регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року. [PERSON] п. 48 [PERSON] споживач несе відповідальність за розкрадання електричної енергії в разі споживання електричної енергії без приладів обліку та самовільного підключення. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 53 [PERSON] розмір завданих збитків розраховується відповідно до методики, затвердженої НКРЕ України і розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. \~ \~ \~ \~Протоколом засідання\~\~комісії з розгляду [PERSON] про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН № 231 від 17.02.2017 року \~\~виявлене порушення\~правил користування електричною енергією\~кваліфіковано як вчинене з вини споживача і нарахування проведене з 18.08.2016 року, тобто з дня контрольного огляду по 25.01.2017 року, відповідно до\~п.3.3\~підпункт "а"\~абзац 1\~Методики визначення\~обсягу та\~вартості електричної\~енергії,\~не облікованої\~внаслідок порушення\~споживачами правил\~користування ектричною\~енергією,\~затверджених постановою\~національної комісії\~регулювання електроенергетики\~України від\~04.05.2006\~року №\~562\~. \~ \~ \~ \~[PERSON] положень статті 81 ЦПК України - кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. \~Статтею 1166 ЦК України\~передбачено, що шкода завдана юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що між сторонами існують зобов"язальні правовідносини з поставки електричної енергії, які відповідачем не виконуються належним чином, що вбачається з наданих позивачем доказів по справі, внаслідок чого порушене право позивача згідно ст. 16 ЦК України підлягає захисту, в зв'язку з чим суд задовольняє позов та вважає такою, що підлягає стягненню на користь позивача відшкодування з врахуванням сплачених коштів в сумі 5908,76 грн.. Твердження відповідача про обов"язок відшкодування шкоди замість неї її чоловіком [PERSON], оскільки він користується енергією та ним було вчинено дане порушення, не є підставою для звільнення відповідача від відшкодування шкоди та не передбачено законодавством, оскільки договір на постачання електроенергії було підписано [PERSON], яка і несе відповідальнсть за виконання умов договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн.. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved