Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборговнаості за кредитним договором, посилаючись на те, що 31.07.2008 року між Акціонерно - комерційним банком «Золоті ворота» ( з 14 травня 2010 року назву банку змінено на Публічне акціонерне товариство «Банк Золоті ворота») та [PERSON] (далі-Позичальник, Боржник, Відповідач-2) було укладено договір № 444 про надання споживчого кредиту ( далі - Кредитний договір), за умовами якого Позичальнику надаються грошові кошти у розмірі 10 000 грн зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1. кредитного договору. В забезпечення виконання зобов*язань за кредитним договором 31.07.2008 року між позивачем та [PERSON] (далі - Поручитель, Відповідач -1) було укладено договір поруки № 444/1, відповідно до умов якого відповідач -2 зобов*язується відповідати перед АКБ «Золоті ворота» у повному обсязі за порушення [PERSON] своїх зобов*язань за кредитним договором. Умови договору відповідачем було порушено, внаслідок чого станом на 06.02.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 17 583, 79 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі у судове засідання не з*явились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між Акціонерно-комерційним банком "Золоті ворота" (з 14 травня 2010 року назву Акціонерно-комерційного банку "Золоті ворота" було змінено на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», скорочена назва - АТ «БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА») та [PERSON] 31.07.2008 року було укладено договір № 444 про надання споживчого кредиту, за умовами якого Позичальнику надаються грошові кошти (кредит) у розмірі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору.(а.с.5). В забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Позивачем та [PERSON] 31.07.2008 року було укладено Договір поруки № 444/1, відповідно до умов якого Відповідач-2 зобов'язується відповідати перед АКБ «Золоті ворота» у повному обсязі за порушення Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором.(а.с.7) Стаття 509 Цивільного кодексу України вказує, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана зробити на користь іншої сторони (кредитора) визначені дії. Зобов'язання виникають відповідно до підстав, зазначених у статті 11 цього Кодексу. Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачає, що підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори. Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Згідно зі статтею 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п. 3.2.1. Кредитного договору Позичальник зобов'язаний здійснити погашення кредиту та сплату процентів, комісійних винагород в повному обсязі та на умовах, передбачених Договором. Відповідно до п. 4.1.1. Кредитного договору у випадку порушення строку повернення кредиту, передбаченого о. 1.1 Договору, та/або строків сплати процентів, комісій, Позичальник сплачує Банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочки. Протягом існування Кредитного договору Відповідачі неодноразово порушували умови Кредитного договору, не повертали суму кредиту та не сплачували нараховані відсотки у встановленому договором порядку. Узв*язку з чим, банк звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою про стягнення солідарно з [PERSON] та [PERSON] суми заборгованості у загальному розмірі 13 621, 71 грн., а також судових витрат у сумі 388,22 грн. На підставі рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 25.09.2009 року з відповідачів стягнуто солідарно вказані суми заборгованості та судових витрат. За наслідками проведення виконавчих дій з примусового стягнення заборгованості з Відповідачів на рахунок банку надійшли кошти у загальному розмір 2 100, 19 грн. в рахунок погашення відсотків. Відповідно до роз*яснень п.17 постанови пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов*язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, оскільки зобов*язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.526,599 ЦК України. Згідно п.5.2 Кредитного договору, договір набирає чинності з дня його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами зобов*язань за ним. Таким чином, Кредитний договір на теперішній час є діючим, оскільки зобов*язання за договором залишились не виконані та за період з 14.08.209 року по 08.11.2013 року утворилась нова заборгованість, загальний розмір якої станом на 08.11.2013 року становить 17 583,79 грн., з яких: - сума прострочених відсотків - 13 524,79грн., - сума простроченої комісії - 4 059,00 грн. Сума заборгованості підтвержується розрахунком заборгованості (а.с.10) . Згідно п. 1.2 Договору поруки підставами для відповідальності Поручителя, зокрема, є: -неповернення Боржником суми кредиту або його частини в обумовлений Кредитним договором строк; -несплата Боржником процентів за користування кредитом у встановлений Кредитним договором строк; -інші порушення Боржником умов Кредитного договору. У відповідності до п.1.3 Договору поруки, Поручитель та Боржник відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, тобто Кредитор має право вимагати виконання зобов'язань за Кредитним договором як від Боржника з Поручителем разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно зі ст.553 Цивільного кодексу України за договором поруки Поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. За змістом статті 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Отже, невиконанням Позичальником зобов'язань за Кредитним договором порушені законні права Позивача, як кредитора у вказаних зобов'язаннях на отримання належних останньому за Кредитним договором коштів. Приписами ч.1 ст.15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Частина 1 ст.16 Цивільного кодексу України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.З Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.216 Цивільного процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи рішення проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них, або зазначити, що обов'язок чи право стягнення є солідарним. На підставі викладеного, суд стягує солідарно з [PERSON] та [PERSON] 17 583, 79 грн. Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 229,40 грн. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 197 ЦПК України. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved