Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Зазначає, що на праві особистої власності їй належить квартира за адресою: м. Бахмут, вул. Леваневського, 113/68. [PERSON], є її сином який зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач не є власником квартири, за місцем реєстрації не проживає з 2009 року. Представник позивача у судове засідання не з'явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності та про підтримання позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з'явився подавши заяву про розгляд справи за його відсутністю, позов визнав у повному обсязі та проти його задоволення не заперечував. З урахуванням ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Розглянувши матеріали справи, додатково представлені документи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до договору купівлі продажу квартири від 03 березня 2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1-1006, власником квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Леваневського, 113/68 є [PERSON](а.с.7). Згідно витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно Комунальне підприємство «Артемівське бюро технічної інвентаризації» №10052795 від 10 березня 2006 року, власником квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Леваневського, 113/68 є [PERSON](а.с.14). Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №92362710 від 19 липня 2017 року, власником квартири за адресою: м. Бахмут, вул. Леваневського, 113/68 є [PERSON](а.с.12). Згідно з актом від 10 липня 2017 року, складеного комісією в складі бухгалтера ПП "Наш дім плюс" [PERSON], паспортиста [PERSON], встановлено, що [PERSON], [INFO] зареєстрований в будинку №113 у кв.№68 по вул. Леваневського в м. Бахмут та відповідно до показів сусідів з 2009 року за місце реєстрації не мешкає (а.с.6). Приймаючи рішення, суд виходить з наступного. Конституцією\~(ст.41) та ст.1 Першого протоколу до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.97 р. відповідно до\~закону №475/97-ВР від 17.07.97р. "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (стст.316, 317, 319, 321\~Цивільного кодексу України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16,\~386,\~391 ЦК. Об'єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379,\~382 Цивільного кодексу України ). Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.391 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. \~Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником (ч.ч.1, 2 ст.405 Цивільного кодексу України). Частиною 2\~ст. 405 Цивільного кодексу України\~передбачено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не є власником спірної квартири, у спірній квартирі не проживає, особистих речей у квартирі не зберігає, квартирою не цікавиться, його необхідно визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартирою № 68 у будинку №113 по вул. Леваневського у м. Бахмут. З огляду на викладене,

Outcome: approved