Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором, який ним був уточнений під час розгляду справи (а.с.108-111), в обґрунтування якого вказав, що 09 жовтня 2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №KRCK/0411/213/06, згідно умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти в сумі 20000грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 9% річних, на строк з 09.10.2006р. по 25.09.2009р. 01.11.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» та ЗАТ «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія «Партнер», було укладено Договір № 5942/2-12 добровільного страхування фінансових ризиків. Відповідно до умов договору страхування страховик здійснював страхування фінансових ризиків страхувальника, які походили із кредитних договорів і укладені між ними. За умовами договору страхування страховик зобов'язався при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування страхувальнику в межах страхової суми. На дату страхування фінансового ризику, пов'язаного з неповерненням кредитних коштів, страхова сума за кредитним договором становила 7268,75грн. 26.01.2009 року відповідачка припинила виконувати свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 13.01.2011 року утворилась заборгованість відповідача перед банком у сумі 9032,84грн. Страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія » Партнер» не здійснювалось. 13.01.2011 року між ПАТ АКБ «Індустріалбанк» (первісний кредитор) та ТОВ «Анлег» (новий кредитор) було укладено Договір № 0400/03/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами. АКБ «Індустріалбанк» (первісний кредитор) передав (відступив) ТОВ «Анлег» право вимоги боргу за зобов'язаннями, які виникли з кредитного договору №KRCK/0411/213/06 від 09.10.2006 року, позичальником по якому є [PERSON] Сума заборгованості, право вимоги якої відступилося, становить 7268,75грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 6271,21грн., за відсотками - 197,54грн., по комісії - 800грн. Відповідно до п.2.4 договору №0400/03/11 ТОВ «Анлег» (новий кредитор) зобов'язався сплатити АКБ «Індустріалбанк» (первісному кредитору) суму відступленої вимоги не пізніше 13.01.2011 року включно, шляхом безготівкового перерахування коштів на рахунок банку (первісному кредитору) і виконав свої зобов'язання в повному обсязі. Посилаючись на вищевказане позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Анлег» заборгованість за кредитним договором в сумі 7268,75грн. та судові витрати. Представник позивача підтримав вимоги ТОВ «Анлег» у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі та постановити заочне рішення, про що надав суду заяву. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Заяви про розгляд справи за її відсутність від відповідача не надходило. Представник третьої особи - АКБ « Індустріалбанк» підтримав вимоги у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі , про що надав суду письмову заяву. Представник ПрАТ «Страхова компанія «Партнер» в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про розгляд справи за відсутність його представника до суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 08.04.2014 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає позовні вимоги ТОВ "Анлег" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного. Судом встановлено, що 09 жовтня 2006 року між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір KRCK/0411/213/06, згідно умов якого банк надав відповідачу у користування кредитні кошти в розмірі 20000грн., строком з 09.10.2006 року по 25.09.2009 року включно, на споживчі цілі зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 9% річних. Позичальник зобов'язалась здійснювати погашення кредиту у сумах та строки, що визначені в Додатку №1 до договору, починаючи з 01.11.2006 року, у рівних частках у сумі не менше ніж 572грн. Крім того, відповідно до п.4.13 цього договору позичальник зобов'язалась, починаючи з 01.11.2006 року, сплачувати банку нараховану комісію за управління кредитом, у розмірі 1% від суми наданого кредиту щомісячно, що підтверджується копією договору (а.с. 13-17). Банк свої зобов'язання за кредитним договором № KRCK/0411/213/06 від 09.10.2006р. виконав у повному обсязі, сплативши [PERSON] кредитні кошти в сумі 20000грн., що підтверджується виписками з особових рахунків за кредитним договором (а.с.18-57). 26.01.2009 року позичальник [PERSON] припинила виконувати свої зобов'язання по вищезазначеному кредитному договору, у зв'язку з чим станом на 13.01.2011 року утворилась заборгованість в розмірі 9032,84 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 6271,21грн., по відсотках - 561,63грн., по комісії - 2200грн. На Захист майнових інтересів, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням майном, а саме: інтересів АКБ «Індустріалбанк», 01.11.2007 року між АКБ «Індустріалбанк» (страхувальник) та ЗАТ «Страхова компанія «Партнер», правонаступником якого є ПрАТ «Страхова компанія» Партнер» (страховик) було укладено договір №5942/2-12 добровільного страхування фінансових ризиків, що підтверджено копією договору(а.с.58-67). Відповідно до умов цього договору страхування ПрАТ «Страхова компанія «Партнер» (страховик) зобов'язався при настанні страхових випадків виплатити страхове відшкодування АКБ «Індустріалбанк» (страхувальнику) в межах страхової суми, за кожною конкретною угодою, яка зазначена в графі №10 Реєстру, а страхувальник зобов'язався сплатити страховий платіж, яка зазначена у графі №12 Реєстру за кожною конкретною угодою, до цього договору на умовах, визначених цим договором страхування. Відповідно Реєстру, який є додатком до договору страхування, страхова сума за кредитним договором складає 7268,75грн., яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 6271,21грн., заборгованості по процентам в сумі 197,54грн. та комісії в сумі 800грн. Страхове відшкодування ПрАТ «Страхова компанія «Партнер» на користь АКБ «Індустріалбанк» не здійснювалось. 13.01.2011 року між ПАТ Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (первісний кредитор) та ТОВ «Анлег» (новий кредитор) було укладено договір №0400/03/11 відступлення права вимоги за договорами добровільного страхування фінансових ризиків та кредитними договорами (а.с. 68-70). За умовами даного договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору право вимоги боргу в обсязі, передбаченому Додатком 1 та Додатком 2 до цього Договору, за договором добровільного страхування фінансових ризиків № 5942/2-12 від 01.11.2007 року, які укладені між АКБ «Індустріалбанк» та ЗАТ «Страхова компанія «Партнер»; за кредитними договорами, зазначеними в додатку №2 до цього договору, укладеними між АКБ «Індустріалбанк» та фізичними особами - боржниками, зазначеними в додатку №2, фінансові ризики за якими застраховані відповідно до договорів страхування (а.с.71-75). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже з наведеного вбачається, що позивач ТОВ "Анлег" має право на звернення до суду з даним позовом, оскільки до нього перейшли права вимоги за кредитними договорами, укладеними з боржниками, а також перейшли всі пов'язані з ними права, в тому числі які виникли на підставі договорів страхування. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору в повному обсязі не виконала, у зв'язку з чим сума заборгованості, право вимоги якої відступилось, складає: 6271,21грн. - заборгованість за кредитом, 197,54грн. - заборгованість за процентами, 800грн. - заборгованість за комісією, а всього 7268,75грн. У відповідності зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 526 та ст. 525 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, зокрема, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. 13.01.2011 року ТОВ «Анлег» виконало свої зобов'язання за договором №0400/03/11 відступлення права вимоги та в повному обсязі сплатило суму 147704,94грн., в тому числі по кредитному договору, укладеному між АКБ «Індустріалбанк» та [PERSON] (а.с.74-76). У зв'язку з зазначеними обставинами та враховуючи, що позичальник [PERSON] свої зобов'язання по кредитному договору не виконала, у позивача виникло право на звернення до суду з позовом про стягнення суми заборгованості по кредитному договору, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наведених вище підстав. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved