Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до [PERSON] . Вказав, що між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 234 від 19.11.2018 року. На виконання умов вищевказаного кредитного договору КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки, у загальному розмірі 10000,00 грн., строком на 12 місяців, з 19.11.2018 року по 19.11.2019 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39,00% річних. Між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредитів №14. У відповідності до додатку №1 до договорів добровільного страхування кредитів №14 від 03.12.2018 року кредитний договір №234 від 19.11.2018 року укладені між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 51000,00 грн. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором №234 року від 19.11.2018 року належним чином не виконував, передбачені кредитним договором щомісячні платежі не сплачував, відповідно до виписки №4133 від 24.04.2020 року з рахунку [PERSON] . На підставі заяви №4124 від 23.04.2020 року та доданих до неї документів, складено страховий акт №187 кр від 24.04.2020 року здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6538,96 грн. відповідно до платіжного доручення №2279 від 24.04.2020 року з відміткою банку про проведення платежу. В зв`язку з чим, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПрАТ «Українська страхова компанія» матеріальну шкоду за виплачене страхове відшкодування в розмірі 6538,96 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 05 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі; вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача ПрАТ «Українська страхова компанія» у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, на позові наполягає. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, про місце, дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. При цьому, рекомендовані відправлення з копією позовної заяви, додатками до неї та судовою повісткою про явку до суду 28 серпня 2020 року , 08 вересня 2020 року, 23 вересня 2020 року, на ім`я відповідача [PERSON] , який був йому направлений за його зареєстрованим місцем проживання, повернуті до суду з причини "адресат відсутній за вказаною адресою". Можливості сповістити відповідача за допомогою інших засобів зв`язку відсутні. Відповідно до частини першої статті 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (§ 27 рішення ЄСПЛ у справі "Олександр Шевченко проти України" від 26.04.2007 року, заява № 8371/02). Тобто, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, враховуючи, що відповідач повідомлений належним чином про дату, місце та час розгляду справи, причина неявки відповідача є неповажними, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке. Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Судом встановлено, що 19.11.2018 року між Кредитною спілкою «Українська кредитна спілка» в особі Голови Правління Євтушенко Т.П. та [PERSON] укладено договір про споживчий кредитний договір (про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту) № 234 від 19.11.2018 року, згідно з умовами якого КС «Українська кредитна спілка» надала, а [PERSON] прийняв у тимчасове користування споживчий кредит ( грошові кошти) на умовах, встановлених у цьому договорі, з дотриманням вимоги повернення коштів та сплати процентів у визначені договором строки, у розмірі 10000,00 грн. строком на 12 місяців від дати отримання кредиту з 19.11.2018 року по 19.11.2019 року включно зі сплатою процентів у розмірі 39% річних, що підтверджується відповідним кредитним договором № 234 від 19.11.2018 року (а.с.15). Перерахування визначеної кредитним договором № 234 від 19.11.2018 року суми грошових коштів в сумі 10000,00 грн. на ім`я [PERSON] підтверджується платіжним дорученням № 1964 від 19.11.2018 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с.17). Також, судом встановлено, що між ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» було укладено договір добровільного страхування кредитів № 14 від 03 грудня 2018 року (а.с.29-30). Відповідно до п.1.2 вищевказаного Договору добровільного страхування кредитів, предметом вказаного договору є майнові інтереси КС «Українська кредитна спілка», що не суперечать закону, пов`язані із матеріальними збитками, які завдані останній внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та (або) відсотків за користування кредитом у встановлені терміни у відповідності до Кредитних договорів. Згідно п.1.3 вказаного договору, ПрАТ «Українська страхова компанія» здійснює страхування кредитного ризику за Кредитними договорами, укладеними між позичальниками та КС «Українська кредитна спілка», згідно з Реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договору про співробітництво між останньою та позивачем. Відповідно до Додатку до договору добровільного страхування кредитів №14 від 03 грудня 2018 року та кредитний договір №234 від 19.11.2018 року укладений між КС «Українська кредитна спілка» та [PERSON] віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем на загальну суму 51000,00 грн. Підпунктом 2.1.1 Договору добровільного страхування кредиту № 13 від 01.11.2018 року встановлено, що страховим випадком за цим договором по відношенню до конкретного Кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт збитків кредитора внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором по поверненню кредиту в строки та в порядку, передбачених укладеним між ними Кредитним договором, внаслідок будь-яких подій. Відповідальність Страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо Кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених Кредитним договором протягом 10 (десяти) днів після настання строку сплати третього платежу. Згідно графіку розрахунків до кредитного договору № 234 від 19.11.2018 року щомісячний платіж [PERSON] з 19.12.2018 року по 19.10.22019 року (включно) складає 834,00 грн., а з 19.11.2019 року 826,00 грн. З наданої позивачем виписки КС «Українська кредитна спілка» з рахунку [PERSON] , вбачається, що останній свої зобов`язання за кредитним договором № 234 від 19.11.2018 року належним чином не виконував, щомісячні платежі, передбачені кредитним договором, проводив не в повному обсязі, чим було порушено графік погашення кредиту. Відповідно до п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів № 14 від 03 грудня 2018 ркоу КС «Українська кредитна спілка» повинна повідомити про настання страхового випадку та направити ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву про виплату страхового відшкодування з додаванням документів згідно з переліком, визначеним цим договором. На підставі п. 5.1 Договору добровільного страхування кредитів КС «Українська кредитна спілка» направила ПрАТ «Українська страхова компанія» заяву №4124 від 23.04.2020 року про виплату страхового відшкодування у сумі 6538,96 грн., внаслідок невиконання відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором №234 від 19.11.2018 року. Позивачем ПрАТ «Українська страхова компанія» на підставі вищезазначеної заяви та доданих до неї документів, складено страховий акт № 187кр від 24.04.2020 року, здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 6538,96 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2279 від 24.04.2020 року з відміткою банку про проведення платежу (а.с.35). Відповідно до п. 5.7 Договору добровільного страхування кредитів до ПрАТ «Українська страхова компанія», яке виплатило страхове відшкодування за цим договором, переходить в межах виплаченого страхового відшкодування право вимоги, яке КС «Українська кредитна спілка» має до позичальника згідно з умовами кредитного договору. На виконання вищевказаних вимог КС «Українська кредитна спілка» надала ПрАТ «Українська страхова компанія» довідку № 4142 від 24.04.2020 року про сплату страхової виплати за вказаним кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості [PERSON] у розмірі 6538,96 грн. (а.с.36). Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженою на це посадовою особою КС «Українська кредитна спілка» та особисто [PERSON] , зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і на підставі статті 629 ЦК України цей договір є обов`язковим для виконання. З матеріалів справи вбачається, що кредитна спілка повністю виконала умови кредитного договору, перерахувавши на зазначений у кредитному договорі рахунок відповідача грошові кошти в сумі 10000,00 грн. В свою чергу відповідач належним чином свої зобов`язання за кредитним договором не виконав, згідно з наданою випискою порушив порядок погашення кредиту. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом. Згідно зі ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Тобто, в таких правовідносинах відбувається передача (перехід) права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання з відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: потерпілий (страхувальник) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди. Отже, страховик виступає замість страхувальника у договірному зобов`язанні. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Новий кредитор набуває прав та обов`язків свого попередника. Відповідно, заміною кредитора договірне зобов`язання не припиняється, оскільки відповідальна за заподіяний збиток особа свій обов`язок із його відшкодування не виконала. Таким чином, оскільки ПрАТ «Українська страхова компанія» виконало обов`язки покладені Законом України «Про страхування» та умовами Договору добровільного страхування кредитів № 14 від 03 грудня 2018 року, то до позивача перейшло право вимоги у порядку суброгації на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування. Відтак, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача грошові кошти в розмірі 6538,96 грн., задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Крім цього, на підставі ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102,00 грн. На підставі наведеного та

Outcome: approved