Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача [PERSON] та співвідповідача [PERSON] про встановлення факту проживання з 25 серпня 2000 року до 21.11.2013 року однією сім'єю без шлюбу з громадянином [PERSON], який помер [INFO]. Встановлення цього юридичного факту необхідне позивачу для оформлення спадщини померлого [PERSON]. Також позивач просить визнати за нею право власності на 1/2 частки майна і майнових прав, що є спільною сумісною власністю позивача і померлого [PERSON] та набуті ними за час спільного проживання однією сім»єю без шлюбу. А саме, просить визнати право власності на 1/2 частку: автомобіля марки Volkswagen модель Passat 1.8 (реєстраційний номер [NUMBER]) вартістю 56000 (п»ятдесят шість тисяч) гривень; мопеда марки Viper (реєстраційний номер [NUMBER]) вартістю 4000 (чотири тисячі) гривень; пайових внесків на суму 80000 (вісімдесят тисяч) гривень, сплачених на користь Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" за договором №114 від 06 лютого 2008 року про пайову участь у будівництві житла, укладеного між [PERSON] та Обслуговуючим кооперативом "ЖБК Енергетик" (далі в рішенні - спірне майно). Як на підставу для задоволення позову в частині вимог про визнання права власності позивач посилається на положення ст.ст.190, 368, 392 ЦК та ст.ст.60, 74 СК. Згідно із запереченням проти позову співвідповідач [PERSON] просить відмовити у задоволенні позову з таких підстав. У 2010-2013 роках між його батьком [PERSON] та позивачем склались неприязні відносини, у зв»язку з цим його батько не проживав разом з позивачем, а проживав у співвідповідача або у відповідача, а також в будинку на присадибній ділянці. На підтвердження того, що його батько не проживав з позивачем однією сім»єю, посилається на постанову Кузнецовського міського суду від 27.06.2013 в якій вказано, що [PERSON] і [PERSON] не проживають однією сім»єю. Також вказує, що після відкриття спадщини батька співвідповідача, спори про майно, що належало померлому [PERSON], підлягають вирішенню згідно із положеннями книги шостої ЦК, а не на підставі положень СК і ЦК, що регулюють поділ майна між співвласниками і витребування майна у інших осіб, як вказано у позові. Під час судового засідання позивач та її представник просили позов задоволити з підстав, вказаних у позові. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача і співвідповідача просили відмовити у задоволенні позову з підстав, вказаних у запереченні проти позову. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] підтвердили, що позивач і [PERSON] з серпня 2000 до дня смерті [PERSON] підтримували фактичні шлюбні стосунки, зокрема проживали разом як чоловік і жінка, вели спільне господарство. [PERSON] час від часу виїздив за межі України і міста Кузнецовськ на роботу, проте зв»язки з позивачем підтримував. Про точний час і походження коштів придбання спірного майна свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON] повідомити не змогли. Допитана як свідок позивач [PERSON] дала в судовому засіданні наступні показання. Вона та [PERSON] проживали разом як жінка і чоловік, вели спільне господарство, придбавали майно за спільні кошти. Час від часу [PERSON] виїздив на роботу за межі Кузнецовська, у 2007-2008 роках приблизно 11 місяців працював в Ірані, часто працював у Москві. Помер [PERSON] під час перебування в Москві, тіло привезли їй, вона організовувала поховання і несла відповідні витрати. Сини [PERSON] у витратах на поховання участі не брали. Крім спірного майна під час спільного проживання з [PERSON] ними набуто право власності на земельну ділянку і присадибний будинок, автомобіль і мопед придбані у 2010 та 2008 відповідно за її з [PERSON] спільні кошти. Вона працює і отримує заробітну плату, також отримує пенсію. Про розмір часток коштів, які були внесені нею і [PERSON], на придбання спірного майна позивач конкретних показань не дала. Свідок [PERSON] під час судового розгляду дала наступні показання. З 2000 по 2003 рік вона час від часу проживала у [ADDRESS] з позивачем і її дочкою, восени 2000 року до цієї квартири вселився [PERSON] і проживав у цій квартирі постійно. [PERSON] та позивач підтримували у вказаний період шлюбно-сімейні стосунки. Свідок [PERSON], яка є дружиною відповідача, дала наступні показання у 2013 році відносини між [PERSON] та позивачем погіршились, [PERSON] говорив, що позивач виганяє його з квартири, тому [PERSON] часто проживав у квартирі відповідача і в будинку на присадибній ділянці. [PERSON] з 2007 року тривалий час працював за межами України, тобто не проживав разом з позивачем. Заслухавши пояснення сторін і показання свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі письмові докази,

Outcome: partial