Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним рішення, свідоцтва про право власності та скасування його державної реєстрації, посилаючись на те, що йому згідно договору купівлі-продажу № 101 від 30 вересня 1991 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету [PERSON] ради народних депутатів Черкаського району, Черкаської області [PERSON], належить будинок за адресою вул. Незалежності ([PERSON]) 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, який розташований на присадибній земельній ділянці присадибних земель [PERSON] сільської ради, загальною площею 0,137 га. Згідно інформаційної довідки він довідався, що земельна ділянка за адресою вул. Незалежності ([PERSON]) 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, кадастровий номер 7124985200:02:005:0641 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, присадибна ділянка, площею 0,116 га, зареєстрована на ім'я [PERSON], згідно рішення [PERSON] сільської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок» та надання у власність земельних ділянок № 56-7 VI від 10 липня 2014 року. Вважає, що вказане рішення [PERSON] сільської ради в частині надання і власність [PERSON] земельної ділянки було прийняте всупереч вимог законодавства та є незаконним, оскільки рішень щодо вилучення указаної земельної ділянки з його користування [PERSON] сільською радою не приймалося. За вказаною адресою, станом на даний час, і на момент прийняття рішення [PERSON] сільської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок» № 56-7 VI від 10 липня 2014 року, існує об'єкт нерухомості, отже, у [PERSON] сільської ради були відсутні законні механізми для затвердження проекту відводу земельної ділянки та надання її у власність іншій особі. Просить суд, визнати незаконним та скасувати рішення [PERSON] сільської ради «Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання у власність земельних ділянок» № 56-7 VI від 10 липня 2014 року [PERSON], площею 0,116 га, кадастровий номер 7124985200:02:005:0641, визнати недійсним свідоцтво\~ САК № 929349 про право власності на земельну ділянку, видане 08 вересня 2014 року Реєстраційною службою Черкаського районного управління юстиції та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно від 05 вересня 2014 року земельної ділянки\~ для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,116, кадастровий номер 7124985200:02:005:0641, розташованої за адресою вул. Незалежності ([PERSON]), 169 с. Руська Поляна, Черкаського району Черкаської області. Представники позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що позивач є власником будинку по вул. Незалежності ([PERSON]) 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, який придбав 30 вересня 1991 року, що підтверджується договором купівлі-продажу укладеного між ним та [PERSON] Згідно вказаного договору, за будинком рахувалася земельна ділянка площею 0,137 га, яку [PERSON] успадкувала від [PERSON] Згідно даних земельно-шнурових книг і [PERSON], і [PERSON], і [PERSON] є користувачами земельної ділянки. Так як договір купівлі-продажу був укладений у 1991 році, то чинне законодавство передбачало, що саме за земельно-шнуровими книгами можна було встановити землекористувачів, згідно ст. 28, а потім ст. 30 ЗК Української РСР за 1990 року, з домоволодінням переходить і право користування землею. Відповідно з купівлею будинку до [PERSON] перейшло право користування земельною ділянкою. Дію ст. 23 ЗК Української РСР 1990 року, відносно власників земельних ділянок зупинено. Відповідно до декрету п. 3 КМУ від 26 грудня 1992 року № 15-92 встановлено, що право приватної власності громадян на земельні ділянки посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах. Також повідомили, що земельна ділянка не була вільна від забудови. У сільської ради була можливість з'ясувати хто був власником будинку, бо 1 примірник договору купівлі-продажу зберігався у сільській раді, це документ який зберігається 75 років. Проект землеустрою виготовляється коли земля не забудована, в даному випадку на вказаній земельній ділянці знаходився будинок, який перебував у приватній власності. Також у сільської ради була можливість надати частину земельної ділянки [PERSON], а не всю, у тому числі під будинком, таким чином було порушено право власності іншої особи. Вважають, що сільська рада не мала права передавати земельну ділянку у якої є землекористувач, іншій особі. Представники відповідача [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаськокої області у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та пояснили, що у 2013 році до сільської ради звернувся [PERSON] з заявою про відведення йому земельної ділянки та розробки проекту землеустрою щодо відводу земельної ділянки у власність. Також зазначили, що до 1991 року с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, вважалося селищем міського типу. Кожного року ведення погосподарського обліку велося по різних інструкціях, інколи вівся облік "закинутих" будинків. У 1992 року згідно ЗУ «Про плату за землю» кожен громадянин зобовязаний вносити плату за земельну ділянку, сплата вказаних коштів є систематичною. З 1991 року позивач жодного разу не сплатив вказаний податок, що є підставою для припинення права користування земельною ділянкою. Також, станом на 2014 рік земельна ділянка не використовувалася за цільовим призначенням, заросла бурянами, деревами, кущами, будинок був напіврозвалений, складався з самих стін, не мав вікон та дверей і був абсолютно непридатний до проживання. Також вказали, що сільській раді не було відомо хто є власником будинку, оскільки у 1990-1995 роки погосподарський облік не вівся, тому можливо договір купівлі-продажу від 30 вересня 1991 року, згідно якого позивач придбав будинок по вул. Незалежності ([PERSON]) 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області не був внесений, тому коли із заявою про відведення земельної ділянки у власність звернувся [PERSON], вказаний будинок вважався закинутим обєктом, земельна ділянка була відведена останньому, так як земля переходить окремо від будинку. Позивач жодного разу не звертався до сільської ради з відповідною заявою щодо оформлення земельної ділянки у користування чи у власність та не повідомляв про факт придбання будинку по вул. Незалежності, 169 у с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області. Крім того, згідно шнурової книги колгоспу «Зоря Комунізм» імя позивача зазначено як [PERSON] Факти про власника спірного будинку не можливо було встановити, оскільки населення села з кожним роком змінювалося, а без номеру договору та дати його укладення відомості про власника будинку не можливо було встановити. Просять суд відмовити у задоволенні позову. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні пояснив, що згідно ст. 28 ЗК Української РСР 1990 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право володіння або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення. Однак попередній власник будинку [PERSON] не набула права користування земельною ділянкою, тому таке право не могло перейти позивачу. Також згідно шнурових книг вбачається, що рішень колгоспів, радгоспів щодо передачі у користування [PERSON] земельної ділянки не було. Відповідно до ст. 23 ЗК Української РСР 1990 року, право володіння або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, районними, міськими Радами народних депутатів, однак позивач не звертався за посвідченням свого права користування земельною ділянкою, як власник будинку, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Позивач є власником будинку за адресою вул. Незалежності ([PERSON]) 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, що розташований на присадибній земельній ділянці, присадибних земель [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області загальною площею 0,137 га, що підтверджується договором купівлі-продажу будинку від 30 вересня 1991 року та довідкою КП "ЧООБТІ" від 28 листопада 2017 року. Згідно ст. 28 ЗК Української РСР 1990 року, яка діяла на час виникнення права власності у позивача на будинок, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить і право володіння або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення. Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 30 травня 2012 року № 6-31цс12, пн. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 26 грудня 1992 року № 15-92 «Про приватизацію земельних ділянок», який втратив чинність на підставі Закону України від 14 вересня 2006 року № 139-V «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України», але був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, визначено порядок посвідчення права приватної власності громадян на земельні ділянки та документи, що посвідчують право на земельну ділянку. Таким документом може бути відповідний запис у земельно-кадастрових документах. Як вбачається з земельної шнурової книги останнім землекористувачем земельної ділянки, за адресою вул. Незалежності ([PERSON]), 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, значився «[PERSON]С.» прізвиче якого є співзвучним з прізвищем позивача, а ініціали ідентичними з позивачем. Також згідно даних земельно-шнурової книги, земельна ділянка по вул. Незалежності ([PERSON]), 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, обліковувалася за [PERSON] та [PERSON], які згідно довідки КП «ЧООБТІ» від 28 листопада 2017 року, вих. № 652, мали право власності на домоволодіння по вул. Незалежності, 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, та яке було зареєстровано послідовно за [PERSON] - [PERSON] - [PERSON] Тому, посилання представника відповідача [PERSON] щодо того, що до позивача не перейшло право користування спірною земельною ділянкою, оскільки він не звертався за посвідченням свого права користування до сільської ради, є необґрунтованими. Те, що напроти прізвища попередніх землекористувачів та прізвища [PERSON] не зазначені рішення колгоспу та сільської ради не свідчить, про те, що перехід права користування земельною ділянкою не відбувся, адже до вказаної книги заносяться дані про землекористувачів, а не власників будинку. Відповідно до рішення [PERSON] сільської ради від 10 липня 2014 року № 56-7/VІ, [PERSON] є власником земельної ділянки переданої для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,116 га, кадастровий номер 7124985200:02:005:0641, яка розташована в адміністративних межах [PERSON] сільської ради, в межах населеного пункту с. Руська Поляна, вул. Паризької Комуни, 169, вказане підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, указані рішення прийняті сільською радою за наявності іншого землекористувача спірної земельної ділянки. Посилання представників відповідача, що їм не було відомо хто є власником домоволодіння за указаною адресою, відтак вони вважали, що земельна ділянка є такою, що не перебуває у користуванні не відповідає дійсності, оскільки згідно договору купівлі-продажу будинку за адресою вул. Паризької Комуни, 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, належного позивачу, він був складений в трьох примірниках один з яких зберігається в справах виконкому [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області та посвідчений секретарем указаної сільської ради. З огляду на це, суд критично оцінює пояснення представників сільської ради стосовно того, що у працівників сільської ради не було даних відносно позивача, як власника будинку, у зв'язку з тим, що його прізвище у земельній шнуровій книзі зазначено невірно та не було вказано на підставі чого позивачу належить даний будинок розміщений на спірній ділянці. Тому, суд вважає, що сільська рада не вжила всіх заходів щодо зясування власника будинку та самоусунулась від виконання покладених на неї обовязків щодо зясування особи землекористувача спірної земельної ділянки. Тому, [PERSON] сільська рада, Черкаського району, Черкаської області не мала підстав надавати у власність земельну ділянку іншій особі, яка не є власником будинку. Письмові пояснення сусідів позивача щодо захаращення спірної земельної ділянки та приведення її до неналежного стану не звільняло сільську раду від обов'язку скласти відповідні документи, що підтверджували б указаний факт, зокрема акти чи протоколи земельної комісії, чого сільською радою зроблено не було. Крім того, сільською радою не було вжито заходів щодо визнання будинку на захаращеній земельній ділянці безхозним майном або таким, що підлягає знесенню. Таким чином, з урахуванням існуючого землекористувача, є неприпустимим передача у власність земельної ділянки сільською радою іншій особі, оскільки згідно правової позиції ВСУ у справі № 6-2цс15 від 11 лютого 2015 року норми ст. 30 (28) ЗК УРСР 1990 року, 120 ЗК України 2001 року закріплюють загальний принцип цілісності об'єкту нерухомості із земельною ділянкою, на якій цей об'єкт розташований. Згідно цими нормами визначення правового режиму земельної ділянки перебуває у прямій залежності від права власності на будівлю і споруду. Згідно ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов'язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Враховуючи, що підставою державної реєстрації права власності на земельну ділянку за відповідачем [PERSON], площею 0,116 га, розташовану за адресою вул. Незалежності ([PERSON]), 169, с. Руська Поляна, Черкаського району, Черкаської області, стало рішення [PERSON] сільської ради Черкаського району, Черкаської області № 56-7 VI від 10 липня 2014 року, яке підлягає скасуванню, необхідним також є скасування державної реєстрації права власності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] сільської ради, Черкаського району, Черкаської області слід стягнути на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2240 грн. \~На підставі викладеного, ст. 28 ЗК Української РСР 1990 р.,

Outcome: approved