overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що 29.09.2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 29.09.2012 року, виданого Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №674. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які перебувають на її утриманні. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання дітей, але від свого обов'язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця до досягнення ними повноліття та судовий збір. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду письмову заяву з проханням розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач належним чином повідомлений, про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнав, у повному обсязі. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази та матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони з 29.09.2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 6), від якого мають двох малолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], батьком яких є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.4-5). На теперішній час діти проживають разом з матір'ю та перебувають у неї на утриманні, що підтверджується довідкою квартального комітету №62 (а.с.7). Відповідач матеріальну допомогу на утримання дітей не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має, працює на ПАТ "Північтранс", водій, що підтверджується довідкою ПАТ "Північтранс" №460 від 16.09.2015 р. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу на утримання малолітніх дітей позивачці не надає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що Відповідач по справі є батьком їх неповнолітньої дитини - [PERSON], [INFO]. Син проживає з Позивачкою та знаходиться у неї на утриманні. Відповідач з ними не проживає та матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Позивач не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Відповідач інших неповнолітніх дітей не має, стягнень по виконавчим документам проводиться. Відповідач проживає один, іншої сім'ї не має, має можливість надавати допомогу на сина. Місце роботи відповідача їй невідомо. Відповідач зобов`язаний надавати матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, але від свого обов'язку ухиляється, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує, щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, у сторін по справі є неповнолітній син - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.2). 23.08.2015 року позивач по справі зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на з [PERSON] на "[PERSON]", що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю та перебуває у неї на утриманні, що підтверджується довідкою ЖБК "Маяк" №14 від 25.02.2015 р.(а.с.6). Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини позивачці не надає. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, такий слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 15 січня 2011 року сторони перебувають у шлюбі. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], який проживає та знаходиться на утриманні у Позивачки. На утримання дитини. Відповідач проживає окремо, ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги добровільно не надає, в житті дитини, її вихованні та розвитку ніякої участі не приймає, що ставить її вкрай скрутне матеріальне становище. Дитина часто хворіє, вимагає додаткових витрат на лікування, розвиток, про те всі витрати несе Позивачка. Відповідач до недавнього часту працював на "АрселорМіттал Кривий Ріг", з якого був призваний для участі в АТО. Таким чином Відповідач має можливість надавати допомогу на утримання дитини. Відповідач аліменти нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з нього не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дітей не має. У зв'язку із вище викладеним позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дитини у розмірі 33 частки заробітної плати відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття. У судове засідання Позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, уточнила вимоги та просила стягнути з відповідача 1/4 частину з усіх видів доходів, щодо винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає задовольнити позов, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, 15 січня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №8 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.3). На теперішній час дитина проживає разом з матір'ю та перебуває у неї на утриманні. Відповідач працює на ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг", вибивальник отливок, однак матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має змогу надавати допомогу, оскільки є здоровою, працездатною особою. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов'язку, матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини позивачці не надає. Крім того, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, то відповідно до ст. 88 ЦПК України, такий слід стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що з 22.31.2012 року вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який перебуває на її утриманні. Відповідач надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини, але нерегулярно та у розмірі, який менший чим потребує закон, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця до досягнення сином повноліття. У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву, в якій просила суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі і не заперечував проти задоволення їх судом. Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, сторони з 22.31.2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], батьком якого є відповідач по справі, дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження дитини(а.с.7). Дитина проживає разом з позивачкою, що підтверджується довідкою КП "Житлово-експлуатаційна організація №20" №3790 від 08.08.2014р.(а.с.14). Відповідач матеріальну допомогу на утримання доньки надає нерегулярно та у розмірі, меншому ніж встановлено законом, має змогу надавати допомогу у більшому розмірі, працює на КП "Кривбаспромводопостачання", майстер. Відповідач є здоровою, працездатною особою, нікого на утриманні не має. Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, але відповідач ухиляється від виконання свого обов`язку, матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дитини позивачці не надає, хоча має таку можливість. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-07 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем у справі вона перебуває у шлюбі, зареєстрованому 24.07.1992 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району міста Херсона, актовий запис №20. Після укладення шлюбу прізвище позивача було змінено з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Від шлюбу мають повнолітню дитину. Позивач зазначила, що подружні відносини з відповідачем припинені та не підтримуються, вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї є неможливим та суперечить її інтересам. Посилаючись на дані обставини, просила розірвати шлюб з відповідачем. Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 11.08.2020року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі. Позивач в судове засідання не з`явився. В наданому до суду позові просила розглянути справу без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач у судові засідання призначені на 23.11.2020 року, 28.01.2021 року, 29.04.2021 року, 30.06.2021 року, 08.09.2021 року не з`явився, відзив на позов не подавався. 08.09.2021 року постановлено ухвалу про заочний розгляд даної справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутність сторін, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. ст. 280, 281 ЦПК України. Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 24.07.1992 року Зеленівською селищною радою Дніпровського району міста Херсона, актовий запис №20. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини і однією сім`єю не проживають. Причиною розпаду сім`ї є відсутність між подружжям взаєморозуміння. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відновлювати подружні відносини з відповідачем не має наміру, у наданні строку для примирення з метою збереження родини немає потреби, оскільки вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин суд вважає, що сформовані в родині відносини виключають спільне проживання чоловіка і жінки й роблять їх спільне життя надалі неможливим тому, що збереження родини суперечило б інтересам сторін. Позивачем не заявлено вимогу про стягнення судового збору з відповідача. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 115, Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, з якого убачається, що 07 липня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, актовий запис №333. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка мешкають з нею та перебуває у неї на утриманні. Спільне життя Примирення між ними та подальше спільне життя не можливе, спільне господарство не ведеться, тому Позивач просить суд даний шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "Зощук". Позивач [PERSON] належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує, щодо постановлення заочного рішення, просить залишити після розірвання шлюбу прізвище "Зощук". Відповідач [PERSON], належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив. На підставі наявних у справі доказів, та зі згоди позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так, з 07 липня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №333 (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], батьками якої є сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Шлюбно-сімейні відносини припинили у липні 2016 року, спільне життя не склалось. З цього часу сторони мешкають за різними адресами, спільне господарство не ведуть, ніхто спроб до примирення не робив, за таких обставин, суд вважає за необхідне даний шлюб розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 02.09.2006 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом РАЦС Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 91 . Від шлюбу мають неповнолітніх дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає з нею та перебуває на її утриманні. Зазначає, що вони виявилися людьми різних характерів, мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно - шлюбні стосунки вони не підтримують тривалий час, спільного бюджету не мають. Майнового спору вони не мають. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 02.09.2006 року, який зареєстрований відділом РАЦС Рокитнянського районного управління юстиції, актовий запис № 91. Від шлюбу сторони мають дочку - [PERSON], [INFO]. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "[PERSON]". З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 107-30 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом посилаючись, що 12.12.2012 року вона уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції . Від шлюбу дітей не мають. Зазначає, щоподружнє життя не складається, їх сім'я розпалася. Подальше збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам. Майнового спору вони не мають. Просить їх з відповідачем шлюб розірвати та залишити їй після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "[PERSON]". Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали заяви, якими позивач позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у вісутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12.12.2012 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Рокитнянського районного управління юстиції. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, спільного господарства і бюджету не ведуть, проживають окремо. Миритися не бажають. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу дошлюбне прізвище "[PERSON]". З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243.60 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на її користь з відповідача .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, у якому просила в порядку спадкування за законом у першу чергу після смерті рідного діда [PERSON] , який помер [INFO] , визнати за нею право на земельну частку (пай) КСП "Хмелівське" розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташовану на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області, яке належало спадкодавцеві [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 396097, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) за № 860. \~ \~ \~ \~Позов мотивовано тим, що [INFO] помер дід позивача, після смерті якого відкрилася спадщина на право на земельну частку (пай) КСП "Хмелівське" розміром 4,80 в умовних кадастрових гектарах, яка розташована на території Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. \~ \~ \~ \~На день смерті спадкодавця з ним проживала дочка [PERSON] та онука [PERSON] , яка є позивачем у справі. \~ \~ \~ \~Позивач прийняла спадщину, фактично вступивши у володіння та управління спадковим майном. \~ \~ \~ \~Донька [PERSON] померла. \~ \~ \~ \~27 травня 2020 року нотаріус відмовила позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину, посилаючись на відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~15 червня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. \~ \~ \~ \~19 лютого 2021 року ухвалою суду вирішено питання про витребування доказів та залучення правонаступника Хмелівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області в даному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідач визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву. \~ \~ \~ \~Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved