Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини тривалістю два місяці після батька [PERSON], який помер [INFO]. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що після смерті батька відкрилась спадщина на земельні ділянки, через юридичну необізнаність позивач своєчасно не подав заяву про прийняття спадщини, при цьому вважав, що фактично прийняв спадщину. Відповідно до заяви від 23 жовтня 2017 року позивач підтримує заявлені вимоги, просить розглянути справу за відсутності. Згідно заяви від 03 листопада 2017 року Вертіївський сільський голова Мороз І.Г. проти позову не заперечує, просить розглянути справу за відсутності. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. [PERSON] помер [INFO] с. Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, позивач [PERSON] є його сином і спадкоємцем до майна останнього за законом, згідно довідки відповідача від 18 липня 2016 року [PERSON] на час своєї смерті [INFO] зареєстрований і проживав один в [ADDRESS], відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру від 29 травня 2017 року інформація щодо заведення спадкової справи після останнього відсутня. Докази на підтвердження інших осіб, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON], станом на час розгляду справи відсутні. Частиною 1 ст.1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважними для пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об"єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення даних дій. Положеннями ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини, як джерело права. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини по справі „Ілхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Згідно ч.1 ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, загальними засадами цивільного законодавства відповідно ст.3 ЦК України є справедливість, добросовісність та розумність. Пропуск строку на прийняття спадщини є значним, позивач, який є сином [PERSON] і спадкоємцем за законом до його спадщини, пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки через свою юридичну необізнаність, не вчинив дій щодо подачі заяви про прийняття спадщини протягом шести місяців з часу її відкриття, інші спадкоємці, які здійснили дії по прийняттю спадщини [PERSON],-відсутні, спадщина останнього згідно наданих доказів-сертифікат на право на земельну частку (пай),-відумерлою не визнана, представник відповідача згідно письмової заяви не заперечує проти задоволення позову, що, із врахуванням практики Європейського суду з прав людини та положень ст.213 ЦПК України, є підставою для захисту права позивача на спадкування в судовому порядку, його вимоги підлягають задоволенню шляхом визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved