Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач Криворізький державний педагогічний університ звернувся до суду з вищевказаним позовом, зазначивши, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 02-03252 від 31 серпня 2018 р. про надання освітніх послуг, строк надання послуг з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 рік. Загальна вартість навчання складала 23700,00 грн., оплата відповідачем повинна була проводиться щомісяця або за рік. Однак 28 січня 2019 р. відповідача відраховано з університету наказом по університету від 28.01.2019 року № 107-с "Про особистий склад студентів факультету дошкільної та технологічної освіти" за власним бажанням. Але при цьому у відповідача була заборгованість по оплаті за навчання в розмірі 7747, 10 грн. Вказану суму разом з індексом інфляції , що разом становить 8314,43 грн., а також 3% річних у розмірі 392,46 грн., та пеня 761,13 грн., позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не повідомила причини неявки, відзиву не надала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України\~суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, між Криворізьким державним педагогічним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 02-03252 від 31 серпня 2018 р. про надання освітніх послуг, строк надання послуг з 01 вересня 2018 року по 31 грудня 2019 рік. ( а.с. 5 - копія договору ). Загальна вартість навчання за весь період складає 23700,00 грн., оплата відповідачем повинна була проводиться щомісяця або за рік. ( а.с. 5). 28 січня 2019 р. відповідача відраховано з університету наказом по університету від 28.01.2019 року № 107-с "Про особистий склад студентів факультету дошкільної та технологічної освіти" за власним бажанням. .( а.с. 8 ). Заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції складає 8314,43 грн., а також 3% річних у розмірі 392,46 грн, та пеня 761,13 грн. (а.с. 9,11,12- розрахунок). На адресу відповідача Криворізьким державним педагогічним університетом направлялась письмова претензія про погашення заборгованості в розмірі 7747,10 грн. без інфляції, пені та 3% річних, але претензія залишилась без задоволення (а.с. 10 -копія претензії, реєстру відправки). Згідно ч. 2ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.3 ч.1ст. 611 ЦК України). Згідност. 625 Цивільного кодексу Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України). Згідност. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв`язку з викладеним, враховуючи що відповідач відзиву на позовну заяву не подала, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно частини 1статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положеньст. 141 ЦПК Українивважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved