Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], стягнення аліментів на їх утримання. В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що відповідачі зловживають алкогольними напоями, створили дітям вкрай незадовільні умови проживання за адресою: [ADDRESS], та свідомо нехтували своїми батьківськими обов'язками по вихованню дітей. Після звернення [PERSON] до поліції, обстеження умов проживання дітей, виконавчим комітетом прийнято рішення про негайне відібрання дітей. Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просив суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON] та малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] просив позбавити батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [PERSON]. Дітей передати органу опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради для подальшого влаштування до сімейних форм виховання, або, як виняток, до інтернатного закладу на повне державне забезпечення. Також просив стягнути з відповідачів аліменти на користь державного закладу або майбутнього опікуна, де виховуватимуться діти, а також накласти заборону на зняття дітей з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS], де зареєстровано їх місце проживання. В судовому засіданні представник позивача Серебряний В.В. позов підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечили. Пояснили, що вони зробили для себе належні висновки, створили необхідні умови для виховання дітей. Тому в задоволенні позову просили відмовити. Представник органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Полтаві ради в судове засідання не з'явився, звернувшись до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності. Враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, показання свідків, дослідивши зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, відповідач [PERSON] є матір'ю [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. [PERSON] є батьком [PERSON] та [PERSON] (а.с.9,11,13,14). Відомості про батька [PERSON] та [PERSON] записані відповідно до частини першої статті 135 СКК України (а.с.10, 12). 27 грудня 2016 року виконавчим комітетом Київської районної у м.Полтаві ради прийнято рішення про негайне відібрання дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] (а.с.6-7). Приводом до прийняття вказаного рішення стало звернення відповідача [PERSON] 23 грудня 2016 року на спеціальну лінію 102, у якому вона повідомила, що протягом тривалого часу зловживає алкогольними напоями, відповідно, не в змозі доглядати за дітьми: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та просить відправити дітей до інтернатного закладу мінімум на два місяці. Згідно повідомлення Відділення поліції №1 Полтавського відділу поліції від 26 грудня 2016 року №5727 при виїзді на місце події встановлено, що [PERSON], незважаючи на явні ознаки вагітності, перебувала в стані алкогольного сп'яніння, діти недоглянуті, набір продуктів мінімальний, санітарно-побутові умови в незадовільному стані (а.с.19). Відповідно до акту обстеження умов проживання від 27 грудня 2016 року, що затверджений начальником служби у справах дітей Київського райвиконкому, комісією перевірено умови проживання дітей за адресою: [ADDRESS]. При цьому встановлено, що умови проживання вкрай незадовільні: всюди бруд, розкидані речі, неприємний запах, ліжка застелені брудною білизною, неповнолітня [PERSON] та малолітня [PERSON] сплять у одному ліжку у ванній кімнаті, у якій розміщено туалет та сушаться речі. Мати зловживає алкоголем, має 3,5 місяців вагітності, батько 1,5 тижні живе у своєї матері за адресою [ADDRESS] (а.с.21). Згідно ст. 150 СК України батьки мають обов'язки щодо виховання та розвитку дитини, в тому числі батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані поважати дитину. Відповідно ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Дослідженими в справі доказами встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] неналежним чином виконували свої батьківські обов'язки, але підстави вважати, що вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей в значенні п.2 ч.1 ст.164 СК України, відсутні. Пленум Верховного Суду України в постанові "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" №3 від 30.03.2007 року зазначив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Позивачем не надано достатніх та належних доказів на підтвердження зловживання відповідачами алкогольними напоями. В той же час, суд враховує, що опинившись в складних життєвих умовах, зрозумівши, що вона не дасть дітям ради, відповідач [PERSON] звернулась за допомогою до правоохоронних органів, а саме до органів поліції. Встановивши вкрай незадовільні умови проживання сім'ї, орган опіки та піклування не встановив чи така ситуація мала місце тривалий час, чи стала наслідком того, що [PERSON] близько одного з половиною тижня проживав у своєї матері, а [PERSON], що перебувала у стані вагітності, перестала справлятися з доглядом за дітьми. Під час розгляду справи судом не встановлено свідомого нехтування відповідачами своїми батьківськими обов'язками. Посилання позивача на ту обставину, що 22 березня 2014 року [PERSON], перебуваючи з малолітньою дитиною [PERSON], [INFO], на лікуванні в дитячому інфекційному відділенні 1-ї МКЛ, покинула дитину у вказаному лікувальному закладі, суд до уваги не бере, оскільки даному факту органом опіки та піклування надано належну оцінку, рішенням виконавчого комітету від 08 квітня 2014 року №93 [PERSON] передано [PERSON] (а.с.24). За повідомленням [PERSON] про залишення відповідачем [PERSON] дітей без нагляду органами опіки та піклування також проводилася відповідна перевірка, рішенням комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 20 лютого 2014 року №3 [PERSON] надано термін для виконання зобов'язань, спрямованих на покращення її ставлення до батьківських обов'язків, та прийнято рішення не заперечувати їй у поверненні дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.22). Як встановлено судом, після відібрання 27 грудня 2016 року дітей, відповідачами для себе зроблено відповідні належні та адекватні ситуації висновки, вжито реальних дій, спрямованих на створення для дітей належних умов для проживання. Крім пояснень відповідачів зазначене підтверджується наступними доказами: показаннями свідка [PERSON], яка суду пояснила, що відповідачі активно працюють над створенням дітям належних умов проживання. Підтвердила, що нею придбано житловий будинок у с.Ланна для проживання її сина - [PERSON] з [PERSON] та дітьми; показаннями свідка [PERSON], яка пояснила, що працює вчителем у Полтавському навчально-реабілітаційному центрі. У вказаному центрі з вересня 2016 року перебуває [PERSON] за медичними показаннями. Батько [PERSON] відвідує дитину щотижня та частіше. За першою вимогою надає необхідні речі, ліки. Мама також відвідувала дитину, хоча і рідше. Коли дитину забирали додому, повертали до реабілітаційного центру в охайному вигляді. На даний час, коли дитину заборонено віддавати батькам, вони відвідують [PERSON] в присутності працівників центру. Відмічає, що дитина дуже прив'язана до батьків, чекає на них та радіє зустрічам; даними листа Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Полтавської обласної ради від 06 лютого 2017 року №36, згідно якого з 28 грудня 2016 року в даному комунальному закладі перебувають діти - [PERSON] та [PERSON]. За час перебування дітей у закладі їх чотири рази відвідувала мати - [PERSON] (19.01.2017 року, 26.01.2017 року, 31.01.2017 року 02.02.2017 року). Зустрічі відбувались в спокійній, доброзичливій обстановці (а.с.58); даними листа Полтавського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 08 лютого 2017 року №01-2-05/333, згідно якого 08 лютого 2017 року [PERSON] з'явилася до центру та надала пояснення, що стала на облік в жіночу консультацію ПМКПБ, відвідує дітей, які вилучені, в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ПОР, про явку на судове засідання щодо її питання проінформована. [PERSON] повідомила, що вона створила необхідні умови в оселі для дітей та має намір повернути їх у біологічну родину з державних закладів, де вони перебувають (а.с.60); даними листа Полтавського коледжу харчових технологій Національного університету харчових технологій від 09 лютого 2017 року №69, згідно якого [PERSON] навчається в Полтавському коледжі харчових технологій НУХТ з 01 вересня 2015 року за кошти державного бюджету. [PERSON] була в коледжі один раз за викликом куратора групи. Часто відвідував коледж і цікавився успіхами [PERSON] вітчим [PERSON] (а.с.64); даними листа Полтавського навчально-реабілітаційного центру ПОР від 08 лютого 2017 року №49, згідно якого після відібрання дітей свою доньку [PERSON] відвідував батько [PERSON]. Приходив до НРЦ три-чотири рази на тиждень. [PERSON] не відвідувала дитину. Зустрічі відбувалися в присутності вихователів на території НРЦ. Батько і дитина радіють зустрічам один з одним. Батько приносив чистий одяг, фрукти, сік, цукерки та подарунок (рюкзачок). В закладі [PERSON] перебуває не на повному державному забезпеченні. Коли у [PERSON] з'явилися ознаки застуди, вихователі повідомили про це батька. Він одразу ж прийшов та приніс ліки, які призначив лікар закладу (а.с.65); даними обмінної карти вагітної та висновків спеціалістів, з яких вбачається, що з 03 лютого 2017 року [PERSON] стала на облік по вагітності та проходила призначені їй обстеження (а.с.86-95); даними довідок поліклінічного відділення №3 Полтавської дитячої клінічної міської лікарні від 07 березня 2017 року, згідно яких оглянуті [PERSON] та [PERSON]. Встановлено, що діти здорові, дитячий колектив відвідувати можуть. Педикульоз, короста відсутні (96, 97); даними листа Служби у справах дітей Полтавської обласної державної адміністрації від 20 березня 2017 року №М-01-46/16, згідно якої на Урядову гарячу лінію щодо ненадання медичної допомоги [PERSON] медичними працівниками КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» звертався [PERSON] (а.с.98); даними договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого 04 серпня 2016 року приватним нотаріусом Карлівського районного нотаріального округу, згідно якого [PERSON] передає у власність, а [PERSON] прийняла у власність і сплачує грошові кошти за житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.99); даними Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 08 серпня 2016 року, згідно якої за [PERSON] зареєстровано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.100); даними характеристики на батьків [PERSON] від 05 квітня 2017 року №137, наданої Полтавським навчально-реабілітаційним центром ПОР, згідно якої до вказаного закладу свою доньку [PERSON] привів батько [PERSON]. Він справив враження охайного та ввічливого чоловіка. Цікавився роботою закладу та режимом роботи групи. За час перебування дитини у закладі батько завжди цікавиться станом здоров'я [PERSON], успіхами та досягненнями. Часто телефонує, приходить на зустріч з [PERSON], приносить їй солодощі, сік, іграшки, в разі потреби необхідні ліки. Виконує всі прохання вихователів, що стосуються допомоги в облаштуванні групи та дитячого майданчика. Відгуки педагогів закладу про [PERSON] лише позитивні. Мати - [PERSON] була в закладі декілька разів. У вересні, жовтні збирала дитину на вихідні. Телефонувала та цікавилася станом здоров'я доньки. Потім три рази приходила разом з батьком до доньки та спілкувалася з нею у присутності вихователів. Донька була дуже задоволена зустрічами з батьками. Мати гралася, спілкувалася з донькою. Педагоги закладу нічого про [PERSON] сказати не можуть, оскільки мало її знають. Мілена дуже любить батьків та сумує за ними. Часто запитує коли прийде мама (а.с.107); даними паспорту [NUMBER], виданого 07 липня 2013 року Октябрським РВ у м.Полтаві УДМС України в Полтавській області на ім'я [PERSON], з якого вбачається, що 04 квітня 2017 року його місце проживання зареєстровано за адресою: [ADDRESS] (а.с.108); даними запрошення на реєстрацію шлюбу та квитанцій про оплату реєстрації шлюбу, з яких вбачається, що реєстрація шлюбу [PERSON] та [PERSON] запланована на 19 квітня 2017 року (а.с.109-111); даними акту обстеження матеріально-побутових умов від 09 лютого 2017 року №41, згідно якого спеціалістом 1-ї категорії Полтавського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді [PERSON] під час відвідування [PERSON] за адресою: [ADDRESS], встановлено наступне: житло орендоване, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг немає, наявність місць для навчання, проведення дозвілля дітей, спальних місць для дітей. Ознак неадекватної поведінки батьків, у тому числі внаслідок алкогольного/наркотичного сп'яніння, не виявлено. Також в акті зазначено, що в оселі чисто, прибрано. Дитячі речі акуратно зібрані, випрані. В оселі повітря приємне, вбиральня чиста, кухня вимита. Продукти харчування наявні. Також наявна приготована їжа. Жінка ознайомлена з умовами, які необхідні для повернення дітей. Зі слів [PERSON] вона помирилася з чоловіком [PERSON], який її підтримує, влаштований на роботу та буде матеріально забезпечувати. Ставлення особи ([PERSON].) до співпраці з відповідними органами установами щодо подолання складних життєвих обставин позитивне (а.с.112); даними акту соціального інспектування №108 від 23 березня 2017 року, згідно якого за адресою: [ADDRESS] в житлі [PERSON] встановлено, що: житло орендоване, заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг немає, наявність місць для навчання, проведення дозвілля дітей, спальних місць для дітей. Ознак неадекватної поведінки батьків, у тому числі внаслідок алкогольного/наркотичного сп'яніння, не виявлено. Також в акті зазначено, що в оселі чисто, батьки створили умови для дітей: для всіх дітей наявні ліжка, одяг та речі за необхідністю. Наявні продукти харчування, запаси їжі. Ознак, які вказують на аморальний спосіб життя, не виявлено. Ставлення особи ([PERSON].) до співпраці з відповідними органами установами щодо подолання складних життєвих обставин позитивне (а.с.113); даними довідки від 05 квітня 2017 року №24, виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «АВ Експрес», згідно якої [PERSON] дійсно працює на посаді комплектувальника з 06 березня 2017 року (а.с.114); даними письмових пояснень сусідів відповідачів - [PERSON], проживаючого по [ADDRESS], [PERSON], проживаючої по [ADDRESS] [PERSON], проживаючої: [ADDRESS], [PERSON], проживаючої: [ADDRESS], - згідно яких родина [PERSON] та [PERSON] не ведуть аморального способу життя, а завжди проводять час з дітьми, не збирають гучних компаній. Останнім часом (два місяці) як діти забрані з сім'ї, ця родина не вживає алкоголю, не збирає компаній, сім'я не конфліктна, а привітна та дружелюбна. За період їхнього проживання, а це більше одного року, діти були доглянуті (а.с.115). Таким чином судом встановлено, що до питання позбавлення їх батьківських прав відповідачі не є байдужими, вживають всіх можливих заходів для створення належних умов для дітей. По мірі можливості намагаються відвідувати їх у державних закладах, спілкуватися з ними, брати участь у вихованні. Не зважаючи на ту обставину, що діти перебувають в державних закладах, відповідачі проявляють турботу про них, переймаються їх здоров'ям та вихованням. Рішенням виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради від 27 грудня 2016 року №377 затверджено висновок органу опіки та піклування щодо доцільності позбавлення [PERSON], [PERSON] батьківських прав по відношенню до дітей: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.6-8). Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 18 постанови від 30 березня 2007 року №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. На підставі викладеного, зважаючи на позитивні зміни у ставленні відповідачів до виконання своїх батьківських обов'язків, з урахуванням характеру поведінки, особи батьків, наявного бажання як батьків, так і дітей на подальше спільне проживання, суд вважає за необхідне в задоволенні позовних вимог про позбавлення батьківських прав відмовити, попередити відповідачів про необхідність належного виконання своїх батьківських обов'язків. Враховуючи нетривалий час протягом якого відповідачі змінили своє ставлення до виконання батьківських обов'язків, з метою забезпечення найвищих інтересів дітей, суд також вважає за необхідне покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням [PERSON] та [PERSON] батьківських обов'язків. Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог щодо позбавлення відповідачів батьківських прав, в задоволенні позовних вимог про стягнення аліментів, накладення заборони на зняття дітей з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] також необхідно відмовити. Таким чином, в задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі. У зв'язку з відмовою в задоволенні позову судові витрати у справі необхідно віднести за рахунок держави.

Outcome: dismissed