Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що вони за договором дарування від 10.04.2008 року набули права власності на 3/10 частини нерухомого майна: житлового будинку і господарських споруд в [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці площею 1030,80 кв.м. Відповідачі є співвласниками спільної часткової власності даного домоволодіння, а саме: [PERSON] належить 2/5 частки згідно договору купівлі-продажу від 26.11.1983 року, та [PERSON] ([PERSON]) належить 3/10 частини згідно свідоцтва про право на спадщину від 17.02.2012 року. Зазначили, що на даний час між співвласниками домоволодіння виник спір про порядок користування земельною ділянкою і згоди на поділ майна отримано не було, а тому позивачі змушені були звернутися до суду. Просять поділити в натурі між співвласниками земельну ділянку площею 1030,80 кв.м., розташовану за адресою: [ADDRESS] відповідно до належних часток домоволодіння, а саме: [PERSON], [PERSON] - 3/10 частини, [PERSON] - 2/5 частини, [PERSON] - 3/10 частини, а також визначити порядок користування спірною земельною ділянкою. Ухвалою суду від 19 березня 2013 року замінено у даній справі первісного відповідача [PERSON] на належного відповідача - правонаступника [PERSON]. В судовому засіданні позивач [PERSON] з урахуванням уточнених позовних вимог просив поділити в натурі між співвласниками земельну ділянку площею 1030,80 кв.м. та визначити порядок користування спірною земельною ділянкою. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, про час, дату і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заслухавши пояснення позивача, експерта [PERSON], дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до договору дарування від 10.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 2725, позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками 3/10 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7, 10). Відповідачу [PERSON] належить на праві приватної спільної часткової власності 2/5 частини домоволодіння з відповідною частиною господарсько-побутових будівель [ADDRESS] згідно договору купівлі-продажу від 26.11.1983 року № 4-3489 (а.с. 7). Відповідачу [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 3/10 часток житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, розташованого в [ADDRESS] відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.02.2012 року, зареєстровано в реєстрі за № 4-150 (а.с. 77, 78). Згідно технічного паспорту ОКП «КООБТІ» № 306041 від 23.01.2012 року домоволодіння [ADDRESS] розташоване на земельній ділянці площею 1030,8 кв.м (а.с. 11-14). Відповідно до ч.1 ст.88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Судом встановлено, що угоди про порядок користування та розпорядження спірною земельною ділянкою [ADDRESS] укладено не було. Крім того, з моменту придбання частини будинку між сторонами, як між співвласниками зазначеного житлового будинку, також не була укладена угода про порядок користування та розпорядження земельною ділянкою площею 1030,8 кв.м [ADDRESS]. Згідно висновку № 637 судової земельно-технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2013 року експертом пропонується єдиний варіант порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] відповідно до часток кожного із співвласників зазначеного домоволодіння, виходячи з площі земельної ділянки - 1030,8 кв.м, з яким згодний позивач. Відповідно до ч.4 ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. В постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ" від 16.04.2004 року №7 зазначено, що якщо до вирішення судом спору між співвласниками жилого будинку розмір часток у спільній власності на земельну ділянку, на якій розташовано будинок, господарські будівлі та споруди, не визначався або вона перебувала у користуванні співвласників і ними не було досягнуто угоди про порядок користування нею, суду при визначенні частини спільної ділянки, право на користування якою має позивач, слід виходити з розміру їх частки у вартості будинковолодіння на час виникнення спільної часткової власності. При вирішенні спору суд, з"ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень, можливість проходу з вулиці на подвір"я. Допитаний в судовому засіданні експерт [PERSON] пояснив, що в дослідницькій частині висновку № 637 судової земельно-технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2013 року викладені всі обставини правильно і вони відповідають дійсності. Однак, в графічному додатку № 1 до висновку експертизи виникла технічна помилка щодо кольорових позначень земельних ділянок співвласникам, а тому необхідно врахувати та керуватись графічним додатком №2 до висновку експерта № 637 судової земельно-технічної експертизи. З висновку судової земельно-технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2013 року вбачається, що порядок користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS] між співвласниками [PERSON], [PERSON] та [PERSON] і [PERSON] ([PERSON]), враховуючи ідеальні частки, визначений наступним чином. Співвласникам [PERSON], [PERSON] (квартира [NUMBER]) з часткою 3/10 пропонується виділити цільну ізольовану земельну ділянку площею 256,6 кв.м (на графічному додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи виділено червоним кольором), що прилягає до фасадної та задньої меж та земельну ділянку загального користування із площею 36,5 кв.м (на графічному додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи виділено жовтим кольором), усього загальною площею 293,1 кв.м зі збереженням існуючого для співвласників квартир [NUMBER] та [NUMBER] в'їзду на земельну ділянку з боку [ADDRESS]. Співвласнику [PERSON] з часткою 2/5 пропонується виділити цільну ізольовану земельну ділянку площею 390,9 кв.м (на графічному додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи виділено синім кольором), що прилягає до фасадної, правої та задньої меж із збереженням існуючого для співвласника входу/заїзду до домоволодіння на земельну ділянку для співвласника з боку [ADDRESS]. Співвласнику [PERSON] з часткою 3/10 пропонується виділити цільну ізольовану земельну ділянку площею 256,6 кв.м (на графічному додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи виділено зеленим кольором), що прилягає до фасадної, лівої бічної та задньої меж та земельну ділянку загального користування із площею 36,5 кв.м (на графічному додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи виділено жовтим кольором), усього загальною площею 293,1 кв.м зі збереженням існуючого для співвласників в'їзду на земельну ділянку з боку [ADDRESS]. Запропонований варіант землекористування між співвласниками домоволодіння [ADDRESS] в частках відповідно: [PERSON], [PERSON] - 3/10, [PERSON] - 2/5, [PERSON] - 3/10 є єдиним раціональним, так як рівномірно розподіляє між співвласниками земельну ділянку біля своїх квартир житлового будинку, виділені в особисте користування земельні ділянки мають форму близьку до прямокутника із співвідношенням сторін, в основному, 1:2 і менше, що дозволяє їх раціонально використовувати, кожний співвласник має вхід/виїзд до своєї частки земельної ділянки, забезпечує безперешкодний доступ кожного із співвласників до домоволодіння та господарських споруд, в тому числі до інженерних мереж для їх обслуговування. Таким чином, суд приходить до висновку про встановлення порядку користування земельною ділянкою між сторонами згідно єдиного запропонованого експертом варіанту порядку користування земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], зазначеного у висновку № 637 та графічному додатку № 2 судової земельно-технічної експертизи Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 29 листопада 2013 року. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Як вбачається з акта попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта № 637 від 07.05.2013 року (а.с. 115) за виконання судової земельно-технічної експертизи у справі вартість робіт склала 1411 грн. 20 коп., що було сплачено позивачами, в зв'язку з чим з відповідачів [PERSON] та [PERSON] підлягають стягненню витрати по оплаті судової експертизи в розмірі 470,40 грн. з кожного (1411,20 : 3 = 470,40) та судовий збір в розмірі 38,23 грн. з кожного (114,70 : 3 = 38,23) на користь позивача.

Outcome: approved