Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-13 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог у позовній заяві вказав, що 09.04.2018р. позивачем було застраховано цивільно-правову відповідальність наземного транспортного засобу «IVECO», державний номерний знак [NUMBER] , про що видано поліс № АМ/3535630 з встановленими у ньому франшизою у сумі 1000,00 грн. та лімітом відповідальності за шкоду, спричинену майну у розмірі 100 000,00 грн. Страхувальником за даним полісом виступає [PERSON] . 10.08.2018р. ПрАТ «УАСК АСКА» отримано повідомлення про ДТП [PERSON] та 04.10.2018р. отримано заяву про страхове відшкодування за дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 09.08.2018р., на автодорозі М-05 295 км. + 700м. Київ - Одеса, за участю транспортного засобу «IVECО», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , та транспортного засобу «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . Вищезазначене ДТП трапилось внаслідок допущення порушення правил дорожнього руху водієм [PERSON] , що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018року. ПрАТ «УАСК АСКА» визнало випадок страховим та виплатило потерпілому страхове відшкодування у розмірі 99 000,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №7061 від 15.11.2018р. Розрахунок страхового відшкодування було зроблено на підставі звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ № 40.09.2018 від 04.10.2018р. Як вбачається з матеріалів адміністративної справи та постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.09.2018р., ДТП сталося з вини [PERSON] у зв`язку з тим, що він був неуважним, не слідкував за технічним станом транспортного засобу та допустив відрив колеса, яке в свою чергу, самовільно зіткнулось з автомобілем «AUDI», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] 20.11.2018р. за Вих.№702-15/2 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але по теперішній час сума боргу відповідачем не сплачена. Представник позивача, до судового засідання не з`явився, у зв`язку з тим, що написав заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогами наполягає. Відповідач до судового засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином. В зв`язку з чим справа підлягає заочному розгляду. Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09.08.2018р. на а/д М-05 295 км. +700 м. Київ - Одеса, гр. [PERSON] керуючи автомобілем IVECO, д/н [NUMBER] , був неуважним, не слідкував за технічним станом транспортного засобу та допустив відрив колеса, яке в свою чергу, самовільно зіткнулось з автомобілем «AUDI», державний номерний знак [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином гр. [PERSON] скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду від 26.09.2018 р. про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення на нього штрафу у розмірі 340 грн. Випадок було визнано страховим та на кредитний рахунок № [NUMBER] , за платіжним дорученням 7061 від 15 листопада 2018р., було перераховано страхове відшкодування в сумі 99 000,00 грн. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимог, яке страхувальник має до особи, відповідної за заподіяний збиток. Статтею 1166 ЦК України шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Згідно п."г" ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України " Про обов`язки страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам правил дорожнього руху. Постановою Бабушкінського районного суду м.Дінпропетровська у справі №200/13918/18 від 26.09.2018р. встановлено, що причиною ДТП стало не слідкування водія [PERSON] за технічним станом транспортного засобу. Таким чином, суд вважає, що з відповідача належить стягнути в порядку регресу суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 99 000,00 грн. та понесені позивачем судові витрати у сумі 1921,00 грн. На підставі ст.ст.1166,1191ЦК України,ст.27Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved