Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 14.07.2006 року з [PERSON] було укладено кредитний договір, за яким остання отримала кредит в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, являє собою договір, що підтверджується її підписом. Відповідно до п. 3.2, 3.3 умов та правил надання банківських послуг, клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити чи збільшити) кредитний ліміт. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, згідно п.5.5 правил користування платіжною карткою. Згідно п.п.6.5, 6.6 умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором; у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( у томі числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно п. 8.6. умов та правил надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Відповідачка порушила умови договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2015 року виникла заборгованість в сумі 24802 грн., яку і просить стягнути позивач, а також судовий збір, сплачений ним при подачі позову до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій заяві до суду просить справу розглянути в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.39). Відповідачка в судове засідання не з'явилася. Згідно довідки РС УДМС України в Чернігівській області [PERSON] зареєстрована за адресою, вказаною в позові - [ADDRESS] (а.с.22). З повернутого поштового повідомлення вбачається, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає (а.с.37), але відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Тому суд згідно з вимогами ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних і достатніх у справі доказів. Враховуючи те, що сторони до суду не з'явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.197 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з слідуючого. Судом встановлено, що 14.07.2006 року був укладений кредитний договір між Публічним Акціонерним Товариством Комерційний банк "ПриватБанк" та [PERSON], за яким остання отримала кредит в сумі 6000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.5-11). Згідно з вимогами ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуєтся надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти . Банк свої зобов'язання виконав, надавши [PERSON] кредит в сумі 6000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства . [PERSON], належним чином умов договору не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість, яка згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 30.06.2015 року становить 24802 грн. (а.с.3-4), яка складається з заборгованості за кредитом - 4754,43 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 18390,33 грн.; штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) - 1157,24 грн. (а.с. 3-4). Згідно зі статями 610,611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України позивачем надані докази, які підтверджують порушення умов договору і відповідачкою вони не спростовані. Отже, враховуючи вищевказане, позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягають задоволенню. З відповідачки підлягає стягненню заборгованість в сумі 24802 грн., а також судовий збір в сумі 248 грн. 02 коп., сплачений банком при подачі позову до суду (а.с. 17), відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved