Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування на гараж № [NUMBER] у блоці № 6, що розташований на території ОГК «Ракета». Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер її батько [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшов гараж № [NUMBER] у блоці № 6, розташований на території ОГК «Ракета». Позивач вказує, що у встановлений законом строк звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини, однак нотаріусом йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину, а саме гараж , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказаний гараж. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце та розгляду справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав. Відповідно до\~ст.1218 ЦК України\~до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом досліджено свідоцтво про народження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] народилась [INFO] , батько [PERSON] , мати [PERSON] . Судом досліджено свідоцтво про одруження серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] одружилась з [PERSON] 11 жовтня 2002 року та змінила прізвище на " [PERSON] ". Судом досліджено постанову про відмову у вчинені нотаріальної дії згідно якої [PERSON] (до шлюбу [PERSON] ) було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на гараж у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу. Судом досліджено довідку МБТІ від 13.04.2016 року згідно якої власників гаражу (з підвалом) № 38 блок [ADDRESS] за адресою: м [ADDRESS] , АГК «Ракета» станом на 28.12.2012 року не зареєстровано. Судом досліджено виписку з рішення виконавчого комітету № 839 від 22.06.1971 року згідно якої було включено [PERSON] в обслуговуючий гаражний кооператив «Ракета». Судом досліджено свідоцтво про смерть серії [NUMBER] згідно якого [PERSON] помер [INFO] . Позивач не надав суду доказів того, що спірний гараж був прийнятий в експлуатацію, та що право власності на нього було зареєстровано за її батьком. Відповідно до ч.1,4\~ст.182 ЦК України\~право власності та інші речові права на нерухомі речі, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом. Відповідно до ст.3 Закону України\~Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень\~державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, а саме право власності на нерухоме майно. Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судоу практику у справах про спадкування" у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Отже, судом встановлено, що хоча спадкодавець, після смерті якого позивач бажає прийняти спадщину і користуватися спірним обєктом нерухомості, проте такий в експлуатацію не приймався, право власності на спірний обєкт зареєстровано за ким-небудь не було, право власності на спірний гараж не було зареєстроване за спадкодавцем, пайові внески за будівництво гаражу не сплачував, таких згідно довідки кооперативу не існувало, а тому даний спірний гараж не увійшов таким чином до спадкової маси після смерті спадкодавця позивача, і не може перейти до позивача у порядку спадкування після смерті [PERSON] . А тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed