Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-25 00:00:00

Позивач у травні 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON]про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення. На підтвердження позовних вимог позивач вказав, що 18.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/09/2006/840К-454, предметом якого є кредит, за яким відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 10000,00 доларів США, за умови повернення, до 16.09.2016 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі10 %річних. В якості забезпечення позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, та інших платежів передбачених договором № 08/09/2006/840К-454 від 18.09.2006 року, а також можливих штрафних санкцій між сторонами укладено договір іпотеки квартиру, що знаходиться в с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області по вул.. Центральна, буд. 58, загальною площею 72,0 метрів кв., яка стане власністю позичальника у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між позичальником та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Банком свої обов'язки за кредитним договором виконано повністю, однак в порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 травня 2014 року у відповідача по кредитному договору за № 08/09/2006/840К-454 від 18.09.2006 року утворилася заборгованість в сумі 12425,60 доларів США, що у еквіваленті становить 146065 грн. 35 коп. за курсом НБУ курс за 1 долар США дорівнює 11, 7551 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 8320,62доларів США; заборгованості за відсотками 1668,54 доларів США; пеня 658,85 доларів США, комісія 777,59 доларів США, штраф 1000 доларів США. Посилаючись на вищевикладене, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно житловий будинок, який належить [PERSON], інд.код. [NUMBER], шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки ПАТ «Комерційни Бан «[PERSON]» право право укласти договір купівлі-продажу з будь-якими особами за ціною визначеної на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладання правочину щодо відчуження вищевказаного предмету іпотеки, виселити з житлового будинку, який розташований в с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області по вул.. Центральна, буд. 58, загальною площею 72,0 метрів кв. осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення, та стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України судом проводиться заочний розгляд справи. Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Як вбачається із матеріалів справи, 18.09.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/09/2006/840К-454, предметом якого є кредит, за яким відповідач отримав від позивача кредитні кошти у розмірі 10000,00 доларів США, за умови повернення, до 16.09.2016 року зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 10 %річних. В якості забезпечення позичальником своїх зобовязань щодо погашення кредиту, сплати процентів, та інших платежів передбачених договором № 08/09/2006/840К-454 від 18.09.2006 року, а також можливих штрафних санкцій між сторонами укладено договір іпотеки квартиру, що знаходиться в с. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області по вул.. Центральна, буд. 58, загальною площею 72,0 метрів кв., яка стане власністю позичальника у майбутньому на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між позичальником та [PERSON], [PERSON], [PERSON] Відповідно копії заявки на видачу готівки № NL-2 від 18 вересня 2006 року [PERSON] було видано 10000,00 доларів США для проплати за приватний будинок в с Гурївка вул. Центальна,58 Новоодеського району заявник [PERSON] зазначену суму отримав, що було засвідчено його підписом. Банком свої обов'язки за кредитним договором виконано повністю. Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 19 травня 2014 року у відповідача по кредитному договору за № 08/09/2006/840К-454 від 18.09.2006 року утворилася заборгованість в сумі 12425,60 доларів США, що у еквіваленті становить 146065 грн. 35 коп. за курсом НБУ курс за 1 долар США дорівнює 11, 7551 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту 8320,62 доларів США; заборгованості за відсотками 1668,54 доларів США; пеня 658,85 доларів США, комісія 777,59 доларів США, штраф 1000 доларів США. Згідно\~\~ст.7\~\~\~\~Закону України "Про іпотеку"\~\~та положень іпотечного договору, іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно до вимог\~\~ст.526 ЦК України\~\~зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно дозакону та умов договору. Відповідно до ч.1\~\~ст.589 ЦК України\~\~уразі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ч. 1\~\~ст.590 ЦК України\~\~звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2\~\~ст.590 ЦК України\~\~заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 625 ЦК України\~\~передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобов'язання. Вимоги позову щодо виселення з квартири, яка розташова вс. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області по вул. Центральна, буд. 58, загальною площею 72,0 метрів кв., осіб, які там проживають, без надання іншого приміщення суд вважає такими, що не підлягає задоволенню. Згідно ч. 4 ст.9, ст.\~\~109 ЖК України, ст.ст.\~\~39,40 ЗУ "Про іпотеку"\~\~виселення\~\~\~\~мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканців добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотеко держателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Доказів того, що відповідачу та іншим мешканцям будинку що розташований вс. Гурївка Новоодеського району Миколаївської області по вул. Центральна, буд. 58, загальною площею 72,0 метрів кв., що є предметом іпотеки надсилалась вимога про звільнення житлового приміщення у добровільному порядку позивачем не надано, а відтак достатніх підстав для їх виселення у суду немає. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial