Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась в суд з позовом до ТОВ «Олімп-Агро ЛТД», третя особа Управління Держгеокадастру у Лубенському районі про припинення договору оренди землі у звязку з ліквідацією юридичної особи орендаря, мотивуючи свій позо тим, що вона є власником земельної ділянки, площею 2,85 га, кадастровий номер 5322887400:03:001:1015 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 13.08.2011 року вона уклала з відповідачем [PERSON] оренди вищевказаної земельної ділянки, згідно умов якого вона передала, а відповідач прийняв у строкове платне користування земельну ділянку до 20.12.2017 року. Згідно Договору, орендна плата за землю вноситься орендарем у формі та розмірі 5% нормативно-грошової оцінки землі на момент підписання договору і складає 1696,80 гривень або натуроплатою до 31 грудня. У відповідності до Договору обчислення орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції, який по Україні за 2015 рік становить 143,3%. Всупереч умов Договору відповідач не сплатив їй кошти за оренду земельної ділянки за 2015 рік в сумі 2431,51 гривня. Також їй стало відомо, що 25.02.2015 року ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» внесло до ЄДРПОУ дані щодо своєї повної ліквідації без правонаступників. Позивачка [PERSON] прохає суд припинити письмовий [PERSON] оренди землі, укладений 13.08.2011 року між нею та відповідачем ТОВ «Олімп-Агро ЛТД», як орендарем, зареєстрований в Управлінні Держземагенства у Лубенському районі 21.12.2012 року за №532288744004884, щодо земельної ділянки, площею 2,85 га, кадастровий номер 5322887400:03:001:1015, яка розташована за межами населеного пункту на території Тишківської сільської ради Лубенського району Полтавської області (Державний акт ПЛ №121511) шляхом його розірвання. Також прохає стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав, прохав задовольнити. Відповідач ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» в судове засідання свого представника не направив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надіслав, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідно до ст. 224 ЦПК України перелічені обставини дають суду право провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Управління Держгеокадастру в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Щодо позовних вимог покладається на рішення суду. Представник позивачки щодо заочного розгляду справи не заперечує. 09.03.2016 року головуючий ухвалив провести заочний розгляд справи, про що не заперечував представник позивачки. Суд, заслухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачці [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка, площею 2,85 га на території Тишківської сільської ради, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку (а.с.5). 13.08.2011 року між позивачкою [PERSON] та відповідачем ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» був укладений [PERSON] оренди вищевказаної земельної ділянки, терміном на 5 років, який зареєстрований в Управлінні Держземагенства у Лубенському районі 21.12.2012 року (а.с.6-8). Відповідно до ч. 1 ст. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб. Згідно ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк , що і було передано позивачем відповідачу. Відповідно до п.9 Договору, орендна плата вноситься орендарем у розмірі 5 % грошової оцінки земельної ділянки в гривнях, з урахуванням інфляції, а також у грошовій формі або натуральним продуктом в еквіваленті до грошової форми. Відповідно до п.11 Договору, орендна плата вноситься орендарем щорічно до 31 грудня. Відповідно до положень п. 14 Договору оренди у разі не внесення орендної плати у строки, передбачені договором, справляється пеня у розмірі 0,03% несплаченої суми за кожен день прострочення. Згідно п.п. 37, 38 Договору оренди, дія Договору припиняється у разі ліквідації юридичної особи орендаря… шляхом його розірвання за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження обєкта оренди, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. В порушення вимог ст. 21 ЗУ „Про оренду землі та п. 9, 11 Договору, орендна плата за землю відповідачем за 2015 рік ні в натурі, ні в грошовій формах позивачці не виплачена. Крім цього, відповідач в судове засідання не зявився, доказів щодо виплати орендної плати та пояснень не надав. Позивачка в своїх вимогах посилається на невиплату їй відповідачем орендної плати за 2015 рік в повному обсязі. Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено чи розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим порушенням шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтями 1 та 13 Закону України „Про оренду землі передбачено, що оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною для проведення підприємницької та інших видів діяльності. [PERSON] оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння та користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Істотні умови договору оренди землі визначено у частині першій статті 15 Закону України "Про оренду землі". Відповідно до положень ч.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції, яка діяла на час укладення оскаржуваних договорів оренди) істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки) ; строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальність за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Разом з тим, відповідно до вимог ст.ст. 1212 та 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберігала його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що наявність заборгованості відповідача перед позивачкою, як власником земельної ділянки, по орендній платі встановлена в судовому засіданні та приходить до висновку, що ТОВ «Олімп-Агро ЛТД» порушив умови договору оренди земельної ділянки, а тому слід розірвати даний договір. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачкою в розмірі 551 гривні 20 копійок (а.с.1) слід стягнути з відповідача на користь останньої. Крім цього, позивачкою було сплачено за юридичні послуги кошти в сумі 1000 гривень, які також слід стягнути з відповідача на користь позивачки.

Outcome: approved