Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 21.05.2008 року в розмірі 10304,38 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, отже станом на 30.11.2014 року має заборгованість в розмірі 40969,99 гривень. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31632,49 гривень, яка була задоволена рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "ПРИВАТБАНК", різниця становить 9337,50 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.29). Відповідач до судового засідання не з'явився, однак надав до суду заяву про слухання справи без його участі в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі (а.с.35). Врахувавши позицію представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує чиїхось прав та інтересів, суд вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, згідно статті 174 ЦПК України. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору б/н від 21.05.2008 року (а.с.10-16) [PERSON], 21.05.2008 року отримала кредит у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.11.2014 року має заборгованість - 40969,99 гривень, яка складається з наступного: 10000 гривень - заборгованість за кредитом; 11769,99 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 19200 гривень - заборгованість з комісії за користуванням кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 31632,49 гривень, яка була задоволена заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2012 року з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (а.с.5), різниця становить 9337,50 гривень. А також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, 500,00 гривень - штраф (фіксована частина), 466,88 гривень - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-8). Отже заборгованість до стягнення становить 10304,38 гривень. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач ухиляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved