Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] третя особа: Підзахаричівська сільська рада про стягнення шкоди, що заподіяна самовільною порубкою лісу. Просив суд стягнути з відповідача на користь Дихтинецької сільської ради 12147,58 грн. завданих збитків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи провести в його відсутності, позовні вимоги підтримую. Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру збитків до 90% залишає на розгляд суду. Третя особа в судове засідання не зявилась, хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. В судове засідання відповідач не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, просив суд зменшити розмір збитків на 90%, оскільки він перебуває у скрутному матеріальному становищі, є особою похилого віку, єдиним джерелом доходу є пенсія. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовної вимоги про відшкодування нанесених збитків лісовому господарству. Судом встановлено, що 30 січня 2017 року працівниками лісової охорони ДП СЛАП "Карпатського держспецлісгоспу" було виявлено самовільну порубку лісу в кварталі №10 л/д №36 обхід №17, за результатом перевірки було складено Протокол про лісопорушення №1/1 від 02.02.2017р. /а.с.6/. Як видно з матеріалів справи [PERSON] в своєму поясненні визнав факт вчинення ним самовільної порубки дерев в державному лісовому фонді, ДП СЛАП "Карпатського держспецлісгоспу" /а.с.5/. Згідно Розрахунку зробленого лісовою охороною лісгоспу, шкода заподіяна спилянням вказаних 3 дерев діаметром 31см., 47см., 49см., становить 12147,58грн. /а.с.5/. Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового Кодексу України, - порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників. Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі. Також відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.4 ст.1193 ЦК України, - суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Дослідивши матеріали справи, в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: partial