Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, 24.12.2009 року при перевірці представниками Позивача виконання вимог Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р., ПКЕЕН, по місту проживання відповідача, було виявлено порушенням ним п. 48 ПКЕЕ, що виразилося у самовільному підключенні електрообладнань до мережі енергопостачальника повз засобів обліку електричної енергії : накид дротів напруги на мережу електропередачі. На підставі п. 53 ПКЕЕ виявлене порушення було зафіксовано в Акті про порушення ПКЕЕН № 111081 (копія акту додається). Відповідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергію, затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року з наступними змінами та доповненнями ( далі - Методика), на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу (відповідачу по справі) було визначено обсяг та вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення на загальну суму 2516 грн. 75 коп. Однак до теперішнього часу вартість не облікованої електроенергії Відповідачем не оплачена у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду для захисту своїх порушених прав та економічних інтересів. Просить стягнути з відповідача заподіяний збиток на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", відшкодувати за рахунок відповідача судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявлених вимог. Відповідачка в суді проти позову заперечувала, зазначила, що в 2007 році купила квартиру, електроенергія в квартирі була відрізана. Працівниками РЕМ була проведена перевірка і електроенергія була підключена. До березня 2014 року вона не знала про існування акту, акт вона не підписувала. В цій квартирі вона не проживала, ніхто там не проживав, за цією адресою вона проживає з вересня 2013 року, а до цього часу один раз на рік навідувалася в цю квартиру. Свідок [PERSON] в суді показала, що вона працює разом з донькою відповідачки [PERSON]. У 2009 році в квартирі її чоловіка по [ADDRESS] відрізали світло, і вона вирішила поїхати в РЕС, щоб вияснити причину відключення електроенергії. Разом з нею поїхала донька [PERSON] - [PERSON], оскільки вона сказала, що у неї за адресою : [ADDRESS] теж немає електроенергії. Коли вона разом з [PERSON] приїхали в енергонагляд і почали розбиратися з цього приводу, [PERSON] покликали в інший кабінет. Потім [PERSON] розповідала, що там була якась комісія, на якій їй сказали що є порушення і призначили штраф десь дві тисячі гривень. [PERSON] стала поясняти комісії, що за адресою : [ADDRESS] ніхто не проживає, вона за цією квартирою доглядає, там [PERSON] почала робити ремонт. Працівники РЕС сказали їм, що приїдуть наступного дня, щоб розібратися по поводу виявленого порушення. Наступного дня вона разом з [PERSON] чекали на робітників РЕС за адресою : [ADDRESS]. Приїхали з РЕС жінка та чоловік. Вони всі разом зайшли в під'їзд, працівники РЕС спочатку зайшли на поверх вище, а потім спустилися до квартири [PERSON]. [PERSON] - донька відповідачки, відкрила двері квартири, вони всі разом зайшли до неї, працівники РЕС якимось приладом перевіряли всі стіни квартири, потім вони всі разом поїхали до начальника РЕС. Електроенергію підключили, але коли саме вона не пам'ятає. Свідок [PERSON] в суді показав, що він в рейдовій бригаді разом з [PERSON] та [PERSON] проводили перевірку в [ADDRESS]. Пам'ятає, що дійсно в цей день за адресою : [ADDRESS] було виявлено порушення - самовільне підключення ( з площадки другий ввід в квартиру) і був складений акт з цього приводу. Конкретні деталі він не пам'ятає, оскільки це було в 2009 року. Свідок [PERSON] в суді дала показання аналогічні показанням свідка [PERSON] Вислухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правила користування електричною енергію для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.-7.1999 року № 1357, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416. Частиною 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. За загальними положеннями Правил об'єктом споживача є житловий будинок, гараж, майстерня або інша електрифікована споруда, що належить споживачу на правах власності або користування. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач це фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. В суді встановлено, що згідно копії договору купівлі-продажу квартири від 20.01.2007 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с. 53). Особовий рахунок [NUMBER] відкритий на ім'я [PERSON], про що не заперечує сама відповідачка в суді. Згідно акту вуличного квартального комітету від 02.07.2014 року, [PERSON] з 2007 по 2013 рік не проживала в місті Дзержинську, оскільки знаходилася в Російській Федерації в м. Москва (а.с. 52). ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є постачальником електричної енергії. Згідно ч. 2 п. 37 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., постачальник має право перевіряти справність приладів обліку, проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Згідно п. 53 зазначених Правил, у разі виявлення представниками енергопостачальника порушення споживачем Правил, у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт. Встановлено, що 26.03.2013 року представниками енергопостачальника була проведена перевірка користувача електроенергії та встановлено порушення за адресою [ADDRESS] - самовільне підключення електроустановок до мережі, яка не є власністю споживача, виявити яке представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, а саме - накид на мережевий ввід. Про встановлене порушення складений акт № 111081 від 24.12.2009 року, який відповідачка не підписала, підписаний трьома працівниками ПАТ «Донецькобленерго», які були присутні при фіксуванні порушення (а.с.4) Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекції з енергетичного нагляджу за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Відповідно до п.6 ПКЕЕН у разі остаточного припинення користування електричною енергією споживач не пізніше ніж за 7 днів повинен повідомити про це енергопостачальника та розрахуватися за спожиту електричну енергію, подати енергопостачальнику заяву про розірвання договору. Енергопостачальник припиняє подачу електричної енергії на об'єкт споживача та вживає заходів для запобігання розкраданню чи пошкодженню приладів обліку, використанню електричної енергії без обліку. Згідно п. 48 вказаних Правил - споживач несе відповідальність згідно з законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. В судовому засіданні встановлено, що перевірку дотримання позивачем Правил користування електричною енергією для населення було проведено уповноваженими особами з дотриманням встановленої законодавством процедури, за результатами перевірки було виявлено факт самовільного підключення електропроводки до електричної мережі. Зазначений факт належним чином зафіксований в акті № 111081 від 24.12.2009 року, який відповідає вимогам п. 53 Правил, підписаний представниками електропостачальника (а.с. 4). Розрахунок збитків, спричинених енергопостачальнику діями відповідача внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку : накид в щитовій в обхід електролічильника, електрична енергія споживається безобліково, згідно з актом перевірки №111081 від 24.12.2009 року (а.с. 4) і складає 2516,75 грн., нарахування збитків відповідає вимогам Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року (а.с. 4 ). З огляду на викладене, суд вважає, що в разі припинення користування електричною енергією за адресою : [ADDRESS], відповідачка мала повідомити про це енергопостачальника, подавши відповідну заяву, чого вона не зробила. Крім того, як вбачається з витягу з особового рахунку [NUMBER], відкритого на ім'я [PERSON], електроенергія в квартирі [ADDRESS] споживалася, так згідно показань станом на 01.05.2009 року показання лічильника - 3 кВт, а станом на 26.01.2010 року - 87 кВт. (а.с. ). Отже, відповідачка як споживач електричної енергії за вказаною адресою повинна нести відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Доказів, які б свідчили, що хтось на незаконних підставах користувався житловим приміщенням, власником якого є [PERSON], в суді не здобуто. В порядку ст.88 Цивільного процесуального кодексу України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати в сумі 81 грн., що підтверджується залученими до справи квитанціями про їх оплату (а.с. 1,2).

Outcome: approved