Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], є власністю ВАТ «Точмаш», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та договором купівлі-продажу квартири від 04.07.02р. Згідно договору оренди жилого приміщення № 1957 від 26.07.02р. відповідачу та членам його сімї ВАТ «Точмаш» надало спірну квартиру. Згідно п. 4.2.7. зазначеного договору орендар зобов'язується у випадку звільнення з ВАТ «Точмаш» незалежно від підстав звільнення повернути об'єкт оренди за актом прийому-передач впродовж двох місяців з моменту звільнення.Постановою господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. по справі № 42/41Б про банкрутство ВАТ «Точмаш», ВАТ «Точмаш», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 14300579, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства. У відповідності до вимог норм КЗпП України, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», листом б/н від 10.09.2013р. ВАТ «Точмаш» повідомило ФО [PERSON] про майбутнє звільнення з підприємства, яке їм було особисто отримано 11.09.2013р. Наказом по ВАТ «Точмаш» від 12.11.2013р. за № 133/к [PERSON] звільнено з ВАТ «Точмаш» з 12.11.2013р. у зв'язку з ліквідацією підприємства за ст. 40 п. 1 КЗпП України. Листом від 26.11.2013р. за№ 1/01-375 ВАТ «Точмаш» повідомило відповідача про необхідність звільнення службової квартири ВАТ «Точмаш», що надавалась йому в оренду за Договором № 1957 від 26.07.2002р., у строк до 12.01.2014р. за Актом прийому- передачі, вказаний лист ФО [PERSON] отримано 29.11.2013р., але відповідачі до сьогодні службову квартиру ВАТ «Точмаш» не звільняють і представника ВАТ «Точмаш» потрапити до квартири не мають можливості, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду і просить розірвати укладений договір оренди, виселити відповідача [PERSON] та членів його сімї зі спірної квартири, зобов'язати Відділ громадянства, паспортної реєстраційної та міграційної роботи Київського РВ ГУ ДМС України в Донецькій області зняти їх з реєстрації місця проживання та стягнути з [PERSON] сплачені судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, позов просила задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, враховуючи, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи за відсутністю відповідача, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Вислухавши представника позивача, перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] є власністю ВАТ «Точмаш», що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно та договором купівлі-продажу квартири від 04.07.02р. (а.с. 10) та договором купівлі-продажу квартири від 04.07.2002р. (а.с. 9). Постановою господарського суду Донецької області від 06.03.2013р. по справі № 42/41Б про банкрутство ВАТ «Точмаш» (а.с. 12-14), ВАТ «Точмаш», м. Донецьк, код ЄДРПОУ 14300579, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру товариства та призначено ліквідатором ВАТ «Точмаш» - [PERSON]. Згідно договору оренди жилого приміщення № 1957 від 26.07.02р. (а.с. 7) відповідачу [PERSON] та членам його сімї ВАТ «Точмаш» надало спірну квартиру, відповідно до п. 4.2.7. зазначеного договору орендар зобов'язується у випадку звільнення з ВАТ «Точмаш» незалежно від підстав звільнення повернути об'єкт оренди за актом прийому-передач впродовж двох місяців з моменту звільнення. Згідно наказу № 133/к від 12.11.13р. (а.с. 16) [PERSON] звільнено у зв'язку з ліквідацією підприємства та позивачем листом від 26.11.13р. (а.с. 18) було повідомлено відповідача [PERSON] про необхідність виписатися та звільнити квартиру, яку він займає, чого зроблено не було. Відповідно до ст. 124 ЖК України, робітники і службовці, що припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, підлягають виселенню з службового жилого приміщення з усіма особами, які з ними проживають, без надання іншого жилого приміщення. Згідно ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду. Тому суд вважає позовні вимоги про виселення [PERSON] та членів його сім'ї: дружини - [PERSON], доньки - [PERSON] та сина - [PERSON] зі спірної квартири та зняття їх з реєстраційного обліку, обґрунтованими та вважає необхідним їх задовольнити. Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим факт порушення прав позивача, а тому договір оренди між сторонами необхідно розірвати. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. 124 ЖК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні",

Outcome: approved