Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в грудні 2013 року в мережі інтернет, син позивача зайшов оголошення пр продаж шасі до причепа вантажівки. Позивач разом з сином зателефонували за вказаним в оголошенні номером телефону та домовилися про зустріч. Під час зустрічі відповідач повідомив позивачу, що разом з причіпом продається і транспортний засіб макри «DAF FT965XF 430» д.н.з. [NUMBER] . Позивачу було відомо, що даний транспортний засіб належить ТОВ "Аламгір" згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, позивач працював в даному товаристві водієм з травня по липень 2016 року на даному автомобілі. Директором даного товариства була донька відповідача, проте фактичною діяльністю товариства займався відповідач. В травні 2016 року сторони дійшли усної домовленості про продаж транспортного засобу за 15000 дол. США. Позивач надав відповідачу кошти, в якості попередньої оплати за купівлю транспортного засобу «DAF FT965XF 430» д.н.з. [NUMBER] у розмірі 7700 дол. США, що станом на 29.11.2018 відповідно до офіційного курсу НБУ становить 517602 грн., що було оформлено письмовою розпискою. Однак, в подальшому відповідач здійснив продаж транспортного засобу іншій особі, проте отримані кошти не повернув, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення /а.с. 31/. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзив на позовну заяву не подавав, а тому, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність останнього та ухвалити у справі заочне рішення за згодою представника позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими настпуні факти та відповідні ним правовідносини. 16.05.2016 відповідач отримав у позивача грошові кошти в розмірі 7700 дол. США в якості попередньої оплати за продаж автомобіля, про що було складено відповідну розписку, що фактично за своєю правовою природою відповідно до ст. 570 ЦК України є авансовим платежем /а.с. 4/. 27.07.2016 позивач звернувся з заявою до Дніпровського УПГУНП в м. Києві, про вчинення кримінального правопорушення з приводу шахрайських дій відповідача за ч. 1 ст. 190 КК України /а.с. 5/. З матеріалів кримінального провадження, позивачу стало відомо, що 27.07.2016 ТОВ "Аламгір" продав транспортний засіб третій особі - [PERSON] , що підтвердужується договором купівлі - продажу /а.с.7/. Відповідно до ч. 2 ст. 570 ЦК України, якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 137 ЦПК України, розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що підстава на якій відповідач набув грошові кошти відпали, однак в добровільному порядку відповідач їх повертати відмовляється, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в цій частині є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що вимоги в частині стягнення витрат понесених на отримання правової допомоги підлягають частковому задоволенню, оскільки позивачем надано квитанцію від 12.07.2018 на оплату такої допомоги в розмірі 3000 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial