Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АТ «Укргазбанк»), звернувся 18.01.2021 року до суду з позовною заявою, в подальшому яку уточнив, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/400-000338 від 10.03.2020 року, сума якої складає 6170,21 гривень та судові витрати у справі. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 10.03.2020 між ПАТ АТ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] укладений договір № 2020/ОВР/400-000338 про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». Згідно умов договору відповідачу на картковий рахунок встановлено ліміт дозволеного овердрафту в розмірі 10 000,00 грн. на картковому рахунку з максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000,00 грн. зі строком дії до 09.03.2021 з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42% річних, або 48 % річних в разі наявності простроченої заборгованості за кредитом. Комісійна винагорода за надання кредиту становить 4%. Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору станом на 07.12.2020 утворилась заборгованість у розмірі 6170,21 грн., яка складається з: простроченої заборгованості по кредиту у розмірі 4995,12 грн., простроченої заборгованості по процентам у розмірі 1175,09 грн. Ухвалою суду від 05 березня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. В ухвалі про відкриття провадження від 05 березня 2021 року відповідачу був наданий строк в 15 днів з дня отримання даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Ухвала відповідачем не отримана, що підтверджується поштовим відправленням, яке повернулось на адресу суду з поштового відділення з відміткою «За закінченням терміну зберігання», відзив на позовну заяву від [PERSON] до суду не надходило. Відповідач вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до п. 1 ч. 8\~ст. 128 ЦПК України. Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що застосовуючи положення ч.4 ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.17 Закону України\~"Про\~виконання рішень\~та застосування\~практики Європейського\~суду з\~прав людини" при розгляді справи, ч.1 ст.6\~Конвенції про\~захист прав\~людини і\~основоположних свобод передбачає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу,та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A.v.Spain). Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Згідно ч. 8 ст.\~178\~ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У відповідності до вимог ст.ст.280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи. Однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін, - не подав. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 10.03.2020 між ПАТ АТ«УКРГАЗБАНК» та [PERSON] укладений кредитний договір №2020/ОВР/400-000338, за яким відповідачу на картковий рахунок встановлений початковий ліміт дозволеного овердрафту у розмірі 10 000 грн. на картковому рахунку х максимальною сумою ліміту дозволеного овердрафту 300 000 грн. зі строком дії 12\~місяців (10.03.2020\~року \~09.03.2021 року) з базовою відсотковою ставкою за користування овердрафтом 42 % річних та 48% річних у разі наявності простроченої заборгованості за кредитним договором (а.с.7-8). Особистим підписом у зазначеній заяві-договорі (кредитному договорі) відповідач погодилася з умовами правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, отримала картку та взяла на себе зобов`язання використовувати картковий рахунок та платіжну картку відповідно до умов Правил. У заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що цей договір разом із Правилами, інформацією про сукупну вартість кредиту, Тарифами є договором комплексного банківського обслуговування. Згідно розписки про отримання платіжної карти 10 березня 2020 року [PERSON] під підпис отримала платіжну карту (а.с. 7 зворот). Як вбачається зі змісту вищевказаного кредитного договору, розписки [PERSON] про отримання платіжної карти від 10 березня 2020 року, позичальник свої зобов`язання за договором виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідач не надала своєчасно позичальнику грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, відповідно до умов договору, тобто, в порушення умов договору, свої зобов`язання належним чином не виконала, в результаті чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 6170,21 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 4995,12 грн., простроченої заборгованості по процентам в розмірі 1175,09 грн. (а.с.31). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За змістом ст.ст.\~626,\~628 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638\~ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди. Згідно із ч. 1 ст. 633\~ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. За змістом ст.\~634\~цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Положеннями ч.1 ст.1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором, банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як передбачено ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~ст. 625 цього Кодексу. Частиною першою статті 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань. Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду у Постанові від 16 травня 2018 року у справі № 686/21962/15-ц, провадження № 14-16цс18. Не виконуючи належним чином зобов`язання за вказаним договором, відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Оскільки судом встановлено, що відповідач не виконала належним чином взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, суму отриманих від Банку грошових коштів не повернула, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 2020/ОВР/400-000338\~від 10.03.2020\~року у розмірі 6170,21 грн., що складається з: 4995,12 грн. заборгованості за тілом кредиту (прострочена); 1175,09 грн. заборгованості по простроченим процентам. Окрім того, на підставі вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь банку підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні з позовом відповідно до платіжного доручення №13913-1768 від 12.01.2021 року в сумі 2\~270,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved