overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 13 вересня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського МРУЮ у Житомирській області, актовий запис № 658. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні характери, погляди на життя. Втратили почуття любові та поваги, стали чужими людьми, що призвело до постійних конфліктів, та сварок. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Спроби помиритися позитивних результатів не дали. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримав. Заперечень щодо заочного розгляду справи не надав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить розписка про вручення їй судової повістки. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 вересня 2009 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 563. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, позовні вимоги визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 19 січня 2013 року МВДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Жеребківською Житомирської області, актовий запис № 13. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], який проживає разом з відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка будучи повідомленною про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, тривалий час близько року не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 21 квітня 2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO], яка проживає разом з відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні характери та погляди на подружнє життя, відсутність довіри. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, при цьому судові витрати погодився нести самостійно. Відповідачка будучи повідомленною про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, тривалий час близько року не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 24 червня 1995 року відділом запису актів громадянського стану, Бердичівської міськради народних депутатів Житомирської області, актовий запис № 356. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO], та дочку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися з липня 2015 року, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, копію свідоцтв про народження дітей, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 26 листопада 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та дочку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-11 00:00:00

Позивач просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 28 серпня 2008 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби, Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №436. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони втратили взаємне почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати в його відсутності, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка будучи повідомленою про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу розглянути в її відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 11 лютого 2001 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося, постійно виникали сварки, бійки. На даний час проживають окремо, стосунків не підтримують. Вважає, що сім"я розпалася. Дітей просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, так як спільно не можуть проживати. В даний час він вже чотири місяці перебуває в м. Почаїв в моностирі. Просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з позивачем. Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про одруження [PERSON] та [PERSON] 11 лютого 2001 року одружилися в Кам"янській сільській раді Рокитнівського району Рівненській області, актовий запис № 3, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають п"ятеро неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтвах про народження зазначені сторони у справі ( а.с. 12-16). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо, сторони не бажають зберігати сім'ю, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 25 травня 2005 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що чоловік став часто випивати спиртні напої. Протягом спільного життя з відповідачем, постійно виникали непорозуміння, сварки, бійки, піднімав руки на дітей. Незабезпечував сім'ю, не приділяв увагу, внаслідок цього втратили почуття любові і поваги один до одного. Вважає, що примирення неможливе, сім"я розпалася. Дітей просить залишити проживати з нею. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище [PERSON]. Відповідач позов визнав повністю, згідний на розірвання шлюбу, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір"ю. Суд, заслухавши сторони, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Відповідно до п.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що є законні підстави для задоволення позову, визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси сторін. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 25 травня 2005 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в Кисорицькій сільській раді Рокитнівського району Рівненської області , актовий запис № 11, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3). Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],батьками в свідоцтві про народження який зазначені сторони у справі ( а.с. 4-7). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до обов"язків в сім"ї, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб зареєстрований 26 серпня 2008 року, так як спільне життя з відповідачем не склалося через те, що відповідач не приділяв уваги сім`ї, не забезпечув сім`ю, вчиняв сварки, бійки, внаслідок чого втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільно не проживають, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим. В даний час проживає з іншим чоловіком. Дітей просить залишити проживати з нею, прізвище не змінювати. Відповідач позов визнав повністю і пояснив, що спільно з позивачем не проживають, не підтримують стосунків, подальше спільне проживання та збереження сім`ї є неможливим, так як дружина проживає з іншим чоловіком. Згідний на розірвання шлюбу, не заперечує, щоб діти проживали з матір`ю. Суд, заслухавши сторони, з"ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню. Згідно свідоцтва про шлюб [PERSON] 26 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з [PERSON] в відділі реєстрації актів цивільного стану Рокитнівського району Рівненської області, актовий запис № 36, дружина змінила прізвище на [PERSON] ( а.с. 3 ). Від шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], батьками в свідоцтві про народження яких зазначені сторони у справі ( а.с. 4,5,6 ). Відповідно до ст. 112 СК України судом з'ясовано, що зберегти сім`ю неможливо по причині легковажного відношення відповідача до обов"язків в сім"ї та створення позивачем нової сім"ї, збереження сім'ї суперечать інтересам позивача, тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 04 жовтня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 531. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, втратили любов та повагу один до одного, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечив щодо постановлення заочного рішення. Відповідачка по справі у судове засідання не з"явилася, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 17 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1864. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося,подружні взаємини відсутні. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В наданій суду заяві просить розглянути справу в його відсутності. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за відомим місцем реєстрації. До суду повернулись конверти з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved