Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-19 00:00:00

Позивач ПАТ «СК «ЮНІВЕС» звернулось до суду із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 31681,02 грн., та судових витрат в сумі 1921 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначив, що 13 лютого 2018 р. по вул. Красна в смт Тарутине Одеської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням\~ [PERSON] , автомобіля\~ «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановами Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2018 р. та 17.05.2018 р. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також встановлено факт, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Автомобіль «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.11.2017 р. Відповідно до умов Договору ПрАТ «СК «Провідна» виплатило власнику автомобіля «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 31681,02 грн. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1522234, який діяв на дату настання зазначеного ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі претензії про відшкодування збитків в порядку регресу, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 31681,02 коп., таким чином відшкодувавши завданий збиток. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить суд задовольнити його вимоги та стягнути з відповідача суму відшкодування в розмірі 31681,02 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. Згідно ухвали суду від 18 лютого 2019 року справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Надав суду клопотання в якому просить розглядати справу за його відсутністю. Позов підтримав в повному обсязі. Не заперечують проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав до суду заяву в якій просить розглядати справу за його відсутністю. З позовом згоден. В зв`язку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~\~\~\~ Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 26 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - під час судового розгляду, предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Судом встановлено, що 13 лютого\~ 2018 року по вул. Красна в смт Тарутине Одеської області сталася дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , під керуванням\~ [PERSON] , автомобіля\~ «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , та автомобіля "ВАЗ", д.н.з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам було завдано матеріальних збитків. Так, постановами Тарутинського районного суду Одеської області від 06.03.2018 р. та 17.05.2018 р. [PERSON] було визнано винним у настанні вищезазначеної ДТП, а також встановлено факт, що під час настання дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7,8). Згідно Договору добровільного страхування наземного транспорту від 29.11.2017 р. автомобіль «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» (а.с.10). Відповідно до умов Договору ПрАТ «СК «Провідна» виплатило власнику автомобіля «Mercedes», д.н.з. [NUMBER] , страхове відшкодування в розмірі 31681,02 грн. Частина 6 статті 82 ЦПК України передбачає, що постанова суду у справі по адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Toyota» д.н.з. [NUMBER] , застрахована в ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/1522234, який діяв на дату настання зазначеної ДТП на умовах визначених спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». На підставі претензії про відшкодування збитків в порядку регресу, ПрАТ «СК «ЮНІВЕС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь ПрАТ «СК «Провідна» в розмірі 31681,02 коп.,\~ що підтверджується платіжним дорученням\~ № 33681 від 05 березня 2019 р., таким чином відшкодувавши завданий збиток. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат\~ переходить право вимоги, яке страхування або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до пп. «в» п. 38.1.1 ст. 38 Закону від 01.07.2004 №1961, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що\~ вимоги позивача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 31681 грн. 02 коп. підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору\~ в розмірі 1921 грн. На підставі викладеного,\~

Outcome: approved