Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Представник [PERSON] - [PERSON] звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Країна» про визнання події, що мала місце 26.09.2013 року страховим випадком відповідно до полісу АС 5291305 та стягнення суми страхового відшкодування в розмірі 59930,33 гривень. Позов мотивує тим, що 26.09.2013 року мала місце ДТП, в якій було пошкоджено належний [PERSON] автомобіль марки «Skoda Fabia», номер державної реєстрації [NUMBER]. Даний факт підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2013 року, відповідно до якої винним у скоєнні вказаної події визнано [PERSON], [INFO], водія автомобіля марки «Ford Transit», номер державної реєстрації [NUMBER]. 13.11.2013 року [PERSON] було подано заяву про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів до ПАТ СК «Країна». Зважаючи на те, що страховиком, всупереч ч.1 ст.37 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно -правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом місяця з дня отримання необхідних документів (останній документ по справі - постанова Мукачівського міськрайонного суду від 29 жовтня 2013 року, був поданий страховику ще в 2013 році) та по сьогоднішній час, не була проведена виплата страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися до суду з вказаним позовом. 10.06.2014 року від ПАТ СК «Країна» на адресу Мукачівського міськрайонного суду було подано заперечення проти позову, відповідно до яких, відповідач вважає безпідставними посилання позивача на ЗУ «Про захист прав споживачів», оскільки його дія не розповсюджується на відносини які склалися між ним та позивачем, так як дані відносини є страховими (фінансовими), а не пов'язані з отриманням чи наданням кредиту. Вважає, що в звязку з тим, що VIN-код автомобіля, забезпеченого в ПАТ «СК Країна» не відповідає VIN-коду автомобіля «Ford Transit», номер державної реєстрації [NUMBER], зазначеного в свідоцтві про реєстрацію останнього, тому подія, яка мала місце 26.09.2013 року, не може кваліфікуватися ПАТ СК «Країна» як страховий випадок, у зв'язку з чим, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована. З врахуванням викладеного відповідач просить суд відмовити в задоволенні позову. Позивач [PERSON] та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися, відповідно до поданої заяви просять розгляд справи провести в їх відсутності. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі і просять суд їх задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої заяви просить розгляд справи провести в їх відсутності. Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку. З наявної в матеріалах копії довідки за №36/3/563, складеної Мукачівським МРВ МВС України 30.09.2013 року вбачається, що 26.09.2013 року мала місце ДТП за участю автомобіля марки «Ford Transit», номер державної реєстрації [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобілем марки «Skoda Fabia», номер державної реєстрації [NUMBER], яким керувала [PERSON] З (а.с.11). Факт вищевказаної ДТП підтверджується постановою Мукачівського міськрайонного суду від 29.10.2013 року про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, із змісту якої вбачається, що 26.09.2013 року мала місце ДТП, а саме [PERSON] керуючи автомобілем марки "Форд Транзит", д/н [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Фабія", д/н [NUMBER] (а.с.10). Цивільно-правова відповідальність [PERSON], за шкоду, заподіяну під час керування автомобілем «Ford Transit», номер державної реєстрації [NUMBER], була застрахована в ПАТ «СК Країна» на підставі полісу №АС5291305 від 27.06.2013 р. (а.с.5) Відповідно до копії рахунку ТзОВ «Сервіс центр Мукачево» №000336 від 07.10.2013 року, витрати пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля [PERSON], а саме «Skoda Fabia», номер державної реєстрації [NUMBER], становить 59930,33 гривень. (а.с.12) Згідно із заявою на виплату страхового відшкодування за вх. №11105 від 14.11.2013 року встановлено, що на ім'я голови правління ПАТ «CK Країна» подано заяву про виплату страхового відшкодування (а.с.9). Відповідно до відповіді з ПАТ «CK Країна» від 05 лютого 2014 року позивачу [PERSON] відмовлено у страхових виплатах, в зв'язку з помилкою в VIN-коді автомобіля, а тому компанія не вважає, що відповідальність [PERSON] було застраховано в ПАТ «CK Країна» ( а.с.35). Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває. замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника. Згідно із п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1996 року № 5 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів», яким визначено, що дія Закону поширюється, зокрема, на відносини страхування. З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що посилання позивача в запереченнях, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на відносини між сторонами є безпідставним. Відповідно до ст.6 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяння шкоди третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. ст. 32, 37 вищевказаного Закону передбачено випадки, коли шкода не відшкодовується та підстави відмови у здійсненні страхового відшкодування, в зв'язку з чим суд вважає, що висновок позивача, що наслідком невірно вказаного в полісі VIN-коду автомобіля є відсутність застрахованої цивільно-правової відповідальності водія [PERSON], в зв'язку з чим подія не може кваліфікуватися ПАТ «CK Країна» як страховий випадок та є підставою для відмови у виплаті є безпідставним. Відповідно до ст. 29 вищевказаного Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. З врахуванням вищенаведеного суд приходить до висновку, що цивільно-правову відповідальність [PERSON] було застраховано, подія, що мала місце 26.09.2013 року є страховим випадком та, за відсутності передбачених діючим законодавством України правових підстав для відмови ПАТ «CK Країна» у виплаті страхового відшкодування, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Щодо стягнення витрат на правову допомогу то суд вважає, що за відсутності будь - яких підтверджуючих документів ця вимога задоволенню не підлягає.

Outcome: approved