Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» звернулася до суду з вищезгаданим позовом, на підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 15.04.2021 року о 07 год 50 хв на вул..Виговського,15 в м.Львові з вини [PERSON] , який керував автомобілем амкри «Шкода Октавія» д.н.з. [NUMBER] сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний ТОВ «Овертранс» на праві власності автомобіль марки «Вольцваген Пасат» р.н. [NUMBER] . Водіями складено повідомлення про ДТП (Європротокол) від 15.04.2021 року, винним у скоєні ДТП визнано відповідача [PERSON] та повідомлено страхові компанії у телефонному режимі. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у АТ «СК «Інго Україна». Згідно зі Звітом про оцінку вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10902 від 20.04.2021 року, ринкова вартість автомобіля «Вольцваген Пасат» становить 261\~950 грн 15 копі, вартість відновлювального ремонту 31\~604,21 грн, коефіцієнт фізичного зносу 0,5935, вартість матеріального збитку з урахування коефіцієнту фізичного зносу 15\~299 грн 79 коп. За заявою ТОВ «Овертранс» АТ СК «Інго Україна» виплатило страхове відшкодування в розмірі 15 2999,79 грн на рахунок СТО ТОВ «Алекс со». Відновлювальні роботи було здійснено у ТОВ «Алекс со» на суму 11\~338,92 грн та придбано у СПД ФО [PERSON] облицювання заднього бампера для пошкодженого автомобіля-вартість запчастини 18\~300,00 грн. З урахуванням зазначеного,реальні збитки ТОВ «Овертранс» становлять 18 300,00 грн+11\~338,92 грн-15\~299,79 грн=14\~339,13 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримав та просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлений про час та місце слухання справи рекомендованою кореспонденцією та шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади, про причини неявки суд не повідомив, заяви про можливість розгляду справи у його відсутність не надав. На підставі вищевказаного, суд вважає за доцільне проводити заочний розгляд даної справи. Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наявними в матеріалах справи. Відповідно до вимог ч.2ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши надані суду докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до наступного висновку. Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження. Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Матеріалами справи встановлено, що 15 квітня 2021 року о 07 годині 50 хвилин на вулиці Виговського,15 у місті Львові з вини [PERSON] , який керував автомобілем «SKODA OCTAVIA», реєстраційний номер [NUMBER] , сталася ДТП, внаслідок якої було пошкоджено належний ТзОВ "Овертранс" на праві власності автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] . У разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (п. 33.2 ст. 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"). Водіями складено Повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 15.04.2021 року, винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та повідомлено страхові компанії у телефонному режимі. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у AT «СК «ІНГО Україна», що підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 201079507. Згідно з цим Полісом загальна страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну потерпілим складає 780 000,00 грн, розмір франшизи - 0 грн., що підтверджується Страховим актом №3783018 від 13.05.2021 року. Згідно зі Звітом про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу №10902 від 20.04.2021 року складеним ТзОВ 'ЬСЗУ Україна Консалтинг, на замовлення AT «СК «ІНГО Україна», ринкова вартість автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 261 950 грн. 15 коп., вартість відновлювального ремонту -31 604 грн.21 коп., коефіцієнт фізичного зносу - 0,5935, вартість матеріального збитку з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 15 299 грн. 79 коп. За заявою ТзОВ Овертранс, у відповідності до Рахунку №0000018897 від 15.04.2021 року, на підставі Страхового акта № 3783018 від 13.05.2021 року AT «СК «ІНГО Україна» виплатило страхове відшкодування (вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в розмірі 15 299 грн 79 коп. на рахунок авторизованого СТО-ТзОВ Алекс со. Відновлювальні роботи було здійснено у ТзОВ Алекс со, що підтверджується нарядом-замовлення №А000166702 від 17.06.2021 року на суму 11 338 грн. 92 коп. та придбано у СПД ФО [PERSON] облицювання заднього бампера для пошкодженого і автомобіля-вартість запчастини 18 300 грн. 00 коп., що підтверджується видатковою накладною №3477 від 16.06.2021 року та платіжним дорученням №6898 від 30.06.2021 року. Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з частинами першою, другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до частини третьої статті 988 ЦК України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності не може перевищувати розміру реальних збитків, вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтями 28, 29 Закону № 1961-IV передбачено, що шкода, заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті ДТП; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця ДТП. При цьому у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Судом встановлено, що відносини між відповідачем [PERSON] та його страховиком AT «СК «ІНГО Україна» регулюються умовами, визначеними у договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та правилами статті 29 Закону №1961-IV, згідно з якою у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку. Оскільки AT «СК «ІНГО Україна» виплатило страхове відшкодування, то у страховика не виникло обов`язку з відшкодування різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, незважаючи на те, що збитки є меншими від страхової суми. З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість задоволення позову. Разом з тим, у відповідності до ст.141 ЦПК України суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Овертранс» судовий збір, сплачений останнім при подачі позову до суду.

Outcome: approved