Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 102\~403, 28 грн. витрати пов`язані зі здійсненням регламентної виплати потерпілому та судові витрати у розмірі 1\~921 грн. В обґрунтування позову вказав, що 08.04.2018 року в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля AUDI д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . В результаті настання дорожньо транспортної пригоди автомобіль CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100\~000 грн. Згідно зі Звітом № № SOS_-180417-2161260 від 19.05.2018 року ринкова вартість транспортного засобу CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , до пошкодження становить 163\~827, 44 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 226\~897, 41 грн. Отже транспортний засіб CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , є фактично знищеним. Відповідно до розрахунку КТЗ в пошкодженому стані вартість пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , складає 33\~980 грн. Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо транспортної пригоди складає 129\~847, 44 грн. (163\~827, 44 грн. 33\~980 грн. = 129\~847, 44 грн.). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 102\~403, 28 грн. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.02.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач [PERSON] не скористався своїм правом та не надав суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази. Враховуючи те, що відзиву відповідачем до суду подано не було, клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні з викликом від жодної із сторони не надходило, представник позивача надав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує, тому суд приходить до переконання, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України проводиться без участі сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 11 червня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. Встановлено, що 08.04.2018 року в селі Нові Петрівці Вишгородського району Київської області сталася дорожньо транспортна пригода за участю автомобіля AUDI д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля ВАЗ д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 01.06.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП. Частинами 4, 5 та 6\~ст. 82 ЦПК України\~передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. В результаті даної ДТП з вини водія [PERSON] був пошкоджений автомобіль CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Завдана шкода винуватцем ДТП, потерпілому відшкодована не була. Згідно зі Звітом № SOS_-180417-2161260 від 19.05.2018 року ринкова вартість транспортного засобу CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , до пошкодження становить 163\~827, 44 грн., а вартість відновлювального ремонту вказаного транспортного засобу складає 226\~897, 41 грн. транспортний засіб CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , є фактично знищеним. Відповідно до розрахунку КТЗ в пошкодженому стані вартість пошкодженого транспортного засобу CHEVROLET д.н.з. [NUMBER] , складає 33\~980 грн. Таким чином, різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо транспортної пригоди складає 129\~847, 44 грн. (163\~827, 44 грн. 33\~980 грн. = 129\~847, 44 грн.). Розпорядженням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг № 3470 від 29.12.2015 року «Про внесення змін до розпорядження Держфінпослуг від 09.07.2010 року № 566 «Про деякі питання здійснення обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розміри страхових сум за договорами обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладеними після набрання чинності цим розпорядженням за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у розмірі 100\~000 грн. на одного потерпілого. Відповідно до інформації МТСБУ на момент настання ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору страхування цивільно правової відповідальності, у зв`язку з чим МТСБУ сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 100\~000 грн. Виплата страхового відшкодування була здійснена МТСБУ на підставі заяви про виплату страхового відшкодування від 02.08.2018 року, Звіту № SOS_-180417-2161260 від 19.05.2018 року та розрахунку вартості КТЗ від 11.10.2018 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1013629 від 06.11.2018 року. З метою встановлення розміру заподіяння шкоди, МТСБУ залучило суб`єкта оціночної діяльності, вартість послуг якого складає 2\~403, 28 грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 1013809 від 12.11.2018 року та № 910580 від 26.07.2018 року. Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 102\~403, 28 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Згідно із\~ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також\~ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до\~ст. 993 ЦК України\~і\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~встановлено особливий правовий режим. За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону. Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу. При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу. Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом. У відповідності до вимог\~ст. 27 Закону України "Про страхування"\~та\~ст. 993 ЦК України\~до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача. Згідно із ст. 38\~цього ж Закону, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Приймаючи до уваги\~ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1\~ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. 31.07.2019 року з метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено вимогу про відшкодування шкоди, однак вона залишилась поза увагою останнього. Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги доведеність позивачем своїх вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 100\~000 грн., а також витрати пов`язані із послугами аварійного комісара та оцінкою завданих збитків в сумі 2\~403, 28 грн., а тому позовні вимоги на загальну суму 102\~403, 28 грн. є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 1921,00 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved