Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 26 лютого 2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №17227 банківського рахунку, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у гривнях, за яким проводяться та обслуговуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів банку, що є невід'ємною частиною Договору. 05 липня 2006 року між відповідачем та позивачем була укладена Додаткова угода до Договору. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди для проведення розрахунків за товари, роботи, послуги, у тому числі для отримання готівки з використанням платіжної картки позивач надає відповідачу, згідно заяви, поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за картковим рахунком в межах ліміту в розмірі до 620,00 грн., з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку, при надходженні грошових коштів на СКР (спеціальний картковий рахунок), на умовах передбачених Додатковою угодою, зі сплатою відсотків і інших платежів відповідно до тарифів Банку. 03 квітня 2007 року Додатковою угодою № 17227 до Договору було збільшено ліміт кредитної лінії до 1620,00 гривень. 17 липня 2007 року Додатковою угодою № 17227 до Договору ліміт кредитної лінії було збільшено до 13620,00 гривень. Згідно п. 2.6. Додаткової угоди за користування коштами, наданими позивачем у рамках ліміту овердрафту, відповідач сплачує відсотки та інші платежі відповідно до тарифів банку, зазначених у додатку до додаткової угоди «Додаткові тарифи по кредитній програмі «Кредит до зарплати». Відповідно до п. 2.7. Додаткової угоди відсотки за користування кредитними коштами, нараховуються за кожний календарний день, після обробки транзакцій, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році на суму заборгованості. Згідно п. 2.8. Договору Відповідач ознайомлений з Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Відповідно до Додатку до Додаткової угоди (Додаткові тарифи по кредитній програмі «Кредит до зарплати»), відповідачу встановлено наступні тарифи: плата за наданий кредит, % річних - 9 % річних; додаткова плата за транзакцію при використанні кредитних коштів - 0,50 % від суми, мінімум 0,5 грн.; плата за перевитрату платіжного ліміту після пільгового періоду (20 днів з дня закінчення місяця, в якому виникла перевитрата - 0,05 % щодня, плата за моніторинг та здійснення розрахунків - 22,70 грн. щомісячно. Відповідно до п.4.1. Договору за несвоєчасну оплату послуг банку, відповідач оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення. Позивач належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту в сумі 13620,00 грн., що підтверджується випискою по Рахунку за період з 05.07.2006 р. по 11.02.2013 р., а відповідач порушує свої зобов'язання за договором в частині погашення заборгованості по овердрафту та додатковим тарифам, що підтверджується випискою по рахунку за період з 05.07.2006 р. по 11.02.2013 р. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 01.04.2014 р. складає 8339,39 гривень, з яких: 6967,79 грн. - заборгованість за кредитом; 1205,80 грн. - заборгованість за відсотками; 39,01 грн. - заборгованість за комісіями; 126,79 грн. - пеня за несвоєчасну оплату послуг банку. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, сплачений при подачі позову судовий збір. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити, ухвалити заочне рішення та розглянути справу за його відсутності. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки в судове засідання не повідомив (а.с. 111, 115). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26 лютого 2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір №17227 банківського рахунку, згідно з яким позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у гривнях, за яким проводяться та обслуговуються операції з платіжними картками, та взяв на себе зобов'язання здійснювати його розрахунково-касове обслуговування, а відповідач зобов'язався сплачувати за послуги, що надаються йому позивачем згідно тарифів банку, що є невід'ємною частиною Договору. 05 липня 2006 року між відповідачем та позивачем була укладена Додаткова угода до Договору. Відповідно до п. 1.1. Додаткової угоди для проведення розрахунків за товари, роботи, послуги, у тому числі для отримання готівки з використанням платіжної картки позивач надає відповідачу, згідно заяви, поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту за картковим рахунком в межах ліміту в розмірі до 620,00 грн., з обов'язковим погашенням дебетового сальдо по картковому рахунку, при надходженні грошових коштів на СКР (спеціальний картковий рахунок), на умовах передбачених Додатковою угодою, зі сплатою відсотків і інших платежів відповідно до тарифів Банку. 03 квітня 2007 року Додатковою угодою № 17227 до Договору було збільшено ліміт кредитної лінії до 1620,00 гривень. 17 липня 2007 року Додатковою угодою № 17227 до Договору ліміт кредитної лінії було збільшено до 13620,00 гривень (а.с. 7-30). Згідно п. 2.6. Додаткової угоди за користування коштами, наданими позивачем у рамках ліміту овердрафту, відповідач сплачує відсотки та інші платежі відповідно до тарифів банку, зазначених у додатку до додаткової угоди «Додаткові тарифи по кредитній програмі «Кредит до зарплати». Відповідно до п. 2.7. Додаткової угоди відсотки за користування кредитними коштами, нараховуються за кожний календарний день, після обробки транзакцій, виходячи з розрахунку фактичної кількості днів у році на суму заборгованості. Згідно п. 2.8. Договору Відповідач ознайомлений з Правилами користування платіжною карткою та Тарифами Банку. Відповідно до Додатку до Додаткової угоди (Додаткові тарифи по кредитній програмі «Кредит до зарплати»), відповідачу встановлено наступні тарифи: плата за наданий кредит, % річних - 9 % річних; додаткова плата за транзакцію при використанні кредитних коштів - 0,50 % від суми, мінімум 0,5 грн.; плата за перевитрату платіжного ліміту після пільгового періоду (20 днів з дня закінчення місяця, в якому виникла перевитрата - 0,05 % щодня, плата за моніторинг та здійснення розрахунків - 22,70 грн. щомісячно. Відповідно до п.4.1. Договору за несвоєчасну оплату послуг банку, відповідач оплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний день прострочення (а.с. 7-10). Позивач належним чином виконав умови договору, надавши відповідачу поновлювальну кредитну лінію у формі овердрафту в сумі 13620,00 грн., що підтверджується випискою по Рахунку за період з 05.07.2006 р. по 11.02.2013 р. , а відповідач порушує свої зобов'язання за договором в частині погашення заборгованості по овердрафту та додатковим тарифам, що підтверджується випискою по рахунку за період з 05.07.2006 р. по 11.02.2013 р. (а.с. 35-94). Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором станом на 01.04.2014 р. складає 8339,39 гривень, з яких: 6967,79 грн. - заборгованість за кредитом; 1205,80 грн. - заборгованість за відсотками; 39,01 грн. - заборгованість за комісіями; 126,79 грн. - пеня за несвоєчасну оплату послуг банку (а.с. 90-95). 23 серпня 2012 року Постановою Правління Національного банку України №357 «Про відкликання банківської ліцензії та призначення ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «БАЗИС» з 28.08.2012 р. відкликано банківську ліцензію, ініційовано процедуру ліквідації та призначено ліквідатора ПУБЛІЧНОГО АТ «АКБ «БАЗИС» Ладоненко Віру Миколаївну. Наразі ПУБЛІЧНЕ АТ «АКБ «БАЗИС» продовжує здійснювати ліквідаційну процедуру за нормами Закону України "Про банки і банківську діяльність" в редакції від 05.07.2012 р., яка діяла на момент призначення ліквідатора, та на підставі пункту 3 Розділу X Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" №4452-УІ в якому вказано, що ініційована до набрання чинності цим Законом процедура ліквідації банку здійснюється відповідно до законодавства, що діяло до набрання чинності цим Законом. 21 січня 2013 року Постановою Правління НБУ № 19 припинені повноваження ліквідатора Ладоненко В.М. та з 21.01.2013р. призначено ліквідатором Ґонтар Ганну Анатоліївну. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку не виконав умови договору, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором на загальну суму 8339,39 грн. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідача від відповідальності за порушення зобов'язання, відповідно до ст. 617 ЦК України. Згідно квитанцій, що знаходяться у справі, позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. В силу ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved