Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач, КП "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради, звернулося до суду із позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідачі тривалий час користуються послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачують дані послуги, у зв'язку з чим станом на 01.09.2013 року утворилась заборгованість в сумі 8920 грн. 91 коп., яку просить стягнути солідарно на свою користь з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з'явилася, 19.05.2014 року подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, 19.05.2014 року подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також вказав, що проти позовних вимог заперечує, оскільки в квартирі [ADDRESS] не проживає з 1989 року, житлово-комунальними послугами не користується. Крім того, в поданих письмових запереченнях на позов вказав, що між ним та [PERSON] шлюб розірвано ще 19.04.1989р. після чого він одразу став проживати за іншою адресою. 17.08.1990року прописався за адресою [ADDRESS]. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи в суді повідомлялися належним чином за зареєстрованим місцем проживання рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, при вирішенні спору виходить з наступного. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] постійно прописані та проживають в [ADDRESS] та користуються послугами позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Між сторонами договору щодо надання послуг з опалення та гарячого водопостачання не укладено. Згідно відомостей за особовим рахунком [NUMBER], [PERSON] виписався з квартири ще в 1989 році, разом з тим відповідачі за період з жовтня 2009р. по вересень 2013р. проживаючи у квартирі заборгували позивачу 8920,91 грн. за послуги з централізованого постачання теплої енергії. Як вбачається з матеріалів справи, від отримання послуг відповідачі не відмовлялися. Таким чином, між сторонами фактично існують правовідносини по наданню та отриманню послуг з опалення та гарячого водопостачання. Отже, відповідачі, які постійно проживають у [ADDRESS] є споживачами послуг та зобов'язані згідно статтей 20,21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 64 ЖК України, оплачувати житлово-комунальні послуги та нести відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Разом з тим, [PERSON] не проживає у [ADDRESS] з 1989 року та не є її власником. Згідно довідки виданої КП ВЖРЕП №16від 08.01.2014р. №50/16 та копії паспорту, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS] з 17.08.1990 року. Таким чином, суд вважає недоведеними обставини отримання [PERSON] послуг позивача по опаленню та гарячому водопостачанню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON], [PERSON] є законними та обґрунтованими, а тому підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача 8920 грн. 91 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до положень статті 88 ЦПК України.

Outcome: approved