Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивачка звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, просить суд скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», викладене у формі проколу №12 від 23.12.2019 р. про задоволення акту про порушення №33 від 10 жовтня 2019 р., складеного відносно [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ) щодо проведення донарахування: -вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 3030,21 грн. згідно Акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. Скасувати виставлений оператором ГРМ AT «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» рахунок на оплату № 69017074 від 23 грудня 2019 р. щодо проведення донарахування необлікованого об`єму природного газу в сумі 3030,21 грн. відносно [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] , особовий рахунок споживача [NUMBER] ). Зобов`язати Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» скасувати донараховану [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS] , РНОКПП [NUMBER] ): - вартість необлікованого об`єму природного газу в сумі 3030,21 грн. згідно Акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечила, мотивуючи це тим, що були допущені порушення в діях позивачки [PERSON] , які підтверджені в протоколі ПЛГ № 298 від 18.10.2019 року, акті про порушення № 33 від 10.10.2019 року та акті експертизи лічильника газу № 397 від 31.10.2019 року, повністю підтримала викладені у відзиві заперечення та просила відмовити в задоволенні позову в повному обсязі через необґрунтованість. Також повідомила, що момент зупинки лічильника встановити не можливо, можливо це стало саме перед перевіркою. Вислухавши сторони по справі та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, позовні вимоги підлягають до задоволення, виходячи з наступного. Так, в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , та підключена до мережі газопостачання з 01.01.2016 року. 10.10.2019 року представниками відповідача виявлено несанкціоноване втручання споживачем в роботу ЗВТ , шляхом зупинки лічильного механізму, про що складено акт про порушення № 33 (а.с.12, 66). 18.10.2019 ороку демонтовано індивідуальний побутовий лічильник газу, про що складено протокол направлення ПЛГ на експертизу та акт монтажу / демонтажу побутового лічильника газу (а.с.13,14,67,68). Лічильник було направлено на експертизу. З акту експертизи лічильника газу № 397 від 31.10.2019 року (а.с.15, 73) встановлено, що по даному лічильник газу забезпечені цілісність заводської пломби та повірчого тавра пломби в наявності, не порушені, відліковий механізм не порушений. Пакувальна тара не пошкоджена, пломба якою опломбовано пакувальну тару не пошкоджена і зберігаються з номерами який зазначений в протоколі направлення ЛГП на експертизу. Герметичність не порушена. Висновок комісії: ЛГП не придатний до експлуатації. Метрологічні характеристики не відповідають вимогам ДСТУ 3336-96, а також Дії споживача які призвели до заниження показників. Втручання в конструкці. ЗВТ та пломб відсутнє. Для вирішення питання по відшкодуванню збитків споживач запрошується на засідання комісії 25.11.2019 року о 10 год. З витягу з протоколу № 12 від 23.12.2019 року (а.с.76) вбачається, що відповідно до акту про порушення № 33 від 10.10.2019 року, комісія винесла рішення визнання зазначеного акту про порушення № 33 від 10.10.2019 року правомірним та про проведення перерахунку (донарахування) об`ємів природного газу за граничними об`ємами споживання природного газу. Відповідно до п.1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу. Відповідно до положень зазначеного кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу; З огляду на постанову Верховного Суду від 14.06.2018 у справі № 916/1656/17, то згідно з пунктом 4 лави 1 розділу І Кодексу газорозподільних систем, несанкціонованим втручанням є не лише доведення факту, а й доведення факту наявності такого наслідку, як викривлення даних обліку природного газу (коли витрати природного газу комерційним вузлом обліку не обліковуються). Відповідно до абз.2 п.2 гл.5 розділу Х "Кодексу газорозподільних систем", пломбування комерційного ВОГ та його складових проводиться пломбами Оператора ГРМ в місцях, передбачених проектом, паспортами заводів-виробників ЗВТ, та в місцях, де можливе несанкціоноване втручання в роботу складових комерційного ВОГ або несанкціонований відбір природного газу. Згідно з п. 22 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Відповідно до п. 6 ч. 1ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав. Ч.1ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів», держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоров`я і життєдіяльності. Згідно з ч. 6 ст.81 ЦПК України, п.1 1 постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення» від 26 грудня 2009 р. №14 доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до ч. 1 та ч. 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд бере до уваги, що згідно з вимогами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачкою було доведено, що дії ПАТ «Сумигаз» щодо її перерахунку необлікованого об`єму природного газу відповідно до п. 8 глави 3 розділу ХІ та п. 11 (1) глави 5 ХІ Кодексу газорозподільних систем виходячи з 70 відсотків граничних об`ємів споживання природного газу за період з 26.07.2019 року по 17.10.2019 року на загальну суму 3 030 грн 21 коп. є протиправними, так як її доводи стверджуються не тільки поясненнями самої позивачки, а й матеріалами справи. Зокрема, відповідачем не вказано, яке саме порушення, визначене вичерпним переліком п. 7 розділу 9 Кодексу газорозподільчих систем було зазначено в акті про порушення. Крім того, відповідно до акту про порушення № 33 (а.с.66) встановлено порушення Кодексу газорозподільчих систем «несанкціоноване втручання в роботу ЗВГ, зупинка лічильного механізму». Разом з тим, відповідно до акту експертизи лічильника газу № 397 (а.с.73) вказано, що цілісність заводської пломби та повірчого механізму не порушена. Відліковий механізм не порушений, герметичність не порушена. Показник лічильника після повірки 14390. Коли саме відбулася зупинка лічильника не встановлено. Тобто, аналізуючи норми, можна прийти до висновку, що єдиним порушенням з вичерпного переліку Кодексу може бути несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, але в той же час актом експертизи це не підтверджується. Також в порушення п. 3 розділу 10 зазначеного кодексу відповідачем не надано наказ про остаточний склад комісії. З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що факту втручання саме споживачки [PERSON] , чи будь-кого із членів її сім`ї в роботу газового лічильника, яке призвело до його зупинки, не підтверджено, а тому, нарахування пов`язаних з цим втручанням збитків відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ "Кодексу газорозподільних систем" є безпідставним. Водночас, згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Із позовної заяви вбачається, що вимога позивачки про визнання дій по нарахуванню вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 3 030 грн. 21 коп. стосується саме складеного відповідачем акта-розрахунку, який вона саме і оскаржує. Разом із тим, з урахуванням закріпленого на рівні спеціальних нормативно-правових актів права споживача оскаржити у судовому порядку об`єм та/або вартість донарахованого природного газу у разі незгоди з їх розміром, визначеним оператором газорозподільної системи за наслідками задоволення акта про порушення, відмова позивачу у захисті свого порушеного права у вказаний спосіб призведе до невизначеності у спірних правовідносинах щодо порядку оскарження споживачем нарахованих ПАТ «Сумигаз» матеріальних збитків, а тому заявлена позивачкою позовна вимога про скасування рішення комісії з розгляду актів про порушення щодо донарахування [PERSON] необлікованого об`єму природного газу на підставі складеного акту-розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості № 33 від 23.12.2019 року (а.с18) неправомірними відповідає визначеним законом способам захисту порушених прав та підлягає до задоволення. Зазначену правову позицію висловив Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 11.09.2019 року № 335/14057/17-ц. З урахуванням вищевикладеного, вимоги про зобов`язання публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» скасувати рішення комісії з розгляду актів про порушення Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз», викладене у формі проколу № 12 від 23.12.2019 р. про задоволення акту про порушення №33 від 10 жовтня 2019 р. щодо проведення донарахування: вартості необлікованого об`єму природного газу в сумі 3 030 грн 21 коп. згідно з Акту- розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, також підлягають до задоволення. Оскільки за вимогами, які за своїм змістом є вимогами немайнового характеру, позивачка звільнена від сплати судового збору, то у відповідності до положень ч. 9 ст. 10, ч. ч. 1, 6 ст.141 ЦПК України ці витрати підлягають стягненню з відповідача в дохід держави у розмірі 2102 грн. А тому, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved