overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (опалення та підігрів води), в якій вказав на те, що між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії, позивачем надавались ці послуги згідно чинних тарифів, однак відповідачем не оплачені послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS], що підтверджується довідками та іншими матеріалами справи. Договір на споживання теплової енергії між сторонами не укладався, однак обовязок оплати вартості житлово-комунальних послуг у відповідача виникає із норм п3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", оскільки квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, де послуги позивачем надаються безперебійно. Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи. Розрахунком заборгованості підтверджується наявність боргу за спожиті комунальні послуги за період з квітня 2012 року по березень 2015 року в розмірі 4 140 грн. 52 коп., який утворився станом на 01.04.2015 року. Таким чином, розмір позовних вимог та підставність позову знайшли підтвердження під час розгляду справи. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.10.2014 року було відмовлено у видачі судового наказу за аналогічними вимогами. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані позивачем і доведені в судовому засіданні, поряд з тим, відповідач не довів під час розгляду справи свої заперечення проти позову, не подав заперечень проти позову. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач споживає житлово-комунальні послуги, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України "Про житлово - комунальні послуги", тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію (опалення та підігрів води), в якій вказав на те, що між сторонами було укладено договір на постачання теплової енергії, позивачем надавались ці послуги згідно чинних тарифів, однак відповідачем не оплачені послуги, внаслідок чого виникла заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, заяв, клопотань чи заперечень суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності відповідача. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідач є квартиронаймачем (власником) квартири [ADDRESS], що підтверджується довідками та іншими матеріалами справи. Договір на споживання теплової енергії між сторонами не укладався, однак обовязок оплати вартості житлово-комунальних послуг у відповідача виникає із норм п3 ст.20 Закону України "Про житлово - комунальні послуги", оскільки квартира знаходиться у багатоквартирному житловому будинку, де послуги позивачем надаються безперебійно. Факт отримання відповідачем послуг, які надаються позивачем, відсутності претензій щодо якості цих послуг, відсутності відмови від отримання цих послуг підтверджується матеріалами справи. Розрахунком заборгованості підтверджується наявність боргу за спожиті комунальні послуги за період з червня 2012 року по травень 2015 року в розмірі 8 522 грн. 01 коп., який утворився станом на 01.06.2015 року. Таким чином, розмір позовних вимог та підставність позову знайшли підтвердження під час розгляду справи. Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2015 року було відмовлено у видачі судового наказу за аналогічними вимогами. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що позовні вимоги належним чином обґрунтовані позивачем і доведені в судовому засіданні, поряд з тим, відповідач не довів під час розгляду справи свої заперечення проти позову, не подав заперечень проти позову. Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач споживає житлово-комунальні послуги, але не оплачує передбачені законом платежі, хоч споживачі комунальних послуг повинні оплачувати їх вартість згідно вимог Закону України "Про житлово - комунальні послуги", тому сума боргу повинна бути стягнута в судовому порядку. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що в квартирі за адресою: [ADDRESS] мешкає відповідач, який порушив п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме, при огляді електроустановки за вищезазначеною адресою представниками АК «Харківобленерго» виявлено відкриту проводку до приладу обліку, при якій електроенергія, що споживається не враховується приладом обліку. Про зазначене порушення представниками АК «Харківобленерго» складено акт від 05.06.2018р. № 212503. Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил» від 04.05.2006 р. № 562, відповідачу проведено нарахування за споживчу електроенергію в сумі 1112,40 грн. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача суму нарахувань за актом за спожиту електроенергію на суму 1112,40 гривень та судові витрати у сумі 1762,00 гривень, сплачені позивачем при зверненні до суду. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження, тощо): не застосовувалися. Відповідач не направляв відзив на позовну заяву. Суд, дослідивши матеріали справи, встановивши відповідні обставини і визначивши відповідно до них правовідносини, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що в квартирі [ADDRESS] мешкає [PERSON] Між позивачем та відповідачем укладений договір про користування електричною енергією, з яким відкрито особистий рахунок № 2594105. Згідно акту про порушення\~Правил користування електричною енергією\~для населення від 05.06.2018р. № 212503, складеного працівниками АК «Харківобленерго», відповідач порушив п.42 «Правил користування електричною енергією для населення». В результаті вказаних порушень утворилася заборгованість в загальному розмірі 1112,40 гривень. Пунктом 42 "Правил користування електричною енергією для населення" визначено, що споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; вносити плату за спожиту енергію виключно на розподільчий рахунок енергопостачальника в уповноваженому банку. Згідно п. 48 "Правил користування електричною енергією для населення", споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення\~правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно ч. 2\~ст. 692 ЦК України\~покупець зобовязаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У відповідності до\~ст.141ЦПК України\~суд стягує на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову 1762 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить стягнути з стягнути аліменти з [PERSON], [INFO], уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, мешканця [ADDRESS], працюючого в ТОВ «ПФК», ідентифікаційний номер [NUMBER], на її користь на період навчання в розмірі ? всіх його доходів, щомісячно до закінчення нею навчання, тобто по 29 лютого 2016 року включно. П озивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та повідомила, що просила батька щоб він їй допомагав але він відмовився. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та зазначила, що зверталась до батька з приводу матеріальної допомоги, проте він відмовив їй, просить задовольнити позовні вимоги. пояснив, що згоден сплачувати аліменти лише за умови якщо донька буде навчатися. Суд заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку що позов підлягає задоволенню. [PERSON] являється батьком - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с - 4). [PERSON] на даний час навчається на І курсі 37 групи в державному навчальному закладі "Уманський професійний аграрний ліцей" по спеціальності "кухар,бармен" та перебуває на державній, денній формі навчання. Орієнтовний термін навчання з 01.09.2014 року по 29.02.2016 року, що підтверджується довідкою № 155 від 10.02.2015 року виданою Уманським професійним аграрним ліцеєм (а/с - №5). [PERSON] в позовній заяві зазначено, що вона потребує матеріальної допомоги від батька на навчальні потреби (а/с №1). Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняться у разі припинення навчання. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Із змісту ч. 4 ст. 174 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач визнає позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 11 квітня 2009 року у виконкомі Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівській області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 4. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 11 квітня 2009 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в сім"ї з ініціативи відповідачки часто виникали суперечки, конфлікти, що призвело до втрати поваги один до одного, фактичного розпаду сім"ї. З січня 2015 року вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Він має намір створити іншу сім"ю, подальше збережнення шлюбу суперечить його інтересам. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Гнатюк. \~\~\~\~ Згідно положень\~ст.174 ЦПК України\~в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 314274 від 26 липня 2017 року, виданого виконкомом Вербицької сільської ради Жидачівського району Львівській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя одної малолітньої дитини: дочки [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім"ю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 21 листопада 2008 року у Жирівській сільській раді Жидачівського району Львівської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 17. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 21.11.2008 року. Від спільного проживання у них народилася одна дитина: син [PERSON], [INFO]. Після одруження вони проживали у будинку матері дружини. Подружнє життя не склалося через те, що у їх особисте сімейне життя постійно втручалася мати дружини, в результаті чого в сім"ї часто виникали непорозуміння, суперчки, конфлікти, що призвело до фактичного розпаду сім"ї. На пропозицію позивача винаймати житло та проживати окремо від матері позивачка погодилася, але мати сказала що кинется під поїзд, якщо дочка залишить її, таким чином дружина відмовилася переїжджати. Після цього відповідачка попросила його забрати свої речі і залишити їх дім. З лютого 2017 року вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. \~\~\~\~ Відповідачка подала до суду заяву про слухання справи без її участі. Позовні вимоги визнає. Проти задоволення позову не заперечує. Просить залишити їй шлюбне прізвище "Скульська". \~\~\~\~ Згідно положень\~ст.174 ЦПК України\~в разі визнання позову відповідачем, суд, за наявності законних підстав, постановляє рішення про задоволення позову. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 295871 від 06 квітня 2017 року, виданого Жидачівським райнним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Судом також встановлено та підтверджено документально факт наявності у подружжя одної неповнолітньої дитини: сина [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~ ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сімю є неможливо. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою, якою просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб із [PERSON], зареєстрований 24 жовтня 1998 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис № 478. Свої вимоги мотивує тим, що вони зареєстрували шлюб з відповідачкою 24 жовтня 1998 року у Шевченківському відділі реєстрації актів громадянського стану м. Львова. Від спільного проживання у них дітей немає. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, різні характери, в результаті чого в сім"ї часто виникали суперчки, конфлікти, що призвело до фактичного розпаду сім"ї. Відповідачку не задовільняли житлові умови в яких вони проживали, тому вона залишила сім"ю та пішла проживати до своїх батьків. З 1999 року вони разом не проживають, не підтримують жодних подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Таким чином їх шлюб перетворився у просту формальність. \~\~\~\~ Позивач подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка в судове засідання не з"явився, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. \~\~\~\~ Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, на підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно свідоцтва про шлюб серії І-СГ № 057711 від 24 жовтня 1998 року, виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану у місті Львові, позивач з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Ч.3\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~надано право кожному з подружжя припинити шлюбні відносини. \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 105 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. \~\~\~\~ Спільне життя між сторонами не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо одне від одного, їх шлюб перетворився у просту формальність та зберегти сім»ю є неможливо. Клопотання про зміну прізвища заявлено не було. Спільних дітей від шлюбу не має. Відповідно до вимог ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тобто з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню, сплачений останнім судовий збір в сумі 640 гривень. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 13 червня 2009 року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 02. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого втрачено почуття любові та поваги. Фактично шлюбні відносини з відповідачем припинено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, справу просив розглянути без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з'явилась, відповідно до отриманої судом заяви, позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує, справу просила розглядати без її участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 13 червня 2009 року Мартівською сільською радою Печенізького району Харківської області, актовий запис № 02, під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з "Суязова" на "Кравченко" (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 097930 від 13 червня 2009). Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ВЛ №167342 від 21 липня 2009 року), [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії І-ВЛ №305962 від 26 березня 2013 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved