Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення інфляційних збитків в сумі 151,96 гривень, 3% річних 52,30 гривень та 300 гривень моральної шкоди. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 04.04.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення яким стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 35707 грн. 25.05.2016 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя виданий виконавчий лист №335/7118/15-ц про стягнення з [PERSON] В,М. на її користь заборгованості за рішенням суду. На підставі виконавчого листавідкрито виконавче провадження про стягнення коштів. Відповідач в добровільному порядку виконав зобовязання, щодо погашення вказаної суми частково в сумі 4221,20 грн.. Позивач вважає, що відповідач [PERSON] порушив та на даний час продовжує порушувати своїми протиправними діями її права, що полягає у неналежному виконанні зобов'язань з приводу сплати боргу. Позивач також просить стягнути моральну шкоду, яка має причинний зв'язок з протиправними діяннями відповідача. У судовому засіданні позивач не зявилась, подала заяву про підтримання позвоних вимог, розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, з-аперечень не надав, про час місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, в тому числі і визнання таким порядку ч.8 ст.76 ЦПК України, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У звязку з чим, на підставі ст.ст. 197, 224 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, без проведення фіксації судового процесу. Зясувавши фактичні обставини, що мають значення для справи, перевіривши їх доказами з огляду на їх достатність та взаємозвязок, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Згідно положень ст.ст.11,60 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цьогоКодексув межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідност.610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідност.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. У судовому засіданні встановлено, що 04.04.2016 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] вартість не повернутого майна у сумі 35707,00 грн.(а.с. 6-7). 30.05.2016 року відкрито виконавче провадження про стягнення з [PERSON] В,М. на користь [PERSON] вартість не повернутого майна у сумі 35707,00.(а.с.8). Згідно довідки МСЕК серії 10 ААБ [PERSON] є інвалідом другої групи безтерміново.(а.с.5). В добровільному порядку 22.08.2016 року [PERSON] відшкодував [PERSON] 4221,20 грн (а.с.9). Відповідно до ч. 2ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на те, що вищезазначене рішення суду не виконуються, грошові кошти, що підлягають стягненню з [PERSON] В,М., ним виплачені частково в серпні 2016 року, позивач просить про стягнення індексованої суми сплаченої в добровільному порядку суми шкоди в розмірі 4221,20 грн з урахуванням інфляції за весь час прострочення за період з квітня 2016 року по вересень 2016 року, що складає 151,96 гривень. Крім того, з відповідача підлягає до стягнення 3% річних, що складає 52,30 гривень за період з 04.04.2016 року по 01.09.2016 року. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача інфляційних витрат на частку отриманого боргу у сумі 151,96 грн. та трьох відсотків річних у сумі 52,30 грн. Також позивач просить стягнути моральну (немайнову) шкоду в розмірі 300 грн., мотивуючи тим, що з вини відповідача вона щодо, невиконання грошових зобовязань відповідачем призвело до душевних страждань та хвилювань, моральних переживаннях та нервових навантажень, повязаних з її хворобою, що вплинули на порушення звичайного для неї душевного стану, повністю змінився її спосіб життя та відпочинку. Відповідно до\~ст.1167 Цивільного кодексу України\~моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року за №4під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема у приниженні честі та гідності, у порушенні права власності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, інших цивільних прав. Відповідно до п.9Пленуму ВС України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами від 27.02.2009 р.) розмірвідшкодуванняморальної (немайнової) шкоди судвизначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості». Відповідачем спричинено позивачеві моральну шкоду, яка полягає в:порушенні цивільних прав,душевних стражданнях,яких вона зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї з боку відповідача. Право позивача було порушено внаслідок чого вонавимушений звертатися до суду для захисту своїх прав. Відповідно до ст. 213 ЦПК України, суд повинен повно і всебічно з'ясувати обставини справи, тобто встановити чи мало місце порушення відповідачем вимог чинного законодавства України, чи є таке порушення в разі наявності (дії чи бездіяльність) незаконними, чи заподіяна позивачу шкода в наслідок зазначених незаконних дій (бездіяльності). Відповідно дост. 214 ЦПК України, суд повинен вирішити питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються. Згідно зі ст. 46 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод (в редакції Протоколу № 11), рішення Європейського суду є обов'язковими для держав-учасниць Конвенції. При цьому Україна офіційно визнала юрисдикцію Європейського суду з питань тлумачення і застосування Конвенції та протоколів до неї. Отже, суду необхідно враховувати в своїй діяльності прецеденту практику Європейського суду з прав людини. Практикою Європейського суду з прав людинивизнана презумпція моральної шкоди.Тобто в разі порушення майнових або цивільних прав «середня», «нормально» реагуюча на протиправну щодо неї поведінку людина повинна відчути страждання (моральну шкоду). Згідно практики Європейського суду з прав людини завжди призначається компенсація за порушення прав людини. Розмір компенсації зазвичай становить 1000 - 5000 євро. Таким чином визначений розмір спричиненої позивачеві моральної шкоди цілком відповідає практиці Європейського суду з прав людини. Так рішенням від 27.07.2004 р. по справі "Ромашов проти України" Європейський суд з прав людини присудив заявнику у відшкодуванні моральної шкоди 3000 євро, хоча заявник не представив жодного документа на підтвердження своїх вимог про відшкодування моральної шкоди. У процесі розгляду заяви Суд звернув увагу на те, що згідно з правилом 60 Регламенту Суду будь-яка вимога щодо справедливої сатисфакції має містити перелік претензій і може бути представлено письмово разом з відповідними підтверджуючими документами або свідченнями, «без наявності яких (Суд) може відхилити вимогу повністю або частково». Проте суд врахував той факт, що в результаті виявлених порушень заявник зазнав моральної шкоди, який не може бути відшкодована шляхом лише констатації судом факту порушення. Право на відшкодування з урахуванням практики Європейського суду з прав людини повинно носити ефективний характер, і має на меті не тільки покриття шкоди завданої потерпілій стороні, а також є засобом попередження з боку відповідача вчинення порушень прав, отже має бути відчутним не тільки для позивача але й для відповідача, що спонукало б відповідача вживати заходів щодо зміни практики нехтування положеннями законодавства, і зокрема, сприяло б зменшенню кількості і обсягів скарг і позовних заяв які надходять на адресу національних судів та Європейського суду з України. Згідно ч. 4ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України,якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивач є інвалідом I групи і звільнення від сплати судового збору. Таким чином, з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 551,20 грн., судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved