Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №385 від 11.10.2013 року, станом на 10.03.2014 року , у сумі 6 512 гривень 60 копійок, судового збору розмірі 243 гривні 60 копійок. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що 11.10.2013 року між сторонами було укладено кредитний договір № 385 , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 5 500 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Відповідач кошти отримала , жодних виплат не проводила. Тому , станом на 10.03.2014 року утворилася заборгованість у сумі 6 512 грн. 60 коп., що складається з основного богу - 5 500 грн. та відсотків за користування кредитом -1 012 грн. 60 коп. Відповідач є членом кредитної спілки , кредит їй надавався за рахунок коштів спілки. Оскільки вона є членом кредитної спілки , статутом передбачено надання кредитів її членам , то спілці не має потреби отримувати ліценцію щодо надання фінансових кредитів. Відповідач у судовому засіданні позов визнала та пояснила , що , дійсно, отримала кредит за вищевказаним договором. На момент оформлення договору вона розраховувала на заробітну плату чоловіка , оскільки сама є інвалідом 2-ї групи. Однак , чоловік раптово помер .До цього хворів і вона витратила багато коштів на його лікування , похорони. Крім того , потребує постійного медикаментозного лікування , час від часу лікується у лікарні , що також потребує додаткових коштів. Розмір її пенсії у зв»язку з інвалідністю - 999 грн. , вона є непрацездатною . У зв»язку з зазначеним не мала можливості сплачувати кредит , про що повідомляла працівника спілки і просила зачекати. Просить розстрочити сплату заборгованості , шляхом виплати нею щомісячно по 200 грн., інакше вона опиниться у досить тяжкому матеріальному становищі. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №385 від 11.10.2013 року , графіку погашення кредиту (а.с.5-6) відповідач отримала кредит у розмірі 5 500 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Позичальник зобов»язався повернути кредит та сплати проценти .Позивач має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у разі затримання сплати позичальником частини кредиту та процентів більше як 1 місяця Згідно заяви , наказу №196 від 11.10.2013 року (а.с. 38,40) відповідач є членом кредитної спілки , сплатила вступний внесок. Згідно протоколу засідання кредитного комітету від 11.10.1013 року (а.с.39) вирішено надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] у розмірі 5 500 грн. строком на 12 місяців з 48% річних Згідно розрахунку (а.с.7,11) кредитна заборгованість відповідача становить 6 512 грн.60 коп. , що складається з :основний борг - 5 500 грн. 00 коп.,відсотки за користування кредитом - 1 012 грн. 60 коп. Згідно статуту , свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , довідки з ЄДРПОУ, ліценції (а.с. 8-10,41-48) кредитна спілка «Центр -Кредит» - це неприбуткова організація , заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки ; має дозвіл щодо діяльності по залученню внесків членів кредитної спілки на депозитні рахунки. Відповідач є пенсіонером , інвалідом 2-ї групи безтерміново , непрацездатна , рекомендовано лікування у ревматолога та ортопеда ; має діагноз - анкілозуючий спондилоартрит, двобічний сакроілеїт, гіповентиляція легень, потребує «Д» обліку , курси масажу 1 раз на квартал, ЛФК, сан.-курортне лікування, постійного вживання ліків - кальцемін - адванс ,комбіспазм (при болях) (а.с.22 ,49-51). Розмір пенсії відповідача становить 999 грн., [INFO] помер її чоловік - [PERSON] (а.с. 21,24-25,32). Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору , наданого кредитною спілкою , і вважає за необхідне керуватися главами 48,49, 71 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки». Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.536 ЦПК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦПК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Частиною 4 ст. 8 вказаного Закону України передбачено, що ліцензуванню в кредитній спілці підлягає діяльність по залученню внесків (вкладів) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також інші види діяльності відповідно до закону. Згідно із ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 34 Закону України»Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» - таким видом діяльності є надання фінансових кредитів за рахунок залучених коштів, до яких не відносяться внески членів кредитної спілки, що спрямовуються на формування капіталу кредитної спілки. Отже, за змістом зазначених вище норм закону діяльність кредитної установи з надання фінансових кредитів за рахунок капіталу самої кредитної установи не потребує отримання ліцензії. Суд приймаючи до уваги викладене приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №385 відповідач отримала кредит у розмірі 5 500 грн. з терміном використання 12 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Позивач на законних підставах надав відповідачу кредит , оскільки [PERSON] є членом кредитної спілки ,сплатила вступний внесок , кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам , кредит було надано за рахунок капіталу спілки. Відповідач не проводила виплат за договором , а тому позивач обґрунтовано вимагає дострокового виконання його умов. Суд погоджується з обрахунками заборгованості , що були виконані позивачем. А тому , позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача щодо розстрочення сплати боргу , шляхом сплати по 200 гривень 00 копійок щомісячно до повного погашення суми боргу, беручи до уваги наступне. Відповідач є пенсіонером , інвалідом 2 -ї групи безтерміново , непрацездатна , проживає одиноко , розмір її пенсії складає 999 грн. , інших видів доходу не має. У зв»язку з хворобою потребує періодичного лікування та вживання ліків. Відповідно до ч.2 ст.50 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» - з пенсії на стягнення не може бути відраховано більше 20%. У даному випадку вказаний розмір становить 199,80 грн. Представник позивача не заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду у вказаному розмірі , але вважає вирішення цього питання передчасним у судовому засідання , так як вона має вирішувати уже при виконання рішення суду , згідно ст.373 ЦПК України. Суд з зазначеним погодитися не може , оскільки ст.217 ЦПК України передбачено вирішення питання про розстрочення одночасно з винесенням рішення. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем , необхідно стягнути з відповідача на його користь.

Outcome: approved