Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивачі звернулися до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що прилюдні торги нерухомого майна - квартири де зареєстрована малолітня відбулися при зупиненому виконавчому провадженні та без отримання дозволу органу опіки та піклування. З урахуванням уточнених вимог, остаточно просили визнати недійсними прилюдні торги, проведені Херсонською філією ТОВ "Укрспецторг групп" 15.02.2012 року з реалізації квартири, що належить [PERSON] та знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно, серії ВТС 3 433182, реєстровий номер 498, видане 21.02.2013 року приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу [PERSON] на ім'я [PERSON] на квартиру [ADDRESS]; скасувати в Державному реєстрі речових прав державну реєстрацію права власності, щодо квартири [ADDRESS], вчинену на ім'я [PERSON] за записом № 189588. Представники позивачів підтримали уточненні позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просили їх задовольнити. Представник відповідача ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на письмові заперечення. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що протокол прилюдних торгів не оскаржено, а саме він є правочином. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог. Представник третьої особи служби у справах дітей Суворовської районної у м. Херсоні ради при розгляді справи покладався на розсуд суду. Представник відповідача ТОВ "Укрспецторг групп" в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Заслухавши осіб, що беруть участь у справі, вивчивши матеріали справи судом встановлене наступне. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 06 червня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 25 вересня 2013 року, в задоволенні даного позову було відмовлено. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 22.01.2014 року Рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 06.06.2013 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 25.09.2013 року було скасовано. Судом установлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно з рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 11 березня 2011 року із [PERSON] стягнуто на користь [PERSON] борг в сумі 153 тис. грн. 04 квітня 2011 року Суворовським районним судом м. Херсона за даним рішенням видано виконавчий лист № 2-1124/11. 07 квітня 2011 року державним виконавцем ВДВС Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні на виконання рішення за заявою стягувана відкрито виконавче провадження, у процесі якого 23 червня 2011 року державним виконавцем складено акт опису й арешту майна боржника, а сааме: трикімнатної квартири [ADDRESS]. 04 липня 2011 року державним виконавцем для визначення вартості арештованого майна винесено постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання. Відповідно до протоколу проведення прилюдних торгів з реалізації майна від 15 лютого 2013 року № 22-0137/12 переможцем торгів з продажу трикімнатної квартири [ADDRESS] стала [PERSON] 21 лютого 2013 року в Державному реєстрі прав на нерухоме майно на підставі свідоцтва про право власності за [PERSON] зареєстровано право власності на придбану квартиру. Так, з матеріалів справи вбачається, станом на час проведення прилюдних торгів у квартирі, належній боржнику [PERSON], окрім останнього, також проживала [PERSON] та неповнолітня [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних громадян та безпритульних дітей» для вчинення будь- яких правочинів щодо нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Посадові особи органів опіки та піклування несуть персональну відповідальність за захист прав та інтересів дітей при наданні дозволу на вчинення правочинів щодо нерухомого майна, яке належить дітям. Відповідно до п. 4.5.9 Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі передачі на реалізацію нерухомого майна від 02 квітня 2011року № 512/5, право власності на яке або право користування яким мають неповнолітні, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, державний виконавець звертається до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Якщо судом не встановлено (змінено) спосіб і порядок виконання, державний виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 47 Закону. Відповідно до п 3.2 Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5 та зареєстрованого в указаному Міністерстві 2 листопада 1999 року за № 745/4038, зокрема передбачено, що до заявки державного виконавця додаються, в тому числі: інші необхідні документи, передбачені Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 15.12.99 № 74/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 15.12.99 за № 865/4158 (із змінами і доповненнями). Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 92-93), ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2013 року визнано неправомірними дії державного виконавця відділу ДВС Суворовського РУЮ в м. Херсоні Влощинської Н.І. щодо передачі квартири [ADDRESS] на примусову реалізацію з прилюдних торгів ТОВ «Укрспецторг групп». Визнаючи дії незаконними, суд, як зазначено в ухвалі, виходив із відсутності дозволу органу опіки і піклування на реалізацію іпотечного майна, відсутності рішення суду про зміну способу і порядку виконання рішення суду, відсутності відомостей щодо наявності іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення. Вказана ухвала набрала законної сили, що не заперечувалося сторонами по справі. Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України одним із способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням вимог, установлених ч. ч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу, зокрема, у зв'язку з невідповідністю змісту правочину ЦК України та іншим актам цивільного законодавства. На думку суду, оскільки при проведенні прилюдних торгів, тобто укладенні правочину, відбулося порушення законодавства, що полягало в порушенні порядку отримання дозволу органу опіки і піклування на реалізацію іпотечного майна та відповідне ненадання вказаних документів до заявки державного виконавця, вказані торги підлягають визнанню недійсними, також визнанню недійсним підлягає правовстановлюючий документ, свідоцтво про право власності на нерухоме майно, що було видане за наслідком правочину, що визнається судом недійсним. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили. Відповідно до ст. 26 названого Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Згідно з п.п. 10 п. 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 червня 2011 року № 703, документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно, є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. У даному випаду реєстраційні правовідносини спрямовані на встановлення, зміну, припинення прав на нерухоме майно і є визначеним організаційним заходом, що використовується власниками для впорядкування своїх основних відносин, предметом яких є нерухоме майно. Отже, при наведених обставинах позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved