Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, яким просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 29.10.2012 року в розмірі 24832,02 грн., з яких: 14649,29 грн. заборгованість за кредитом, 7824,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1158,67 грн. штраф (процента складова), та судовий збір у розмірі 248,32 грн.. В обгрунтування позову посилається на те, що відповідно до укладеного 29.10.2012 року договору, [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту [PERSON] керувався п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку, в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Банк свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. В результаті чого виникла заборгованість. На теперішній час заборгованість не погашена, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». На підставі викладеного, [PERSON] в особі свого представника, звернувся до суду із відповідним позовом та просить стягнути вказану заборгованість, а також відшкодувати судові витрати. Представник позивача [PERSON], що діє на підставі довіреності, в судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просивши суд про їх задоволення, посилаючись на обставини, викладені вище. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, повідомивши, що визнає позовні вимоги в частині стягнення 14649,29 грн. заборгованості за кредитом. Інші позовні вимоги вважав необґрунтованими, також зазначаючи про те, що [PERSON] не мав право збільшувати кредитний ліміт. Згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 29.10.2012 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» украдено договір у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідно до умов якого відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг" та "Тарифами Банку", складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його особистим підписом в заяві. Позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав. Відповідно до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. В порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 28.02.2015 року становить 24832,02 грн., з яких: 14649,29 грн. заборгованість за кредитом, 7824,06 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700 грн. заборгованість за комісією; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1158,67 грн. штраф (процента складова). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) ст. 610 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду і такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цих Договором. Суд вважає позовну вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 7824,06 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом у розмірі 700 грн. обґрунтованими та підлягаючими задоволенню. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов поговору та вимог закону. У разі невиконання зобовязань за Договором на вимогу Банку, позичальник повинен виконати зобовязання з повернення Кредиту (п. 2.1.1.5.6 Умов банківських послуг). Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (п.2.1.1.7.6 Умов). Позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми штрафів у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 1158,67 грн. (процентна складова), нарахованої позивачем на підставі п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право Банку в будь який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. У звязку з чим, доводи відповідача про те, що [PERSON] не мав право збільшувати кредитний ліміт, є неспроможними. Крім того, останній платіж відповідачем було здійснено 14.06.2014 року, що підтверджує факт згоди відповідача з підвищенням кредитного ліміту. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved