overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом до відповідача, третьої особи, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон, неповнолітньої [PERSON] [INFO], посилаючись на те, що відповідач безпідставно відмовляється надати дозвіл. Крім того, позивачка вказує на те, що шлюб між сторонами розірвано 25.11.2002 року, донька проживає з нею та перебуває на її утриманні. Батько життям дитини не цікавиться, матеріальну допомогу не надає. Неповнолітня донька має можливість поїхати на навчання за кордон, однак відповідач надати дозвіл відмовляється. В судове засідання позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, та просить позов задовольнити в повному обсязі. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Враховуючи вимоги ст.224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2002 року шлюб, укладений між сторонами розірвано. Батьками неповнолітньої [PERSON] [INFO], являються позивач та відповідач, що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини наявного в матеріалах справи. Згідно ст. 150 ч. 2 СК України батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. При цьому батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Однак відповідач відмовляється надати дозвіл на виготовлення проїзних документів дитини та на виїзд за кордон. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду громадян в Україну" оформлення проїзного документа дитини проводиться на підставі нотаріального засвідченого клопотання батьків. За відсутності згоди одного з батьків виїзд неповнолітнього громадянина України за кордон може бути дозволено на підставі рішення суду. Враховуючи, що відмова батька у наданні згоди на виготовлення проїзного документу своїй дитині та дозволу на перетин кордону суперечить інтересам дитини, то суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки він є підставним, та таким, що ґрунтується на вимогах закону.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом і просить стягнути аліменти з відповідача [PERSON] на утримання їхнього сина [PERSON] , [INFO] .Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 24 жовтня 2008 року. Від спільного проживання народився син [PERSON]. В даний час проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Дитина проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач участі у вихованні і утриманні дитини не приймає. Добровільно надавати матеріальну допомогу не бажає, хоча має таку можливість. Вона не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Крім того, з нею проживають і знаходяться на її утриманні троє неповнолітніх дітей від попереднього шлюбу. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, просить його задоволити. Відповідач позов визнав, погоджується на стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) на утримання сина [PERSON]. Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст. 180 СК України батьки зобов язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття . Встановлено, що відповідач [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Дитина проживає з матір'ю і знаходиться на її утриманні, що підтверджується довідкою Іванівської сільської ради Світловодського району. Відповідач проживає окремо і не надає матеріальної допомоги на утримання сина [PERSON]. Остання не працює, знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною і потребує матеріальної допомоги на утримання дитини. Відповідно до роз'яснень, наданих у п. 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 „Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом . Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти, визначається судом. Встановлено, що відповідач працює в ПАТ " Олександрійський райагрохім" , не сплачує аліменти іншим особам. Тому суд вважає що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO]. Судові витрати стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу. У позовній заяві вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2014 року. Від шлюбу мають троє неповнолітніх дітей. Подружні відносини між сторонами припинені. Основна причина розпаду сім"ї це різниця характерів, відсутність взаєморозуміння і довіри. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 08.12.2014 року виконавчим комітетом Кам"янобрідської сільської ради Ульяновського району Кіровоградської області, актовий запис № 9, про що було видано свідоцтво про шлюб (а.с.4). Від шлюбу мають трьох дітей: - сина [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.5); - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6); - дочку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.7). Позивачка у судове засідання не з"явилась, подавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку заперечень проти позову, клопотань та інших заяв до суду не подавав. З огляду на неявку в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, згоду позивача, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивачка звернулась в суд з позовом про стягнення коштів на своє утримання з [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що 11.02.2012 року вона вступила в шлюб з [PERSON]., від спільного проживання з відповідачем у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2014 року шлюб розірвано. В даний час вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, а тому просить стягувати з відповідача на своє утримання аліменти в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але надала заяву через канцелярію суду, в якій позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати у її відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, що підтверджено розпискою, тому суд вважає, що слід вирішити справу на підставі наявних в справі доказів, постановивши заочне рішення. Відповідно до ст. 224 ч. 1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] шлюб розірвано, що підтверджується копією рішенням Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08.07.2014 року (а.с. 5), після розірвання шлюбу позивачка змінила прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]", від даного шлюбу у них народився син: [PERSON], [INFO] (а.с. 4)., який перебуває на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою з місця проживання. (а.с.6). Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення ним трьох років, дитина проживає з матір'ю. Відповідач, являючись батьком дитини, працює, має стабільний заробіток і в змозі, надавати дружині матеріальну допомогу, але не надає її, чим порушуються права позивачки, передбачені ст. 84 СК України, відповідно до якої дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 12.09.2013 в відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2338. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 12.09.2013 року вона втупила в шлюб з відповідачем, який був зареєстрований відділом РАЦС Вінницького міського управління юстиції Віницької області за актовим записом №2338. Дітей від цього шлюбу у них немає. Причиною розлучення стало те, що відповідач зловживає спиртним, пропиває все з дому, ніде не працює, на грунті чого в сім"ї постійно виникають сварки та скандали. Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч знав про час та місце судового розгляду справи, письмових заяв та клопотань суду не надав. Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення). За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 12.09.2013 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області за актовим записом №2338, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]( а.с.3). Дітей від спільного проживання не мають. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртним, ніде не працює, на грунті чого в сім"ї постійно виникають сварки та скандали. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 17 вересня 1994 року у Козятинському відділі реєстраціїї актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №170. Після розірвання шлюбу проситьб залишити їй прізвище "[PERSON]". Стягнути з відповідача на її користь судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17 вересня 1994 року вони з відповідачем уклали шлюб, який зареєстрували у Козятинському відділі реєстрації актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №170. Від шлюбу мають сина - [PERSON], який народився [INFO], який вже повнолітній. Незважаючи на те, що вони проживають в одній квартирі, спільне подружнє проживання вони приипинили і причиною цього стало те, що вони різні за характером люди, між ними відсутнє нормальне спілкування, вони втратили відчуття кохання. По цій причині подальше спільне подружнє життя стало неможливим і зберегти шлюб між ними вже немає ніякої можливості, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем уже тривалий час мають негативний характер. Вважає також, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнає. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 17 вересня 1994 року уклали шлюб, зареєструвавши його у Козятинському відділі реєстраціїї актів громадянського стану Вінницької області за актовим записом №170, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.3). Від спільного проживання мають дітей: сина - [PERSON], який народився [INFO], який вже повнолітній (а.с.4 ) Сторони припинили подружні відносини два роки тому. . Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України. Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити "[PERSON]" Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений судовий збір, що підтверджується матеріалами справи (а.с.1), судовий збір у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований зареєстрований 05 вересня 2010 року у відділі актів цивільного стану Полонського районного управління юстиціїї Хмельницької області за актовим записом №126. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище "[PERSON]". Стягнути з відповідача на її користь витрати за надання правової допомоги. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 05 вересня 2010 року вони з відповідачем зареєстрували шлюбу відділі актів цивільного стану Полонського районного управління юстиціїї Хмельницької області за актовим записом №126. Від шлюбу у них нас [INFO] народився син [PERSON], який на даний час проживає разом з нею. Причиною цього стало те, що чоловік зловживає спиртними напоями, після чого неодноразово влаштовував вдома сварки, ображав її нецензурними словами, піднімає на неї руку. Чоловік не цінує і не поважає її як свою дружину. Відповідач не цікавиться інтересами сім'ї, не піклується про добробут родини та про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Свідком їхніх сварок є малолітній син, що негативно впливає на його психічний стан здоров'я. Вона втратила до чоловіка почуття любові та поваги, зрозуміла, що вони стали зовсім чужими людьми. Хоча вони ще і проживають в одному будинку, але спільного господарства не ведуть, подружніх відносин не підтримують, тому я вважає, що шлюб їхній існує лише формально і примирення між ними не можливе. Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 05 вересня 2010 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі актів цивільного стану Полонського районного управління юстиціїї Хмельницької області за актовим записом №126, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] ( а.с.5). Від спільного проживання мають дітей: сина - [PERSON], [INFO] , який проживає з позивачкою. (а.с.6 ) Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Після розірвання прізвище позивачки залишити "[PERSON]" Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 05 травня 2008 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №31. Дочку [PERSON] просить залишити проживати з нею. В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що 05 травня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Від спільного проживання у них [INFO] народилась дочка [PERSON], яка проживає разом з нею, на утримання якої відповідач надає матеріальну допомогу. З квітня 2014 року вони з відповідачем разом не проживають. Причиною розлучення стало те, що вони з відповідачем різні за характером люди, з різними вподобаннями та поглядами на життя, що призвело до конфліктів та непорозумінь. Примирення вважає неможливим. Вважає, що їхній шлюб існує лише формально, тому просить його розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]". Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони 05 травня 2008 року уклали шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом № 31, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] (а.с.5) Від спільного проживання у них [INFO] народилась дочка - [PERSON] (а.с.6). Сторони припинили спільне проживання з квітня 2014 року. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивачка звернулась в суд із позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем 11 вересня 2012 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №85. Після розірання шлюбу просить повернути її дошлюбне прізвище "[PERSON]". В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що 11 вересня 2012 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєструвавши його в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області. Дітей від цього шлюбу у них немає. Причиною розлучення стало те, що відповідач зловживає спиртними напоями, в нетверезому стані влаштовує бійки та скандали, ображає та принижує її, агресивно себе поводить.Вважає, що примирення між ними не можливе, їхній шлюб існує тільки формально і тому його необхідно розірвати. Позивачка в судове засідання не з"явилась, проте подала заяву в якій просить справу слухатиу її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з"явився, хоч був належним чином повідомлений про час і дату розгляду справи. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України, судом не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити. Судом встановлено, що сторони 11 вересня 2012 року зареєстрували шлюб в відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області за актовим записом №85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] ( а.с.5). Дітей від спільного проживання не мають.Майнового спору сторони не мають. Причиною розлучення стало те, що між сторонами не має взаєморозуміння, у них різні характери та погляди на життя. Відповідач зловживає спиртними напоями , влаштовує скандали та бійки. В наданий судом строк на примирення сторони не помирились та таких намірів не мають. Таким чином суд приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами, так як в судовому засіданні доведено, що шлюб носить формальний характер і подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Дані правовідносини регулюються ст.ст. 110,112 СК України.

Outcome: approved