Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-15 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] та Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визнання недійсним реєстрації та виселення. Свою позовну заяву мотивує тим, що 26 серпня \~2008 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ", та \~[PERSON], \~було укладено Кредитний договір №6781004, за яким [PERSON] надав Позичальнику \~кредит у розмірі 70 000,00 дол. США (сімдесят тисяч доларів США) з цільовим призначенням для придбання нерухомості: квартири , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 43, 0кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. вул. Багряного І.[ADDRESS]. У забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором \~Відповідачем -1 було передано в іпотеку Позивачу квартиру , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 43, 0кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. вул. Багряного І.[ADDRESS]. \~(надалі Предмет іпотеки), \~про що був укладений Договір іпотеки №6781005 \~від 26.08.2008 року, який посвідчений приватним нотаріусом \~Львівського міського нотаріального округу [PERSON] , за реєстровим \~№2869 (надалі Договір іпотеки). Згідно п.3.2.1 п.3.2. Кредитного договору, \~Відповідач зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору, але не пізніше 26 серпня \~2028 року. В звязку з нездійсненням Відповідачем у встановлені Кредитним договором строки платежів за \~кредитом та нарахованими процентами у Відповідача виникла прострочена заборгованість за сумою кредиту. Рішенням Франківського районного суду \~м. Львова від 15 лютого 2012 р. позовну заяву Позивача \~задоволено та стягнуто з Відповідача заборгованість за кредитним \~договором у розмірі 79\~558,55 дол. США та 65\~705,73 грн. і 1820 грн. судових витрат. Надалі, Відповідач своїх \~зобовязань за Кредитним договором \~не виконував, у звязку з чим Позивач \~\~15 лютого 2017 року, користуючись своїм \~правом передбаченим Законом України « Про іпотеку» та \~іпотечним договором та Законом України «Про виконавче провадження» \~звернув стягнення на предмет застави шляхом набуття у свою власність \~предмету іпотеки в рахунок погашення боргу, що підтверджується Свідоцтвом \~\~від 15.02.2017 року, що видане приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] . що зареєстровано в реєстрі за № 149 та Витягом \~з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.02.2017 року за №80448318. А саме, право \~власності на квартиру, загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 43, 0кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. вул. Багряного І.[ADDRESS]. \~\~було зареєстровано за Позивачем. На даний час, реєстрація осіб \~у квартирі унеможливлює реалізацію Позивачем свого конституційного права на власність, тобто безперешкодно володіти, користуватись та розпоряджатись майном, що належить Позивачу на законних підставах. На основі вищевикладеного, просить позов задоволити. Представник Позивача в судове засідання не зявився, однак подав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності, у звязку із хворобою. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить такі задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи через повідомлення у газеті Львівська Пошта від 28 грудня 207 року №101 (2011-2012), у судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на заперечення не надали. Франківська Районна адміністрація Львівської міської ради також будучу належним чином повідомлені про розгляд справи під розписку, не зявилася. Причини неявки не повідомила. Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року\~внесенні зміни до відповідних Кодексів. Згідно п. 9 ч. 1 Розділу\~ХІІІ\~Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного\~Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Враховуючи, що внесенні зміни до\~ЦПК України\~набрали чинності 15 грудня 2017 року, суд вважає розглянути справу за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Суд проводить розгляд справи на підставі ст.280 ЦПК України в заочному порядку на підставі наявних у справі даних та доказів. Дослідивши матеріали позовної заяви та встановивши їх дійсні обставини суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому\~ЦПК, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Судом встановлено, що 26 серпня \~2008 року між Закритим акціонерним товариством Перший Український [PERSON] банк, правонаступником якого є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ПУМБ", та \~[PERSON], \~було укладено Кредитний договір №6781004, за яким [PERSON] надав Позичальнику \~кредит у розмірі 70 000,00 дол. США (сімдесят тисяч доларів США) з цільовим призначенням для придбання нерухомості: квартири , загальною площею 62,8 кв.м., житловою площею 43, 0 кв.м., що знаходиться за адресою м. Львів, вул. вул. Багряного І.[ADDRESS]. Згідно п.3.2.1 п.3.2. Кредитного договору, \~[PERSON] зобовязана здійснювати повернення суми кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені Графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим в Додатку № 1 до Кредитного договору, але не пізніше 26 серпня \~2028 року. Рішенням Франківського районного суду \~м. Львова від 15 лютого 2012 р. позовну заяву\~задоволено. Стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Перший Український [PERSON] заборгованість за кредитним \~договором у розмірі 79\~558,55 дол. США та 65\~705,73 грн. і 1820 грн. судових витрат. 23.04.2012 року Франківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Перший Український [PERSON] заборгованість за кредитним \~договором у розмірі 79\~558,55 дол. США та 65\~705,73 грн. і 1820 грн. судових витрат. Свідоцтвом № 149, виданим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу [PERSON] 15 лютого 2017 року посвідчено, те що Публічному акціонерному товариству «Перший український міжнародний банк» належить на праві власності майно загальною площею 62.8 кв.м, житлова площа 43 кв.м., що розташоване за адресою м. Львів вул. Багряного, 35/5. Відповідно до довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої ЛКП «Навколо базару» №1835 від 18.05.2017 року, в квартирі [ADDRESS] зареєстровано 2 особи: [PERSON] та [PERSON]. 29 травня \~\~2017 року Позивач \~звернувся єдиним листом \~до [PERSON], [PERSON] за вих. №КНО -44.4.2./597 від 29.05.2017 року, з вимогою \~про звільнення предмету іпотеки, в тому числі від особистих речей, протягом 14 (чотирнадцяти) \~календарних днів з дня отримання даного листа відповідно до п.4.5. ст.4 Договору іпотеки. Судом встановлено, жодних дій стосовно звільнення предмету іпотеки [PERSON], [PERSON] не здійснено. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.\~\~ Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, \~відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ч.3 ст. 109 Житлового кодексу УРСР та ч.1 ст. 40 \~Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх мешканців громадян, що мешкають у ньому, за винятками, встановленими законом. Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР \~виселення громадян з жилих приміщень, при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення здійснюється без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України «Про іпотеку» \~після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання \~на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову \~вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити \~житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня \~отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий \~будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений \~сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 386 ЦК України та ст.ст. 109, \~150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Відповідно до вимог ч. 1 ст.16 ЦК України, \~«кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу». Відповідно до вимог ч. 1 ст. 319 ЦК України «Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном \~на власний розсуд». При цьому згідно до ст. 391 ЦК України «Власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпоряджання своїм майном». За ч.1 ст. 321 ЦК України, «Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.16, 391, 386 ЦК власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Слід також зазначити, що відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», «Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом 7 днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про \~визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть». Як випливає з цієї норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; \~3) про виселення; 4) визнання особи безвісно відсутньою; 5) оголошення фізичної особи померлою. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства,\~ суд дійшов висновку, що позов є підставним та підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved