Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-21 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вищевказаним позовом до відповідача, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] померла її мати [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина за законом, до кола спадкоємців увійшла позивач, будучи рідною дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування. До складу спадкового майна увійшло: земельна ділянка, площею 0,0407 га, кадастровий номер 0522210100:01:003:0612, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області; земельна ділянка, площею 0,1000 га, кадастровий номер 0522210100:01:003:0611, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області; житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] . Позивач спадщину прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку позбавлена можливості, оскільки правовстановлюючі документи на майно, що увійшло до складу спадкової маси втрачені, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. У визначений судом строк відповідач відзиву до суду не направив, однак міський голова надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнав, не заперечував щодо задоволення позову, а розгляд справи просив проводити за відсутності їх представника. Ухвалою суду від 06.03.2020 було витребувано за клопотанням позивача матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця. У підготовче судове засідання позивач не з`явилась, утім у позові просила суд про розгляд справи у її відсутність. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] померла [PERSON] . Після її смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи до майна померлої [PERSON] встановлено, що своїм правом на спадкування скористалась позивач, будучи дочкою спадкодавця, отож спадкоємцем першої черги спадкування за законом, в підтвердження чому є свідоцтво про її народження. Спадщину вона прийняла шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в підтвердження чому є довідка видана Липовецькою міською радою 03.07.2017 за №1342. Інший спадкоємець - дочка [PERSON] від спадщини відмовилась, подавши нотаріусу за місцем відкриття спадщини заяву відповідного змісту. Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті [PERSON] увійшло наступне майно: -земельна ділянка, загальною площею 0,0407 га (кадастровий номер 0522210100:01:003:0612) для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області, яка належала [PERSON] на підставі державного акту серія ЯД №385687; -земельна ділянка, загальною площею 0,1000 га. (кадастровий номер 0522210100:01:003:0611) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована на території Липовецької міської ради Вінницької області яка належала [PERSON] на підставі державного акту серія ЯД №385686; -житловий будинок, що розташований по [ADDRESS] , який належав [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.12.1995 та зареєстрованому в реєстрі за №295/95, право власності на який зареєстроване ВООБТІ 21.12.1995. За рішенням №54 від 17.02.2016 Липовецької міської ради [ADDRESS] перейменована на [ADDRESS] (а.с.11) Згідно із матеріалами цивільної справи правовстановлюючі документи на вказане вище майно втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті 15 та статті 392 ЦК потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний. Крім цього, відповідач подав заяву про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його задоволення.

Outcome: approved