Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд із даним позовом. Представник позивача - Павлюк Іван Михайлович, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просить задоволити. Із змісту позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк", вбачається, що відповідно до укладеного договору № б/н від 05.02.2007 року [PERSON] 05.02.2007 року, отримала кредит у розмірі 7200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Клієнт дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір. Відповідач свої зобов'язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідачка станом на 30.04.2014 року має заборгованість - 17504,14 грн. Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 6093,67 грн., яка була задоволена судовим наказом від 15.10.2008 року. Отже, заборгованість становить 12480,99 грн. Відповідачка - [PERSON], в судове засідання не з'явилася повторно, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню із таких підстав. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших умов, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок. Ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до копії заяви № б/н від 05.02.2007 року [PERSON] 05.02.2007 року, отримала кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 14, 16). Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг, зазначено що клієнт дає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір (а.с. 17-23). У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом. Ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлено розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитних договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з розрахунком заборгованості за договором № б/н від 02.07.2007, укладеного між ПриватБанком та клієнтом [PERSON], станом на 30.04.2014, вбачається, що заборгованість відповідачки становить 17504,14 грн. З яких: заборгованість за кредитом 5175,52 грн.; заборгованість за процентами - 8473,16 грн., в т.ч. несплачені проценти на поточну заборгованість 00,04 грн., несплачені проценти на прострочену заборгованість 8473,12 грн.; нарахована комісія 50,00 грн.; прострочена комісія 3805,46 грн. Всього поточна заборгованість за кредитом до стягнення - 17504,14 грн. Сума за кредитом, задоволена рішенням суду (а.с. 15) 5124,37 грн. Різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом 11410,47 грн. Штраф (фіксована частина) 500,00 грн. Штраф (відсоток від суми заборгованості) 570,52 грн. (а.с. 8-13). Як вбачається із квитанції (а.с. 1) позивач сплатив судовий збір у розмірі 243,60 грн., який відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача. Враховуючи вищенаведене, суд вважає підставними та доведеними в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк". На підставі ст.ст. 525, 526, 549-554, 1054-1057 ЦК України та

Outcome: approved