Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-08 00:00:00

Позивачі пред`явили позов до відповідачів і просять ухвалити рішення, яким визначити їм додатковий строк тривалістю шість місяців для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . А також встановити факт, що заповіт посвідчений 15.03.2010 року від імені [PERSON] на ім`я [PERSON] належить їй, [PERSON] . З позовної заяви поданої позивачами вбачається, що [INFO] померла їхня бабуся [PERSON] , яка постійно проживала за адресою: в [ADDRESS] . [PERSON] 25 червня 2007 року склала заповіт, яким заповіла земельний пай в рівних долях своїм онукам - [PERSON] та [PERSON] , а згідно заповіту, посвідченого 15 березня 2010 року нею складено заповіт, яким заповіла їй, своїй онучці, [PERSON] житловий будинок із присадибною ділянкою, який знаходиться в с. Поділля, Галицького району, а внучці [PERSON] , заповіла земельні ділянки в урочищах « [INFO] » і «За цегельнею», які знаходяться в с. Поділля Галицького району. Отже, позивачі є спадкоємцями майна спадкодавця [PERSON] за заповітами. Однак у встановлений законом строк не зверталися із заявами про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки не знали про їх існування. Вважали, що їхні матері [PERSON] та [PERSON] , як спадкоємці першої черги за законом, прийняли спадщину після смерті своєї матері, їхньої бабусі. Про існування заповітів дізналися випадково на початку 2020 року. Вказана обставина стала причиною пропуску ними строку, який наданий для прийняття спадщини. Оскільки вони являються спадкоємцями за заповітами і претендують на спадкове майно, відповідно, їхні матері (доньки спадкодавця) [PERSON] та [PERSON] є належними відповідачами в справі. Позивачі звернулися до нотаріальної контори за видачею свідоцтв про право на спадщину за заповітом, але їм було відмовлено в отриманні свідоцтв та роз`яснено право звернення до суду для визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Вважають, що ними пропущено строк для прийняття спадщини з поважних причин. Крім того, нотаріус звернула увагу на те, що в заповіті має місце помилка при зазначенні прізвища [PERSON] , яке помилково зазначено [PERSON] . Тому необхідно встановити факт належності позивачу [PERSON] заповіту, оскільки від встановлення факту залежить її право на спадкування майна, яке заповіла їй бабуся. Просять позовну заяву задовольнити. В підготовче засідання позивачі не з`явилися, однак подали через канцелярію суду заяви, згідно яких просять розглядати справу без їхньої участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують і просять задовольнити. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в підготовче судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про проведення підготовчого засідання, однак скерували заяви, в яких просять розглянути у їхню відсутність. Позов визнають та не заперечують щодо його задоволення. Відповідно до ч.2\~ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами\~підготовчого провадження\~суд ухвалює\~рішення у\~випадку визнання\~позову відповідачем. Дослідивши представлені докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом установлено, що згідно копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 вересня 2017 року [INFO] померла [PERSON] (а.с. 25). 25.06.2007 року нею було складено заповіт, яким земельний пай, що знаходиться в с. Поділля Галицького району, заповіла в двох рівних долях внукам: [PERSON] та [PERSON] (а.с.26). Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт, посвідчений Подільською сільською радою Галицького району 25.06.2007 року, заповідач [PERSON] (а.с.27). А 15.03.2010 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, яким належний їй будинок із присадибною ділянкою, що знаходяться у с. Поділля Галицького району, заповіла онучці [PERSON] , а земельні ділянки в урочищах « [INFO] » і « [INFO] », які знаходяться в с. Поділля Галицького району онучці [PERSON] (а.с.28). Згідно копії Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі зареєстровано заповіт, посвідчений Подільською сільською радою Галицького району 15.03.2010 року, заповідач [PERSON] (а.с.29) Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] народилася вона [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] . Копією свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 13.10.2001 року підтверджується, що 13.10.2001 року у міському відділі реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . Прізвища після одруження дружини: [PERSON] (а.с.12). Рішенням Сихівського районного суду від 16.11.2011 року шлюб між ними було розірвано. Після розірвання шлюбу залишено [PERSON] прізвище [PERSON] . З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що народилася вона [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] . Згідо Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища 03.06.2006 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвища після одруження дружини: [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з копії свідоцтва про народження [PERSON] - народився він [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.21). З копії свідоцтва про народження [PERSON] вбачається, що народився він [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.24). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , народилася [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 03.11.1977 року 03.11.1977 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Прізвище після реєстрації шлюбу дружини: [PERSON] (а.с.31). Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , народилася [INFO] . Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.30). З копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища вбачається, що 20.06.1981 року зареєстровано шлюб мід [PERSON] та [PERSON] . Прізвище після реєстрації шлюбу Пісько (а.с. 33). Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація у Спадковому реєстрі про видачу свідоцтва про право на спадщину [PERSON] відсутня (а.с.34). Відповідно до довідки № 12 від 17.01.2020 року, виданої Більшівцівською селищною радою об`єднаної територіальної громади с. Поділля про те, що на момент смерті- [PERSON] , яка померла [INFO] була зареєстрована та проживала у [ADDRESS] (а.с.35). У зв`язку з тим, що позивачі були необізнані щодо існування заповітів, суд вважає, що вони з поважних причин пропустили строк подання заяви про прийняття спадщини і тому їм слід визначити додатковий строк для прийняття спадщини\~- шість місяців. Відповідно до\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно\~ст. 1270 ЦК України\~для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до\~ст. 1272 ЦК України\~якщо спадкоємець протягом строку, встановленого\~ст. 1270 ЦК, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Пленум Верховного Суду України у частині сьомій пункту 24\~постанови "Про судову практику у справах про спадкування" від 30.05.2008р. № 7\~відзначив, що "додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК\~для прийняття спадщини". Водночас дане положення слід було уточнити, передбачивши, що додатковий строк для прийняття спадщини, визначений судом, не може бути більшим за той строк, який пропустив даний спадкоємець. Шестимісячний строк, встановлений ч. 1\~ст. 1270 ЦК, є лише загальним, який встановлений для реалізації права на спадкування спадкоємцями першої черги. Для інших спадкоємців, реалізація права на спадкування яких від неприйняття або відмови від прийняття спадщини спадкоємцями, що мають переважне право на спадкування (спадкоємці за законом наступних черг, підпризначені спадкоємці), закон встановлює спеціальний строк для прийняття спадщини у три місяці, який і має бути орієнтиром для суду у питанні визначення максимального додаткового строку. У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що доводи позивачів щодо причин пропуску строку для прийняття спадщини заслуговують на увагу, через що їм слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини шість місяців. Судом також встановлено, що згідно заповіту від 15.03.2010 року [PERSON] склала заповітне розпорядження, яким належний їй будинок із присадибною ділянкою, що знаходяться у с. Поділля Галицького району, заповіла онучці [PERSON] , а земельні ділянки в урочищах « [INFO] » і « [INFO] », які знаходяться в с. Поділля Галицького району онучці [PERSON] (а.с.28). Однак в заповіті допущена помилка у зазначеному прізвищі позивачки [PERSON] , а саме: [PERSON] , натомість правильного [PERSON] (згідно копії паспорта громадянина України Серії [NUMBER] , виданого 27 червня 2006 року Сихівським РВ УМВС України у Львівській області, а.с.15) Через розбіжності в зазначенні прізвища позивачка [PERSON] не може прийняти спадщину за заповітом. Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Виходячи з наведеного, що від встановлення даного факту залежить особисті та майнові права заявниці, суд приходить до висновку, що заява є підставною і підлягає до задоволення повністю. На підставі ст. 315 ЦПК, ст.ст.\~1220,\~1222-1223,\~1225,\~1258,\~1261,\~1268-1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved