Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев. Свої позовні вимоги, мотивує тим, що 11 лютого 2015 року працівниками лісової охорони ДП «Львівський ЛСНЦ» на території лісового заказника місцевого значення «Гряда» (заказник створено відповідно до рішення виконкому Львівської обласної ради № 495 від 09.10.1984 року та є обєктом природно-заповідного фонду України) Брюховицького лісництва в кварталі 38 виділ 6 виявлено факт незаконної рубки дерев, яку вчинив відповідач [PERSON], а саме дерева породи бук в кількості 1 (одна) шт., діаметром пня 52 сантиметри та кубомасою 1,54 м3, що виразилось у повному відокремлені дерева від кореня, чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 12 690 (дванадцять тисяч шістсот девяносто) грн. 00 коп. Жовківським районним судом Львівської області винесено вирок по даній справі, та визнав [PERSON] винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і призначив йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. адміністративного штрафу з конфіскацією незаконно добутого. Внаслідок вчинення відповідачем згаданого кримінального правопорушення охоронюваним законом державним інтересам в особі Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області завдано шкоди в розмірі 12690,00 (дванадцять тисяч шістсот девяносто) гривень. Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з [PERSON] ([INFO], жителя [INFO]) заподіяної шкоди в сумі 12690,00 (дванадцять тисяч шістсот девяносто) гривень на користь Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області (р/р 3 1416502700300, МФО 825014 в УДКСУ у Жовківському районі Львівської області, ЄДРПОУ 36762986, ВКПО 3676289). Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов повністю з підстав, викладених у ньому. Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив і від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. А тому судом постановлено провести по справі заочний розгляд та постановити заочне рішення по справі. Представник третьої особи підтримав позов повністю з підстав, викладених у ньому. У судовому засіданні було досліджено наявні в матеріалах справи письмові докази. З копії протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 13.02.2015 року вбачається, що 13.02.2015 року [PERSON] здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП. З розрахунку шкоди від 27.07.2015 року № 541 вбачається, що шкода, заподіяна лісовому господарству незаконною рубкою дерев в ДП «Львівський ЛСНЦ», Брюховицьке лісництво, кВ. 38, в.6, становить 12690,00 грн. З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року, який набрав законної сили 02.07.2015 року вбачається, що затверджено угоду про визнання винуватості від 14 травня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області [PERSON] та підозрюваним [PERSON]. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутого. Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак, зясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Відповідно до ст. ст. 10, 60, 61 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини, визнанні сторонами, не підлягають доказуванню. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. З вироку Жовківського районного суду Львівської області від 19.05.2015 року, який набрав законної сили 02.07.2015 року вбачається, що [PERSON] 11.02.2015 року о 09 год. 00 хв. перебуваючи в виділі №6 кварталу №38 Брюховицького лісництва ДП "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр", що знаходиться в межах Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області та входить до складу лісового заказника місцевого значення "Гряда", який створено відповідно до рішення виконкому Львівської обласної ради №495 від 09.10.1984 року та є обєктом природно-заповідного фонду України, маючи умисел на порубку дерева, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання і відтворення лісу як важливого елемента навколишнього природного середовища, вчинив незаконну порубку одного дерева породи бук, діаметром пня 52 сантиметра, що виразилося у повному відокремленні дерева від кореня, чим завдав державі матеріальну шкоду на загальну суму 12 690 (дванадцять тисяч шістсот девяносто) грн. 00 коп. Вироком затверджено угоду про визнання винуватості від 14 травня 2015 року, укладену між старшим прокурором прокуратури Жовківського району Львівської області [PERSON] та підозрюваним [PERSON]. [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України і призначено йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. 00 коп. з конфіскацією незаконно добутого. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. А відтак, вина відповідача у вчиненому злочині не підлягає доказуванню. Відповідно до п.3 ч.2 ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з пунктами 2, 3-4, 9 Постанови Пленуму Верховного [PERSON] України № 6 від 27 березня 1992р. Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди(із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного [PERSON] України від 08 липня 1994р., від 30 вересня 1994р., від 25 травня 1998р., від 24 жовтня 2003р.), шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини. Згідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від оплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частки вимог. Тому, суд прийшов до висновку, що з відповідача в користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 487,20 грн. За таких обставин позов підлягає до повного задоволення.

Outcome: approved