Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що Постановою Комсомолького районного суду від 07.06.2013 року, [PERSON] було визнано винним у скоєнні ДТП, яке сталось 04.05.2013 року о 10 год. 20 хв., де Відповідач - 1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 реєстраційний номер [NUMBER] по вул.Айвазовського в м. Херсоні на перехресті рівнозначних доріг, а саме з вул. Чорноморською, не надав переваги в русі транспортному засобу MITSUBISHI ASX реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Позивача, який рухався по вул. Чорноморській, у зв'язку з чим сталося зіткнення вище зазначених транспортних засобів. Внаслідок такого зіткнення належний позивачу на праві власності автомобіль марки MITSUBISHI ASX, державний номер [NUMBER] одержав механічні пошкодження. Вказує, що між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством "Українська охоронна - страхова компанія" був укладений поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ9922401 терміном дії до 01.10.2013 року. 23.07.2013 року Позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів Відповідачу - 2. Однак, Відповідач - 2 не здійснив виплату суми страхового відшкодування, у зв'язку з чим, Позивач звернувся до суду з позовом про страхове відшкодування. 15.04.2014 року Дніпровським районним судом міста Херсона винесено рішення по справі № 666/212/14-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. 15.07.2014 року Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення, яким рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2014 року змінено, зменшено суму стягнення страхового відшкодування з 36 646 грн. до 22 000грн., пені за прострочення виплати страхового відшкодування з 2691 грн. 28 коп. до 483 грн. 12 коп., та судовий збір з 867 грн. 50 коп. до 494 грн. 47 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. 09.09.2014 року в результаті проведених ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві виконавчих дій Позивачем були отримані кошти за вищезазначеним рішенням апеляційного суду Херсонської області. Згідно рішення Апеляційного суду Херсонської області пеню за неналежну сплату страхового відшкодування стягнуто за період з 25.10.2013 р. по 25.12.2013 року. Оскільки, загальна сума матеріального збитку, який нанесений Позивачу, як власнику автомобілю MITSUBISHI ASX, державний номер [NUMBER], в результаті ДПТ, на день дослідження складає 44 055, 30грн., а також те, що сума, яка підлягає відшкодуванню ПАТ «"Українська охоронна - страхова компанія" склала 29 409, 00грн., вважав, що Відповідач -1 зобов'язаний відшкодувати йому 15 146 грн. В зв'язку з вищевикладеним просив суд, стягнути з Відповідача - 1 матеріальну шкоду в сумі 15 146 грн., стягнути з Відповідача - 2 пеню в сумі 2739,48 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 4000грн., судові витрати покласти на Відповідачів. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач - 1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача - 2 в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заперечення, в яких позов визнав частково та пояснив, що рішення суду АТ «УОСК» було виконано 26.08.2014 року (платіжне доручення № 5926 від 26.08.14), після отримання постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві, шляхом перерахунку коштів на реквізити, вказану в постанові. Таким чином АТ «УОСК» виконало рішення суду 26.08.2014р., і саме по цей період має нараховуватись пеня, а не до 08.09.2014р., як зазначено Позивачем у позові, і відповідно розмір їх має бути зменшено. Стосовно компенсації витрат на правову допомогу, оскільки договір про надання правової допомоги між Позивачем та ФОП [PERSON] було укладено 26.12.2013 року акт про закриття якого підписано сторонами 09.09.2014р., а цивільну справу у рамках якого заявлено компенсацію витрат на правову допомогу порушено судом в кінці жовтня 2014 року. Звертав увагу, на те, що наявний акт про прийняття передачі виконання робіт від 09.09.2014 року відноситься до іншої справи. Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягають частковому задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до довідки від 21.06.2013 року виданої Державтоінспекцією Міністерства внутрішніх справ , вбачається, що 04.05.2013 року о 10 год. 20 хв., Відповідач - 1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21043 реєстраційний номер [NUMBER] по вул.Айвазовського в м. Херсоні на перехресті рівнозначних доріг, а саме з вул.Чорноморською, не надав переваги в русі транспортному засобу MITSUBISHI ASX, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням Позивача, який рухався по вул. Чорноморській, у зв'язку з чим сталося зіткнення вище зазначених транспортних засобів. Внаслідок такого зіткнення належний позивачу на праві власності автомобіль марки MITSUBISHI ASX, державний номер [NUMBER] одержав механічні пошкодження. 23.07.2013 року Позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування та ряд інших документів, страховику, однак Відповідач - 2 не здійснив виплату суми страхового відшкодування. 15.04.2014 року Дніпровським районним судом міста Херсона винесено рішення по справі № 666/212/14-ц за позовом [PERSON] до ПАТ «Українська охоронно-фахова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, яким позовні вимоги задоволенні в повному обсязі. 15.07.2014 року Апеляційним судом Херсонської області винесено рішення, яким рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 15.04.2014 року змінено, зменшено суму стягнення страхового відшкодування з 36 646 грн. до 22 000 грн., пені за прострочення виплати страхового відшкодування з 2691 грн. 28 коп. до 483 грн. 12 коп., та судовий збір з 867 грн. 50 коп. до 494 грн. 47 коп. В іншій частині рішення залишено без змін. Згідно ст. 37.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика або МТСБУ особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, який діє на період на який нараховується пеня. 3a змістом ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.2 ст.1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладенні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності та страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи. Розмір франшизи згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серії АВ9922401 терміном дії до 01.10.2013 року склав 1000 грн. Статтею 32 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначенні випадки коли шкода не відшкодовується страховиком. Зокрема відповідно до п. 32.7 Закону такою шкодою є шкода, пов'язана із втратою товарного вигляду транспортного засобу. Згідно Висновку № 29 експертного автотоварознавчого дослідження експерта - автотоварознавця [PERSON] від 15.02.2014 року, матеріальний збиток завданий власникові автомобіля «MITSUBISHI ASX», д.н. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП (за умови використання вартості запчастин офіційного дилера у регіоні та протоколу огляду транспортного засобу на дату 24 травня 2013 року) складає 44055, 30 грн. Згідно копії довідки ПАТ «Укрсиббанк», наданої Позивачем, Відповідач - 2 перерахував кошти в сумі 22 977, 90грн. на виконання постанови ВДВС Солом'янського РУЮ у м.Києві. Крім того, Позивач надав до суду копію документу, а саме, банківських виписок про те, що йому також відшкодовано 7 409 грн. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, оскільки сума збитків в наслідок пошкодження автомобіля Позивача при ДТП складає 44 055, 30грн., а страховиком відшкодовано матеріальний збиток в сумі 30 386, 90грн., тому суд вважає можливим стягнути з Відповідача - 1 на користь [PERSON] матеріальну шкоду в сумі 13 668, 40 грн. Сума страхового відшкодування складає 22 000грн. Позивачем надано розрахунок загальної суми пені, у зв'язку з простроченням виплати страхового відшкодування Відповідачем - 2, яка складає 2739, 48грн., яку суд вважає можливим стягнути з ПАТ«УОСК». Крім того, Позивачем понесені витрати на оплату судового збору в сумі 243, 60 грн., та витрати по оплаті правової допомоги в сумі 4 000 грн., які суд вважає можливим стягнути з Відповідачів в рівних частинах.

Outcome: partial