Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить: позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]; стягнути з [PERSON] аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини усіх видів доходів, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на користь особи чи установи, яка у подальшому буде здійснювати догляд за ними. В обґрунтування позовних вимог представник позивача вказала, що [PERSON] та [PERSON] є батьками малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Батько дітей [PERSON] помер [INFO]. Діти перебувають на обліку в службі у справах дітей Житомирської міської ради та Житомирському міському центрі соціальних служб для дітей сім'ї та молоді, як діти, які проживають у сім'ї, у якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Постійна профілактична робота, яка проводилась суб'єктами соціальної роботи з матір'ю дитини, позитивного результату не дала: остання зловживає спиртними напоями, не зробила нічого для поліпшення матеріально-побутового становища дітей: не влаштувалась на постійне місце роботи, не забезпечує їх належним медичним доглядом, не створила нормальних умов для життя, розвитку, виховання дочок, з лютого 2017 року взагалі до дітей не приїздила та не цікавилась їхнім життям та здоров'ям. В травні місяці 2017 року під час чергового обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї [PERSON] було встановлено, що у помешканні нічого не змінилося: антисанітарні умови проживання, брудна постільна білизна, в кімнаті сморід від никотину тощо, матері на момент обстеження вдома не було, бабуся, [PERSON], повідомила, що не знає про місцеперебування своєї доньки, крім того сказала, що через неробство та зловживання спиртними напоями, не пустить її та дітей до своєї квартири. Представник виконкому Житомирської міської ради як органу опіки та піклування в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти позову заперечила та просила не позбавляти її батьківських прав. Представник органу опіки та піклування Житомирської міської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Судом встановлено, що батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є [PERSON] та [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] та серії [NUMBER] (а.с.7-8) та витягом з державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с.9-10). [INFO] помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Наказом Служби у справах дітей Житомирської міської ради №37 від 25.05.2016 року було наказано взяти на облік в службі у справах дітей Житомирської міської ради малолітніх, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], визначивши підставою для взяття на облік «проживання дитини у сім'ї, в якій батьки або особи, що їх заміняють, ухиляються від виконання батьківських обов'язків» (а.с.12). Спеціалістами служби у справах дітей було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання [PERSON] та встановлено наступне: -актом від 25.05.2016 року умови проживання задовільні: у дітей є окреме місце для сну та відпочинку, дитячі речі та взуттям забезпечені (а.с.13); -актом від 15.06.2016 року умови проживання незадовільні: в помешканні брудно, сморід, речі брудні, розкидані; для дітей не створено належних умов (а.с.14); - актом від 09.08.2016 року умови проживання задовільні: газ, світло, вода (колодязь), туалет на вулиці; для дітей наявне місце для сну, проте діти потребують влаштування до державного дитячого закладу (а.с.15); - актом від 06.09.2016 року умови проживання задовільні: на момент обстеження було охайно, чисто та прибрано; наявне місце для сну та відпочинку (а.с.16); - актом від 16.09.2016 року умови проживання задовільні: в помешканні чисто, прибрано; наявне місце для сну (а.с.17); - актом від 20.09.2016 року умови проживання не змінилися (а.с.18); - актом від 08.12.2016 року умови проживання задовільні: газ, вода, світло, опалення централізоване, каналізація; наявне місце для сну (а.с.19); - актом від 19.01.2017 року умови проживання задовільні: газ, вода, світло, опалення, каналізація; наявне місце для сну, одяг відповідно віку та сезону (а.с.20); - актом від 10.02.2017 року умови проживання задовільні: газ, вода, електропостачання, каналізація, опалення централізоване; для дітей не створено умов для сну, розвитку та виховання (а.с.21). Відповідно до характеристики, наданою КНЗ Бердичівською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів, [PERSON] відвідує дошкільну групу з 5 вересня 2016 року. На даний момент навички самообслуговування сформовані на достатньому рівні. Загальна інформованість і соціально-побутове орієнтування все ще не відповідають віку дитини, через недбале ставлення з боку батьків дівчинки має недостатньо сформовані знання про навколишній світ, їй важко даються знання через погану пам'ять, мислення та невміння концентрувати увагу, що є наслідком того, що дитині не надавали належної уваги та піклування (а.с.22). Згідно до характеристики, наданою КНЗ Бердичівською загальноосвітньою школою-інтернат І-ІІІ ступенів, [PERSON] прибула на навчання до школи-інтернат з 1 вересня 2016 року. Дівчинка виявила низьку навчальну активність, високий рівень втомлюваності, в'ялість, загальмованість. Мислення конкретне, пам'ять слабка і недовготривала, не сконцентрована увага на уроці, не розвинені первинні комунікативні здібності. Учениця не може швидко переключатися з одного виду діяльності на інший, активності не проявляє на жодному з уроків, часто на уроках засинає на парті. Графічні навички в учениці сформовані на початковому рівні: не списує з друкованого тексту, навіть з допоміжним роздатковим матеріалом, під диктовку не пише. Важко дитина оволодіває обчислювальними вміннями (додає і віднімає а межах 10 тільки на пальцях, та й то з допомогою педагога).Будь-яку письмову роботу виконує лише з допомогою вчителя. Дівчинка невпевнена в собі, загальмована, дуже повільна. З однокласниками доброзичлива, щедра (а.с.23). Листом №657 від 16.05.2016 року Житомирський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до служби у справах дітей Житомирської міської ради та повідомив, що під час чергового відвідування сім'ї [PERSON] було зафіксовано, що остання із співмешканцем [PERSON] були в неадекватному стані, разом з ними в кімнаті знаходились неповнолітні діти. У помешканні не створені належні умови для повноцінного розвитку дітей, співмешканець не працює. Зі слів сусідів у помешканні часто бувають сторонні особи і розпивають спиртні напої, періодично відбуваються бійки. Сусіди часто бачать жінку побитою. Із сім'єю було неодноразово проведено профілактично-роз'яснювальну роботу щодо належного виконання батьківських обов'язків, ведення здорового способу життя та приведення помешкання до відповідних санітарно-гігієнічних норм проживання, необхідності влаштування дітей до ДНЗ. [PERSON] всі рекомендації ігнорує (а.с.33). Також, листом №902 від 02.07.2016 року Житомирський міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді звернувся до служби у справах дітей Житомирської міської ради та повідомив, що [PERSON] отримує соціальні послуги Центру з 2012 року. Працівниками центру неодноразово проводилась робота щодо підвищення виховного потенціалу матері, створення належних умов для виховання та розвитку дітей, ведення здорового способу життя та налагодження міжособистих стосунків між дорослими членами сім'ї. Рекомендації спеціалістів частково бралися до уваги. У 2016 році із сім'єю [PERSON] проводиться профілактична робота по вищевказаному напрямку та робота спрямована на влаштування дітей до навчальних закладів. До візитів в сім'ї систематично залучаються соціальні партнери (а.с.34). На звернення служби у справах дітей Житомирської міської ради, начальник Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Сорока М.С. своїм листом №12050/201/05/2016 від 09.08.2016 року повідомляє, що 09.06.2016 року з гр. [PERSON] було проведено профілактично-роз'яснювальну бесіду з даного приводу та відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП (а.с.31). Заявою від 10.08.2016 року, адресованою начальнику служби у справах дітей Житомирської міської ради, [PERSON] просить влаштувати її дітей до Бердичівської школи-інтернату, у зв'язку з тяжким матеріальним станом (а.с.30). 16.08.2016 року заступник начальника управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області Синиця В.І. звернувся з листом №2205/20/02-2016 до служби у справах дітей Житомирської міської ради та повідомив, що за невиконання батьківських обов'язків по догляду за малолітніми дітьми громадянку [PERSON] неодноразово притягували до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП (09.06.2016, 25.07.2015, 11.06.2015, 26.01.2008, 23.11.2006, 04.10.2006), а також просить перевірити умови проживання дітей та вразі необхідності вирішити питання про доцільність перебування малолітніх дітей у родині [PERSON] (а.с.32). Дирекція КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Житомирської обласної ради своїм листом №35 від 25.01.2017 року та повторним листом №69 від 07.02.2017 року інформує про те, що [PERSON] та [PERSON] не приступили до навчання у ІІ семестрі 2016-2017 року та просять вжити заходів щодо забезпечення права на освіту останніх, оскільки стурбовані безвідповідальною поведінкою [PERSON] (а.с.26-27). Листом №210/1 від 31.01.2017 року служба у справах дітей Житомирської міської ради звернулася до начальника Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Сороки М.С. з проханням притягнути [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП та провести з нею профілактично-роз'яснювальну бесіду (а.с.29). Згідно доповідної провідного спеціаліста [PERSON] від 09.02.2017 року вказано, що 09.02.2017 року спеціалістом служби у справах дітей та представником Бердичівської школи-інтернату було здійснено обстеження житлово-побутових умов проживання сім'ї, з метою залучення до навчання малолітніх дітей. На момент відвідування [PERSON] була у стані алкогольного сп'яніння, діти були недогляджені (в голові гниди), в помешканні брудно, розкидані речі (а.с.28). Листом № 247/1 від 09.02.2017 року служба у справах дітей Житомирської міської ради заперечує, щоб [PERSON] забирала з КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Житомирської обласної ради на вихідні та святкові дні своїх дочок у зв'язку із несвоєчасним поверненням дітей до школи-інтернату (а.с.25). На звернення КНЗ «Бердичівська загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ ступенів» Житомирської обласної ради, служба у справах дітей Житомирської міської ради повідомила, що 09 лютого 2017 року діти - [PERSON] та [PERSON] були забрані за усною згодою матері та доставлені на навчання до Бердичівської школи-інтернату. Також служба повідомила, що на момент відвідування сім'ї [PERSON] діти були недоглянуті, у брудному одязі, мати перебувала за зовнішніми ознаками та за запахом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.24). Згідно зі ст.18, 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави - учасниці зобов'язані вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження або експлуатації з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Відповідно до вимог ст.ст. 150, 155, 180 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, що є найважливішими обов'язками матері і батька, а також повинні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. У Постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав" від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №524 від 07.06.2017 року було вирішено відібрати у [PERSON] малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.50). Відповідно до висновку виконавчого комітету Житомирської міської ради як органу опіки та піклування (рішення міськвиконкому від 07 червня 2017 року №524) [PERSON] не змінила свою поведінку, зловживає спиртними напоями, не поліпшила матеріально-побутові умови проживання, не влаштувалась на постійне місце роботи, не створила нормальних умов для повернення дітей з інтернатного закладу на час літніх канікул, з лютого 2017 року взагалі не відвідувала дітей в інтернатному закладі, не цікавилась їх життям та здоров'ям, тому виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.51). Із роз'яснень, викладених у п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року за № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" вбачається, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті споріднення з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи. Враховуючи, що у судовому засіданні було доведено відповідними доказами, що відповідач [PERSON] належним чином не виконує свої батьківські обов'язки відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], не надає матеріальної допомоги на утримання доньок, не турбувалася про їх, при цьому відсутні докази у підтвердження того, що відповідач цього не робить з поважних причин, тому суд вважає, що [PERSON] злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, а також враховуючи, що характер поведінки останньої до доньок не змінився і після пред'явлення даного позову, суд, виходячи з найвищих інтересів дітей, вважає виправданим застосування такого крайнього заходу, як позбавлення відповідачки батьківських прав. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. За змістом ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються від дня пред'явлення позову. За ч.2 ст.182 СК України, в редакції Закону №2037 VІІІ від 17.05.2017 року, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини, з урахуванням вимог ст.182 Сімейного Кодексу України, в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи чи установи, яка в подальшому буде здійснювати догляд за ними, до їх повноліття. Крім того, відповідно до статті 88 ЦПК України, з відповідачки підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору в дохід держави за вимогу про стягнення аліментів у сумі 640 грн. 00 коп., оскільки позивач в силу закону звільнений від їх сплати, а також судового збору за вимогу про позбавлення батьківських прав в дохід держави у сумі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved