Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-22 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що вона прийняла спадщину після смерті спадкодавця, як спадкоємець за заповітом, але не може оформити спадщину в позасудовому порядку, оскільки спірний будинок відноситься до господарства «колгоспний двір». Позивач в судове засідання не з`явилась, надала заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, належним чином повідомлений, не забезпечив явку свого представника в судове засідання. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справ без їх участі, позов визнають в повному обсязі. Треті особа - приватний нотаріус Чернігівського нотаріального округу Кириченко Тетяна Володимирівна, в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Наявних у справі матеріалів про права та обов`язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] /а.с.16/. Після її смерті відкрилась спадщина. За нормами ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, які діяли до ведення в дію Закону України "Про власність", кожен з членів колгоспного двору мали рівне право на майно колгоспного двору. Тобто, після введення в дію Закону України "Про власність" 15.04.1991 року у всіх членів колгоспного двору виникло право власності на все його майно в рівних частинах, в тому числі і на будинок з господарськими спорудами, які відносилися до цього колгоспного двору. Отже, до спадкового майна померлої належить житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] /а.с.25,26-30/. Відповідно до довідки Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області за № 1517 від 25.11.2019 року /а.с.18/, [PERSON] , яка померла [INFO] дійсно була зареєстрована та постійно проживала в [ADDRESS] , склад сім`ї на момент смерті: син - [PERSON] , [INFO] , та невістка - [PERSON] , [INFO] .. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 273/2019 після померлої [INFO] [PERSON] , яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Кириченко Т.В. /а.с.46-52/, вбачається, що спадщину після смерті [PERSON] прийняла позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом. Спадкоємець за законом першої черги [PERSON] відмовився від отримання належної обов`язкової частки в спадщині після смерті спадкодавця. Свідоцтво про право на спадщину за заповітом не видавалося. 10.06.2020 року приватним нотаріусом винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії за № 380/02-31 /а.с.22/,, за якою відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою: [ADDRESS] , після померлої [INFO] [PERSON] , оскільки будинок відносився до господарства «колгоспний двір». За ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином позивач набула право власності спірний житловий будинок з господарськими спорудами, як спадкоємець за заповітом після померлої [INFO] [PERSON] . На підставі викладеного,

Outcome: approved