Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь борг по кредитному договору в сумі 1685,79 грн. та сплачений судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 30.01.2010 року [PERSON] уклав з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 005-13994-300110. Згідно умов кредитного договору, відповідач за користування кредитом зобов'язувався сплачувати проценти, виходячи зі ставки 5 % в рік та за ведення кредитної справи- в розмірі 1.94 % в місяць. Позивач свої зобов»язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1996,60 грн. Однак, відповідач не виконував належним чином зобов»язання за кредитним договором, в результаті чого станом на 03.03.2014 року виникла прострочена заборгованість на загальну суму 1685,79 грн., що складається заборгованості за сумою кредиту-1203,41 грн., за відсотками-17,62 грн., за комісіями- 464,76 грн. В добровільному порядку відповідач вищезазначений борг не погашає, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив розглянути справу в його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання на повторний виклик не з'явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно у встановленому порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина» від 23.12.2014 року. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, свідчить копія кредитного договору № 005-13994-300110 від 30.01.2010 року. Як вбачається з виданого позивачем розрахунку ціни позову № 005-13994-300110 від 03.03.2010 року, сума заборгованості, яка підлягає сплаті [PERSON] станом на 03.03.2014 року становить 1685,79 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту-1203,41 грн., за відсотками-17,62 грн., за комісіями- 464,76 грн. Відповідно до пункту 1.1 Договору, позивач зобов»язується надати відповідачеві кредит у сумі 1996,60 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Згідно п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти, виходячи зі ставки 5.00 % в рік. У відповідності до п.2.5 Договору за обслуговування кредитної заборгованості відповідач сплачує Кредитору плату в розмірі 1.94% в місяць. Положеннями Договору передбачено, що ТОВ «Комерційний банк «Дельта» у разі невиконання та/або неналежного виконання позичальником зобов»язань по сплаті платежів по цьому договору понад 91 календарний день має право в односторонньому порядку достроково розірвати цей договір. Розірвання Договору не звільняє позичальника від обов»язку погасити в повному обсязі платежі. Закінчення строку дії цього договору та/або його дострокове розірвання на підставах, передбачених цим Договором, не є підставою для припинення нарахування штрафних санкцій за порушення умов цього договору. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.4 ст.631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ч. 2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит у сумі 1996,60 грн., про що свідчить меморіальний ордер №2450005 від 01.02.2010 року та рахунок-фактура №ФЛЧ-232 від 30.01.2010 року. Відповідач скористався наданим йому кредитом, однак станом на 03.03.2014 року не виконує належним чином зобов'язання за Договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка на даний час відповідачем не погашена. При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON] порушував умови укладеного з позивачем договору, не виконував своїх зобов'язань по даному договору, а тому заявлений позов підлягає до задоволення . Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 642, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved