Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі звернулось до суду із позовом до відповідача [PERSON]С,\~\~про стягнення надмірно виплачених коштів в розмірі 585,60 грн, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивачем допущено рахункову помилку, яка відбулася в результаті внесених помилкових даних щодо групи інвалідності відповідача до електронної бази АСОПД/ КОМТЕX, що призвело до переплати пенсії за період з 21.08.2007 р. по 31.03.2008 р. в сумі 585,60 грн. На підставі викладеного позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача [PERSON]\~\~ на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, суму надміру виплачених коштів в розмірі 585,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає їх незаконними та необґрунтованими, свою думку виклав в письмових запереченнях, які містяться в матеріалах справи. Заслухавши думку сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі відповідно до\~\~\~ Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 13.03.2001р. З 09.09.2002 року отримує пенсію по 3-й групі інвалідності, як інвалід з дитинства. За період з 21.08.2007 року по 31.03.2008 року, в результаті помилково внесених даних щодо групи інвалідності [PERSON] до електронної бази АСОПД/ КОМТЕX, було внесено 1 групу інвалідності, замість 3-ї, що призвело до переплати Управлінням пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі, відповідачу були виплачені кошти у розмірі 585,60 грн. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу був надісланий лист повідомлення від 29.01.2015 року за вих.№ 746/06-25, із вимогою добровільної сплати суми надмірно сплачених коштів у розмірі 585,60 грн. (а.с.40). Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено\~\~\~\~статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року,\~\~ та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року. Разом з тим відповідно до\~\~\~\~ст. 1215 ЦК України\~\~ не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової. Відповідно до ч.ч. 1, 4\~\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Згідно з п.27\~\~постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року "Про\~\~застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції "\~\~ виходячи з принципу процесуального рівноправ'я\~\~сторін та враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів. Виходячи із аналізу\~\~\~\~ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів. Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, яка відбулася, та внаслідок чого відповідачу була надміру виплачено кошти. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України\~ від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Таким чином сумлінність поведінки одержувача коштів [PERSON] \~презумуються, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що перерахування пенсії сталося з причин, пов'язаних з помилкою,\~\~існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з [PERSON] надміру виплачених коштів в розмірі 585 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed