Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач Криворізький державний педагогічний університ звернувся до суду з вищевказаним позовом,\~зазначивши, що між Криворізьким державним педагогічним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 02-01629 від 31 серпня 2017 р. про надання освітніх послуг, строк надання послуг з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 рік. Загальна вартість навчання складала 56360,00 грн., оплата відповідачем повинна була проводиться щомісяця або за рік. Однак 13 червня 2018 р. відповідача відраховано з університету наказом по університету від 13.06.2018 року № 526-с "Про особистий склад студентів художньо-графічного відділення факультету мистецтв" за порушення умов договору про надання освітніх послуг, заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції складає 7806,02 грн. Вказану суму, а також 3% річних у розмірі 358,63 грн., пеню у розмірі 1029,14 грн., що разом становить 9193,79 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, не повідомила причини неявки, відзиву не надала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно вимог ст.\~280\~ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступних мотивів. Як встановлено судом, між Криворізьким державним педагогічним університетом та відповідачем [PERSON] було укладено договір № 02-01629 від 31 серпня 2017 р. про надання освітніх послуг, строк надання послуг з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 рік. ( а.с. 5 - копія договору, а.с. 6 ). Загальна вартість навчання складала 56360,00 грн., оплата відповідачем повинна була проводиться щомісяця або за рік. ( а.с. 10 ). 13 червня 2018 р. відповідача відраховано з університету наказом по університету від 13.06.2018 року № 526-с "Про особистий склад студентів художньо-графічного відділення факультету мистецтв" за порушення умов договору про надання освітніх послуг .( а.с. 9 ). Заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції складає 7806,02 грн. , а крім того 3% річних у розмірі 358,63 грн., пеню у розмірі 1029,14 грн., що разом становить 9193,79 грн. (а.с. 13, 12 - розрахунок). На адресу відповідача Криворізьким державним педагогічним університетом направлялась письмова претензія № 126 про погашення заборгованості в розмірі 7102,20 грн. без інфляції, пені та 3% річних, але претензія залишилась без задоволення (а.с. 17 -\~копія претензії, ). Згідно ч. 2\~ст. 903 ЦК України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (п.3 ч.1\~ст. 611 ЦК України). Згідно\~ст. 625 Цивільного кодексу України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У зв`язку з викладеним, враховуючи що відповідач відзиву на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про задоволення позову. Згідно частини 1\~статті 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2102,00 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с.1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved