Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивачка [PERSON] в позовній заяві від 16 березня 2015 року вказує, що у 2012 році познайомилася з [PERSON] Підтримувала з ним близькі стосунки, а у 2013 році почали проживати однією сім'єю у її батьків в [ADDRESS] як чоловік і жінка. У червні 2013 року вона завагітніла від відповідача, а [INFO] народила доньку [PERSON]. До моменту народження дитини відповідач не заперечував своє батьківство. Однак, відповідної заяви до органу державної реєстрації актів цивільного стану не подав, а тому запис про батьківство доньки було проведено на її прізвище відповідно до вимог ст. 135 ЦК України. Проживали разом, але у квітні 2014 року, коли дитині виповнився один місяць, через постійні сварки припинили стосунки і проживають окремо. На підставі ст. 128 СК України просить визнати [PERSON], [INFO], уродженця с. Городище Березнівського району Рівненської області, громадянина України, батьком [PERSON], [INFO], уродженки [ADDRESS]. Крім цього, зазначає що відповідач [PERSON] ухиляється від виконання обов'язку, що покладається на нього ст. 180 СК України і не надає допомоги на утримання своєї дитини, хоча має нерегулярний дохід і може таку допомогу як батько надавати. У відповідності зі ст. 184 СК України просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання доньки [PERSON] на її користь в розмірі 800 гривень щомісячно, допустивши негайне виконання судового рішення в межах суми платежу аліментів за один місяць, стягнувши з нього також судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні позивачка [PERSON] з підстав наведених в позовній заяві підтримала заявлені нею вимоги. Зазначила, що з червня 2013 року почали проживати з відповідачем однією сімє'ю. 1 липня 2013 року проводили з цього приводу вечоринку в будинку її батьків, після чого [PERSON] почав постійно в неї проживати. В період народження доньки він перебував на заробітках в м. Москві. По його приїзді у них виникли суперечки з приводу того, що вона без його відому і без вказання його батьком дитини провела реєстрацію народження доньки. Пояснила це тим, що працівники Тишицької сільської ради наполягали, щоб вона провела реєстрацію народження дитини, а відповідач у домовлений час з м. Москви не повернувся. Відповідач є батьком її дитини, жити з ним разом вона наміру не має, але хоче щоб він був записаний батьком її доньки [PERSON] без зміни її прізвища "[PERSON]" та сплачував аліменти на її утримання. Вказала також, що дійсно в період вагітності їздила на заробітки в Полтаву, при цьому відповідач її не відпускав, зважаючи на її вагітність. Дійсно повідомляла його, що можливо вона не вагітна, оскільки на той час переконаною в цьому не була. Просить її позовні вимоги в частині визнання за відповідачем батьківства задовольнити, погодилася із запереченням відповідача [PERSON], що вказаний нею розмір аліментів в сумі 800 гривень в місяць для нього є завеликим. Не заперечує щодо їх розміру в сумі 500 гривень в місяць. Відповідач [PERSON] в первинних своїх поясненнях показав, що він визнає дитину [PERSON], [INFO], своєю донькою. Вказав, що спори з позивачкою [PERSON] по приїзді його з Москви виникли через те, що вона не дочекалася його і він, як наслідок, не вказаний батьком дитини в її свідоцтві про народження. Оскільки перед від'їздом на заробітки вона повідомляла його про те, що не вагітна, хотів би, щоб по справі все-таки було проведено судову генетичну експертизу, про що він зазначав в запереченні на позовну заяву, яка може бути проведена у м. Львові, а забір генетичного матеріалу міг би бути взятий в суді за нявності спеціально обладнаної для цього кімнати. Позивач [PERSON] з цього приводу зазначила, що дитині на даний час виповнилося один рік і два місяці, тому на проведення експертизи за межами м. Березне вона не погоджується. В ході судового розгляду справи після наданої сторонам перерви для узгодження своїх позицій відповідач [PERSON] погодився на завершення судового розгляду справи за наявних в ній доказів, на проведенні судової генетичної експертизи не наполягає. Він в повному обсязі визнав вимоги позивачки [PERSON], зважаючи на її згоду зменшити розмір заявлених нею до стягнення з нього аліментів до 500 гривень в місяць. У відповідності з ч.1 ст. 174 ЦПК України відповідач може визнати позов потягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Наслідки цього в ході судового засідання, як це передбачено ч.2 ст. 174 ЦПК України - запис його батьком дитини в актовому записі про її народження та можливість обрання за згодою сторін її прізвища при його оформленні органом державної реєстрації актів цивільного стану, що є підставою стягнення з нього аліментів на користь позивачки [PERSON] на утримання доньки [PERSON], відповідачу [PERSON] було роз'яснено. Суд переконався, що відповідач добровільно визнав позовні вимоги [PERSON] та повноважний на вчинення таких дій, таке його визнання не суперечить заону, не порушує його прав, свобод чи інтерсів інших осіб. А згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Крім цього, суд зазначає, що надані позивачкою [PERSON] докази і наведені у судовому засіданні факти, які не заперчив відповідач [PERSON], повністю доводять її вимоги. Актовий запис про народження [PERSON] № 16 від 20 березня 2014 року свідчить, що народилася дитина позивачки [INFO] в [ADDRESS]. Її батьком у ньому за вказівкою матері записано [PERSON]. Тоді як частиною першою статті 135 СК України встановлено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. А частиною першою статті 128 СК України передбачено, що за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. В судовому засіданні безспірно встановлено, що в період вагітності позивачки [PERSON] і народження нею [INFO] дитини [PERSON] сторони проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, а відповідач [PERSON] визавав себе батьком дитини, що відомо з пояснень сторін в судовому засіданні. А згідно з ч.2 ст. 128 СК України підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. На підставі наведеного та з врахуванням роз'яснень, які місяться в пункті девятому Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів " про те, що вiдповiдно достатей 213, 215 ЦПК рiшення щодо визнання батькiвства (материнства) має ґрунтуватися на всебiчно перевiрених судом даних, що пiдтверджують або спростовують заявленi вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - мiстити всi вiдомостi, необхiднi для реєстрацiї батькiвства (материнства) в органах РАЦС (прiзвище, iм'я та по батьковi матерi й батька, число, мiсяць i рiк їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено), суд задовольняє позовні вимоги [PERSON] Зважаючи на згоду відповідача [PERSON] в частині вимог позивачки [PERSON] про стягнення аліментів про їх сплату в розмірі 500 гривень в місяць, суд стягує з відповідача їх у вказаній сумі щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення нею з позовом до суду і до досягнення дитиною повноліття, виходячи з вимог ст. ст. 180,184 СК України, щодо обов'язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття, сплачуючи аліменти в твердій грошовій сумі при наявності у них нерегулярного, мінливого заробітку, переконавшись, що відповідач має змогу сплачувати аліменти на дитину в такому розмірі. Судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок, сплачений позивачкою по вимогах про визнання батьківства, суд стягує з [PERSON] на її користь, а по вимогах про стягнення аліментів, по яких вона звільнена від їх сплати по закону, - в такому ж розмірі в доход держави.

Outcome: partial