Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок ДТП в сумі 17907,64 грн. ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА Між [PERSON] та ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» 27.01.2016 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. 15.04.2016 в м.Кременчуці, відбулась ДТП за участю транспортних засобів під керуванням відповідача та транспортного засобу, під керуванням [PERSON] .. Внаслідок ДТП автомобіль під керуванням [PERSON] зазнав механічних пошкоджень. Позивачем було сплачено 17907,64 грн страхового відшкодування. [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. Враховуючи те, що відповідач на момент ДТП перебував в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до вимог закону він зобов`язаний відшкодувати страховику шкоду у виді виплаченого страхового відшкодування. ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив суду не подав. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ, ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН 27.01.2016 між ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується копією полісу №АЕ/5908301. Забезпечений транспортний засіб-автомобіль ВАЗ 210994-20 ЗНГ державний номерний знак [NUMBER] . 15.04.2016 відбулась ДТП за участю автомобіля під керуванням [PERSON] та автомобіля під керуванням [PERSON] , внаслідок якої транспортний засіб [PERSON] отримав механічні пошкодження. Вказані обставини підтверджуються копією довідки №89751033 про ДТП, актом первинного огляду транспортного засобу від 25.04.2016 Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області по справі № 524/2811/16-п від 13.05.2016, було встановлено доведеність вини [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст..ст. 124, 130 КУпАП, а саме те, що 15.04.2016 близько 22 години 20 хвилин в м. Кременчуці по вул. Керченській водій [PERSON] керував транспортним засобом ВАЗ 210994-20 ЗНГ державний номерний знак [NUMBER] в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати постійну змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «CHERY AMULET» під керуванням водія [PERSON] .. 21.07.2016 ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» сплачено на користь [PERSON] , 17907,64 грн страхового відшкодування. 16.05.2018 за вих. 1349 на адресу відповідача направлено претензію про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 17907,64 грн. НОРМИ ПРАВА Відповідно до ч.1,2 ст. 1187 Цивільного Кодексу України(далі - ЦК України) джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (стаття 1 Закону України «Про страхування»). За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України). Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані, зокрема, з відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності)(стаття 980 ЦК України). У відповідності до ч.1 ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. В пункті 38.1.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду , якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. ОЦІНКА СУДУ Приймаючи до уваги те, що відповідач в момент ДТП перебував у стані алкогольного сп`яніння, що встановлено судовим рішенням по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст..38 "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" до страховика перейшло право вимагати повернення коштів, які були сплачені, як страхове відшкодування. Оскільки, розмір шкоди, яка була завдана страховику підтверджується належними та допустимими доказами та приймаючи до уваги те, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували вимоги позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог ПРАТ «СК «ПРОВІДНА». Відтак, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти в сумі 17907,64 грн та відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 1921 грн. Отже, позов ПРАТ «СК «ПРОВІДНА» підлягає задоволенню.

Outcome: approved