Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Посилається на те, що відповідно до укладеного договору №002-19006-040511 від 04.05.2011року [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкривав держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1600грн. Станом на 20.12.2013року заборгованість відповідача за кредитом складає 2426,12грн., яку просить стягнути з відповідача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, з мотивів викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду справи. За згодою позивача, на підставі ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши докази по справі, судом встановлено наступні обставини. 04 травня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №002-19006-040511, згідно якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкривав держателю кредитну лінію на загальну суму 30000грн. на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1600грн. Згідно п. 1.5 кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Відповідно до пунктів 3.1, 3.3 наведеного договору, обовязком клієнта є щомісячне погашення кредиту, відсотків за його використання. П.п. 3.6, 3.7 кредитного договору передбачено право кредитодавця у випадку порушення строків повернення кредиту, погашення відсотків, вимагати у позичальника достроково виконати прийняті на себе зобовязання за цим Договором, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та виконати прийняті на себе зобовязання за цим договором, в тому числі повернути в повному обсязі кредит, сплатити нараховані проценти за його користування та оплату за обслуговування кредитної заборгованості, а також можливі штрафні санкції, передбачені цим договором. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковий для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. У разі порушення зобовязання настають наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається із ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розрахунку позивача станом на 20.12.2013року заборгованість відповідача по кредиту за договором №002-19006-040511 від 04.05.2011року становить 2426,12грн., яка складається з 1205,82грн.- тіор кредимту, 394,18 грн. прострочене тіло кредиту, 826,12 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ст. 625, ч. 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України, \~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідач [PERSON] не виконує належним чином зобовязання по погашенню кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем прав позивача, які підлягають захисту, шляхом стягнення з відповідача в користь позивача заборгованості по кредитному договору від 04.05.2011року в сумі 2426,12грн., позов слід задовольнити.

Outcome: approved