Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач Обєднання житлових кооперативів «Брест» звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по експлуатаційним витратам на утримання житлового будинку та прибудинкової території. В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що в 3-х кімнатній квартирі загальною площею 63,90 квадратних метра [ADDRESS] зареєстровані та мешкають відповідачі [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] р.н , [PERSON] [INFO] , які зобов'язані сплачувати експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно Статуту ЖК "Брест-15" та Статуту ОЖК «Брест» до якого входить ЖК «Брест-15» та норм діючого законодавства по тарифу: з 1.06.2009р. по 1.03.2012р. - 1,46 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири, з 1.03.2012р. по теперішній час - 2,00 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири. Всі підвищення тарифу були обґрунтованими та затверджені правлінням (Головами будинків) ОЖК «Брест» та загальними зборами членів кооперативу «Брест-15» та власників квартир про що маються відповідні протоколи та погоджені у виконкомі Харківської міської ради квартир про що маються відповідні рішення. В процесі розгляду справи представник позивача уточнив позовні вимоги в зв'язку з заявленням відповідачкою [PERSON] про застосування строків позовної давності та в зв'язку з тим, що відповідачка [PERSON] зареєстрована та мешкає в квартирі з 1.03.2012р. До теперішнього часу відповідачами зобов'язання не виконане та уточнена сума боргу станом на 01.03.2014р. року становить 1647,05 гривень, з яких позивач просить солідарно стягнути 346,48 грн. за період з 1.03.2011р. по 1.03.2012р. з [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] та 816,84 грн. за період з 1.03.2012р. по 1.03.2014р. з [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] р.н , [PERSON] [INFO] Відповідачкою [PERSON] неодноразово надавались заперечення проти позову та клопотання. Крім цього, 21.03.2014р. позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу до відповідачів про стягнення заборгованості, що утворилася станом на 1.03.2014р. в сумі 1647,05 грн., однак отримавши судовий наказ по справі № 643/4093/14-ц, відповідач [PERSON] подала заяву про його скасування та судовий наказ був скасований. Позивач просить позов задовольнити в межах уточнених позовних вимог та стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] ) 346,48 грн. за період з 1.03.2011р. по 1.03.2012р., з [PERSON], [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] 816,84 грн. за період з 1.03.2012р. по 1.03.2014р., а також судові витрати в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Копилов О.А., який діє на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд позов задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] , [PERSON] подали до суду заяву про слухання справи за їх відсутністю , проти позову не заперечували . Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечувала. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судом встановлено та підтверджуються відповідачами, що в 3-х кімнатній квартирі загальною площею 63,90 квадратних метра [ADDRESS] зареєтровані відповідачі [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] р.н (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), які зобов'язані сплачувати експлуатаційні витрати на утримання житлового будинку та прибудинкової території згідно Статуту ЖК "Брест-15" та Статуту ОЖК «Брест» до якого входить ЖК «Брест-15» та норм діючого законодавства по тарифу: з 1.06.2009р. по 1.03.2012р. - 1,46 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири, з 1.03.2012р. по теперішній час - 2,00 грн. за 1 м.кв. загальної площі квартири. Підвищення тарифів за спірний період проведено згідно до протоколів загальними зборами членів кооперативу «Брест-15» та власників квартир, затверджені правлінням (Головами будинків) ОЖК «Брест» та погоджені у виконкомі Харківської міської ради квартир про що маються відповідні рішення. Відповідачі свої обов'язки не виконують в повному обсязі тривалий час, про що свідчить заборгованість. Відповідачі отримують всі послуги, а саме: вивіз сміття, користуються ліфтом, за ними прибирає двірник і прибиральниця, сантехнік підтримує внутрішньобудинкові комунікації в належному стані, паспортист, бухгалтер та інші працівники сумлінно виконують свою роботу. Згідно розрахунку станом на 1.03.2014р. заборгованість відповідачів становить 1647,05 грн. (Одна тисяча шістьсот сорок сім гривень 05 коп.), з яких сума заборгованості за період з 1.03.2011р. по 1.03.2014р., тобто за останні три роки на момент звернення до суду з заявою про видачу судового наказу, складає 1287,26 грн. ОЖК «Брест» в березні 2014р. звертався до суду с заявою про видачу судового наказу, судовий наказ (справа № 643/4093/14-ц, провадження 2-н/643/833/14) був винесений 30.04.2014р. відносно відповідачів. Судовий наказ був скасований на підставі заяви відповідачки [PERSON] про скасування судового наказу. Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Дане положення Закону узгоджується із приписами ст.ст. 68, 149, 151, 156 ЖК України, відповідно до яких член ЖК або власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату, а власник квартири та члени його сім'ї зобов'язані брати участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території; плата за комунальні послуги та квартирна плата повинна вноситись своєчасно. Згідно ст. 68 ЖК України наймач або власник зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносять щомісяця в строки, встановлені законодавством України. Також члени сім'ї наймача або власника несуть з ним рівні обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг. Доводи [PERSON] про те, що вона не є членом сім'ї власника квартири, та взагалі не повинна нічого сплачувати до уваги судом не беруться, так як вона фактично користується послугами та мешкає в квартирі за місцем реєстрації . Таким чином, суд задовольняє позов та стягує солідарно 346,48 грн. за період з 1.03.2011р. по 1.03.2012р. з [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] р.н (ідент. код [NUMBER]) та 816,84 грн. за період з 1.03.2012р. по 1.03.2014р. з [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] р.н (ідент. код [NUMBER]), [PERSON] [INFO] (ідент. код [NUMBER]) Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., що суд стягує з відповідачів на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved