Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, з урахуванням уточнених позовних вимог, мотивуючи свої вимоги тим, що 18 грудня 2013 року, близько 08 год. 40 хв. на 37 км автодороги Київ-Ковель в Бородянському районі Київської області [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ-21063» д.р.н. АІ 6414 СА, на перехресті доріг, перед поворотом ліворуч не надав дорогу автомобілю «ВАЗ-21112» д.р.н. АІ 7621 АО, під керуванням [PERSON], що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів. Пошкодженням автомобіля «ВАЗ-21112» д.р.н. АІ 7821 АО його власниці, [PERSON] заподіяна шкода у розмірі 79591 грн. З економічної точки зору відновлювальний ремонт вказаного транспортного засобу є недоцільним, відповідно до звіту №2242. Крім цього [PERSON] понесла витрати на евакуацію автомобіля 600 грн., стоянку автомобіля на штрафмайданчику 120 грн., проведення товарознавчої експертизи 500 грн. Таким чином [PERSON] заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 80811 грн. та моральна у розмірі 20000,00 грн. [PERSON] заподіяна моральна шкода у розмірі 20000,00 грн. Оскільки [PERSON] свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами застрахував в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», яка відмовила позивачці у виплаті страхового відшкодування просили: стягнути солідарно з відповідачів на користь [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 80811 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.; на користь [PERSON] моральну шкоду у розмірі 20000,00 грн. В судовому засіданні позивачі [PERSON], [PERSON] та їх представник [PERSON] позов підтримали, викладене підтвердили. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» [PERSON] проти позову заперечував, вважав, що підстав для виплати страхового відшкодування немає, оскільки в передбачений законом річний строк позивачка не звернулась із заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду заподіяну її майну. Вислухавши пояснення позивачів, їх представника, представника відповідача, свідка [PERSON], який підтвердив, що з заявою про страхове відшкодування шкоди, заподіяної майну [PERSON] звернулася до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» лише 09 липня 2015 року, а не впродовж року з моменту скоєння ДТП, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що постановою Бородянського районного суду Київської області від 05 травня 2015 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні 18 грудня 2013 року дорожньо-транспортної пригоди (а.с.28), внаслідок якої був пошкоджений автомобіль [NUMBER] та, притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Відповідно до звіту №2242 з оцінки транспортного засобу від 27 травня 2015 року вартість матеріального збитку, завданого [PERSON], власниці автомобіля [NUMBER] внаслідок пошкодження при ДТП складає 79591,00 грн., відновлювальний ремонт є недоцільним з економічної точки зору (а.с.13-17). Утилізаційна вартість автомобіля [NUMBER] становить 18465,17 грн., що підтверджується копією звіту №2502-зал (а.с.67-68). Відповідно до ч.1 ст. 30 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" транспортний засіб вважається фізично знищеним якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Відповідно до ч. 2 ст. 30 вказаного Закону, якщо транспортний засіб визнається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на експлуатацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, з урахуванням витрат на евакуацію, стоянку автомобіля на штрафмайданчику та проведення товарознавчої експертизи в сумі 1220 грн. (а.с.12), власнику транспортного засобу повинно бути відшкодовано 62345,83 грн. (79591-18465,17+1220). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія», що підтверджується копією полісу №АС 1778623 від 02 вересня 2013 року (а.с.46). 09 липня 2015 року [PERSON] звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» з заявою про страхове відшкодування (а.с.78). 04 серпня 2015 року ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» відмовило позивачці у відшкодуванні шкоди завданої майну внаслідок ДТП, на підставі п.37.1.4 ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується копією листа вих.№0947 (а.с.79). На підставі страхового акту (а.с.80) ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатило [PERSON] страхове відшкодування завдане здоров'ю в сумі 914,84 грн (а.с.81). Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Неподання заяви про страхове відшкодування впродовж одного року, якщо шкода заподіяна майну потерпілого, і трьох років, якщо шкода заподіяна здоров'ю або життю потерпілого, з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до п. 37.1.4 ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). За таких обставин, оскільки позивачка із заявою про страхове відшкодування не звернулась до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» впродовж одного року з моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди то підстав для задоволення позовних вимог до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» не вбачається. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] на відшкодування матеріальної шкоди 62345 грн. 83 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України 623 грн. 46 коп. на відшкодування судових витрат. Позовні вимоги позивачів [PERSON] та [PERSON] в частині заподіяння їм моральної шкоди задоволенню не підлягають, оскільки доказів спричинення їм такої шкоди суду не надано.

Outcome: partial