Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-11 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 16 186,78 грн.. В обґрунтування позовних вимог, покликається на те, що КП «Стрийтеплоенерго» зверталося з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання. Так, 08.06.2017р. Стрийським міськрайонним судом було видано судовий наказ. Однак, за заявою боржника вказаний судовий наказ ухвалою суду від 30.06.2017р. скасовано та роз'яснено право звернутися до суду в позовному порядку. Відповідач проживає по [ADDRESS] і зобов'язаний своєчасно, щомісячно вносити плату за комунальні послуги по встановлених тарифах, а повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем відповідальність по зобов'язаннях. Однак відповідач не проводить оплату, чим допустив заборгованість за період 01/10/2014 по 01/04/2017 в розмірі 16186,78 грн.. КП «Стрийтеплоенерго» як теплопостачальна організація забезпечує постачання теплової енергії безпосередньо підприємствам, населенню, бюджетним установам, закладам освіти та охорони здоров'я м. Стрия та Стрийського району, і для безперебійного постачання теплової енергії необхідне проведення профілактичних та ремонтних робіт, що потребує відповідних коштів. Несвоєчасний розрахунок зі сторони споживачів призводить до критичної ситуації в системі теплопостачання держави, що може призвести до припинення подачі теплової енергії. В зв'язку з чим змушені звернутись з вказаним позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідач не здійснює оплату за послуги теплопостачання, в результаті чого утворилася заборгованість у сумі 16186,78 грн.. В добровільному порядку намагалися врегулювати даний спір, однак відповідач до них не приходить та не цікавиться, яка заборгованість у нього існує. Тому просить позов задоволити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча неодноразово належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав. А тому, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає неявку відповідача в судове засідання неповажною та за згодою представника позивача, вирішив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Як вбачається із матеріалів справи, відповідач був належним чином (основне завчасно) повідомлений про час і місце судового розгляду 12.02.2018р. в якому було постановлено рішення. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд, за правилом ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.1 ст. 179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України. Згідно п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою КМУ №572 від 8.10.1992р. власники (наймачі) квартир зобов'язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги. Судом встановлено, що [PERSON] зареєстрований та є власником квартири за адресою: [ADDRESS] Також встановлено, що КП «Стрийтеплоенерго» періодично надавалися послуги з теплопостачання квартири [ADDRESS] Зокрема, відповідно до договору № 2 про постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2005р. укладеного між КП «Світанок» та КП «Стрийтеплоенерго» вбачається, що виробник (КП «Стрийтеплоенерго») бере на себе зобов'язання постачати виконавцю теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а виконавець зобов'язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами (цінами) згідно договору-доручення. Згідно додатку № 1 до вказаного договору, теплова енергія постачалась зокрема й в будинок № 60 по вул. Шевченка в м. Стрий. Згідно договору-доручення на збір коштів від квартиронаймачів за спожиту теплову енергію від 01.10.2015р. КП «Стрийтеплоенерго» (надалі-повірений) та КП «Світанок»(надалі-довіритель) уклали договір про наступне, довіритель доручає, а повірений бере на себе зобов'язання від імені довірителя проводити збір коштів квартиронаймачів теплової енергії, надалі боржників, за поставлену довірителям теплову енергію. Як вбачається з ухвали Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.06.2017р. судовий наказ у справі № 456/1415/17 провадження №2-н/456/96/2017 виданий 08.06.2017р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за заявою КП «Стрийтеплоенерго» до [PERSON] про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 16186,78 грн. та 800 грн. судового збору скасовано. Відповідно до Закону України «Про теплопостачання» КП «Стрийтеплоенерго» є теплопостачальною організацією - суб'єктом господарської діяльності з постачання споживачам теплової енергії. Згідно ст. 1 ЗУ «Про теплопостачання» споживач теплової енергії - фізична або юридична особа, яка використовує теплову енергію на підставі договору. Згідно ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач або суб'єкт теплопостачання має право вибирати (змінювати) теплопостачальну організацію, якщо це технічно можливо. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до комунальних послуг відносяться, зокрема, централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо. На підставі п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. На підтвердження отримання споживачем послуг позивачем КП "Стрийтеплоенерго" надано довідку, згідно якої відповідачу нараховано борг по оплаті за послуги теплопостачання в сумі 16 186,78 грн. (жовтень 2014р.-вересень 2017р.), (а.с.5). Зважаючи на те, що з заявою про видачу судового наказу КП "Стрийтеплоенерго" звернулось до суду 4.05.2017р., а відповідно не пропустили строк звернення до суду з позовом. В свою чергу, відповідач, будучи наділений правом подання доказів в порядку ст. 81 ЦПК України не подав жодного належного та допустимого доказу, який би вказував на безпідставність та необгрунтованість вимог позивача, в тому числі на неналежне надання або ненадання послуг виконавцем від споживача у порядку встановленому п.п.33-39 Правил надання послуг з централізованого опалення, неправильність проведення позивачем розрахунків за надані послуги. Окрім того, судом враховується й те, що рішенням Стрийського міськрайонного суду від 23.09.2014р., залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 9.04.2015р., з [PERSON] на користь КП «Стрийтеплоенерго» стягнуто 7066,12 грн. заборгованості за послуги теплопостачання. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідача заборгованості по оплаті за послуги теплопостачання згідно з наданими позивачем розрахунками, що утворилась за період з 01.10.2014 року по 01.04.2017 року в розмірі 16186,78 грн.. Крім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору, у розмірі 1600 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved