overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, яким просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем та зареєстрований 30 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №44. Зазначає, що шлюбні стосунки припинені з причини несумісності характерів, різні погляди на життя. В судове засідання позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала, примирення не бажає. Просила змінити прізвище на дівоче та не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач до суду не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, заперечень на позов чи заяв на відкладення з поважних причин не подав. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали, встановлено, що сторонами у липні 2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Лутугинського районного управління юстиції у Луганській області, актовий запис №44 (а.с. 4). Шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведуть, примирятись не бажають. Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 статті 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За таких обставин, враховуючи, що сімейні стосунки між подружжям не склалися, як зазначено в позові, через несумісність характерів, різні погляди на життя, намірів зберегти сім'ю у сторін немає, суд вважає встановленим, що збереження сім'ї буде суперечити інтересам сторін у справі. Шлюб сторін існує формально і може бути розірваний. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, вирішуючи питання про розірвання шлюбу, суд також вважає за необхідне позивачці, за її заявою, відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, образи, різні погляди на сімейні обов'язки та ведення спільного господарства, виховання дітей. Шлюбні стосунки припинені з лютого 2013 року. Збереження сім'ї не можливе, суперечки щодо місця проживання дітей і розподілу спільного майна - відсутні. З відповідача стягнуті аліменти на утримання дітей до їх повноліття, а також аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку в розмірі 200 грн. щомісячно. Крім того, згідно виконавчих листів від 14.05.2014 року з відповідача стягнута пеня та моральна шкода. Жодних коштів по вказаним виконавчим документам вона не отримувала. Просить шлюб розірвати. Також просить стягнути з відповідача судові витрати. Позивач в судове засідання не явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати та після розірвання шлюбу залишити їй дівоче прізвище "[PERSON]". Не заперечує проти заочного рішення справи без участі сторін. Відповідач, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надав. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу заочно, у відсутності відповідача, відповідно до ст.ст.224-225 ЦПК України, а також за відсутності позивача, на підставі наявних у справі доказів. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 14 червня 2008 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №182. Дошлюбне прізвище дружини - "[PERSON]" (а.с.5). Сторони мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). За заявою відповідача, ухвалою суду від 27.06.2014 року сторонам надавався строк на примирення 6 місяців (а.с.22,24). Проте примирення між ними не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу (а.с.27). Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з лютого 2013 року. За наданий судом строк для примирення - примирення між ними не відбулося, збереження їх сім'ї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. Діти після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачкою. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси позивача. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернулась в суд із зазначеним позовом, вказуючи, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2004 року. Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Спільне подружнє життя з відповідачем не склалось через постійні сварки та приниження, небажання відповідача порозумітися, внаслідок чого втрачено почуття кохання і поваги. Шлюбні стосунки припинені. Збереження сім'ї не можливе. Майновий спір відсутній. Просить шлюб розірвати та залишити їй прізвище - "Морєва". Позивач в судове засідання не з"явилася. Надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю, просить шлюб розірвати. При цьому зазначила, що шлюбні стосунки припинені між ними з листопада 2014 року. Відповідач в судове засідання не з"явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, проти розірвання шлюбу не заперечує. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При дослідженні письмових матеріалів справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 17 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Інгулецького районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис №124 (а.с.5). Від шлюбу мають малолітню дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Майновий спір між сторонами відсутній. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. При цьому, суд враховує на те, що шлюбні стосунки між сторонами припинені з листопада 2014 року, збереження їх сімї не можливе. Майнового спору між сторонами немає. Про наявність спору стосовно місця проживання дитини після розірвання шлюбу - сторонами не заявлено. За таких обставин, суд дійшов висновку, що продовження шлюбних стосунків порушує права та інтереси сторін. Також, відповідно до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням вимог, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останньою судовий збір. На підставі ст. ст.104,105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернулась до суду 16.01.2017 року із позовом Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], про що відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві складено відповідний актовий запис №8038. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, у складі якої була квартира [ADDRESS], яка належала померлому, на підставі ордеру [NUMBER] від 07.02.1990 року. Відповідно до інформаційної довідки, виданої КП Київське міське бюро технічної інвентаризації від 21.12.2016 року за КВ-2016 №47715, право власності на зазначену квартиру за [PERSON] не зареєстровано. Спадкодавець [PERSON] був членом ЖБК "Автотранспортник-7" Оболонського району м. Києва та власником квартири [ADDRESS]. Сума пайового внеску за вказану квартиру була сплачена у повному обсязі, що підтверджується довідкою, виданою ЖБК "Автотранспортник-7" Оболонського району м. Києва від 12.01.2017 року №1. Однак, за життя [PERSON] не оформив юридично своє право власності на зазначену квартиру. 29.12.2016 року постановою державного нотаріуса Одинадцятої київської державної нотаріальної контори мені було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв'язку з відсутністю державної реєстрації права власності, у встановленому законом порядку, на квартиру [ADDRESS]. Згідно Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №45834722 від 18.11.2016 року, заведена спадкова справа №1025/2016 щодо майна померлого [INFO] спадкодавця [PERSON] Беручи до уваги викладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вимогою про визнання відповідача особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме, приватного будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Позивач зазначила, що відповідач, в квартирі не проживає з 2006 року, за цей час житловим приміщенням не користувалася, її речей в будинку немає, ніяких домовленостей про користування будинком з відповідачем не має, перешкод у користуванні житлом позивач не вчиняє. Позивач змушена сплачувати комунальні послуги за відповідача, що є порушенням її прав. Позивачка надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила розглядати справу у її відсутність та надала згоду на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи неодноразово повідомлялася за місцем реєстрації, проте за вищевказаною адресою судові повістки не отримує, у зв`язку з чим, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 131 ЦПК України вважається повідомленими про розгляд справи. Судом встановлено: Відповідно до довідки "Виписка № 37 з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію" відповідач зареєстрований в даному будинку. Факт не проживання відповідача в будинку за адресою: [ADDRESS] з 2006 року, підтверджується актом №3, складеним керівником ОСОН КМ "Балтський" за участю жителів будинку [ADDRESS] . Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», Зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Зібрані по справі докази в їх сукупності вказують на те, що відповідач на спірній житловій площі більше шести місяців не проживає без поважних на те причин, належні її речі в будинку відсутні. Відтак, пред`явлені позовні вимоги є обґрунтовані та підлягають задоволенню шляхом визнання відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку - [PERSON], [INFO]. Дочка є студентом ІІ курсу денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури Дніпропетровського коледжу КУК за спеціальністю "Туристичне обслуговування", тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання дочки, а позивачу самостійно важко її утримувати, тому що навчання потребує значних витрат. Крім того, необхідні кошти на харчування, проживання, одяг тощо. Доходів позивача не вистачає на утримання дочки. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини доходів відповідача до закінчення навчання. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відстуності, проти позову не заперечує. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], яка досягла 18-річного віку (а.с.4). [PERSON] є студентом ІІ курсу денної форми навчання на контрактній основі Київського університету культури Дніпропетровського коледжу КУК за спеціальністю "Туристичне обслуговування". Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2016 року (а. с.5,18-20). Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає, [PERSON] знаходиться на утриманні позивача (а. с. 2,6). Позивач працює в ККДНЗ № 141 помічником вихователя та її середній заробіток за березень-серпень 2015р. складає 10014,91 (а. с.7). Коштів на утримання дочки в позивача не вистачає (а.с.2). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін, враховує потребу повнолітньої в коштах за навчання, на проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом, посилаючись те, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, від якого мають сина - [PERSON], [INFO]. Син є студентом 1 курсу гірничого факультету ДВНЗ "Національний гірничий університет", за кошти державного бюджету, стипендію не отримує, тому потребує матеріальної допомоги. Відповідач не надає допомоги на утримання сина, а позивачу самостійно важко його утримувати, тому що навчання потребує значних витрат. Доходів позивача не вистачає на утримання сина. Просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини доходів відповідача до закінчення навчання. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, відповідно до якої проти позову не заперечує, просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі матеріалів справи. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Відповідно до свідоцтва про народження, сторони у справі є батьками [PERSON], [INFO], який досяг 18-річного віку (а.с.6). [PERSON] є студентом 1 курсу гірничого факультету ДВНЗ "Національний гірничий університет", за кошти державного бюджету, стипендію не отримує. Термін навчання з 01.09.2016 року по 30.06.2019 року (а. с.23). Відповідач добровільної матеріальної допомоги не надає, [PERSON] знаходиться на утриманні позивача (а. с. 2-3). Позивач працює КДНЗ № 127 - кухар, отримує невелику заробітну плату (а.с.22). Коштів на утримання сина в позивача не вистачає (а.с.3). Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів, суд враховує сімейний та майновий стан сторін, враховує потребу повнолітньої в коштах за навчання, на проживання, харчування, одяг та взуття, на придбання необхідних матеріалів для навчання, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 199-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом та просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2010р. на її користь на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з твердої грошової суми 500 гривень на 1/4 частку з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, у зв,язку з тим, що відповідач працевлаштувався в ТОВ "Промремонт" та має постійний заробіток. У судове засідання позивач не з'явилась, надала суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу за її відсутності (а.с.14). Відповідач у судове засідання не з'явився, суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав повністю, просив розглянути справу за його відсутності (а.с.15). Відповідно до ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 16.09.2005 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.11.2010 року розірвано (а.с.4,6). Від спільного проживання мають неповнолітню дочку -[PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач (а.с.5). Рішенням Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2010р. з відповідача стягнуто аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] у твердій грошовій сумі 500 гривень, починаючи з 28 вересня 2010 року, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3). Відповідач працює в ТОВ "Промремонт", має постійний заробіток (а.с.1), згоден на стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання неповнолітньої дочки в розмірі ? частки (а.с.15). Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду. Таким чином, враховуючи, що відповідач позов визнав, суд вважає необхідним змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.10.2010р. на користь [PERSON] на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з твердої грошової суми 500 гривень на 1/4 частку з усіх видів його заробітної плати (доходу) щомісяця, але не менше, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , мотивуючи свої вимоги тим , що подальше збереження сім»ї є неможливим . В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала зазначила про те , що у липні 2014 р. вона вимушено у зв»язку з подіями на сході переїхала до м.Києва , де проживає на даний час та перебуває на обліку як особа , переміщена з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції ) . З серпня 2012 р. відповідач проживає з іншою жінкою . Вона , позивач, та відповідач не намагалися відновити шлюбні стосунки , сім»я припинила своє існування . Після розірвання шлюбу просила присвоїти їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]» . Відповідач до суду не з»явився, на час розгляду справи мешкає у м. Луганську , на території проведення антитерористичної операції. Відомості про час та місце розгляду справи розміщені на офіційному сайті Деснянського районного суду м. Києва . Вислухавши пояснення позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав . Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 25.09.1982 року . На час розгляду справи мають двох повнолітніх дітей . Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , позивач пояснила , що з серпня 2012 р. з відповідачем не проживає , сімейні стосунки припинені . Відповідно до ст. 24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка . Згідно ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за вищевикладених обставин буде суперечити інтересам подружжя . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на неможливість збереження сім»ї . Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечував . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 22.12.2012 р. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні припинили шлюбні стосунки , пояснили , що на протязі року проживають окремо . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved