Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначила, що 24 серпня 2012 близько 07 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, [PERSON], керуючи належним йому автомобілем «АЗЛК-2140», реєстраційний номер [NUMBER], грубо порушуючи Правила дорожнього руху України, виїхав на головну дорогу і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес - Бенц, реєстраційний номер [NUMBER], який належить їй, під керуванням [PERSON]. Під час ДТП [PERSON] загинув. Внаслідок дорожньо - транспортної пригоди її автомобіль отримав значні механічні пошкодження. Згідно постанови заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області від 29 вересня 2012 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 КК України, але в порушенні кримінальної справи відносно нього відмовлено на підставі п. 8 ст. 6 КК України (1961 року) в зв'язку з його смертю. Водночас кримінальну справу, яка була перереєстрована в кримінальне провадження, було направлено до суду за обвинуваченням її чоловіка [PERSON] в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 КК України. 04 листопада 2013 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено вирок, відповідно до якого [PERSON] у вчиненні ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 286 КК України визнано не винним та виправдано, в зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Сторонами вирок відносно [PERSON] був оскаржений. Ухвалою апеляційного суду від 11 березня 2014 року вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області залишено без змін. Вказала, що на момент дорожньо - транспортної пригоди цивільно - правова відповідальність водія забезпеченого транспортного засобу ВАЗ «АЗЛК-2140», реєстраційний номер 3-3175-ОД, була застрахована в ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується наявністю Полісу № АА/7626873 від 22 вересня 2011 року, тому саме ВАТ НАСК «Оранта» повинна відшкодувати збитки в межах ліміту відповідальності. Моральну шкоду оцінює у розмірі 2500 грн. Просить стягнути з відповідача суму матеріального збитку в розмірі 47420 грн. та моральну шкоду в сумі 2500 грн. Представник позивача в судовому засідання зменшила позовні вимоги. Просила стягнути матеріальні збитки в розмірі 28796,31 грн. та моральної шкоди в сумі 25000 грн. Зменшені позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 серпня 2012 року близько 07 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Одеса, [PERSON], керуючи належним йому автомобілем «АЗЛК-2140», реєстраційний номер [NUMBER], на 252 км.+650 м. автодороги Київ - Одеса виїхав на головну дорогу і допустив зіткнення з автомобілем Мерседес - Бенц, реєстраційний номер [NUMBER], який належить на праві приватної власності [PERSON], під керуванням [PERSON]. Під час ДТП [PERSON] загинув. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача отримав значні механічні пошкодження. Згідно постанови заступника начальника ВР ДТП СУ УМВС України в Кіровоградській області від 29 вересня 2012 року, в порушенні кримінальної справи відносно [PERSON] за ознаками злочину передбаченого ст. 286 КК України відмовлено на підставі п. 8 ст. 6 КК України (1961 року) в зв'язку із смертю останнього (а.с. 26-28). 04 листопада 2013 року вироком Ульяновського районного суду Кіровоградської області [PERSON] у вчинення ним кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, визнано не винним та виправдано, в зв'язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (а.с. 12-21). Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року вирок Ульяновського районного суду Кіровоградської області залишено без змін (а.с.22-25). В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «АЗЛК-2140», реєстраційний номер [NUMBER], була застрахована згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів поліс № АА/7626873, укладеного 22.09.2011 року між ВАТ НАСК «Оранта» та [PERSON] (а.с.8). Відповідно до ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування, збитками є витрати, який особа зазнала у зв"язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Як вбачається з висновку № 3062/27 від 14.09.2012 року судової автотоварознавчої експертизи по визначенню ринкової вартості, вартості відновлювального ремонту та суми матеріального збитку завданого власнику автомобіля Mercedes - Benz, Vito 108, реєстраційний номер [NUMBER], сума матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля Mercedes - Benz, Vito 108, реєстраційний номер [NUMBER], складає 28796,31 грн. та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача (а.с.29-35). Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров"я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. Судом встановлено, що дії [PERSON] призвели до моральних страждань позивача, при цьому суд врахував ступінь вини, характер і обсяг страждань позивача, тривалість заподіяння шкоди та істотність вимушених змін у життєвих стосунках, а тому вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 1500 грн. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, в зв'язку з чим з відповідача підлягають стягненню на користь держави судові витрати у розмірі 302 грн. 96 коп.

Outcome: partial