Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Представник Моторного (транспортного) страхового бюро України\~ звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування у розмірі 17299,33 грн та судового збору у розмірі 1921 грн. Обгрунтовуючи підстави звернення з цим позовом до суду посилається на те, що відповідач є винним у ДТП, яка мала місце 03 січня 2017 року у м. Дубно за участю автомобіля ГАЗ-24, д.н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та автомобіля Нісан, д.н.з. [NUMBER] , власником якого є [PERSON] . На момент вчинення ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль Нісан, д.н.з. [NUMBER] . Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2017 по справі №559/61/17, особою винною в настанні вищевказаної ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП. Оскільки, винуватець ДТП, яким є відповідач, не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, власник пошкодженого транспортного засобу\~ звернувся до позивача із заявою від 15.03.2017 про виплату страхового відшкодування, як потерпіла особа. Позивачем визначено розмір страхового відшкодування та виплачено 16799,33 грн., у зв`язку з чим у МТСБУ виникло право стягнути завдану матеріальну шкоду з відповідача, як особи винної у ДТП, на підставі\~ст. 1191 ЦК України\~та\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Представник позивача\~ Козацька Т [PERSON] в судове засідання не з`явилась,\~ подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином шляхом направлення викликів в судове засіданні за адресою, вказаною у позовній заяві, про поважні причини неявки відповідач суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного. Відповідно до пунктів 3, 4 частини першої\~статті 3 Цивільного кодексу України\~загальними засадами цивільного законодавства є: свобода договору, свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом. Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в\~статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Статтею 14 цього Кодексу\~визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства. Судом встановлено, що постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 лютого 2017 року по справі №559/61/17 [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, ч.4 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 діб з позбавленням прав керування строком на 3 роки (а.с.9-10,11). Як зазначено у мотивувальній частині постанови: «03.01.2017 о 17 год. 30 хв. у м.Дубно по вул.Грушевського, поблизу АЗС «Окко» [PERSON] , керуючи автомобілем ГАЗ-24, державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Нісан», державний номерний знак [NUMBER] . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження». Відповідно до частини третьої ч. 4\~ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України\~Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до\~ст. 11 Цивільного кодексу України\~цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як з`ясовано судом, підтверджується наявними у справі доказами між ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» та\~ [PERSON] було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлено Полісом за №АК/6059450, строк дії якого з 02 серпня 2016 року до 01 серпня 2017 року включно. Об`єктом страхування відповідно до даного договору є транспортний засіб - автомобіль «Nissan X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] (а.с. 14). Відповідно до п. 41.1\~ст.41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~(в редакції Закону, який був чинний на момент настання страхового випадку) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 15 березня 2017 року [PERSON] звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України із заявою про відшкодування шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу автомобіля\~ «Nissan X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , яка заподіяна внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 сычня 2017 року з вини водія [PERSON] ,\~ який керував транспортним засобом ГАЗ-21, державний номерний знак [NUMBER] , та на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 12). Згідно звіту про оцінку вартості матеріального збитку встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan X-TRAIL», д.н.з. [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП\~ складає\~ 20159,19грн (а.с.15-24). МТСБУ сплатило\~на користь\~потерпілої особи\~ [PERSON] \~страхове відшкодування\~в сумі 16\~799\~грн.\~33\~коп. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 3998рв від 15.05.2017 (а.с.38). З метою\~встановлення розміру\~заподіяння шкоди,\~МТСБУ залучило\~суб`єкта\~оціночної діяльності,\~вартість послуг\~якого складають 500\~грн. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 059Крв від 03.02.2017 року (а.с.39). Таким чином, загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 17 299 гривень 33 копійки. Відповідно до\~пункту 40.3\~статті 40\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» МТСБУ\~має право\~залучати аварійних\~комісарів,\~експертів або\~юридичних осіб, у\~штаті яких є аварійні комісари\~чи експерти,\~у порядку,\~встановленому Уповноваженим\~органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. За вимог\~Цивільного кодексу України\~майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої\~ст. 1187 Цивільного кодексу України\~шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. За нормою\~ст. 1191 Цивільного кодексу України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом. Згідно положень п.38.2.1\~ст. 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1\~ст.13 цього Закону. За таких обставин, суд вважає, що Моторно (транспортне) страхове бюро України правомірно пред`явило вимоги до [PERSON] , як особи винної у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 січня 2017 року, про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою потерпілій особі [PERSON] страхового відшкодування, внаслідок пошкодження його транспортного засобу,\~ який є об`єктом страхування. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до [PERSON] про відшкодування завданої майнової шкоди є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. В порядку\~ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує до стягнення з [PERSON] на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1921 грн. 00 коп., що підтверджується оригіналом платіжного доручення. \~ \~ \~ \~Враховуючи наведене та

Outcome: approved