Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області помер його дядько [PERSON] . Внаслідок смерті дядька відкрилась спадщина, до складу якої серед іншого входить його право на земельну частку (пай) у землі, яка знаходиться на території Буйвалівської сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0090376. Він є спадкоємцем після смерті дядька. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки вважав, що після смерті дядька фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, не мав наміру оформляти спадкові права на будинок, який не придатний для проживання. Крім того, не знав, що до складу спадщини дядька входить право на земельну частку (пай). В грудні 2018 року він отримав лист від ТОВ "Кролевецький комбікормовий завод", з якого йому стало відомо, що його дядьку за життя був виданий сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ № 0090376, згідно якого йому належало право на земельну частку (пай) на території Буйвалівської сільської ради. Про наявність сертифіката до цього часу йому не було відомо. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 30). Відповідач Буйвалівська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 36). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є племінником [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача, архівним витягом із запису акта про народження, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження (а.с. 12, 16, 17). [PERSON] помер [INFO] в с.Лапшине Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 25 (а.с. 15). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить його право на земельну частку (пай) у землі, по колишньому колективному сільськогосподарському підприємству «Кролевецький», що підтверджується копією розпорядження голови Кролевецької районної державної адміністрації від 22.03.2019 року №77-ОД "Про видачу дубліката сертифіката на право на земельну частку (пай) взамін втраченого" (а.с.11). Як вбачається з довідки виконкому Божківської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 05.03.2019р. № 02-25/99 [PERSON] , 1940 року народження, до дня смерті був зареєстрований в с. Веселі Гори Кролевецького району Сумської області, помер [INFO] . Заповіт від його імені у виконкомі Божківської сільської ради не посвідчувався (а.с. 14). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 22.07.2019 року (а.с.10). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлого [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.6). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] , оскільки вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном, не володів інформацією, що до складу спадщини дядька входить право на земельну частку (пай), дізнався про сертифікат на право на земельну частку (пай) в грудні 2018 року (а.с.13). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті дядька [PERSON] . Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 06 травня 2004 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved