Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-26 00:00:00

Позивач у позові зазначає, що 28 вересня 2015р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником - [PERSON], було укладено кредитний договір за № КМ0000000352, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Зазначає, що у звязку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань утворилася заборгованість у сумі 2986 грн. 91 коп., які позивач просить стягнути з [PERSON], а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задоволити. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідача, яка, будучи належно повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не прибула і заяви про розгляд справи за її відсутності не надходило, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 28 вересня 2015р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON], було укладено кредитний договір за №КМ0000000352, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 4000грн.00коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за № КМ0000000352 від 28 вересня 2015р. та Додатку № 1 до кредитного договору № КМ0000000352 від 28 вересня 2015р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 444 грн. 96 коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 28.10.2015р. до 28.09.2016 року. За період з 29.09.2015р. по 16.06.2016 р. у виконання вищевказаного кредитного зобов'язання боржником було сплачено 3210грн.00коп., з яких 1706 грн. 14 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 1503 грн. 86 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. З матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з кредитного договору № КМ0000000352 від 28 вересня 2015р., між кредитною спілкою «Самопоміч» та [PERSON], 28 вересня 2015р. було укладено договір застави майна №0000000218-З, предметом якого є рухоме майно,належне позичальнику,а саме: телевізор,компютер. Належним чином відповідачем зобовязання не виконувалися і станом на 27.12.2016 р заборгованість по кредитному договору № КМ0000000352 від 28 вересня 2015р. становить:2986грн.91коп., що складається з 2293грн.86коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 693 грн. 05 коп. - процентів за користування кредитом. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved