Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Представник позивача в позовній заяві просив стягнути з відповідача на користь банку 14498,36 грн. боргу за кредитним договором, в тому числі прострочену заборгованість за кредитом у сумі 5001,60 грн., заборгованість за процентами в сумі 1066,76 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в сумі 2730 грн., штраф в сумі 5700 грн. та 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Не заперечував щодо винесення заочного рішення у разі неявки відповідача у судове засідання. Відповідач ні в попереднє, ні в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання. Конверти з судовими повістками повернулися до суду з відмітками "адресат відсутній за місцем проживання" (а.с.37, 46). Відповідно до ч. 4 ст. 74 ЦПК України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Згідно з інформацією, наданою адресно-довідковим сектором УДМС України у Вінницькій області відповідач не значиться зареєстрованою у Вінницькій області (а.с.38). На підставі викладеного, виклик відповідача було здійснено через оголошення в пресі. Відповідно до розпорядження КМУ від 21 січня 2015 року №41-р друкованим засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, в якому у 2015 році розміщуються оголошення про виклик до суду відповідача, третіх осіб, свідків, місце фактичного проживання (перебування) яких невідоме, повістки про виклик підозрюваного, обвинуваченого та інформація про процесуальні документи, визначено газету "Урядовий кур'єр". Згідно з ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.224 цього ж Кодексу у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, та згідно з ст.169 ЦПК України винести заочне рішення, про що постановив відповідну ухвалу. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки розгляд справи відповідно до положень цього Кодексу здійснювався судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого. Як видно з матеріалів справи, 24 липня 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 999-00038729/1, згідно з яким банк зобовязався надати позичальнику для власних потреб за допомогою платіжної картки VISA у готівковій чи безготівковій формі шляхом сплати з поточного рахунку [NUMBER] коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку (овердрафт), в межах встановленого строку та ліміту овердрафту, позичальник зобовязалась своєчасно погашати овердрафт, сплачувати фіксовану процентну ставку за користування кредитом із розрахунку 19% річних від суми заборгованості та виконувати інші зобов'язання згідно з цим договором. Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлюється у сумі 6000 грн.. Дата остаточного повернення овердрафту 23 липня 2015 року (а.с.14-18). Відповідно до ст.509 ЦК України між сторонами виникло зобов'язання - правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання цього обов'язку. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором (ч.1 ст.1048 ЦК України). У зв'язку з неналежним виконання відповідачем зобов'язань за вищезазначеним договором станом на 09 грудня 2014 року по підрахункам банку виникла прострочена заборгованість по поверненню кредиту в сумі 14498,36 грн., в тому числі заборгованість за кредитом у сумі 5001,60 грн., заборгованість за процентами в сумі 1066,76 грн., комісію за розрахункове обслуговування поточного рахунку в сумі 2730 грн., штраф в сумі 5700 грн. (а.с.5). Відповідно до вимог ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу (ст.526 ЦК України). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно зі ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України). Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому судові витрати позивача в сумі 243,60 грн. (а.с.1) підлягаються стгяненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved