Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, посилаючись на те, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк та Факторинговою компанією Вектор Плюс укладено Договір факторингу; відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Разом із тим, 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи укладено Договір факторингу; відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] Клієнт (ТОВ ФК Вектор Плюс) відступає Фактору (ТОВ Кредитні ініціативи) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, кладених з боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Таким чином, на даний час усі права кредитора за вищевказаним кредитним договором належать ТОВ Кредитні ініціативи. Позивач вказує, що 18.08.2008 року ВАТ Сведбанк та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали кредитний договір № 2614/0808/88-008, відповідно до умов якого банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 80\~000,0 доларів США, а боржник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк (первинний кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 80\~000,0 доларів США. В свою чергу боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 25.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 77\~057,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2\~161\~143,09 грн.; по відсотках 58\~254, 11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~633\~796,63 грн.; пеня - - 80\~289,83 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2\~251\~811,14 гривень. Позивач вказує, що аналізуючи норми ст. 266, ч.2 ст. 258 ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду, а починається з дня (місяця), з якого вона нараховується, у межах строку позовної давності за основною вимогою. Таким чином, розмір неустойки становить пеня 30\~868,97 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 865\~752,12 гривень. Вказує, що з метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 року ВАТ Сведбанк та фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали 18.08.2008 року іпотечний договір № 2614/0808/88-006-Z-1, відповідно до якого вони передали банку в іпотеку наступне майно, а саме квартиру під номером 12 загальною площею 81,4 кв. м., житловою площею 50,8 кв. м., яка знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Тарасівська у будинку № 3, предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі права власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 667\~195,00 гривень. Враховуючи невиконання відповідачем основного зобовязання, позивач має право звернутися до останнього з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором боржника. В звязку із викладеними обставинами позивач просив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 року, яка станом на 25.02.2015 року становить 4\~660\~691,84 гривень та складається з заборгованості за кредитом 2\~161\~143,09 грн., по відсотках 1\~633\~796,63 грн., пеня 865\~752,12 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру під номером 12 загальною площею 81,4 кв. м., житловою площею 50,8 кв. м., яка знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Тарасівська у будинку № 3 шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи витрати по сплаті судового збору у сумі 3\~654,0 гривень. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] в судовому засіданні позов не визнали, просили відмовити у задоволенні позову. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду листа, в якому просив розглядати справу без його участі. Заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], вивчивши письмові докази по справі, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного У відповідності до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. В судовому засіданні встановлено, що 18.08.2008 року ВАТ Сведбанк та фізична особа громадянин України [PERSON] уклали кредитний договір № 2614/0808/88-008, відповідно до умов якого банк зобовязується надати боржнику кредит у сумі 80\~000,0 доларів США, а боржник зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Банк (первинний кредитор) свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши боржнику кредит у сумі 80\~000,0 доларів США. В свою чергу боржник неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 25.02.2015 року має прострочену заборгованість за кредитом 77\~057,00 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 2\~161\~143,09 грн.; по відсотках 58\~254, 11 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 1\~633\~796,63 грн.; пеня - 30\~868,97 доларів США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 865\~752,12 гривень. Встановлено, що з метою забезпечення належного виконання зобовязання за Кредитним договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 року ВАТ Сведбанк та фізичні особи [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] уклали 18.08.2008 року Іпотечний договір № 2614/0808/88-006-Z-1, відповідно до якого вони передали банку в іпотеку наступне майно, а саме квартиру під номером 12 загальною площею 81,4 кв. м., житловою площею 50,8 кв. м., яка знаходиться за адресою Київська область, м. Буча, вул. Тарасівська у будинку № 3, предмет іпотеки належить іпотекодавцям на підставі права власності. Сторони оцінили вищезазначений предмет іпотеки в 667\~195,00 гривень. 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством Сведбанк, який в свою чергу виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку ТАС-Комерцбанк та Товариством з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс укладено Договір факторингу; відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] відступає Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, право на вимогу якої належить Банку на підставі Документації. З моменту відступлення Банком Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. 28.11.2012 року між ТОВ ФК Вектор Плюс та Товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи укладено Договір факторингу; відповідно до п. 2.1, 2.2 [PERSON] Клієнт (ТОВ ФК Вектор Плюс) відступає Фактору (ТОВ Кредитні ініціативи) свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, кладених з боржниками, право на вимогу якої належить Клієнту на підставі Документації. З моменту відступлення Клієнтом Фактору прав вимоги заборгованості від боржників, всі гарантії, надані боржниками щодо заборгованостей, стають дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору. Разом з правами вимоги до Фактора переходять всі повязані з ними права, зокрема, права грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обовязкових платежів. Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 2614/0808/88-008 від 18.08.2008 року, позичальником згідно якого є [PERSON]. Встановлено, що 25.02.2015 року ТОВ Кредитні ініціативи направляло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмове повідомлення про усунення порушень, Вимогу про добровільне виселення, в якому зазначав, що станом на 25.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 215\~600,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6\~046\~750,86 гривень та вимагав від позичальника у строк до 30 календарних днів з дати отримання цієї Вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї Вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції. У даному повідомленні містилося попередження, що у разі невиконання цієї вимоги ТОВ Кредитні ініціативи розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України Про іпотеку шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на заставне майно чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Наведені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON] та його представника [PERSON], матеріалами справи. У відповідності до ст. 525, 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 33 Закону України Про іпотеку у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У відповідності до ст. 37 Закону України Про іпотеку іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. Відповідно до п. 39 Постанови Пленуму ВСУ № 5 від 30.04.2012 року …суди мають виходити з того, що не виключається можливість звернення стягнення на предмет іпотеки і набуття іпотекодержателем права власності на нього за рішенням суду. В разі встановлення такого способу звернення стягнення на предмет іпотеки в договорі, іпотекодержатель на підставі частини другої статті 16 ЦК України має право вимагати застосування його судом. В судовому засіданні було встановлено, що 25.02.2015 року ТОВ Кредитні ініціативи направляло [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] письмове повідомлення про усунення порушень, Вимогу про добровільне виселення, в якому зазначав, що станом на 25.02.2015 року загальна сума заборгованості становить 215\~600,94 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 6\~046\~750,86 гривень та вимагав від позичальника у строк до 30 календарних днів з дати отримання цієї Вимоги, але не пізніше тридцяти семи днів з моменту відправлення цієї Вимоги достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитом і нараховані штрафні санкції. У даному повідомленні містилося попередження, що у разі невиконання цієї вимоги ТОВ Кредитні ініціативи розпочне звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до Закону України Про іпотеку шляхом подачі до суду позову про звернення стягнення на заставне майно чи вчинення виконавчого напису нотаріуса. Дана вимога позивача у встановлений строк виконана не була. Таким чином на підставі встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів згідно Закону України Про виконавче провадження за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій підлягають до задоволення. Також суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у розмірі 3\~654,0 гривень. Згідно ч.1 п.1 Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобовязань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є обєктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (обєкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. У відповідності до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь в справі. У відповідності до п. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог та оцінюючі надані докази в їх сукупності, судом було встановлено, що спірна квартира не перевищує 140 кв. м., виступає як забезпечення зобовязань відповідача громадянина України за споживчим кредитом, наданим йому кредитною установою-резидентом України в іноземній валюті. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги вказаного закону, суд вважає за необхідне на час дії Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті заборонити виконання даного рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки. Інших належних та допустимих доказів на підтвердження чи спростування позовних вимог під час розгляду справи суду надано не було. На підставі ст. ст. 3-5, 12,18, 33, 34, 35, 39 Закону України «Про іпотеку», ст. ст. 525- 526, 543, 546, 604, 610, 611, 1049-1050 ЦК України, Закону України Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, ст. ст. 6, 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

Outcome: approved