Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувсь до суду з вищевказаним позовом, який мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшло майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя: -транспортний засіб FORD TRANSIT CONNECT, 2007 року випуску, тип - вантажний/фургон малотоннажний - В, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]; -земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0800 гектара (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; -земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1556 гектара (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за адресою: [ADDRESS]; -житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS]. Позивач спадщину прийняв, проте не в змозі її оформити, оскільки нотаріус відмовив йому у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення тим, що частка спадкодавця у зазначеному майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, не визначена. Вказане стало підставою для звернення позивача до суду з позовом, яким він просить визначити частку спадкодавця у вищезазначеному майні в розмірі ?. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, до суду надіслала заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила їх задовольнити, а справу розглянути у її відсутність, у разі неявки відповідача, дала свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеним у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи у його відсутність до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд вказаної справи. За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи, при цьому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] померла [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про смерть (а.с.10). Після її смерті відкрилася спадщина за законом, оскільки особистого розпорядження на випадок своєї смерті вона не зробила. До складу спадщини увійшло майно, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя: -транспортний засіб FORD TRANSIT CONNECT, 2007 року випуску, тип - вантажний/фургон малотоннажний - В, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], який 22.01.2013 року був зареєстрований на ім'я [PERSON]; -земельна ділянка площею 0,0800 гектара (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за адресою: [ADDRESS], яку [PERSON] придбав 11.04.2011 року за Договором купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за № 2167; -земельна ділянка для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1556 гектара (кадастровий номер [NUMBER]), яка розташована за адресою: [ADDRESS], яку [PERSON] придбав 11.07.2014 року за Договором купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №2563; -житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований за адресою: [ADDRESS], яку [PERSON] придбав 11.07.2014 року за Договором купівлі-продажу, зареєстрованого в реєстрі за №2562. З матеріалів Спадкової справи № 806/2014 слідує, що після смерті [PERSON] позивач, як спадкоємець першої черги за законом, спадщину прийняв. Мати померлої [PERSON] подала заяву про відмову від спадщини на користь позивача. Для оформлення спадщини позивач звернувся до державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори, який постановою від 19.10.2016 року відмовив йому у видачі нотаріального акту, мотивувавши своє рішення тим, що частка спадкодавця у зазначеному майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, не визначена. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження (пункт 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування"). Судом встановлено, що 23.04.1988 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 7). Після реєстрації шлюбу [PERSON] обрала прізвище чоловіка - "[PERSON]". Майно, яке входить до складу спадщини є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, оскільки було придбано в період шлюбу. У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 Сімейного кодексу України). З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку, що розмір частки спадкодавця в майні, яке є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, і увійшло до складу спадщини становить ?. Враховуючи зазначене суд вважає, що обставини наведені в позові знайшли підтвердження в ході судового розгляду, а тому позов слід задовольнити. На підставі викладеного,

Outcome: approved