Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення заборгованості, покликаючись на те, що ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 21.07.2008 року уклали договір № LVH9GA0000000183 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10415,23 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 05.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1966,73 доларів США. А тому, просить позов задовольнити, та стягнути солідарно суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, подавши суду заяву, у якій позов, підтримав, просить такий задовольнити, разом із тим, просить розгляд справи проводити у його відсутності; проти постановлення по справі заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд вважає, що справу можна слухати у його відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю, виходячи із наступного. Судом встановлено, що ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] 21.07.2008 року уклали договір № LVH9GA0000000183 про надання кредиту, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10415,23 доларів США із сплатою відсотків за користування кредитними коштами. У встановлений договором строк відповідач не виконав свої зобов'язання із повернення кредитних коштів. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається із матеріалів справи, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором поручилем згідно договору зазначено [PERSON] Згідно з ч. 1. ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності із ст.1050 ч.2 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст.ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти на умовах, встановлених договором. Відповідач умов договору у встановлений договором термін не виконав тому, згідно розрахунку заборгованості, станом на 05.08.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором становить 1966,73 доларів США. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення.\~\~\~\~\~\~\~\~ Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved