Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, а згодом з уточненим позовом, в якому просить зобов'язати ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» видати технічні умови на від'єднання від мереж існуючої системи централізованого теплопостачання квартири, що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги[ADDRESS], з 11.11.2016 та від'єднати вказану квартиру з 11.11.2016., зобов'язати ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не нараховувати оплату послуг з теплопостачання починаючи з 11.11.2016 року та стягнути з відповідача судовий збір. Позовна заява та уточнена позовна заява обґрунтовані тим, що 19.08.2016 року позивач разом зі своїм чоловіком, [PERSON], придбали в рівних долях квартиру, яка розташована за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги[ADDRESS]. У зв'язку з тим, що позивачем не був укладений договір з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» про надання послуг з опалення, що підтверджується договором з попереднім власником від 20.12.2011 року, позивачем було вирішено установити в квартирі автономне опалення. 10.05.2016 року представником ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» був складений акт про те, що позивачем самовільно було демонтовано систему централізованого опалення. Даний акт був затверджений директором даного підприємства [PERSON] 11.05.2016 року. Після цього, позивач вирішила звернутися до ПАТ «Мелітопольгаз» для розробки проекту на автономне опалення квартири. 26.10.2016 року позивачу був наданий узгоджений проект на автономне опалення спірної квартири та договір постачання природного газу. Відповідно до довідки ПАТ «Мелітопольгаз» від 02.02.2017 року № 174 пуск газу за адресою позивача був виконаний 11.11.2016 року. Не дивлячись на даний факт, а тим більше на те, що між позивачем та даним підприємством відсутній договір про надання послуг, на адресу позивача надходять рахунки на оплату послуг з теплопостачання. 03.02.2017 року позивач звернулася до директора ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» з заявою про не нарахування оплату послуг з теплопостачання. Відповідно до наданої відповіді від 08.02.2017 року № 220 позивача повідомили про не надання нею дозвільних документів на встановлення автономного опалення та відсутність правових підстав щодо розірвання договору в односторонньому порядку. Відмова відповідача не містить посилань на нормативні документи, якими закріплено право теплопостачальної організації відмовити споживачеві у видачі технічних умов на від'єднання від централізованої мережі теплопостачання, а тому є неправомірною. Внаслідок вказаних дій позивач, протиправно обмежена в реалізації своїх законних прав власника. Крім того, така відмова ставить позивача, як власника квартири, в залежність від власників інших квартир будинку, які не мають можливості або бажання встановити індивідуальне опалення квартири, чим грубо порушуються права і свободи громадян, гарантовані Конституцією України. 21 березня 2017 року від відповідача ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» надійшла до суду зустрічна позовна заява до [PERSON] та [PERSON], відповідно до якої відповідач просить зобовязати відповідачів поновити систему опалення зазначеної квартири, відповідно до первинної проектної документації, шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт, із залученням фахівців, з подальшим відшкодуванням на їх користь витрат за вказані роботи та стягнути з відповідачів судовий збір у розмірі 1600 гривен. Також, відповідач просить повністю відмовити [PERSON] в позові. Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що 03.02.2017 року, позивач звернулась до ТОВ «МТМ» з заявою про не нарахування їй плати за послугу теплопостачання, у звязку з встановленням в її квартирі автономного опалення. До заяви було додано довідку ПАТ «Мелітопольгаз» №174 від 02.02.2017 року, що ремонтно-монтажним цехом ПАТ «Мелітопольгаз» було виконано монтаж автономного опалення в частині газопостачання. Листом № 220 від 08.02.2017 року ТОВ «МТМ» було повідомлено [PERSON], що згідно з п. 25, 26 Постанови КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. З первісного позову та доданих до нього доказів вбачається, що питання про відключення квартири позивача від мереж ЦО і ГВП органом місцевого самоврядування в особі міжвідомчої комісії у встановленому законом порядку не вирішувалось, тому [PERSON] здійснила самовільне відключення, яке у відповідності до положень закону порушує права та законні інтереси інших власників квартир, оскільки відбулося змінення централізованої системи опалення та теплопостачання. Крім того, з урахуванням діючого законодавства, таке відключення можливе лише за колективною згодою усіх власників квартир будинку. Враховуючи норми діючого житлового законодавства України відповідач зобов'язана поновити систему опалення відповідно до первинної проектної документації шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт, із залученням фахівців, з подальшим відшкодуванням на їх користь витрат за вказані роботи. Крім того, ТОВ «МТМ» подає опалення у всі квартири будинку незалежно від того, уклав споживач договір з підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з позивачем договірні відносини технічно неможливо. Тому, опалення подається до межі балансової належності (відповідальності), що є межею розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем. Підтвердженням факту існування договірних відносин між сторонами є квитанції про оплату послуг, факт отримання споживачами послуг теплопостачання та факт оплати цих послуг. Як стверджує позивач у своєму первісному позові, вона є власником квартири [ADDRESS] з 19.08.2016 року, а згідно з довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг ТОВ «МТМ», за вказаною адресою здійснено оплату послуг теплопостачання у серпні, вересні, жовтні та грудні 2016 року, тобто коли власником квартири вже була позивач. Таким чином, відсутність письмового договору сама по собі не свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами. Позивач [PERSON] у судовому засідання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти зустрічного позову заперечувала, суду пояснила, що 19.08.2016 року вона разом зі своїм чоловіком придбали квартиру №28 за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд №36/2. Нею не було укладено договір з ТОВ «МТМ» про надання житловокомунальних послуг. Ними самостійно були демонтовані батареї в квартирі. 11.05.2016 року директором ТОВ «МТМ» було складено акт про самовільне демонтування системи централізованого опалення в належній їй квартирі. Разом з чоловіком вона звернулася до ПАТ «Мелітопольгаз» для розробки проекту на автономне опалення квартири. 26.10.2016 року ПАТ «Мелітопольгаз» було видано проект на встановлення індивідуального опалення та на протязі тижня встановлений котел та батареї. Монтаж був проведений 04.11.2016 року, 11.11.2016 року вже почалась подача газу. По кінець 2016 року вона вносила оплату на рахунок ТОВ «МТМ» за наданні послуги з теплопостачання квартири, а з січня 2017 року сплачує послуги ПАТ «Мелітопольгаз» за подачу в її квартиру газу для опалення. Просить її позов задовольнити, оскільки ТОВ «МТМ» неправомірно не надає згоду на відєднання її квартири від системи центрального опалення. Крім того, з 11.11.2016 року послугами ТОВ «МТМ» вона не користується. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги [PERSON] не визнав в повному обсязі, зустрічний позов підтримав повністю та просив його задовольнити, суду пояснив, що [PERSON] при самовільному демонтуванні системи централізованого опалення квартири № 28, за адресою пр. 50-річчя Перемоги, буд. № 36/2 в м. Мелітополі, не було дотримано норми діючого законодавства. Так, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Згідно, з п.п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. В порушення зазначених вимог, [PERSON] таке відключення не було погоджено з постійно діючою міжвідомчою комісією. Також твердження [PERSON] з приводу того, що між нею та ТОВ «МТМ не існує договірних зобовязань є хибними, оскільки ТОВ «МТМ» подає опалення у всі квартири будинку незалежно від того, уклав споживач договір з підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з позивачем договірні відносини технічно неможливо. Тому опалення подається до межі балансової належності (відповідальності), що є межею розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем. Підтвердженням факту існування договірних відносин між сторонами є квитанції про оплату послуг, факт отримання споживачами послуг теплопостачання та факт оплати цих послуг. Згідно з довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг ТОВ «МТМ», за вказаною адресою здійснено оплату послуг теплопостачання у серпні, вересні, жовтні та грудні 2016 року, тобто коли власником квартири вже була відповідач. Таким чином, відсутність письмового договору сама по собі не свідчить про відсутність договірних відносин між сторонами. Третя особа - [PERSON], який виступає і відповідачем за зустрічним позовом, у судовому засіданні первісний позов підтримав в повному обсязі, проти задоволення зустрічного позову заперечував, суду пояснив, що 19.08.2016 року він та [PERSON] придбали в рівних долях квартиру [ADDRESS]. Знайшли квартиру, яка їх влаштовувала, вони відразу хотіли встановити в квартирі автономне опалення, оскільки чув що раніше громадяни встановлювали в квартирах автономне опалення. Він телефонував у відділ звернення громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради, уточнював за міжвідомчу комісію, однак йому нічого там не повідомили. Письмово він нікуди не звертався та вирішив самовільно демонтувати батареї. Через тиждень, після придбання квартири, він самовільно демонтував батареї в квартирі, а потім запросив представника ТОВ «МТМ» для складення акту про самовільне демонтування системи централізованого опалення. Вказаний акт був ним отриманий через тиждень. Про те, що на акті мається дата 11.05.2016 року, він дізнався лише тоді, коли почав готувати документи до суду. При отриманні ним акту на руки, він на це уваги не звернув. Вважає, що акт складений представником ТОВ «МТМ» про самовільне демонтування системи централізованого опалення є дозвільним документом на встановлення індивідуального опалення. Потім він звернувся до ПАТ «Мелітопольгаз» для розробки проекту на автономне опалення квартири, який отримав в жовтні 2016 року. 26.10.2016 року був узгоджений проект на автономне опалення та 11.11.2016 року був здійснений пуск газу. До виконавчого комітету Мелітопольської міської ради чи до ТОВ «МТМ» з заявами про отримання дозволу на відключення квартири від систем централізованого опалення він не звертався. Вважає, що оскільки з 11.11.2016 року послугами ТОВ «МТМ» він не користується, квартира опалюється газом, договору з ТОВ «МТМ» про надання послуг теплопостачання вони з дружиною не укладали, тому відповідач неправомірно нараховує оплату з теплопостачання та неправомірно не надає дозволу на відєднання їх квартири від послуг централізованого теплопостачання. Вислухавши пояснення позивача, представника відповідача та третьої особи, дослідивши матеріали цивільної справи та зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги по первісному позову задоволенню не підлягають, а позовні вимоги по зустрічному позову підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно вимог ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 19.08.2016 року є власниками квартири №28 в будинку №36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 19.08.2016 року (а.с.19-20). Згідно копії акту, затвердженого директором ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» [PERSON] 11.05.2016 року при огляді квартири №28 в будинку №36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі встановлено, що власник [PERSON] самовільно демонтувала систему централізованого опалення в даній квартирі. Батареї опалення демонтовані. Змонтоване індивідуальне опалення. Дозвільні документи на відключення від централізованого опалення відсутні (а.с.10). 26.10.2016 року ПАТ «Мелітопольгаз» було виготовлено проект на встановлення автономного опалення квартири за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги [ADDRESS] (а.с.15-18). Згідно довідки ПАТ «Мелітопольгаз» № 174 від 02.02.2017 року, система опалення на момент видачі технічних умов та проектування за адресою: м. Мелітополь, проспект 50-річчя Перемоги[ADDRESS] відключена від центральної системи опалення, змонтовано індивідуальне, в частині теплопостачання (акт ТОВ «МТМ» від 11.05.2016 року). Монтаж автономного опалення, в частині газопостачання, виконано 04.11.2016 року за вищевказаною адресою ремонтно-монтажним цехом ПАТ «Мелітопольгаз» згідно проекту газопостачання. Пуск газу за вказаною адресою проводився 11.11.2016 р. (а.с.13). 03.02.2017 року, [PERSON] звернулась до ТОВ «МТМ» з заявою про не нарахування їй плати за послугу теплопостачання, у звязку з встановленням в її квартирі автономного опалення та, у звязку з тим, що вона не є абонентом ТОВ «МТМ» (а.с.8). Згідно копії листа № 220 від 08.02.2017 року ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» було повідомлено [PERSON], що згідно з п. 25, 26 Постанови КМ України від 21 липня 2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України "Про теплопостачання" схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Крім того не надано жодних дозвільних документів щодо встановлення автономного опалення у належній [PERSON] квартирі, а тому вона не має правових підстав в односторонньому порядку розірвати договір з ТОВ «МТМ» (а.с.7). Крім того, як було встановлено в судовому засіданні [PERSON], після отримання в листопаді 2016 року квитанції за сплату послуг з теплопостачання, в усному порядку вдруге звернувся до ТОВ «МТМ» для підтвердження факту відключення від мереж централізованого опалення. Згідно листа ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» від 07.12.2016 року №1686, який було надано в судовому засіданні [PERSON], 23.11.2016 року представником ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» було складено акт, що за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги[ADDRESS] здійснено самовільне відключення від мереж централізованого опалення. Згідно Закону України «Про теплопостачання» та «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, підготовлений на основі типового договору. Згідно Постанови КМУ №630 від 10.07.2005 р. самовільне відключення від мереж централізованого ополчення та постачання гарячої води забороняється. Згідно Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, забороняється відключення окремих приміщень житлового будинку від централізованого опалення. Таким чином, законних підстав для відмови від послуг з централізованого опалення немає. Оцінюючи доводи позивача на підтвердження своїх позовних вимог, доводи третьої особи, заперечення з цього приводу представника відповідача та його доводи на підтвердження вимог зустрічної позовної заяви, суд виходить з наступного: Згідно зі ст. ст. 1, 2 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 3 жовтня 2007 р. N 1198 (далі Правила), правила користування тепловою енергією визначають взаємовідносини між теплопостачальними організаціями та споживачами теплової енергії. Правила є обов'язкові для виконання усіма теплопостачальними організаціями незалежно від форми власності, споживачами, організаціями, що виконують проектування, пуск, налагодження та експлуатацію обладнання для виробництва, транспортування, постачання та використання теплової енергії. Згідно зі ст. 40 Правил № 1198, обовязками споживача теплової енергії, крім іншого є: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; погоджувати з теплопостачальною організацією нові підключення і відключення та переобладнання системи теплоспоживання, які є причиною збільшення або зменшення обсягу споживання теплової енергії; не допускати переобладнання системи теплоспоживання, яке призводить до порушення теплового балансу будинку, будівлі (споруди). Згідно з п.п. 24, 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється. Порядком відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затверджених наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, встановлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Крім того, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 06 листопада 2007 року № 169 було внесено зміни до Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, які унеможливлюють відключення від мереж центрального опалення та гарячого водопостачання окремих квартир у багатоквартирному будинку і дозволяють таке відключення лише будинку в цілому. Згідно п. 2.5, 2.6 Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП, відключення приміщень від внутрішньобудинкових мереж ЦО і ГВП виконується монтажною організацією, яка реалізує проект, за участю представника власника житлового будинку або уповноваженої ним особи, представника виконавця послуг з ЦО і ГВП та власника, наймача (орендаря) квартири (нежитлового приміщення) або уповноваженої ними особи. По закінченні робіт складається акт про відключення будинку від мереж ЦО і ГВП (додаток 4) і в десятиденний термін подається заявником до Комісії на затвердження. Після затвердження акта на черговому засіданні Комісії сторони переглядають умови договору про надання послуг з централізованого теплопостачання (п. 2.7. Порядку відключення від мереж ЦО і ГВП). З пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається що ні до постійно діючої міжвідомчої комісії, ні до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради вони з приводу відключення їх квартири від мереж централізованого опалення вони не звертались. Крім того, на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 29.03.2017 року про витребування доказів, з виконавчого комітету Мелітопольської міської ради надійшов лист з додатками, відповідно до якого рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 21.07.2011 року № 140 створено постійно діючу міжвідомчу комісію з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання. Відповідно до облікових даних вхідної документації загального відділу виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області за період з 01.01.2013 року по 04.04.2017 року будь-яких звернень від [PERSON] або [PERSON] не надходило. Також згідно з обліковими даними відділу по зверненнях та прийому громадян звернень від [PERSON] або [PERSON] до виконавчого комітету за період з 2013 року по теперішній час не зареєстровано. Відомості щодо звернень [PERSON] або [PERSON] з заявою про відключення від мережі централізованого опалення квартири № 28 по просп. 50-річчя Перемоги, 36/2 в м. Мелітополі, до постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань, повязаних із відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, у виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області відсутні. Таким чином, в порушення вищевказаних вимог, [PERSON] було самовільно демонтовано систему централізованого опалення в належній їй квартирі №28 будинку №36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі. Вказаний факт підтверджується й копією акту, затвердженого директором ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» [PERSON] 11.05.2016 року, згідно якого [PERSON] було самовільно демонтовано систему централізованого опалення в квартирі № 28 в будинку №36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі (а.с.10). Разом з тим, суду не зрозуміло, яким чином у даному акті, датованому 11.05.2016 року зазначено, що систему централізованого опалення було демонтовано у даній квартирі вже власником [PERSON], якщо власником вказаної квартири вона стала лише 19.08.2016 року. В судовому засіданні і [PERSON], і її чоловік [PERSON] підтвердили, що систему централізованого опалення вони демонтували вже після того як стали власниками квартири. Також, суду не зрозуміло, яким чином у акті від 11.05.2016 року зазначено, що в квартирі змонтоване індивідуальне опалення, якщо згідно довідки ПАТ «Мелітопольгаз» № 174 від 02.02.2017 року, монтаж автономного опалення, в частині газопостачання, виконано за вищевказаною адресою 04.11.2016 року (а.с.13). Крім того, згідно листа ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» від 07.12.2016 року №1686 за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги[ADDRESS] здійснено самовільне відключення від мереж централізованого опалення. Отже, під час розгляд справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] було порушено порядок відключення від мереж централізованого опалення, власники квартири №28 в будинку №36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі для вирішення питання про відключення від мережі центрального опалення до постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування, не звертались, вказане питання органом місцевого самоврядування в особі постійно діючої міжвідомчої комісії у встановленому законом порядку не вирішувалось, а отже, відключення від системи централізованого опалення власниками квартири №28 за адресою м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, буд. 36/2 було проведено самовільно. Крім того, діюче законодавство України на теперішній час взагалі забороняє відключення від мереж центрального опалення окремих квартир у багатоквартирному будинку. Крім того, посилання позивача та третьої особи на відсутність з відповідачем договору про надання житлово-комунальних послуг та не отримання таких послуг від ТОВ «Мелітопольські теплові мережі», як на підставу для не нарахування оплати за послуги з теплопостачання з 11.11.2016 року, не відповідає вимогам діючого законодавства з наступних підстав: Згідно з ст. 633 ЦК України публічним є договір в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться. Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги. Згідно з ч. 2 ст. 642 ЦК України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Судом встановлено, та не оспорювалось сторонами, що [PERSON] та [PERSON] договір про надання послуг з централізованого опалення з ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» не укладали. Згідно з ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», обовязками споживача житлово-комунальних послуг крім інших є: укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до вимог ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», обовязками споживача, крім іншого, є: своєчасне укладання договору з теплопостачальною організацією на постачання теплової енергії; додержання вимог договору та нормативно-правових актів. Як було встановлено під час розгляду справи ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» подає опалення у всі квартири будинку незалежно від того, уклав споживач договір з підприємством чи ні, оскільки подати тепло у квартиру тільки того споживача, який має з позивачем договірні відносини технічно неможливо. Опалення подається до межі балансової належності (відповідальності), що є межею розподілу теплової мережі між теплопостачальною організацією і споживачем. Договором є усна чи письмова угода між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, термін, ціну та інші умови, по яким реалізується продукція. Підтвердженням факту існування договірних відносин між сторонами є квитанції про оплату послуг, факт отримання споживачами послуг теплопостачання та факт оплати цих послуг. Згідно з довідкою про нарахування та оплату комунальних послуг ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» з серпня 2016 року по лютий 2017 року, за вказаною адресою здійснено оплату послуг теплопостачання у серпні, вересні, жовтні та грудні 2016 року, тобто коли власниками квартири вже були позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що відсутність письмового договору само по собі не свідчить про відсутність договірних відносин між [PERSON] та ТОВ «Мелітопольські теплові мережі». Згідно з правовим висновком Верховного Суду України по справі №6-110цс12, відповідно до змісту ст. 627 ЦК України свобода договорів не є безмежною і у випадках, передбачених актами цивільного законодавства, особа зобовязана укласти відповідний договір. Такий випадок, зокрема передбачено п.1 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, відповідно до якого споживач зобовязаний укласти договір на надання житлового-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору. Крім того, згідно з правовим висновком Верховного Суду України по справі №6-2951цс15 факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення позивача від оплати послуг в повному обсязі. Відповідно до абзаців 1 і 2 ч.1 ст. 360-7 ЦПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норм права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права та має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. На підставі вищевикладеного, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про задоволення зустрічного позову ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» до [PERSON], [PERSON] про зобовязання поновити систему опалення відповідно до первинної проектної документації, суд виходив з наступного. Відповідно до п. 2.2.3 Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого теплопостачання, затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України N 4 від 22.11.2005 р., зі змінами, внесеними згідно наказу Міністерства з питань житлово-комунального господарства N 169 від 06.11.2007 р., відключення від системи ЦО і ГВП здійснюється лише за умови відключення всього будинку. Система центрального опалення багатоквартирного будинку це єдина мережа, яка має спільні стояки, трубопровід, арматуру. Відключення відповідачем опалювальних приладів своєї квартири від системи центрального опалення житлового будинку призводить до порушення працездатності системи в цілому. Пунктами 24, 25 Правил № 630, передбачено право споживачів на відключення від централізованого теплопостачання у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства та за п. 26 таке відключення допускається при наявності технічних можливостей, схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання у суміжних приміщеннях будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, будівельної теплотехніки, а також норм проектування, реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. За таких обставин, з урахуванням відключення системи опалення квартири від мережі централізованого опалення будинку без дотримання встановленого Порядку, відбулось самовільне відключення, яке у відповідності до положень закону порушує права та законні інтереси інших власників квартир, оскільки відбулося змінення централізованої системи опалення та теплопостачання, крім того відключення можливе лише всього будинку, а отже лише за згодою усіх власників квартир будинку. Згоди власників квартир в будинку 36/2 по пр. 50-річчя Перемоги в м. Мелітополі на відключення централізованої системи опалення та теплопостачання будинку надано не було. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець житлово-комунальних послуг крім іншого має право вимагати від споживача своєчасного проведення робіт щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з вини споживача, або відшкодування вартості цих робіт. Аналізуючи зібрані по справі докази, слід зазначити, що оскільки [PERSON] та [PERSON] було самовільно відключено квартиру від мереж централізованого опалення, вони зобов'язані поновити систему опалення, відповідно до первинної проектної документації шляхом приєднання радіаторів опалення до стояків централізованої системи опалення за допомогою зварювальних робіт, із залученням фахівців, з подальшим відшкодуванням на їх користь витрат за вказані роботи. Крім того, у звязку зі зверненням до суду, позивач за зустрічним позовом поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 гривень, а тому відповідно до ст. 88 ЦПК України, вказана сума підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved