Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/116 від 29.08.2007 року у сумі 10 797 441,64 грн., а також стягнути солідарно з відповідачів 3441,00 грн. судового збору. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/116. 29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було підписано кредитний договір №010/42-0-1/117 до Генерального договору, відповідно до умов якого [PERSON] отримано у тимчасове користування кредитні кошти у розмірі 10 536 000,00 грн. строком до 14.05.2018 року зі сплатою 14,7% річних для рефінансування поточної заборгованості. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за генеральним договором та кредитним договором було укладено договір поруки №12/42-0-1/186 від 29.08.2011 року із [PERSON], згідно якого поручитель несе разом з позичальником солідарну відповідальність за невиконання умов генерального договору та кредитного договору в тому ж обсязі, що і боржник. [PERSON] та [PERSON] були надіслані вимоги про виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, проте вони залишені без реагування та в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була. Внаслідок порушення зобов'язань за генеральним договором від 29.08.2011 року заборгованість перед банком становить 10 797 441,64 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник [PERSON] [PERSON] на розгляд справи не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча в судовому засіданні 11.03.2014р. вказуючи про неможливість висловити позицію по позову та заявляючи клопотання про оголошення перерви для ознайомлення з матеріалами справи, був повідомлений під розписку щодо наступної дати та часу розгляду справи. Відповідач [PERSON] про час і місце розгляду справи був повідомлений у відповідності до ч. 5 ст.74 ЦПК України належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи те, що будь-яких заперечень щодо позовоу або його визнання від відповідачів не надходило, проте у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, враховуючи наявності заяви представника позивача про можливість заочного розгляду, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає вимогам ст.224 та ч.2 ст.158 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/116 (а.с.25-39). 29.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] підписаний Кредитний договір №010/42-0-1/117 до Генерального договору (44-45). Відповідно до п. 1 Кредитного договору, банк відкриває позичальнику невідновлювальний ліміт з видачею кредитних коштів однією сумою у розмірі 10536000грн. строком до 14.05.2018р. зі сплатою 14,7% (чотирнадцять цілих і сім сотих відсотків) річних, для рефінансування поточної заборгованості. Банк виконав свої зобов'язання перед позичальником, шляхом надання останньому грошових коштів у розмірі та на умовах передбачених Генеральним договором та кредитним договором. Відповідно до п. 6.1 Генерального договору позичальник зобов'язаний за цим Генеральним договором та Кредитним договором (в т.ч. здійснити погашення основної заборгованості [PERSON], сплатити проценти, комісії, пеню, штрафи та інші платежі) в порядку визначеному цим Генеральним договором та Кредитним договором, не пізніше останнього дня строку дії ліміту відповідної кредитної операції. Проте, в порушення умов Генерального договору та Кредитного договору, [PERSON] свої зобов'язання належним чином не виконала, погашення кредитної заборгованості та процентів за користування кредитом не здійснила, у встановлені строки штрафних санкцій за невиконання вищезазначених договорів не сплатила. Відповідно до п. 14.3 Генерального договору за кожен календарний день прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за цим Генеральним договором та Кредитним договором позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,04 % від суми простроченого платежу. Станом на 01.06.2013р. загальна заборгованість [PERSON] перед банком за Генеральним договором складає 10 797 441,64 (десять мільйонів сімсот дев'яносто сім тисяч чотириста сорок одна грн. 64 коп.), що складається з: 9 891 038.93 грн. - заборгованості по тілу кредиту; 846 791,44 грн. - заборгованості по нарахованим та несплаченим відсоткам за користування кредитом; 26 576,06 грн. - пені за несвоєчасне погашення кредиту; 33 035,21 грн. - пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом. Вказана сума боргу підтверджується також рішенням господарського суду Житомирської області від 17.12.2013р. згідно якого було стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мега Моторс Груп" (як поручителя [PERSON] за Генеральним договором та Кредитним договором) на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"- 9891038,93грн. - борг по тілу кредиту, 846791,44 грн. - борг по нарахованих та несплачених відсотках за користування кредитом, 26576,06 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 33035,21 грн. - пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, а також 68820 грн. сплаченого судового збору. З матеріалів справи вбачається, що 29.08.2011р. в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Генеральним договором та Кредитним договором між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 12/42-0-1/186 (а.с.49-51). Згідно п. 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов'язань, у тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, які випливають з умов Генерального договору та кредитного договору. Відповідно до п. 1.2 Договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник, в порядку та строки, визначені кредитним договором, у тому числі, при виникненні підстав для дострокового повного/часткового виконання забезпечених зобов'язань. Згідно п. 3.1 Договору поруки, у випадку повного, або часткового невиконання (неналежного виконання) Позичальником всіх, або окремих забезпечених зобов'язань, поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. В п. 2.2 договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується здійснити виконання зобов'язань протягом 10 (десяти) банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. [PERSON] не виконала належним чином зобов'язання за Генеральним договором та кредитним договором, не здійснила погашення кредиту та відсотків у розмірах і у строки передбачені договором. Згідно п. 10.3.2 Генерального договору у випадку, якщо в письмовому повідомленні зазначається про рішення кредитора скористатися правами, передбаченими підпунктом 10.1.2 пункту 10.1 цього договору, позичальник повинен здійснити виконання зазначених Кредитором у такому повідомленні зобов'язань позичальника негайно, але не пізніше 30 (тридцятого) календарного дня з дня направлення кредитором позичальнику відповідного повідомлення (якщо у повідомленні не зазначений менший строк). У разі невиконання позичальником зазначеної вимоги, кредитор має право звернути стягнення за договором забезпечення, пред'явити вимогу поручителям та вжити інші заходи для стягнення заборгованості позичальника за цим Генеральним договором та кредитним договором, які не суперечать чинному законодавству України. [PERSON] та [PERSON], на виконання вимог п. 15.6 Генерального договору та п.7.6. договору поруки, позивачем були надіслані на їх адреси рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення вимоги про виконання грошових зобов'язань по кредитному договору, проте в установлений строк заборгованість за кредитом повернута не була (а.с. 52-55). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно до ч. ч. 1,3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручителем може бути одна особа, або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі статтею 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково, або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Солідарний боржник не має права висувати проти вимоги кредитора заперечення, що ґрунтуються на таких відносинах решти солідарних боржників з кредитором, у яких цей боржник не бере участі. Виконання солідарного обов'язку у повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за Генеральним договором на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/116 від 29.08.2007 року у сумі 10 797 441,64 грн. підлягає задоволенню. Порука за договором №12/42-0-1/186 від 29.08.2011 року не припинена. Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved