Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача 46526,93 грн. матеріальної шкоди та 80000 грн. моральної шкоди. Заявлені вимоги обгрунтовує тим, що в ніч з 11 на 12 лютого 2019 року у приміщенні кафе-бару « Longe-Cafe» готельно-розважального комплексу Palladium при замовленні позивачем ряду пунктів меню йому принесли чек, згідно якого він працівникам закладу зазначив, що він є помилковим та він не згодний з його сплатою. Після чого під тиском працівників закладу він був змушений повідомити їм пін-код його банківських карток, з яких було списано грошову суму. Позивач зазначає, що оскільки він позбувся грошових коштів, наявних на його банківських картах він не має можливості повернутись до країни походження - Канади, що змушує його працювати у країнах ближнього зарубіжжя, щоб прокормити себе. З урахуванням наведених вище обставин йому було завдано моральну шкоду, яку позивач оцінює у 80 000 грн. Позивач до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача до судового засідання не з`явивсая, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив в задоволені позову відмовити, оскільки з особами, які вчинили дії, що стали підставою для звернення до суду із даним позовом, відповідач в трудових відносинах не перебуває. Також надав заяву про розгляд справи за його відстності. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення сторін по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. З обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12018160500006832 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2 ст.186, ч.2 ст. 187, ч.ч. 2 ст. 189 КК України, наданого позивачем, вбачається, що 12.02.2019 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, [PERSON] разом з невстановленою особою 1, перебуваючи, у нічному клубі Palladium здійснювали заходи, пов`язані з охороною закладу, при цьому будучи одягненими у форму охорони не маючи офіційного працевлаштування. У вказаний час та день, [PERSON] та невстановлена особа1 отримали повідомлення від невстановленої особи2, яка виконувала обов`язки та представилась адміністратором кафе-бару « Longe -Cafe» готельно-розважального комплексу Palladium, при цьому не маючи офіційного працевлаштування, про відмову громадянина Канади [PERSON] оплачувати рахунок. [PERSON] та невстановлена особа1, в момент, коли [PERSON] намагався вийти з приміщення закладу, не випустили його, тим самим обмеживши його права і свободи, та висловили йому вимогу оплатити рахунок за замовленням. Отримавши, від потерпілого належні йому банківські картки № [NUMBER] та № [NUMBER] , невстановлена особа 2 через банківський термінал здійснила транзакції на загальну суму 1275,43 дол. США, що за курсом НБУ становило 34 500 грн. За вищезазначеними фактами було заведене кримінальне провадження № 12018160500006832, в якому [PERSON] визнано потерпілим. Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даним позовом. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, ко\-жна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на під\-ставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем на підтвердження заявлених вимог до позова додано копію роздруківки з банківських рахунків, в яких зазначено, що 11.02.2020 року з рахунку [PERSON] були здійснені оплати на ім`я Palladium . Слід звернути увагу на те, що роздруківка з банківського рахунку вказує на те, що були здійснені витрати , проте не доводить того, що позивачем були замовлені саме ряд продуктів, зазначених в позові та у кількості зазначеній в позові. Належним доказом, який підтверджував би, що позивачем були придбані перераховані ним в позові товари є чек. Відповідно до положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» розрахунковий документи- документ встановленої форми та змісту ( касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує факт продажу ( повернення) товарів, надання послуг, отримання ( повернення коштів), купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну. Таким чином позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, які саме товари, у якій кількості та по якій вартості були ним придбані. Також позивачем не надано належних доказів на підтвердження того, що шкоди йому була заподіяна саме Товариством з обмеженою відповідальністю « Російський Чай». Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, які особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки). Крім того, збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене ( упущена вигода). На вимогу особи, якій завдано шкоди, та відповідно до обставин справи майнова шкода може бути відшкодована в натурі ( передання речі того ж роду та тієї ж якості, полагодження пошкодженої речі тощо). Для настання деліктної відповідальності за ст.ст. 1166, 1167 ЦК України необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди, протиправна поведінка заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вина. Незважаючи на те, що цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини завдавача шкоди, позивач повинен довести, що протиправні дії вчинено саме особою, до якого пред`явлено позов. Така правова позиція викладена в Постанові Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 591/5118/14-ц. В свою чергу позивачем подано позов до ТОВ " Російський Чай" лише на підставі того, що власником нерухомого майна за місцем розташування ( адресою) закладу "Palladium" є ТОВ « Російський Чай», проте така інформаційна довідка щодо власника майна не свідчить про протиправну поведінку, причинний зв`язок між шкодою, завданою позивачу та протиправною поведінкою відповідача, а також не свідчить про саму вину відповідача. Крім того, у заведеному за вищезазначеними фактами кримінальному провадженні № 12018160500006832, в якому [PERSON] визнано потерпілим, зазначено, що особи, якими було вчинено дані дії не перебувають у трудових відносинах із відповідачем по справі. Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства. Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від ха\-рактеру його порушення. Позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження того що саме діями відповідача були порушені права позивача. Крім того, позивач просить стягнути на його користь суму моральної шкоди, яку він оцінює в 80 000 грн. Згідно ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Цивільна - правова відповідальність за завдану моральну шкоду настає при наявності протиправної поведінки заподіювача шкоди, встановлення причинного зв`язку між шкодою та протиправною поведінкою, вини заподіювача. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості (стаття 23 ЦК України). Як зазначено в п. 9 Постанови від 31.03.1995 р. №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат(їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити з засад розумності, виваженості та справедливості. У позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди не зазначено, з яких міркувань позивач виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується, не надав ніяких доказів причино - наслідкового зв`язку між поведінкою відповідача та його моральними стражданнями. Таким чином, позивач не надав доказів на підтвердження факту заподіяння йому відповідачем моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, не обгрунтував, з чого вона виходив, визначаючи розмір заподіяної йому шкоди. З наведеного вище суд вважає, що позивачем не надано доказів заподіяння йому матеріальної та моральної шкоди, протиправності дій відповідача та причинного зв`язку такої поведінки із заподіяною шкодою. З наведеного вище, суд вважає позов не обгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Розглянувши справу повно, всебічно, об`єктивно та неупереджено, суд вважає за необхідне в задоволенні позву відмовити за недоведеністю вимог. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed