Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 25671,30 грн. та судові витрати по справі. До початку удового засідання представник позивача подав до суду заяву про виправлення описки позовної зави та додаткові пояснення по справі. Ухвалою суду від 04 червня 2015 року задоволенні клопотання відповідача про призначення почеркознавчої експертизи було відмовлено. Судом було розяснено право повторно заявляти клопотання про призначення експертизи, однак таких клопотань до суду не надійшло. 01 липня 2015 року представником відповідача подано до суду заяву про застосування наслідків спливу строку позовної давності. В судове засідання представник позивача не прибув, подав клопотання в якому просив позов задоволити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Представник відповідача подала заяву про продовження розгляду справи за її відсутністю. Суд, враховуючи клопотання, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності учасників процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного літу на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Попередньо 27 червня 2006 року він став клієнтом КБ «Приватбанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої отримав кредитну картку "Універсальна". При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредиту у розмірі встановленому договором. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим, станом на 31.10.2013 року, має заборгованість у розмірі 25671,30 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Заборгованість [PERSON] складається з: 6195,00 грн. - заборгованість за кредитом, 17777,67 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1198,63 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи те, що [PERSON] порушив зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. Щодо спливу строку позовної давності, то суд виходить з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. З розрахунку заборгованості за кредитним договором випливає, що відповідачем були здійснені проплати: 14.01.2009 року в сумі 200 грн., 25.10.2010 та 25.11.2010 року по 90 грн., та 26.01.2011 року в розмірі 100 грн. Позовна заява позивачем була подана 28 серпня 2013 року, в межах строку позовної давності, а тому у суду не має підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 256,71 грн. сплаченого судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved