Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16 березня 2012 року між КС «Добробут» та відповідачем був укладений кредитний договір № 7061/1Нк, відповідно до якого кредитна спілка надала кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. строком на 12 місяців зі сплатою 72 % річних. Протягом часу дії договору відповідачем до 25 лютого 2014 року було зроблено декілька платежів невчасно та не в повному обсязі, а з 26 лютого 2014 року погашення кредиту припинились. Станом на 05 березня 2014 року заборгованість відповідача по кредитному договору становить: 5891 грн. 47 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. - основна сума боргу, 891 грн. 47 коп. - відсотки за користування кредитом. В судове засідання представник позивача не з'явився у адресованій суду письмовій заяві просив розглядати справу за його відсутність, позов підтримав, та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась у адресованій суду заяві просила справу розглядати в її відсутність, позовні вимоги визнала, та не заперечувала проти задоволення позову. Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність сторін на підставі доказів наявних в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідач є членом Кредитної спілки "Добробут". 16 березня 2012 року між КС «Добробут» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 7061/1Нк, згідно п.1.1, п. 3.1 якого відповідачу надано кредит в розмірі 5000 грн. 00 коп. терміном на 12 місяців зі сплатою 72 % річних. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів помісячно. Позичальником протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувалися вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 05 березня 2014 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 5891 грн. 47 коп., з яких 5000 грн. 00 коп. - основна сума боргу, 891 грн. 47 коп. - відсотки за користування кредитом. За таких підстав, оскільки відповідач не оспорює заявлені проти нього позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачував кредит вчасно та у повному обсязі, а також відсотки за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved