Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON].(надалі - відповідач) заподіяну шкоду навколишньому природному середовищу в розмірі 1204,00 гривень. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 21.11.2013 року о 06 годині 00 хвилин [PERSON], перебуваючи на території природно-заповідного фонду в гідрологічному заказнику "Гамарня" в місті Малині Житомирської області на річці Ірша ловив рибу сіткою, що являється забороненим знаряддям лову та забороненим видом діяльності на цій території, чим порушив вимоги ст. 26 Закону України "Про природо-заповідний фонд" . Постановою Малинського районного суду Житомирської області від 27 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача та незанного вилову риби лящ кількістю 4 шт. загальною вагою 1 кг, які відносяться до цінних видів риб, [PERSON] завдав шкоду на загальну суму 1204,00 гривень. В судове засідання представник позивача Білий В.Л. не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач до суду не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи проводити у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. 27 грудня 2013 року постановою Малинського районного суду Житомирської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, а вилучені риболовні сітки постановлено знищити. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушенння її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог, які були підтверджені розрахунком збитків до протоколу про адміністративне правопорушення №04282 від 21.11.2013 року відповідно до якого виявлено рибу лящ кількістю 4 шт. загальною вагою 1 кг на суму 1204,00 гривень та визнані відповідачем в повному обсязі не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих ним доказах. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Державна екологічна інспекція у Житомирській області в інтересах держави в особі Малинської районної ради Житомирської області має право на відшкодування заподіяної шкоди навколишньому природному середовищу в розмірі 1204,00 гривень, а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд стягує з відповідача 243,60 гривень судового збору, пов'язаних із сплатою при поданні позовної заяви, на користь держави.

Outcome: approved