Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач через свого представника звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в якій зазначає, що відповідач зареєстрований в спірному житловому приміщенні ( гуртожитку), однак тривалий час не проживає, кімнатою користуються інші громадяни, за комунальні послуги не сплачує. В судовому засіданні представник позивача Шевель С.М. підтримав заявлені позовні вимоги просить їх задовольнити, оскільки відповідач тривалий час не проживає в кімнаті, яка надавалася їх родині , гуртожиток, тривалий час здає її в найм [PERSON],яка і сплачує за комунальні послуги. Відповідач [PERSON] заперечив проти заявленого позову, вказав, що він має вказану кімнату в якій є і його речі, так як він часто буває в командировках то кімнату прибирає та інколи сплачує комунальні послуги знайома [PERSON]. Інколи він проживає в квартирі своїх батьків, оскільки його мати хвора та потребує догляду. Раніше дійсно він дозволяв жити в своїй кімнаті [PERSON], оскільки її чоловік хворів. Представник відповідача [PERSON], заперечив проти заявленого позову, вважає що позивач сфабрикував акти в яких вказано, що відповідач не проживає. Підписи в актах відрізняються. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона має ключі від кімнати відповідача , прибирає там , поливає квіти, оскільки останній часто буває в відрядженні. Інколи вона сплачує за його проханням комунальні послуги, бачить вона його раз в 2-3 місяці. Також свідок вказала, що коли її чоловік хворів, то вони з дозволу господаря деякий час проживали в кімнаті відповідача. Свідок [PERSON] в судовому засіданні вказав, що відповідач по справі його син, який проживає в гостинці, а він з дружиною окремо. Інколи син ночує в них, або1-2 рази в місяць в себе в кімнаті, оскільки часто буває в відрядженні. Бувша дружина його сина живе окремо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом відповідача, бачить його рідко приблизно раз в два місяці, оскільки останній часто буває в командировках. Також свідок вказав, що якийсь час в кімнаті жила [PERSON]. Суд вислухавши представника позивача, відповідача, його представника, свідків , перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.127 ЖК України для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Відповідач зареєстрований у вказаній кімнаті гуртожитку, що підтверджується копією його паспорту, адресною довідкою, довідкою з місця проживання. Гуртожиток з 01.04.2003 року переданий до оперативного управління підприємства по обслуговуванню житла виконкому Української міської ради, що підтверджується рішеннями 12-ї сесії Української міської ради ХХІУ скликання від 15.04.2003 року, 3-ї сесії Української міської ради У скликання від 03.08.2006 року, технічною документацією. Згідно п.1.3 Положення про гуртожиток сімейного типу Української міської ради, затвердженого рішенням 3-ї сесії Української міської ради У скликання від 03.08.2006 року, гуртожитки призначені для тимчасового проживання працівників бюджетних установ міста, комунальної сфери, робітників інших підприємств на період, в який працівники вказаних установ та організацій залишаються в трудових стосунках з тими підприємствами, що направили їх на тимчасове проживання. Згідно ч.2 ст.132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Відомості про місце роботи відповідача в матеріалах справи відсутні, його також не надає сам відповідач, вказуючи що він працює в іншому регіоні та не офіційно. Згідно ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідач у спірному житловому приміщенні не проживає більше одного року, не сплачує житлово-комунальні послуги, в спірному приміщенні проживають інші особи, що підтверджується актами, а також показами самого свідка [PERSON], яка не заперечує що вона з дозволу відповідача певний час проживала в вказаній кімнаті, а також сплачувала за нього комунальні послуги. Згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу", а згідно статті 60 ЦПК України встановлено, що "обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини".. Будь-яких належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про проживання в спірному житловому приміщенні відповідачем, суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України не подано, свідки які за клопотання відповідача були допитані в судовому засіданні, не підтвердили факт постійного проживання [PERSON] в кімнаті гуртожитку та знаходження в даній кімнаті його особистих речей, тому такі ствердження заперечень слід вважати недоведеними. Крім того, при оцінці таких доводів суд крім іншого приймає до уваги, що відповідач та свідки , які були до питання за його клопотанням перебувають в родинних та дружніх відносинах. Таким чином, позовні вимоги грунтуються на законі та зібраних у справі доказах. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню повністю, оскільки під час судового розгляду факт непроживання відповідача у спірному житловому приміщенні доведений належними і допустимими доказами.

Outcome: approved