Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України, звернулось в суд з позовом до відповідача в якому просить стягнути з останнього на його користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 14 376,70 грн. та судові витрати по справі в сумі 1 600 грн. Позов обґрунтовує тим, що 14.07.2015 року о 10-00 відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком ВА3185ВА, допустив зіткнення з автомобілем «Chery» з державним номерним знаком [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння пригоди відповідач не мав чинного договору обв»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2015 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Chery» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно звіту № 15-042 від 28.07.2015 року, завданої власнику колісного транспортного засобу марки «Chery». Внаслідок ДТП від 14.07.2015 року становить 16 304,04 грн. (з урахуванням ПДВ). Зазначена шкода винуватцем ДТП відшкодована не була потерпілій особі, а власник пошкодженого автомобіля звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою до якої було надано копію полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5745302 (термін дії з 03.04.2015 року по 02.04.2016 року) і потерпілому було здійснено виплату відшкодування в розмірі 13 586,70 грн. Крім того, позивачем було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в сумі 790,00 грн. Оскільки, позивачем виконано обов»язок по відшкодуванню шкоди за водія транспортного засобу, який здійснив ДТП і не мав обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то посилаючись на вимоги діючого законодавства, просить задовольнити позов. Представник позивача в судове засідання не з»явилась, про час та місце слухання справи повідомлений, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив позов задовольнити, не заперечуючи проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не сповістив, заяви про розгляд справи у його відсутності суду не надавав. Суд прийняв рішення про розгляд справи у його відсутності за наявними матеріалами справи. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 07.07.2015 року о 10.00 [PERSON], керував транспортним засобом марки «ВАЗ-2110» державний номерний знак [NUMBER] по вулиці Жовтневої революції, рухаючись в напрямку вулиці Радянська, на регульованому перехресті з вулицею Чміленка не вибрав безпечну швидкість руху, не виконав вимоги світлофора, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «БАЗ 2215», державний номерний знак [NUMBER], який рухався поруч, закінчуючи маневр правого повороту, проїжджаючи повз не вибрав безпечного інтервалу, допустив з ним зіткнення, після чого допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], який стояв ліворуч попереду на світлофорі, потім допустив наїзд на транспортний засіб марки «Ford Transit» державний номерний знак [NUMBER], який стояв ліворуч в зустрічному напрямку, в результаті транспорті засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП. Даний факт підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03.08.2015 року, якою [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На дату скоєння пригоди [PERSON] не мав чинного договору обв»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «CHERY Flagclovol» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON]. Статтею 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, дією чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до звіту № 15-042 про оцінку автомобіля «CHERY Flagclovol» з державним номерним знаком [NUMBER], що належить [PERSON], складеного ФОП [PERSON], матеріальний збиток нанесений власнику даного автомобіля складає 16 304,04 грн. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи. Відповідно до п.п.»а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 5623рв від 04.11.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування на підставі наказу № 5623 від 03.11.2015 року [PERSON] в сумі 13 586,70 грн., та відповідно до платіжного доручення № 295рв від 03.09.2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України виплатило витрати страхового комісара в сумі 790,00 грн. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, п.38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до вимог ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову. Відповідно до вимог статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідача і судові витрати, понесені позивачем та підтверджені наданою суду квитанцією на суму 1 600,00 грн. На підставі викладеного і ст.ст. 22, 1166, 1911 ЦК України, ПП ВСУ "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди",

Outcome: partial