Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач, в особі ПАТ "УкрСиббанк", звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 24.09.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №11396619000 від 24.09.2008 року (далі Договір), згідно з яким відповідачка отримала кредит у розмірі 44000 доларів США, зобов'язалася його повернути в повному обсязі не пізніше 02.12.2022 року згідно з графіком погашення кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом строку дії договору. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором\~ між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №230282 від 24.09.2008 року, згідно якого відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань, щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитних договорів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання по своєчасному та повному погашенню кредиту не виконують. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 06.07.2016 року загальна заборгованість відповідачів становить 52126,34 доларів США, а саме: 40526,58 доларів США заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 11599,76 доларів США. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON]К заборгованість за кредитним договором №11396619000 від 27.09.2008 року в розмірі\~\~ 52126,34 доларів США, вирішити питання про судові витрати. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], та [PERSON] у судове засідання не з'явилися за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст.224 ЦПК України. Фіксування судового засідання не здійснювалося відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком\~УкрСиббанк\~(17 вересня 2008 року найменування банку було змінено на Публічне акціонерне товариство у зв'язку зі зміною його типу) і [PERSON] (позичальником) укладено кредитний договір №11396619000, згідно якого банк надав, а відповідачка\~\~отримала кредит у розмірі 44000 доларів США, що підтверджується випискою за особовим рахунком за 24.09.2008 рік (а.с.16-17, 21). Згідно Договору банк надав позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника для подальшого їх використання за цільовим призначенням (п.1.2.5) для придбання квартири [ADDRESS] (п.1.2.6), кінцевий термін остаточного погашення заборгованості становить 24.09.2029 року (п.1.2.8), процентна ставка за користування кредитними котами становить 14% річних (п.1.2.9), розмір ануїтетного платежу складає 545 доларів до 24 числа кожного місяця протягом строку погашення (п.1.2.10). В забезпечення виконання зобов'язань за Договором між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №230282 від 24.09.2008 року, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язується відповідати перед позивачем за виконання відповідачкою [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за його користування, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, визначених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно з ч.1\~ст. 1048 ЦК\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК\~встановлено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1\~ст. 530 ЦК\~якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2\~ст. 1050 ЦК, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст. 1048 ЦК. Згідно з ч. 1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч. 1\~ст. 554 ЦК України\~у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (ст. 610 ЦК). Отже, позивач належним чином виконав свої зобовязання, надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 44000 гривень шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, а відповідачі [PERSON], [PERSON] всупереч умовам кредитного договору не здійснюють платежів для погашення суми заборгованості за кредитом та нарахованими процентам, чим порушують взяті на себе договірні зобов'язання. Згідно довідки-розрахунку заборгованість за кредитним договором №11396619000 від 24.09.2008 року станом на 06.07.2016 року становить 52126,34 доларів США і складається з заборгованості а кредитом в сумі 40526,58 доларів США та заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 11599,76 доларів США. За нормами\~ст. 533 ЦК\~грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до положень п.12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої\~статті 533 Цивільного кодексу України. Статтею 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"\~операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій НБУ. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі письмового дозволу (генеральна ліцензія) на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до пункту 2\~статті 5 цього Декрету. Згідно правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду України від 24.09.2014 р. у справі №6-145цс14, вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини, - стягнути грошову суму в іноземній валюті. При наданні кредиту в іноземній валюті позивач діяв відповідно до положень чинного законодавства та підзаконних нормативно-правових актів України, отримав банківську ліцензію № 75 від 24.12.2001 року, дозвіл №75-3 від 24.12.2001 року з відповідними Додатками на здійснення операцій з іноземною валютою.\~ Враховуючи викладене, суд вбачає передбачені законом підстави для стягнення заборгованості із відповідача в іноземній валюті доларах США. Таким чином проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності та взаємозв'язку, суд приходить до висновку про наявність у відповідачів по справі відповідальності перед ПАТ «УкрСиббанк» за невиконане зобов'язання по кредитному договору №11396619000 від 24.09.2008 року, про правильність представленого позивачем розрахунку суми заборгованості за кредитом та процентами за його користування, а тому вважає занеобхідне задовольнити позов в повному обсязі, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором, яка складається з заборгованості за кредитом та заборгованості за процентами в розмірі 52126,34 доларів США. Відповідно до ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. При зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 19426,92 гривень, що підтверджується платіжним дорученням. Таким чином, з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі по 9712,46 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved