Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те між ПАТ "Платинум банк" та відповідачем був укладений договір № 971/2011CLPS2 від 09.08.2011 року на суму 6884,52грн., строком до 09 лютого 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача. Зазначає, що відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушував його умови, в наслідок чого станом на 04.07.2015 року утворилась заборгованість перед банком в сумі \~7 771,09 грн., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 5 363грн., заборгованість за відсотками 1 884грн; заборгованість за пенею 524,09 грн. У звязку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. В судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не зявились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що між первинним кредитором "Платинум банк" та відповідачем було укладено договір від 09.08.2011 року за № 971/2011CLPS2 згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6884,52грн грн., згідно якого зобовязаний повернути кошти до 09 лютого 2014 року /а.с.7/. Також судом встановлено, що відповідно до додатку №1 до договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача/а.с.10-11/. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з реєстру заборгованостей в наслідок несвоєчасного виконання зобовязання, відповідач заборгував перед банком 7 771,09 грн., в тому числі: заборгованість за основною сумою боргу 5 363грн., заборгованість за відсотками 1 884грн; заборгованість за пенею 524,09 грн. /а.с.4/. Дослідивши матеріали справи в судовому засідання суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved