Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, вказуючи, що 25 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк» та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою [PERSON] укладений кредитний договір №17-ЮО, відповідно до якого позивач надав грошові кошти СПД [PERSON] в розмірі 460000,00 грн. на строк до 25 червня 2008 року зі сплатою 18% річних. Відповідно до п.п.3.2.1 кредитного договору №17-ЮО від 25 грудня 2006 року СПД [PERSON] зобов'язувався забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов даного Договору. Однак, починаючи з лютого 2009 року СПД [PERSON] не виконує свої зобов'язання згідно договору №17-ЮО від 25 грудня 2006 року. Товариство з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк» змінило організаційну структуру на Публічне акціонерне товариство «Західінкомбанк». На даний час заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи [PERSON] перед ПАТ "Західінкомбанк" становить: 1770426,68 гривень З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №17-ЮО від 25 грудня 2006 року між позивачем, СПД [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 17-ПЮО від 25 грудня 2006 року, за яким відповідач зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання СПД [PERSON] в повному обсязі усіх зобов'язань СПД [PERSON], що випливають з кредитного договору №17-ЮО від 25 грудня 2006 року. Відповідно до п.1.2. договору поруки № 17-ПЮО від 25 грудня 2006 року відповідач та СПД [PERSON] відповідають перед Кредитором, як солідарні боржники. СПД [PERSON] була направлена вимога щодо повного погашення заборгованості за кредитним договором №17-ЮО від 25 грудня 2006 року, однак заборгованість СПД [PERSON] погашена не була. Відповідачу також була направлена аналогічна вимога вих.№441 від 13.08.2008 року щодо повного погашення заборгованості СПД [PERSON] за кредитним договором №17- ЮО від 25 грудня 2006 року, однак заборгованість відповідачем погашена не була. А тому просять суд стягнути з відповідача на їхню користь заборгованість у розмірі 1\~770 426 гривень68 копійок за кредитним договором та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1 700 гривень та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень. Представник позивача за довіреністю в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча був завчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Суд на підставі ст. ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. 25 грудня 2006 року між товариством з обмеженою відповідальністю КБ «Західінкомбанк» та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою [PERSON] укладений кредитний договір №17-ЮО, відповідно до якого позивач надав грошові кошти СПД [PERSON] в розмірі 460000,00 грн. на строк до 25 червня 2008 року зі сплатою 18% річних. Відповідно до п.п.3.2.1 кредитного договору №17-ЮО від 25 грудня 2006 року СПД [PERSON] зобов'язувався забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів, сплату нарахованих процентів та належне виконання інших умов даного Договору. Починаючи з лютого 2009 року СПД [PERSON] не виконує свої зобов'язання згідно договору №17-ЮО від 25 грудня 2006 року. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №17-ЮО від 25 грудня 2006 року між позивачем, СПД [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 17-ПЮО від 25 грудня 2006 року, за яким відповідач зобов'язувався перед позивачем відповідати за виконання СПД [PERSON] в повному обсязі усіх зобов'язань СПД [PERSON], що випливають з кредитного договору №17-ЮО від 25 грудня 2006 року. Відповідачу була направлена вимога вих.№441 від 13.08.2008 року щодо повного погашення заборгованості СПД [PERSON] за кредитним договором №17- ЮО від 25 грудня 2006 року, однак заборгованість відповідачем погашена не була. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Як було достовірно встановлено, що кредитні кошти відповідач отримав, а свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконав, порушивши умови своїх зобовязань. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1078 ЦК України. Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобовязання повинні виконуватися належним чином в строк відповідно до вказівок закону, договору і одностороння відмова від зобовязання не допускається. На даний час заборгованість суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи [PERSON] перед ПАТ "Західінкомбанк" становить: 1770426,68 грн., в тому числі: · непогашений (прострочений) кредит в сумі 460000,00 грн. · штраф за користування частиною кредиту понад строку (р.З п.п.3.2.18) в сумі 138000,00 грн. · несплачені (прострочені) відсотки за користування кредитними коштами з березня 2008 року по 10 травня 2011 року в сумі 194759,86 грн. -штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 30% річних від простроченої суми кредиту (р.З п.п.3.2.17) в сумі 423434,86 грн. · пеня за порушення строків повернення та сплати сум в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплачених грошових сум за кожен день прострочки (р.З п.п.3.2.6) в сумі 417030,96 грн. · пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами (р.З п.п.3.2.6) в сумі 6472,41грн. · штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 30% річних від простроченої суми відсотків (р.З п.п.3.2.17) в сумі 63446,37 грн. · штраф в розмірі 30% від суми прострочених відсотків (р.З п.п.3.2.18) в сумі 67282,23 грн. Враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення даного позову. На підставі ст. ст. 526, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved