Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-04 00:00:00

Позивач звернувся у суд із позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок. В обґрунтування позовних вимог вказав, що [INFO] помер дідусь позивача [PERSON] .. [INFO] помер батько позивача [PERSON] . Після їхньої смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок [ADDRESS] . Станом на 15.04.1991 р. в господарстві за адресою [ADDRESS] були прописані і проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - позивач, [PERSON] - покійний батько позивача, бабуся позивача - [PERSON] , мама позивача - [PERSON] , брат позивача - [PERSON] . Дане господарство належало до суспільної групи «колгоспний двір», в якому станом на 15.04.1991 року проживали вищезазначені особи, отже, у відповідності до діючого на той час цивільного законодавства, та п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 право власності на майно, яке належало до колгоспного двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Ніхто крім позивача не претендує на вказане господарство. 23.11.2020 р. позивач звернувся до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, однак отримав відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку із тим, що житловий будинок належить колгоспоному двору, головою якого є [PERSON] , а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача подав до суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задоволити, а справу просив розглядати за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просила справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнає, проти позову не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Постановою державного нотаріуса Першої Снятинської державної нотаріальної контори від 23.11.2020 р. №1567/02-31, відмовлено [PERSON] , жителю [ADDRESS] у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиься в [ADDRESS] після смерті діда [PERSON] , померлого [INFO] . З заповіту від 24.01.2012 р., посвідченого секретарем Балинцівської сільської ради, слідує що [PERSON] заповів все своє майно на користь [PERSON] . Відповідно до довідки від 18.05.2021 р. №304, на день смерті [PERSON] , [INFO], який помер [INFO] а/з №36 від 16.10.2017 р. в [ADDRESS] за даною адресою зареєстровані та проживали: дружина- [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . З довідки від 23.11.2021 р. №1566/02-14, виданої державним нотаріусом, вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , що проживав в [ADDRESS] заведена спадкова справа за №11/2020 на підставі заяви про прийняття спадщини за заповітом №284 від 02.04.2018 р. внука померлого [PERSON] , [INFO] , та про відмову від прийняття спадщини №286 від 04.04.2018 р. дружини померлого [PERSON] , [INFO] , жителів [ADDRESS]. Заяв від інших спадкоємців не надходило. З свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 20.11.1987 р., слідує, що житловий будинок з принадлежними до нього буділями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] , дійсно належить на праві власності колгоспного двору, головою якого є [PERSON] . З довідки від 03.02.2021 р. №107, виданої [PERSON] , [INFO], слідує, що станом на 15.04.1991 р. в [ADDRESS] : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO] З довідки від 03.02.2021 р., виданої виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] для обслуговування житлового будинку розміром 0,23 га. не приватизована. З довідки від 03.02.2021 р., виданої виконавчим комітетом Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області, вбачається, що за адресою [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO]. З довідки від 20.04.2021 р. №257, виданої Заболотівською селищною радо, слідує, що на день смерті [PERSON] , [INFO]., який помер [INFO] , а/з №45 від 07.11.2019 р. в [ADDRESS] , були зареєстровані: дружина [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] , [INFO] , невістка [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] , внука [PERSON] , [INFO] , внук [PERSON] , [INFO] . З свідоцтва про народження [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останнього записано [PERSON] та [PERSON] . З свідоцтва про смерть Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що останній помер [INFO] . Відповідно до довідки від 17.09.2021 р. №372/02-14, виданої приватним нотаріусом Коломйиського районного нотаріального округу, після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , останнє місце проживання якого було: [ADDRESS] , заведена спадкова справа за №42/2020 на підставі заяви про відмову від спадщини №80 від 28.04.2020р. [PERSON] , [INFO] , жительки с.Балинці Снятинського району Івано-Франківської області. Також у вказаній вище спадковій справі є заява про відмову від спадщини №85 від 05.05.2020 р. [PERSON] , [INFO] [ADDRESS] та заява про видачу свідоцтв про право на спадщину №293 від 09.08.2021 р. [PERSON] , [INFO] , жителя [ADDRESS] . Інших заяв не надходило. З свідоцтва про народження Серія [NUMBER] , виданого на [PERSON] , слідує, що батьками останньої записано [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику, у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22.12.1995 року № 20 із змінами і доповненнями, щодо роз`яснення ст.ст. 17, 18 ЗУ "Про власність" вбачається, що право власності на майно, яке належало колгоспному двору збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Із ч.1 ст. 1268 ЦК України вбачається, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її, а з ч.3 ст.1268 ЦК України слідує, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно п.1 ч.2 ст.16 ЦК України, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Враховуючи все вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що оскільки спірний житловий будинок належав колгоспному двору, в якому станом 15.04.1991 р. прописані і проживали: [PERSON] - голова двору, [PERSON] - позивач, [PERSON] - покійний батько позивача, бабуся позивача - [PERSON] , мама позивача - [PERSON] , брат позивача - [PERSON] , отже кожному зокрема належало по 1/6 частині спірного будинку. Головою даного двору був [PERSON] , спадкоємцем якого, згідно заповіту, став позивач, який після смерті спадкодавця прийняв спадкове майно. [PERSON] відмовився від спадщини після смерті [PERSON] . А тому є підстави для визнання за позивачем права власності на 2/6 частини спірного житлового будинку, що по [ADDRESS] . На підставі наведеного, та ст. ст. 15, 16, 328, 392, 1218, 1233, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: partial