overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 131. Від шлюбу мають неповнолітню доньку Дарью [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося ще в листопаді 2014 року проживають окремо. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову в частині розірвання шлюбу визнав, не погодився нести судові витрати. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Судові витрати згідно ст.79, 81, 88 ЦПК України покладаються на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 578. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-15 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 849. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися з червня 2016 року, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 липня 2005 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 297. Подружжя має доє неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO], доньку Дар'ю [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків з березня 2015 року не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09 лютого 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 36. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду повернулись конверти з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 10 березня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 113. Від шлюбу мають дочку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони мають різні характери та погляди, спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 13 червня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 280. Від шлюбу мають доньку Саміру [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, втратили почуття любові та поваги один до одного, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "по закінченню терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивачка просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 жовтня 2011 року районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 22. Судові витрати покласти на відповідача. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, проживають окремо. Спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. Позивачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач по справі у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Судові повістки повернулись до суду з відмітками "по закінченню терміну зберігання". Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, свідоцтво про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

позивачка просить розірвати шлюб між нею та відповідачем [PERSON] Свої позовні вимоги мотивує тим, що 16.10.2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачем не склалися через різні погляди на життя та несумісні характери, між ними почали виникати непорозуміння та суперечки, внаслідок чого вони втратили почуття любові та поваги одне до одного, спільно не проживають, подружні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище "[PERSON]" та стягнути із відповідача судові витрати. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась. Подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. На примирення не згодна. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову, на примирення не згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16.10.2010 року, зареєстрованому у відділі реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 138. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів сторін, різні погляди на шлюбно-сімейні відносини. Фактично сторони припинили шлюбні стосунки, на примирення позивач не згоден. Від шлюбу подружжя має неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сторони спору про місце проживання неповнолітньої дитини не мають, неповнолітній син [PERSON], [INFO], проживає з матір'ю [PERSON] За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами існує лише формально, збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище "[PERSON]". Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] понесені судові витрати пов'язані з оплатою судового збору в сумі 243,60 та послуг за надання юридичної допомоги в сумі 250 грн. На підставі ст. 104, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини - сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1300 грн., щомісячно, починаючи з 11.06.2015 року і до досягнення дитиною повноліття. Позовні вимоги мотивує тим, що вона з відповідачем перебували у шлюбі, який розірвано рішенням суду від 05.01.2015 року. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу мешкає з нею, та перебуває на її утриманні. Відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов"язку утримання дитини до досягнення нею повноліття. Він працює неофіційно, має мінливий, нерегулярний заробіток, а тому має можливість надавати дитині матеріальну допомогу у вигляді аліментів. В зв"язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду про стягнення аліментів. У відкритому судовому засіданні позивачка зменшила позовні вимоги і просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1000 гривень. У відкритому судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що відповідач на даний час не працює, а тому не може сплачувати аліменти в розмірі зазначеному позивачкою. Може сплачувати аліменти в мінімальному розмірі передбаченому діючим законодавством. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 18.05.2006 року перебували у шлюбі, який рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 05.01.2015 року розірвано(а.с.4). Згідно свідоцтва про народження дитини, [PERSON] є батьком дитини сторін - сина [PERSON], [INFO](а.с.5), і відповідно до вимог ст. 180 СК України, зобов'язаний утримувати його до досягнення повноліття. У відповідності до частини першої ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров"я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров"я та матеріальне становище платника; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. Враховуючи, що відповідач працює неофіційно, має мінливий, нерегулярний заробіток, про що в позовній заяві зазначила позивачка, і в судовому засіданні не заперечив представник відповідача, а тому суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів, відповідно до вимог ст. 184 СК України, в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн., щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Можливість сплати аліментів відповідачем в зазначеному розмірі, підтверджується касовими ордерами та квитанціями про переказ коштів, які були надані в судовому засіданні представником відповідача. Суд також стягує з відповідача, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, судовий збір на користь держави.

Outcome: partial