Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до [PERSON], Шевченківського районного відділу головного управління державної міграційної служби України у Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації. Позовні вимоги мотивують тим, що позивачі по справі, а також пятеро неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], 19.11.2007р,н., [PERSON], 20.11.201Зр.н., [PERSON], 22.03.1998р.н., [PERSON], 16.12,2013р.н. - проживають та зареєстровані в 4-х кімнат¬ній квартирі по вул.Замарстинівській, 266/1 у м.Львові. Разом з ними зареєстрований, але не проживає відповідач по справі - [PERSON], яжхй є колишнім чоловіком позивача [PERSON], батьком [PERSON] та [PERSON], братом для [PERSON], дядьком для [PERSON] та [PERSON]. Шлюб між [PERSON] та відповідачем розірвано в 1991 році. В 1994 році відповідач залишив с1м"ю, перейшов проживати до іншої жінки. Забрав всі свої особисті речі. З 1994 року відповідач не проживає в спірній квартирі, квартирою не цікавиться, не оплачує комунальні послуги. Перешкод в користуванні житлом ніхто йому не чинив, квартиру залишив добровільно. Факт непроживання відповідача в спірній квартирі стверджується актами, складеними комісією ЛКП «Балатон-409» від 15.12.2014р., 12.03.2015р., 29.04.2015р., 20.05.2015р. Враховуючи викладене, позивачі просять визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом та зняти останнього з реєстрації. Позивачі в судовому засіданні позов підтримали, дали суду аналогічні пояснення тим, які викладені в позовній заяві. Відповідач [PERSON] та представник Шевченківського районного відділу головного управління державної міграційної служби України у Львівської області в судове засідання не з"явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки про слухання справи, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без їх участі, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст. ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів. Оглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачів, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.72 ЖК України особа визнається такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, встановлені ст.71 цього ж Кодексу. Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним. Згідно ст.7 Закону України «Про вільний вибір місця проживання та свободу пересування» однією з підстав зняття особи з реєстрації є рішення суду про втрату права на користування житловим приміщенням. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сімї і прописку № 1688 від 18.05.2015р. у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], 10.09.1980р.н., [PERSON], 28.05.1979р.н., [PERSON], 26.11.1957р.н., [PERSON], 15.02.2007р.н., [PERSON], 19.11.2007р.н., [PERSON], 10.05.1982р.н., [PERSON], 14.03.1989р.н., [PERSON], 09.08.1959р.н., [PERSON], 22.03.1998р.н., [PERSON], 20.11.2013р.н., [PERSON], 16.12.2013р.н., [PERSON], 03.09.1961р.н. (а. с. 3) В підтвердження заявлених вимог позивачем долучено до матеріалів справи акти складені комісією ЛКП "Балатон - 409" від 15.08.2014р., 12.03.2015р., 29.04.2015р, 20.05.2015р. згідно яких [PERSON] зареєстрований у [INFO], однак за даною адресою не проживає з 1994 року. Вивчивши та оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що з поданих позивачами документів, а саме актів, яким суд надає віри, встановлено факт відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] більше, ніж 6 місяців. Пред'являючи позов позивачі сплачували судовий збір, відтак судовий збір при задоволенні позову підлягає стягненню з відповідача в користь позивачів.

Outcome: approved