Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивачі [PERSON], [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON], державної реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, який уточнили, зазначивши відповідачем виконавчий комітет Криворізької міської ради, просять : зобовязати Виконавчий комітет Криворізької міської ради скасувати запис про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно будинок №4 по вул. Гаджибекова в м. Кривому Розі, а саме: житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м, житловою площею 63,7 кв.м та літню кухню під літ. «Б» у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №687384412110 від 04.09.2015 року, який був зареєстрований за [PERSON] згідно з рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2015 року. В обґрунтування позову навели наступне. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі №214/3514/14-ц позовні вимоги [PERSON] були задоволені у повному обсязі. За [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі. Вказане рішення, [PERSON] 04.09.2015 року зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,реєстраційний номер обєкта нерухомого майна №687384412110, та відповідно до реєстрації [PERSON] є власником вищевказаного житлового будинку. Дізнавшись про вказане рішення, [PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON], а також [PERSON], яких інтереси були порушені як спадкоємців будинку, подали апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року по справі за позовом [PERSON] до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, було скасоване та ухвалено нове рішення, яким в позовних вимогах [PERSON] було відмовлено. Апеляційний суд своїм рішенням відновив становище, яке існувало до порушення та недобудований житловий будинок по вул. Гаджибекова, №4, залишився за батьком неповнолітньої [PERSON], а також [PERSON] У звязку з тим, що були повністю скасовані правові підстави, відповідно до яких [PERSON] набув право власності на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі, [PERSON] був написаний лист, щоб останній у добровільному порядку пішов до реєстраційної служби та самостійно скасував державну реєстрацію, відповідно до якої він отримав у власність нерухоме майно. [PERSON] на пошту не пішов та умисно не отримує листа, внаслідок чого, більше ніж через місяць працівники пошти повернули листа. Позивачі також звернулися до реєстраційної служби, та надали рішення апеляційного суду від 21.01.2016 року, яким були скасовані підстави набуття права власності [PERSON], та просили скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на будинок, однак їм було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду. Відповідно до ст. 4 ч. 1 п. 1 Закону України № 1952-ІV від 1 липня 2004 року «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (із змінами та доповненнями) державній реєстрації прав підлягають: право власності. Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація права власності та інших речових прав проводиться на підставі: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Згідно ст. 26 ч. 2. Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому\~підпунктом "а"\~пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. У разі скасування судом документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав до 1 січня 2013 року, або скасування записів про державну реєстрацію прав, інформація про які відсутня в Державному реєстрі прав, запис про державну реєстрацію прав вноситься до Державного реєстру прав та скасовується. У судовому засіданні позивач [PERSON], яка одночасно є представником позивача [PERSON], позов підтримала повністю, підтримавши її зміст, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Представник позивача [PERSON] [PERSON] у судовому засіданні позов підтримав повністю, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Представник відповідача [PERSON] у судовому засіданні 7 листопада пояснень не надавав, у судове засідання 29 листопада 2016 року не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання заяв не надавав, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, у зв'язку з чим, на підставі ст. 224 ЦПК України, за згодою позивача [PERSON] та її представника, судом проведено заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи органу, якому за законом надано право захищати права, свободи та інтереси осіб - виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У судовому засіданні безпосередньо досліджені наступні письмові докази: свідоцтво про народження (а.с.9, 10), рішення суду (а.с.12-13, 14-16), інформація з Державного реєстру (а.с.17), лист (а.с.18, 20), конверт з повідомленням (а.с.19), повідомлення відділу державної реєстрації (а.с.21), лист (а.с.22), повідомлення Управління Держгеокадастру (а.с.23), рішення виконкому (а.с.24), рішення виконкому (а.с.25). Суд, оцінюючи відповідно до ст. 212 ЦПК України, всебічно, повно, обєктивно та безпосередньо досліджені наявні у справі докази, вважає, що у судовому засіданні встановлені наступні факти та обставини. Позивач [PERSON] є опікуном неповнолітньої [PERSON], що вбачається з рішення виконкому (а.с.24). Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року за [PERSON] було визнано право власності за набувальною давністю на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі, що вбачається з рішення суду (а.с.12-13). Вказане рішення, [PERSON] 20.07.2015 року зареєстрував в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,номер запису про право власності 10533229, та відповідно до реєстрації [PERSON] є власником вищевказаного житлового будинку, що вбачається з інформації (а.с.17). Дізнавшись про вказане рішення, [PERSON], діючи в інтересах неповнолітньої [PERSON], а також [PERSON], яких інтереси були порушені як спадкоємців будинку, подали апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року було скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено в повному обсязі, яке набрало законної сили 21 січня 2016 року, що підтверджується рішення суду (а.с.14-16). У звязку з тим, що були повністю скасовані правові підстави, відповідно до яких [PERSON] набув право власності на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі, позивачем [PERSON] [PERSON] був написаний лист, з проханням у добровільному порядку скасувати державну реєстрацію, відповідно до якої він отримав у власність нерухоме майно, який [PERSON] не отримав, тому лист був повернутий, що вбачається з листа та конверта з повідомленням (а.с.18,19). Позивач [PERSON] 02.02.2016 року також звернулася до відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області та надала рішення апеляційного суду від 21.01.2016 року, яким були скасовані підстави набуття права власності [PERSON], з проханням скасувати державну реєстрацію права власності за [PERSON] на будинок, однак відомості в державному реєстрі щодо речових прав [PERSON] на спірне нерухоме майно, скасовані не були, що вбачається з заяви, повідомлення (а.с.20, 21). Встановленим судом фактам та обставинам відповідають правовідносини, які регулюються нормами ЦК України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до ст. 15 ч.1 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ст. 16 ч.1 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 16 ч.2 ЦК України,способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, припинення дії, яка порушує право. Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», виконавчі органи сільських, селищних та міських рад (крім міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення) набувають повноважень у сфері державної реєстрації прав відповідно до цього Закону у разі прийняття відповідною радою такого рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до ч. 5 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», внесення змін до записів Державного реєстру прав, зупинення реєстраційних дій, внесення запису про скасування державної реєстрації прав або скасування рішення державного реєстратора здійснюються у порядку, передбаченому для державної реєстрації прав (крім випадків, коли такі дії здійснюються у порядку, передбаченому статтею 37 цього Закону). Оскільки державна реєстрація речового права на нерухоме майно, а саме права власності на житловий будинок під літ. «А-2» з господарчими будівлями загальною площею 203,3 кв.м., житловою площею 63,7 кв.м. та літню кухню під літ. «Б», що розташовані по вулиці Гаджибекова, 4 у м. Кривому Розі за [PERSON] була здійснена на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 червня 2015 року, яке рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області м. Кривого Рогу від 21 січня 2016 року скасоване та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову [PERSON] відмовлено в повному обсязі, державна реєстрація підлягає скасуванню. Таким чином, позовні вимоги [PERSON], яка діє в інтересах неповнолітньої [PERSON], [PERSON] є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню, а тому суд вважає, що позивач обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України звернулася за захистом своїх прав до суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved