Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 9957,93 грн. та судовий збір. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.10.2011р. на вул. Інститутській 25-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Корола» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ауді ТТ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року у справі № 3-6161/2011 зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТОВ СК «Альфа-Гарант». 02.11.2011 року [PERSON] звернулясь як власник пошкодженого під час ДТП автомобіля «Ауді ТТ» [NUMBER], до ТОВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/6137670 виданого ТОВ СК «Альфа-Гарант», для сплати страхового відшкодування. ТОВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування [PERSON], у розмірі 9957,93 грн.. Як зазначає позивач, на виконання вимог діючого законодавства, відповідач не повідомив позивача про настання страхової події, а тому є підстави, передбачені діючим законодавством на стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та з підстав викладених у позовній заяві просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність не надав. Суд, з урахуванням думки представника позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача, вважає можливим розглядати справу у його відсутність на підставі ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що 21.10.2011р. на вул. Інститутській 25-А в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Тойота Корола» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та «Ауді ТТ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 16.11.2011 року у справі № 3-6161/2011 зазначена вище ДТП сталася внаслідок порушення [PERSON] п. 13.1 Правил дорожнього руху України, її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.(а.с.5). Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ТОВ СК «Альфа-Гарант» відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/6137670. Термін дії полісу з 13.09.2011 року по 12.09.2012 року. (а.с.4). 02.11.2011 року [PERSON] звернулясь як власник пошкодженого під час ДТП автомобіля «Ауді ТТ» [NUMBER], до ТОВ СК «Альфа-Гарант» із заявою про подію, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АА/6137670 виданого ТОВ СК «Альфа-Гарант», для сплати страхового відшкодування (а.с.6-7). Відповідно до Звіту про незалежну оцінку з визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 26.11.2011 року № 11.11.28 матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Ауді ТТ» д.н.з. [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає: 9957,93 грн. (а.с.9-28). ТОВ СК «Альфа-Гарант» виплатило страхове відшкодування [PERSON], у розмірі 9957,93 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 110 від 23.03.2012 року (а.с.31). Стаття 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (в редакції Закону, що діяла на момент пригоди, тобто 02.10.2009 року) передбачала, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані: .... п. 33.1.2. вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Проте, варто зазначити , що про ДТП, яка сталася 21.10.2011 року Страхувальником не було повідомлено ТОВ СК «Альфа-Гарант» про дорожньо-транспортну пригоду. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також, відповідно до п.33.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відповідач повинен був невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках передбачених ст.41 цього закону, -МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально (а.с.36). У зв'язку з тим, що [PERSON] не повідомила ТОВ СК «Альфа-Гарант» про настання страхової події в строк передбачений Законом, після виплати страхового відшкодування на користь [PERSON] у позивача виникло право вимоги до [PERSON], як до страхувальника, про відшкодування завданої шкоди (в порядку регресу) в межах виплаченого страхового відшкодування. Відповідно до п.п. ґ, п. 38.1.1. ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до п.п. 33.1.2 п. 33.1. ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або, у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини на які посилається представник позивача як на підставу для задоволення позову знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд вважає за можливе стягнути з відповідача в порядку регресу витрати пов'язані із сплатою страхового відшкодування у сумі 9957,93 грн. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Судові витрати суд розподіляє відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved