Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначає, що 20.02.2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 300,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Зазначеним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих в період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ КБ ПриватБанк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 31.05.2016 року [PERSON] має заборгованість у розмірі 13421,07 гривень, яка складається із: 302,45 грн. - заборгованість за кредитом; 8683,33 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3320,00 грн. - заборгованість за пенею; а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) і 615,29 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" зазначену заборгованість за кредитним договором і судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного вирішення справи не заперечує. Відповідач [PERSON], яка згідно даних поштового повідомлення про вручення рекомендованого листа, отримала судову повістку 17 вересня 2016 року, до суду не з'явилася з невідомої причини, заяв про розгляд справи за її відсутності не надала. Враховуючи викладені обставини, згідно ст.ст. 157, 169, 224 ЦПК України, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ст. 197 ЦПК України в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Під час розгляду справи встановлено, що 20.02.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON], шляхом підписання сторонами анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, був укладений договір, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, обумовивши пунктами 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов і правил надання банківських послуг, право банку на зміну (збільшення або зменшення) кредитного ліміту в будь-який момент. Зазначені обставини підтверджуються анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, названими Умовами та Правилами, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду. Згідно п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Розмір щомісячних платежів, згідно довідки про умови кредитування, повинен складати 7% від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості. Строк внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця, наступного за звітним. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, [PERSON] з 20.02.2012 року скористалася коштами в межах кредитного ліміту. Але, зобовязання по сплаті кредиту належним чином відповідач не виконувала, оскільки суми для погашення заборгованості вносились не регулярно та не в повному об'ємі. З 12.11.2013 року заборгованість за кредитом і нараховані банком проценти за використання кредиту взагалі не погашалися. Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов'язань з погашення кредиту станом на 31.05.2016 року, відповідно до розрахунку позивача, утворилась заборгованість за кредитом в розмірі 302,45 гривень і заборгованість по процентам за користування кредитом - 8683, 33 грн., які підлягають стягненню. Згідно зі ст.ст. 525-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону або договору, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. В силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Доказів належного виконання зобовязань по сплаті кредиту відповідачем надано не було. Позивачем відповідно до умов, викладених в довідці про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна, 55 днів пільгового періоду та п. 2.1.1.12.6.1 Умов і правил надання банківських послуг, у зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язань з 01.10.2012 року нараховувалася пеня в розмірі: по 30,00 грн. щомісячно - в період до 01.02.2013 року; по 50,00 грн. щомісячно - в період до 01.10.2013 року; по 100,00 грн. щомісячно - в період до 01.06.2016 року. Згідно розрахунку сума пені частково погашена відповідачем в розмірі: 11.12.2012р. - 50,00 грн.; 12.02.2013р. - 100,00грн.; 12.11.2013 200,00 грн. Відповідачем будь яких заперечень щодо розміру пені або заяв про застосування строків позовної давності не надано. Загалом заборгованість з пені, згідно розрахунку, станом на 31.05.2016 року складає 3320,00 гривень, яка заявлена в позовних вимогах і підлягає стягненню в повному розмірі. Відповідно до п.2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивачем нарахований розмір штрафу 500 грн. та 615,29 грн (5% від суми заборгованості з тіла кредиту, не сплачених процентів та пені). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст.61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року. У звязку зі стягненням на користь позивача суми пені, то стягнення суми штрафів, які нараховані також за прострочення виконання грошового зобовязання, суперечить ст. 61 Конституції України, а тому в цій частині позову слід відмовити. Таким чином, підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 302,45 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом -8683,33 грн., заборгованості за пенею 3320,00 гривень, а всього в сумі 12305,78 гривень. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім і документально підтверджені (платіжним дорученням №PROM6BEGNY від 26.07.2016 року) судові витрати, а саме судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить: 1378,00 грн.(судовий збір сплачений при подачі позову) х 12305,78 гривень (сума задоволених вимог позову) : 13421,07 грн.(сума пред'явлених вимог) = 1263,49 гривень.

Outcome: partial