Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Представник АТ«Ідея Банк» звернулася до суду з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості в сумі 105713,59грн за кредитним договором №Z41.259.70162 від 09.03.2017 року, а також судового збору в розмірі 2102,00 грн, мотивуючи свої вимоги тим, що спірна заборгованість виникла через невиконання відповідачем умов вказаного кредитного договору. Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, але не надав відзив на позовну заяву у строк, передбачений в ухвалі про відкриття провадження у справі. Суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Зі згоди позивача, суд на підставі наявних в справі доказів, ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2\~ст.247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявлених вимог і необхідність задоволення позову з наступних підстав. 09.03.2017\~року між\~ПАТ "Ідея\~Банк" (відповідно до п.1.1 Статуту АТ «Ідея Банк» утворилось внаслідок зміни найменування та типу ПАТ «Ідея Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №Z41.259.70162, відповідно до умов якого банк надав йому кредит у розмірі 25544,00 грн, строком на 36 місяців, а саме: до 09.03.2020 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.п.6-8). Відповідач [PERSON] у підписаній власноручно довідці-повідомлення, письмовій згода та заяві-зобов`язанні, погодився, що кредитодавець ПАТ "Ідея Банк" 09.03.2017 року, до підписання договору, надали йому у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також орієнтовану сукупну вартість кредиту (а.п.9,11). Як вбачається, з копії меморіальних ордерів №Z41.259.70 від 09.03.2017 року (а.п.15,16), позивач повністю виконав свої зобов`язання згідно з кредитним договором. Однак відповідач своєчасно не повернув АТ «Ідея Банк»кредитні кошти, не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобов`язань по кредитному договору, остання сплата відповідача по кредитному договору здійснена 15.05.2020 року, що підтверджується випискою по його рахунку (а.п.17), у зв`язку з чим станом на 10.08.2020 року з розрахунку заборгованості за вказаним вище кредитним договором вбачається, що його заборгованість перед банком становить 105713,59 грн, з яких: прострочений борг 21798,44 грн, прострочені проценти 8107,34 грн, строкові проценти 0,11 грн, нарахована плата за обслуговування кредиту 1019,21 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту 30576,30 грн, пеня за несвоєчасне погашення платежів, нараховано по 29.02.2020 включно 38601,99 грн, дебіторська заборгованість 51,00 грн, інші штрафні санкції, нараховані по 29.02.2020 року 5559,20 грн, що підтверджується довідкою-розрахунком (а.п.18). 16.02.2018 року за вих.№12.4.2/Z41.259.10162, на адресу відповідача Банком направлялася Вимога про усунення порушення кредитних зобов`язань, згідно з якою позивач вимагав терміново, протягом 30 днів, достроково повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитними коштами та інші платежі за кредитним договором(а.п.19,20,21-23). Проте відповідач у встановлений строк зобов`язання за кредитним договором не виконав, у зв`язку з чим 28.02.2018 року за заявою AT«Ідея Банк» приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. було вчинено виконавчий напис за №521 про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, включаючи витрати на вчинення останнього (а.п.24).Однак, в подальшому вище вказаний виконавчий напис нотаріуса в судовому порядку за позовом відповідача було визнано таким, що не підлягає виконанню, про що свідчить рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.05.2019 року у справі №742/2415/18. Разом з тим, вказане жодним чином не спростовує заборгованості відповідача за кредитним договором чи право вимоги AT«Ідея Банк» за таким. Статтями 526 та 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися у встановлений строк та належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Як вбачається зі ст.1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1.4 вказаного Кредитного договору за обслуговування кредиту Банком Позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 3, 9900% від початкової суми кредиту (а.п.6). Відповідно до п.5.1 Кредитного договору та згідно з довідкою-повідомленням до підписання кредитного договору [PERSON] отримав в письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також, орієнтовну сукупну вартість кредиту, останній ознайомлений з тарифами банку та згодна з ними; належний їй примірник оригіналу даного Договору з додатком до нього ( №1 «Графік щомісячних внесків») йому вручено Банком при підписанні даного Договору; умови даного Договору він вважає справедливими і такими, що відповідають його інтересам (а.п.7-а). Сторонами узгоджено та підписано Графік щомісячних внесків за кредитним договором (а.п.8). Пунктом 3.4.3. Кредитного договору передбачено право Банку вимагати дострокового повернення кредиту, сплати процентів, плати за кредитне обслуговування, відшкодування збитків, а Позичальник зобов`язаний на вимогу Банку достроково виконати вказані грошові зобов`язання, в тому числі і у разі, якщо Позичальник порушив терміни сплати поточних місячних внесків більше, ніж на 1 (один) календарний місяць (а.п.7). Відповідно до\~ст.1052\~ЦК України\~у разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). У разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, яким він і скористався, звернувшись з даним позовом до суду (ст.1050 ЦК України). За таких обставин, оцінюючи у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що відповідач [PERSON] належним чином умов договору про надання банківських послуг №Z41.259.70162 від 09.03.2017 року не виконував, кредит в установлені строки його повернення не повертав, а тому заборгованість у розмірі 105713,59 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.141 ЦПК України суд вважає, оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, судові витрати по справі необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у сумі 2102,00 грн. На підставі\~наведеного та\~ст.526,\~530,\~549,\~629,\~1049,\~1050,\~1052,\~1054\~ЦК України,

Outcome: approved