Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач ПАТ «КБ «Приватбанк» 01.12.2014року звернулось в суд із позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 15316,42грн. та стягнення судових витрат. В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 28.02.2011 року ПАТ «КБ «Приватбанк» видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна». 19.07.2013р. відповідачці було переоформлено кредитну картку «Універсальна» на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 9500,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Однак відповідачка порушила умови кредитного договору, внаслідок чого в останньої виникла заборгованість перед позивачем, що становить 15316,42грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, покликаючись на вказані у позовній заяві обставини. Просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином рекомендованим листом. Відомостей про причину його неявки немає. Зі згоди представника позивача, суд у відповідності до вимог ст.ст.169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши дійсні обставини справи, права та обов'язки сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 28.02.2011 року ПАТ «КБ «Приватбанк» видав [PERSON] кредитну картку «Універсальна». 19.07.2013р. відповідачці було переоформлено кредитну картку «Універсальна» на престижну картку «Gold» відповідно до тарифів якої [PERSON] отримала кредит у розмірі 9500,00гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з умовами надання кредиту складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Згідно ст.ст.526,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Ст.525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Позивач свої обов'язки перед позичальником виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 9500,00грн. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань визначених Умовами та правилами надання банківських послуг, у встановлений договором строк не сплатив відсотків та передбачених договором платежів. В результаті цього утворилась заборгованість. Згідно наданого банком розрахунку станом на 31.10.2014року заборгованість за кредитом становить - 9167,05гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4443,83гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00гривень, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00гривень, штраф (процентна складова) - 705,54гривень. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відтак, суд вважає, що вимога позивача про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 9167,05гривень підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом - 4443,83гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00гривень, та штраф (процентна складова) - 705,54гривень. Щодо вимог про стягнення штрафу (фіксована частина) - 500,00гривень такий не підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені). Кредитним договором передбачено сплату неустойки в разі порушення позичальником строків повернення кредиту та сплати відсотків, а також сплату штрафу за порушення строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом. Згідно ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Відповідно до Рішення Конституційного Суду України N 15-рп/2011 від 10 листопада 2011 року у справі № 1-26/2011 норми Закону України "Про захист прав споживачів" від 12 травня 1991 року N 1023-XII ), спрямовані на захист прав споживачів кредитних послуг та збалансування цих прав з іншими суспільними цінностями, що захищаються публічною владою. Тому їх дія поширюється на правовідносини між кредитодавцем та позичальником (споживачем) за договором про надання споживчого кредиту, що виникають як під час укладення, так і виконання такого договору. Положення частин четвертої - одинадцятої статті 11 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачають такі права споживача, які за своїм змістом можливо реалізувати лише під час виконання договору споживчого кредиту. Зокрема, це право споживача не може бути примушеним під час виконання кредитного договору сплачувати платежі, встановлені на незаконних засадах. Відтак, суд вважає, що у стягненні штрафу (фіксована частина) слід відмовити у зв'язку з його безпідставністю. Відтак, заборгованість за кредитом становить - 9167,05гривень, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4443,83гривень, заборгованість по комісії за користування кредитом - 500,00гривень, та штраф (процентна складова) у розмірі 705,54гривень - підлягає стягненню з відповідача в користь позивача в примусовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є підставними та підлягають до часткового задоволення. У зв'язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: partial