Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач комунальне підприємство "Служба утримання будинків «Митниця" Черкаської міської ради звернулося до суду із позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території. Свої позовні вимоги мотивує тим, що будинок, в якому проживає боржник перебуває на обслуговуванні КП "Служба утримання будинків «Митниця" Черкаської міської ради. Квартира [ADDRESS] належить гр. [PERSON] За даною адресою зареєстровано 4 особи. Розпорядженням голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішеннями Черкаської міської ради від 04.03.2005 р. № 320; від 17.07.2006 р. № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008 р. № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009 р. № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 р. № 1747; від 30.03.2011 р. № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 р. № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. На підставі даних рішень КП «СУБ «Митниця» проводило нарахування квартирної плати та надавало послуги по утриманню будинку та при будинкової території де мешкають відповідачі. Згідно ст. ст. 68,66 ЖК України, ст. 10 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 р., п. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» власник (квартиронаймач) житла та члени його сім'ї зобов'язані брати участь, пропорційно з займаною площею, у відшкодуванні витрат, пов'язаних з технічним обслуговуванням і ремонтом, в тому числі капітальним, всього будинку, утримання при будинкової території. Однак відповідачі ухиляються від сплати витрат на утримання будинку та при будинкової території, що призводить до накопичення боргу. Так станом на 01.03.2014 р. борг становить 4 158 грн. 44 коп. Фактично відповідачі користуються наданими КП «СУБ «Митниця» послугами безкоштовно, що є порушенням норм чинного законодавства. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2014 р. у справі № 711/2111/14-ц, провадження № 2н/711/435/14 в прийнятті заяви КП «СУБ «Митниця» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з вищевказаних боржників було відмовлено. На підставі вищевикладеного просять суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь КП «СУБ «Митниця» заборгованість в сумі 4 158 грн. 44 коп., судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача КП «СУБ «Митниця» по довіреності Голуб С.В. в судове засідання не з'явилася. 18.07.2014 р. звернулася до суду з заявою про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи рекомендованими листами, які повернулися до суду не отриманими, що відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України є належним повідомленням сторони про день та час розгляду справи. Суд ухвалив: на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказах. Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, всебічного та об'єктивного дослідження, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому встановлено, що будинок [ADDRESS] перебуває на обслуговуванні КП «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради. На підставі ордера на житлове приміщення № 077298 виданого виконавчим комітетом Черкаської міської ради в квартирі [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Згідно виписки з особового рахунку квартиронаймачем квартири є відповідач [PERSON] Згідно по квартирної картки в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно даних обороту нарахувань та оплат КП «СУБ «Митниця» заборгованість відповідачів по квартплаті станом на 01.03.2014 року складає 4 158 грн. 44 коп. Відповідно до ст. 68 Житлового Кодексу України, ст. 10 ЗУ „Про приватизацію державного житлового фонду від 19.06.1992 р., розпорядження голови облдержадміністрації від 28.04.1999 р. № 158 та від 29.12.2000 р. № 568, рішеннями Черкаської міської ради від 04.03.2005 р. № 320; від 17.07.2006 р. № 970; від 16.10.2007 р. № 1473; від 25.11.2008 р. № 1747 «Про встановлення вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій»; від 03.03.2009 р. № 239 «Про внесення змін до рішення міськвиконкому від 25.11.2008 р. № 1747; від 30.03.2011 р. № 423 «Про встановлення вартості житлово-комунальні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» та від 25.02.2011 р. № 237 «Про вилучення з встановленої вартості житлово-комунальної послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій вартості вивезення та утилізації твердих побутових відходів» встановлено вартість житлово-комунальної послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на підставі економічно обґрунтованих витрат на її виробництво за основним мінімальним переліком робіт і послуг. Згідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України квартиронаймач зобов'язаний вносити квартирну плату та оплату за користування житлом не пізніше 10 числа кожного місяця. На підставі вищевикладеного, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] свої зобов'язання по оплаті послуг за обслуговування будинку та при будинкової території належним чином не виконали та мають заборгованість в сумі 4 158 грн. 44 коп., яка виникла станом на 01.03.2014 р., то вищевказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 179 від 04.03.2014 р., № 330 від 22.04.2014 р., позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору в солідарному порядку.

Outcome: approved