Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із заявою, в якій просить суд витребувати докази мотивуючи це тим, що у провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом [PERSON] до [PERSON] та прокуратури м. Києва про поділ майна подружжя, а саме грошових коштів: 550000 дол. США та 250000 євро, які були вилучені у відповідача [PERSON] під час проведення обшуку у службовому кабінеті [PERSON] під час розслідування кримінального провадження № 55-3532 (після набрання чинності КПК України 2012 р. матеріали кримінальної справи № 55-3532 відносно [PERSON] внесено до ЄРДР за № 420121100000000358 та в подальшому виділено в кримінальне провадження за № 42014100000000107). Як вказано у заяві, у подальшому заст. прокурора Оболонського району м. Києва Сисоєвим Д.О. вказані кошти було передано на тимчасове зберігання на депозитний рахунок прокуратури м. Києва про що винесено відповідну постанову від 11.05.2011 р. Листом від 18.04.2016 р. прокуратурою м. Києва було відмовлено позивачу [PERSON] у наданні інформації та документів, що стосується місця перебування грошових коштів. Відмова була пояснена тим, що запитувач не має жодного з статусів передбачених ст. 221 КПК України на, що слід зазначити, що ухвалою Дніпровського р/с м. Києва було встановлено про відсутність будь-якого процесуального документа, що свідчив би про визнання коштів речовими доказами у кримінальному провадженні за підозрою [PERSON] у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Крім того, ухвалою слідчого судді Дніпровського р/с м. Києва Ластовки Н.Д. від 24.03.2016 р. в кримінальній справі № 755/3514/16-к було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ прокуратури м. Києва Войтовича О.О. про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000107 від 28.01.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Усі ухвали від 09.03.2016 р. та ухвала від 24.03.2016 р. набули законної сили та не були оскаржені до суду апеляційної інстанції. Зважаючи на вище викладене представник заявника - позивача по справі просить суд зобов'язати прокуратуру м. Києва невідкладно надати позивачу [PERSON]: інформацію у вигляді довідки про відкриті рахунки в "уповноваженому банку" в розумінні спільного Наказу ГПУ, МВС України, ДФС України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, ДСА України "Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)" від 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, до якого було здано вилучені в ході обшуку 10.05.2011 р. (кримінальна справа № 55-3532) грошові кошти в сумі 550000 дол. США та 250000 Євро; інформацію про договір банківського вкладу (депозиту) на підставі якого було здано прокуратурою м. Києва вилучену в ході обшуку 10.05.2011 р. (кримінальна справа № 55-3532) готівкову іноземну валюту в сумі 550000 дол. США та 250000 Євро, а саме про дату укладання відповідного договору, його номер, розмір відсотків за договором, а також порядок їх повернення власнику; засвідчену копію примірника договору банківського вкладу (депозиту) відповідно до якого, було здано прокуратурою м. Києва вилучену в ході обшуку 10.05.2011 р. іноземну валюту в сумі 550000 дол. США та 250000 Євро; засвідчену копію постанови заст. прокурора Оболонського району м. Києва (Сисоєв Д.О.) від 11.05.2015 р., що діяв в інтересах прокуратури м. Києва, відповідно до якої вказані кошти - готівкова іноземна валюта в сумі 550000 дол. США та 250000 Євро., була передана на тимчасове зберігання на депозитний рахунок прокуратури м. Києва; засвідчені копії прибуткових касових ордерів, що свідчили б про прийняття касою фінансово-господарського підрозділу прокуратури м. Києва, вилученої в ході обшуку 10.05.2011 р. готівкової іноземної валюти в сумі 550000 дол. США та 250000 Євро, опис цінностей із зазначенням найменування та номіналу, номерів банкнот та документів, що підтверджують факт вилучення до уповноваженого банку та касовий документ уповноваженого банку про внесення (прийняття) зазначених тут грошових коштів; інформацію та підтверджуючі документи про визнання речовими доказами готівкової іноземної валюти в сумі 550000 дол. США та 250000 євро, що була вилучена у [PERSON] - відповідача по справі прокуратурою м. Києва у в ході обшуку 10.05.2011 р. (кримінальна справа №55-3532). Суд, дослідивши матеріали заяви та заслухавши пояснення представника позивача [PERSON], яка підтримала дану заяву, з'ясував наступне. Дійсно, 12.03.2016 р. позивач [PERSON] звернулась до суду із позовом до [PERSON] та прокуратури м. Києва щодо визнати за нею право власності на ? частину грошових коштів від 550000 дол. США та від 250000 євро, які були вилучені у [PERSON] під час проведення обшуку від 10.05.2011 р., а також звільнення з під арешту ? частину цих коштів. Як з'ясовано судом, 09.03.2016 р. слідчим суддею Дніпровського р/с м. Києва було задоволено скаргу представника [PERSON] - [PERSON] щодо зобов'язання слідчих третього СВ СУ прокуратури м. Києва, які входять до групи слідчих у рамках кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000107 повернути вилучені під час обшуку 10.05.2011 р. у каб. № 301 президента Корпорації «Столиця» [PERSON] грошові кошти у сумі 550000 дол. США та 250000 євро. У подальшому заст. прокурора Оболонського району м. Києва Сисоєвим Д.О. вказані кошти було передано на тимчасове зберігання на депозитний рахунок прокуратури м. Києва про що винесено відповідну постанову від 11.05.2011 р. При цьому, листом від 18.04.2016 р. прокуратурою м. Києва було відмовлено позивачу [PERSON] у наданні інформації та документів за її заявою від 28.03.2016 р., що стосується місця перебування грошових коштів. Відмова була пояснена тим, що запитувач не має жодного з статусів передбачених ст. 221 КПК України на, що слід зазначити, що ухвалою Дніпровського р/с м. Києва було встановлено про відсутність будь-якого процесуального документа, що свідчив би про визнання коштів речовими доказами у кримінальному провадженні за підозрою [PERSON] у вчиненні ряду кримінальних правопорушень. Як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Дніпровського р/с м. Києва Ластовки Н.Д. від 24.03.2016 р. в кримінальній справі № 755/3514/16-к було відмовлено у задоволенні клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні СВ прокуратури м. Києва Войтовича О.О. про арешт майна у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014100000000107 від 28.01.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України. Ухвала від 09.03.2016 р. та ухвала від 24.03.2016 р. набули законної сили та не були оскаржені до суду апеляційної інстанції. У відповідності до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Таким чином суд зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що дане клопотання представника заявника - позивача [PERSON] підлягає задоволенню шляхом зобов'язання прокуратури м. Києва надати інформацію позивачу по справі, так як у даному випадку суд у майбутньому буде позбавлений можливості вирішити питання по суті за позовом [PERSON] до [PERSON] щодо визнання права власності на ? частину грошових коштів від суми 550000 дол. США та від 250000 євро. Тому на підставі викладеного та

Outcome: approved