Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості та грошових зобов'язань за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування. Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначив, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON], 07.09.2012року був укладений кредитний договір № 014/0548/82/0020957 про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, за умовами якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" надало [PERSON] споживчий кредит у розмірі 65013,62 гривень , а [PERSON] зобов'язалась щомісячно сплачувати проценти за користуванням кредитом у розмірі 35,3% річних, а також здійснювати щомісячне погашення кредиту у строк до 7-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та здійснити остаточне погашення кредиту не пізніше 07 вересня 2018 року. Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 1.3 кредитного договору шляхом переказу всієї суми кредиту на поточний рахунок Позичальника. Відповідно до п.1.1.4., 3.1., 3.2., кредитного договору Відповідач зобов'язався щомісячно до 7-го числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення. Відповідачем не виконуються вищезазначені умови та станом на 03.06.2014року заборгованість [PERSON] по кредиту становить 59 942,12 гривень, з яких прострочена сума боргу становить 2 288, 08 гривень. Відповідно до п. 10.3 кредитного договору у випадку порушення відповідачем графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, Позивач нараховує [PERSON] пеню у розмірі 1,0% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення та станом на 03.06.2014р. пеня по кредиту за відсотками , нарахована Відповідачу за порушення умов кредитного договору становить 9 988,83 гривень. Таким чином станом на 03.06.2014р. заборгованість [PERSON] за договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0548/82/0020957 від 07 вересня 2012р., становить 80 253,61 гривень , у тому числі заборгованість за кредитом 59 942, 12 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 10 322,66 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту за відсотками у сумі 9 988,83 гривень. Представник позивача подала суду заяву, згідно якої підтримала позовні вимоги, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином , про причини неявки суд не повідомила. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, увалив провести розгляд справи в заочному порядку та постановити заочне рішення,що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, надавши оцінку доказам, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач порушила умови кредитного договору в частині щомісячної сплати відсотків за користуванням кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість у загальному розмірі 80 253,61 гривень , у тому числі заборгованість за кредитом 59 942, 12 гривень, заборгованість за відсотками у сумі 10 322,66 гривень, пеня за порушення строків повернення кредиту за відсотками у сумі 9 988,83 гривень. Відповідно до ст. ст. 525,526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов'язань. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу за весь час прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частин позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Таким чином, суд вважає, що вимоги в частині дострокового повернення кредитних коштів є правомірними. Як вказує ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Судом встановлено, що при подачі позову, позивач сплатив судовий збір у розмірі 802,54 гривень, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, враховуючи принцип обов'язковості виконання зобов'язання, принцип недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язання, суд задовольняє позов, стягує з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати

Outcome: approved