Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до СФГ "Світлана" про розірвання\~ договору оренди земельної ділянки, укладеного 24.01.2008 року. Позовні вимоги\~ обґрунтовані\~ тим, що державний акт на право приватної власності на землю серія Р2 № 165542, виданого 03.09.2002 року підтверджує належність земельної ділянки площею 6,260 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої\~ на території адміністративного підпорядкування Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області. Спірний договір оренди земельної ділянки було укладено терміном на двадцять років та зареєстрований 11.07.2008 року Томаківським відділом ДРФ ЦДЗК за №040813401867. У порушення вимог п.п. 4.2, 4.4. договору оренди земельної ділянки відповідач не у повному обсязі сплатив орендну плату за 2013 рік та 2014 рік, внаслідок чого виникла заборгованість яка не виплачена і до цього часу. У своїй письмовій заяві представник позивача, що діє на підставі довіреності від 02.07.2015 року, підтримав позовні вимоги повністю і просив суд розглянути справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності від 20.07.2015 року, у своїй письмовій заяві проти позову не заперечує і просить суд вирішити справу за своєї відсутності у судовому засіданні. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності у судовому засіданні сторін\~ згідно вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України та на підставі наявних у справі доказів, які є достатніми для вирішення справи по суті заявлених вимог.\~\~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Згідно ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно\~ \~ст.141 Земельного кодексу України\~ \~однією з підстав\~ \~\~\~\~для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати. Згідно\~ \~\~\~\~ч.2 ст.31 Закону України "Про оренду землі"\~ \~на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Отже, виходячи з тих обставин, що сторони добровільно погодилися у порядку судового розгляду спору розірвати договір оренди земельної ділянки, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги, що не суперечить закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved