Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач, Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ), звернулось до суду з позовом до [PERSON] з вимогами про стягнення суми сплаченого відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою у розмірі 42 640,77 гривень та судові витрати у розмірі 2 102,00 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує\~тим, що 16.06.2018 року о 13:00 год. по ґрунтовій дорозі між с. Болгарка та с. Виноградар Одеської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ21013, державний номерний знак [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] та автомобіля SSANG YONG (державний номерний знак [NUMBER] ) яким керував воді [PERSON] (власник автомобіля [PERSON] ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль SSANG YONG (державний номерний знак [NUMBER] ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.09.2018 року встановлено, що ДТП сталося внаслідок порушення водієм [PERSON] п. 12.1, 13.1 ПДР України. Потерпіла особа (власник транспортного засобу SSANG YONG, державний номерний знак [NUMBER] ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди. Відповідно до Наказу №9547 від 17.10.2018 року, наказу №10725 від 22.11.2018 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів», розмір регламентної виплати склав 41 820,77 грн., яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі, відповідно до платіжних доручень №993943 від 18.10.2018 року та 1014136 від 22.11.2018 року. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України, розрахунок регламентної виплати МТСБУ за зазначеним страховим випадком наступний: 35 820,77 грн. вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу відповідно до звіту №6045 від 18.07.2018 року; 3 000 грн. - витрати потерпілого на проведення експертизи; 3 000 грн. - витрати потерпілого на евакуацію ТЗ; 820 грн. - витрати позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди, на підставі зазначеного, позивач звернувся з даним позовом до [PERSON] . \~ \~ \~ \~ Представник позивача у судове засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву в якій зазначив, що позов визнає в повному обсязі, та просить розглянути справу у його відсутність. Судом на підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлено, що відповідно до витягу з централізованої бази даних МТСБУ, станом на 16.06.2018 року, пошук наявності чинного договору внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу за реєстраційним номером транспортного засобу [NUMBER] , відповідача по справі - не дав результатів. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки «SSANG YONG» реєстраційний номерний знак [NUMBER] власником є [PERSON] . Відповідно до постанови Роздільнянського районного суду Одеської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Вказана постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. [PERSON] , як потерпілий та як власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, додавши до неї необхідні документи. Згідно протоколу №6045 від 02.07.2018 року встановлено, що було проведено огляд транспортного засобу SSANG YONG, що належить [PERSON] . Згідно висновку про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспорту від 18.07.2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля марки «SSANG YONG» реєстраційний номерний знак [NUMBER] , після аварійного пошкодження КТЗ станом на 02.07.2018 року, без урахування ПДВ на запасні частини та ВТВ складає 35 820,77 гривень. Наказом МТСБУ № 9547 від 17.10.2018 року на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та довідки № 1 від 05.10.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер справи 50829, тип винуватця - незастрахований; визначено сплатити на рахунок [PERSON] 38 820,77 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Відповідно до наказу МТСБУ №10725 від 22.11.2018 року на підставі ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та довідки №1 від 20.11.2018 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, номер справи 50829, тип винуватця - незастрахований; визначено сплатити на рахунок [PERSON] 3 000 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП. Згідно платіжних доручень № 993943 від 18.10.2018 року та №1014136 від 22.11.2018 року МТСБУ перерахувало [PERSON] страхове відшкодування згідно наказів № 9547 від 17.10.2018 року у сумі 38 820,77 грн. та за №10725 від 22.11.2018 року в сумі 3 000 гривень. Згідно платіжного доручення № 992296 від 10.08.2018 року МТСБУ перерахувало ТОВ «Експертно асистуючій компанії «Фаворит» оплату послуг аваркома (експерта) по справі №50829 в сумі 820 гривень. Згідно з ч.6 ст. 82 ЦПК України\~ постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Отже, факт завдання шкоди [PERSON] , як власнику автомобіля, який потрапив в ДТП з вини [PERSON] - відповідача по справі не потребує окремого доказування. Відповідно до\~ст. 11 ЦК України, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. «а» п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим\~Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим\~Законом\~порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до\~ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до наданої роздруківки з централізованої бази даних МТСБУ транспортний засіб з державний номерним знаком [NUMBER] не застрахований. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього\~Законом\~обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право зворотну вимогу (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст.\~89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для відшкодування матеріальної шкоди. Аналізуючи надані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в межах даного спору позивачем - МТСБУ правомірно заявлені вимоги до відповідача - [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, а тому позов підлягає до задоволення і з відповідача на користь позивача МТСБУ підлягає стягненню відшкодування в сумі 42 640,77 гривень. Відповідно до вимог ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~та\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~з відповідача також підлягають стягненню на користь позивача сплачений ним і документально підтверджений судовий збір в розмірі 2 102 гривень.

Outcome: approved