Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] після смерті [PERSON], що помер [INFO]. Оформити спадщину поза судовим розглядом неможливо, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на вказане домоволодіння. Ухвалою суду від 30.04.2015 року, за клопотання представника позивача , до справи було залучено співвідповідачем - [PERSON] (а.с.68) . Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала , надавала покази аналогічні викладеним вище обставинам позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала. Представник відповідача Цвітненської сільської ради у судове засідання не з'явився , направив заяву щодо відсутності заперечень на позов , розгляд справи без його присутності , а тому суд вважає за можливе провести судове засідання за його відсутності . Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено , що від імені [PERSON] , що помер [INFO] (а.с.6) складено заповіт на користь [PERSON] про заповідання їй всього належного йому майна , зареєстрованого в реєстрі за №79 від 15.02.2013 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Котляренком Ю.І.(а.с.7). Відповідач [PERSON] є донькою [PERSON] (а.с.62-64). Згідно довідки та витягів з погосподарських книг Цвітненської сільської ради (а.с. 47-50) [PERSON] з 1986 року проживав в [ADDRESS]; з 2009 року по день смерті - одиноко. Згідно рішення виконкому Цвітненської сільської ради №10 26.10.1989 року (а.с.51) було підтримано рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Дзержинського про виділення [PERSON] земельної ділянки в розмірі 0,07 га в с.Цвітне та вирішено просити виконком районного ради народних депутатів дозволити будівництво жилого будинку на виділеній земельній ділянці. Згідно архівної довідки ОКП "Кіровоградського ООБТІ" та технічного паспорту (а.с.8-11) реєстрація права власності на житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] не проводилася. Згідно висновку про впливу на навколишнє середовище та звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж №02/15-т від 20.01.2015 року житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] , погодження дозвільних служб (а.с.13-33) його стан є задовільним , можлива подальша експлуатація; його конструктивна частина , архітектурне оформлення та благоустрій не мають негативного впливу на сусідні садиби житлової забудови , які знаходяться на території сельбищної зони села; відсутні порушення будівельних норм та правил безпечної експлуатації. Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру , спадкової справи №18/2014 від 24.01.2014 року (а.с.52-65 ) заповіт від імені [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №79 від 15.02.2013 року приватним нотаріусом Олександрівського районного нотаріального округу Котляренком Ю.І. є чинним , після його смерті в Олександрівській державній нотаріальній конторі за заявами [PERSON].(позивача) від 04.04.2014 року та [PERSON] (відповідача ) від 24.01.2014 року про успадкування майна заведена спадкова справа. Постановою державного нотаріуса від 26.03.2015 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями по [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю правовстановлювального документу (а.с.12). Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин по визнанню права власності на спадкове майно та вважає за необхідне керуватися главою 87 ЦК України " Здійснення права на спадкування ". Згідно ст.1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Згідно ч.ч.1,2 ст.1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу. Згідно ст. 1233-1235 ЦК України - позивач є спадкоємцем за заповітом . Згідно ст.1261 ЦК України - відповідач [PERSON] є спадкоємцем 1-ї черги за законом. Згідно ст.1268 ЦК України - спадкоємець може прийняти спадок або не прийняти його. Суд приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. Позивач є належним спадкоємцем майна за заповітом після смерті [PERSON] , що помер [INFO]. Звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадку у визначений законом час. [PERSON] з 1986 року по день смерті проживав на території Цвітненської сільської ради . 26.10.1989 року рішенням виконкому вказаної сільської ради №10 було підтримано рішення загальних зборів колгоспників колгоспу ім.Дзержинського про виділення йому земельної ділянки в розмірі 0,07 га в с.Цвітне та вирішено просити виконком районного ради народних депутатів дозволити будівництво жилого будинку на виділеній земельній ділянці. По облікам сільської ради домоволодіння в [ADDRESS] ,рахується за ним. Тобто, спадкодавець володів спірним домоволодінням правомірно,проте не зареєстрував право власності в органах БТІ. Оформити спадщину у нотаріальній конторі у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на домоволодіння неможливо . Домоволодіння відповідає будівельним і архітектурним нормам та правилам безпечної експлуатації. Слід відмітити , що оскільки позивач є спадкоємцем за заповітом , а відповідач - за законом 1-ї черги , то переважне право спадкування належить саме позивачу. А тому , позовні вимоги до відповідача [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Однак , суд приходить до висновку , що позов було пред'явлено також і до не належної особи - органу місцевого самоврядування , оскільки у разі неприйняття спадщини за заповітом позивачем, право спадкування за законом переходило до відповідача [PERSON] , а не Цвітненської сільської ради. Відповідно, у задоволенні позовних вимог до вказаної сільської ради необхідно відмовити. Судові витрати ,за клопотанням представника позивача , необхідно покласти за рахунок позивача.

Outcome: approved