overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 серпня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану м.Білефельд в Німеччині. Від шлюбу дітей не мають. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні характери. З 2009 року проживають окремо. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилась, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану, реєстраційної служби Любарського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 6. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося. Після народження доньки відповідач без видимих причин вчиняв сварки, відмовляв у допомозі по догляду за дитиною, перестав допомагати матеріально, разом із батьками погрожував відібрати у неї доньку. Проживають окремо. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 17 листопада 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 625. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися з серпня 2015 року, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, копію свідоцтва про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 вересня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 521. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 лютого 2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 46. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними вже два роки як припинилися, вони втратили один до одного почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, копію свідоцтва про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 21 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 372. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 вересня 2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 700. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися з травня 2012 року, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, копію свідоцтва про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 766. Від шлюбу мають неповнолітніх сина [PERSON] [INFO], та доньку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вже чотири роки проживають окремо. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 22 листопада 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 713. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них не склалося, втратили любов, повагу, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. Відповідач зловживає спиртними напоями, а свідком сварок, що виникають на цій основі стає дитина. На даний час проживають окремо, їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 599. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що подружні відносини між ними припинилися, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, мають різні погляди на сім"ю, а тому вважає, що їх шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, копію свідоцтва про народження дитини, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним та підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 24 травня 2003 року відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського МРУЮ Житомирської області, актовий запис № 207. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують з вересня 2014 р., шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивачка просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 26 липня 2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану, Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 321. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] [INFO]. Свої позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя у них припинилося, вони мають різні інтереси, та погляди на подружнє життя. На даний час їх не пов"язує спільний побут, подружніх стосунків не підтримують, шлюб існує формально. Підстав для примирення і збереження шлюбу немає. В судове засідання позивачка не з"явилася, подала до суду заяву в якій просить справу слухати в її відсутності, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій просить справу розглянути у його відсутності, вимоги позову визнає. Відповідно до п.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін, та врахувавши обставини справи, суд вважає позов підставним, підлягаючим задоволенню, оскільки сторони разом не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують подружніх відносин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Вищенаведені обставини, на думку суду, свідчать про неможливість збереження шлюбу. У відповідності до ст.105 ч.3 Сімейного Кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Outcome: approved