Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що 17.04.2010 року між ним та [PERSON] (далі - відповідач) було укладено шлюб, який зареєстровано в Церкві Періш, церковний приход Св.Джеймса, Шірлі у місті Саутгемптон, у зв'язку з чим в Книзі реєстрації шлюбів складено актовий запис за № 228. У шлюбі в них дітей немає. Через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося. Спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, що стало приводом для звернення позивача з вказаним позовом до суду. В судове засідання позивач не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути у його відсутність, у разі неявки відповідача, дав свою згоду на ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач, будучи оповіщеною про час і місце судового розгляду в порядку, передбаченому частиною 9 статті 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме через оголошення в газеті "Урядовий Кур'єр", яке було опубліковано 06.08.2016 року в № 147 (5767), в судове засідання не з'явилася, заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, про причини неявки суд не повідомила. З огляду на зазначене, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд вказаної справи, що не перешкоджає її розгляду. За таких обставин, на підставі статті 224 ЦПК, суд ухвалює заочне рішення за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов наступного висновку. 17.04.2010 року в Церкві Періш, церковний приход Св.Джеймса, Шірлі у місті Саутгемптон, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON], у зв'язку з чим складено актовий запис за № 228 (а.с. 2, 3). Спільних дітей сторони не мають. У відповідності до статті 58 Закону України "Про міжнародне приватне право", а також статей 22, 24-26, 38 Сімейного кодексу України (далі - СК), суд, дослідивши матеріали справи, встановив дійсність вказаного шлюбу. Відповідно до частини першої статті 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно з частиною другою статті 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і зберігання шлюбу суперечили б інтересам одного із них, що має істотне значення. За змістом статті 111 СК, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Судом встановлено, що через різні погляди на життя спільне життя подружжя не склалося, а спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали, у зв'язку з чим сім`я фактично розпалась. Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Згідно частини третьої статті 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За наведених вище обставин суд вважає за можливе розірвати шлюб, що зареєстрований 17.04.2010 року в Церкві Періш, церковний приход Св.Джеймса, Шірлі у місті Саутгемптон, актовий запис № 228. Розподіл судових витрат здійснити відповідно до частини першої статті 88 ЦПК. На підставі викладеного,

Outcome: approved