Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суд з позовом, в якому просив стягнути з ВАТ «HACK «Оранта» на користь ПРАТ «СК Арсенал Страхування» кошти у розмірі 38838,89 грн. - відшкодування збитків; стягнути з [PERSON] на користь ПРAT «СК - «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 510,00 грн. - франшиза; стягнути з ВАТ «HACK «Оранта», [PERSON] на користь ПРАТ «СК Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 393,49 грн. пропорційно. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 357\\13-Т/Дп\\02, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «LEXUS ES350», реєстраційний номер [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП. 20 травня 2013 року на дорозі М-04 Знам'янка-Луганьк-Ізварине 223 км. 800 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], «LEXUS ES350», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «TOYOTA COROLLA», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Згідно постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2013 року по справі 183/4612/13-п, вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «LEXUS ES350», реєстраційний номер [NUMBER] спричинені механічні пошкодження, а його власнику, [PERSON], завданий?матеріальний збиток. Вартість матеріального збитку відповідно Звіту № 23051300 від 30 травня 2013 року становить 44120,26 грн. Проте, вартість проведення відновлювального ремонту згідно Рахунку на оплату № ЛЦ00000694 від 28 травня 2013 року, наданого ТОВ «Лексус Центр» складає 39 348 грн. 89 коп. На підставі Рахунку № ЛЦ00000694 від 28 травня 2013 року, умов договору страхування наземного транспорту № 357\\13-Т/Дп\\02 від 30 квітня 2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 29 травня 2013 року, страхового акту від 29 травня 2013 року Страховик поніс збитки, виплативши страхове відшкодування в сумі 39 348 грн. 89 коп. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована ВАТ HACK «Оранта» (поліс № АВ 9263405), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач-1 в судовому засіданні позов не визнав, вказавши, що хоча цивільно-правова відповідальність [PERSON] і застрахована ВАТ HACK «Оранта», однак [PERSON] не звертався до страховика із повідомленням про страховий випадок. Відповідач-2 в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог з огляду на наступне. 30 квітня 2013 року між позивачем та [PERSON] укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № 357\\13-Т/Дп\\02, згідно якого позивач взяв на себе зобов'язання компенсувати будь-яке пошкодження або знищення автомобіля марки «LEXUS ES350», реєстраційний номер [NUMBER], його окремих складових частин чи додаткового обладнання внаслідок ДТП /а.с.4-6/. 20 травня 2013 року о 13:00 годині в м. Підгородне, а/а Знам'янка-Луганьк-Ізварине 223 км. 800 м., сталася дорожньо-транспортна пригода за участі транспортних засобів марки «OPEL», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], «LEXUS», реєстраційний номер [NUMBER], та автомобіля «TOYOTA», реєстраційний номер [NUMBER]. вказана ДТП сталася внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм автомобіля «OPEL», внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «LEXUS» реєстраційний номер [NUMBER] спричинені механічні пошкодження /а.с.11/. Вартість матеріального збитку завданого транспортному засобу марки «LEXUS ES350», реєстраційний номер [NUMBER] відповідно Звіту № 23051300 від 30 травня 2013 року становить 44120,26 грн. /а.с.14-16/. Водночас, вартість проведення відновлювального ремонту згідно Рахунку на оплату № ЛЦ00000694 від 28 травня 2013 року, наданого ТОВ «Лексус Центр» складає 39 348 грн. 89 коп. /а.с.12-13/. На підставі Рахунку № ЛЦ00000694 від 28 травня 2013 року, умов договору страхування наземного транспорту № 357\\13-Т/Дп\\02 від 30 квітня 2013 року, розрахунку суми страхового відшкодування від 29 травня 2013 року /а.с.9/, страхового акту від 29 травня 2013 року /а.с.10/ страховик поніс збитки, виплативши 31 травня 2013 року страхове відшкодування в сумі 39 348 грн. 89 коп. [PERSON] /а.с.31/. Сторонами визнано, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL ZAFIRA», реєстраційний номер [NUMBER] застрахована ВАТ HACK «Оранта» (поліс № АВ 9263405) /а.с.34/. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст..8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов'язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі. З урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Також, ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» зазначає, що до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке Страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Оскільки, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL ZAFIRA», д/н [NUMBER], була застрахована ВАТ HACK «Оранта» (поліс № АВ 9263405), ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» має право зворотної вимоги до зазначеного товариства. Так, ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» на адресу ВАТ «HACK «Оранта» на адресу відповідача-1 направлено претензію про здійснення виплати страхового відшкодування в порядку регресу. Листом ВАТ «HACK «Оранта» від 29 вересня 2014 року адресованим ПРАТ «СК «Арсенал Страхування», відповідачем-1 із посиланням на п.37.1.4 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомлено про відсутність підстав для виплати страхового відшкодування в зв`язку з неподанням потерпілою особою заяви щодо настання страхового випадку до відповідача-1. Доказів отримання позивачем листа матеріали справи не містять. Водночас, згідно позиції, наведеної в п.19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з урахуванням змісту статті 979 ЦК та статті 16 Закону України "Про страхування" у разі настання страхового випадку страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування, а інші умови договору страхування є підставою для відмови у виплаті лише в тому разі, якщо таке порушення положень договору страхувальником перешкодило страховику переконатись, що ця подія є страховим випадком, і має оцінюватись судом у кожному конкретному випадку. Наприклад, несвоєчасне повідомлення страхувальником страховика без поважних на те причин про настання страхового випадку (пункт 5 частини першої статті 989 ЦК, пункт 5 частини першої статті 991 ЦК) може бути підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування у тому разі, якщо воно позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком. Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що неповідомлення відповідачем-2 відповідача-1 про страховий випадок позбавило страховика можливості дізнатися, чи є ця подія страховим випадком, позовні вимоги в частині позову щодо стягнення збитків з відповідача-1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до умов полісу АВ 9263405 передбачена франшиза у розмірі 510,00 грн. Франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування. Отже, розмір який підлягає відшкодуванню з ВАТ «HACK «Оранта» складає 38838,89 грн., з вирахуванням розміру франшизи, з розрахунку: 39343,89-510,00=38838,89 грн. Згідно ст.. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, є обґрунтованими вимоги позивача щодо наявності у відповідача-2 обов'язку по відшкодуванню частини збитків (франшизи) у розмірі 510грн. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з положень ст..88 ЦПК України.

Outcome: approved