Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернулась в суд з позовом, посилаючись на те, що вона є власником квартири [ADDRESS]. Разом з нею в квартирі зареєстровані: син [PERSON] та колишній чоловік [PERSON], який є відповідачем по даній справі. З 2011 року відповідач у квартирі не проживає. Фактичне місце його знаходження не відоме, оплату за комунальні послуги, які нараховуються на нього, не здійснює. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 75 в будинку № 48 по проспекту Перемоги в м. Кривому Розі. У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, підтвердила обставини, викладені у позові, суду пояснила, що вона як власник не може скористатися своїми правами у зв'язку з реєстрацією у належній їй квартирі відповідача, який у квартирі не проживає, комунальні послуги не сплачує. З відповідачем шлюб розірвала 27.05.2011 року. Перешкод у користуванні квартири вона відповідачу не чинила. Просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно шляхом опублікування оголошення в газеті, про причини неявки не повідомив. Судом ухвалено про заочний розгляд справи за відсутності відповідача відповідно до ст. ст. 224-225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Уют-11" в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про неможливість прийняти участь у розгляді справи. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Представник третьої особи Інгулецький РС ГУДМС України в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про неможливість прийняти участь у розгляді справи. Судом ухвалено про розгляд справи без його участі. Допитана в якості свідка - позивач [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона як власник не може скористатися своїми правами у зв'язку з реєстрацією у належній їй квартирі відповідача. Відповідач не проживає у квартирі № 75 будинку № 48 по проспекту перемоги в м. Кривий Ріг з 2011 року. Вислухавши пояснення позивача, допитавши позивача у якості свідка, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини. На підставі договору купівлі-продажу квартири від 17.10.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за № 1826, [PERSON] (яка змінила прізвище на «Шумик» (а.с.6) належить квартира [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до акту ТОВ "УЮТ-2011" від 02.03.2015 року [PERSON] у квартирі [ADDRESS] не проживає з 2011 року (а.с.10). Відповідно до довідки Криворізької об'єднаної міської довідково-інформаційної служби від 04.03.2015 року у зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та відповідач [PERSON] (а.с.12). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають зі ст. ст. 391, 405 ЦК України. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Частиною 2 ст. 405 ЦК України встановлено, що член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не є членом сімї позивача, не проживає у зазначеній квартирі з 2011 року, його реєстрація у квартирі, належній позивачу, завдає перешкоди у здійснені нею права користування та розпорядження власною квартирою. Крім того, у звязку з реєстрацією відповідача у належній позивачу квартирі на нього нараховуються житлово-комунальні послуги, що завдає додаткових майнових витрат позивачам. Відповідно до ст. 2 та ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні громадянам України гарантується свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом, а також громадяни зобовязані протягом 10 днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Окрім того, відповідно до статті 7 вказаного Закону зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. З огляду на це відповідач добровільно вибув з місця своєї реєстрації, з 2011 року у квартирі не проживає, доказів про поважні причини відсутності за місцем своєї реєстрації більше одного року не надав, ніяких домовленостей між власником житла і відповідачем щодо користування вказаним житлом не було. У звязку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачений нею судовий збір. На підставі ст. ст. 391, 405 ЦК України, ст. ст. 2, 6, 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні та

Outcome: approved