Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення надміру отриманої пенсії. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач [PERSON], [INFO], отримував в УПФУ у Волноваському районі Донецької області як інвалід третьої групи внаслідок загального захворювання, в розмірі передбаченому для непрацюючого пенсіонеру з надбавкою на дітей. На час призначення пенсії, зокрема 20.03.2015 р. відповідача попереджено про необхідність повідомлення у разі працевлаштування, що впливають на призначення та розмір пенсії. Однак, при отриманні даних відділу обліку та звітності, інформаційного забезпечення та контролю зясовано, що з 02.03.2014р. [PERSON] працював на підприємстві ТОВ Агрофірма «Октябрь» і про своє працевлаштування не повідомив УПФУ у Волноваському районі. В звязку з вищевикладеним за період з 02.03.2014 р. по 25.05.2015 р. внаслідок зловживань з боку відповідача виникла переплата пенсії в розмірі 1482,11 грн, яка була частково погашена [PERSON] в розмірі 500 грн. та утримано на підставі його заяви з пенсії 189,80 грн. Загальна сума добровільного погашення 689,80 грн. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача залишок надміру отриманої пенсії в сумі 792,30 грн. \~\~\~\~ В судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце його проведення повідомлявся належним чином, причини своєї неявки судові не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224-226 ЦПК України.\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 50 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON], [INFO], отримував в УПФУ у Волноваському районі Донецької області як інвалід третьої групи внаслідок загального захворювання. На підставі його заяви №1019 від 20.03.2014 про встановлена надбавка на дітей. В заяві [PERSON] зазначив, що зобовязується повідомити управління про факт працевлаштування. Судом встановлено, що позивачем при отриманні даних відділу обліку та звітності, інформаційного забезпечення та контролю зясовано, що з 02.03.2014р. [PERSON] працював на підприємстві ТОВ Агрофірма «Октябрь» і про своє працевлаштування не повідомив УПФУ у Волноваському районі. Згідно п.3 цього Порядку повернення коштів проводиться відповідно до ст. 103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміну у складі сім'ї тощо. Таким чином, повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме, через зловживання, зокрема у випадку надання недостовірної інформації або взагалі ненадання відповідної інформації. В звязку з вищевикладеним за період з 02.03.2014 р. по 25.05.2015 р. внаслідок зловживань з боку відповідача виникла переплата пенсії в розмірі 1482,11 грн, яка частково погашена [PERSON] в розмірі 500 грн. та утримано на підставі його заяви від 25.05.2015 року, наявної в матеріалах справи, з пенсії 189,80 грн. Загальна сума добровільного погашення 689,80 грн. Крім того, з самої заяви вбачається, що [PERSON] визнає свою заборгованість перед УПФУ у Волноваському районі, яка утворилась внаслідок приховання відомостей щодо працевлаштування, та просить утримувати по 20% з пенсії. Таким чином відповідач визнав свій борг перед позивачем. Посилаючись на вищевикладене, позивач просив суд стягнути з відповідача залишок надміру отриманої пенсії в сумі 792,30 грн. Аналізуючи в сукупності докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позивачем у встановленому законом порядку доведено обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню. Оскільки позивача при пред'явленні до суду позову звільнено від оплати судових витрат, а рішення ухвалено на її користь, суд, у відповідності до вимог, передбачених статті 88 ЦПК України, має підстави для стягнення з відповідача в дохід держави судових витрат в сумі 640,00 грн. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 50, 103 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування",

Outcome: approved