Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-09 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], в якому зазначив, що 12 липня 2007 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0927/2007 про надання кредиту у розмірі 5 000 грн. для газифікації житлового будинку строком на 5 років. Фактично боржник отримав кредит на суму 5000 грн. Відповідно до кредитного договору , фактично отриманий кредит та відсотки за користування кредитом, його оформлення та обслуговування повинні повертатись щоквартально 01 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу починаючи з 01.07.2008 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст.. ст.. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але боржник порушив умови кредитного договору, а саме - строки повернення кредиту , внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту в розмірі 758,38 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 39,54 грн., відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту у сумі 31,63 грн. та пеня нарахована згідно з п. 7.2 кредитного договору у розмірі 107,60 грн., всього - 937,15 грн. У відповідності з ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінений чи розірваний по рішенню суду на вимогу однієї із сторін у випадку суттєвого порушення договору другою стороною. Невиконання своїх договірних зобов'язань перед Фондом боржником, яким порушено строки повернення чергових частин боргу за отриманим пільговим кредитом та відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, в зв'язку з чим державою не отримано кошти до спеціального фонду державного бюджету, які повинні бути спрямовані на подальше кредитування сільського населення Луганської області згідно з регіональною програмою «Власний дім», заподіяно суттєву шкоду державним інтересам в сфері реалізації державної політики сприяння розвитку індивідуального житлового будівництва на селі. Виходячи з викладеного, з метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми заборгованості повинні бути стягнуті з відповідача. Просить суд задовольнити позов. В судовому засіданні представник позивача Бойко В.Л. позовні вимоги підтримав повністю з підстав зазначених у ньому та просить суд розірвати кредитний договір № 0927/2007 від 12.07.2007 року, укладений між [PERSON] та КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі», стягнути з відповідача заборгованість у сумі 937,15 грн., а також понесені витрати на сплату судового збору у сумі 243,60 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить телефонограма (а.с.62), заяви про розгляд справи за його відсутності чи про причини неявки до суду не надійшло. 10.07.2014 р. суд на місці ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши в судовому засіданні надані докази, оцінивши їх у сукупності, вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги комунального підприємства «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» частково, а саме в частині стягнення заборгованості , так як в судовому засіданні встановлено факт існування кредитного боргу відповідача перед Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 937,15 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких: - 12 липня 2007 року між КП «Луганський обласний Фонд ІЖБ» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 0927/2007, згідно якого позивач зобов"язався надати відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн. на строк 5 років для газифікації житлового будинку, що підтверджується копією кредитного договору № 0927/2007 від 12.07.2007 року (а.с.22). Згідно копій розрахунку станом на 31.01.2014 року розмір заборгованості відповідача становить 937,15 грн. (а.с.14-19). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Проте, позовні вимоги в частині розірвання кредитного договору № 0927/2007 від 12.07.2007 року не підлягають задоволенню, оскільки зазначеним договір був укладений 12 липня 2007 року строком на 5 років, тобто термін дії даного договору вже закінчився 12 липня 2012 року (а.с.22). Згідно ст..88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial