Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що ВАТ "Сведбанк" та [PERSON] 09.06.2008 року уклали кредитний договір № 1301/0608/88-091 про надання кредиту, відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» надав відповідачу кредит у розмірі 50000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався забезпечити своєчасне повернення одержаних кредитних коштів із сплатою відсотків за користування кредитом, комісій, та інших платежів, у строки та на умовах, передбачених договором. Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав договірних зобов'язань та станом на 11.11.2013 року сума заборгованості за кредитним договором становить 110518,99 доларів США, з них: 48332,00 доларів США, що в еквіваленті складає 386317,68 грн., 10817,33 доларів США , що в еквіваленті 86462,90 грн., 37921,84 доларів США, що в еквіваленті складає 303109,27 грн. Оскільки 28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк», відступило ТзОВ «Факторинг компанія »Вектор Плюс» відповідно до договору факторингу №15 свої права вимоги за зобов'язаннями відповідача по кредитному договору, просить позов задовольнити, стягнути з відповідача на їх користь 110518,99 доларів США, що в еквіваленті становить 886408,84 грн. заборгованості по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги підтримав у повному обсязі просить позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в останнє судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, а тому згідно ст.169 ЦПК України, суд вважає, що справу слід слухати у її відсутності, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін, та на підставі ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю. Судом встановлено, що 09.06.2008 року ВАТ "Сведбанк" відповідачеві [PERSON] надав кредит на суму 50000,00 доларів США на строк від 09.06.2008 року по 18.06.2018 року із сплатою позичальником банку відсотків за користування кредитом у розмірі 11,9 % річних за весь строк фактичного користування кредитом. /а.с.7-8/. Згідно квитанції №F20_659-34 від 09.06.2008 року, банк перед відповідачем виконав свої обов'язки у повному обсязі /а.с.6/. Відповідно до витягу з реєстру заборгованості боржників №1-Б, відповідач не виконав своїх зобов'язань перед банком, та станом 28.11.2012 року, загальна заборгованість за кредитним договором становить 48332,00 доларів США - заборгованість по основній сумі кредиту, 24265,15 доларів США - заборгованість по процентам, 37921,84 доларів США - пеня. Згідно ч.2 ст.1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України. Згідно ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У судовому засіданні встановлено, що заборгованість відповідача, станом на 28.11.2012 року перед банком становить 110518,99 доларів США. Відповідно до договору факторингу №15 від 28.11.2012 року ПуАТ «Сведбанк», яке є правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступило правонаступником АКБ «ТАС - Комерційний банк» відступило ТзОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» свої права вимоги за зобов'язаннями [PERSON] по кредитному договору. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Дані обставини справи стверджуються також іншими матеріалами справи які не викликають сумніву у їх об'єктивності. Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє повне ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Outcome: approved