Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить: - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12.02.2016р., [PERSON], Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; форма власності приватна; розмір частки: 1/2; власники: [PERSON]; - скасувати запис про право власності 13231697; дата та час державної реєстрації 09.02.2016 р. 15:08:42; державний реєстратор [PERSON], реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 168038026104; об'єкт нерухомого майна - квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; площа: загальна площа квартири (кв.м.): 30,1, адреса - [ADDRESS]; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 05.11.2015року, видавник: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 17.12.2015 року, видавник: колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області; свідоцтво про право на спадщину, серія та номер: 751, виданий 17.05.2010 року, видавник: Державний нотаріус Калуської міської державної нотаріальної контори Хомин Н.Б.; - скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12.02.2016р., [PERSON]; форма власності приватна; розмір частки: 1/2; власники: [PERSON]; - скасувати запис про право власності 13231722, дата та час державної реєстрації: 09.02.2016 року, 15:08:42; державний реєстратор [PERSON], Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 168038026104; об'єкт нерухомого майна - квартира, об'єкт житлової нерухомості: Так; площа: загальна площа квартири (кв.м.): 30,1, адреса - [ADDRESS]; підстава виникнення права власності: рішення суду, серія та номер: справа № 345/2450/15-ц, виданий 05.11.2015р., видавник: Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області; ухвала суду, серія та номер: справа № 345/240/15-ц, виданий 17.12.2015 р., видавник: Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області; свідоцтво про право власності від 22.12.2005 р., видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при УЖКГ міської ради. Позов мотивований тим, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 02.03.2015 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. 02.03.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом Курищуком І.В. було зроблено запис про право власності, номер запису про право власності 8907808, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19716913 від 02.03.2015р.; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 425, виданий 02.03.2015р., видавник: приватний нотаріус Калуського МНО Курищук І.В.; власник: [PERSON]; реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна : 168038026104 об'єкт нерухомого майна - квартира,об'єкт житлової нерухомості адреса - Івано-Франківська область [ADDRESS] [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] було подано позовну заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння.Калуським міськрайонним судом винесено рішення від 05.11.2015р. по справі № 345/2450/15-ц, відповідно до якого позов задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015р. по справі № 345/2450/15-ц рішення Калуського міськрайонного суду залишено без змін. 30 березня 2016 р. Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ винесено ухвалу, відповідно до якої рішення Калуського міськрайонного суду від 05.11.2015року по справі № 345/2450/15-ц та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015р. по справі № 345/2450/15-ц скасовано, справу направлено на новий розгляд до Калуського міськрайонного суду. 10.11.2016 року Калуським міськрайонним судом винесено ухвалу, відповідно до якої позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду. Згідно з записом, внесеним 09.02.2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно - [PERSON], Реєстраційна служба Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками квартири по [ADDRESS] зазначено [PERSON] та [PERSON]. 17.11.2016р. [PERSON] звернулась до державного реєстратора ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради про скасування записів про право власності на квартиру, що знаходиться за адресою [ADDRESS] за [PERSON], [PERSON].18.11.2016 р. державним реєстратором було прийнято рішення про відмову у скасуванні запису, внесеного 09.02.2016 р. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Зважаючи на те, що рішення Калуського міськрайонного суду від 05.11.2015 р. по справі № 345/2450/15-ц та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 р. по справі № 345/2450/15-ц скасовано,10.11.2016 р. Калуським міськрайонним судом винесено ухвалу, відповідно до якої позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду, то у [PERSON] та [PERSON] відпали підстави для набуття права власності на майно - квартиру, рішення про державну реєстрацію права власності є незаконними, а тому позивач змушена звернутися до суду. Позивач подала заяву про розгляд справи без неї за участю її представника (а.с. 81) Представник позивача подала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує і просить його задоволити. Відповідачі [PERSON], [PERSON], а також представник відповідача [PERSON] - адвокат Бойко Р.Б. в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Хоча були завчасно та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи (а.с. 146, 147). Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи це тим, що він бере участь в розгляді іншої судової справи. Причину неявку представника відповідача [PERSON] - [PERSON] суд розцінив, як неповажну. З метою дотримання розумних строків розгляду справи, як того вимагає ст. 157 ЦПК України, вирішено проводити розгляд справи без їхньої участі. Державний реєстратор сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради [PERSON] подав до суду заперечення (а.с. 124-125), згідно з яким просить в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне. Рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 28215409 від 12.02.2010 року державним реєстратором приймалось на підставі подання заявниками [PERSON] та [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, серія та номер 751 виданого 17.05.2010 року, державним нотаріусом Калуської міської ДНК Хомин Н.Б., свідоцтва про право власності від 22.12.2005 року, видане Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла УЖКГ міської ради та рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 р. у справі № 345/2450/15-ц та ухвали судової палати Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 р. [PERSON] зазначає, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 24 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їй обтяжень» відмова в державній реєстрації прав з підстави, зазначеної у п. 6 частини першої цієї статті, не застосовується у разі: державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі рішення суду, щодо права власності та інших речових прав.Тому всі дії по реєстрації за [PERSON] та [PERSON] права власності є законними та обґрунтованими, при винесенні рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень індексний номер 28215409 від 12.02.2010 року ним не вчинено будь-яких порушень. Державний реєстратор [PERSON] просить розглядати справу без його участі. Представник Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Калуської міської ради подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 80). Третя особа [PERSON] подав заяву (а.с. 67), в якій просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги [PERSON] підтримує. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що державним реєстратором Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області [PERSON] прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12.02.2016 р., згідно з яким за власниками [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано право власності на об'єкт нерухомого майна - квартиру, загальна площа квартири (кв.м.): 30,1 за адресою - [ADDRESS] (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 168038026104), форма власності - приватна; розміри часток по 1/2. На підставі вказаного рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12.02.2016р. державним реєстратором внесено записи про право власності №№ 13231697; 13231722 (а.с. 23-24). Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, яка діяла на час проведення державної реєстрації), державна реєстрація права власності та інших речових прав проводилася, зокрема, на підставі: свідоцтва про право на спадщину, виданого нотаріусом або консульською установою України, чи його дубліката; свідоцтва про право власності, виданого органом приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді, чи його дубліката; рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. З матеріалів справи вбачається, що оспорюване рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] було прийняте на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 р. та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 року, свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 751, виданого 17.05.2010 року, видавник: Державний нотаріус Калуської міської державної нотаріальної контори Хомин Н.Б. Рішення про державну реєстрацію права власності за [PERSON] на 1/2 частину квартири [ADDRESS] було прийняте на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015року та ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 року, свідоцтва про право власності від 22.12.2005 року, виданого Госпрозрахунковим відділом приватизації державного житла при УЖКГ міської ради (а.с.23 зворот). Так, рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.11.2015 року, яке було залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 року (а.с. 10) позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про витребування майна, а саме квартири [ADDRESS] з чужого незаконного володіння було задоволено. Проте, ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2016 року рішення Калуського міськрайонного суду від 05.11.2015 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.12.2015 р. - скасовано, справу передано на новий розгляд до Калуського міськрайонного суду (а.с. 10-12). 10.11.2016 року ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння за клопотанням позивачів залишено без розгляду (а.с. 15). Отже, на даний час рішення Калуського міськрайонного суду та Апеляційного суду Івано-Франківської області, на підставі яких державним реєстратором було прийнято рішення від 12.02.2016 року, індексний номер: 28215409 про державну реєстрацію за [PERSON] та [PERSON] права власності на квартиру в м. [ADDRESS] скасовані. За таких обставин, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12.02.2016 року, індексний номер: 28215409 не може залишатися чинним. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу квартири від 02.03.2015 року (а.с. 6-7) [PERSON] набула право власності на квартиру по [ADDRESS]. Враховуючи, що ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України), а також те, що на даний час жодних рішень суду з приводу визнання даного договору купівлі-продажу квартири недійсним чи про витребування майна не існує, [PERSON] вважається законним власником квартири по [ADDRESS]. З рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно ЦНАП виконкому Калуської міської ради Коваленка В.С. від 18.11.2016 року вбачається, що [PERSON] було відмовлено у скасуванні записів про право власності за №№13231697; 13231722 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 168038026104. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і вважається право власності набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 386 Цивільного Кодексу України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ч. 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Таким чином, діючим законодавством закріплено, що скасування запису про реєстрацію права власності можливе лише у випадку скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності. За таких обставин, оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, враховуючи, що рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28215409 від 12.02.2016р. порушено права позивача, як власника квартири по [ADDRESS], суд приходить до висновку, що вказане рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також записи про право власності 13231697; 13231722 - слід скасувати. Що стосується позовних вимог до ЦНАП виконкому Калуської міської ради, державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП виконкому Калуської міської ради [PERSON], то в цій частині позов не підлягає задоволенню з огляду на наступне. Зі змісту позовних вимог вбачається, що ні ЦНАП, ні державний реєстратор [PERSON] не є належними відповідачами, оскільки жодна із позовних вимог не стосується їхніх прав та обов'язків. Рішення по даній справі стосується виключно прав та обов'язків [PERSON] та [PERSON], на ім'я яких було вчинено реєстраційні дії щодо квартири по [ADDRESS]. Органи, що здійснюють державну реєстрацію прав, за відсутності спору щодо їх прав і обов'язків, не є суб'єктами спірних правовідносин. Крім того, на час здійснення реєстраційних дій, ЦНАП виконкому Калуської міської ради не був наділений повноваженнями щодо вчинення дій у сфері державної реєстрації. Таким чином, в частині позовних вимог до ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради та до державного реєстратора сектору державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради [PERSON] - слід відмовити. Ст. 88 ЦПК України закріплено положення, згідно з яким стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно з постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів; солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. При таких обставинах, з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь позивача слід стягнути по 551,20 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.ст. 15, 16, 328, 386 ЦК України, ст. 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",

Outcome: dismissed