Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 18.02.2008 року між ВАТ «КБ «Надра» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 60/РП/39/2008-840, відповідно до якого відповідачу було надано кредит в сумі 100683 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору, 18.02.2008 року позивач та фізична особа - гр. [PERSON] уклали договір поруки до кредитного договору № 60/РП/39/2008-840. Однак, відповідач не виконав умови договору і своєчасно не повернув Банку кредитні кошти. Станом на 18.08.2014 року загальна сума заборгованості позичальника перед Банком склала - 182135,98 дол. США та 296133,55 грн.. Тому позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить суд позов задовольнити. Відповідачі до суду не з'явились, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення, причини неявки суду не повідомили, а тому по справі зі згоди представника позивача суд постановляє заочне рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК України через неявку відповідачів в судове засідання. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, що 18 лютого 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 60/РП/39/2008-840. Згідно з вимогами Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ "Надра", відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Дані зміни, відповідно до Листа Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва № 4010 від 10.04.2009 р., не є зміною організаційно-правової форми господарювання товариства. Згідно п. 1.1. Кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 100683 дол. США 00 центів. У відповідності до п.п. 1.3.1. Кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,99 % річних. Відповідно до п.п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язувався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 1146 дол. США 34 центів. 18 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 60/РП/39/2008-840 від 18.02.2008 р. Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за належне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного Договору. Відповідач [PERSON] взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки визначені Кредитним договором не виконує. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Статтею 610 ЦК України під порушенням зобов'язання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України). Згідно п. 4.2.4 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення Кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс чергові мінімально необхідні платежі у термін, визначений п. 3.3.3. цього Договору. Відповідно до п.п. 2.1. Договору поруки відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право позивача вимагати виконання зобов'язання повністю (чи у будь-якій його частині), як від відповідача [PERSON] та Відповідача [PERSON] разом, так і від кожного окремо. Згідно п.п. 3.1. Договору поруки відповідач [PERSON] відповідає перед позивачем за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами. Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників, кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або у повному обсязі, як від усіх боржників разом, так і від будь-яких з них окремо. Позивачем були направлені вимоги відповідачам з пропозицією виконати взяті на себе, як позичальника та поручителя, зобов'язання за неналежне виконання своїх обов'язків за Кредитним договором. Проте відповідачі не виконали пропозицію позивача. Станом на 18.08.2014 року за відповідачами наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 204 787,74 доларів США, в тому числі: - непогашений кредит - 99 938,74 доларів США; - несплачені відсотки - 82 197,24 доларів США; - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 12 583,46 доларів США. - штраф за порушення умов кредитного договору - 10 068,30 дол. США, що за курсом Національного Банку України станом на 18.08.2014 року становить 2677253,82 грн. (два мільйони шістсот сімдесят сім тисяч двісті п'ятдесят три гривні 82 коп.), в тому числі: - непогашений кредит - 1 306 530,23 грн.; - несплачені відсотки - 1 074 590,04 грн.; - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 164 507,53 грн.; - штраф за порушення умов кредитного договору - 131626,02 грн. Загальна сума заборгованості, за кредитом виданим у доларах США, становить: 182135,98 дол. США (сто вісімдесят дві тисячі сто тридцять п'ять доларів США 98 центів) та 296133,55 грн. (двісті дев'яносто шість тисяч сто тридцять три гривні 55 коп.) Ціна позову підтверджена розрахунком позивача та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Станом на день подання позовної заяви до суду відповідачі не виконали взяті на себе зобов'язання із повного погашення всієї суми заборгованості за Кредитними договорами, чим порушено умови цих договорів, щодо строків повернення кредиту, а також сплати відсотків, що призвело до утворення заборгованості. У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися у встановлений договором строк. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до розрахунку заборгованості у відповідачів виникла заборгованість по простроченому кредиту, процентах та пені. Оскільки, відповідачі виконують свої зобов'язання передбачені договором про надання кредиту неналежним чином, тому, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості по зазначеному Договору. Крім цього, підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача сплачений в дохід держави судовий збір в сумі 3654,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved