Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому свої вимоги обґрунтовує тим, що Публічне акціонерне товариство «Сумиобленерго» є учасником оптового ринку електричної енергії України, що купує електричну енергію на цьому ринку з метою продажу її споживачам, які розташовані на території Сумської області. Внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 ПАТ «Сумиобленерго» несе значні збитки. У філії "Сумське МРВЕ" ПАТ "Сумиобленерго" за адресою: [ADDRESS] відкрито особовий рахунок № 162103842 на споживача електроенергії [PERSON]. 29 лютого 2016 року, під час проведення перевірки електроустановки за адресою: [ADDRESS], яка раніше була відключена від мережі електропостачання в зв'язку з порушенням споживачем термінів сплати за спожиту електричну енергію, представниками ПАТ «Сумиобленерго» було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення № 004590 від 29.02.2016 року. Другий екземпляр Акту (в зв'язку з неможливістю його вручення під час проведення перевірки) направлено споживачу листом № 57-14/2571 від 10.03.2016, в якому було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду складеного Акту 12.04.2016 о 14.00. Зазначений лист споживач отримав 16.03.2016 року. 12.04.2016 року Акт був розглянутий комісією, яка складалась з чотирьох представників енергопостачальника. Споживач на засідання комісії не з'явився, хоча був завчасно повідомлений про його проведення. За результатами засідання комісії було складено протокол № 1 від 12.04.2016. Згідно з розрахунком Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, що затверджена постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006, вартість необлікованої електроенергії склала 1952,87 грн. Листом № 57-14/5088 від 19.05.2016 [PERSON] було надіслано копію протоколу № 1 від 12.04.2016 та запропоновано сплатити вартість необлікованої електроенергії. Проте, відповідач до цього часу оплати не провів. За таких обставин позивач просить стягнути на свою користь вартість необлікованої електроенергії в сумі 1952 грн. 87 коп. та судовий збір у розмірі 1600.00 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з наведених підстав підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON] у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач суду пояснив, що позивачем було тричі здійснено відключення електроенергії, проте він самовільно потім її підключав, при цьому значився у ПАТ «Сумиобленерго» як відключений споживач. 12.01.2016 року невідомі увірвались у його квартиру, погрожуючи відключили світло, шляхом перерізання проводу. Про те, що це були працівники ПАТ «Сумиобленерго» йому повідомлено не були, жодних документів не предявлено, акту про відключення також складено не було. На такі дії невідомих він звертався до правоохоронних органів. Потім 29.02.2016 року працівники ПАТ «Сумиобленерго» прийшли знову і ними нову виявлено підключення електроенергії, також цього разу було відключено електричну енергію і складено відповідний акт відключення. Суму заборгованості позивачем було йому нараховано з 12.01.2016 року по 29.02.2016 року у розмірі 1952,87 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши наявні докази по справі, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 13.06.2017 року Ковпаківським районним судом м.Суми ухвалено заочне рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Сумиобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 1952 грн. 87 коп., яким позов було задоволено. 15.03.2018 року представник відповідача - адвокат [PERSON] в інтересах [PERSON] звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 13.06.2017 року. Ухвалою суду від 26.06.2018 року вказана заява була задоволена і заочне рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2017 року було скасувано та призначено справу до розгляду в загальному порядку. Так, у філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго» за адресою: [ADDRESS] на споживача електроенергії [PERSON] відкрито особовий рахунок № 162103842. 29.02.2016 року представниками філії «Сумське МРВЕ» ПАТ «Сумиобленерго», під час проведення перевірки електроустановки за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника. Виявлене порушення було зафіксоване актом про порушення № 004590 від 29.02.2016 року, який був підписаний трьома представниками ПАТ «Сумиобленерго». Рекомендованим листом ПАТ «Сумиобленерго» №57-14/2571 від 10.03.2016 року на адресу відповідача було направлено другий екземпляр Акту, а також було повідомлено про проведення засідання комісії з розгляду складеного Акту, який відповідач отримав 16.03.2016 року. 12.04.2016 року Акт був розглянутий комісією та за його результатами було складено протокол №1 від 12.04.216 року, де згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», що затверджена постановою Національною комісією регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006 року, вартість необлікованої електричної енергії склала 1952, 87 грн. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.ч.1, 2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику»\~правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці. Аналогічні положення містить п.48 Правил користування електричною енергією\~для населення. З аналізу цих норм вбачається, що правопорушенням в електроенергетиці є не сам факт самовільного підключення до електроенергетики, а саме факт розкрадання споживачем електричної енергії у разі самовільного підключення і споживання електроенергії поза межами приладів обліку, адже за відсутності факту розкрадання електроенергії відсутні підстави для цивільно-правової відповідальності у вигляді стягнення збитків. В порушення вимог\~ст.81 ЦПК України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів того, що 12.01.2016 року адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення Правил користування електричної енергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до мереж, що не є власністю енергопостачальника, а також чи обертався при включеному навантаженні диск електролічильника і чи споживалася при цьому електроенергія та в якій частині квартири вона споживалася безобліково, тобто мало місце безоблікове споживання електроенергії, чим не довів, що мав місце факт крадіжки електроенергії саме споживачем [PERSON] До того ж, що позивачем не надано будь-яких доказів того, Не доведення позивачем цього факту виключає покладення на нього цивільно-правової відповідальності. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов ПАТ «Сумиобленерго» до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електроенергії (завдані збитки) в сумі 1952,87 грн. є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору позивачу, якому відмовлено у задоволенні позову відшкодуванню не підлягають.

Outcome: dismissed