Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який в подальшому уточнив та просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за № НАН2GК01270087 від 02.08.2007 року в розмірі 283952,57 доларів США , що складає 3310886,97грн.: звернути стягнення на будинок загальною площею 134,70кв.м. , житловою площею 64,10кв.м. та земельну ділянку, які розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладанням від імені [PERSON], договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням дій щодо коригування технічної документації відповідного до поточного стану нерухомості, її перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах, або організаціях незалежно від форм власності на підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають у житловому будинку, розташованому за адресою, [ADDRESS]; стягнути з відповідачів судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.08.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № НАН2GК01270087, згідно якого останній був наданий кредит у розмірі у розмірі 109000,00доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08%на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 року. Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості повинно здійснюватися в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж ) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 02.08.2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] уклали договір іпотеки за № НАН2GК01270087, згідно якого остання передала своє нерухоме майно, а саме : житловий будинок загальною площею 134,70кв.м. , житловою площею 64,10кв.м., розташований за адресою: [ADDRESS]. Умови кредитного договору [PERSON] не виконує, в зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 26.05.2014 року становить 283952, 57доларів США, що за офіційним курсом НБУ складає 3310886,97грн., яка складається з суми: заборгованість за кредитом - 110675,42 доларів США (еквівалент 129475,40грн); заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 58610,84доларів США (еквівалент - 683402,39грн); заборгованість по комісії за користування кредитом - 12426,00 доларів США (еквівалент - 144887,16грн); пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 88698,34 доларів США (еквівалент - 1034222,64грн); штраф (фіксована частина) - 250,00грн (еквівалент - 21,44 доларів США), штраф (відсоткова складова) - 13520,53 доларів США (еквівалент - 157649,38грн.). В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник [PERSON] - [PERSON], який діє за довіреністю , позов не визнав та вказав, що в рахунок погашення боргу за кредитним договором звернути стягнення на нерухоме майно останнього неможливо, оскільки житловий будинок є місцем її постійного проживання та у власності не знаходиться інше майно. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується зворотніми поштовими повідомленнями. (а.с. 190, 191) Представник третьої особи: служби у справах дітей Харківського району Харківської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляді справи за його відсутності. Письмових заперечень або пояснень суду не надав. (а.с. 153) Вислухавши представників позивача та відповідача [PERSON] , дослідивши письмові доказ, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. Судом встановлено, що 02.08.2007 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір НАН2GК01270087, відповідно до якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 109000,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,08%на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.07.2037 року. (а.с. 12-14) В забезпечення зобов'язань кредитного договору між Банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір за НАН2GК01270087, згідно якого [PERSON] передала Банку в Іпотеку своє нерухоме майно, а саме житловий будинок [ADDRESS], житловою площею 64,10кв.м., згальною площею 134,70кв.м. Вартість предмету іпотеки за домовленістю сторін визначено в сумі 691850,00грн. (а.с. 16-18) Предмет іпотеки - житловий будинок належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу [PERSON] 02.08.2007 року, реєстр за № 5303. (а.с. 183) На даний час [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно . (а.с. 180) [PERSON] умови кредитного договору не виконує, в зв'язку з чим станом на 26.05.2014 року заборгованість за кредитним договором становить 283952,57 доларів США , що за офіційним курсом НБУ з урахуванням нарахованих штрафів складає 3310886,97грн. Статтею 7 Закону України «Про іпотеку» визначено, що за рахунок предмета іпотеки задовольняються вимоги Іпотекодержателя за основним зобов'язанням. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, Іпотекодержател.ь має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його не виконання - звернути стягнення на предмет іпотеки . Відповідно до п.п. 1,2 ч. 1 Закону України від 03.07.2014 року за № 1304-VІІ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку; не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) інше майно (майнові права), яке відповідно до законодавства або кредитного договору підлягає стягненню з позичальника, зазначеного у підпункті 1 цього пункту, при недостатності коштів, одержаних стягувачем від реалізації (переоцінки) предмета застави (іпотеки). З Інформації з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19.08.2014 року вбачається, що житловий будинок , розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 134,70кв.м., житловою площею 64,10кв.м ., загальною вартістю 187105,00грн. зареєстрований за [PERSON]. Відомості про інші речові права відсутні. (а.с. 180) Згідно довідок виконавчого комітету Циркунівської сільської ради Харківського району Харківської області від 28.04.2014 року за № 442 та Харківського РВ ГУДМС України в Харківській області від 22.05.2014 року за № 51/2/549 в житловому будинку [ADDRESS] зареєстровані та проживають : [PERSON]; [PERSON]; [PERSON]; [PERSON], [INFO] та [PERSON] ,[INFO]. (а.с. 117,125) Таким чином, підстав для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» немає. Крім того, на час укладання вказаного вище іпотечного договору відповідачу земельна ділянка не належала. Згідно ст. 88 УПК України судові витрати суд відносить за рахунок позивача.

Outcome: dismissed