overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав [PERSON] стосовно дитини [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що мати дитини померла, а відповідач не проявляє батьківської турботи до доньки, самоусунувся від її виховання, не цікавився її життям та здоров"ям, не відвідує батьківські збори в школі. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові, після перерви позивач та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] пояснила, що [PERSON] проживає з позивачем з шести років. Відповідач, як батько, нічим дочці не допомагає, на бачиться з дитиною. Позивач виховує дочок самостійно. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, покази свідка та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідач є батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO], мати якої - [PERSON] померла [INFO]. Дитина проживає разом з позивачем, який є її вітчимом та займається її вихованням та утриманням. Відповідач у вихованні дочки участі не бере, перестав спілкуватися з дитиною, не проявляє про неї батьківської турботи, фізичним розвитком, навчанням, здоров"ям дитини не цікавиться, за місцем проживання та навчання не відвідує. Вищевказані обставини підтверджені дослідженими в судовому засіданні доказами по справі. Згідно висновку органу опіки і піклування Виконавчого комітету Житомирської міської ради, затвердженого рішенням міськвиконкому від 15.04.2015 року №192 визнано за доцільне позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно дочки, [PERSON], [INFO]. Судом встановлено, що відповідач тривалий час свідомо самоусунувся від виконання батьківського обов'язку по вихованню дочки, не виявляв бажання спілкуватися з дитиною, піклуватися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя. Така бездіяльність відповідача на думку суду не виправдовує його поведінку, а навпаки вказує на його байдуже ставлення до дочки, свідоме нехтування своїми обов'язками, перекладання їх на вітчима. Таким чином, суд приходить до висновку про ухилення від виконання відповідачем батьківських обов'язків, що є підставою відповідно до ст. 164 СК України для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 26.08.2011 у виконавчому комітеті Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалося, сімейні стосунки припинені вже понад рік, через постійні конфлікти та сварки. Просить суд шлюб розірвати, дітей залишити на її утриманні, змінити прізвище на дівоче « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. До канцелярії суду подала заяву, у якій просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. До канцелярії суду подав заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, позов визнає повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 26.08.2011, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 21.09.2018 року. Мають двох спільних неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 21.09.2018 та серії [NUMBER] від 21.09.2018 Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім`ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем або відновити свої дошлюбне прізвище. У позовній заяві позивачка просила, після розірвання шлюбу, змінити їй прізвище на дівоче « [PERSON] », однак жодного документу, який би підтверджував наявність у неї в минулому даного прізвища суду не надала. У зв"язку з викладеним, підстави для відновлення відповідачці прізвища « [PERSON] » на даний час відсутні. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовною заявою про стягнення аліментів з відповідача, в обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що з відповідачем вона з 25.11.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилося троє дітей. На даний час відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти повністю перебувають на її утриманні. Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття. Позивач в судовому засіданні не з"явилася, однак подала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, не заперечувала щодо розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з"явився. У відповідності до ст. 74 ЦПК України у разі відсутності особи (за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку), яка бере участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їй належним чином. Відповідно ст. 224 ЦПК України суд, в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши докази, що є у справі, судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. З 25.11.2007 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилося троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Згідно довідки виданої Олександрівською сільською радою Білозерського району Херсонської області, неповнолітні [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] проживають з матір»ю та перебувають на повному її утриманні. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 182 СК України судом при визначенні розміру аліментів враховуються обставини: стан здоров"я та матеріальне становище дитини; платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Поскільки сторони не досягли домовленості між собою у добровільному порядку щодо утримання дітей, суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання двох дітей. Розподіл судових витрат суд здійснює у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 14.11.2015 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 253 Шлюб перший. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, в присутності їх малоліітньоїх дитини, що суттєво впливає на її психіку, зникла повага один до одного. Позивач намагалася зберегти сім'ю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 14.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 253. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу просить їй змінити прізвище на "[PERSON]" Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримав та просив суд їх задоволити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечує щодо їх задоволення . Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку строрін, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 14.11.2015 року (а.с.7) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 14.11.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 253. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище " [PERSON]". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їх дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Крім того, позивачем понесено сплату судового збору при подачі позову до суду, що підтверджується квитанцією від 18.07.2017 року (а.с.1), та витрати понесені на правову допомогу в розсмірі 500,00 грн., а тому дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 20 березня 2004 року вони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 28. Від шлюбу мають сина - Юрія, [INFO]. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до жовтня 2015 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникали постійні сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Шлюб існує формально. Позивач намагалася зберегти сімю, але їй це не вдалося. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 20.03.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №28. Позивач в судове засідання не зявилася, в позовній заяві зазначила про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу, просить залишити їй прізвище "Скочко". Відповідач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову та розірвання шлюбу. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії І-БК №346216 від 30.11.2016 року (а.с.7 (видано повторно) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 20.03.2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Каневу Канівського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №28. Після реєстрації шлюбу позивачу присвоєно прізвище "Скочко". Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сімя сторін фактично розпалася, вони як одна сімя не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сімю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, та інтересам їхньої дитини суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

позивач звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на період навчання у розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно на повнолітнього сина, який навчається , посилаючись на те, що їх з відповідачем син [PERSON] - [INFO] є повнолітнім та навчається в Державному навчальному закладі " Канівське вище професійне училище" на четвертому курсі денної форми навчання і в зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач добровільно допомогу не надає, хоча працездатний і в нього є всі можливості надавати таку допомогу. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.Судові витрати покласти на відповідача . В судовому засіданні відповідач позов визнав та не заперечував проти його задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки син сторін [PERSON] - [INFO], будучи повнолітнім продовжує навчання на ІV курсі денного відділення в Державному навчальному закладі "Канівське вище професійне училище" і у зв'язку з цим потребує матеріальної допомоги. Термін навчання триватиме до 30.06.2015 року. Відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає. Згідно ч. 1 ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх доньку,сина якщо вони продовжують навчання до досягнення ними двадцяти трьох років, тому суд вважає можливим стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина на період його навчання в розмірі 1/4 частини всих видів заробітку щомісячно відповідно до 200 СК України. У відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача стягується судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. в доход держави, оскільки, позивач, на користь якої ухвалено рішення, звільнена від його сплати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

\~ \~ \~ Позивач\~ звернулася в суд з позовом до\~ [PERSON], третя особа Яворівський РВ ГУДМС України у Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. В\~ обґрунтуванні\~ позовних вимог покликається на те, що вона являється наймачем квартири [ADDRESS]. В даній квартирі зареєстрована вона, її донька [PERSON], мати [PERSON], її брат [PERSON] та відповідач, який являється її братом. Протягом останніх одинадцять років відповідач проживає за адресою: [INFO], у зв"язку з його реєстрацією у вищевказаній квартирі, вона змушена сплачувати за нього комунальні платежі та податки, що значно впливає на її матеріальне становище. Факт\~відсутності відповідача у квартирі [ADDRESS] підтверджується актами обстеження складеними працівниками КП "Новояворівськжитло". від 14.06.2015 року, 28.09.2015 року та 11.12.2015 року, Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON]\~таким, що втратив право користування квартирою №53 в будинку №16 по вулиці С.Бандери в м.Новояворівську Яворівського району Львівської області. В судове засідання представник позивача\~не зявився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, просить такі задовольнити. Відповідач в судове засідання\~ не з"явився, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує щодо визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Просить справу слухати у його відсутності. Відповідно\~ до\~ ч.2 ст.197\~ ЦПК\~ України,\~\~ у\~ разі\~ неявки\~ в\~ судове\~ засідання\~ всіх\~ осіб,\~ які\~ беруть\~ участь\~ у\~ справі,\~ фіксування\~ судового\~ процесу\~ за\~ допомогою\~ звукозаписувального\~ технічного\~ засобу\~ не\~ здійснюється. Суд,\~ у разі\~ визнання\~ відповідачем\~ позову,\~ яке\~\~ має\~ бути\~ безумовним, і\~ якщо\~ таке\~ не\~ суперечить закону\~ й\~ не\~ порушує\~ права,\~ свободи\~ чи\~ інтереси\~ інших\~ осіб (не\~ відповідача)\~ ухвалює\~ рішення\~ про\~ задоволення\~ позову, обмежившись\~ у\~ мотивувальній\~ частині\~ рішення\~ посиланням\~ на\~ визнання\~ позову\~ без\~ зясування\~ і\~ дослідження\~ інших\~ обставин. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] В обґрунтування вимог зазначено, що [PERSON], як спадкоємець першої черги за законом, прийняла спадщину після смерті [PERSON], інші спадкоємці неприйняли спадщини. Отримати свідоцтво про право на спадщину немає можливості, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказаний житловий будинок. В судове засідання позивач не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала. Представник відповідача Тишицької сільської ради в судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи без його участі. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Матеріалами справи встановлено, що [INFO] помер [PERSON] З виписки із господарської книги Тишицької сільської ради вбачається, що житловий будинок [ADDRESS], рахується за померлим [PERSON] Згідно довідки № 13014 від 10 січня 2014 р. КП "Рівненське обласне БТІ" та даних технічного паспорту, - інвентаризаційна вартість вказаного житлового будинку та господарських будівель становить 107 тис. 858 грн., право власності на житловий будинок не зареєстровано, рік побудови - 1976 р. Згідно довідки Тишицької сільської ради № 104 від 18 лютого 2014 р., на час смерті [PERSON] разом з ним у зазначеному будинку проживали: дружина [PERSON] (позивач). Із повідомлення Березнівської районної державної нотаріальної контори № 239/01-16 від 11 квітня 2014 р., вбачається, що згідно даних Спадкового реєстру - заведено спадкову справа після смерті [PERSON], померлого [INFO]. Згідно матеріалів спадкової справи [PERSON], як дружина спадкодавця, подала в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини. Відомості щодо прийняття спадщини іншими спадкоємцями - відсутні. Із інформаційної довідки зі Спадкового реєстру відомості про заповіти [PERSON] - відсутні. Постановою державного нотаріуса Березнівської районної державної нотаріальної контори від 19 лютого 2014 року [PERSON] відмоалено у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий згаданий будинок [ADDRESS] оскільки заявником не подано правовстановлюючих докусментів на вказаний об'єкт нерухомості. Згідно ст. 1268 ЦПК України, [PERSON] спадщину прийняла. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно п. 10 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", [PERSON] звільняється від сплати судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-03 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначила, що у 1974 році з відповідачем зареєструвала шлюб. На даний час спільне життя між ними не склалося із-за несумісності характерів та в зв"язку з тим, що відповідач припинив піклуватися про побудову сімейних відносин, дбати про побут в їх сім"ї, приносити в сім"ю кошти. Між ними виникають сварки та скандали. Відповідач ображав її нецензурними словами та вчиняв бійки. До судового засідання подала заяву про розгляд справи без її участі та просила позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Вважає, що можливо зберегти сім"ю. Просив відмовити у позові. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст.ст.56, 104, 105, 110, 112, 114 СК України. Судом встановлено, що сторони з 1974 року перебувають в шлюбі, що підтверджено відповідною копією свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинили через несумісність характерів та проживають окремо. Судом надавався сторонам строк на примирення, але позивач на примирення не згодна, про що повідомила телефонограмою перед судовим засіданням. Суд вважає, що сім'я сторін розпалася і відновлена бути не може і приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved