Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 18 листопада 2014 року, між КС «Херсонський кредит» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5660, за яким кредитна спілка надала останньому кредит в розмірі 6 000 грн., строком до 18 травня 2016 року, зі сплатою 48 % річних від суми залишку кредиту. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань щодо погашення кредиту та інших платежів, передбачених кредитним договором, між КС «Херсонський кредит» та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 5660, від 18 листопада 2014 року, відповідно до умов якого, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання та надав відповідачу [PERSON] кредит в розмірі 6 000 грн., проте, позичальник, в порушення умов договору, свої зобов`язання виконував неналежним чином, суму кредиту та відсотки за його користування ним сплачувались невчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим, станом на 14.10.2015 року, заборгованість по кредитному договору № 5660, від 18.11.2014 року становить 9 621 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по сплаті кредиту - 5 506 грн. 05 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4 115 грн. 94 коп. В судове засідання представник позивача не з`явилася, проте, надала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Крім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ "Про кредитні спілки" кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Частиною 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а, відповідно до частини 2 зазначеної статті, спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що 18 листопада 2014 року, між кредитною спілкою "Херсонський кредит" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5660, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 6 000 грн. на строк до 18 травня 2016 року, а відповідач прийняв на себе зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, передбачених кредитним договором. Пунктом 1.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 48 % річних від суми залишку кредиту. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання та надав [PERSON] кредит в розмірі 6 000 грн. Відповідно до умов договору п. 2.2., кредит надається на 18 (вісімнадцять) місяців, тобто відповідач мав повернути надані йому кошти до 18 травня 2016 року та сплатити проценти за користування ним. За п. 9.2, у випадку прострочення позичальником виконання кредитного зобов'язання за цим договором, на нього покладається обов'язок сплати процентів за користування кредитом в подвійному розмірі від розміру процентної ставки, зазначеної у п. 1.1. за весь період прострочення, тобто 96 % річних, що складає 0,2630 % за кожен день користування кредитом. За пунктом 3.1.1.3 кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів зазначених у договорі обставин, зокрема, затримання сплати частини кредиту та/або відсотків щонайменше на один календарний місяць. [PERSON], відповідно до графіку погашення кредиту, мав сплачувати відсотки та здійснювати часткове повернення суми боргу в розмірі 473 грн. 68 коп. щомісяця, але свій обов'язок він не виконує. Відповідно до пункту 9.2. кредитного договору, при затримці виплати кредиту, відповідно до графіку, нараховується подвійний відсоток у розмірі 96 % річних на залишок кредиту, з дня запланованої сплати до дня погашення заборгованості. Згідно картки, кредитна спілка нараховує підвищений відсоток за кожен день прострочки, у відповідності до довідки-розрахунку кредиту. Сума нарахованого підвищеного відсотку за цей період становить 4 115 грн. 94 коп., що підтверджується доданою довідкою-розрахунком боргу за кредитом станом на 14.10.2015 року. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] свої зобов`язання за договором кредиту не виконує, а тому, станом на 14.10.2015 року, його заборгованість перед позивачем становить 9 621 грн. 99 коп., з яких: заборгованість по сплаті кредиту становить 5 506 грн. 05 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4 115 грн. 94 коп. З метою забезпечення належного виконання боржником своїх зобов'язань по кредитному договору, між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 5660 від 18.11.2014 року, згідно з якими останній зобов'язався перед позивачем солідарно відповідати за виконання боржником зобов'язань по кредитному договору № 5660 від 18.11.2014 року в повному обсязі, в тому числі за повернення кредиту та відсотків. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору, не сплачує кредит за графіком, у суду є підстави для стягнення грошових коштів, наданих в кредит, та відсотків солідарно з позичальника та поручителя [PERSON], відповідно до умов договору поруки від 18 листопада 2014 року. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача також судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1218 грн., у рівних частках з кожного. На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved