overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина - [PERSON], 05 березня 2007 року, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менш 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В позовній заяві позивач зазначила, що знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року. Під час шлюбу у них народився син - [PERSON], 05 березня 2007 року. На даний час разом з відповідачем позивач з сином не проживають, матеріальну допомогу від відповідача не отримують, дитина знаходиться лише на утриманні позивача. Відповідач працює, має стабільний заробіток. Сплачує аліменти за виконавчим листом на утримання доньки від попереднього шлюбу - [PERSON], [INFO], на користь [PERSON]. Позивач, відповідач та третя особа про дату, місце та час розгляду справи повідомлені своєчасно, в установленому законом порядку, але в судове засідання не зявилися. Позивач надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити /а.с.37/. Відповідач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та визнання позовних вимог. /а.с.38/. Третя особа - [PERSON] надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечила /а.с.36/. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2009 року /а.с. 4/. Позивач та відповідач мають неповнолітнього сина - [PERSON], 05 березня 2007 року /а.с.3/. Встановлено, що позивач працює у ТОВ "ОЛІР" на посаді підсобного робочого, отримала заробітну платню з 01 квітня 2015 року по 01 вересня 2015 року у розмірі 13407,12 грн. /а.с. 33/. Встановлено також, що відповідач працює в Тунельному загоні № 7 ПАТ "Київметробуд" на посаді чергового електрослюсаря 5 розряду, отримав заробітну плату за період з 01 березня 2015 року по 01 серпня 2015 року у розмірі 35 904,44, з них сплатив аліментів у сумі - 7451,65 грн. /а.с.32/, проти стягнення аліментів на утримання сина не заперечує, тому суд вважає, що відповідач має можливість сплачувати аліменти за даним позовом на утримання дитини у запропонованому позивачем розмірі. Встановленим у судовому засіданні фактам відповідають правовідносини з аліментних обовязків батьків по утриманню своїх неповнолітніх дітей. На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі який діяв на момент винесення рішення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, посилаючись на те, що її батьку [PERSON] було видано ордер на вселення до квартири [ADDRESS]. До складу сімї основного квартиронаймача входила позивач. Зі згоди [PERSON] до зазначеної квартири вселилася його донька [PERSON] та її донька [PERSON] Відповідачі за вказаною адресою не проживають з 10.05.2013 року, переїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, будь-яких дій щодо догляду за квартирою вони не вчиняють та не сплачують житлово-комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою №4 в буд. 38 по вул. Червоностудентська в м. Херсоні. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась, представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити, щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку\~ст. ст. 280, 281 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~[PERSON], як член сімї наймача [PERSON] заселилася до квартири [ADDRESS] на підставі ордера на жиле приміщення №5, виданого 23.01.1998 року Виконавчим комітетом Херсонської міської ради народних депутатів. \~ \~ \~ \~Відповідно до свідоцтва про смерть серії 1-КГ №074340, виданого 25.04.2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] помер 23.04.2008 року. \~ \~ \~ \~Згідно довідки №15-К від 22.03.2018 року, виданої товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонська кондитерська фабрика", у [ADDRESS] (Червоностудентська) у м. Херсоні зареєстроване місце проживання [PERSON] та [PERSON], які відповідно до акту, складеного комісією ТзОВ "Херсонська кондитерська фабрика", за вказаною адресою не проживають з 2013 року. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~З врахуванням встановлених обставин справи, враховуючи той факт, що відповідачі більше шести місяців не проживають у вищезазначеній квартирі, суд приходить до висновку, що останні втратили право користування квартирою, а отже позовні вимоги підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом зазначивши, що вони з відповідачем по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року, від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося, сторони більше двох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає збереження сім"ї неможливим, просить шлюб розірвати, сина залишити на проживання та виховання з нею, а також відновити дошлюбне прізвище - Золотухіна. В судове засідання сторони не з"явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач підтримала заявлені позовні вимоги, а відповідач їх визнав (а.с. 8-9). Суд дослідив матеріали справи та встановив, що подружжя перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 липня 2010 року, шлюб зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №882 (а.с. 4). Від даного шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Сімейне життя не склалося, сторони близько двох років разом не проживають, не ведуть спільного господарства, наполягають на розірванні шлюбу, а отже збереження даної сім"ї є недоцільним та неможливим, тому суд приходить до висновку, що даний шлюб підлягає розірванню. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає за доцільне залишити її на проживання та вихованні при матері. Відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, тому позовна вимога про відновлення дошлюбного прізвища також підлягає до задоволення. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що з 10 грудня 1996 року він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який було зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Киїхвської області, актовий запис №1542. Від якого якого неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося з відповідачем, оскільки в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, постійно виникають сварки, вважає що зберігати шлюб недоцільно, а тому він вважає подальше збереження шлюбу неможливим і просить суд шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання не з"явився до суду подав заяву, згідно якої просив справу слухати в його відсутності, позов підтримує повністю і просить задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, було подано до Газети "Урядовий кур"єр" оголошення, про виклик відповідача [PERSON], а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Як встановлено в судовому засіданні шлюб між сторонами був зареєстрований 10 грудня 1996 року в відділі РАЦС Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1542, що підтверджуєься копією свідоцтва про шлюб, що видане відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис №1542 від 20 грудня 2013 року. Також, судом встановлено, що сторони повністю припинили шлюбні відносини. Так, позивач посилається на те, що вони з відповідачем люди різних характерів та поглядів на сімейне життя, втратили почуття любові та поваги один до одного. Тобто, судом встановлено, що шлюб між сторонами існує формально, а тому збереження сім'ї є неможливим. Також суд, виходить з того, що оскільки сторони повністю припинили спільне життя, не підтримують сімейних відносин, позивач заперечує подальше існування шлюбу, вважає його формальним, а про надання строку для примирення позивач клопотань не заявляв, то позовні вимоги підлягають до задоволення. Так, згідно вимог ст. 110 Сімейного кодексу України право на пред'явлення позову про розірвання шлюбу належить одному з подружжя. Відповідно до вимог ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що оскільки сторони повністю припинили подружні відносини, втратили повагу один до одного і продовження шлюбу буде суперечити їх інтересам, а тому позовні вимоги про розірвання шлюбу повністю обґрунтовані і підлягають до задоволення. Стягнути з відповідача [PERSON] судовий збір в розмірі 243 грн. 60 копійок на користь держави. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007 року, мають сина [PERSON] [INFO], відповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. В судове засідання позивач не з'явилася, надала письмову заяву щодо розгляду справи без її участі, в якій вказала на те, що позов підтримує. Відповідач надав письмову заяву щодо розгляду справи без його участі та про визнання позову. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.02.2007 року, мають малолітнього сина [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини. Згідно довідки Комунального підприємства Білоцерківської міської ради ЖЕК № 6, позивач проживає разом з дитиною [ADDRESS], дитина знаходиться на її утриманні. За ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач є працездатним за віком та станом здоров'я, на користь інших осіб аліментів не сплачує. Доказів для спростування цих висновків суду не надано. Відповідно до вимог ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на утримання дитини-1/4 частину заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі-за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-10 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2005 року до 27 березня 2012 року, мають доньку [PERSON] [INFO], відповідач допомоги на утримання дитини не надає, а тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення повноліття. В судовому засіданні позивач позов підтримала. Відповідач надав письмову заяву щодо розгляду справи без його участі. Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з наступних підстав. Так, судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2005 року до 27 березня 2012 року, мають доньку [PERSON] [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про шлюб, про народження дитини та копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Позивач проживає разом з дитиною [ADDRESS], дитина знаходиться на її утриманні. За ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до вимог ст.183 СК України суд вважає за можливе визначити розмір аліментів на утримання дитини-1/4 частину заробітку /доходу/ відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно з ч.2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. За ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви. Відповідно до ст.367 ЦПК України рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються позивачі-за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст.ст. 79, 88 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір" з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вона з 1970 року по 20.05.2013 рік працювала у ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на посаді начальника бюро забезпечення металів, електроматеріалів і будівельних матеріалів ВМТЗ. На день звільнення адміністрація ВАТ "ХБК" з позивачем не розраховувалась та на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 14641,87 грн. Відповідач повинен їй виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільнені з 21.05.2013 року по 29.08.2014 рік в сумі 28401,52 грн. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку в сумі 28401,52 грн. У судове засідання позивач не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила суд розглядати справу без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці з 13.10.1970 року по 20.05.2013 рік, позивач працювала у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді ткачихи, контролера, інженера, начальника бюро забезпечення металів, електроматеріалів і будівельних матеріалів ВМТЗ. 20.05.2013 року позивача було звільнено у зв'язку з ліквідацією підприємства на підставі ст. 40 п. 1 КЗпП України. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено, в день звільнення розрахунок по заборгованості із заробітної плати позивачу не був сплачений. Як вбачається з матеріалів справи, середньоденна заробітна плата [PERSON] складає 86,59 грн., згідно листів Міністерства соціальної політики України «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2013 рік», «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2014 рік», за період з 21.05.2013 року по 29.08.2014 рік кількість робочих днів склала - 328 дні, отже сума середнього заробітку, який відповідач зобов'язаний сплатити на користь позивача за час затримки проведення остаточного розрахунку складає: 328 роб.д. х 86,59 грн. = 28401 грн. 52 коп. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, у результаті чого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Будь-які відносини з відповідачем припинені, проживають окремо, дитина перебуває на утриманні позивача, проживає та зареєстрована з позивачем за однією адресою. Відповідач не утримує дитину та не допомагає фінансами, в зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача, на його користь аліменти, на утримання дитини у розмірі 1/4 частину всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред"явлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], 02.06.2008р.н., що підтверджується свідоцтвом про народження 1-КГ №067897 виданого 24.06.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис №311. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного зясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебували у шлюбі з 2009 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. сімейне життя у подружжя не склалось. Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, в зв"язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частину всіх видів доходів щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред"явлення позову. Позивач в судове засідання не з"явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню виходячи з наступного. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] виданого 01.02.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №87. Судом встановлено, що дитина проживає разом з позивачем та знаходиться на її утриманні. При визначенні розміру аліментів суд враховує вік дитини, матеріальне становище відповідача, та погоджується з розміром частки, яку вимагає стягувати позивач. Враховуючи викладене, суд на основі повного і всебічного з'ясування обставин, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved