Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-12 00:00:00

Представник КП КМР "Тепломережі" Плетінець С.О. звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 15491,41 грн. та судовий збір на користь позивача. На обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач - [PERSON] , [INFO] ІПН [NUMBER] має заборгованість за період з лютого 2003 року по грудень 2017 року на суму 15491,41 грн. за послуги з централізованого опалення квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26 квітня 2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження. Ухвалою Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 червня 2019 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду по суті. Представник позивача Плетінець С.О. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином. Своїм правом надати суду заяву про розгляд справи за його відсутності не скористався та не повідомив суд про причини неявки у засідання. Відзив на позовну заяву не подав. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. 13 червня 2019 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є споживачем послуг з теплопостачання за адресою: [ADDRESS] , про що свідчить довідка про реєстрацію та склад сім`ї № 1/5898 від 05.03.2019 року. (а.с.8). Основним предметом діяльності КП КМР «Тепломережі» є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря (а.с.11-19) Зі сторони відповідача на адресу КП КМР «Тепломережі» відмови від послуг з надання теплової енергії не надходило, іншого джерела отримання теплової енергії відповідачі не обирали, доказів про укладення договорів про надання теплої енергії з іншими установами не надавали. Як встановлено судом, відповідач не здійснював повну оплату послуг з централізованого теплопостання зазначеної квартири у період з лютого 2003 року по грудень 2017 року включно, її заборгованість перед КП КМР "Тепломережі" обрахована позивачем в сумі 15491,41 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку 95601 по розрахункам за послуги з централізованого опалення квартири за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по центральному опаленню, які врегульовано Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ України № 630 від 21.07.2005 року. Обов`язок споживача оплатити надані послуги встановлено ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» від 02.06.2005 року №2633-IV. Частиною 1 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» 24.06.2004 року №1875-IV встановлено, що плата за послуги нараховується щомісячно. Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630(із змінами), передбачено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено іншого строку. Частиною 3 ст. 16 Закону України «Про житлово комунальні послуги`передбачено, що комунальні послуги надаються споживачу безперебійно, за винятком часу перерв. Частиною 3 ст. 20 вказаного Закону передбачено обов`язок споживача оплачувати житлово -комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 162 ЖК України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належать громадянинові на праві приватної власності встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначається угодою сторін. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач має зобов`язання перед позивачем по оплаті комунальних платежів і зазначений факт ним не спростовано. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610,614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Судом встановлено, що відповідач не виконував свої обов`язки по сплаті послуг за опалення і гаряче водопостачання в повному обсязі, у зв`язку з чим за період з лютого 2003 року по грудень 2017 року, утворилась заборгованість на суму 15491,41 грн.

Outcome: approved