Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-03 00:00:00

Представник позивача\~ адвокат\~Удовіченко А.Г.,який\~діє в\~інтересах [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] , треті особи Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості» (далі АО «Ліга Справедливості»), Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» (далі ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості») про стягнення боргу за договором про надання правової допомоги. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 03.07.2015 р. між Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» та [PERSON] був укладений Договір про надання правової допомоги № 03/07-15 (надалі Договір про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р.) та Додаток № 1 до цього Договору. Предметом Договору про правову дпомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. є зобов`язання АО «Ліга Справедливості» надати правову допомогу відповідачу, а відповідач зобов`язується виплатити Адвокатському об`єднанню гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження щодо уповноважених осіб ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за вчинення кримінального правопорушення щодо привласнення та розкрадання грошових коштів [PERSON] . В межах Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. АО «Ліга Справедливості» надано адвокатську допомогу, зокрема, представництво прав та інтересів потерпілого [PERSON] у кримінальному провадженні, відкритого за його заявою про вчинення кримінального правопорушення. Згідно п. 5.3. Договору про правову допмогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. оплата за надання правової допомоги Адвокатським об`єднанням Замовником здійснюється згідно тарифів, які зазначені в додатковій угоді до цього договору і є невід`ємною його частиною або згідно актів виконаних робіт згідно п.5.1., п.5.2., п.5.3. даного договору. Послуги здійснюються по попередній оплаті або у відповідності до п.5.1. даного договору. У відповідача згідно положень пунктів 5.1., 5.2., 5.3. Договору № 03/07-15 від 03.07.2015р. виникло зобов`язання з оплати наданих адвокатських послуг за цим договором. 16.03.2018р. між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №16-03-18/2517 (далі - Договір №16-03-18/2517 від 16.03.2018р.). 26.03.2018р. між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] був укладений Договір відступлення права вимоги №2517-01 (далі - Договір № 2517-01 від 26.03.2018р.) Предметом Договору № 2517-01 від 26.03.2018р. є відступлення ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» [PERSON] частини права вимоги за зобов`язаннями [PERSON] з оплати фактично наданих послуг відповідно до умов Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. за результатом виконання яких були складені акти здачі-прийняття робіт (надання послуг), а саме: № ОУ-0000533 від 30.12.2015р. № ОУ-ОООЮ25 від 23.12.2016р., № ОУ-0000298 від 09.03.2017р., згідно з якими вартість частини фактично наданих послуг по договору, право вимоги за якими відступається позивачу складає 3 750,00грн. (три тисячі сімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) з правом нараховувати всі штрафні санкції, передбачені договором та/або законом. На даний час відповідач з боргом за надані адвокатські послуги не розрахувався, відповіді на заяву позивача від 02.04.2018р. про досудове врегулювання спору не надав, письмових чи усних заперечень щодо оплати послуг не подавав. У зв`язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 в сумі 3750, 00 грн., 3% річних в сумі 290,35 грн., пеню в сумі 13687,50 грн. , інфляційні збитки в сумі 1230,00 грн. Предствник відповідача надав суду свої письмові пояснення в яких заперечує проти задоволення позову. \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх заперечень зазначив, що позивачем та третіми особами не надані документи на підтвердження виконання Договору №16-03-18/2517 від 16.03.2018р. та Договору № 2517-01 від 26.03.2018 р. (відсутні первинні розрахункові документи), також вважає, що оскільки договір та відповідні документи містять адвокатську таємницю та персональні дані відповідача, відступлення права вимоги за договором про надання правової допомоги могло відбутися лише за згоди відповідача. У зв`язку з наведеним представник відповідача вважає, що зазначені договори про відступлення права вимоги є нікчемними. Окрім того, представник відповідача також послався на ту обставину, що ні позивачем ні третіми особами не надано документів на підтвердження повноважень особи яка підписала Договір про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. з боку АО «Ліга Справедливості». У зв`язку з чим, вважав зазначений договір неукладеним. \~ \~ \~ \~ Також представник відповідача, зазначає, що оскільки договір про відступлення права вимоги укладений між позивачем та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» передбачав купівлю права вимоги зі знижкою, то між сторонами фактично відбулася не цесія, а факторинг. У зв`язку з тим, що позивач не є фізичною-особою підприємцем, а тому не може надавати фінансові послуги факторингу, зазначений договір відступлення права вимоги не створює зобов`язань для відповідача перед позивачем. Окрім того представник відповідача заперечив проти задоволення позову, ще з тих підстав, що відповідно до Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р., предметом договору є надання АО «Ліга Справедливості» правової допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження щодо уповноважених осіб ПАТ КБ "Фінансова ініціатива" за вчинення кримінального правопорушення щодо привласнення та розкрадання грошових коштів [PERSON] . Зазначає, що послуги, які вимагають оплатити відповідача і які нібито надавалися АО «Ліга Справедливості», факт надання яких відповідачем заперечується, перебувають поза межами предмету Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015р. і додаткової угоди до цього договору на предмет визначення обсягу і видів цих послуг і необхідності віповідача в їх отриманні між відповідачем та АО Ліга Справедливості» не укладалося, у будь-якій іншій формі ця умова з боку АО «Ліга Справедливості» з відповідачем не узгоджувалася. На предмет надання таких послуг відповідач до АО «Ліга Справедливості» не звертався та згоди на надання цих послуг не надавав. Також представник відповідача просив застосувати строки позовної давності, оскільки вважає, що частина позовних вимог заявлена з пропущенням строку позовної давності. Третя особа АО «Ліга Справедливості» надали письмові пояснення, в яких зазначили, що між АО «Ліга Справедливості» та відповідачем був укладений договір надання правової допомоги, за яким відповідачу було надано послуги, проте відповідач не розрахувався за їх надання. Після чого було укладено договір відступлення права вимоги між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» від 16.03.2018р. №16-03-18/2517. В подальшому 26.03.2018 р. було укладено договір про відступлення права вимоги № 2517-01 між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] . Представником позивача разом з поданням позовної заяви було заявлено клопотання про витребування доказів, яке судом задоволено. Також позивачем заявлено два клопотання від 08.01.2020 р. та від 17.01.2020 р. про накладення штрафу на представника відповідача в задоволенні яких судом відмовлено. Окрім того позивачем заявлено клопотання від 13.11.2019 р. про надіслання на поштову адерсу позивача копій документів поданих представником позивача [PERSON] після підписання та подання позовної заяви до суду, у задоволенні якого судом відмовлено. Представником відповідача\~заявлено два\~клопотання про\~витребування доказів\~від 12.11.2019\~р.\~в задоволенні\~яких судом\~відмовлено та одне від 30.12.2019 р. в задоволенні якого суд також відмовив. Окрім того судом відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву. Представником відповідача також заявлено два клопотання про виклик свідків в судове засідання від 30.12.2019 р., а саме [PERSON] та [PERSON] , а також представником відповідача заявлялось в усній формі клопотання про допит у якості свідка [PERSON] , окрім того подано клопотання про повернення позовної заяви від 13.01.2020 р. Зазначені клопотання, в судовому засіданні 23.01.2020 р. залишені судом без розгляду у зв`язку з відповідною заявою представника відповідача. Окрім того, сторонами та представниками сторін неодноразово заявлялись клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, які були задоволені судом та перенесення судового засідання. Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явились, позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, заявлені вимоги просив задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, проти задоволення позову заперечили. Представником відповідача наадано заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору АО «Ліга Справедливості» у судове засідання не з`явився про дату та час його проведення був повідомлений належним чином. Представник третьоїособи,яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» у судове засідання не з`явився про дату та час його проведення був повідомлений належним чином. \~ \~ \~ \~Дослідивши наявні докази, пояснення сторін і третіх осіб суд приходить до наступного. 03.07.2015 р. між відповідачем та Адвокатським об`єднанням «Ліга Справедливості» було укладено договір про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 р.. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 р. предметом договору є надання правової допомоги, що полягає у відкритті кримінального провадження відносно уповноважених осіб ПАТ КБ Фінансова ініціатива \~ \~ \~ \~за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів [PERSON] \~ \~ \~ \~16.03.2018р. між АО «Ліга Справедливості» та ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» був укладений Договір відступлення права вимоги №16-03-18/2517. Відповідно до зазначеного договору №16-03-18/2517 від 16.03.2018р. АО «Ліга Справедливості» відступало ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» право вимоги за зобов`заннями [PERSON] , щодо сплати наданих послуг за актами №ОУ-0000533 від 30.12.2015 р., №ОУ -0001024 від 23.12.2016 р., №ОУ -0001025 від 23.12.2016 р., №ОУ -0000298 від 09.03.2017 р., №ОУ -0000361 від 30.03.2017 р. , №ОУ -0000425 від 18.04.2017 р., №ОУ -0000522 від 16.06.2017 р. відповідно до Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. на суму 15\~000,00 грн. \~ \~ \~ \~26.03.2018р. між ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» та [PERSON] був укладений Договір відступлення права вимоги №2517-01. Відповідно до зазначеного договору №2517-01 від 26.03.2018р. ТОВ «Об`єднання адвокатів юристів «Ліга Справедливості» відступало [PERSON] право вимоги за зобов`заннями [PERSON] , щодо сплати наданих послуг за актами № ОУ-0000533 від 30.12.2015р. , № ОУ-001025 від 23.12.2016р., № ОУ-0000298 від 09.03.2017р., відповідно до Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. на загальну суму 3750,00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту № ОУ-0000533 від 30.12.2015р. надані послуги, щодо складання та подання клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих дій Печерське РУ ГУМВС України на суму 1250, 00 грн. \~ \~ \~ \~Згідно з актом № ОУ-0001025 від 23.12.2015р. надані послуги, щодо підготовки скарги прокурору Київської місцевої прокуратури №6 на бездіяльність слідчого Печерського управління ГУНП України м. Києва на суму 1250, 00 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно до акту № 0000298 від 09.03.2017 р. надані послуги, щодо складання та подання скарги на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві щодо не розгляду клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій на суму 1250, 00 грн. В матеріалах справи також наявні відповідні рахунки-фактури від 30.12.2015 р.., 23.12.2015 р. та 09.03.2017 р. \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~Відповідно до ст.. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. \~ \~ \~ \~Згідно з ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Статтею 903 ЦК України встановлено, що у випадку, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з ст. 27 Про адвокатуру та адвокатську діяльність \~договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. \~ \~ \~ \~Оцінюючи доводи та заперечення сторін, суд звертає увагу на ту обставину, що п.1 Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. чітко визначено предмет договору, а саме те, що правова допомога полягає у відкритті кримінального провадження відносно уповноважених осіб ПАТ КБ Фінансова ініціатива \~ \~ \~ \~за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів [PERSON] . Відповідно до\~п.\~10\~ч.\~1\~ст.\~3\~КПК України\~ кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.\~ \~ \~ \~ \~Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження того, що АО «Ліга Справедливості» вчинялись будь-які дії спрямовані на надання правової допомоги, щодо саме відкриття зазначеного кримінального провадження (складання та подача заяви в інтересах [PERSON] про вчинення злочину, оскарження бездіяльності слідчого або прокурора у разі невнесення відомостей до ЄРДР, участі у судовому засіданні з розгляду зазначеної скарги слідчим суддею). Відсутні акти надання послуг, щодо вказаних дій з підписами замовника і виконання, звіти про відповідну виконану роботу, рахунки за надання відповідних послуг. \~ \~ \~ \~При цьому факт надання АО «Ліга Справедливості» відповідачу послуг з складання заяви про вчинення злочину останнім заперечується, про що зазначає в своїх письмових поясненнях представник відповідача. \~ \~ \~ \~Заява про вчинення кримінального правопорушення долучена до письмових пояснень третьої особи АО «Ліга Справедливості» підписана самим відповідачем. Актів виконаних робіт, рахунків за надання правової допомоги з оформлення заяви про вчинення злочину підписану відповідачем, надання консультацій з цього приводу, оскаржень дій слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за зазначеною заявою суду не надано. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання послуг за актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № ОУ-0000533 від 30.12.2015р. , № ОУ-001025 від 23.12.2016р., № ОУ-0000298 від 09.03.2017р., право вимоги за якими в подальшому було відступлено позивачу, третьою особою АО «Ліга Справедливості» \~надано клопотання адвоката Вітровчак В.А. Печерському управлінню поліції \~ \~ \~ \~ГУНП у м. Києві від 23.12.2016 р. про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , скарга [PERSON] в інтересах [PERSON] слідчому судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 р. на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві \~ \~ \~ \~щодо не розгляду клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, скарга адвоката Вітровчак В.А. на бездіяльність слідчого Оболонського УПГУНП в м. Києві та прохання здійснити нагляд в порядку ст. 36 КПК Укараїни від 24.03.2017 р. \~ \~ \~ \~Окрім того третьою особою АО «Ліга справедливості» до своїх письмових пояснень долучено заяву [PERSON] про вчинення кримінального правопорушення від 03.07.2015 р., скаргу адвоката Вітровчак В.А. до Київської місцевої прокуратури № 6 на працівників Печерського управління поліції ГУНП України в м. Києві від 23.12.2016 р., клопотання [PERSON] слідчому судді Печерського районного суду про розгляд скарги без його участі від 17.02.2017 р., клопотання [PERSON] про встановлення строку для проведення досудового розслідування від 22.12.2016 р., скарга [PERSON] на недотримання розумних строків до Київської місцевої прокуратури № 6 від 27.03.2017 р., адвокатський запит адвоката Щабельнікова А.І., адвокатський запит адвоката Вітровчак В.А. від 22.12.2016 р. \~ \~ \~ \~Суд зазначає, що всі вищезазначені процесуальні документи, окрім заяви за підписом відповідача про вчинення кримінального правопорушення, як вбачається з їх змісту, складені вже після відкриття кримінального провадження, оскільки в них зазначається конкретний номер кримінального провадження, який формується безпосередньо при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. \~ \~ \~ \~Разом з тим п.1 Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. укладеного між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості» визначає, що правова допомога полягає у відкритті кримінального провадження. Зазначений пункт не містить жодних умов, відповідно до яких [PERSON] доручає АО «Ліга Справедливості» здійснювати представництво його інтересів або надання йому правової допомоги після відкриття кримінального провадження або здійснювати будь-які інші дії з метою захисту порушених прав [PERSON] \~ \~ \~ \~Пунк 3.3. зазначеного договору визначає, що позиція представника у справі визначається лише самим адвокатом адвокатського об`єднання залежно від обставин кримінального провадження з урахуванням думки замовника та відповідно до вимог законодавства та правил адвокатської етики. Замовник погоджується з вибором захисту адвокатами адвокатського об`єднання, які не порушують права замовника, а також з обсягами виконаної роботи, яка направлена на захист інтересів замовника і полягає у комплексному підході для захисту порушених прав та інтересів Замовника, зверненні у всі органи влади та оскарження будь-яких дій або бездіяльності органів влади та посадових осіб. \~ \~ \~ \~ Разом з тим будь-яких інтересів або порушених прав замовника, які підлягають захисту за зазначеним договором, п.1 договору не містить. Договором лише визначено, що правова допомога полягає у відкритті кримінального провадження. \~ \~ \~ \~Відповідно до пояснень представника відповідача, відповідач жодних доручень на написання будь-яких скарг і клопотань після відкриття кримінального провадження не надавав і його думку з приводу доцільності їх складання та подання ніхто не з`ясовував та вважає, що оскільки складання та подання цих документів \~ \~ \~ \~ з відповідачем не погоджувалось, останній не зобов`язаний їх оплачувати. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 5.1. Договору за надання правової допомоги Замовник зобов`язується виплатити Адвокатському Об`єднанню у касу чи на розрахунковий рахунок гонорар у розмірі, визначеному цим договором згідно визначених тарифів, виставлених рахунків та складених актів виконаних робіт. Замовник дозволяє Адвокатам адвокатського об`єднання самостійно визначити стратегію та тактику захисту, яка не суперечить правам клієнта (Замовника). Замовник погоджується з оплатою всіх послуг, наданих згідно тарифів по даному договору, якщо не заперечив письмово протягом десяти календарних днів з дати отримання акту виконаних робіт та зобов`язується оплатити такі послуги протягом десяти календарних днів. У разі прострочення оплати на більш тривалий термін, Замовник сплачує Адвокатському об`єднанню пеню в розмірі один відсоток від суми боргу. Днем оплати вважається день, коли кошти внесені в касу Адвокатського Об`єднання або зараховані на розрахунковий рахунок. Всі зміни та доповнення до договору регулюються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору. \~ \~ \~ \~Суд звертає свою увагу, що наявні в матеріалах справи акти здачі-прийняття робіт № ОУ-0000533 від 30.12.2015р., № ОУ-0001025 від 23.12.2016 р. та № ОУ-0000298 від 09.03.2017р. не підписані відповідачем. Позивачем або третьою особою не надано підтверджень того, що акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0001025 від 23.12.2016 р. та № ОУ-0000298 від 09.03.2017р. були направленні відповідачу та були ним отримані. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного сама по собі наявність актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), підписана лише зі сторони виконавця не може свідчити про те, що їх виконання було погоджено або прийнято замовником або зазначені послуги надавались за його дорученням. \~ \~ \~ \~При цьому відповідно до п. 5.1. Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. замовник погоджується з оплатою всіх послуг наданих згідно тарифів по даному договору. З зазначеного вбачається, що замовником надано погодження на оплату не будь-яких послуг, а лише тих, які передбачені данним договором. \~ \~ \~ \~Хоча Додаток 1 до Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. і містить, окрім вартості послуг, що передбачені предметом договору (п. 1 відкриття кримінального провадження шляхом подачі заяви про відкриття кримінального провадження, скарги до суду про бездіяльність слідчого у разі невнесення відомостей до ЄРДР, участь у судовому засіданні при розгляді скарги), вказівку і на вартість послуг, що не передбачені предметом договору, зокрема, щодо складання скарг та клопотань у кримінальному провадженні після його відкриття, представництва інтересів з розгляду кримінальної справи по суті, подання апеляційних та касаційних скарг та ін., суд звертає увагу, що п. 5.3. вказаного договору визначає, що зазначений додаток є тарифами, а тому при виникненні розбіжностей, щодо обсягу правової допомоги, зазначеного в п. 1 Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. та обсягом зазначеним в Додатку 1 до цого договору, суд виходить з того, що тарифи за свою природою встановлюють вартість послуг та не можуть змінювати погоджений сторонами предмет договору, який визначений п. 1 Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, при оцінці доводів та аргументів сторін, суд виходить з того, що предмет Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. та відповідно обсяг правової допомоги, яку АО «Ліга Справедливості» зобов`язується надати, а відповідач оплатити визначається саме пунктом 1 зазначеного договору. \~ \~ \~ \~Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення\~цивільних прав\~та обов`язків,\~зокрема,\~є договори та інші правочини. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦПК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. \~ \~ \~ \~Оскільки п. 1 Договору про правову допомогу №03/07-15 від 03.07.2015р. передбачено, що [PERSON] зобов`язується виплатити АО «Ліга Справедливості» гонорар за надання правової допомоги, яка полягає у відкритті кримінального провадження, щодо уповноважених осіб ПАТ КБ Фінансова ініціатива за вчинення кримінального правопорушення за привласнення та розкрадання грошових коштів [PERSON] , всі інші дії (послуги) здійснені після відкриття кримінального провадження, виходять за межі предмета укладеного договору, а тому обов`язок з їх оплати саме на підставі зазначеного договору не може бути покладений на відповідача. \~ \~ \~ \~Окрім того, суд також звертає увагу, на те, що договір про надання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 р. укладений [PERSON] з АО «Ліга Справедливості». \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ст.\~15\~Закону України\~Про адвокатуру\~та адвокатську\~діяльність адвокатське об`єднання є юридичною особою, створеною шляхом об`єднання двох або більше адвокатів (учасників), і діє на підставі статуту. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.6 цієї ж статті адвокатське об`єднання може залучати до виконання укладених об`єднанням договорів про надання правової допомоги інших адвокатів на договірних засадах. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~договору про\~відступлення права\~вимоги,\~позивачу відступається\~право вимоги,\~за конкретними\~актами здачі-прийняття робіт (наданян послуг), а саме № ОУ-0000533 від 30.12.2015р., № ОУ-0001025 від 23.12.2016 р. та № ОУ-0000298 від 09.03.2017р. \~ \~ \~ \~На підтвердження надання послуг за відповідними актами третьою особою АО Ліга спарведливості надано клопотання адвоката Вітровчак В.А. Печерському управлінню поліції ГУНП у м. Києві від 23.12.2016 р. про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій , скарга [PERSON] в інтересах [PERSON] слідчому судді Печерського районного суду м. Києва від 05 січня 2017 р. на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУНП у м. Києві \~ \~ \~ \~щодо не розгляду клопотання про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, скарга адвоката Вітровчак В.А. на бездіяльність слідчого Оболонського УПГУНП в м. Києві та прохання здійснити нагляд в порядку ст. 36 КПК Укараїни від 24.03.2017 р. \~ \~ \~ \~Суд звертає увагу, що в вищезазначених процесуальних документах не міститься вказівки, що адвокат Вітровчак В.А. діє на виконання договору укладеного між АО «Ліга Справедливості» та [PERSON] . Так само суду не надано документів на підтвердження того, що адвокат Вітровчак В.А. на момент виникнення спірних правовідносин був членом АО «Ліга справедливості» або був залученим АО «Ліга справедливості» на договірних засадах для виконання договору про надання правової допомоги укладеного між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості» № 03/07-15 від 03.07.2015 р. \~ \~ \~ \~ Лише в одному з перелічених процесуальних документів, а саме в клопотанні адвоката Вітровчак В.А. Печерському управлінню поліції ГУНП у м. Києві від 23.12.2016 р. про допуск представника, визнання потерпілим, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, міститься посилання на договір № 03/07-15 від 03.07.2015 р., при цьому сторони такого договору не зазначені. За відсутності зазначення сторін договору, а також будь-яких посилань в цьому процесуальному документі на те, що [PERSON] надає правову допомогу [PERSON] на виконання договору укладеного останнім з АО «Ліга Справедливості» не можливо дійти до беззаперечного висновку, що зазначений документ складено на виконання договору про укладання правової допомоги № 03/07-15 від 03.07.2015 р. укладеного між [PERSON] та АО «Ліга справедливості». \~ \~ \~ \~За таких обставин, позивачем не доведено, що послуги зі складання вищевказаних процесуальних документів здійсненні адвокатом [PERSON] на виконання зобов`язань АО «Ліга Справедливості» за договором про правову допомогу укладеного між [PERSON] та АО «Ліга Справедливості»\~ у зв`язу з чим і не доведено виникнення у відповідача зобов`язання з їх оплати саме АО «Ліга Справедливості». \~ \~ \~ \~При цьому суд звертає увагу, що відповідно до ст.. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 р. у сумі 3750, 00 грн. \~ \~ \~ \~Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача збитків від інфляції, 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України та стягнення з відповідача пені відповідно до п. 5.1. Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 р. суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укарїни боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з п. 3 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Відповідно до\~ст.\~ 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Згідно з ч. 3 цієї ж статті пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Пунктом 5.1. Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 р. встановлено, що у разі прострочення оплати послуг на термін більш тривалий ніж 10 календарних днів замовник оплачує Адвокатському Об`єднанню пеню в розмірі один відсоток в день від суми боргу. Таким чином, нарахування зазначених платежів за ч. 2 ст. 625 ЦК України та пені може бути здійснено за умови наявності у відповідача грошового зобов`язання виконання якого було прострочено. Оскільки суд раніше дійшов до висновку, що на відповідача не може бути покладено обов`язок зі сплати послуг наданих поза межами предмету Договору про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 р., оскільки відповідно до договору відповідач такі зобов`язання на себе не приймав, то й відсутні підстави стверджувати, що у відповідача перед АО «Ліга справедливості» та позивачем існує невиконане грошове зобов`язання, яке прострочене відповідачем. З урахуванням вищенаведеного, у задоволенні позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 203, 35 грн. 3% річних, 1230, 00 грн. збитків від інфляції відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укарїни та 13\~678,50 грн. пені слід відмовити. \~ \~ \~ \~Щодо доводів представника відповідача про те, що Договір про правову допомогу № 03/07-15 від 03.07.2015 р. є неукладеним суд вважає за необхідне зазначити наступне. \~ \~ \~ \~Загальні норми визнання цивільно-правового договору укладеним наводяться в ч. 1 ст. 638 ЦК України, відповідно до якої договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. \~ \~ \~ \~Аналіз змісту цієї норми дозволяє визначити ряд умов, за наявності яких цивільно-правовий договір можна вважати укладеним: 1) сторони повинні досягти згоди з усіх істотних умов договору; 2) сторони мають досягти такої згоди у передбаченій законом формі. \~ \~ \~ \~Договір про надання правової допомоги підписаний його сторонами, містить погоджені ними істотні умови цього договору, зокрема предмет договору, який визначений в п. 1 договору, а тому не можна дійти висновку про те, що зазначений договір є неукладеним. У зв`язку з чим суд не погоджується з такими доводами представника відповідача. \~ \~ \~ \~Щодо тверджень представника відповідача, щодо нікчемності правочинів про відступлення права вимоги, а саме Договору №16-03-18/2517 від 16.03.2018р. та Договору № 2517-01 від 26.03.2018 р. суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідно до ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Згідно з\~ст.\~215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені\~частинами першою - третьою,\~п`ятою\~та\~шостою статті 203\~цього Кодексу.\~ Недійсним\~є правочин,\~якщо його\~недійсність встановлена\~законом (нікчемний\~правочин).\~У цьому\~разі визнання\~такого правочину\~недійсним судом\~не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). \~ \~ \~ \~Відповідно\~до п.\~ 4\~ Постанови\~пленуму Верхоного\~суду \~України №9\~ від\~06.11.2009\~р.\~Про судову\~практику розгляду\~цивільних справ\~про визнання\~правочинів недійсними нікчемні правочини є такими у випадку якщо їх недійсність встановлена законом (частина перша статті 219, частина перша статті 220, частина перша статті 224 тощо), а оспорювані - якщо їх недійсність прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом (частина друга статті 222, частина друга статті 223, частина перша статті 225 ЦК тощо). Нікчемний правочин є недійсним через невідповідність його вимогам закону та не потребує визнання його таким судом. \~ \~ \~ \~Оспорюваний правочин може бути визнаний недійсним лише за рішенням суду. Відповідно до\~ст.\~512\~ЦК України\~кредитор у\~зобов`язанні\~може бути\~замінений іншою\~особою внаслідок,\~зокрема,\~ передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст..\~ 513 ЦК\~України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. \~ \~ \~ \~Договір №16-03-18/2517 від 16.03.2018р. та Договір № 2517-01 від 26.03.2018 р. вчинені в письмовій формі, містять підписи сторін. За таких обставин суд не знаходить підстав вважати вказані правочини нікчемними. Наведені ж представником відповідача доводи свідчать про те, що зазначені правочини є оспорюваними. Відповідно до\~ст.13\~ЦПК України суд розглядає\~справи не\~інакше як\~за зверненням\~особи,\~поданим відповідно\~до цього\~Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів,\~поданих учасниками\~справи або\~витребуваних судом\~у передбачених\~цим Кодексом\~випадках. Оскільки відповідачем у строк визначений ст. 193 ЦПК України зустрічний позов з вимогами про визнання зазначених оспорюваних правочинів недійсними заявлено не було, суд не надає оцінку доводам представника відповідача, щодо недійсності зазначених оспорюваних правочинів, оскільки визнання зазначених оспорюваних правочинів недійсними перебуває за межами предмету позову та відповідно судового розгляду. Окрім того, представник відповідача надав суду документи, які свідчать про те, що відповідач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до [PERSON] АО «Ліга справедливості» ТОВ « Об`єднання\~авдокатів юристів «Ліга справедливості» про визнання договорів про відступлення права вимоги №16-03-18/2517 від 16.03.2018р. та № 2517-01 від 26.03.2018 р. недійсними. За таких обставин, оцінка судом доводів відповідача та надання висновку про дійність або недійсність зазначених оспорюваних правочинів призведе до вирішенння по суті справи, що знаходиться в провадженні іншого суду. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову. Щодо заяви представника відповідача про застосування до позовних вимог строків позовної давності, суд вважає за необхідне зазначити, що судом застосовується позовна давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовних вимог, звернутих позивачем до того відповідача у спорі, який заявляє про застосування позовної давності. У зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про необгрунтоваість позовних вимог, суд не вбачає підстав для застосування позовної давсності за заявою представника відповідача. Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати покладаються судом на позивача.

Outcome: dismissed