Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість у розмірі 391 163,78 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654,0 гривень. Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 20.08.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір №2632/0808/55-029, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 40 000 дол. США, а [PERSON] отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором; того ж дня між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем [PERSON] в якості забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором укладено договір поруки №2632/0808/55-029-Р-1, відповідно до якого в разі не виконання [PERSON] своїх зобов'язань, [PERSON] зобов'язалася виконати всі зобов'язання щодо повернення коштів, процентів і штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, однак відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, станом на 31.08.2014 року прострочена заборгованість за кредитом становить в розмірі 27 360,39 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 372 259,37 гривень, за відсотками - 1 288,23 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 17 527,37 грн., пеня за останні 12 місяців - 101,21 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 377,04 грн. Також позивач вказує, що за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за договором №2632/0808/55-029 від 20.08.2008 року, а за договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаним договором передало ПАТ "Альфа-Банк" і таким чином до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, в зв'язку із чим суд, враховуючи письмову заяву представника позивача, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи із наступного. Судом встановлено, що 25.05.2012 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та [PERSON] укладено кредитний договір № 2632/0808/55-029, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 40 000 дол. США, а [PERSON] отримав, зобов'язався повернути кредитні кошти, сплатити за їх користування проценти в сумі, в строки та на умовах, передбачених кредитним договором; того ж дня між ВАТ «Сведбанк», [PERSON] та [PERSON] в якості забезпечення зобов'язань за цим кредитним договором укладено договір поруки №2632/0808/55-029-Р-1, за яким в разі не виконання [PERSON] своїх зобов'язань, [PERSON] зобов'язалася виконати всі зобов'язання щодо повернення коштів, процентів і штрафних санкцій, нарахованих відповідно до умов кредитного договору, однак відповідачі свої зобов'язання належним чином не виконують, в результаті чого за кредитним договором виникла заборгованість, станом на 31.08.2014 року прострочена заборгованість за кредитом становить в розмірі 27 360,39 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 372 259,37 гривень, за відсотками - 1 288,23 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 17 527,37 грн., пеня за останні 12 місяців - 101,21 дол. США, що за курсом НБУ еквівалентно 1 377,04 грн. Також встановлено, що за договором купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року ПАТ «Сведбанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за договором №2632/0808/55-029 від 20.08.2008 року, а за договором купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за вказаним договором передало ПАТ "Альфа-Банк" і таким чином до позивача перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором. Наведені обставини підтверджуються копією кредитного договору № 2632/0808/55-029 від 20.08.2008 року; копіями договорів про внесення змін та доповнень до кредитного договору №2632/0808/55-029 від 20.08.2008 року; копією додаткової угоди №1 до кредитного договору №2632/0808/55-029 від 20.08.2008 року; копією заяви на видачу готівки від 20.08.2008 року; копією договору поруки № 2632/0808/55-029-Р-1 від 20.08.2008 року; копіями договорів про внесення змін та доповнень до договору поруки № 2632/0808/55-029-Р-1 від 20.08.2008 року; копією виписки з договору купівлі-продажу прав вимоги від 25.05.2012 року; копією договору купівлі-продажу прав вимоги від 15.06.2012 року; копією паспорта [PERSON]; копією паспорта [PERSON]; розрахунком заборгованості; копією статуту ПАТ «Альфа-Банк»; іншими матеріалами справи. Дані правовідносини регулюються: - ст.ст. 526, 530 ЦК України, за якими зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк; - ч. 1 ст. 546 ЦК України, за якою виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком; - ст. 553 ЦК України, за якою поручитель відповідає перед кредитором у разі порушення боржником взятих на себе зобов'язань; - ст. 554 ЦК України, за якою у разі порушення боржником взятих на себе забезпечених порукою зобов'язань, боржник і поручителі відповідають перед кредитором як солідарні боржники; - ч. 2 ст. 1050 ЦК України, за якою в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням); - ст. 1054 ЦК України, за якою за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, встановлених кредитним договором. Оскільки відповідачі добровільно взяті на себе за кредитним договором зобов'язання належним чином не виконують, внаслідок чого станом на 31.08.2014 року заборгованість за кредитним договором становить у розмірі 391 163,78 гривень, то суд вважає, що позов слід задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача вказану суму заборгованості та відповідно до ст. 88 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 654,0 гривень. На підставі ст.ст. 526, 530, 549, 549, 551, 553, 554, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved