Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-12 00:00:00

Позивач, КС «Простір», звернулась в суд з позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов обгрунтовує тим, що 19.04.2010 року між кредитною спілкою "Простір" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №35, за умовами якого спілка надала останньому кредит у сумі 47 160 грн., що на день укладення договору еквівалентно 6 000 доларів США строком на 6 місяців зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 60 % річних. З метою забезпечення зобов'язань за основними договорами між кредитором та відповідачем [PERSON] було укладено договори поруки від 19.04.2010року №35/1, за яким вищевказана особа взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] у випадку їх невиконання. Боржник [PERSON] зобов'язання за договорами кредиту не виконав у повному обсязі повернення основних сум боргу та відсотків за користування і станом на 27.11.2012 року за кредитним договором № 35 від 19.04.2010року складає 267 619,08гривень. Просить суд стягнути з відповідачів солідарно зазначену суму боргу. В судове засідання представник позивача не з'явилась, подала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримала в повному об'ємі. Відповідачі до суду не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись за адресою реєстрації, причини неявки суду не сповістили. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.04.2010 року між кредитною спілкою "Простір" та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 35, за умовами якого спілка надала останньому кредит у сумі 47 160 грн., що на день укладення договору еквівалентно 6 000 доларів США строком на 6 місяців зі сплатою відсотків за його користування в розмірі 60 % річних. Згідно ст. 1049 ч. 1 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно п. 3.3 кредитного договору № 35 від 19.04.2010року, у разі прострочення кредитного зобов'язання на другий день після виникнення заборгованості відсоткова ставка по кредиту збільшується вдвічі за кожен день прострочки платежу. В судовому засіданні з'ясовано, що [PERSON] було порушено умови договорів щодо повернення коштів. Таким чином заборгованість позичальника по кредитному договору становить - 47 160 грн. - основний борг, 220 459,08грн. - подвійні проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Крім того, встановлено, що з метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за договором між кредитором та позичальником укладено договори поруки від 19.04.2010 року, за яким [PERSON] взяла на себе обов'язок відповідати за зобов'язаннями [PERSON] у випадку їх невиконання. Таким чином з урахуванням положень Договору поруки та ст. 554 ЦК України відповідачі несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором. Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заборгованість за договором кредиту підлягає стягненню солідарно з відповідачів в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на спеціальний рахунок підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved