Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-17 00:00:00

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Заява про розгляд справи у його відсутності до суду не надходила. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі з підстав викладених у позовні заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на користь [PERSON] грошові кошти в розмірі 17 809 доларів США, проценти в розмірі 389,58 доларів США згідно договору банківського вкладу "Ваш динамічний" №2630/62/155782 від 30 січня 2014 року. Суд заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного. Як було встановлено в судовому засіданні 30 січня 2014 року між [PERSON] (надалі - Позивач) та Публічним акціонерним товариством «Міський комерційний банк» (надалі - Відповідач) було укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Ваш динамічний» №2630/62/155782 (надалі - Договір). Відповідно до п. 1.1. ст. 1 ч.№2 Договору Відповідач приймає від Позивача грошові кошти на строковий депозитний рахунок, в сумі та на умовах, що викладені в ст.1 ч.№1 Договору на строк з 30 січня 2014 року по 09 червня 2014 року зі сплатою Відповідачем Позивачу процентів за зазначений період. У відповідності до п.1.2. ст.1 ч.№1 Договору сума вкладу становить 17 809,00 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'ять дол. 00 цнт.) доларів США. Пунктом 1.2. ст.1 ч.№1 Договору строк банківського вкладу (депозиту) становить 130 (сто тридцять) днів. Сума банківського вкладу (депозиту) 17 809,00 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'ять дол. 00 цнт.) доларів США була внесена [PERSON], на депозитний рахунок Відповідача, що підтверджується квитанцією відділення №62 Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» №1548 від 30.01.2014 року. Таким чином, позивачем було виконано зобов'язання по Договору й внесено кошти на депозитний рахунок. Згідно з п.4.3.2. ст.4 ч.№2 Договору Відповідач зобов'язується на вимогу Позивача повернути Вклад та виплатити нараховані на суму вкладу проценти на умовах та в строки, що встановлені Договором. Так, повернення Вкладу та нарахованих процентів Позивачу здійснюється Відповідачем шляхом видачі коштів готівкою через касу Відповідача або безготівкового перерахування на власний поточний рахунок Позивача. 02 червня 2014 року [PERSON] було подано заяву до Відповідача про повернення вкладу та нарахованих відсотків згідно Договору банківського вкладу (депозиту) «Ваш динамічний» №2630/62/155782 від 30.01.2014 року у розмірі 17 809,00 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'ять дол. 00 цнт.) доларів США. Однак, у відповідь на заяву [PERSON] отримав лист, в якому вказано, що повернення вкладу згідно Договору банківського вкладу (депозиту) «Ваш динамічний» №2630/62/155782 від 30.01.2014 року у розмірі 17 809,00 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'ять дол. 00 цнт.) доларів США є неможливим, оскільки відсутня належна до виплати сума готівки. Відтак, 10 червня 2014 року [PERSON] звернувся із письмовою заявою до Голови правління ПАТ «Міський комерційний банк» Грабовецького Д.В. з проханням повернути грошові кошти (вклад) згідно Договору банківського вкладу (депозиту) «Ваш динамічний» №2630/62/155782 від 30.01.2014 року у розмірі 17 809,00 (сімнадцять тисяч вісімсот дев'ять дол. 00 цнт.) доларів США, оскільки у віддітенні №62 ПАТ «Міський комерційний банк» в м. Рівне повідомлено, що всю суму вкладу станом на 10.06.2014 року повернути неможливо. У відповідності до вимог ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплач) вати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Відповідно до ч. 1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1060 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім випадків, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Частиною 2 п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Враховуючи наведене, сума заборгованості за договорами вкладу в розмірі 17 809,00 доларів США, проценти в розмірі 389, 58 грн., що за курсом Національного банку України станом на день постановлення рішення складає 244 224 грн. 94 коп. Таким чином, у суду є достатньо підстав вважати, що відповідачем грубо порушені норми ст. 1058, ч. 2 ст. 1060 ЦК України. Тому, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення повністю. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають до стягнення з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved