Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з позовом до [PERSON], філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі, про стягнення заборгованості за кредитним договором. Представник позивача у судове засідання не з'явився, відповідно до письмової заяви просив суд розглядати справу за його відсутності та винести рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2007 року у розмірі 1466 грн. 38 коп.; стягнути солідарно з [PERSON], філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн.; стягнути з філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 02 червня 2008 року у розмірі 73052 грн. 41 коп.; стягнути солідарно з [PERSON], філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 200 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму у розмірі 1950 грн. за надання юридичних послуг та витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги адвоката та інших фахівців в галузі права. Проти винесення заочного рішення суду не заперечує. Відповідач [PERSON] та представник відповідача філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину своєї неявки у судове засідання суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази та наведені ними доводи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 08 жовтня 2007 року [PERSON] 08 жовтня 2007 року отримав кредит у розмірі 10 000. грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 08 жовтня 2009. Відповідно до укладеного договору № б/н від 02 червня 2008 року [PERSON] 02 червня 2008 року отримав кредит у розмірі 50 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,20 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії карти. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У відповідності до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Так у відповідності до ст.ст. 549, 550 ЦК України, на підставі умов Кредитного договору було нарахована до стягнення пеня за несвоєчасне погашення кредиту, а також пеня за несвоєчасну сплату процентів за Кредитним договором. Згідно зі ст. 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Договір являється обов'язковим для виконання сторонами. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст. 1054 Цивільного кодексу України). Попри взяті на себе зобов'язання позичальник не виконує умови кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановленні кредитним договором терміни. Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ст. 631 ЦК України). Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Кредитним Договором обумовлено, що договір діє з моменту його укладення і до повного виконання зобов'язань сторонами, тобто термін дії договору обумовлений моментом повного виконання зобов'язань. Ст.625 Цивільного кодексу України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми позики та сплати відсотків, у випадку, якщо позичальник прострочив повернення чергової частини позики, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2007 року відповідач [PERSON] станом на 12 жовтня 2010 року має заборгованість - 1666 грн. 38 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 990 грн. ; заборгованість по процентам за користування кредитом-110 грн. 84 коп.; заборгованість по комісії за користуванням кредитом - 10 грн.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 55 грн. 54 коп. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № б/н від 02 червня 2008 року відповідач [PERSON] станом на 12 жовтня 2010 року має заборгованість - 73 052 грн. 41 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 49 939 грн. 34 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом-19 158 грн. 19 коп.; штрафу (фіксована частина) 500 грн.; штрафу (процентна складова) - 3 454 грн. 88 коп. Крім того, зобов'язання за вказаним договором № б/н від 08 жовтня 2007 року забезпечено порукою у розмірі 200 грн., що підтверджується договором поруки № 154 від 12 лютого 2009 року, укладеним з поручителем Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2007 року [PERSON] Крім того, зобов'язання за вказаним договором № б/н від 02 червня 2008 року забезпечено порукою у розмірі 200 грн., що підтверджується договором поруки № 154 від 12 лютого 2009 року, укладеним з поручителем Філія ТОВ "Українське Фінансове Агентство «Верус» у Дніпропетровському районі в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № б/н від 08 жовтня 2007 року [PERSON]. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником (ст. 553 Цивільного кодексу України). Відповідно до ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно зі ст.32 ЦПК України позов може бути пред'явлений до кількох осіб. Участь у справі кількох відповідачів допускається, якщо предметом спору є спільні права та обов'язки кількох відповідачів; предметом спору є однорідні права та обов'язки. Відповідно до ст. 84 ЦПК України витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката, іншого фахівця в галузі права, несуть сторони. Сторони, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати (ст. 88 ЦПК України). До судових витрат належить і витрати на правову допомогу (ст. 79 ЦПК України). ПАТ КБ «ПриватБанк» та юридична компанія ТОВ "ЄЛ ТІ ГРУП" уклали договір про надання правової допомоги з метою стягнення з відповідачів заборгованості за кредитними договорами. Таким чином, на підставі ст. 88, 79 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 1950 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 747 гривень 19 копійок та витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення у розмірі 120 гривень.

Outcome: approved