Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-06 00:00:00

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із позовною заявою в якій просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/0021/74/45140 від 15.09.2006 року в сумі 12 948, 68 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 282 995, 29 гривень. В обґрунтування позовних вимог покладається на те, що 15.09.2006 року між ними та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0021/74/45140. Згідно даного Договору Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 22 000, 00 доларів США строком до 15 вересня 2020 року із сплатою 14 % річних, а позичальник в свою чергу зобов'язався належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманих кредитних коштів, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені договором. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, надавши відповідачу кредит. Відповідач у свою чергу скористався кредитними коштами, але станом на 22.09.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 948 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім ) доларів США 68 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 282 995 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 29 копійок. Так як кредит відповідачем не повернутий до цього часу, добровільно це зробити відповідач відмовляється, тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду. Представник ПАТ "Райффайзен Банк Аваль " в судове засідання не з'явився. Однак на адресу суду останнім було надіслане клопотання в якому просить розгляд справи проводити без його участі. Що стосується позовних вимог, то такі підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, заяви про розгляд справи без її участі не подав. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. Суд повно, всебічно та об'єктивно проаналізував дійсні обставини справи, оцінив зібрані по справі докази та прийшов до висновку, що позов слід задоволити повністю з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст. 638 ЦПК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Згідно вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні встановлено, що сторони 15.09.2006 року уклали кредитний договір № 014/0021/74/45140, згідно якого позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 22 000, 00 доларів США строком до 15 вересня 2020 року із сплатою 14 % річних. Також з додатку до договору іпотеки від 15.09.2006 року вбачається, що для забезпечення виконання зобов'язань згідно кредитного договору № 014/0021/74/45140 відповідач [PERSON] передав у заставу квартиру, загальною площею 55, 6 кв.м., заставна вартість якої становить 115 369 (сто п'ятнадцять тисяч триста шістдесят дев'ять ) гривень 65 копійок. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав, а саме надав відповідачу кредитні кошти, що стверджується випискою, копія якої наявна в матеріалах справи. Одним із безпосередніх обов'язків відповідача за вказаним вище кредитним договором є належним чином використати кредит та повернути банку суму отриманих кредитних коштів, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені договором. Судом встановлено, що останній платіж згідно розрахунку заборгованості по вищенаведеному кредитному договору був здійснений відповідачем [PERSON] 04.02.2014 року і з цього часу повністю припинено виконання зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 22.09.2015 року у відповідача [PERSON] наявна заборгованість перед позивачем за кредитним договором № 014/0021/74/45140 по кредиту в сумі 10 476 (десять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США 40 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 228 963 (двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 25 копійок, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 2 619 (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) доларів США 00 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 57 238 (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 63 копійки. Також відповідно до ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від боржника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено законом. Як вбачається із розрахунку за кредитним договором № 014/0021/74/45140 заборгованість за відсотками у відповідача за неналежне виконання мов кредитного договору складає 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят два) долари США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 54 032 (п'ятдесят чотири тисячі тридцять дві ) гривні 04 копійок. Таким чином у судовому засіданні беззаперечно встановлено той факт, що відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе за кредитними договором зобов'язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед позивачем ПАТ "Райффазен Банк Аваль" у сумі 12 948 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім ) доларів США 68 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 282 995 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 29 копійок, яка складається із: заборгованість за кредитом - 10 476 (десять тисяч чотириста сімдесят шість) доларів США 40 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку складає 228 963 (двісті двадцять вісім тисяч дев'ятсот шістдесят три) гривні 25 копійок, в тому числі прострочена заборгованість по кредиту - 2 619 (дві тисячі шістсот дев'ятнадцять) доларів США 00 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 57 238 (п'ятдесят сім тисяч двісті тридцять вісім) гривень 63 копійки; заборгованість за відсотками - 2 472 (дві тисячі чотириста сімдесят два) долари США 28 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 54 032 (п'ятдесят чотири тисячі тридцять дві ) гривні 04 копійок. На підставі вище наведеного, повно та всебічно оцінивши зібрані по справі докази, давши їм належну оцінку суд приходить до переконливого висновку, що позов є підставним, підлягає до задоволення, оскільки відповідач [PERSON] не виконав взятих на себе зобов'язань згідно договору № 014/0021/74/45140 від 15.09.2006 року, а тому станом на 22.09.2015 року не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 12 948 (дванадцять тисяч дев'ятсот сорок вісім ) доларів США 68 центів, що еквівалентно по курсу НБУ станом на дату розрахунку 282 995 (двісті вісімдесят дві тисячі дев'ятсот дев'яносто п'ять) гривень 29 копійок. Також, згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому суд вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути в користь позивача судовий збір, які той сплатив при подачі позову до суду, а саме 4 244 (чотири тисячі двісті сорок чотири) гривні 93 копійки.

Outcome: approved