overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дружини. Свої вимоги мотивувала тим, що з 26.01.2003 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від спільного життя мають двох дітей : дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, працює в СВК "Пам"яті декабристів " с. Вороньки Бобровицького району , позивач на даний час не працює , доглядає за дітьми , крім соціальних виплат на дітей , інших доходів не має , тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки від всіх видів його заробітку (доходу). Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити, згодна на заочний розгляд. Відповідач в судове засідання не з"явився, в своїй заяві до суду просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково , просить стягувати на утримання дружини 500 грн. щомісяця. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтв про народження, що сторони мають дітей :дочку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с.7,8). Відповідно до довідок № 138, 139 виданих Олександрівським старостинським округом 13.06.2019 року діти проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні (а.с. 9, 10). Відповідно до вимог ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч.1 ст.80 СК України аліменти присуджуються одному з подружжя у частці від заробітку (доходу) другого з подружжя і (або) у твердій грошовій сумі. Позивачка має дитину віком до трьох років , отже має право на утримання , відповідач працює , отже має можливість надавати допомогу . Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог. Позивач просить визначити аліменти в частковому відношенні до заробітку (доходу) відповідача , а не в твердій грошовій сумі і це право позивача на вибір способу стягнення, тому суд самостійно не може змінювати спосіб стягнення. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для її утримання , отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/4 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1 ст.79 СК України передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 20.06.2019 року. У відповідності до положень ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Позовні вимоги мотивовані тим, що з середини 2007 року до середини 2013 року [PERSON] проживала із [PERSON] однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість, тому позивач змушена була звернутися до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити, пояснила, що їй самотужки важко виховувати двох дітей. Відповідач до судового засідання не з"явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбних відносинах у період з 2007 по 2013 роки. Від сумісного життя сторони мають неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Батьківство [PERSON] щодо дітей всановлено, відповідно до свідоцтв про їх народження (а.с. 3-4). Суд вважає, що позов слід задовольнити частково, оскільки відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, тому з нього слід стягнути аліменти в примусовому порядку. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що з відповідача з урахуванням стану здоров'я та матеріального становища дітей, матері та платника аліментів та інших обставин, що мають істотне значення, слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 500 гривень щомісячно на кожну дитину. Так, судом береться до уваги, що [PERSON] на даний час ніде не працює, діти відвідують дошкільний навчальний заклад, потребують фізичного, духовного та морального розвитку. Згідно ст. 184 Сімейного кодексу України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Щодо визначення розміру аліментів, суд виходив з наступного. Позивач просила стягувати аліменти в розмірі 800 гривень щомісячно на кожну дитину, однак не надала жодного належного та допустимого доказу, що відповідач в змозі сплачувати такий розмір аліментів. Так, згідно ЗУ "Про державний бюджет України на 2014 рік", установлено, що у 2014 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для дітей віком до 6 років з 1 січня становить 1032 гривні. А тому суд з урахуванням всіх обставин справи прийшов до висновку про стягнення аліментів в розмірі 500 гривень щомісячно. Суд вважає, що з відповідача також слід стягнути судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок на користь держави, згідно ст. 88 ЦПК України. Виниклі правовідносини врегульовані ст.ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України. На підставі викладеного та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 04.03.2011 року між нею та відповідачем [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб, актовий запис № 241. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що спільно не проживають з квітня 2017 року, спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні обовязки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, за підписом представником позивача, розгляд справи просив проводити без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся, про поважність причин неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 04 березня 2011 року [PERSON] державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 241, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з "Візір" на "Сирих" (свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 157395 від 04 березня 2011 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія 1-ВЛ № 249137 від 11 серпня 2011 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. \~ \~ \~ \~Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141\~ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 640,00 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 серпня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб між сторонами, зроблено актовий запис № 126. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Зазначає, що протягом сумісного життя між сторонами не було взаєморозуміння, мають різні погляди на життя. З цих причин відбувались сварки з різних побутових причин. З квітня 2016 року сторони спільно не проживають, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Після розірвання шлюбу просить прізвище залишити без змін. Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просила проводити без її участі, позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 16 серпня 2014 року Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 126, під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила прізвище з "Губіна" на "Солодовник" (свідоцтво про шлюб серії І-ВЛ № 237558 від 16 серпня 2014 року). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серія І-ВЛ № 399485 від 12 березня 2015 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, зясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сімї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище залишити без змін «Солодовник». На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 23 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 300. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що подружнє життя не склалось через несумісність характерів, втрату поваги. Впродовж останніх двох років проживають окремо. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Позивач в судове засідання не з'явилась, відповідно до поданої до суду заяви, розгляд справи просила проводи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просила залишити без змін - "[PERSON]". Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідно до поданої до суду заяви позовні вимоги визнає в повному обсязі, розгляд справи просить проводити за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 23 березня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 300 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 23 березня 2013 року). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER] від 12 грудня 2014 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін - "[PERSON]". На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. Посилається на те, що між сторонами 26 серпня 2017 року Харківським міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області зареєстровано шлюб, зроблено актовий запис № 3270. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що наразі подружні відносини остаточно припинились. Подружнє життя не склалось через різні погляди, на теперішній час проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що спільне проживання та збереження шлюбу не можливе, не відповідає інтересам сторін. Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, шлюб просила розірвати. Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище "[PERSON]" Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов визнав в повному обсязі, шлюб укладений між сторонами просив розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та надані в обґрунтування позовних вимог докази в їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований 26 серпня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3270 (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] від 26 серпня 2017 року). Згідно з положеннями ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити одному з них, інтересам їх дітей, що має суттєве значення. Суд, з'ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємовідносини подружжя, вважає подальше сімейне життя подружжя і збереження сім'ї неможливим. За таких обставин, суд приходить до висновку, що шлюб підлягає розірванню. Суд зазначає про вибір прізвища після розірвання шлюбу позивачем, яка просила її прізвище після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне "[PERSON]". Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі, а саме судовий збір в сумі 704,80 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернулась до суду з цим позовом та просить розірвати шлюб з відповідачем, який було зареєстровано 14.12.1991 року міським відділом РАЦС м. Новоград-Волинський Житомирської області, актовий запис № 532. В обґрунтування позову вказує, що одруження з відповідачем виявилось невдалим, через поведінку чоловіка, який ніде не працює, фактично знаходиться на її утриманні та нехтує будь-якими елементарними обов'язками, які повинен виконувати чоловік в родині. Крім того відповідач іноді застосовував до неї фізичну силу. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить їх інтересам та унеможливлює примирення з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явилась, однак в позовній заяві просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати. Відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи. В судове засідання не з'явився, клопотань та заперечень не надав. За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача за наявними матеріалами у справі з постановленням заочного рішення згідно ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного. Між сторонами виникли правовідносини з приводу припинення шлюбу. Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення для них. Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово "сімейний" засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово "союз", підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред'явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги причини, що спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, суд вважає позов обґрунтованим, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення, в наслідок чого він підлягає задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки сплачений нею при зверненні до суду судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що він з 2000 року по 20.05.2013 р. працював у ВАТ "Херсонський бавовняний комбінат" на посаді слюсаря механозбірних робіт прядильного виробництва. На день звільнення адміністрація ВАТ "ХБК" з позивачем не розраховувалась та на сьогоднішній день заборгованість по заробітній платі перед позивачем складає 7556,83 грн. Просить стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 21.05.2013 р. по 22.12.2014 р. в сумі 20271,16 грн. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив суд розглядати справу без його участі, на задоволенні позовних вимог наполягав у повному обсязі. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до записів в трудовій книжці з 2000 року по 20.05.2013 рік, позивач працював у ВАТ «Херсонський бавовняний комбінат» на посаді слюсаря механозбірних робіт прядильного виробництва. 20.05.2013 року позивача звільнено по ст. 40 п. 1 КЗпП України у зв`язку з ліквідацією підприємства. Відповідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у зазначені строки, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Як встановлено, в день звільнення розрахунок по заборгованості із заробітної плати позивачу не був сплачений. Згідно наданого позивачем розрахунку, середній заробіток за час затримки ВАТ «ХБК» виплати позивачу заробітної плати перед звільненням складає 1169,45:21=55,69 грн. (55,69 х 364=20271,16 грн.) Отже, оцінюючи зібрані докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні та обґрунтовані та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 21.05.2013 року по 22.12.2014 року, що складає 364 днів в сумі 20271,16 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved