Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

Позивач - ТОВ "Кредекс Фінанс" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 37 000, 42 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 06.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №435/2616ВРLC. Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов'язався надати відповідачу, як Позичальнику, кредит у сумі 19 894,00 грн. строком на 36 місяців - з 06.03.2012 року до 06.03.2015 року (включно). Позичальник, у свою чергу, зобов'язався повертати кредит щомісячно до 06 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення суми кредиту (Додаток № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору). Згідно з п.п. 1.2. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду щомісячно в розмірі 20,00% річних та 537,00 грн. за обслуговування кредиту, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку Позичальника, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Згідно з п.п. 2.5 - 2.9 Кредитного договору Позичальник зобов'язується в строки та на умовах передбачених договором погашати суму одержаного кредиту, сплачувати нараховані проценти. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 19 894,00 грн. строком на 36 місяців. Відповідач - [PERSON] до теперішнього часу не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, не повернув кредит, не сплатив процентну винагороду та комісію за обслуговування кредиту. 24.10.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладені Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 20131024-К. Згідно даного Договору ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги до боржника Банку - [PERSON] У відповідності до вище зазначеного договору ТОВ «Кредекс Фінанс» має право звертатись до суду з цією позовною заявою з метою захисту своїх прав. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернуті позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансові установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернуті кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 («Позика»), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Через порушення відповідачем умов Кредитного договору станом на 20.10.2015р. прострочена заборгованість за кредитом склала 37 000,42 грн. З Кредитного договору №435/2616ВРLС від 06.03.2012р, вбачається, що заборгованість відповідача перед банком складається з суми боргу, процентів та щомісячних платежів за обслуговування кредиту. Враховуючи те, що в досудовому порядку врегулювати питання щодо повернення грошових коштів відповідачем за Кредитним договором не вдалось, позивач просить в судовому порядку стягнути зазначену заборгованість. Представник позивача, підтримавши заявлені вимоги про стягнення заборгованості та направивши до суду відповідну письмову заяву, просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві, проти заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судових засідань у справі розгляду справи повідомлявся судом завчасно, і, відповідно до вимог ст. 74-77 ЦПК України, вважається належним чином повідомленим про розгляд справи. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, - на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №435/2616ВРLC (а.с. 7, 8). Відповідно до вищезазначеного Кредитного договору, Банк зобов'язується надати Позичальнику кредит на цільове використання у сумі: 19 894,00 грн., строком на 36 місяців з 06.03.2012 року до 06.03.2015 року (включно). Позичальник зобов'язався повертати кредит щомісячно до 06 числа місяця наступного за розрахунковим згідно графіку погашення суми кредиту, що зазначений в Додаток № 1 до цього Договору, який є невід'ємною частиною цього Договору (а.с. 9). Згідно з п.п. 1.2. Кредитного договору, за користування кредитом позичальник сплачує процентну винагороду, щомісячно в розмірі 20,00% річних та 537,00 грн. за обслуговування кредиту, починаючи з дня списання коштів з позичкового рахунку Позичальника, до моменту повного погашення заборгованості за цим договором. Згідно з п.п. 2.5 - 2.9 Кредитного договору Позичальник зобов'язується в строки та на умовах передбачених договором погашати суму одержаного кредиту, сплачувати нараховані проценти. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши Позичальнику кредит в сумі 19 894,00 грн., проте, відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання, встановлені Кредитним договором, не виконав, зокрема, - не повернув кредит, не сплатив процентну винагороду та комісію за обслуговування кредиту, внаслідок чого утворилася заборгованість. 24.10.2013 р. між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» було укладено Договір про відступлення права вимоги (факторингу) № 20131024-К. Додатком №1 до даного Договору є реєстр заборгованостей, за якими ПАТ «Платинум Банк» передав права вимоги заборгованості до боржників банку на умовах, передбачених Договором факторингу, у ому числі, й щодо боржника [PERSON] (а.с. 13-19). Таким чином, у зобов'язанні змінився кредитор. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Оскільки відповідач порушив зобов'язання, передбачені Кредитним договором, доказів своєчасної та повної оплати заборгованості за Кредитним договором в матеріалах справи немає, ТОВ "Кредекс Фінанс" надав суду належні докази на підтвердження свого права вимоги про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 37 000,42 грн., суд дійшов до висновку про наявність підстав щодо задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості на користь нового кредитора у зобов'язанні -. На підставі ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача і понесені та документально підтверджені судові витрати позивача, а саме судовий збір в розмірі - 1 218,00 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved