overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 15256 грн. 69 коп. та судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп. судового збору. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 26.11.2012 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 6500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які розміщені на офіційному сайті (www.prsvatbank.ua) ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з відповідача в сумі 15966 грн. 98 коп. та судових витрат в розмірі 1600 грн. 00 коп. судового збору. Позов мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 30.08.2012 р., укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 6400 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", які розміщені на офіційному сайті (www.prsvatbank.ua) ПАТ КБ "ПриватБанк", що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача в сумі 3482 гривен 28 коп. і судові витрати в розмірі 243 гривен 60 коп. судового збору. Мотивує свій позов тим, що був укладений кредитний договір № 002-10127-131012 від 13 жовтня 2012 року між ТОВ " Комерційний банк Дельта ", правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» і [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Згідно з п.п. 2.1, 2.2 , 2.5 частини 1 даного Договору , Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок[NUMBER] та згідно п.2.3 Договору встановлює ліміт Кредитної лінії у розміру 2000 грн. Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору. У зв'язку з тим що позичальник не виконує свої зобов язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість , яка станом на 19.05.2014 року складає 3482 грн.28 коп., у тому числі по: Кредиту - 1390 грн.27 коп. Прострочене тіло кредиту -609 грн.73 коп. Відсоткам - 0 грн.00 коп. Заборгованість по комісіям 1482 грн. 28 коп. В судове засідання представник позивача не з' явився , в позовній заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує , не заперечує проти винесення заочного рішення, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не з' явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи , що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи , суд вважає що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено ,що був укладений кредитний договір № 002-10127-131012 від 13 жовтня 2012 року між ТОВ " Комерційний банк Дельта ", правонаступником якого є ПАТ « Дельта Банк» і [PERSON] шляхом акцептування банком пропозиції клієнта. Згідно з п.п. 2.1, 2.2 , 2.5 частини 1 даного Договору , Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок [NUMBER] та згідно п.2.3 Договору встановлює ліміт Кредитної лінії у розміру 2000 грн. Відповідач в порушення умов договору несвоєчасно сплачував заборгованість по кредитному договору. У зв 'язку з тим що позичальник не виконує свої зобов язання по кредитному договору виникла прострочена заборгованість , яка станом на 19.05.2014 року складає 3482 грн.28 коп. .у тому числі по: Кредиту - 1390 грн.27 коп. Прострочене тіло кредиту -609 грн.73 коп. Відсоткам - 0 грн.00 коп. Заборгованість по комісіям 1482 грн.28 коп. На момент розгляду справи дана сума не сплачена. Дана сума підлягає стягненню з відповідача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. Відповідно до наданих платіжних доручень, позивач за надання цього позову до суду, сплатив судовий збір в сумі 243.60 грн. , що підлягає відшкодуванню

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача , посилаючись на відсутність взаєморозуміння , втрату пошани і любові , несхожість характерів сторін та неможливість подальшого сумісного проживання. В судовому засіданні представник позовні вимоги підтримав з обставин , що викладені у позовній заяві . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала , проти розірвання шлюбу не заперечувала . Судом встановлено , що сторони по справі перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 лютого 2012 р. Від шлюбу подружжя спільних дітей не має . Відповідно до ч. 2 ст. 104 , ст. ст. 105, 110 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання . Позов про розірвання шлюбу може бути пред"явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з"ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу , бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено , що спільне життя сторін не склалося , останні посилаються на відсутність взаєморозуміння між ними та неможливість подальшого збереження сім»ї . Аналізуючи встановлені по справі обставини в їх сукупності , з"ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше збереження сім"ї за викладених обставин буде суперечити інтересам сторін . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, відповідач тривалий час не вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 1 467 грн. 49 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 18-20). Суд, враховуючи положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Відповідач ухиляється від укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, однак, від отримання вказаних послуг не відмовлялася. Починаючи з 01.02.2011р. відповідач не сплачує за отримані послуги, в зв"язку з чим станом на 01.11.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 1 467 грн. 49 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 8-9). Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов"язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки, передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг не виконує належним чином, чим порушує права та законні інтереси позивача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 1 467 грн. 49 коп. боргу, а також понесені судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, відповідач тривалий час не вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 1839 грн. 76 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 16). Суд, враховуючи положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Відповідач ухиляється від укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, однак, від отримання вказаних послуг не відмовлялася. Починаючи з 01.10.2009р. відповідач не сплачує за отримані послуги, в зв"язку з чим станом на 01.11.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 1839 грн. 76 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.6-7). Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов"язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки, передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг не виконує належним чином, чим порушує права та законні інтереси позивача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 1839 грн. 76 коп. боргу, а також понесені судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування позовних вимог вказав, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, відповідач тривалий час не вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 805 грн. 57 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 15). Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 18). Суд, враховуючи положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Відповідач ухиляється від укладання договору на надання житлово-комунальних послуг, однак, від отримання вказаних послуг не відмовлялася. Починаючи з 01.01.20209р. відповідач не сплачує за отримані послуги, в зв"язку з чим станом на 01.11.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 805 грн. 57 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.8-9). Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов"язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки, передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг не виконує належним чином, чим порушує права та законні інтереси позивача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 805 грн. 57 коп. боргу, а також понесені судові витрати в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідач по справі зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, відповідач тривалий час не вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 4186 грн. 09 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 24). Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 21-23). Суд, враховуючи положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Від отримання вказаних послуг не відмовлялася. З 01.01.2001р. відповідач не сплачує за отримані послуги, в зв"язку з чим станом на 01.05.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 4186 грн. 09 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с. 8-11). Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов"язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки, передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг не виконує належним чином, чим порушує права та законні інтереси позивача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 4186 грн. 09 коп. боргу, а також сплачений судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-15 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, та в обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідач по справі зареєстрована та проживає в [ADDRESS]. Користуючись послугами по водопостачанню та водовідведенню, відповідач тривалий час не вносить плату за надані послуги, в результаті чого виникла заборгованість на суму 845,68 коп. Оскільки в добровільному порядку відповідач не бажає погасити заборгованість, то позивач просить стягнути вказану суму боргу, а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з"явилася, від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 22). Відповідач в судове засідання не з"явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила (а.с. 18-20). Суд, враховуючи положення ст.ст. 224-226 ЦПК України, вважає можливим допустити заочний розгляд по даній справі. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] та користується послугами з водопостачання та водовідведення, які надає позивач. Від отримання вказаних послуг не відмовлялася. З 01.07.2009р. відповідач не сплачує за отримані послуги, в зв"язку з чим станом на 01.05.2013р. утворилася заборгованість в розмірі 845 грн. 68 коп., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості (а.с.5-6). Згідно з положеннями ст. ст. 610-611 ЦК України, невиконання зобов"язання є його порушенням, у цьому випадку настають правові наслідки, передбачені законом, зокрема відшкодування збитків. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, відповідач користувалася спірний період послугами, які надає позивач, але зобов'язання по оплаті послуг не виконує належним чином, чим порушує права та законні інтереси позивача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача 845 грн. 68 коп. боргу, а також сплачений судовий збір в розмірі 229, 40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 11.08.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено Кредитний договір №013/702731-КR, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 54 309 доларів США 00 центів зі сплатою 9,00% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.08.2015 р., а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. В результаті порушення умов Кредитного договору станом на 31.08.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 64 679,72 доларів США, що за курсом НБУ на 31.08.2016 р. складає 1 659 179 грн. 77 коп. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 1 659 179 (один мільйон шістсот п'ятдесят дев'ять тисяч сто сімдесят дев'ять) гривень 77 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 24 887 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят сім) гривень 70 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 16.03.2007 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014-81-КА, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 17 527 доларів США 00 центів зі сплатою 11,50% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 15.03.2014 р., а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. В результаті порушення умов Кредитного договору станом на 19.06.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 12 883,92 доларів США, що за курсом НБУ на 19.06.2015 р. складає 274 803 грн. 22 коп. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором на загальну суму 274 803 (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот три) гривень 22 копійки та витрати по сплаті судового збору в сумі 4 235 (чотири тисячі двісті тридцять п'ять) гривень 43 копійки. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 24.04.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ "Укрсоцбанк") та [PERSON] було укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 030.29-50/368-С, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 98 000 доларів США 00 центів зі сплатою 14,00% річних, та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 23.04.2018 р., а відповідач повинен повернути кредит і сплатити за його користування відсотки в строки та на умовах, що передбачені договором. В результаті порушення умов Кредитного договору станом на 08.08.2016 р. за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 221 803,71 доларів США, що за курсом НБУ на 08.08.2016 р. складає 5 501 984 грн. 53 коп. На підставі наведеного представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Кредитним договором та витрати по сплаті судового збору в сумі 82 529 гривень 77 копійок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечував, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд визнав його неявку без поважних причин та провів заочний розгляд справи у його відсутності, на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved