Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач ПАТ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 28.10.2014 року відповідач [PERSON] уклала кредитний договір з позивачем та отримала кредит у розмірі 23\~813,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік, на суму залишку заборгованості за кредитом. Далі, в позові зазначено, що станом на 01.07.2015 року в результаті не виконання зобовязань за договором кредиту за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 59\~460,97 грн., яка складається із заборгованість за кредитом у розмірі 23\~287,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2\~849,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3\~604,57 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 29\~718,84 грн., а тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість, а також понесені ним судові витрати в розмірі 594,61 грн. 18.09.2015 року представником позивача уточнено позовні вимоги. Згідно уточненої позовної заяви, позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 30\~226,64 грн., яка станом на 01.07.2015 року складається із заборгованість за кредитом у розмірі 23\~287,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2\~849,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3\~604,57 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 484,51 грн., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов і уточнення до позову підтримав та пояснив, що відповідач належним чином не виконувала Генеральну угоду, яка була укладена між нею та банком. В результаті несвоєчасного внесення коштів за користуванням кредитом за відповідачем рахується заборгованість, яку необхідно стягнути з останньої на користь банку. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов і уточнення до позову визнала. Суд, вислухавши пояснення сторін та дослідивши письмові докази по справі встановив наступне. У відповідності до ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 11 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 28.10.2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір /без номеру/ згідно до якого відповідач [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 23\~813,54 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 28.10.2014 року між позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] в результаті невиконання вищезазначеного кредитного договору укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості. Згідно п. 2.1 Генеральної угоди вбачається, що банк надає відповідачу кредит в розмірі 23\~813,54 грн. на строк 24 місяці з 28.10.2014 року по 31.10.2016 року зі сплатою процентів за користуванням кредитом у розмірі 1,5 % в місяць на суму заборгованості по кредиту із "1" по "25" число кожного місяця єдиним платежем, який складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат відповідно до умов та правил, а саме в розмірі 1\~191,63 грн. П. 2.2 угоди передбачено, що в разі неналежного виконання умов договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 484,51 грн. Відповідно ст. ст. 526, 527, 530, 1054 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до розрахунку суми заборгованості, яка була надана банком вбачається, що станом на 01.07.2015 року за відповідачем лічиться заборгованість за кредитом у розмірі 23\~287,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2\~849,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3\~604,57 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 484,51 грн., а всього 30\~226,64 грн. Відповідно до ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредитору завдані цим збитки. З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що позов позивача підлягає до задоволенню, оскільки відповідач належним чином відповідно до умов договору не виконала зобовязання за кредитним договором, а тому з відповідача на користь позивача потрібно стягнути заборгованість за кредитом у розмірі 23\~287,79 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 2\~849,77 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 3\~604,57 грн., штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди у розмірі 484,51 грн., а всього 30\~226,64 грн. Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» ( в редакції від 12.08.2015 року) та з врахуванням ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 302,26 грн. Позивачу в результаті того, що він зменшив розмір позовної вимоги, повернути відповідно до платіжного доручення надлишкове сплачений судовий збір у розмірі 292,35 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved