Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.03.2008 ЗАТ "Альфа-Банк" та остафій Г.В. уклали кредитний договір. ЗАТ «Альфа-Банк» було перенайменовано в ПАТ «Альфа-Банк». Позивач зобов'язується надати позичальникові кредит у сумі 19383,45 доларів США. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку тана умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строком та на умовах, що передбачені договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику, кредит у сумі 19383,45 доларів США. У порушення умов договору,відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.04.2014 року має прострочену заборгованість за кредитом - 4410,70 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 50317,66 грн., за відсотками - 63,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 724,30 грн.В забезпечення виконання зобовязань позичальника, 05.03.2008 позивач та [PERSON] уклали договір поруки. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому просив стягнути з відповідача заборгованість 68 979, 35 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином. згідно заяви представника просив слухати справу у свою відсутність, позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, про день слухання справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, своїх заперечень проти позову не надала. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з»явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши матеріали справи, позов задовольняє з наступних підстав: Судом встановлено, що 05.03.2008 Закрите акціонерне товариство "Альфа-Банк" та третя особа [PERSON] уклали кредитний договір № 490058035. Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк», 19.08.2009, було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк» в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк». Відповідно до умов договору, позивач зобов'язується надати відповідачу кредит у сумі 19383,45 доларів США. Відповідно до умов договору, позичальник зобов'язується в порядку тана умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строком та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернуті позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику, кредит у сумі 19383,45 доларів США. У порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 29.04.2014 має прострочену заборгованість за кредитом - 4410,70 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 50317,66 грн., за відсотками - 63,49 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 724,30 грн. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, позичальник зобов'язанні сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого кредитного договору йому була нараховано неустойку. На 29.04.2014 розмір неустойки становить - пеня - 1572,34 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 17937,39 грн. В забезпечення виконання зобовязань відповідача відповідно до ст. 553 ЦК України, 05.03.2008 позивач та відповідачка [PERSON] уклали договір поруки №490058035-П, відповідно до умов якого відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст.. 88 ЦПК України, суд, судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 202, 509, 526, 549, 610, 611, 635, 1045-1054 ЦК України,

Outcome: approved