Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги представник позивача мотивує тим, що відповідно до укладеного договору б/н від 19.03.2012 р. [PERSON] отримав в ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит в розмірі 8\~000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконав у звязку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 47\~662,81 гривень та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Представник відповідача позов не визнала повністю, посилаючись на те, що Анкета-заява [PERSON] не містить суми кредиту, номеру та строку дії банківської картки, яку отримав відповідач, а лише містить дату підписання анкети-заяви та бажаний ліміт по платіжній картці 300 гривень; позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредиту в сумі 8000 гривень; не зрозумілим є і те, що платіжна картка перевипускалася тричі, в тому числі двічі в 2012 році: 19.03.2012 р. строком дії до 12/15, 25.10.2012 р. строком дії до 02/16, 05.05.2014 р. строком дії до 10/17, але представником позивача не надано жодного доказу отримання цих карток відповідачем. З дати останнього платежу 15.01.2015 р. позивач жодного разу не повідомив відповідача про наявність у нього заборгованості, що на її думку зроблено банком для того, щоб нарахувати більшу суму процентів та пені. Просила повністю відмовити у задоволенні позову. Під час розгляду справи по суті встановлено, що 19 березня 2012 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір б/н, який представляє собою анкету-заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку, згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 8000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. № 5, 6-7, 8-36). За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ст.1054 ЦК України). Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав в повному обсязі, а [PERSON] в порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує у звязку з чим у нього перед банком утворилася заборгованість. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом ( ч.1 ст. 612 ЦК України). Згідно п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у визначеній банком долі у випадку невиконання держателем і/або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобовязань за даним договором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання (ч. 1 ст. 625 ЦК України). Таким чином, заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «ПриватБанк» станом на 31.12.2016 р. складає 47\~662,81 гривень, з яких: - заборгованість за кредитом 4\~288,80 гривень; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 37\~294,61 гривень; - заборгованість за пенею та комісією 3\~333,55 гривень; - штраф (фіксована частина) - 500 гривень; - штраф (процентна складова) 2\~245,85 гривень, що підтверджується розрахунком заборгованості (а. с. № 3-4). Доводи представника відповідача стосовно того, що Анкета-заява [PERSON] не містить суми кредиту, номеру та строку дії банківської картки, яку отримав відповідач, а лише містить дату підписання анкети-заяви та бажаний ліміт по платіжній картці 300 гривень, на які вона посилається в обґрунтування невизнання позову, не можуть бути прийняті судом оскільки як встановлено судом кредитний договір б/н від 19.03.2012 р., укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] представляє собою анкету-заяву відповідача, Умови та правила надання банківських послуг, Правила користування платіжною карткою та Тарифи банку. З таким порядком укладання кредитного договору [PERSON] погодився, підписавши анкету-заяву. Будь-яких доказів, того, що відповідач не знав про такий порядок укладення банківського договору чи оскаржував кредитний договір представником суду не надано. Твердження представника відповідача проте, що позивачем не надано доказів отримання відповідачем кредиту в сумі 8000 гривень, то вони спростовуються випискою по рахунку, наданою позивачем. Відповідно довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» дійсно за кредитним договором б/н, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], було надано наступні кредитні картки: 19.03.2012 р. картка № 5211537305127776 терміном дії -12/15, 25.10.2012 р. картка № 5211537414358619 терміном дії - 02/16, 05.05.2014 р. картка № 5168755366994347 терміном дії 10/17. Посилання представника відповідача на те, що представником позивача не надано жодного доказу отримання цих карток відповідачем як обставину, якою мотивує невизнання позову, не можуть бути прийняті судом, оскільки нею в свою чергу не доведено суду, що [PERSON] їх не отримував. Доводи представника відповідача стосовно того, що позивач жодного разу не повідомив відповідача про наявність у нього заборгованості, то вони спростовані поясненнями представника позивача, який наголосив на тому, що повідомлення банком боржника про наявність у нього боргу не є обовязком банку, а є його правом. Будь-яких інших доказів, які б стали підставою для відмови позивачу у задоволенні позову представником відповідача суду не надано. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Вислухавши представника позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачем порушені умови кредитного договору та норми цивільного законодавства України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає судовий збір в розмірі 1 600 гривень, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а. с. № 37).

Outcome: approved