Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Реєстраційна служба Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області, в якому просить визнати недійсним рішення зборів засновників (учасників) приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», оформлене протоколом №5 загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року, та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Агронива-Трейдинг», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, яка проведена Державним реєстратором Реєстраційної служби Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області Самойленко Оленою Віталіївною 12.12.2014 року за номером запису 14431070013000806, на підставі протоколу №5 загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року. Свої вимоги обґрунтував тим, що він являється засновником (учасником) приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», з часткою 50% статутного фонду підприємства, на підставі Статуту, зареєстрованого державним реєстратором Знам'янської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 24.01.2012 року за №14281050007000403. Іншим засновником (учасником) приватного підприємства „Агронива-Трейдинг" є [PERSON], частка якого також становить 50% статутного фонду підприємства. Згідно з рішенням загальних зборів засновників (учасників) підприємства Приватного підприємства „Агронива-Трейдинг", оформлених протоколом №4 від 10.11.2010 року, позивача було призначено директором підприємства. Відповідно до наказу Приватного підприємства „Агронива-Трейдинг" №1 від 10.11.2010 року, він приступив до виконання обов'язків директора підприємства.Зазначені обставини підтверджуються також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», станом на 07.10.2014 року. Разом з тим, отримавши черговий витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства «Агронива-Трендинг», станом вже на 22.12.2014 року, позивачу стало відомо, що 12.12.2014 року в Єдиному державному реєстрі зареєстровано зміну керівника підприємства. Ознайомившись з реєстраційною справою Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», позивач довідався, що реєстрація зміни керівника підприємства відбулась на підставі протоколу №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року. Зі змісту вказаного протоколу вбачалось, що позивача звільнено з посади директора Підприємства, а натомість призначено [PERSON], при цьому в протоколі зазначено про присутність позивача на загальних зборів засновників (учасників) та відтворено його підпис, з його наслідуванням, що зробило останній дуже схожим на дійсний (справжній) підпис позивача. Натомість, жодних заяв про звільнення позивача з посади директора Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», останній не писав і не подавав на розгляд вищому органу управління підприємством, про проведення загальних зборів засновників (учасників підприємства 10.12.2014 року його не повідомляли, участі в загальних зборах засновників (учасників) підприємства 10.12.2014 року він не приймав та протоколу №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року не підписував. Таким чином, позивач вважає, що рішення зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», оформлене протоколом №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року є таким, що порушує його права та охоронювані законом інтереси. Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, та, будучи допитаним як свідок, пояснив, що йому належить частка у 50% статутного фонду Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», намірів вибувати з числа акціонерів у нього не було, про складений протокол №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» його повідомив директор даного підприємства, даний протокол він не бачив, про причини звільнення не повідомляли. На вказаному підприємстві ведеться книга обліку наказів та книга протоколів, також ведеться книга обліку присутності людей на території. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що позивач повідомлень про скликання загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» не отримував, заяву про звільнення з посади не писав, наказ про його звільнення також не видавався, печатка на документах не належить Підприємству, підпис позивача підроблений. По факту підроблення документів було відкрито кримінальне провадження та проведено ряд експертиз, з яких вбачається, що документи підроблені. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що станом на 10.12.2014 року він був начальником безпеки Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», на території якого діє пропускний режим. 10.12.2014 року він разом з позивачем з 11.30 год. майже до 17.00 год. перебували на території вказаного підприємства, і про те, що того дня проводились збори засновників (учасників) Приватного підприємства, він не знав, при цьому вказує, що їх взагалі не було. 19.12.2014 року йому повідомили про рейдерський захват засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» [PERSON], який надавав відповідні установчі документи, через що була викликана міліція. На протоколі стояла печатка підприємства, але вказує, що печатка постійно знаходилась у позивача і, зі слів останнього, він знає, що той ніяких документів не підписував. Позивач про намір звільнення з посади керівника Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» нічого не говорив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що 10.12.2014 року загальні збори засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» не проводились. Зазначає, що на підприємстві ведеться книга обліку наказів, де заяви про звільнення позивача не було, при цьому наміру звільнятись з посади у позивача також не було. Вказує, що протокол зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» підроблений, керівника підприємства вони не звільняли. Також пояснила, що протоколи загальних зборів засновників (учасників) приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» зберігаються в м.Кіровограді. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважних причин своєї неявки суду не повідомив, як і не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, в зв'язку з чим, згідно з ухвалою Знам'янського міськрайонного суду від 02.03.2015 року розгляд цивільної справи проводився заочно. Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Вислухавши пояснення позивача та його представника, третю особу, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно зі ст.15 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. П.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, в свою чергу визначає, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають зкорпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів. Однак, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13, визначено, що підлягають розгляду в порядку господарського судочинства справи,повязані зі створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності інших суб'єктів господарювання, які не є господарськими товариствами (кооперативи, приватні, колективні підприємства тощо), якщо стороною у справіє фізична особа. Відповідно до ст.1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Як визначено ч.1 ст.87, ч.5 ст.89 Цивільного кодексу України, для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження; зміни до установчих документів, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Відповідно до ст.62 Господарського кодексу України, підприємство - це самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту. Згідно зі ст.63 Господарського кодексу України, приватним підприємством є підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб'єкта господарювання (юридичної особи). Відповідно до ст.113 Господарського кодексу України, приватним підприємством визнається підприємство, що діє на основі приватної власності одного або кількох громадян, іноземців, осіб без громадянства та його (їх) праці чи з використанням найманої праці. В силу вимог ст.128 Господарського кодексу України, громадянин може здійснювати підприємницьку діяльність: безпосередньо як підприємець або через приватне підприємство, що ним створюється самостійно або спільно з іншими особами. У разі підприємницької діяльності спільно з іншими громадянами або юридичними особами громадянин має права та обов'язки відповідно засновника та/або учасника господарського товариства, члена кооперативу тощо, або права і обов'язки, визначені укладеним за його участі договором про спільну діяльність без створення юридичної особи. Статтями 97 та 98 ЦК України передбачено, що органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом. Загальні збори учасників товариства мають права приймати рішення з усіх питань діяльності товариства. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом. Рішення загальних зборів може бути оскаржене учасником товариства до суду. Згідно п.17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року №13, рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. Згідно з рішенням загальних зборів засновників (учасників) підприємства Приватного підприємства „Агронива-Трейдинг", оформлених протоколом №4 від 10.11.2010 року (а.с.13), директором вказаного підприємства призначено [PERSON] Зазначені обставини підтверджуються також витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», станом на 07.10.2014 року (а.с.10). З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо Приватного підприємства «Агронива-Трейндинг», станом на 22.12.2014 року (а.с.7), видно, що 10.12.2014 року в Єдиному державному реєстрі зареєстровано зміну керівника підприємства - [PERSON] Рішенням загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», яке оформлене протоколом №5 від 10.12.2014 року вирішено звільнити з посади директора Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» [PERSON] з 10.12.2014 року та виключити його з переліку осіб, які мають право вчиняти дії від імені Приватного підприємства без довіреності, в тому числі підписувати договори. Також вирішено призначити на посаду директора Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» [PERSON] з 10.12.2014 року та надати йому право вчиняти дії від імені Приватного підприємства без довіреності, у тому числі підписувати договори (а.с.20). На зборах були присутні 2 особи, що є засновниками (учасники) - [PERSON] та [PERSON] Голосували: «за» - одноголосно 2 особи. На даних зборах бути присутні всі засновники (учасники). Які володіють 100% статутного фонду Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг». Пунктом 13.1 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» передбачено, що вищим органом Підприємства є загальні збори засновників (учасників). Пунктом 13.2 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», в свою чергу, віднесено питання обрання та відкликання виконавчого органу, до виключної компетенції загальних зборів засновників (учасників). Поряд з цим, п.13.17 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» також передбачає, що директор підприємства є виконавчим органом та призначається загальними зборами засновників (учасників). Відповідно до положень п.13.3 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», рішення загальних зборів засновників (учасників) про обрання та відкликання виконавчого органу вирішується простою більшістю голосів. Згідно п.13.6 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», збори засновників (учасників) вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (учасники), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів. Відповідно до положень п.13.13 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», про проведення загальних зборів засновники (учасники) повідомляються рекомендованим листом із зазначенним часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблене не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Згідно з п.13.6 Статуту Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», збори засновників (учасників) вважаються повноважними, якщо на них присутні засновники (учасники), що володіють в сукупності більш як 60 відсотками голосів. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено порядок скликання загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», які відбулися 10.12.2014 року, оскільки повідомлення про проведення зборів із порядком денним [PERSON], як одному із засновників підприємства, не надсилались. При обрахуванні присутніх на зборах засновників, які проводились 10.12.2012 року, їх кількість складала 2 особи. Оскільки позивач не був присутній 10.12.2014 року на загальних зборах засновників (учасників) підприємства, тому зазначені загальні збори були проведені за відсутності кворуму для їх проведення, і відповідно на зборах не могло бути вирішено питання про відкликання та обрання виконавчого органу, через відсутність простої більшості голосі засновників (учасників). Крім того, як встановлено у судовому засіданні, 24.12.2014 року Знам'янським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, щодо підробки протоколу зборів засновників Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» шляхом внесення неправдивих відомостей про зміну директора підприємства, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014120160001931. В рамках даного кримінального провадження слідчим 27.01.2015 року винесена постанова про призначення судово-технічної експертизи документів, яку направлено до науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Кіровоградській області для виконання. Згідно з висновком експерта від 04.02.2015 року №31, відтикс круглої печатки «Агронива-Трейдинг», розташований у нижній частині лицевої сторони протоколу №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року, нанесений не кліше круглої печатки «Агронива-Трейдинг», зразки відтисків якої надані для порівняння, а іншим кліше круглої печатки. Крім того, слідчим 09.02.2015 року винесена постанова про призначення повторної судово-почеркознавчої експертизи, яку направлено до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз в УСБ України в Кіровоградській області для виконання. Згідно з висновком експерта від 20.02.2015 року №7, підпис в графі «Секретар» в протоколі №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року, виконаний, ймовірно, не [PERSON], а іншою особою з наслідуванням підпису [PERSON] Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.2 ст.59 ЦПК України). Вищезазначений висновок експерта від 20.02.2015 року №7 повторної судово-почеркознавчої експертизи, який суд вважає належним та допустимим доказом у даній справі, свідчить, що [PERSON] не був присутній 10.12.2014 року на загальних зборах засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», не ставив свій підпис, і, відповідно на даних зборах не могло бути вирішено питання про відкликання та обрання виконавчого органу, через відсутність простої більшості голосі засновників (учасників). Враховуючи наведене, а також те, що позивач [PERSON], який володіє часткою статутного капіталу Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг»у розмірі 50%, не брав участь та не ставив свій підпис, при прийнятті рішення зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», оформленого протоколом №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року, на яких було прийнято рішення про звільнення останнього з посади директора та призначення на посаду директора Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» [PERSON], тому суд вважає, що даними діями порушені права та охоронювані законом інтереси [PERSON], як засновника (учасника) підприємства, внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, відтак зазначене рішення не відповідає вимогам чинного законодавств та визначеній законом компетенції органу, який видав це рішення, оскільки зазначене рішення зборів прийнято за відсутністю кворуму. Крім того, згідно зі ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», щодо юридичної особи в Єдиному державному реєстрі містяться, зокрема, наступні відомості: прізвище, ім'я, по батькові, дата обрання (призначення) та реєстраційні номери облікових карток платників податків, які обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або осіб, які маюті право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписуваті договори. Враховуючи викладене, з метою поновлення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, порушених оскаржуваним рішенням зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг», оформленого протоколом №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року, суд вважає за необхідне зобов'язати Реєстраційну службу Знам'янського міськрайонного управління юстиції Кіровоградської області скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Приватне підприємство «Агронива-Трейдинг», що проведена 12.12.2014 року на підставі протоколу №5 загальних зборів засновників (учасників) Приватного підприємства «Агронива-Трейдинг» від 10.12.2014 року.

Outcome: approved