Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з означеним позовом який в ході розгляду справи збільшив. Згідно позовної заяви та усних пояснень представника позивача Єльяви А.А., [PERSON], є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Батько малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] записаний за заявою матері відповідно до частини І статті 135 Сімейного кодексу України. Відповідач [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (Серія [NUMBER] від 25 травня 2010 року). [PERSON] та [PERSON] перебувають у громадянському шлюбі та проживають за адресою: [ADDRESS] (за місцем реєстрації [PERSON].). Мати з дітьми зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Діти сім'ї [PERSON] від січня 2009 року перебувають на обліку служби у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради як такі, що перебувають у складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. У 2013 році малолітня [PERSON] не приступила до навчання в 1 класі Нетішинської ЗОШ І-ІІІ ступенів №1, оскільки мати не провела вчасно медичне обстеження доньки. Спільними зусиллями соціальних фахівців, класного керівника, шкільного психолога, дільничного інспектора, працівників служби, лікарні вдалося сприяти проведенню медичного огляду та організувати малолітню до навчання. Але, відповідно до характеристики дитини, акту про невідвідування занять, думки психолога, [PERSON], яка з вини матері не отримала дошкільної освіти, відвідувала навчання в 1 класі лише 15 днів, не в змозі справитися з навчальною програмою. Дитина плакала, сиділа на уроці не виконуючи завдань, у неї відсутні навички письма, тощо. В травні 2014 року [PERSON] та [PERSON], за заявою, влаштували дітей до дитячого будинку Хмельницької обласної ради, мати чекала на народження близнят. За час перебування малолітніх в дитбудинку батьки провідали їх лише один раз. Вони ніякої участі у вихованні доньок не беруть. Від часу влаштування малолітніх [PERSON] та [PERSON] до Хмельницького дитячого будинку батьки [PERSON] та [PERSON] жодного разу не зверталися до служби у справах дітей щодо повернення їм дітей на виховання. Невиконання [PERSON], [PERSON] належним чином батьківських обов'язків також підтверджується інформаціями зі школи, відділу освіти, листами адміністрації ДЗ "СМСЧ № 4 МОЗ України", характеристикою малолітньої [PERSON], актами обстеження умов проживання та виховання малолітніх, листами директора дитячого будинку, інформаціями про відвідування дітей, постановами Нетішинського міського суду про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, заявами та розписками [PERSON], листами служби у справах дітей, висновком органу опіки та піклування від 18.03.2013 року, тощо. Під час обстежень житлово-побутових умов малолітніх [PERSON] та [PERSON] члени комісії часто фіксували антисанітарний стан житла як за місцем реєстрації дітей по вул.Солов'євська, 29, так і за місцем проживання їх разом з матір'ю у співмешканця матері [PERSON] по [ADDRESS]. Малолітні [PERSON] та [PERSON] не мають належної постільної білизни, елементарних засобів гігієни, достатньої кількості речей. Неодноразово матір дітей бачили у стані алкогольного сп'яніння. Так в січні 2015 року [PERSON] було виявлено у її родичів за адресою: [ADDRESS], де вона розпивала спиртні напої разом зі своїм співмешканцем [PERSON], внаслідок чого створила загрозливі умови для своїх дітей, оскільки стан, в якому перебувала мати, не давав їй можливості належним чином здійснювати догляд за дітьми, які за віком є безпорадними. Двійнята були одягнуті не відповідно до погодних умов та мали недоглянутий вигляд. Матір з дітьми було доставлено до лікарні, звідки їх забрала баба, [PERSON], під свою особисту відповідальність, запевнивши, що буде контролювати виконання донькою батьківських обов'язків щодо догляду за дітьми. Баба з дітьми вибула за місцем свого проживання с.Посиви Новородчицької сільської ради Острозького району Рівненської області. Проте невдовзі мати з дітьми знову повернулася до співмешканця. Службою у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради постійно проводились індивідуально-профілактичні бесіди з [PERSON] щодо створення нею належних умов для проживання дітей, виправлення її асоціальної поведінки. Мати [PERSON] неодноразово попереджалася про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків. Сім'ю [PERSON] рекомендовано взяти під соціальний супровід міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді. Але мати дітей від супроводу центру відмовилась. Невиконання [PERSON] належним чином батьківських обов'язків також підтверджується інформаціями центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, листами адміністрації ДЗ "СМСЧ № 4 МОЗ України", повідомленнями начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області, актами обстеження умов проживання та виховання малолітніх, інформаціями про відвідування дітей, заявами та розписками [PERSON], листами служби у справах дітей, тощо. На черговому засіданні комісії 07 липня 2015 року комісією було встановлено, що [PERSON] не вчиняє відповідних дій для забезпечення прав та інтересів малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. [PERSON] не вчиняє таких щодо малолітньої [PERSON] та рекомендовано порушити справу про позбавлення їх батьківських прав. Враховуючи висновок органу опіки та піклування Нетішинської міської ради від 14.05.2015 року №12/02-03-10(15), від 10 липня 2015 року за №06/02-03-13/15 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] щодо малолітніх дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], [PERSON] щодо малолітньої [PERSON], з метою захисту прав та законних інтересів малолітніх дітей, просить позбавити відповідачів батьківських прав. Представник третьої особи позов підтримала, вказавши, що позбавлення відповідачів батьківських прав відповідатиме інтересам дітей. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що стала на шлях виправлення, прибрала у квартирі, готує дітям їжу, займається їх вихованням, просить суд не позбавляти її батьківських прав. Відповідач [PERSON] позов не визнав. Запевнив суд, що відвідуватиме дочку [PERSON] у дитячому будинку і прийматиме міри для її повернення у сім'ю. Свідок [PERSON] показав, що періодично провідує сім'ю відповідачів, які вихованням дітей не займаються, не забезпечують їх належним харчуванням, не забезпечують медичний огляд. По місцю знаходження дітей умови проживання неналежні, в квартирі брудно. Окрім того, батьки зловживають спиртними напоями, чим створюють малолітнім дітям загрозу для життя. Прокурор в судовому засіданні зазначив, що, на його думку, враховуючи пояснення відповідачів, вони стали на шлях виправлення і займатимуться вихованням дітей, тому вважає доцільним попередити відповідачів про необхідність виконувати ними батьківські обов'язки. Заслухавши думку прокурора, учасників процесу, вивчивши матеріали справи та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до актів обстеження матеріально-побутових умов 14.07.2014р.,29.10.2014р., 25.03.2015р., умови для проживання дітей не створені. Згідно висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради від 14.05.2015 року № 12/02-03-10/2015, від 10.07.2015 року №06/02-03-13/15, діти перебувають на обліку у служби у справах дітей, як такі, чиї батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків. Відповідачі не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їхнє навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування, умов для проживання, медичного огляду, лікування дітей, не виявляють інтересу до їхнього внутрішнього світу, тому з метою захисту інтересів малолітніх дітей, відповідачів доцільно позбавити батьківських прав. У відповідності до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дітей, піклуватися про стан здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідачі належним чином не виконують батьківських обов'язків по вихованню і утриманню дітей, оскільки в достатній мірі не піклуються про стан їх здоров'я, ведуть антисоціальний спосіб життя, не надають дітям достатньої батьківської турботи та матеріального забезпечення. З огляду на наведені обставини, суд визнає поведінку відповідачів ухилянням від виконання батьківських обов'язків по вихованню дітей, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав. Однак, відповідно до положення п. 18 Постанови № 3 Пленуму ВСУ від 30.03. 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків. Враховуючи пояснення відповідачів, які запевнили, що стануть на шлях виправлення, їх бажання виховувати та утримувати дітей в подальшому та намагання змінити своє ставлення до них, забезпечення належних житлово-побутових умов, суд вважає за доцільне, хоча винна поведінка відповідачів і доведена позивачем у суді, але з урахуванням їх особи, а також наведених обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, як крайнього заходу, попередивши [PERSON] та [PERSON] про необхідність змінити ставлення до виховання дітей та надати їм термін для виправлення строком у шість місяців. При цьому покласти на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків. Зважаючи на те, що відповідачі зобов'язалася дбати про дітей та їх матеріальне становище, сприяти лікуванню, на орган опіки та піклування покладено обов'язок контролювати виконання [PERSON] та [PERSON] своїх батьківських обов'язків. Відповідно зі ст.ст. 81, 88 ЦПК України судові витрати слід віднести на рахунок держави.

Outcome: dismissed