Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернігівської міської ради про визначення додаткового строку терміном три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року у м. Городня Чернігівської області. Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що після смерті [INFO] року її сестри [PERSON] відкрилась спадщина на належну їй квартиру [ADDRESS]. Згідно заповіту, складеного сестрою, все своє майно вона заповіла онуці [PERSON] Однак, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2016 року вищезазначений заповіт визнано недійсним. Зазначає, що її сестра [PERSON] не перебувала в шлюбі і дітей не має, а тому вона є спадкоємцем другої черги за законом. Маючи намір прийняти спадщину вона звернулася до нотаріальної контори, проте їй було роз'яснено про необхідність звернення до суду в зв'язку з пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини. Ухвалою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 06.04.2017 року за клопотанням позивача проведено заміну неналежного відповідача - Чернігівську міську раду на належного відповідача - [PERSON].(а.с.48-49). Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надійшла заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Представник третьої особи - Городнянської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності представника. Суд, у відповідності до ст. 169 ЦПК України, визнав можливим справу розглянути у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказах. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Як вбачається із матеріалів справи [INFO] року померла [PERSON] (а.с.10). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Як вбачається з копії спадкової справи №213/2015 після померлої [PERSON], з заявою про прийняття спадщини за заповітом звернулася [PERSON] (а.с.38). Однак, рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.12.2016 року, яке набрало законної сили 24.01.2017 року, заповіт від 29.09.1994 року складений [PERSON] на ім'я [PERSON] визнано недійсним (а.с.14-17). Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 14.10.1993 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] (а.с.13). Згідно довідки КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради №638 від 03.02.2017 року заявник проживає і зареєстрована в [ADDRESS]. Даний факт підтверджується і актом КП "Новозаводське" Чернігівської міської ради від 03.02.2017 року (а.с.19). Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Строк для прийняття спадщини після [PERSON] розпочався [INFO] року та закінчився 25 травня 2016 року. Як вбачається із заяви [PERSON] вона звернувся до Городнянської районної державної нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини за законом після померлої сестри лише 27.12.2016 року (а.с.37). Пленум Верховного Суду України в п. 24 постанови від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз'яснив, що, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Як на підставу пропуску встановленого шестимісячного строку позивач посилається на те, що був наявний заповіт на ім'я [PERSON], а рішення про його скасування було прийнято 21.12.2016 року, яке набрало законної сили 24.01.2017 року. Даний факт знайшов підтвердження в судовому засіданні. За обставин викладених вище, суд вважає причину пропуску шестимісячного строку для подання [PERSON] заяви до нотаріальної контори поважною і вважає за можливе позов задовольнити. На підставі наведеного та

Outcome: approved