Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №12/01/2008/840-АП/791 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 8690,10 доларів США із розрахунку 9,30% річних на строк до 12 січня 2015 року. За умовами вказаного договору для забезпечення виконання зобов`язань було передано в заставу банку автомобіль Нісан Альмера класик, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу. Відповідно до п. 3.1.4. кредитного договору, на термін дії договору позичальник не має права без згоди банку розпоряджатися будь-яким чином предметом застави в цілому, а саме відчужувати у будь-який спосіб, знищувати, передавати у володіння і користування третім особам, а також укладати відносно предмета застави інші угоди. Запис про обтяження було внесено до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Зобов`язання за кредитним договором позивач виконав належним чином, що підтверджується довідкою №1-10-7605 від 31 липня 2018 року, згідно з якою станом на 31 липня 2018 року кредитну заборгованість погашено в повному обсязі, а кредит закрито. Разом з тим Уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» відмовилася видати довідку про скасування обтяжень з автомобіля Нісан Альмера класик, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що суперечить умовам договору та вимогам чинного законодавства. На підставі викладеного. позивач просить суд визнати припиненою заставу автомобіля Нісан Альмера класик, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , у зв`язку з виконанням зобов`язання за кредитним договором в повному обсязі та скасувати обтяження у вигляді застави автомобіля Нісан Альмера класик, 2007 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , що зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №15645074 від 25 грудня 2015 року. Відзив на позовну заяву на адресу Шевченківського районного суду м. Києва не надходив. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 12 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір «Автопакет» №12/01/2008/840-АП/791 за умовами якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 8690,10 доларів США із розрахунку 9,30% річних на строк до 12 січня 2015 року. За умовами вказаного договору для забезпечення виконання зобов`язань було передано в заставу банку автомобіль легковий седан-В, марка Nissan, модель Almera Classic, рік випуску - 2007, сірий, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] , зареєстрований ОРЕВ ДДАІ УМВС України в Житомирській області 09 січня 2008 року, який належить на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] , виданого ОРЕВ ДДАІ УМВС України в Житомирській області 01 грудня 2007 року. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого транспортного засобу на автомобіль легковий седан-В, марка Nissan, модель Almera Classic, рік випуску - 2007, сірий, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] 25 грудня 2015 року було зареєстровано приватне обтяження на підставі договору «Автопакет» №12/01/2008/840-АП/791 від 12 січня 2008 року, реєстраційний номер запису про накладення обтяження №15645074. 31 липня 2018 року ПАТ КБ «Надра» за вих. №1-10-7605 було видано довідку про те, що [PERSON] , який виступав позичальником ПАТ КБ «Надра» по кредитному договору №12/01/2008/840-АП/791 від 12 січня 2008 року, станом на 31 липня 2018 року кредитну заборгованість за вказаним договором погасив в повному обсязі, кредит закрито. 02 липня 2018 року [PERSON] звертався до Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про зняття обтяження з автомобіля легковий седан-В, марка Nissan, модель Almera Classic, рік випуску - 2007, сірий, заводський номер кузова [NUMBER] , реєстраційний номер [NUMBER] . Згідно з частиною першою статті 509, статтею 526 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов`язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом (частини перша та друга статті 598 ЦК України). Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно з частиною першою статті 593 ЦК України право застави припиняється у разі припинення зобов`язання, забезпеченого заставою. Відповідно до приписів статті 1 Закону України "Про заставу" застава - це спосіб забезпечення зобов`язань, якщо інше не встановлено законом. В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами. Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду. Підстави припинення застави визначенні у статті 28 Закону України "Про заставу" відповідно до якої застава припиняється: з припиненням забезпеченого заставою зобов`язання. В розумінні Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» боржник позбавлений права звернутися до державного реєстратора з вимогу зняти обтяження, оскільки боржник він не є обтяжувачем. Між тим, згідно ст. 43 зазначеного Закону України, відомості про припинення обтяження можуть реєструватися держателем або реєстратором Держреєстру тільки на підставі заяви обтяжувача або рішення суду. Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладено, з урахуванням того що [PERSON] зобов`язання за кредитним договором виконані в повному обсязі, що не спростовано відповідачем у справі, суд доходить висновку про задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Як вбачається з матеріалів справи, позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», таким чином з відповідача слід стягнути в державний бюджет судовий збір в розмірі 1409,60 грн.=(704,8*2), де 704,80 ставка судового збору, що підлягала сплаті при зверненні до суду з позовом, а предметом позову є дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 391, 509, 526, 593, 598, 599 ЦК України, ст. 28 Закону України «Про заставу», ст.ст. 42, 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст.4, 77-81, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

Outcome: approved