overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 28 квітня 1990 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 10 січня 2014р., оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, подружжя не проживає разом, не веде спільне господарство. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 квітня 1990 року відділом запису актів громадянського стану м.Сніжне Донецької області, актовий запис № 165. Від шлюбу мають повнолітню дитину. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 10 січня поточного року, сторони не ведуть спільне господарство, проживають окремо. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхне з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, посилаючись на те, що з 28 серпня 2004 року перебуває з ним у зареєстрованому шлюбі. З кінця 2013 року шлюбні відносини між подружжям припинені, оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, в сім*ї часто виникають сварки. Позивачка вважає, що сім'ю зберегти неможливо, просить шлюб розірвати. Позивачка до суду не з'явилась, до початку судового засідання надала письмову заяву, згідно якої просить справу розглянути без її участі, на позовних вимогах наполягає, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, просить суд після розірвання шлюбу залишити їй прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання також не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів в матеріалах справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість задоволення позову з наступних підстав. Судом фактично встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сніжнянського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 170. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Син проживає з позивачкою. Шлюбні відносини між подружжям припинені з 2013 року. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, остаточно вважає, що їхне з відповідачем подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе, до цього часу у період припинення сумісного проживання примирення і збереження сім'ї стало неможливим. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено саме такі обставини, а тому необхідно позов задовольнити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачка при поданні позову до суду сплатила судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується відповідною квитанцією, тому судові витрати необхідно покласти на відповідача. Після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці за її вибором - "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, зазначивши, що з 1997 року по 2001 рік вона з відповідачем проживала однією сім"єю без укладення шлюбу. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина, [PERSON] - [INFO]. Відповідач участі у вихованні сина не бере, коштів на його утримання не надає, дитина повністю перебуває на її утриманні. Просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини його доходів (заробітку) щомісяця і до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Сторони до суду не з`явились, позивач надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позов підтримує. Відповідач причин неявки не повідомив, заперечень проти позову не подав, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони з 1997 року по 2001 рік проживали однією сім"єю без реєстрації шлюбу. Від спільного проживання вони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, інших утриманців не має. Відповідно до ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття, а розмір аліментів на одну дитину за жодних обставин не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. З врахуванням наведеного, суд\~ вважає, що відповідач зобов"язаний\~ та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу\~ на утримання сина\~\~в розмірі 1/4 частки доходу,\~ щомісячно, а тому позов обгрунтований та підлягає задоволенню. \~ У відповідності до вимог ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред"явлення позову. Питання про стягнення судових витрат вирішується судом згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини та з урахуванням уточнюючої позовної заяви просить суд стягувати на її користь з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1200 грн. щомісячно, 900 грн. витрат на правову допомогу та судові витрати у сумі 247 грн. посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Представник позивачки [PERSON] у судове засідання 19.12.2014 року надала заяву про розгляд справи у її відсутності, уточнила вимоги та просила стягувати з відповідача аліменти в розмірі 700 грн. та стягнути 600 грн. правової допомоги. Представник відповідача [PERSON] у судове засідання 19.12.2014 року надав заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності відповідача. Не заперечувала проти уточнень та стягнення з відповідача аліментів в сумі 700 грн. та 600 грн. правової допомоги. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення суду у відсутності відповідача, позивача та їх представників, що відповідає положенню ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, при визнанні відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановленим фактам відповідають сімейні правовідносини. Сторони по справі є батьками сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов"язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Матеріали справи дають суду підстави для задоволення позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини в розмірі по 700 грн. щомісячно починаючи з 30.09.2014 року і до повноліття дитини., 600 грн. витрат на правову допомогу і це задоволення позову не суперечить діючому законодавству і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243, 60 гривні, який слід зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України. Разом з тим, оскільки позивач відповідно до ст. 5 закону України " Про судовий збір" по даному позову звільнений від сплати судового збору, то він має право згідно ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону подати суду письмову заяву про повернення переплаченої суми судового збору у сумі 247 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. Вона зареєструвала шлюб з відповідачем 25.05.2003 року і проживали сумісно до 2007 року. Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO]. Дитина знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має постійну добре оплачувану роботу. Ніяких стягнень з відповідача не вчиняється. Тому звернулась до суду. В судове засідання позивачка не прибула, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день та час був повідомлений належним чином. Згідно протоколу судового засідання суду Іванівського району від 18.02.2014 року, відповідач позов визнав, не заперечує проти стягнення з нього аліментів в заявленому розмірі. Бути присутнім в судовому засіданні не бажає. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно зі ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів, суд враховує: - стан здоров"я та матеріальне становище дитини; - стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебували в шлюбі з 25.05.2003 року по 2007 рік (а.с.2). Від шлюбу народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина знаходиться на утриманні позивачки. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, хоча має змогу це робити і зобов"язаний. Ніяких стягнень з відповідача не вчиняється. Тому з відповідача повинні стягуватись аліменти. З урахуванням всіх обставин справи: матеріального стану сторін, інших обставин, суд вважає необхідним стягнути аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку та доходів кожного місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення аліментів, посилаючись на наступні обставини. З відповідачем вона зареєструвала шлюб 04.04.2009 року. Від цього шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. З відповідачем не проживають однією сім"єю з травня 2016 року. Діти проживають з нею. Відповідач не допомагає їй утримувати дітей, хоча має постійну роботу та можливість це робити. В зв"язку з цим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку та інших доходів кожного місяця. В судове засідання позивачка не прибула, надала до суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, позовну заяву підтримала і просила її задовольнити. Відповідач в судове засідання не прибув, про день слухання справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання. Заперечень на позов не надав, про причину неявки в суд не повідомив. Справа слухалась у відсутність відповідача, відповідно до ст.169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, сторони перебувають в шлюбі з року (а.с.9). Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8), та сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Сторони не проживають однією сім"єю з травня 2016 року. Діти проживають з позивачкою. Відповідач не допомагає утримувати дітей, в зв"язку з чим позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти. З урахуванням всіх обставин справи, суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку та доходів кожного місяця.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення заборгованості по заробітній платі з серпня 2012р. по листопад 2013р. посилаючись на те, що вона працювала у відповідача на посаді інженера-конструктора 1 категорії. Згідно наказу №97-к від 07.11.2013р. звільнена з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком. При звільненні їй не виплачено всіх належних коштів, а саме заборгованість по зарплаті становить 7854,45 грн. Просить стягнути заборгованість по зарплаті, а також 2533,88 грн. компенсації за втрату частини заробітної плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати. У судове засідання сторони не з'явились, надіслали заяви про слухання справи у їх відсутності, позивачка позовні вимоги підтримала, представник відповідача позов визнав. Відповідно до ст.174 ЦПК України, відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду. Оскільки, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, суд приймає визнання відповідачем позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення. Судом встановлено, що позивачка працювала в ДП «ЛНДРТІ» на посаді інженера-конструктора 1 категорії. Відповідно до наказу №97-к від 07.11.2013р. звільнена з роботи у зв'язку з виходом на пенсію за віком, згідно ст.38 КЗпП України. Відповідно до ст.7 ч.4 Конституції України, право на своєчасне одержання винагороди за працю захищене законом. Згідно ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що йому належать, проводиться в день звільнення. Як встановлено судом, при звільненні позивачці не виплачено всі належні їй суми, заборгованість по зарплаті, згідно довідки ДП »ЛНДРТІ» від 09.12.2013р. №259 складає 7854,45 грн. Вказана заборгованість підлягає стягненню в користь позивача. На підставі ст.34 ЗУ"Про оплату праці" та ЗУ "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати", підприємства здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати. За таких обставин, з відповідача слід стягнути компенсацію в сумі 2533,88 грн., згідно довідки ДП»ЛНДРТІ» від 09.12.2013р., яка сторонами не оспорена. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов задоволити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що вона з 17.10.2009 року перебуває у шлюбі з [PERSON]. Від подружнього життя в них народилося двоє дітей: дочка [PERSON], [INFO] та дочка, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження яких відповідач записаний батьком. Діти проживають разом з матір'ю та перебувають на її повному утриманні. Відповідач добровільно не надає коштів на утримання дітей, не піклується про їх матеріальне забезпечення, тому позивачка просить стягувати з відповідача аліменти щомісячно в розмірі по 1000 гривень на кожну дитину, а також на її утримання в розмірі по 500 гривень до досягнення дитиною [PERSON] трьохрічного віку. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та, зменшивши позовні вимоги, просила стягати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн на кожну дитину щомісячно. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги в частині стягнення коштів на її утримання не підтримала. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи , в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечила позивачка. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сторони з 17.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що стверджується відповідно копією свідоцтва про шлюб. У актових записах про народження дітей, [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], батьком записаний відповідач. Перебування дітей на утриманні позивачки стверджується довідкою №2210 виданою 11.11.2014 р. КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради, довідкою №39/02 виданою 10.11.2014 р. ДНЗ "Сонечко" , довідкою №583 виданою 05.11.2014 р. ЛКК міської лікарні м.Новий Розділ Львівської області. Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, а тому суд вважає, що [PERSON] матеріально спроможний сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 600 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття чи зміни майнового стану, так як обставин, які б звільняли його від обов'язку утримувати дітей не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 17.10.2006 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від подружнього життя в них народилася дочка, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться потребами та інтересами дитини. Позивачка є інвалідом ІІ групи, тому їй складно на свою пенсію утримувати дочку. Враховуючи те, що [PERSON] їздить на роботу за межі України , просить стягувати з нього аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] позов підтримав та, зменшивши розмір позовних вимог, просив стягати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн щомісячно. Відповідач [PERSON] та його представник [PERSON], позов визнали частково, заперечень з приводу зменшеного розміру аліментів в сумі 650 грн не мають. Суд, вислухавши пояснення сторін, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт перебування сторін у шлюбних відносинах з 17.10.2006 року, стверджує свідоцтво про шлюб (серія [NUMBER]). З актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], вбачається, що відповідач є її батьком. Перебування дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №4076 виданою 18.12.2013 р. КП "Розділжитлосервіс" та характеристикою на [PERSON] видану ДНЗ "Голубок". Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, а тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 650 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, мотивуючи тим, що з 17.10.2006 року перебуває у шлюбі з [PERSON] Від подружнього життя в них народилася дочка, [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якої відповідач записаний батьком. Дитина проживає разом з матір'ю та перебуває на її повному утриманні. Відповідач добровільно не виділяє коштів на утримання дочки, не піклується про її матеріальне забезпечення, не бере участі у її вихованні, не цікавиться потребами та інтересами дитини. Позивачка є інвалідом ІІ групи, тому їй складно на свою пенсію утримувати дочку. Враховуючи те, що [PERSON] їздить на роботу за межі України , просить стягувати з нього аліменти в примусовому порядку у твердій грошовій сумі в розмірі по 1000 грн. щомісячно. Позивачка, [PERSON], в судовому засіданні позов підтримала та просить його задоволити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки. За таких обставин розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача [PERSON], проти чого не заперечила позивачка. Суд, вислухавши пояснення позивачки, перевіривши зібрані по справі докази, вважає, що даний позов підлягає частково до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Факт перебування сторін у шлюбних відносинах з 17.10.2006 року, стверджує свідоцтво про шлюб (серія [NUMBER]). З актового запису про народження дитини [PERSON], [INFO], вбачається, що відповідач є її батьком. Перебування дитини на утриманні позивачки стверджується довідкою №4076 виданою 18.12.2013 р. КП "Розділжитлосервіс" та характеристикою на [PERSON] видану ДНЗ "Голубок". Оцінивши зібрані в сукупності докази по справі, суд приходить до висновку про підставність часткового задоволення позову, що зумовлюється тим, що відповідач не має постійного місця праці, у нього мінливий заробіток, а тому суд вважає, що з [PERSON] слід стягувати аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття чи зміни майнового стану.

Outcome: approved