Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з уточненим позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини. Вимоги позивача вмотивовані тим, що 05.03.2011 року був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON]. Від цього шлюбу у них є дитина [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя між ними не склалося, і згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу і по теперішній час, їх син постійно проживає разом із відповідачкою, з якою позивач в свою чергу не дійшов жодної згоди про можливість виховання та спілкування з дитиною. Вільно спілкуватися з дитиною відповідачка йому не дозволяє і чинить в цьому перешкоди. Позивач вважає, що виховання дитини належить до найважливіших питань життя сімї. Свій обовязок, щодо виховання сина, він має можливість повноцінно виконати, лише за умови безпосереднього спілкування з ним щотижня. Просить зобовязати [PERSON] усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином, [PERSON] [INFO], та визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: систематичні побачення щотижня у суботу з 12-00 години до 17-00 години за місцем реєстрації або місцем фактичного проживання відповідачки до кінця 2017 року. Зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином [PERSON] [INFO], та визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: з початку 2018 року- систематичні побачення щотижня у суботу з 12-00 години до 17-00 години з забиранням дитини додому за місцем його проживання. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не зявився , але 10.08.2017 року надав суду заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує частково, підтримує висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради «Про визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини..», затверджений рішенням виконкому Синельниківської міської ради №186 від 26.07.2017р. Відповідач в судове засідання не зявилась, 10.08.2017 року надала суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає частково, вважає за доцільне визначити позивачу [PERSON] побачення з їхнім сином [PERSON], як викладено у висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради «Про визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини..», затверджений рішенням виконкому Синельниківської міської ради №186 від 26.07.2017р. Представник третьої особи Відділу опіки та піклування Синельниківської міської ради в судове засіданні не зявився, але надав суду заяву в якій просять справу розглядати без її участі, просив ухвалити рішення із врахуванням інтересів дитини та висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради «Про визначення способів участі [PERSON] у вихованні дитини..», затверджений рішенням виконкому Синельниківської міської ради №186 від 26.07.2017р. Суд, заслухавши пояснення сторін, зясувавши фактичні обставини справи та перевіривши їх наявними у справі доказами, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії І-КИ № 328968, виданого 05.10.2011 року виконавчим комітетом Гірківської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №5, батьком [PERSON], [INFO], є [PERSON]. Рішенням Синельниківького міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.02.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. На час розгляду справи сторони проживають окремо, дитина проживає з матірю, та між сторонами виник конфлікт з приводу визначення порядку участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною. Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. \~Частиною 1 статті 7 Конвенції про права дитини встановлено, що дитина з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. \~Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. \~Згідно вимог ст. 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1959 року батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Згідно ч. 1\~ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства"\~дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 ЗУ "Про охорону дитинства"\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобовязані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно ч. 1\~ст. 141 Сімейного кодексу\~мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Відповідно до ч. 2\~ст. 141 Сімейного кодексу\~розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1\~ст. 153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. \~\~\~\~Згідно приписів ч.1, ч.2, ч.3 ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має право перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. \~\~\~\~Відповідно ч. 1\~статті 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. \~\~\~\~ Під час розгляду цивільної справи знайшов підтвердження факт того, що відповідач чинив перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні дитини, у звязку з чим позовні вимоги в частині зобовязання [PERSON] не чинити перешкод у вихованні та спілкуванні позивачу із сином [PERSON] підлягають задоволенню. \~\~\~\~Згідно ч. 1\~ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. \~\~\~\~Відповідно ч. 2\~ст. 159 СК України\~суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Згідно ч. 5\~ст. 19 Сімейного кодексу України\~орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розвязання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Виходячи із положень ч. 6\~ст. 19 Сімейного кодексу України\~суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини. Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради Дніпропетровської області ради № 186 від 26 липня 2017 року затверджено висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради,\~\~в якому зазначено, що [PERSON] на теперішній час думку свою не змінила, на умови батька дитини не погоджується, її турбує факт, що у дитини у віці півтора місяця відбувся крововилив у головний мозок і на даний момент встановлено діагноз: наслідки перенесеного внутрішньо мозкового крововиливу правої скроньової області, кіста правої скроньової області, симптомна епілепсія. Зі слів [PERSON] батько дитини покинув їх ще тоді коли, дитині було півтора місяці від дня народження, саме тоді [PERSON] захворів. З того моменту майже за чотири роки [PERSON] телефонував лише три рази. Участі у вихованні та розвитку дитини не приймав. Аліменти на утримання дитини сплачує регулярно, відповідно до рішення суду. На даний час [PERSON] відвідує дошкільний навчальний заклад № 11, дефектологічна група. Зі слів матері, у дитини може статися епілептичний, напад в будь-який момент, його поведінка може бути непередбачувана. У зв'язку з усіма цими обставинами вона проти того, щоб батько дитини забирав [PERSON] до себе додому. Вивчивши ситуацію, ставлення батька до дитини та враховуючи вік та стан здоров'я дитини, орган опіки та піклування Синельниківськрї міської ради вважає за доцільне визначити порядок побачень [PERSON] з його малолітнім сином [PERSON], [INFO], наступним чином: один раз на місяць по домовленості з матір'ю за місцем проживання [PERSON] у її присутності. Згідно з заяв представника позивача та відповідача наданих 10.08.2017 року до початку судового засідання, останні не заперечували щодо визначення способу участі батька у спілкуванні та вихованні його сина із врахуванням висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради від 26.07.2017 року за №186. Отже, розглядаючи позовну вимогу щодо визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, суд вважає за необхідне визначити спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні його сина із врахуванням висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради від 26.07.2017 року за №186 та задовольнити позовні вимоги в цій частині. \~\~Враховуючи вищевикладене,

Outcome: partial