Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON] відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що неповнолітня [PERSON] проживає разом з нею, вона займаються її вихованням та утриманням, відповідач на протязі кількох років не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, не приймає участі у її вихованні, не надає матеріальної допомоги. В судовому засіданні представник позивачки позов підтримала, пояснила що на даний час дитина проживає разом з позивачкою на території РФ, дозвіл на виїзд за кордон відповідач надавав в обмін на те, що позивачка відкличе виконавчий лист про стягнення аліментів. Також пояснила, що позивачка номер телефону не змінювала, зареєстрована та спілкується в соціальних мережах, однак відповідач з приводу спілкування з донькою на зв'язок не виходив. Відповідач в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, за згоди представника позивача суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради пояснив, що встановити місце проживання відповідача та опитати його не вдалося, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду що з'явилися та дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що сторони є батьками малолітньої [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 6). Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 13.02.2012 року з відповідача були стягнуті аліменти (а.с. 45). Свідок [PERSON] суду пояснила, що навчалася разом з позивачкою та знає сторін по справі. Після народження у сторін доньки відповідач з дитиною майже не спілкувався. Зазначила, що позивачка проживає в [ADDRESS], номер телефону у неї не змінювався та вона зареєстрована в соціальних мережах. Під час спілкування з позивачкою на протязі тривалого часу остання скаржилася на те, що відповідач не надає ніякої матеріальної допомоги та не приймає участі у вихованні дитини. Також їй відомо, що позивачка розшукувала відповідача з метою отримання дозволу на вивіз дитини за кордон на відпочинок, потім відповідач шантажував її та просив за це гроші. З висновку служби у справах дітей Сумської міської ради вбачається, що поспілкуватися зі сторонами представнику не вдалося, при вирішенні позову покладається на розсуд суду. Згідно ст.150 Сімейного кодексу України, батьки зобов"язані піклуватися про здоров"я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов"язку батьківського піклування щодо неї. Згідно ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов"язків по вихованню дитини. Приймаючи до уваги вище викладене, суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому він повинен бути позбавлений батьківських прав відносно його малолітньої доньки - [PERSON] Питання про відшкодування судових витрат вирішити відповідно до вимог ст. 88 ЦК України. Тому,

Outcome: approved