overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в СС "Нове життя", с. Гукалівці Зборівського району розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0325591, посилаючись на те, що після смерті [PERSON] є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельну частку (пай) в СС "Нове життя", с. Гукалівці Зборівського району розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0325591. Після смерті [PERSON] спадкоємцем майна є його дружина [PERSON] та дочка [PERSON], однак вони відмовились від спадкування своїх часток в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки спадкоємці першої черги своєчасно не подали заяв про відмову від прийняття спадщини. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах в СС "Перепельницька" Перепельницької сільської Ради Зборівського району, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0236506, посилаючись на те, що після смерті діда є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] помер дідо позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) розміром 1,81 в умовних кадастрових гектарах в СС "Перепельницька" Перепельницької сільської Ради Зборівського району, згідно Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0236506. Після смерті [PERSON] спадкоємцем майна є його син [PERSON] який відмовився від своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивач було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Поділля", в с. Оліїв, Зборівського району Тернопільської області, розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0303487, посилаючись на те, що після смерті брата він є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідачка в судовому засіданні позовну заяву визнала, та просить суд позов задовольнити. Суд, вислухавши сторони по справі, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1262 ЦК України, у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю) у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Поділля", в с. Оліїв, Зборівського району Тернопільської області, розміром 2,44 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0303487. Після смерті [PERSON], спадщину прийняли [PERSON], [PERSON] та батько спадкодавця [PERSON], який помер [INFO]. Мати спадкодавця [PERSON] померла [INFO]. [PERSON] подала заяву якою відмовляється від спадкування своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись у Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки втрачені оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", що в селі Осташівці, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0318511 виданого Зборівською райдержадміністрацією 30 січня 1997 року, посилаючись на те, що після смерті тітки є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Частина 1 статті 1222 ЦК України передбачає, що спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] померла тітка позивача [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина, яка складається із земельної частки (паю), у землі, що перебуває в колективній власності Колективного сільськогосподарського підприємства "Україна", що в селі Осташівці, Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2.80 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ТР №0318511 виданого Зборівською райдержадміністрацією 30 січня 1997 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцем майна був її син [PERSON], який помер [INFO], сестра [PERSON], яка померла [INFO] та племінник [PERSON], який відмовився від спадкування своєї частки в спадковому майні в користь позивача, про що подав відповідну заяву. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на нежитлову будівлю комори в [ADDRESS] посилаючись на те, що він купив вищевказане майно і сплатив за нього домовлену суму. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справа, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Частина 2 статті 328 ЦК України зазначає, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Судом встановлено, що нежитлова будівля комори в [ADDRESS] належить співвласникам майнових паїв ССГ "Ім. Д. Галицького", головою якого є [PERSON]. 14 лютого 2016 року відбулися загальні збори співвласників майнових паїв ССГ "Ім. Д. Галицького", на яких було прийняте рішення продати [PERSON] вищевказану будівлю. На момент продажу спірне майно під заставою і арештом не перебувало. На підтвердження укладеної угоди, позивачем сплачено відповідачу домовлену суму згідно договору. Однак, відповідач від оформлення документів ухиляються, що суперечить умовам договору, а тому у відповідності до ч.2 ст. 220 ЦК України, цей договір купівлі - продажу слід визнати дійсним, оскільки позивач повністю виконав умови договору. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності агрофірми "Оріон", що в [ADDRESS] розміром 2,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], посилаючись на те, що після смерті батька є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала повністю та послалася на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON] після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається із права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності агрофірми "Оріон", що в [ADDRESS] розміром 2,87 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Позивач є єдиним спадкоємцем майна [PERSON] оскільки дружина спадкодавця померла. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки втрачено оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою в якій просить визнати за ним право власності на права на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СП "Нове життя" с. Гукалівці Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Зборівською райдержадміністрацією, 31 січня 1997 року, посилаючись на те, що після смерті батька він є спадкоємцем його майна. Однак свідоцтво про право на спадщину не видано. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та послався на обставини, викладені у позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте подав заяву, якою просить суд справу слухати без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши представлені докази, вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з такого. Стаття 1258 ЦК України передбачає, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Згідно ч.2 ст. 1274 ЦК України, cпадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги. Судом встановлено, що [INFO] року помер батько позивача [PERSON], після смерті якої відкрилася спадщина, яка складається із прав на земельну частку (пай) у землі, що перебуває у колективній власності СП "Нове життя" с. Гукалівці Зборівського району, Тернопільської області, розміром 2,67 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого Зборівською райдержадміністрацією, 31 січня 1997 року. Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є позивач та [PERSON], який відмовився від своєї частки в спадковому майні в користь позивача. Звернувшись в Зборівську державну нотаріальну контору з приводу оформлення спадщини, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Враховуючи вищенаведене, за позивачем слід визнати право власності на спадкове майно, оскільки він прийняв спадщину та вступив в управління спадковим майном. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], який було зареєстровано в Палаці урочистих подій у м. Львові 10.09.1989р, актовий запис №3153. Від спільного подружнього проживання у сторін народився син - [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 3 2005 року позивач з відповідачкою не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства, сім"я фактично перестала існувати. На даний час позивач має намір створити нову сім"ю, а тому шлюб з відповідачкою не відповідає його інтересам. Примирення між сторонами є неможливим і недоцільним, бо це суперечить інтересам позивача. Спірного майна сторони не мають. Просить позов задоволити та розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судове засідання позивач не з"явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутності, позов підтримує та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялась про час та дату розгляду справи. Враховуючи те, що в матеріалах справи знаходиться достатньо доказів для розгляду справи суд у відповідності до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів у справі без участі сторін. Як вбачається із свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] (а.с.4), шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 10.09.1989 року в Палаці урочистих подій у м. Львові, про що зроблено актовий запис за №3153. Відповідно до ст.ст.104-105 СК України шлюб може припинятися внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до вимог ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки шлюб існує лише формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. З наведених міркувань та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON], в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 1364,28 грн., мотивуючи позов тим, що відповідач, яка зареєстрована в квартирі № 2 в будинку № 20 на вул. Митрополита Андрея в м. Львові, а проживає [INFO], за період з 1997 року по 2014 рік не сплачує витрати за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, станом на 26.08.2015 року, остання заборгувала ЛМКП "Львівводоканал" суму в розмірі 1364,28 грн. На попередження про необхідність погашення зазначеного боргу відповідач не реагує. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, з підстав викладених у ньому. Просить позовні вимоги задоволити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечила. Відповідач в судове засідання не зявилась, хоч про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч.4 ст.169 ЦПК України, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, на підставі наявних у матеріалах справи доказів, з винесенням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Статтею 68 ЖК України встановлено, що наймач жилого приміщення зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Згідно ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Судом встановлено, що відповідач зареєстрована в квартирі №2 в будинку №20 на вул. Митрополита Андрея в м. Львові /а.с. 22/, а проживає [INFO] /а.с.2/, за період з 1997 року по 2014 рік не сплачує витрати за послуги водопостачання та водовідведення, внаслідок чого, станом на 26.08.2015 року, остання заборгувала ЛМКП "Львівводоканал" суму в розмірі 1364,28 грн./а.с. 3-5/. Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, оскільки відповідач добровільно заборгованість не погашує, в судове засідання не зявилась та не подала суду жодних доказів на спростування доводів позивача, а тому позов слід задоволити та стягнути заборгованість в користь позивача.

Outcome: approved