Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до Рава-Руської міської ради Жовківського району Львівської області про визнання недійсними пропозицій Рава-Руської міської Ради від 2007 року. Позов мотивує тим, що в [ADDRESS] розташована земельна ділянка, яка належить позивачу по праву приватної власності, згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 1999 року серія ЛВ №01392. Сусідами позивача по земельній ділянці є громадяни [PERSON] та [PERSON], які проживають у власному будинку по [ADDRESS]. В 2005 році громадяни [PERSON] та [PERSON] звернулися в Жовківський районний суд з позовною заявою до Рава-Руської міської Ради, гр. [PERSON], [PERSON] про усунення перешкод в користуванні проїздом, вилучення земельної ділянки для облаштування такого. Жовківський районний суд своїм рішенням від 30 серпня 2005 року зобов'язав Рава-Руську міську Раду вирішити питання вилучення самовільно зайнятих частин земельних ділянок [PERSON] га [PERSON] в розмірах відповідно до виготовлених пропозицій, для влаштування проїзду до будинку [ADDRESS] належного [PERSON]. В 2007 році Рава-Руська міська Рада подала в Жовківський райсуд пропозиції щодо влаштування проїзду, що передбачено планом [ADDRESS]. Дана пропозиція передбачає для влаштування проїзду зменшення площі земельної ділянки належної позивачу по праву власності з 0,1113 до 0,1077га. 03 червня 2011 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції Львівської області в м.Рава-Руська по вул.В.Великого було складено Акт про проведення виконавчих дій, тобто зроблено відмітки в натурі згідно пропозицій Рава-Руської міської Ради від 2007 року. 04 червня 2011 року гр. [PERSON] , переніс металеву огорожу позивача і таким чином в останнього незаконно було вилучено частину земельної ділянки належної йому по праву власності. Виконуючи рішення Жовківського райсуду в частині вилучення в позивача самовільно зайнятої частини земельної ділянки, Рава-Руська міська Рада не взяла до уваги того, що суд зобов'язав її не вилучати в позивача частину земельної ділянки, а зобов'язав її вирішити питання щодо вилучення в позивача частини земельної ділянки, яка перебуває в приватній власності. В частині вирішення питання про вилучення в позивача частини земельної ділянки, Рава-Руська міська Рада зобов'язана була виконати ряд юридичних та правових дій. На думку позивача, згідно законодавства України, Рава-Руська міська Рада повинна була звернутись в Жовківський районний суд з позовною заявою про визнання недійсним рішення Рава-Руської міської Ради щодо виділення позивачу під приватизацію земельної ділянки або визнання недійсним Державного Акта на право власності на земельну ділянку , виданих на ім"я позивача . При визнанні недійсним рішення, розпорядження, правочину тощо на підставі яких видається акт,останній підлягає поверненню органу, що його видав (п.3,10 інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку...затвердженого наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 квітня 1999р. №43). Дана юридична дія Рава-Руською міською Радою не була здійснена і відомості про її здійснення і результати відсутні. Державний акт на право приватної власності на земельну ділянку залишився в позивача. В наступному, Рава-Руській міській Раді необхідно було б прийняти рішення про вилучення в позивача самовільно зайнятої частини земельної ділянки, згідно вироблених пропозицій. Такого рішення Рава-Руською міською Радою прийнято не було, відомості про рішення відсутні. Позивач звертався з заявою в Рава-Руську міську Раду про наявність рішення про вилучення в нього частини земельної ділянки, але відповіді до сьогоднішнього часу так і не отримав. Ігноруючи всі вищезгадані юридичні дії, Рава-Руська міська Рада в 2007 році подала в Жовківський районний суд без правового підтвердження лише технічні матеріали, а саме «пропозиції щодо влаштування проїзду до будинку [ADDRESS]» , які не можуть служити юридично-правовим документом для вилучення в позивача частини приватизованої земельної ділянки. В результаті вироблених і поданих в Жовківський районний суд Рава-Руською міською Радою пропозицій по облаштуванню проїзду, в позивача було незаконно відчужено 0,0036 га. земельної ділянки, ігноруючи і всупереч Законів України про недоторканість приватної власності. На думку позивача, подаючи в суд вищезгадані пропозиції, Рава-Руська міська Рада та її посадові особи прийняли рішення, які не ґрунтуються на Законах України і винесені нормам Закону, вони перевищили свої повноваження, тому що їхнє рішення, в даному випадку пропозиції по вилученню земельної ділянки прийняті не в порядку та не у спосіб визнаний Законом. Тобто рішення прийнято всупереч вимогам, передбачених статтею 19 Конституції України. На підставі наведеного, позивач просить Жовківський районний суд прийняти Рішення, яким, визнати недійсними пропозиції Рава-Руської міської Ради щодо влаштування проїзду до будинку [ADDRESS] 2007 року. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі. Просить задоволити вимоги, викладені в позовній заяві. Представник відповідача Рава-Руської міської ради в судове засідання не з"явилась, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, Заперечень з приводу позову не подала. Відношення до позову не висловила. Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши матеріали справи та перевіривши їх доказами приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного. Як вбачається з копії рішення Жовківського районного суду від 30.08.2005 року [PERSON] зобов"язано не чинити перешкод [PERSON] та [PERSON] в користуванні частиною земельної ділянки для заїзду до будинку [ADDRESS] та у влаштуванні такого заїзду. Та зобов"язано [PERSON] перенести встановлені ним ворота до свого господарства по [ADDRESS] в бік свого будинку на 67 см, звільнивши таким чином проїзд та зобовязано Рава Руську міську раду вирішити питання вилучення самовільно зайнятої [PERSON] земельної ділянки в розмірах відповідних до виготовлених пропозицій. Вищевказаним рішенням встановлений той факт, що відповідно до планів забудови будинкув [PERSON] , [PERSON], [PERSON] передбачений проїзд до господарства [PERSON], однак такий зайнятий та долучений самовільно до земельних ділянок [PERSON] та [PERSON], а також те, що [PERSON] встановлено браму до свого господарства, якою зайнято 67 см. проїзду спочатку вулиці до господарства [PERSON]. Відповідно до ст. 60 ЦПК України сторони зобовязані довести ті обставини на які посилаються в своїй позовній заяві. Позивачем в обгрунтування своїх позовних вимог не наведено жодних норм матеріального права, в підтримку своїх вимог та не наведено жодних доказів, які б свідчили про незаконність оскаржуваних пропозицій Рава-Руської міської ради. Останній посилається на норми Цивільного процесуального права, що передбачають апеляційне оскарження. Отже врахововуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що позовні вимоги є безпідставними та недоведеними.

Outcome: dismissed