Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 14 590 грн. 73 коп., а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що 07.05.2010р відповідач стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» ідентифікувавшись та ознайомившись з умовами та правилами надання банківських послуг підписавши анкету-заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у Приватбанку, згідно якої отримала кредитну картку «Зарплата». 08.08.2012р. відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна 55», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 6900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна 55» із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», затвердженої наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказує, що станом на 31.10.2014р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 14590,73 грн., з яких: 6894 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом, 5275 грн. 25 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 1250 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 - штраф (фіксована частина); 670 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова). Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 14590,73 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача Кудрик Т.П. (діє згідно довіреності від 19.02.2013р.) не з'явилася, хоча подала заяву в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. ,У судовому засіданні, яке проводилося 30.10.2015р. відповідачка позов визнала повністю. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 07.05.2010р між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» було укладено кредитний договір шляхом підписання договору про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, відповідно до якого отримала кредитну карту та отримала кредит у розмірі 6900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку "Універсальна 55" із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом, що стверджується Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 7). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», правилами користування платіжною карткою», затвердженої наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.7). Із дослідженого судом розрахунку заборгованості за договором, вбачається, що станом на 31.10.2014р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 14590,73 грн., з яких 6894 грн. 49 коп. - заборгованість за кредитом, 5275 грн. 25 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1250 грн. 00 коп. - заборгованість з комісії за користування кредитом, 500 - штраф (фіксована частина); 670 грн. 99 коп. - штраф (процентна складова) (а.с.6). Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі статтею 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином. Встановлено, що позивач надав вказані кредитні кошти відповідачу [PERSON], тим самим своєчасно та в повному обсязі виконав свої зобов'язання перед останньою згідно укладеного кредитного договору № б/н від 07.05.2010 року. Відповідачем не виконано зобов'язання по поверненню кредиту, чим належним чином не виконано умови Кредитного договору № б/н від 07.05.2010 року. Виходячи з наведеного суд вважає, що є всі підстави для задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved