Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь борг по кредитному договору в сумі 1337,46 грн. та всі судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 30.04.2008 року відповідачка [PERSON] уклала з ПАТ "Дельта Банк" кредитний договір № 002-09012-3000408. Відповідно до п.1.2. даного договору, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки та здійснював обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті, що міститься в додатку №1 до договору. Згідно умов кредитного договору, відповідач зобов'язувався щомісячно в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. [PERSON] станом на 29.11.2013 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. З метою досудового врегулювання спору відповідачка неодноразово повідомлялась про наявність кредитної заборгованості та необхідність її сплати, проте остання на них не реагує. Такі дії свідчать про відмову від добровільного повернення боргу, в зв'язку з чим виникла необхідність у зверненні до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в резолютивній частині позовної заяви просив розглянути справу в його відсутності, вказавши, що позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання на повторний виклик не з'явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій вказала, що не може з'явитись, оскільки здійснює догляд за трьома малолітніми дітьми, тому просить проводити розгляд даної справи без її участі. Також, зазначила, що 04.01.2013 року вона одружилась з [PERSON], а тому її прізвище на даний момент змінено з [PERSON] на [PERSON]. Дослідивши та оцінивши всі здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного: Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Про те, що між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір, свідчить копія договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] від 30.04.2008 року. Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором [NUMBER] від 30.04.2008 року, сума заборгованості [PERSON], станом на 29.11.2013 року становить 1337,46 грн., з яких: 369,25 грн. - тіло кредиту, 394,13 грн. - заборгованість за відсотками, 574,08 грн. - заборгованість за комісіями. З даних копії свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 04.01.2013 року, виданого Малотур'янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, встановлено , що 04 січня 2013 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1, і прізвище після реєстрації шлюбу вона змінила на [PERSON]. При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON] істотно порушувала умови укладеного з позивачем договору, не виконувала своїх зобов'язань по даному договору, а тому заявлений позов підлягає до задоволення і з відповідачки слід стягнути на користь позивача 1337,46 грн. боргу по кредитному договору. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 536, 625, 651, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved