Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] у якому просить стягнути з нього матеріальну шкоду у розмірі 21 030 ,22 грн. та 400 грн. витрати за проведення автотоварознавчого дослідження , а також судовий збір у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позову посилається на те, що 16 листопада 2010 року між [PERSON] та ТОВ « Страхова компанія « Альфа-Гарант» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, №06-R/01-067-00661 згідно з умовами якого страховик зобов`язується у випадку пошкодження застрахованого автомобіля « NISSAN TIIDA», д.н.з [NUMBER], 2008 року випуску, виплатити страхове відшкодування у розмірі фактичної матеріальної шкоди за вирахуванням франшизи. Вказує, що 18.11.2010 року приблизно о 20 год.35 хв. в м.Києві на вул. Грушевського трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів « NISSAN TIIDA», д.н.з [NUMBER], 2008 року випуску, під керуванням страхувальника та автомобіля « Skoda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], якого відповідно до постанови від 03.12.2010 року Печерського районного суду м. Києва було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди. На виконання своїх зобов`язань по договору страхування, 31.03.2011 року ТДВ СК "Альфа- Гарант" виплатило на користь [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 21 030,22 грн., в підтвердження чого позивач послався на платіжне доручення та картку з бази 1С щодо зарахування частини страхового відшкодування в рахунок сплати наступних платежів , а також посилається на сплату 400 грн. за проведення авто товарознавчого дослідження з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу. Позов мотивований тим, що ТДВ СК « Альфа-Гарант стало відомо, що на момент ДТП [PERSON] мала два діючих поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6684228 з лімітом відповідальності 25500 грн. та договір добровільного страхування цивільної відповідальності власників наземних транспортних засобів № -16597 з лімітом відповідальності 250000,00 грн. 14 . 0.2013 року ТДВС СК « Альфа- Гарант» звернулося до ПАТ "Просто-страхування" з претензією № 03/2013 від 11.10.2013 року щодо сплати страхового відшкодування в розмірі 21 030,22грн. виплаченого потерпілій особі та 400 грн. витрати за проведення авто товарознавчого дослідження. 29.11.2013 року ПАТ « ПРОСТО -Страхування» листом було повідомлено про сплату на користь [PERSON] страхового відшкодування за полісом в розмірі 25 500,00 грн. та за договором № 016597 в розмірі 21 784,30 грн. у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з`явився, подавши через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримавши позовні вимоги та виказавши відсутність заперечень щодо проведення заочного розгляду справи. Відповідач, будучи повідомленим належним чином про місце, день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку із чим судом ухвалено про проведення заочного розгляду справи. Третьою особою через канцелярію суду направлено заяву у якій товариство просить проводити судовий розгляд у відсутність їх представника. Дослідивши матеріали справи, перевіривши докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Встановлено, що 16 листопада 2010 року між [PERSON] та ТОВ «Страхова компанія « Альфа-Гарант» було укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу, №06-R/01-067-00661 згідно з умовами якого страховик зобов`язується у випадку пошкодження застрахованого автомобіля « NISSAN TIIDA», д.н.з [NUMBER], 2008 року випуску, виплатити страхове відшкодування у розмірі фактичної матеріальної шкоди з вирахуванням франшизи. 18.11.2010 року приблизно о 20 год.35 хв. в м.Києві на вул. Грушевського трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів « NISSAN TIIDA», д.н.з [NUMBER], 2008 року випуску, під керуванням страхувальника та автомобіля « Skoda», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до Постанови Печерського районного суду м. Києва від 03 грудня 2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем ТОВ СК « Альфа -Гарант » 31.01.2011 року на користь [PERSON] виплачено страхове відшкодування у розмірі 21030,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4136 від 04.04.2011 року . Також було сплачено 400 грн. за проведення автотоварознавчого дослідження , яке було проведено з метою встановлення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, що підтверджується платіжним дорученням від 13.01.2011 року. Відповідно до ст.27 Закону України « Про страхування», ст.993 ЦК України до страховика у межах фактичної виплати, перейшло право вимоги, , яке потерпілий мав до особи, відповідальної за нанесення шкоди. З матеріалів справи вбачається, між [PERSON] та АТ «Просто-страхування» 13 січня 2010 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС668 та договір добровільного страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ДВТ № 016597. За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/668228 ПАТ « ПРОСТО - Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі+ 25500 грн. у межах ліміту відповідальності страховика, за договором добровільного страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобі № 016597 було здійснено страхове відшкодування в розмірі 21 784,30 грн., про що позивача повідомлено листом від 22 листопада 2013 року за результатом розгляду заяви товариства про виплату страхового відшкодування від 11.10.2013 року. Таким чином, з урахуванням виконання позивачем своїх обов`язків по відшкодування шкоди потерпілій особі за збитки спричинені діями відповідача, та враховуючи право позивача на відшкодування понесених витрат , з відповідача підлягає стягненню сума виплаченого страхового відшкодування у розмірі 21 030,22 грн. та 400 грн. - витрати за проведення авто товарознавчого дослідження. Виходячи із наведеного, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В порядку розподілу судових витрат згідно з ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved