Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-06 00:00:00

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача, в якому просить позбавити [PERSON] батьківських прав щодо малолітньої доньки [PERSON] ; стягувати з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на дочку [PERSON] , [INFO] у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. Разом з тим, просить звільнити її від сплати судового збору. У обґрунтування позову посилається на те, що Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2007 було задоволено позовну заяву [PERSON] про позбавлення її, [PERSON] батьківських прав відносно дочки - [PERSON] , [INFO] . Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , її батьками значаться: мати - [PERSON] , а батьком - [PERSON] . З останнім вона розлучилась у 2007 році. У цьому ж 2004 році вона стала проживати без реєстрації шлюбу із [PERSON] , [INFO] , який фактично є біологічним батьком дочки [PERSON] , однак, оскільки, на час народження дочки вона перебувала у шлюбі із [PERSON] , останній був записаний батьком дитини. [PERSON] батьківство стосовно [PERSON] не оформляв. У 2006 році у позивачки виникли проблеми із роботою, з проживанням, не було доходів для утримання дитини. Поїхавши на заробітки в республіку Білорусь, її було затримано за незаконний перетин кордону і в подальшому депортовано в Україну. Тому, було вирішено, що дочку [PERSON] візьме на утримання мати [PERSON] - [PERSON] . 24.10.2006 вона оформила нотаріально посвідчену заяву про відмову від батьківських прав на дитину - [PERSON] , [INFO] , яку віддала [PERSON] і та в подальшому остання оформила опікунство над [PERSON] . У 2009 році позивачка знайшла роботу і приїхала в с. Ланна Карлівського району Полтавської області, де працевлаштувалась дояркою у ВАТ «Бурякорадгосп Ланнівський». З того часу постійно працює дояркою на вказаному підприємстві по цей час. Спочатку проживала у гуртожитку, а в 2014 році отримала відомчу квартиру, в якій наданий час проживає. З дочкою спілкується з 2017 року. Форми спілкування різні, в основному це телефонні розмови. Також, по можливості, надає їй посильну матеріальну допомогу та зустрічається з дочкою. У 2019 році двічі їздила до неї, один раз їздила у 2020 році та їздила в лютому 2021 року. У кінці 2020 року вирішила поновити свої батьківські права стосовно своєї дочки - [PERSON] . Дочка з цього приводу не заперечує та погодилась переїхати на проживання до позивачки. На початку 2021 року їй стало відомо, що [PERSON] захворіла і у зв`язку зі станом здоров`я не може в подальшому буди опікуном дочки [PERSON] . Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 17.051.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, про що повідомити сторони, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. Призначено підготовче судове засідання на 07.06.2021. У судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали. Просять позов задовольнити. Представник відповідача [PERSON] та третя особа - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнали. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Вислухавши пояснення учасників справи, перевіривши письмові докази, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. (ч.1 ст. 13 ЦПК України). Частина 3 ст. 12 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Частина 1 ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ч.6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.(ч.1 ст. 89 ЦПК України). Згідно свідоцтва про народження серія [NUMBER] [PERSON] народилася [INFO] , її батьками є [PERSON] та [PERSON] (а/с20). Відповідно до Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 00023486544, [PERSON] після реєстрації шлюбу змінила прізвище на „ [PERSON] " (а/с 6). 23.01.2007 заявою, посвідченою приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу, Юзефів О.Б., [PERSON] відмовилась від батьківських прав на дитину, [PERSON] , [INFO] (а/с 19). Рішенням Виконавчого комітету Добрівлянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області від 08.11.2005 № 44 над малолітньою [PERSON] встановлено опіку та призначено її опікуном [PERSON] (а/с 22). Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2007 [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її дочки, [PERSON] , [INFO] (а/с 18). Відповідно до Адвокатського запиту від 12.04.2021, позивачка змінила своє ставлення до життя та власної дитини, а тому, просила розглянути питання щодо доцільності поновлення її в батьківських правах (а.с.13,14). Згідно відповіді Відділу-служби у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради № 192 від 19.04.2021 на Адвокатський запит Чолана М.В. (а/с 15,16) Службою у справах дітей було проведено бесіду з неповнолітньою [PERSON] стосовно поновлення батьківських прав [PERSON] щодо неї та з`ясовано, що [PERSON] спілкується з матірю більше 3-х років, бажає, щоб мати поновила свої батьківські права стосовно неї і надалі проживати у її сімї, про що у дитини було відібрано письмове пояснення (а/с 25). Вирішуючи питання про поновлення батьківських прав [PERSON] відносно дочки [PERSON] судом береться до уваги те, що відповідно до довідки № 291, виданої КНП „Карлівська лікарня" [PERSON] на „Д" обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває за медичною допомогою не зверталась (а/с 7). Згідно Довідок: № 43 від 29.03.2021, № 86 від 19.04.2021, № 82 від 16.04.2021, виданих ПП „Ланна - Агро", [PERSON] з 04.04.2009 працює дояркою, отримує доходи, є добросовісним працівником, порушень трудової дисципліни не має (а/с 8,9,12). Відповідно до характеристики від 05.04.2021, наданої Ланнівською сільською радою Полтавського району Полтавської області [PERSON] проживає на території Ланнівської сільської ради. Характеризується посередньо, в побуті та громадських місцях поводиться задовільно, скарг на її поведінку не надходило (а/с 10). Актом обстеження умов проживання встановлено задовільні умови для проживання дитини (а/с 11). Відповідно до ч.3 ст.51 Конституції України, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Згідно з ч.1 ст.3 «Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року», яка набула чинності для України 27.09.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Відповідно до ч.1 ст.3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства. За змістом ч.3 ст.4 СК України, кожна особа має право на проживання в сім`ї. Частинами 1-3 статті 5 СК України передбачено, що держава охороняє сім`ю, дитинство, материнство, батьківство, створює умови для зміцнення сім`ї. Держава створює людині умови для материнства та батьківства, забезпечує охорону прав матері та батька, матеріально і морально заохочує і підтримує материнство та батьківство. Держава забезпечує пріоритет сімейного виховання дитини. Відповідно до ст.169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина. Таким чином, судом встановлено, що позивачка з часу позбавлення її батьківських прав переглянула свою поведінку, змінили своє життя на краще, бажає та має можливість приймати участь у житті дитини, піклуватись про її фізичний та духовний розвиток, утримувати її матеріально, сприяти її розвитку та гарному вихованню. При поновленні батьківських прав перш за все суд дотримується принципу охорони інтересів дитини, оскільки позбавлення батьківських прав проводилося в її інтересах. По даній справі не здобуто доказів, що поновлення позивачки в батьківських прав відносно дитини буде суперечити інтересам неповнолітньої. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved