Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що проживає за адресою [INFO]. По сусідству з ним за адресою по вул. Шевченка, 49, в м. Тальне Черкаської області проживає сім'я відповідача [PERSON]. Починаючи з 2013 року по даний час відповідач утримує у нього під будинком в тимчасовій споруді із металевих стовпчиків, металевої сітки та шиферу домашню птицю (кури, качки). Даний сарай знаходиться напроти його вікон на відстані меншій ніж 4 метри та його сім'я потерпає від неприємних запахів від птиці, в повітрі літає пух, пір'я, через що він неможе відкривати вікна для провітрювання кімнат. Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 03.09.2015 року було зобов'язано [PERSON] усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою [PERSON] шляхом встановлення сараю та вигулу птиці відповідно до вимог п. 3.26 ДБН № 360-92 "Планування та забудова міських поселень". Після винесення даного рішення відповідач перестав утримувати птицю, однак у квітні 2016 року знову розпочав утримувати качок та курей у тимчасовій споруді із металевих стовпчиків, металевої сітки та шиферу, яку збудував на томуж місці, що і попередню. Змушений звернутися з даним позовом до суду. Просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою шляхом перенесення тимчасової споруди із металевих стовпчиків, металевої сітки та шиферу для утримання птиці на відстань не ближче ніж 12 метрів від його будинку. До початку попереднього судового засідання позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, а справу слухати у його відсутність. До початку попереднього судового засідання відповідач надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю та зазначив, що тимчасову прибудову із металевих стовпчиків, металевої сітки та шиферу для тримання птиці на відстань більше ніж 12 метрів від будинку позивача перенесено, та просив слухати справу у його відсутність. В попереднє судове засідання представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Тальнівської міської ради Черкаської області та сектору містобудування та архітектури Тальнівської РДА Черкаської області в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи були завчасно повідомлені, але причини своєї неявки суд не повідомили. Cторони скористались своїм правом, передбаченим ст. 158 ЦПК України щодо розгляду справи у їх відсутність. Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України не здійснюється. Виходячи з наведеного, розглянувши заяви сторін, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання без участі сторін за наявними матеріалами справи. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них та використання цих ділянок із запровадженням і додержанням прогресивних технологій вирощування сільськогосподарських культур та охорони земель (обмін земельних ділянок, раціональна організація територій, дотримання сівозмін, встановлення, зберігання межових знаків тощо). Згідно п. 3.26 ДБН № 360-92 "Планування та забудова міських поселень" відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці - не ближче 12 м. Відповідно до ст. 104 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше. Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved