Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом і просить суд стягнути з відповідача - приватного сільськогосподарського підприємства «Лук'янівка» на його користь 14677,5 грн. збитків спричинених незаконним використанням земельної ділянки, а також судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.. В судовому засіданні представник позивача, підтримав позов в повному обсязі і в його обґрунтування пояснив суду, що 04 квітня 2000 року між позивачем - орендодавцем [PERSON] на підставі сертифікату про право на земельну часку (пай) серії КВ №0074665 площею 2,4 га та відповідачем - приватним сільськогосподарським підприємством "Лук'янівка" було укладено договір оренди землі № 425 строком на 10 років. 05 квітня 2000 року вказаний договір був зареєстрований у Лук'янівській сільській раді Таращанського району Київської області . Позивачем було виготовлений Державний акт серії ЯА №224027 від 14 листопада 2006 року на земельну ділянку площею 1,9 га, що розташована на території вказаної вище сільської ради. Маючи бажання та можливість обробляти земельну ділянку сумісно з іншими родичами, позивач 7 грудня 2009 року письмовою заявою повідомив відповідача про відмову від укладання нового договору оренди на вказані земельні ділянки. Проте йому не були мені повернута вказана земельні ділянки по закінченню строку дії відповідного договору оренди. Крім того відповідач в порушення вимог розділу 9 Закону України "Про оренду землі" після виготовлення у листопаді 2006 року Державного акту на право приватної власності на дану земельну ділянку не привів у відповідність договір оренди землі. Лише в січні 2011 року йому надійшла відповідь про необхідність залучення землевпорядних організацій для виділення землі в натурі. Внаслідок незаконного використання відповідачем протягом 2010-2011 р.р. належної позивачеві земельної ділянки останньому було заподіяно збитків згідно наданого розрахунку на суму 14677,5 грн. Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що представник позивача не мав відповідних повноважень на ведення перемовин з відповідачем щодо розірвання спірного договору оренди землі у відповідний період. До того ж, ним пропущено строки позовної давності, про застосування яких клопоче перед судом. Судом встановлено, що між сторонами по справі було укладено договір оренди земельної ділянки належної позивачеві площею 1,9 га, розташованої на території Лук'янівської сілької ради Таращанського району Київської області, строк дії якого закінчувався 04 квітня 2010 року. Внаслідок незаконного використання відповідачем протягом 2010-2011 р.р., понад строк дії даного договору, належної позивачеві земельної ділянки, на його думку, йому було заподіяно збитків згідно наданого розрахунку на суму 14677,5 грн. Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на застосуванні судом строків позовної давності, які позивачем, вказував він, пропущено і про їх поновлення не заявлено. Беручи до уваги викладене вище, суд вважає, що позивач звернувся до суду з пропуском трьохрічного строку позовної давності, оскільки про порушення свого права він мав довідатися 04 квітня 2010 року (день закінчення строку дії договору оренди землі), та не просить його поновити. При цьому до суду звернувся за захистом свого порушеного права лише 14.07.2014 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Стаття 257 ЦК України встановлює тривалість загальної позовної давності у три роки. Відповідно до ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Таким чином, суд враховуючи обставини справи заяву сторони в ній про застосування позовної давності, вважає за необхідне її застосувати та відмовити в задоволенні позову.

Outcome: dismissed