Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивачем заявлені вимоги про стягнення 17654,17 грн. заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що на виконання умов вищезазначеного договору позивачем відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки із встановленням ліміту відновлювальної кредитної лінії 1000 грн.; відповідач умови договору належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 27 жовтня 2016 року заборгованість по договору становить: 7280,24 грн. по тілу кредиту, прострочка по тілу кредиту-7689,81 грн., 7,94 грн. процентів, 2676,18 грн. неустойки. Згідно клопотання до позовної заяви представник позивача Корнієнко Н.М. підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з"явився, про час і місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, згідно якої у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином,-шляхом надіслання судових повісток за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, причини неявки не повідомлені, заяви про розгляд справи за відсутності не подані. За таких обставин суд приходить до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, що узгоджується з положеннями ст.224 ЦПК України, представник позивача відповідно до клопотання до позовної заяви не заперечує проти такого порядку вирішення справи. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України не здійснюється. Позов підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав. Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно ст.ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, договір є обов'язковим для виконання сторонами, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами 23 вересня 2013 року, із врахуванням публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб та Додатку до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»), Умов кредитування з використанням картки «Максимум», Анкети-Заяви про акцепт Публічної пропозиції, шляхом акцептування публічної інформації, укладений договір, на виконання умов якого позивачем відкрито відповідачу рахунок [NUMBER] у валюті гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold строком на 2 роки з моменту її випуску, ліміт відновлювальної кредитної лінії-75000 грн., процентна ставка-36% річних на торгові операції та операції зняття коштів, розмір обов»язкового платежу-7% від суми загальної заборгованості. Із врахуванням викладеного між сторонами виникли правовідносини згідно положень ст.ст.526, 599, 629, 1054 ЦК України. Згідно розрахунку позивача заборгованість відповідача за договором станом на 27 жовтня 2016 року становить: 7280,24 грн. заборгованості по кредиту, 7689,81 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 07,94 грн. заборгованості за процентами, 2676,18 грн. неустойки. Докази про визнання даного договору недійсним, на спростування розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов"язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов"язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил згідно ст.1049 ЦК України щодо зобов"язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору. За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин заборгованість у вищезазначеному розмірі підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Понесені позивачем судові витрати-1378 грн. судового збору відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved