Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 25.12.2002 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2.4.2-031, за якою Фонд від імені Держави надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою: [ADDRESS] , в порядку, передбаченому Положенням "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла" № 584 від 29.05.2001 р Вказують, що 11.11.2005 року між відповідачем та Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області було укладено додаткову угоду до кредитної угоди № 2.4.2-031 від 25.12.2002 року, згідно з п. 1.2. якої кредитна угода викладениа в такій редакції: «1.2. Кредит цією угодою надається на будівництво житла, загальною площею 80,4 кв. м, згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] . Зазначають, що відповідно до п. 3.3. кредитної угоди 2.4.2-031 від 25.12.2002 року, позичальник зобов`язаний на підставі ст. 10 Закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення іпотечного договору застави збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на користь Фонду. Згідно п. 4.2.9. вищевказаної угоди позичальник зобов`язаний щорічно надавати Фонду підтвердження укладення Договору страхування заставленого майна. Відповідно до п. 3.1.7 договору іпотеки від 29.01.2007 року, укладеного між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та [PERSON] , іпотекодавець на протязі 10 календарних днів з моменту підписання цього договору здійснює страхування предмета іпотеки, який знаходиться в його володінні та користуванні за власний рахунок на користь іпотекодержателя. Позивач стверджує, що станом на час звернення до суду з цим позовом договір страхування предмета іпотеки, а саме квартири [ADDRESS] , яка знаходиться у володінні та користуванні відповідача, не укладено. У зв`язку з вищевикладеним, просили суд зобов`язати [PERSON] виконати умови пунктів 3.3. та 4.2.9 кредитної угоди № 2.4.2.-031 від 25.12.2002 року, укладеної між [PERSON] та Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області, а також стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. Позивач в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно поданого клопотання просять розгляд справи проводити без участі їхнього представника, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 25.12.2002 року між Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області та до [PERSON] було укладено кредитну угоду № 2.4.2-031, за якою Фонд від імені Держави надав кредит на будівництво (реконструкцію) житла за адресою: [ADDRESS] , в порядку, передбаченому Положенням "Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім`ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла" № 584 від 29.05.2001 р., що підтверджується копією зазначеної кредитної угоди. 11.11.2005 року між [PERSON] та Регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області було укладено додаткову угоду до кредитної угоди № 2.4.2-031 від 25.12.2002 року, згідно з п. 1.2. якої кредитна угода викладена в такій редакції: «1.2. Кредит цією угодою надається на будівництво житла загальною площею 80,4 кв. м, згідно з проектом за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією додаткової угоди. Відповідно до п. 3.3. кредитної угоди 2.4.2-031 від 25.12.2002 року, позичальник зобов`язаний на підставі ст. 10 закону України «Про заставу» протягом 10 календарних днів з моменту укладення іпотечного договору застави збудованого (реконструйованого) житла застрахувати це майно на користь Фонду. Згідно п. 4.2.9. вищевказаної угоди позичальник зобов`язаний щорічно надавати Фонду підтвердження укладення Договору страхування заставленого майна. 29.01.2007 року між Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та [PERSON] укладено договір іпотеки квартири, збудованої за рахунок коштів пільгового довготермінового кредиту за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до п. 3.1.7 вказаного договору іпотеки від 29.01.2007 року, іпотекодавець на протязі 10 календарних днів з моменту підписання цього договору здійснює страхування предмета іпотеки, який знаходиться в його володінні та користуванні за власний рахунок на користь іпотекодержателя. Станом на час звернення до суду з цим позовом договір страхування предмета іпотеки, а саме квартири [ADDRESS] , яка знаходиться у володінні та користуванні відповідача, не укладено. Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 1.7. Положення про Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 21.07.2017 року № 73/9, Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (код ЄДРПОУ) є правонаступником Регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву в Київській області. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, а відповідач, в свою чергу, зобов`язання, передбачене вищевказаним договором не виконав, чим порушив договірні зобов`язання перед Позивачем, то суд приходь до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1921 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved