Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом посилаючись на наступне. 21.09.2012 року між Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" та [PERSON] було укладено кредитний договір №[NUMBER] на суму 19900,00 грн. зі строком повернення кредиту до 21.09.2015 року. 22 грудня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вказаним договором кредиту. Також, згідно розділу 2 Договору [PERSON] було відкрито картковий рахунок в гривнях та видано кредитну картку типу MasterCard Standard. Умови надання , використання та повернення грошових коштів через картковий рахунок визначені в 2 розділі договору №[NUMBER] п.п.2.1-2.2.8 . Однак, відповідач зобов"язання за вказаним договором виконувала неналежним чином, тому у неї виникла заборгованість, яка станом на 14.12.2017 року склала:15942,94 грн. та 21473,12 грн. за кредитною карткою. Посилаючись на наведене, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37416,06 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] також в судове засідання не з'явилась, судом про дату і час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила . Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи те, що позивач не заперечував проти винесення заоного розгляду справи (а..с50), суд вирішує справу на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Як вбачається із кредитного договору №200091781 від 21.09.2012 р. відповідач отримала у ПАТ «ОТП Банк» кредит на суму 19900,00 грн. на 36 місяці, тобто до 21.09.2015року. Згідно договору факторингу від 22.12.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за вищевказаним договором кредиту. Відповідно до п.п.1.4.4, 1.4.5. договору кредиту встановлений порядок виконання кредитного договору та встановлено, що відсотки за цим договором по закінченню дії пільгового періоду сплачуються щомісячно одночасно з погашенням суми отриманого кредиту, розмір щомісячних платежів визначений у графіку, Крім того, за обслуговування кредиту позичальник щомісяця одночасно з погашенням суми кредиту і відсотками сплачує комісію, розмір якої зазначений у графіку платежів. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до умов договору факторингу позивач отримав право вимоги заборгованості за кредитним договором №200091781 від 21.09.2012 р., яка станом на 14.12.2014 року складає -15942,94 грн. та 21473,12 грн. за кредитною карткою, з яких: -11537,71 грн. заборгованість за кредитом; -1,03 грн. - заборгованність за відсотками; -4404,20 грн. - комісії; та з заборгованості за кредитною карткою в розмірі 21473,12 грн., з яких : 19974,07 грн. - заборгованість за кредитом; 1499,05 грн. відсотки за користування кредитом. Таким чином, відповідач зобов'язана погасити заборгованість і позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved