Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 20.12.2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-21503-201211 відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом у розмірі 30 000,00 грн. В порушення умов договору, відповідачем чергова частина суми заборгованості не сплачена, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.10.2014 року становить 6390,20 грн. Тому, позивач просив суд стягнути на свою користь кредитну заборгованість, судові витрати та розглянути справу без участі представника позивача. Відповідач повторно в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому ч.5 ст.74 ЦПК України порядку. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідачки, в порядку заочного розгляду, відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, суд встановив, що 20.12.2011 року між публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 003-21503-201211 відповідно до якого, відповідачу відкрито картковий рахунок з встановленим лімітом у розмірі 30 000,00 грн. Відповідач зобов'язувалася щомісяця погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, який складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, процентів за кредит, плати за обслуговування овердрафту, процентів за овердрафт. В порушення умов угоди, відповідачем чергова частина обов'язкового мінімального платежу погашена не була, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 17.10.2014 року становить 6390,20 грн., яку складає тіло кредиту. Відповідно до ст. 627-629, 638 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами і є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Оскільки відповідач належним чином не виконує свої зобов'язання по погашенню заборгованості по кредитному договору, суд вважає необхідним стягнути зазначену кредитну заборгованість на користь позивача та стягнути судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved