Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача [PERSON] , [INFO] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», код ЄДРПОУ 30115243, кошти виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 122 000,00 грн та стягнути судові витрати у розмірі 2 270,00 грн. Позов обґрунтований тим, що 01.01.2021 на перехресті Кільцевої дороги та вул. Л.Сердюка в м.Харкові сталася ДТП за участю транспортного засобу Opel Zafira д.н.з. [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «Mazda3», д.н.з. [NUMBER] , що належить [PERSON] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок ДТП автомобілю «Mazda3», д.н.з. [NUMBER] завдано механічних пошкоджень, його власнику заподіяно матеріальних збитків. Згідно постанови Київського районного суду м.Харкова від 11.02.2021 винним у скоєнні вищезазначеної ДТП визнано відповідача [PERSON] , внаслідок порушення останнім п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Також, згідно вищевказаної постанови відповідача [PERSON] визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. В межах страхової суми 130 000,00 грн, передбаченої полісом, за вирахуванням франшизи 2500,00 грн з урахуванням фізичного зносу складових автомобіля «Mazda3», на підставі заяви про страхове відшкодування потерпілого власника автомобіля «Mazda3» [PERSON] від 10.02.2021 та страхового акту від 01.03.2021 на користь потерпілого власника автомобіля «Mazda3» [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 122 000, 00 грн. Оскільки, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, позивач звернувся до суду з даних позовом. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, в разі виникнення обставин, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судові засідання не з`являється, про дату та час судового розгляду повідомлялася судом завчасно та належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень, які отримані відповідачем 13 липня 2021 та 25 серпня 2021 року. Відзиву щодо заявлених позовних вимог або будь-яких заяв від відповідача до суду не надходило. В подальшому, відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України, судом розміщено оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України про виклик відповідача [PERSON] до суду, однак останній в судове засідання на вказану в оголошенні дату не з`явився, жодних заперечень проти позову, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надіслав, про причини неявки суд не повідомив. Частиною 11 статті 128 ЦПК України передбачено, що з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Виходячи з викладеного, а також враховуючи положення ст. 130 Цивільного процесуального кодексу України суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час судового розгляду справи, отже суд, з урахуванням положень ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача розглядає справу в заочному порядку. Під час розгляду справи судом встановлено наступне. Постановою Київського районного м.Харкова від 11.02.2021 [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення. З даної постанови вбачається, що відповідач 01.01.2021 року о 09:53 год. в м.Харкові на перехресті Кільцевої дороги з вул. Л. Сердюка, керуючи транспортним засобом Opel Zafira д/н. [NUMBER] , в стані алкогольного сп`яніння, здійснив наїзд на автомобіль Mazda3 д/н. [NUMBER] , який належить [PERSON] , що стояв на перехресті даючи перевагу в русі. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Огляд на стан сп`яніння проводився у присутності двох свідків за допомогою пристрою Drager Alcotest 6820, результат складає 2,21 проміле. На час ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» згідно з полісом № АР/9302837 строком дії з 18 грудня 2020 року по 17 грудня 2021 року. За цим полісом застраховано цивільну відповідальність осіб, які на законних підставах керують забезпеченим транспортним засобом марки Opel Zafira д.н.з [NUMBER] . Ліміт відповідальності становить: за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю - 260 000,00 грн; за шкоду, заподіяну майну -130 000,00 грн; франшиза - 2 500,00 грн. Автомобіль марки Mazda3 д.н.з. [NUMBER] , яким на час ДТП керував [PERSON] , належить на праві власності [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] . 06.01.2021 року [PERSON] звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» із повідомленням відповідно до ст.33 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» про ДТП. Згідно зі звітом № 07-D/83/1 про визначення оцінки вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 31.01.2021, проведеного суб`єктом оціночної діяльності [PERSON] , матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Mazda3 д.н.з. [NUMBER] , склав 166 996 грн 69 коп., а вартість відновлювального ремонту складає 280 140 грн 2 коп (а.с.35-40). 10 лютого 2021 року власник автомобіля Mazda3 д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до страховика із заявою про виплату страхового відшкодування за завдану шкоду внаслідок страхового випадку, згідно з якою остання погодилася, що розмір страхового відшкодування складає 122 000 грн. та не наполягала на проведенні оцінки, експертизи її транспортного засобу (а.с.56). 01 березня 2021 року Приватним Акціонерним Товариством «Страхова Група «ТАС» затверджений страховий акт № 06088/42/921, на підставі якого вирішено виплатити [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 122 000 грн (а.с.57), яке здійснено згідно платіжного доручення № 164919 від 04.03.2021 (а.с.59). Статтею 1 Закону України "Про страхування" визначено, що страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів. Згідно з ч.1 ст.25 Закону України "Про страхування" здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до пп. «а» пп. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-IV страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Судом встановлено, що постановою Київського районного м.Харкова від 11.02.2021 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с.8-10). Даною постановою встановлено факт керування [PERSON] транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. За змістом ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позовних вимог судовий збір покладається на відповідача.

Outcome: approved