Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-11 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості\~за послуги\~централізованого теплозабезпечення в сумі 21108,06 гривень та понесених судових витрат, зазначивши, що відповідач проживає в [INFO], в житловому будинку, який приєднано до централізованої системи опалення, теплопостачання якого здійснює позивач, на підставі фактичних договірних відносин. Відповідач відмовляється сплачувати заборгованість по оплаті за надані послуги з теплопостачання та має заборгованість в розмірі 21108,06 грн. за період з жовтня 2015 року по квітень 2018 року, яку добровільно погашати не бажає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Справа розглянута за правилами спрощеного позовного\~провадження. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. \~ \~ \~ \~Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач є споживачем послуг позивача, оскільки проживає в будинку, приєднаного до мережі теплопостачання. \~ \~ \~ \~Згідно\~вимог ст.714 ЦК України\~за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До вказаного договору застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.16,19,26 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги"\~відносини у сфері житлово-комунальних послуг регулюються виключно\~\~на\~\~договірних\~\~засадах. Статтею 29 вказаного Закону\~передбачено надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку на підставі договору, що укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою особою. \~ \~ \~ \~З матеріалів справи слідує, що договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання води сторонами не укладався, однак відповідно до ст.21\~вказаного\~Закону\~зобов'язання укласти договір\~\~на\~\~надання\~\~житлово-комунальних послуг покладено, як на виконаця, так і споживача. \~ \~ \~ \~Позивачем було вчинено дії на користь відповідача у виді\~\~надання послуг, тому договір про надання послуг вважається фактично укладеним з моменту надання відповідачу таких послуг. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ Відсутність укладеного між сторонами у письмовій формі договору про надання послуг не є підставою виконавцю житлово-комунальних послуг не проводити нарахування оплати за послуги. \~ \~ \~ \~Положеннями\~ст.19 ЗУ "Про теплопостачання"\~встановлено, що споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. \~ \~ \~ \~Згідно з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року, власник та наймач (орендар) квартири зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст.ст.67,68,162 ЖК України\~- плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач ( власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. \~ \~ \~ \~За надані послуги відповідач не сплачує, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 21108,06 гривень, згідно особового рахунку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Невиконання відповідачем прийнятих на себе зобов'язань є неправомірним. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Нараховану позивачем суму заборгованості відповідач не оспорив та не спростував, про застосування строку позовної давності клопотання не заявив. \~ \~ \~ \~Враховуючи вищенаведене, а також те, що відсутність між позивачем та відповідачем договору на надання послуг не може бути безумовною підставою для звільнення від оплати послуг, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову. \~ \~ \~ \~Судові витрати підлягають вирішенню в порядку ст.141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved