Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач КС "Союз-Дніпро" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованості за кредитним договором №2879/16 від 18 листопада 2016 року в загальній сумі 12697,44 гривень; судовий збір у сумі 1600,00 грн. просить покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 18 листопада 2016 р. між Кредитною спілкою СОЮЗ-ДНІПРО та [PERSON] був укладений кредитний договір №2879/16, згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі - 5552 грн. 00 коп., строком на 12 місяців починаючи з 18 листопада 2016 року по 17 листопада 2017 року, а відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем 18 листопада 2016 р., що підтверджується видатковим касовим ордером №3041 від 18 листопада 2016 року на суму 5552 грн. 00 коп. 18 листопада 2016 року з [PERSON] [PERSON] було укладено договір поруки №2879/16 від 18 листопада 2016 р. за яким поручитель зобовязався нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі по зобов'язанням [PERSON] Відповідно до умов Кредитного договору №2879/16 від 18 листопада 2016 р. [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору. Кредит мав бути повністю повернутий [PERSON] у строк до 17 листопада 2017 р. Відповідач повинен був повернути 5052,00 грн. - залишок по кредиту, 7645,44 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, тим самим порушивши запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 12697,44 грн. Станом на дату складання позовної заяви заборгованість [PERSON] за кредитним договором №2879/16 від 18 листопада 2016 року складає 12697,44, з яких: 5052,00 грн. - залишок по кредиту, 7645,44 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Відповідно до п.2.1. Договору поруки відповідальність [PERSON] наступає в разі, коли [PERSON] не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, а тому відповідно до п.2.2 Договору поруки відповідачі несуть солідарну відповіальність перед позивачем. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі, жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії (копії додаються) з вимогами погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорував їх вимоги, та самоусунулися від виконання зобовязань. До теперішнього часу заборгованість не погашена. Представник позивача в судове засідання не зявився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі повторно в судові засідання у справі не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не подали відзив. За таких обставин на підставі ст.128, ч.4 ст.223 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про день та час судового засідання, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч.3 ст.211, ч.4 ст.223, 280 ЦПК України. 22 травня 2018 року судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 18 листопада 2016 року Кредитна спілка "Союз -Дніпро" та [PERSON] уклали кредитний договір №2879/16 від 18 листопада 2016 року, згідно якого відповідачу було надано кредит в сумі 5552,00 грн. строком на 12 місяців з 18 листопада 2016 року по 17 листопада 2017 року, а відповідач зобов'язаний погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіком погашення заборгованості (а.с.5-6). 18 листопада 2016 року з [PERSON] було укладено договір поруки №2879/16 від 18 листопада 2016 року за яким поручитель зобовязався нести відповідальність перед кредитором у повному обсязі витрат за кредитним договором. (а.с.7). Згідно копії видаткового касового ордера від 18 листопада 2016 року [PERSON] на підставі фінансового кредиту отримала грошові кошти строком на 12 місяців в розмірі 5552 (п'ять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві) гривні 00 копійок (а.с.8). В порушення умов кредитного договору та законодавства України, [PERSON] та [PERSON] свої зобов'язання не виконували, а саме не здійснювали погашення заборгованості за кредитним договором у встановленому договором порядку та строки, що підтверджується вимогою КС «Союз-Дніпро» про погашення кредитної заборгованості за кредитом (а.с. 9, 10, 11, 12). На теперішній час, відповідачі свої зобовязання за вказаним кредитним договором не виконують та станом на складання позовної заяви прострочена заборгованість відповідачів перед КС «Союз-Дніпро» за кредитним договором №2879/16 від 18 листопада 2016 року складає 12697,44, з яких: 5052,00 грн. - залишок по кредиту, 7645,44 грн. - проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.4). Відповідно до п.4.2. Кредитного договору [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно в період з 20 по 30 число кожного місяця згідно графіку погашення заборгованості по кредитному договору. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст.554 ЦК України,у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в звязку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір і договір поруки відповідають вимогам закону, зобовязання по договорам відповідачами у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідачів по справі солідарно. З урахуванням викладеного, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Тому, відповідно до ст.141 ЦПК України, з кожного з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати у розмірі 1600,00 грн. у рівних частинах з кожного по 800,00 грн.

Outcome: approved