Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Добробут» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 10 березня 2016 року між позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір №13533/6 Ч відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 10 березня 2017 року. За умовами пункту 1.1. кредитного договору, позичальник брав на себе зобовязання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 10 березня 2017 року суму основного боргу 2000 грн. Однак, в порушення вказаних умов кредитного договору, [PERSON], взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив права та законні інтереси КС "Добробут". Станом на 04.05.2017 року утворилась заборгованість відповідача перед спілкою, яка становить 2135,31 грн., з яких 1592,06 грн. основна сума кредиту; 543,25 грн., відсотки за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту в сумі 2135,31 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача; останній не заперечує проти винесення судом заочного рішення та проведення заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10 березня 2016 року між позивачем та [PERSON], було укладено кредитний договір №13533/6 Ч відповідно до умов якого, позивач надав відповідачу кредит в сумі 2000 грн. під 0.19 % за кожен календарний день на термін до 10 березня 2017 року. За умовами пункту 1.1. кредитного договору, позичальник брав на себе зобовязання повертати щомісячно відсотки за кредит, та повернути до 10 березня 2017 року суму основного боргу 2000 грн. Відповідно до ч. 1\~ст. 60 ЦПК України\~кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Однак судом встановлено, що в порушення вказаних умов кредитного договору, [PERSON], взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав, чим порушив права та законні інтереси КС "Добробут". Станом на 04.05.2017 року утворилась заборгованість відповідача перед спілкою, яка становить 2135,31 грн., з яких 1592,06 грн. основна сума кредиту; 543,25 грн., відсотки за користування кредитом. Вказана сума боргу підлягає стягненню. Щодо вимог позивача про відшкодування понесених ним судових витрат, то суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України судовий збір включено до складу судових втрат. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем по справі Кредитною спілкою «Добробут» при зверненні до суду сплачено в дохід держави судовий збір у розмірі 1600,00 грн., що підтверджується наданим позивачем платіжним дорученням №1596 від 22 травня 2017 року. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору, в сумі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved