Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що наказом Головного управління Держземагентства у Київській області від 20.02.2014 № КИ/3220485100:03:024/00013550 «Про затвердження документації та надання земельної ділянки у власність» було надано у приватну власність [PERSON] для індивідуального садівництва, земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220485100:03:024:0042 за рахунок земель державної власності в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області. Вищевказаний наказ ГУ Держземагенства у Київській області від 20.02.2014 року №КИ /3220485100:03:024/00013550 підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка поверненню у державну власність, оскільки належить до земель водного фонду, а тому позивач просить суд визнати недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Київській області від 20.02.2014 року №КИ /3220485100:03:024/00013550 «Про затвердження документації та надання земельної ділянки у власність», яким надано у власність [PERSON] для індивідуального садівництва земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220485100:03:024:0042 в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області; витребувати на користь держави в особі Київської обласної державної адміністрації з незаконного володіння [PERSON] земельну ділянку площею 0,12 га з кадастровим номером 3220485100:03:024:0042 в адміністративних межах Пилипчанської сільської ради Білоцерківського району Київської області та стягнути з відповідачів судові витрати. Представник Білоцерківської місцевої прокуратури в судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Київська обласна державна адміністрація в судове засідання не направили свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали клопотання де зазначили, що позов підтримують,просили проводити розгляд справи за відсутності їх представника Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вказала на пропуск позивачем строку позовної давності. Надала суду копію свідоцтва про зміну прізвища з " [PERSON] " на " [PERSON] ". Відповідач, Головне управління Держгеокадастру у Київській області,в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, подали суду відзив на позов, зазначивши, що гр. [PERSON] звернулась до ГУ у порядку визначеним ст.118 Кодексу з відповідним клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для індивідуального садівництва, орієнтовною площею 0,12 га, яка розташована у Київській області на території Білоцерківського району, Пилипчанської сільської ради. До вказаного клопотання [PERSON] було надано графічний матеріал, з місцем розташування бажаної для відведення земельної ділянки. Метою надання вказаних матеріалів є необхідність ідентифікації земельної ділянки уповноваженим органом для перевірки відповідності її місця розташування вимогам, визначених ст.118 ЗК Кодексу. Оскільки підстави для відмови, передбачені ст.118 ЗК Кодексу були відсутні, то Головне управління

Outcome: approved