Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом щодо стягнення на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний Банк „Експрес-Банк" з [PERSON] суми 20049 грн. 48 коп. В обґрунтування позовних вимог позивач, зокрема зазначив, що між позивачем (далі - Банк) та відповідачем було укладено Кредитний договір №16985/49/к3 від 22 листопада 2013 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., за умови його повернення щомісячними платежами і сплати 18% річних та обумовленої сторонами комісії, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 12 серпня 2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 20049 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за: кредитом - 6666 грн. 64 коп.; за процентами - 3585,54 грн.; комісій - 500 грн.; суми штрафу - 1000 грн.; інфляційних нарахувань - 4171,65 грн.; а також з пені за несовєчасне повернення: кредиту - 2852,01 грн., процентів - 1153,03 грн.; комісії - 120,97 грн. У письмовій заяві представник позивача просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідно до положень ст.60 ЦПК України: кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу; докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Проаналізувавши наведені дані, всі матеріали справи, в тому числі копію вказаного Договору, а також виписку по рахунку та витяг щодо заборгованості, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Між позивачем (далі - Банк) та відповідачем було укладено Кредитний договір №16985/49/к3 від 22 листопада 2013 року, зобов'язання за яким позивач виконав повністю надав відповідачу кредит в сумі 10000 грн., за умови його повернення щомісячними платежами і сплати 18% річних та обумовленої сторонами комісії, а відповідач свої зобов'язання не виконав належним чином, а саме станом на 12 серпня 2016 року не сплатив на користь позивача заборгованість по вказаному кредитному договору в сумі 20049 грн. 48 коп., яка складається з заборгованості за: кредитом - 6666 грн. 64 коп.; за процентами - 3585,54 грн.; комісій - 500 грн.; суми штрафу - 1000 грн.; інфляційних нарахувань - 4171,65 грн.; а також з пені за несвоєчасне повернення: кредиту - 2852,01 грн., процентів - 1153,03 грн.; комісії - 120,97 грн. Відповідно до положень ст.1054 ЦК України: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору; Відповідно до положень ст.526, п.1 ст.530 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в тому числі, у встановлений в ньому строк. Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, судові витрати по справі у належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved