Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 6920 грн. 25 коп., просив стягнути також судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, що 22 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №93/3551CLPS2 на суму 5851,84 грн. на строк до 24 квітня 2012 року. Між ПАТ Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги по вказаному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір факторингу №3, згідно якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору №93/3551CLPS2 від 22 серпня 2011 р. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6920 грн. 25 коп. та просить стягнути борг з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився. У позовній заяві, у випадку його неявки просив справу розглянути у його відсутність. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку. Згідно ст.526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу. 22 серпня 2011 р. між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №93/3551CLPS2 на суму 5851,84 грн. на строк до 24 квітня 2012 року. Між ПАТ Платинум Банк» та ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір відступлення прав вимоги по вказаному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між «ФК БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ ФК "Європейська агенція з повернення боргів " було укладено договір факторингу №3, згідно якого ТОВ «ФК БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить банку на підставі кредитного договору №93/3551CLPS2 від 22 серпня 2011 р. Згідно виписки з реєстру боржників від 08 жовтня 2012 р. позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6920 грн. 25 коп., з яких: 4905,95 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 1321,45 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 692,85 грн. -пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №93/3551CLPS2 від 22 серпня 2011 року. При таких обставинах, у зв'язку з тим, що відповідачем у добровільному порядку заборгованість по кредиту не погашена, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими, які підлягають задоволенню в повному обсязі. Обговорюючи питання про судові витрати, приймаючи до уваги ті обставини, що позивачем при пред`явленні позову був сплачений судовий збір (а.с. 4), на виконання вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved