Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до відповідача про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 18 805 грн. витрати на аварійного комісара 632 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 07квітня 2012 року, близько 13 години 00 хвилин на 16 км Житомирського шосе з вини відповідача, [PERSON]., який керував мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль «Субару» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ПрАТ «НФСК «Добробут», згідно Полісу № АА/6415689, строк дії якого з 14 вересня 2011 року по 13 вересня 2012 року. Отже розмір завданих збитків згідно звіту № 014/12 від 07 травня 2012 року, складеного спеціалістом ФОП-СПД [PERSON] був визначений згідно ст. 29 Закону та склав суму в розмірі 22 566 грн, в тому числі ПДВ в розмірі - 3 761 грн. 22 566 грн.: 1.2 = 18 805 грн. 22 566 грн.-18 805 грн. = 3 761 грн. Отже податок на додану вартість в розмірі 3 761 грн. не є прямим збитком, а тому не може бути включеним МТСБУ до суми регламентної виплати. Таким чином, розмір регламентної виплати становить 18 805 грн. 11 квітня 2012 року потерпілий повідомив про страховий випадок та 05 червня 2013 року з метою отримання відшкодування звернувся в МТСБУ. Так, зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Договірних зобов'язань між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем не виникало. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого ним страхового відшкодування у розмірі 18 805 грн. витрати на аварійного комісара 632 грн. та судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. посилаючись на ст. ст. 22, 1166, 1187, ст.1191 ЦК України та п.38.2 ст. 38, ст. 40, 41 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував, щодо заочного розгляду справи та просив заявлені позовні вимоги задовольнити, враховуючи наведене суд вважає можливим розглянути справу в відсутності представника позивача. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив. Суд, з урахуванням думки представника позивача який в своїй заяві не заперечував щодо постановлення заочного рішення, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача в порядку частини 1 ст.224 ЦПК України та вважає можливим постановити заочне рішення. Дослідивши надані позивачем докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07квітня 2012 року, близько 13 години 00 хвилин на 16 км Житомирського шосе з вини відповідача, [PERSON], який керував мотоциклом «Кавасакі», д.н.з. [NUMBER], сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 20 травня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні вказаної ДТП та провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення(а.с. 12-13). Відповідно до п.п. "а" п.41.1 ст.41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правову відповідальність [PERSON] застраховано не було. Разом з тим, відповідно до Полісу № АА/6415689 було застраховано цивільно-правову відповідальність [PERSON] із зазначенням в якості забезпеченого транспортного засобу автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER]. Термін дії поліса становив з 14.09.2011 р. по 13.09.2012 р. включно. Згідно звіту про оцінку автомобіля «Субару» д.н.з. [NUMBER]від 07 травня 2012 року, прямий матеріальний збиток внаслідок пошкодження автомобіля, заподіяний власнику автомобіля [PERSON] становить 22 566 грн (а.с. 16-17). На підставі Наказу № 2731 від 16.08.2013 року (а.с. 24), відповідно до платіжного доручення № 2722 від 16серпня 2013 року, МТСБУ сплатило страхове відшкодування [PERSON] в розмірі 18 805 грн (а.с. 23). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2 ст. 38 Закону визначено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача в порядку регресу виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 18 805 грн. Відповідно до Повідомлення від 11.04.2012 року [PERSON] повідомив позивача про настання страхового випадку (а.с.8). На виконання вимог зазначеного Закону для визначення розміру страхового відшкодування позивачем був залучений аварійний комісар, вартість послуг якого склала 632 грн. згідно акту виконаних робіт від 30.11.2012 року (а.с. 22) та платіжного доручення № 643 від 07.02.2013 року (а.с.21), зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача. Також з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений позивачем судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved