Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся із указаним позовом, який мотивував тим, що відповідач звернулася до позивача із метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 19.10.2007, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею заява від 19.10.2007 разом із «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між відповідачем та банком договір. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплату нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, а саме надав позивачу кредит у розмірі, встановленому договором. Натомість, відповідач належним чином не виконує умови кредитного договору та продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`язку з чим станом на 15.08.2019 має заборгованість у розмірі 15544,88 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредита - 6922,95 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредита - 2982,72 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахованої пені за прострочення зобов`язання - 3708,16 грн.; нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 714,63 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована складова) та 716,42 грн. (процентна складова). Посилаючись на норми ст.ст.509,525,526,527,530,598,599,610,615,629,1050,1054 ЦК України, позивач просив стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 15544,88 грн., а також судові витрати, понесені ним при подачі позову в сумі 1921,00 грн. У судове засіданні представник позивача не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечує (а.с.41). Відповідач у судове засідання не з`явилася. У судовому засіданні 24.10.2019 відповідач заявила клопотання про відкладення справи для врегулювання спору мирним шляхом. Заяви щодо врегулювання спору чи причин її неявки у судове засідання відповідач не надала. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність відповідача, на підставі наяких доказів у справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів. Згідно до вимог статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності до ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. За ч.2 ст.638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції (оферти) однієї сторони укласти договір і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Матеріалами справи установлено, що 19.10.2007 [PERSON] із метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву б/н від 19.10.2007, згідно якої отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.15). Також 19.10.2007 [PERSON] підписала довідку про умови кредитування з використання кредитки "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", якою передбачені умови випуску кредитної картки, базова процентна ставка у місяць 3,0%, строк внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця, наступного за звітним, розмір комісії (а.с.16). Підписавши указану анкету-заяву відповідач підтвердила свою згоду, що підписана нею анкета-заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами Банку, розміщеними на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між відповідачем та банком договір (а.с.17-31). Зазначеними заявою та довідкою відповідача підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», які були надані їй для ознайомлення у письмовій формі. При укладенні кредитного договору сторони керувались ст.634 ч.1 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Частина 2 статті 207 ЦК України передбачає, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Кредитний договір вважається укладеним, якщо сторонами, у передбачених законом порядку та формі, досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов відповідно до норм чинного законодавства. Аналіз приведених норм матеріального права вказує, що правочин по укладенню кредитного договору вчиняється сторонами в письмовій формі, яким узгоджуються розмір кредиту, процентів за користування кредитом, у забезпечення виконання кредитного зобов`язання узгоджуються питання застосування до позичальника, в разі невиконання ним своїх зобов`язань, застосування неустойки (пені, штрафу) у розмірі визначеному кредитним договором, підписаному сторонами. За п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач надав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і надав право Банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. Отже, акцептуючи пропозицію банку відповідач підписом у заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг разом із Тарифами визнала та погодилася на запропоновані Банком умови користування послугами банку. За ст.599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, належними сторонами. Свої зобов`язання за договором позивач виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Позивач посилався у позові на те, що відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконувала внаслідок чого утворилася заборгованість та надав розрахунок заборгованості станом на 15.08.2019. Згідно указаного розрахунку [PERSON] має заборгованість у розмірі 15544,88 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредита - 6922,95 грн.; заборгованості за простроченим тілом кредита - 2982,72 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; нарахованої пені за прострочення зобов`язання - 3708,16 грн.; нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 714,63 грн.; штрафів - 500 грн. (фіксована складова) та 716,42 грн. (процентна складова) (а.с.9-14). На виконання ухвали суду від 25.09.2019 (а.с.46), позивачем було надано виписку по кредитній картці [PERSON] за період з 19.10.2007 по 07.10.2019 та інформацію про усі видані відповідачу кредитні картки, термін їх дії (а.с.57-63). Як убачається із довідки АТ КБ "ПРИВАТБАНК" кредитна картка за № [NUMBER] , відкрита [PERSON] 19.10.2007 зі строком дії до 04/09 перевипускалася шість разів. Остання кредитна картка за № [NUMBER] була відкрита 24.10.2017 зі строком дії до 05/21 (а.с.63 на звороті аркушу). Отже, судом установлено, що кредитна картка, видана [PERSON] перевипускалася неодноразово та є діючою на час розгляду справи. Із розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів по картковому рахунку відповідача вбачається, що відповідач користувалася кредитною карткою, користувалася кредитними коштами, вносила кошти на погашення заборгованості, знімалаготівку, придбавала товари у магазинах та ін. (а.с.9-14, 57-63). Відповідно до п.п.2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 Умов та правил надання банківських послуг та відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Суд вважає, що факт порушення відповідачем, взятих на себе зобов`язань, щодо своєчасної сплати кредиту у розмірі 9905,67 грн. (6922,95 грн. тіло кредиту + 2982,72 грн. прострочене тіло кредиту) позивачем доведено, а відповідачем належними та допустимими доказами не спростовано. При цьому, позивач має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Позивач зазначив, що заборгованість із нарахованих відсотків у відповідача перед банком відсутня. Вирішуючи вимоги позивача про стягнення із відповідача пені за прострочене зобов`язання - 3708,16 грн., пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 714,63 грн., а також штрафів у сумі 500 грн. (фіксована частина) та 716,42 грн. (процентна складова) , суд виходить із наступного. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг вбачається, що при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. (в еквіваленті 500,00 грн. за кредитними картками, відкритими у валюті USD) + 5 % від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг, та підписаної відповідачем Довідки про умови кредитування передбачено, що при непогашенні суми простроченого кредиту клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів (базову процентну ставку по договору - 3% щомісяця, нараховану на кожен день прострочки кредиту; та 7% від заборгованості але не менше 50 грн. у місяць). Свої зобов`язання відповідач своєчасно не виконувала, що має відображення у розрахунку заборгованості позивача, а отже, має сплатити позивачу штраф у фіксованій сумі 500,00 грн. та процентній складовій - 716,42 грн. У зв`язку із несвоєчасним погашенням відповідачем заборгованості по кредиту також підлягає пеня, яка передбачена у довідці про умови кредитування, підписаної відповідачем, у заявленому позивачем розмірі : пеня за прострочене зобов`язання - 3708,16 грн., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн. - 714,63 грн.. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем повністю доведено факт порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, неналежним його виконанням, унаслідок чого виникла заборгованість. За цих підстав позов підлягає повному задоволенню зі стягненням із відповідача заборгованості на загальну суму 15544,88грн. Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями ст.141 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги задоволено повністю, тому з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1921,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved