Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом. У позові вказує, що відповідачі користуються електроенергією. 13.10.2010 року контролерами позивача була проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою, де проживають відповідачі [ADDRESS]. Перевіркою від 13.10.2010 року встановлено порушення Правил. По даному факту порушень було складено відповідний акт. Була визначена кількість електроенергії, що не обліковувалася, та виписаний рахунок на загальну суму 3520,99 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго вказану суму і судові витрати. У судовому засіданні представник позивача наполіг на позові за вищевказаними підставами, а відповідачі не явилися, при цьому від відповідача [PERSON] надійшли заперечення на позов, де він зазначив, що акт складено не у присутності споживача, відповідачів на засідання комісії з розгляду акту не запрошували та крім цього позивач пропустив строк позовної давності при зверненні до суду із позовом у цій справі. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" \~\~споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України. Статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що у приміщенні за вищевказаною адресою 13.10.2010 року представниками позивача була проведена перевірка дотримання Правил. Було встановлено порушення Правил здійснено самовільне підключення електропроводки до електромережі, яка не належить споживачу на правах власності поза приладом обліку електроенергії, комутація її з побутовою електроустановкою. Порушення виконано приховано. Відповідно до ст. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, в тому числі і за порушення правил користування електричною енергією.\~\~\~ Пунктом 53 ПКЕЕН визначено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. Про порушення Правил, трьома представниками енергопостачальника був складений відповідний акт про порушення Правил. Натомість, позивач всупереч вимогам ст. ст. 10, 60 ЦПК України, які зобовязують його на засадах змагальності доводити свої позовні вимоги переконливими, належними та припустимими доказами, не надав доказів того, що відповідачі на момент виявлення порушення Правил були споживачами послуг з електропостачання за вищевказаною адресою та не надав доказів причетності відповідачів до виявленого працівниками порушення Правил користування електроенергією. Крім того, ПКЕЕН передбачають, що акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час і дату. Акт про порушення цих Правил не розглядається у разі неповідомлення або несвоєчасного повідомлення споживача про час і дату засідання комісії. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. Такий акт дійсно був предметом розгляду комісії позивача, яка своїм протоколом від 04.11.2010 року вирішила провести відповідне нарахування за ним. Натомість, відповідачі не повідомлялися про засідання вказаної комісії, на якому і не були присутні, через що вказаний протокол не відповідає положенням ПКЕЕН. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed