Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач, АТ «Універсал Банк», звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг «Монобанк» від 13.02.2018 року у розмірі 71 499 грн. 55 коп. станом на 17.03.2020 року в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 38 906 грн. 81 коп., заборгованість за пенею та комісією 32 592 грн. 74 коп., суму судового збору в розмірі 2 102,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в жовтні 2017 року АТ «Універсал Банк» запустив новий проект монобанк, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки монобанк. 13.02.2018 року відповідач звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 13.02.2018 року. На підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 30 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Банк свої зобов`язання перед відповідачем відповідно до укладеного договору виконав в повному обсязі. Проте, відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед позивачем, яка станом на 27.10.2019 року в загальному розмірі становить 71 499 грн. 55 коп. В зв`язку з чим позивач звернувся до суду з даним позовом з метою стягнення боргу в примусовому порядку. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2020 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся судом належним чином. 20.08.2020 року відповідачем [PERSON] до суду було подано відзив на позовну заяву, в якому він заперечував проти позовних вимог про стягнення заборгованості за пенею та комісією та просив відмовити у задоволенні позову в цій частині, мотивуючи тим, що умови договорів приєднання розробляються банком, та повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, також що у заяві-анкеті відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру та наголошував на те, що матеріали справи не містять підтверджень, що саме Витяг з Тарифів та Витяг з Умов зрозумів відповідач, був з ним ознайомлений та погодився з ним підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в Універсал-Банку, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування. 04.09.2020 року позивачем АТ «Універсал Банк» до суду було подано відповідь на відзив, в якому позивач зазначає, що вся інформація щодо тарифів зазначена на сайті і є у відкритому доступі https://www.monobank.ua/ в розділі Тарифи, а також на сайті зазначена також актуальна редакція Умов, в підтвердження актуальності Умов на сайті зазначається номер протоколу і дату, за яким були внесені зміни, а саме Протокол № 3 від 01.02.2018 року. Також, позивач зазначає, що відповідач сам підтверджує, що інформація, відповідно до ЗУ «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» надана йому шляхом розміщення на сайті банку. Так, споживач перед укладанням договору про споживчий кредит має самостійно ознайомитися з такою інформацією для прийняття усвідомленого рішення. При цьому, використання кредитних коштів відбувалось в межах та на виконання вже укладеного договору від 13.02.2018 року, який виконувався сторонами. У відповідності до норм ч. 2 ст. 247 ЦПК України неявка сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 13.02.2018 року між сторонами було укладено кредитний договір шляхом підписання анкети-заяви до договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок у гривні та надав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 30 000 грн. У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір між сторонами укладений шляхом підписання відповідачем анкети-заяви позичальника, додатками до якої є Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифи та Таблиця обчислення вартості кредиту (надалі по тексту - кредитний договір). За нормою ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п. п. 4.3, 4.8.1 п. 5 розділу 1 Умов обслуговування рахунків фізичної особи, операції, здійснені з використанням коду доступу до додатка, визнаються вчиненими клієнтом і оскарженню не підлягають, за винятком випадків, прямо передбачених законодавством України. Клієнт може скористатися послугами банку через мобільний додаток та інші канали обслуговування в Інтернет для отримання інформації та здійснення операцій. Згідно положень п. 5.9 Умов, на суму наданого кредиту банк нараховує відсотки. Відсотки нараховуються за кожен календарний день використання кредитного ліміту, з розрахунку 365/366 календарних днів у році, за процентними ставками, зазначеними у тарифах. Клієнт зобов`язаний щомісяця сплачувати щомісячний мінімальний платіж в розмірі та в термін, що зазначені в мобільному додатку. При несплаті щомісячного мінімального платежу клієнт повинен сплатити штраф за несплату щомісячного мінімального платежу згідно з Тарифами. Банк розглядає будь-який надісланий платіж клієнта як визнання клієнтом даного штрафу в розмірі платежу, що надійшов, але не більше суми штрафу, визначеного Тарифами (п. 5.11 Умов). Так, згідно з Тарифами банку, пільговий період за карткою Monobank встановлюється до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі); пільгова відсоткова ставка 0,00001%; розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами 5% від заборгованості (не менше 100 грн., але не більше залишку заборгованості); базова відсоткова ставка 3,2% на місяць на залишок заборгованості; збільшена відсоткова ставка на місяць за карткою на суму загальної заборгованості 6,4% на місяць (нараховується у випадку наявності простроченої заборгованості). Пунктом 5.15 Умов визначено, що у разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом, клієнт сплачує банку відсотки в подвійному розмірі від зазначених у тарифах, що діють на дату нарахування. Відсотки нараховуються від суми загальної заборгованості за кожен день прострочення замість базової процентної ставки, зазначеної в Тарифах. Відповідно до п. 5.16 Умов у разі порушення терміну сплати щомісячного мінімального платежу понад 90 днів вся заборгованість за кредитом вважається простроченою (істотне порушення клієнтом зобов`язань). На залишок простроченої заборгованості банк нараховує, а клієнт сплачує штраф у розмірі згідно з Тарифами, але не більше 50% від суми одержаного клієнтом кредиту. При цьому діє відсоткова ставка за користування кредитом у розмірі 0,00001 % річних. У випадку настання істотного порушення клієнтом зобов`язань банк не пізніше наступного робочого дня у Мобільному додатку направляє клієнту повідомлення про відповідне порушення із зазначенням дій, необхідних для усунення порушення та строку, протягом якого вони мають бути здійснені. (п. 5.17 Умов). Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 17.03.2020 року становить 71 499 грн. 55 коп., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 38 906 грн. 81 коп. та заборгованості за пенею і комісією у розмірі 32 592 грн. 74 коп. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач заперечував щодо позовних вимог, в щодо стягнення з нього заборгованості за пенею та комісією у розмірі 32 592,74 грн. та просив в цій частині суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Однак як вбачається з матеріалів справи, позивач розумів що Витяг з Увов та Тарифи за карткою "Monobank" таким чином ознайомившись і погодившись з ними підписав заяву-анкету до договору про надання банківських послуг, а також розумів, що вказані документи на момент отримання ним кредитних коштів містили умови, зокрема і що до сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати пені, комісії та процентів, які були зазначені в цих документах, а також розміри та порядок їх нарахування. Також, вся інформація щодо тарифів зазначена на сайті і є у відкритому доступі https://www.monobank.ua/ в розділі Тарифи. А також на сайті зазначена актуальна редакція Умов, в підтвердження актуальності Умов на сайті зазначається номер протоколу і дату, за яким були внесені зміни, а саме Протокол № 3 від 01.02.2018 року. Отже, відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ "Про споживче кредитування", споживач має ознайомитися з інформацією, яка розміщена на офіційному веб-ресурсі і самостійно для себе прийняти рішення, щодо подальшого використання кредитних коштів, за встановленими тарифами, і в разі якщо умови влаштовують отримувати кредитні кошти у використання. Таким чином, використання кредитних коштів відбувалося в межах та на виконання вже укладеного договору від 13.02.2018 року, який виконувався сторонами. Також на підставі того що у клієнта закінчився пільговий період і клієнт не вніс мінімальний платіж, для того щоб не виходити в прострочення, йому з першого дня пільгового періоду, коли клієнт розпочав використовувати кредитні кошти почала нараховуватися пеня та комісія, яка підлягає повному відшкодуванню також. Так, свою чергу банк, інформував клієнта через мобільний додаток щодо умов кредитного договору, а також зазначав інформацію щодо загальної заборгованості, мінімального платежу, щодо відсоткової ставки в разі виходу з пільгового періоду в нормальний графік погашення і при виході в прострочення. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості .

Outcome: approved