Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-18 00:00:00

Представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в якій просив позбавити батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , та стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору. В обґрунтування позову представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради посилався на те, що Департамент, який, виконує функції органу опіки та піклування при розгляді в суді справ, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей, звернувся з позовною заявою про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] , в інтересах дитини. [PERSON] є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] . Мати дитини, [PERSON] , рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 25.02.2019 позбавлена батьківських прав у відношенні доньки. Шлюб між батьками розірвано. Місце проживання [PERSON] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] . У травні 2016 року [PERSON] , [INFO] , було поставлено на облік Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки неповнолітня дитина проживала разом з матір`ю, яка зловживала алкоголем та не виконувала батьківські обов`язки. Надалі мати була позбавлена батьківських прав, а [PERSON] взяв на виховання та спільне проживання батько. Однак, [PERSON] не було знято з обліку, у зв`язку з тим, що її батько мав проблеми з налагодженням контакту з донькою та з виконанням батьківських обов`язків не справлявся. [PERSON] надав письмові пояснення, з яких вбачається, що донька, стала мешкати разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] , хоча остання відносно доньки позбавлена батьківських прав. [PERSON] не бажала мешкати разом з батьком, адже той вимагав дотримуватись елементарних норм поведінки. Адміністрація Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40 надала інформацію щодо відсутності [PERSON] в закладі без поважних причин. Співробітники ССД по Індустріальному району 21.03.2019 здійснити вихід за адресою: [ADDRESS] . Під час відвідування з`ясовано, що [PERSON] мешкає в антисанітарних умовах. Дівчина підтвердила факт вживання алкогольних напоїв. Під час виходу ССД по Індустріальному району було складено протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища та акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. [PERSON] бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» з підозрою на вживання алкогольних/наркотичних речовин. Надалі дівчину було переведено до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16» та у подальшому, в квітні 2019 року, [PERSON] було направлено до центру соціально-психологічної реабілітації. Після проведення соціально-психологічної реабілітації, за зверненням [PERSON] , у червні 2019 року [PERSON] повернулась на спільне проживання та виховання до батька і мешкала за адресою: [ADDRESS] . З родиною [PERSON] , заходами структур причетних до роботи з дітьми, проводилась профілактична та роз`яснювальна робота. З метою здійснення контролю за дитиною та виконанням батьківських обов`язків, [PERSON] 08.07.2019 року та 29.10.2019 року було надіслано запрошення до ССД по Індустріальному району. На запрошення батько не відреагував, до ССД по Індустріальному району не з`явився. Однак, 21.11.2019 року на прийом до ССД по Індустріальному району з`явилася неповнолітня [PERSON] та надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона мешкає разом з батьком, всіма необхідними речами забезпечена. Також, [PERSON] зазначила, що ЗОШ № 40 відвідує, декілька днів якщо пропускає заняття, то з поважної причини. Дана інформація підтверджується і довідкою та характеристикою наданою ЗОШ № 40 від 25.11.2019 року. В той час 24.09.2020 року до ССД по Індустріальному району надійшло повідомлення від ЗОШ № 40, з якого з`ясовано, що неповнолітня [PERSON] знову проживає з матір`ю, яка позбавлена батьківських прав. Батько, в телефонному режимі, класному керівникові зазначив, що дівчина категорично відмовляється з ним проживати, тікає від нього до матері, контролювати пропуски занять він не може і з ким вона спілкується не знає. На контакт донька не йде, що є дійсною причиною небажання мешкати з батьком та не ходити до школи йому не відомо. Спеціалісти ССД по Індустріальному району 09.11.2020 року здійснили вихід за адресою проживання [PERSON] , на підставі листа ЗОШ № 40. Двері квартири ніхто не відчинив, жінці було залишено запрошення до ССД по Індустріальному району. Додатково на адреси мешкання громадян [PERSON] та [PERSON] було надіслала запрошення та надано роз`яснення чинного законодавства стосовно прав та обов`язків законного представника дитини. З листа-відповіді Центру соціальних служб Індустріального району м.Харкова (ЦСС) від 01.12.2020 року вбачається, що протягом 2020 року спеціалісти ЦСС неодноразово здійснювали виходи за можливими адресами мешкання [PERSON] для здійснення оцінки потреб сім`ї та підтвердження місця проживання неповнолітньої дитини. Однак, за адресами проживання матері та батька двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав. На залишені запрошення до ЦСС, ніхто не відреагував. З інформації сусідів відповідача встановлено, що [PERSON] інколи приходить до нього. ССД по Індустріальному району повторно 15.01.2021 року надіслала запрошення [PERSON] , який з`явився до ССД по Індустріальному району 02.02.2021 року та повідомив, що донька категорично відмовляється мешкати разом з ним за адресою його місця проживання, адже він мешкає у одній кімнаті у будинку готельного типу, натомість у матері двох кімнатна квартира, де [PERSON] має окрему кімнату. Дівчина не відвідує ЗОШ № 40, тому він перевів доньку до Харківської вечірньої (змінної) школи № 3 (за її згоди), однак вона прогулює навчальні заняття. [PERSON] вживає алкогольні напої, палить, має сумнівних дорослих друзів. У ході співбесіди відповідач повідомив, що зрозумів власну неспроможність виконувати батьківські обов`язки стосовно доньки, розуміє, що [PERSON] ним маніпулює, подальший подібний спосіб поведінки дитини може реально загрожувати її життю та здоров`ю, а тому він дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав, оскільки [PERSON] має нестійку психіку, легко піддається різним впливам ззовні (інших людей) і його не слухає. Неповнолітня [PERSON] не має паспорту, батько не виконав свого обов`язку, щодо його отримання. [PERSON] надав нотаріально засвідчену заяву від 03.02.2021 року, відповідно до якої, він погоджується з позбавленням його батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] , та надав згоду на її усиновлення іншими особами. На підставі вищезазначеної заяви та для продовження соціального захисту неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , ССД по Індустріальному району надіслала запити до структур причетних до роботи з дітьми. З інформації ЦСС від 08.02.2021 року вбачається, що здійснити оцінку потреб та провести відповідну роботу з батьками неповнолітньої [PERSON] не має можливості. До ЦСС з питання отримання допомоги та проведення роботи з родиною, [PERSON] не звертався. Відповідно до повідомлення ЗОШ № 40 від 11.02.2021 року, [PERSON] на підставі заяви батька переведена до іншого навчального закладу. В період з 01.09.2020 року по 27.01.2021 року неповнолітня [PERSON] рідко приходила на навчання. Керувати поведінкою доньки [PERSON] не здатний не зважаючи на те, що був на зв`язку із навчальним закладом. Відповідно до інформації Харківської вечірньої (змінної) школи № 3 від 16.02.2021 року, [PERSON] зарахована до 9-А класу з 28.01.2021 року. Дівчина відвідала школу один раз - у день подання документів. На дзвінки класного керівника [PERSON] жодного разу не відповіла, на даний час номер телефону дівчини поза зоною досяжності. Батько в телефонному режимі розповів, що донька мешкає у матері, з ним не контактує. [PERSON] визнав, що впливу на доньку не має. На сьогоднішній день неповнолітня [PERSON] не відвідує заняття з невідомих причин. Школа не може виявити місце знаходження неповнолітньої. Тому, адміністрацією направлено інформаційний лист до Індустріального відділу поліції. Відповідно до інформації КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» ХМР від 10.03.2021, з`ясовано що неповнолітня [PERSON] перебуває під наглядом фахівців та лікаря-педіатра, з яким укладена декларація про надання первинної медичної допомоги, вище зазначеного закладу охорони здоров`я. На амбулаторний прийом під час медичних профілактичних оглядів або у разу хвороби, дівчина з`являється до фахівців поліклініки без супроводу батьків. Батько, [PERSON] , не опікується станом здоров`я та розвитком дитини, не виконує медичні рекомендації з питань догляду за донькою. Відповідно до інформаційної довідки наданої сектором ювенальної превенції ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області (надалі - СЮП ХРУП № 2) від 12.03.2021, з`ясовано, що згідно з даними бази «ПОРТАЛ» та «АРМОР» гр. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності , а саме - 05.03.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП (неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини). Також, 03.03.2021 відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку неповнолітню [PERSON] було знайдено біля будинку [ADDRESS] . Зі слів дитини вдалося встановити, що з батьком жити вона не хоче, мешкає у матері, котра позбавлена батьківських прав відносно неї. Дівчина доставлена БШМД до КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд № 2. Підтвердженням того, що поведінка [PERSON] є некерованою є повідомлення адміністрації КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР про те, що 05.03.2021дівчина самовільно залишила медичний заклад, та її розшукувала поліція. Представник Департаменту зазначив, що вказані обставини, а також надана нотаріально завірена заява [PERSON] є підставою для позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в порядку загального провадження. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.05.2021 року закрите підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання представник позивача та відповідач подали заяви з проханням проводити розгляд справи у їхню відсутність. Представник Департаменту позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному. Відповідач, вказав, що з позовними вимогами згоден в повному обсязі, вказав, що не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки. Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено, що представник Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, який, відповідно до Положення, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 № 7/15 «Про затвердження положень виконавчих органів Харківської міської ради 7 скликання» в редакції рішення 32 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 18.12.2019 № 1891/19, виконує функції органу опіки та піклування при розгляді в суді справ, пов`язаних із захистом житлових, майнових та особистих немайнових прав дітей, в інтересах дитини, звернувся з позовом про позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно доньки [PERSON] , [INFO] . Відповідно до ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 Цивільного процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач [PERSON] , [INFO] , є батьком неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серія [NUMBER] від 06.04.2006 року, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану № 2 Харківського обласного управління юстиції. Мати дитини, [PERSON] , рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.02.2019 позбавлена батьківських прав відносно доньки, що підтверджується копією заочного рішення від 25.02.2019 року . Шлюб між батьками розірвано. Місце проживання [PERSON] , зареєстровано за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру територіальної громади міста Харкова. У травні 2016 року [PERSON] , [INFO] , було поставлено на облік Служби у справах дітей по Індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, як таку, що перебуває у складних життєвих обставинах, оскільки дівчинка проживала разом з матір`ю, яка зловживала алкоголем та не виконувала батьківські обов`язки. Надалі мати була позбавлена батьківських прав, а дитину взяв на виховання та спільне проживання відповідач. Однак, неповнолітню [PERSON] не було знято з обліку, у зв`язку з тим, що її батько мав проблеми з налагодженням контакту з нею та з виконанням батьківських обов`язків не справлявся. Згідно з ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. За правилами ст. 8 ЗУ «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Відповідно до приписів ст. 150 Сімейного кодексу України на батьків покладено обов`язок виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї, своєї Батьківщини, також покладено обов`язок піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, батьки зобов`язані поважати дитину, забезпечити здобуття дитиною загальної освіти, готувати дитину до самостійного життя. За приписами ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно ст. 166 СК України позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька, так і для дитини. Відповідно до п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального усвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Пунктами 1,2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом. За правилами статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. У рішенні Європейського суду від 18 грудня 2008р. по справі "Савіни проти України" зазначається "що хоча національним органам надається певна свобода розсуду у вирішенні питань щодо встановлення державної опіки над дитиною, вони повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини." Водночас згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації. [PERSON] 12.03.2019 у ССД по Індустріальному району надав письмові пояснення, з яких вбачається, що донька, порушуючи вимоги законодавства, стала мешкати разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] . [PERSON] не бажала мешкати разом з батьком, адже той вимагав дотримуватись елементарних норм поведінки, батько пояснив, що життям дитини цікавиться, зв`язок зі школою має, але дівчинка самовільно допускає пропуски навчальних занять, на зауваження не реагує. Адміністрація Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 40, листом від 19.03.2019 підтвердила інформацію щодо відсутності [PERSON] в закладі без поважних причин. Співробітники ССД по Індустріальному району 21.03.2019 здійснити вихід за адресою: [ADDRESS] . Під час відвідування з`ясовано, що [PERSON] мешкає в антисанітарних умовах, продукти харчування відсутні, мати перебувала в стані алкогольного сп`яніння, окрім цього, в одній з кімнат з дівчиною ночував 16-річний хлопець. Також, під час обстеження у шафі було виявлено пристрій для вживання наркотичних речовин, а на столі та підлозі - пусті пляшки від алкогольних напоїв. Дівчина підтвердила факт вживання алкогольних напоїв, від вживання наркотичних речовин відмовлялася, але це суперечило її поведінковим проявам. Під час виходу ССД по Індустріальному району було складено протокол тимчасового вилучення дитини з небезпечного середовища та акт проведення оцінки рівня безпеки дитини. [PERSON] бригадою швидкої медичної допомоги було доставлено до КНП «Обласна дитяча клінічна лікарня № 1» з підозрою на вживання алкогольних/наркотичних речовин. Надалі дівчину було переведено до КНП «Міська дитяча клінічна лікарня № 16» та у подальшому, в квітні 2019 року, [PERSON] було направлено до центру соціально-психологічної реабілітації. Після проведення соціально-психологічної реабілітації, за зверненням [PERSON] , у червні 2019 року [PERSON] повернулась на спільне проживання та виховання до батька, та мешкала за адресою: [ADDRESS] . З родиною [PERSON] , заходами структур причетних до роботи з дітьми, проводилась профілактична та роз`яснювальна робота. З метою здійснення контролю за дитиною та виконанням батьківських обов`язків, [PERSON] 08.07.2019 та 29.10.2019 було надіслано запрошення до ССД по Індустріальному району. На запрошення батько не відреагував, до ССД по Індустріальному району не з`явився. Однак, 21.11.2019 на прийом до ССД по Індустріальному району з`явилась неповнолітня [PERSON] та надала письмові пояснення, з яких вбачається, що вона мешкає разом з батьком, всіма необхідними речами забезпечена. Також, [PERSON] зазначила, що ЗОШ № 40 відвідує, декілька днів якщо пропускає заняття, то з поважної причини. Дана інформація підтверджується і довідкою та характеристикою наданою ЗОШ № 40 від 25.11.2019. 24.09.2020 до ССД по Індустріальному району надійшло повідомлення від ЗОШ № 40, з якого з`ясовано, що неповнолітня [PERSON] знову проживає з матір`ю, яка позбавлена батьківських прав. Батько, в телефонному режимі, класному керівникові зазначив, що дівчина категорично відмовляється з ним проживати, тікає до матері, контролювати пропуски занять він не може і з ким вона спілкується - не знає. На контакт донька не йде. Школа в складі комісії два рази здійснила вихід на адресу проживання матері: 08.09.2020 - двері в квартиру ніхто не відчинив. В телефонному режимі мати повідомила про те, що у [PERSON] немає одягу, щоб ходити до школи. Номери телефону [PERSON] знаходяться в зоні недосяжності; 18.09.2020 - двері в квартиру ніхто не відчинив. Мати на телефонні дзвінки не відповідає, номери телефону [PERSON] в зоні недосяжності. Хоча, зі слів сусідів, [PERSON] перебуває вдома, часом вони її бачать на вулиці з друзями. Також, в повідомленні зазначено, що школі не відомо, що є дійсною причиною небажання мешкати з батьком та не ходити до школи. Спеціалісти ССД по Індустріальному району 09.11.2020 здійснили вихід за адресою проживання [PERSON] , на підставі листа ЗОШ № 40. Двері ніхто не відчинив, жінці було залишено запрошення до ССД по Індустріальному району. Додатково на адреси мешкання громадян [PERSON] та [PERSON] було надіслала запрошення та надано роз`яснення чинного законодавства стосовно прав та обов`язків законного представника дитини. З листа-відповіді Центру соціальних служб Індустріального району м. Харкова (ЦСС) від 01.12.2020 вбачається, що протягом 2020 року спеціалісти ЦСС неодноразово здійснювали виходи за можливими адресами мешкання [PERSON] для здійснення оцінки потреб сім`ї та підтвердження місця її проживання неповнолітньої. Однак, за адресами проживання матері та батька двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав. На залишені запрошення до ЦСС, ніхто не відреагував. З інформації сусідів батька встановлено, що [PERSON] інколи приходить до нього. ССД по Індустріальному району повторно 15.01.2021 надіслала запрошення батьку неповнолітньої [PERSON] . [PERSON] з`явився до ССД по Індустріальному району 02.02.2021 та повідомив, що донька категорично відмовляється мешкати разом з ним за адресою його місця проживання, адже він мешкає у одній кімнаті у будинку готельного типу, натомість у матері двох кімнатна квартира, де [PERSON] має окрему кімнату. Дівчина не відвідує ЗОШ № 40, тому він перевів доньку до Харківської вечірньої (змінної) школи № 3 (за її згоди), однак вона прогулює навчальні заняття. [PERSON] вживає алкогольні напої, палить, має сумнівних дорослих друзів з якими гуляє до 2-3 годин ночі. У ході співбесіди відповідач повідомив, що зрозумів власну неспроможність виконувати батьківські обов`язки стосовно доньки, розуміє, що донька ним маніпулює, подальший подібний спосіб поведінки дитини може реально загрожувати її життю та здоров`ю, а тому він дійшов висновку про доцільність позбавлення його батьківських прав, [PERSON] має нестійку психіку, легко піддається різним впливам ззовні (інших людей). Неповнолітня [PERSON] не має паспорту, відповідач не виконав свого обов`язку, щодо його отримання. [PERSON] надав нотаріально засвідчену заяву від 03.02.2021, відповідно до якої, він погоджується з позбавленням його батьківських прав у відношенні доньки [PERSON] , [INFO] , та надав згоду на її усиновлення іншими особами (а.с.45). На підставі вищезазначеної заяви та для продовження соціального захисту неповнолітньої [PERSON] , [INFO] , ССД по Індустріальному району надіслала запити до структур причетних до роботи з дітьми. З інформації ЦСС від 08.02.2021 року вбачається, що здійснити оцінку потреб та провести відповідну роботу з батьками неповнолітньої [PERSON] не має можливості. До ЦСС з питання отримання допомоги та проведення роботи з родиною, [PERSON] не звертався. Відповідно до повідомлення ЗОШ № 40 від 11.02.2021 року, [PERSON] на підставі заяви батька переведена до іншого навчального закладу. В період з 01.09.2020 року по 27.01.2021 рік неповнолітня [PERSON] рідко приходила на навчання. Керувати поведінкою доньки [PERSON] не здатний не зважаючи на те, що був на зв`язку із навчальним закладом. Відповідно до інформації Харківської вечірньої (змінної) школи № 3 від 16.02.2021, [PERSON] зарахована до 9-А класу з 28.01.2021. Дівчина відвідала школу один раз - у день подання документів. На дзвінки класного керівника [PERSON] жодного разу не відповіла, на даний час номер телефону дівчини поза зоною досяжності. [PERSON] в телефонному режимі розповів, що донька мешкає у матері, з ним не контактує. Відповідач вказав, що впливу на доньку не має. Неповнолітня [PERSON] не відвідує заняття з невідомих причин. Школа не могла виявити місце знаходження неповнолітньої, тому, адміністрацією направлено інформаційний лист до Індустріального відділу поліції. Відповідно до інформації КНП «Міська дитяча поліклініка № 16» ХМР від 10.03.2021, з`ясовано, що неповнолітня [PERSON] перебуває під наглядом фахівців та лікаря-педіатра, з яким укладена декларація про надання первинної медичної допомоги, вище зазначеного закладу охорони здоров`я. На амбулаторний прийом під час медичних профілактичних оглядів або у разу хвороби, дівчина з`являється до фахівців поліклініки без супроводу батьків. Батько, [PERSON] , не опікується станом здоров`я та розвитком дитини, не виконує медичні рекомендації з питань догляду за донькою. Відповідно до інформаційної довідки наданої сектором ювенальної превенції ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 12.03.2021, з`ясовано, що згідно з даними бази «ПОРТАЛ» та «АРМОР» гр. [PERSON] притягувався до адміністративної відповідальності, а саме - 05.03.2021 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП . Також, 03.03.2021 відповідно до акту органу внутрішніх справ України та закладу охорони здоров`я про підкинуту чи знайдену дитину та її доставку неповнолітню [PERSON] було знайдено біля будинку [ADDRESS] . Зі слів дитини вдалося встановити, що з батьком жити вона не хоче, мешкає у матері, котра позбавлена батьківських прав відносно неї. Дівчина доставлена БШМД до КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, буд № 2. Підтвердженням того, що поведінка [PERSON] є некерованою є повідомлення адміністрації КНП «Міська клінічна дитяча лікарня № 16» ХМР про те, що 05.03.2021дівчина самовільно залишила медичний заклад, та її розшукувала поліція. Крім того, питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] , відносно [PERSON] , [INFO] , було розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради 16.02.2021. Департамент служб у справах дітей, як представник органу опіки та піклування, вважає за доцільне позбавлення батьківських прав [PERSON] , [INFO] , відносно його доньки [PERSON] , [INFO] , що викладено у висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав (а.с.10). За змістом положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду зазделегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Враховуючи викладене, приймаючи до уваги нотаріально завірену заяву [PERSON] , щодо згоди на позбавлення його батьківських прав відносно доньки, діючи з метою забезпечення інтересів дитини, суд доходить висновку про необхідність позбавлення батьківських прав відповідача відносно неповнолітньої доньки. З відповідача на користь держави, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню витрати з оплати 908 грн 80 коп. судового збору від сплати яких звільнений позивач. На підставі викладеного та

Outcome: approved