Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до [PERSON] про виселення з житлового приміщення за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житла, обґрунтовує свої вимоги тим, що вона є власнико вищевказаного будинку. Відповідач зловживає алкогольними напоями, вчиняє сварки, комунальні платежі не сплачує добровільно виселитися не бажає, веде аморальний спосіб життя. Позивачка у судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на те, що відповідача у справі вона зереєструвала у своєму будинку після розірвання ним шлюбу, оскільки він не мав місця проживання та роботи з умовою через певний час, що він знайде собі житло та роботу. Однак як з"ясувалося відповідач намірів влаштуватися на роботу не має, зловживає спиртними напоями, не усвідомлює свої дії, на цьому грунті постійно погрожує їй фізичною розправою, тому вона змушена була піти проживати в інше місце. Відповідач створює нестерпні умови для проживання, псує будинок, не сплачує комунальні послуги, хоча ними користується, ніколи не був членом її сім"ї, оскільки вони разом господарство не вели і не ведуть, загального бюджету не мають, веде аморальний спосіб життя. За захистом своїх прав вона постійно звертається до поліції, сусідів та знайомих. Просить суд захистити її законне право, передбачене ст. 41 Конституції України вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Представник позивачки [PERSON] позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити, оскільки вони є законними та обгрунтованими, просила захистити право позивачки, передбачене законом, щодо вільного володіння та розпорядження своєю власністю, оскільки позивачка, маючи у власності житловий будинок, у зв"язку з аморальною поведінкою відповідача, який постійно свторює їй нестерпні умови для проживання, змушена проживати у сторонніх людей. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, в порядку передбаченому ч. 11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. У силу приписів цієї статті з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідача про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідач не повідомив суд про поважність його неявки в судові засідання, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , кожна окремо показали, що відповідача у справі позивачка погодилася зареєструвати тільки на тих умовах, що він матиме змогу працевлаштуватися. Не дивлячись на такі умови, відповідач не працевлаштувався, постійно зловживає спирними напомями, після чого створює сварки, бійки, псує будинок, унеможливлює спільне проживання, в результаті чого позивачка змушена проживати у [PERSON] Свідки вказали на той факт, що вони з цього приводу постійно викликають поліцію, мають постійний зв"язок з позивачкою, так як бояться за її життя. Суд вислухавши позивачку, її представника, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та

Outcome: approved