Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, який в подальшому уточнила, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона [PERSON], перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем, [PERSON] з 15 жовтня 2005 року до листопада 2008 року. Розірвання шлюбу зареєстровано у РАГС Синельниківського міського управління юстиції, згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 19 вересня 2009 року. Угоди про поділ спільного майна при розірванні шлюбу вони не досягли. 24 лютого 2010 року вона зареєструвала шлюб з [PERSON], та взяла його прізвище [PERSON]. В період шлюбу з 2005 по 2008 року, за спільні кошти нею та відповідачем на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, набуте нерухоме майно, житловий будинок з господарськими спорудами, який розташований за адресою [ADDRESS]. Відповідачем також здійснена приватизація земельної ділянки наданої для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. Даний житловий будинок, та земельна ділянка надана для обслуговування житлового будинку та господарських будівель та споруд, яка приватизована відповідачем без її участі, являється об'єктом права спільної власності подружжя, тобто її, [PERSON] власністю, та власністю її колишнього чоловіка - [PERSON]. На сьогоднішній день з відповідачем [PERSON] вони не знайшли примирення, що до поділу нерухомого майна. Відповідач відмовляється надати їй технічну документацію на спірний житловий будинок, та акт на земельну ділянку на якій розташований житловий будинок, та інші правовстановлюючі документи, необхідні мені для звернення у Синельниківське МБТІ, для визначення ціни позову та подальшої сплати судового збору. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в постанові від 21 грудня 2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ майна подружжя» поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної вартості на час розгляду справи. Вирішуючи питання про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, суди мають застосовувати положення частин 4, 5 ст. 71 СК щодо обов'язкової згоди одного з подружжя на отримання грошової компенсації та попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду. За відсутності такої згоди присудження грошової компенсації може мати місце з підстав, передбачених ст..365 ЦК, за умови звернення подружжя(одного з них) до суду з таким позовом (ст.. 11 ЦК) та попереднього внесення на депозитний рахунок суду відповідної грошової суми. У разі коли жоден із подружжя не вчинив таких дій, а неподільні речі не можуть бути реально поділені між ними відповідно до їх часток, суд визнає ідеальні частки подружжя в цьому майні без його реального поділу і залишає майно у їх спільній власності. Просить суд задовольнити її вимоги в повному обсязі. Визнати за нею, [PERSON], право власності на ? частину житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що адресою: [ADDRESS]. Стягнути з відповідача [PERSON] на її користь витрати, пов'язані з оплатою судового збору. У відкритому судове засідання позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач та його представник [PERSON] у відкритому судовому засіданні позовні вимоги визнали. Представник відповідача пояснив, що погоджується частково з мотивувальною частиною позову і повністю погоджується з його резолютивною частиною. Вважає, що поділу підлягає спірне майно на час його придбання. Таким чином, суд, заслухавши думку сторін, представника відповідача, вивчивши матеріали справи встановив наступне. 15 жовтня 2005 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №225 від 15.10.2005 року (а.с. 4). В матеріалах справи є копія свідоцтва про розірвання шлюбу сторін серія [NUMBER] актовий запис №103 від 19.09.2009 року. (а.с.5). Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №36121776 від 05.11.2012 року вбачається, що за [PERSON] зареєстровано 26.11.2007 року житловий будинок за адресою: [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу ВКА №715104 р. 2189 від 19.10.2007 року посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу Харченко О.А. (а.с.24). В матеріалах справи є копія технічного паспорту на спірний житловий будинок станом на 08.01.2013 року. (а.с.65-69). В матеріалах справи є висновок №1797/1798-14 судової будівельно-технічної експертизи від 06.04.2015 року, з якого вбачається, що найбільш вірогідно ринкова вартість житлового будинку, господарських споруд та будівель, розташованих за адресою: [ADDRESS] на момент оцінки (квітень 2015 р.) складає 248024 грн., а його площа 82,4 кв.м. Площа, яка належить на ? частину від загальної площі житлового будинку літ. "А-1"(82,4 кв.м.) складає 41,2 кв.м. Вартість ? частини домоволодіння складає 125012 грн. Враховуючи рік побудови (1956 р.), технічний стан (зношеність) конструктивних елементів житлового будинку та відсутність інженерного обладнання (газопостачання, опалення та водопостачання) для подальшого мешкання власників будинку, при виконанні переобладнань для можливості розподілу на дві квартири у відповідності з вимогами ДБН у вигляді демонтажу, зносу перенесення та встановлення перегородок, може вплинути на несучу здатність і погіршити технічний стан основних несучих конструкцій будинку, тому розподіл житлового будинку по [ADDRESS] технічно не можливий. Згідно технічного паспорту на домоволодіння [ADDRESS] від 15.06.2007 р. встановлено, що площа житлового будинку літ. "А-1" складала 39.5 кв. Житлова площа житлового будинку літ. А-1 складає: 19,8 кв.м. ? частина від загальної площі житлового будинку літ. А-1 складає 19,75 кв.м. На час укладення договору купівлі-продажу вищезазначеного нерухомого майна 19.10.2007 року за даними технічного паспорту від 15.06.2007 року у відповідності з нормами та вимогами ДБН розподілити житловий будинок на дві ізольовані квартири, згідно розміру, ? частки кожного із співвласників по [ADDRESS], технічно не можливо. (а.с. 149-167). В матеріалах справи є довідка КП Синельниківське міжміське бюро технічної інвентаризації Дніпропетровської області від 27.05.2015 року №1030, з якого вбачається, що житловий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані за адресою [ADDRESS] станом на 31.12.2012 р. зареєстровані за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2007 р. приватним нотаріусом Синельниківського міського нотаріального округу за реєстром №2189 В цілому на земельній ділянці розташовані: А-1 житловий будинок(глинобит. обкл.0.5 цегли), загальною площею 82,4 кв.м., житловою 69,4 кв.м. Б-1 сарай(глинобит.обкл.цеглою) Д-1 вбиральня(цегла) №1 водоколонка(металева) №2-3 огорожа(штахет) №4 бруківка(бетонна) Інвентаризаційна вартість майна складає 143836 грн.(сто сорок три тисячі вісімсот тридцять шість грн.) Згідно замовлення [PERSON] було проведено обстеження нерухомого майна за вищезазначеною адресою. При обстеженні було виявлено самовільно збудовану добудову до житлового будинку площею 41.4 кв.м. та вартістю 103297 грн. (а.с.172). Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, а відповідно до ст.70 СК в разі поділу майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Отже, на підставі ч.1 ст.60 СК України зазначений жилий будинок придбаний під час перебування сторін у шлюбі, а отже є спільною сумісною власністю, але виходячи з того, що велика частина добудови до житлового будинку, а саме 41,4 кв. м. була здійснена самовільно та складає більшу його частину, суд не може розподілити даний будинок та взагалі вийти за межі позовних вимог, так як, позивачем позовні вимоги не уточнювалися, позивач просила розподілити житловий будинок в цілому з урахуванням добудов та станом на час розгляду справи. Таким чином, суд не вважає позовні вимоги встановленими. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed