Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці 5964 грн. 00 коп. переплати пенсії за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року. Свої вимоги мотивував тим, що 19.09.2011 року [PERSON] звернулась до УПФУ в м.Кременчуці з заявою про поновлення виплати пенсії по втраті годувальника. Поновлення виплати пенсії обумовлене навчанням відповідача в Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського. До заяви [PERSON] надав довідку Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського № 636 від 07.09.2011 року, в якій вказано період навчання - з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року. Відповідно до ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" йому поновлено виплати пенсії по втраті годувальника. Управління ПФУ в м.Кременчуці за вих. 16424/02-21 від 16.10.2013 року направило до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського запит з метою отримання уточнюючої довідки про період навчання відповідача. Згідно з повідомленням Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського за вих. № 60/1-10/1493 від 29.10.2013 року [PERSON] відрахований з навчального закладу 01.02.2013 року. Період навчання відповідача - з 01.09.2011 року по 01.02.2013 року. Таким чином, у зв'язку з закінченням відповідачем навчання 01.02.2013 року утворилась переплата пенсії за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року в сумі 5964,00 грн. На адресу відповідача позивачем було направлено претензію від 20.11.2013 року за вих. № 18444/02-21 в якій було вказано суму переплати пенсії, яка підлягає поверненню в добровільному порядку, однак відповідачем переплату пенсії в добровільному порядку не відшкодовано. Тому вони змушені звернутися до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені в позові та просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь яких заперечень суду не надав. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне: [PERSON] з 01.09.2009 року перебував на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області як отримувач пенсії по втраті годувальника. Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Пунктом 2 ч. 2 вказаної статті встановлено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються: діти (у тому числі діти, які народилися до спливу 10 місяців з дня смерті годувальника) померлого годувальника, які не досягли 18 років або старші цього віку, якщо вони стали інвалідами до досягнення 18 років. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 2З років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. [PERSON] на підставі поданої ним заяви про виплату пенсії від 01.09.2011 року та на підставі довідки виданої Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського від 19.09.2011 року про те, що останній є студентом 1 курсу денного відділення факультету «Електроніки та комп»ютерної інженерії» Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, та термін навчання з 01.09.2011 року по 30.06.2015 року було поновлено виплати пенсії по втраті годувальника. Відповідно до довідки виданої Кременчуцьким національним університетом від 09.10.2013 року за вих.. № 60/1-10/1493 [PERSON], [INFO] був відрахований за невиконання навчального плану наказом № 123-3 від 07.02.2013 року. Період навчання [PERSON] - 01.09.2011 року-01.02.2013 року. Як вбачається з розрахунку виданого Управлінням Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області від 31.12.2013 року за вих. № 2259/04-03-70/31 за період з 01.03.2013 року по 31.08.2013 року нараховано та виплачено пенсію на загальну суму 5964, 00 грн. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Частиною 1 статті 50 вказаного Закону встановлено: суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Як встановлено судом у [PERSON] право на отримання пенсії припинилося 01.02.2013 року у зв»язку з невиконання навчального плану Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського, про що останній в порушення вимог ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області не повідомив, тобто безпідставно отримав пенсію на загальну суму 5964,00 грн. Відповідачу [PERSON] позивачем направлялась претензія від 20.11.2013 року за вих.. № 18444/02-21, в якій було вказано суму переплати пенсії, яка підлягає поверненню в добровільному порядку. На даний час відповідачем переплату пенсії в добровільному порядку не відшкодовано. Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, повне визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі. Враховуючи те, що позов підлягає задоволенню, на підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved