Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд стягнути з відповідача - [PERSON] та її поручителя, відповідача - [PERSON] на користь ПАТ КБ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" солідарно до строково заборгованість за кредитним договором №014/0079/74/60764 від 21 липня 2006 року у сумі 32127,03 доларів США; стягнути з відповідачів на користь позивача витрати по сплаті судового збору. Представник позивача, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, надавши до суду письмову заяву, відповідно до якої позов підтримує, просить суд його задовольнити, а також справу розглянути за відсутністю представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду не з'явились, заяв чи клопотань до суду не подавали та не заявляли. Суд у зв'язку з неявкою відповідачів, ухвалив слухати справу у відсутності відповідачів та за згодою позивача, у порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вважає позов позивача - банку підлягаючим задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин по справі. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 21.07.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком « Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 014/0079/74/60764 та Додаткової угоди № 014/0079/74/60764/03 від 25.02.2011 року [PERSON] було надано кредит на суму в розмірі 50 000,00 дол. США, строком до 21.07.2036 року зі сплатою 11, 5% річних, що підтверджується копією договору, наявною в матеріалах справи ( а.с. 7-14). Надання кредитних коштів проводилось згідно вимог п. 3.2. кредитного договору № 014/0079/74/60764 від 21.07.2006 року, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. Відповідно до п.2,3,4,5.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язалась щомісячно до 05 числа кожного місяця повертати кредитні кошти згідно графіку погашення та щомісячно сплачувати банку відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 11,5 % річних. Позивач повністю виконав свої зобов'язання перед позичальником за кредитним договором, та надав [PERSON] грошові кошти. Однак, відповідачем [PERSON] умови договору виконуються не належним чином, а саме не здійснюється щомісячна сплата відсотків, у зв'язку із чим, станом на 27.03.2014 року заборгованість по сплаті відсотків становить 32 127, 03 дол. США, що еквівалентно 342 862, 87 грн. Відповідно до п.91. кредитного договору № 014/0079/74/60764 від 21.07.2006 року у випадку порушення [PERSON] графіку погашення кредиту та відсотків, встановлених договором, банк нараховує пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 27.03.2014 року пеня за несвоєчасну сплату кредиту та погашення відсотків становить 2 094,20 дол. США, що еквівалентно 22 349, 51 грн. Отже, заборгованість за кредитним договором № 014/0079/74/60764 від 21.07.2006 року становить 34 221,23 дол. США, що еквівалентно 365 212,38 грн. а саме: - Заборгованість по кредиту - 28 316, 62 дол. США, що еквівалентно 302 197,80 грн. - Заборгованість по сплаті відсотків - 1 716,21 дол. США, що еквівалентно 18 315, 56 грн. - Пеня за порушення графіку повернення кредитну та сплати відсотків - 2 094,20 дол. США, що еквівалентно 22 349,51 грн. В забезпечення належного виконання умов вищезазначеного кредитного договору між банком та [PERSON] укладено договір поруки № 014/0079/74/60764/1 від 21.07.2006 року. Відповідно до умов якого [PERSON] взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням [PERSON], що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобов'язань. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України при порушенні боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків. Вимога про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором була направлена відповідача 28.02.2014 року за № 114-10-0-00/1075 та № 114-10-0-00/1076, що підтверджується копіями вимог, наявним в матеріалах справи ( а.с.30,31). Однак в зазначений термін заборгованість за кредитом повернута не була. Таким чином позичальник не виконує належним чином зобов'язання за договором, не здійснює щомісячне погашення кредиту та не сплачує відсотки в розмірах і у строки, передбачені Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору та вимогами ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у тому обсязі та у строк, встановлений договором. Згідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, яка залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, за ч. 2 цієї статті до відносин за кредитним договором застосовуються вимоги закону за позикою. Між іншим, через вищезазначене не виконання відповідачами своїх зобов'язань перед позивачем, останній був вимушений звернутись до суду з даним позовом та сплатити судовий збір у розмірі 3 428, 63 грн.,що підтверджується копією квитанції, наявною в матеріалах справи, які також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Суд, на підставі сукупності зібраних по справі доказів, прийшов до обґрунтованого висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими. Висновки суду відповідають вимогам норм права, на які посилається суд під час розгляду справи і фактичним обставинам по справі, а також підтверджується зібраними по справі доказами. У рішенні суду повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки, які є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. На підставі викладеного та

Outcome: approved