Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 3484,91 грн., а також витрат по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн. В обґрунтування позовних вимог вказує, що 14.11.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та особистої заяви відповідачу, надано статус безробітної з 14.11.2018 року. При реєстрації у відповідача останнім видом зайнятості була праця в ТОВ "АНТАРЕС-2016" на посаді бухгалтер, з якої вона звільнилась 06.11.2018 року відповідно до запису в трудовій книжці за № 22. З 20.05.2019 року відповідач знята з обліку відповідно до її заяви зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості. Згідно даних про особу у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, які стали відомі спеціалістам позивача після зняття її з обліку в центрі зайнятості, було виявлено, що відповідач виконувала роботу в КП «Житломасив» ММР ЗО згідно договору цивільно-правового характеру у період з 16.04.2019 року по 31.05.2019 року, за що отримала грошову винагороду. Про факт свого працевлаштування вона не повідомила спеціалістів центру зайнятості в період перебування її на обліку та отримування допомоги по безробіттю. Таким чином, за період з 16.04.2019 року по 17.05.2019 року включно відповідач незаконно\~отримала допомогу\~в сумі\~3484,91\~грн. 13.06.2019 року на підставі вищезазначеного спеціалістами центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку та складено акт № 118, в якому зафіксовано факт порушення відповідачем законодавства про зайнятість. Листом від 25.06.2019 р. вих. №. 794/01-12 позивач повідомив відповідача про її зобов`язання повернути незаконно отримані кошти, але до теперішнього часу дана вимога не задоволена, у зв`язку з чим позивач звертається до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилась, не повідомила суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, заяви про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, а також відзив на позов від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:\~1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;\~2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;\~3) відповідач не подав відзив;\~4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2018 року відповідач [PERSON] звернулася до Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні, що підтверджується копією заяви (а.с.12). Відповідно до ст. 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» Фонд загальнообов`язкового державного соціального страхування\~ України на випадок безробіття створюється для управління страхуванням на випадок безробіття, акумуляції страхових внесків, контролю за використанням коштів, виплати забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» та особистої заяви відповідачу, надано статус безробітної з 14.11.2018 року. При реєстрації у відповідача останнім видом зайнятості була праця в ТОВ "АНТАРЕС-2016" на посаді бухгалтер, з якої вона звільнилась 06.11.2018 року відповідно до запису в трудовій книжці за № 22. Відповідно до заяви [PERSON] , 20.05.2019 року остання була знята з обліку у зв`язку з відмовою від послуг служби зайнятості (а.с.13). Відповідно до п.п. 9 п. 1 ст. 45 Закону України «Про зайнятість населення» - реєстрація безробітного припиняється у разі встановлення факту виконання безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), а також згідно п. 37 п. 1 абзацу 3 Постанови КМУ № 198 від 20.03.2013 року «Про затвердження порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу» - центр зайнятості припиняє реєстрацію з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). \~\~ Згідно п. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» - застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно даних про особу у Державному реєстрі загальнообов`язкового державного соціального страхування, після зняття [PERSON] з обліку в центрі зайнятості, було виявлено, що відповідач виконувала роботу в КП «Житломасив» ММР ЗО згідно договору цивільно-правового характеру у період з 16.04.2019 року по 31.05.2019 року, за що отримала грошову винагороду (а.с.14,15, 17 зворот-18, 19). Відповідно до копії акту розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 118 від 13.06.2019 року, спеціалістами центру зайнятості проведено розслідування страхового випадку та зафіксовано факт порушення відповідачем законодавства про зайнятість (а.с.16-17). Наказом від\~11.07.2019\~року №\~131-02\~директором міськрайонного\~центру зайнятості\~прийнято рішення\~про повернення\~ [PERSON] \~ незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 3484,91 грн. (а.с. 20). Листом від 25.06.2019 р. вих. №. 794/01-12 Мелітопольським міськрайонним центром зайнятості повідомлено відповідача [PERSON] про її зобов`язання повернути незаконно отримані кошти (а.с.21). Таким чином, судом встановлено, що відповідачу, у зв`язку з не повідомленням\~ позивача\~ про факт свого працевлаштування,\~ було надмірно виплачено державні кошти у вигляді допомоги по безробіттю за період з 16.04.2019 року по 17.05.2019 року\~ в сумі 3484,91 грн., до теперішнього часу зазначені кошти не повернуті, а тому\~ підлягають стягненню з відповідача. Також відповідно до ч.1\~ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved