Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № К332АЕ00001610 від 16.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14890, 70 дол. США на термін дії до 12.10.2012 року. Відповідно умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із суми заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 25.03.2015 року складає 59311,68 дол.США : з них заборгованість за кредитом 11059,10 дол.США., заборгованість по процентах за користування кредитом 5016,47 дол.США, заборгованість по комісії за користування кредитом 797,13 дол.США., пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором- 39604,51 дол. США, а також штрафи 10,62 дол. США.- штраф (фіксована частина), 2823,86 дол.США .- штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість та судовий збір в сумі 243,60грн. В забезпечення виконання зобов»язання за договором К332АЕ00001610 від 16.10.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно п.5 якого позивачем було направлено на адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов»язань за договором. Згідно з п.5 договору поруки. Поручитель зобов»язаний виконати зобов»язання зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом 5 календарних днів з моменту її отримання. Вимога була залишена без задоволення . Відповідача у кредитних право відношеннях діють як солідарні боржники, предметом спору є однорідні права та обов»язки, що випливають з кредитного договору та договору поруки, просить стягнути соді рано з [PERSON] та [PERSON] на його користь заборгованість у розмірі 59311,68 дол. США, що за курсом 23.55 відповідно до службового розпорядження НБУ від 25.03.2015 року складає 1\~396\~789, 96 грн. та судові витрати в сумі 3654грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд досліджує надані позивачем докази: копія платіжного доручення, розрахунок заборгованості, копія кредитного договору, копія паспорту боржника, копію довідки АА № 241170, копію банківської ліцензії, копію свідоцтва про державну реєстрацію, копію статуту ПАТ КБ «Приватбанк» стор. 1 (н. р.), копію довіреності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № К332АЕ00001610 від 16.10.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 14890, 70 дол. США на термін дії до 12.10.2012 року. Заборгованість станом на 25.03.2015 року складає 59\~311,69 дол. США. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як встановлено у судовому засіданні в забезпечення договору кредиту було укладено договор поруки № К332АЕ00001610 від 16.10.2007 року між позивачем та [PERSON], відповідно до якого співвідповідач несе солідарну відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем умов Договору. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 26.03.2015 № BO906B0R2C . Відповідачі не виконують умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved