Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки, посилаючись на те, що 01 лютого 2008 рокуміж Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту № 11290752000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 189 950,00 доларів США (сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят доларів США 00 центів), а [PERSON] зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 лютого 2015 року, та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,90% річних. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір іпотеки №11290752000/3 від 01 лютого 2008 року , що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 45.Відповідно до договору іпотеки відповідачем передано в іпотеку наступне нерухоме майно: будинок, загальною площею 428,5 кв. м., житловою площею 167,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 03.01.2006 р., зареєстрованого в Запорізькому МЮТІ 13.01.2006 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 13464704 та в реєстровій книзі №1 за р. №215. 14 лютого 2008 року між Позивачем та Відповідачем укладено Додатковий договір №1 до договору іпотеки №11290752000/3 від 01 лютого 2008 року, відповідно до умов якого сторони дійшли згоди про викладення пункту 2.4.8 договору іпотеки№11290752000/3 від 01 лютого 2008 року, в новій редакції. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань третьої особи- [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та Відповідачем укладено також Договір Іпотеки №11290752000/3-1 від 21 лютого 2008 року, що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №76. Відповідно до якого відповідач передав в іпотеку нерухоме майно, а саме: земельну ділянку,виділену в натурі, загальною площею 0,077 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить відповідачу [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого на підставі договору купівлі продажу від 31.10.2001 р., серії [NUMBER].Позичальник [PERSON] та поручитель -відповідач [PERSON], порушила взяті на себе зобов'язання з жовтня 2012 року, у зв'язку з чим станом на 08.12.2014 р. у них виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 60598,95 доларів США, що за курсом НБУ становить 934163,05 грн., у зв»язку із чим позивач був вимушений звернутися до суду із позовом. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав суду заяву, у якій підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити в повному обсязі та розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи однак, судові повістки за місцем реєстрації не отримував, згідно ст.74 ч.5 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Третя особа у судове засідання не з»явилася, була повідомлена належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу заочно, за відсутністю сторін у справі на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що 01 лютого 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11290752000 . Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 р. були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав третій особі кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в розмірі 189 950,00 доларів США (сто вісімдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят доларів США 00 центів), а Третя особа зобов'язалась повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 02 лютого 2015 року, згідно з графіком погашення кредиту (Додаток №1 до Кредитного договору), та сплачувати протягом 30 (тридцяти) календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13,90% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо Банк не повідомив Позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим Договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь - якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно Додатку № 1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.5. Кредитного договору відбувається з 01 по 10 (включно) число кожного місяця наступного за тим, за які були нараховані проценти. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань за Кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено Договір іпотеки №11290752000/3 від 01 лютого 2008 року ( Договір іпотеки-1), що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за № 45. Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки-1 відповідачем передано в іпотеку наступне нерухоме майно : будинок, загальною площею 428,5 кв. м., житловою площею 167,3 кв.м, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія [NUMBER], виданого Виконавчим комітетом Володимирівської сільської ради Запорізького району Запорізької області 03.01.2006 р., зареєстрованого в Запорізькому МЮТІ 13.01.2006 р. в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно за р. № 13464704 та в реєстровій книзі №1 за р. №215, що підтверджується витягом про реєстрацію прав власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке МБТІ 13.01.2006 р. за № 9558940 та витягом №17506801 з Реєстру прав власності на нерухоме майно, виданим Орендним підприємством Запорізьке МБТІ 25.01.2008 р. 14 лютого 2008 року між позивачем та відповідачем укладено Додатковий договір №1 до договору іпотеки №11290752000/3 від 01 лютого 2008 року, відповідно до умов якого Сторони дійшли згоди про викладення пункту 2.4.8 договору іпотеки№11290752000/3 від 01 лютого 2008 року, в новій редакції. Крім того, в якості забезпечення виконання зобов'язань третьої особи за кредитним договором, між позивачем та відповідачем укладено Договір Іпотеки №11290752000/3-1 від 21 лютого 2008 року ( Договір іпотеки-2), що посвідчений приватним нотаріусом Запорізького районного нотаріального округу Банковською Ю.В. та зареєстрований в реєстрі за №76. Відповідно до п. 1.1. Договору іпотеки-2 , відповідач передав в іпотеку нерухоме майно ( Предмет іпотеки-2): земельну ділянку,виділену в натурі, загальною площею 0,077 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належить [PERSON] на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серія [NUMBER], виданого на підставі договору купівлі продажу від 31.10.2001 р., серії [NUMBER]. Відповідно до пунктів 4.1., п. 4.2 Договору іпотеки-1 та Договору іпотеки-2, у разі порушення будь-якого зобов'язання, що забезпечено іпотекою, Банк має право на звернення стягнення на Предмет іпотеки на підставі рішення суду. Згідно зі ст.1054 ЦК України, за Кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у Кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. Третя особа не виконувала прийняті на себе договірні зобов'язання, починаючи з жовтня 2012 року. 01 жовтня 2014 року позивачем було надіслано відповідачу вимоги у відповідності зі статтею 35 Закону України "Про іпотеку". У відповідності з даними вимогами, відповідачу було запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання вимог усунути порушення умов Кредитного договору. Крім цього, в вимогах Позивач попередив Відповідача про вимушеність вжиття заходів щодо дострокового повернення суми кредиту, що залишилась, сплати нарахованих процентів та пені шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Відповідно до ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимог, якщо інше не встановлено договором. Статтею 590 ЦК України передбачено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Також ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» визначає, що звернення стягнення на предмет іпотеки, окрім іншого, здійснюється на підставі рішення суду. Судом встановлено, що станом на сьогоднішній день третя особа свої зобов'язання щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті нарахованих процентів за користування ним порушує, вимоги позивача до третьої особи та відповідача у встановлені строки не виконувались, тому позивач отримав право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п. 4.1 кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/ або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 13.08.2013р. - 6.5000% /Постанова НБУ № 315 від 09.08.2013р./, з 15.04.2014р. - 9.5000% /Постанова НБУ № 212 від 14.04.2014р./; з 17.07.2014р. - 12.5000% /Постанова НБУ № 417 від 15.07.2014р./, з 13.11.2014 - 14,000% /Постанова НБУ №719 від 12.11.2014р./. Розмір заборгованості третьої особи, станом на 08.12.2014 року, становить 60 598,95 доларів США (шістдесят тисяч п'ятсот дев'яносто вісім доларів США 95 центів), що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року складає 934 163,05 грн. (дев'ятсот тридцять чотири тисячі сто шістдесят три грн. 05 коп), з яких: 49 523,38 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 763 427,61 грн. - кредитна заборгованість; 11 075,57 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.12.2014 року становить 170 735,44 грн. - заборгованість по процентам; сума заборгованості по сплаті пені за порушення термінів повернення кредиту та процентів за кредит станом на 08.12.2014 року складає 105 507,68 грн. (сто п'ять тисяч п'ятсот сім грн. 68 коп), з яких: 91 331,44 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 14 176,24 грн. - пеня за прострочення сплати процентів. Згідно п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012р. «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» резолютивна частини рішення суду в разі задоволення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки має відповідати вимогам як статті 39 Закону України "Про іпотеку", так і положенням пункту 4 частини першої статті 215 ЦПК. Зокрема, у ньому в обов'язковому порядку має зазначатись: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу шляхом надання права іпотекодержателю на продаж предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації (при цьому суд може зазначити, що початкова ціна встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій). У відповідності зі ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Також відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню на користь позивача судові витрати які складаються з судового збору в розмірі 3654,00 гривень, які були сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду, що підтверджується платіжним дорученням від 12.12.2014 р.

Outcome: approved