Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому зазначила, що [INFO] померла її мати [PERSON] , яка до смерті постійно проживала по [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй на день смерті майно, зокрема на квартиру [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14.09.2001 виданого Андрушівським державним виробничим підприємством житлово - комунального господарства. Позивачка є дочкою померлої [PERSON] , та у відповідності до положень ст.1261 ЦК України спадкоємцем першої черги за законом після її смерті. Інших спадкоємців немає. Однак, позивачка не в змозі в позасудовому порядку реалізувати свої спадкові права після смерті матері [PERSON] , а саме на вищевказану квартиру, у зв`язку з пошкодженням свідоцтва про право власності на житло, що стало підставою відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Враховуючи вищезазначене, позивачка просить суд, визнати за нею, [PERSON] , право власності на квартиру [ADDRESS] , як на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивачка та її представник адвокат Павлушко Л.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, надіслали на адресу суду заяви в яких розгляд справи просять провести у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, позов просять задовольнити. Представник відповідача Червоненської селищної ради в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву в якій розгляд справи просить провести у його відсутність, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову. Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку. Згідно матеріалів справи, а саме копії свідоцтва про смерть вбачається, що [INFO] померла [PERSON] (а.с.6). Позивачка є дочкою померлої [PERSON] , факт родинних відносин підтверджується копією свідоцтва про народження позивачки серії [NUMBER] (а.с.14). На день смерті [PERSON] проживала і була зареєстрована в [ADDRESS] , та разом з нею за вказаною адресою були зареєстровані: дочка - [PERSON] , онука - [PERSON] , що підтверджується довідкою виданою виконавчим комітетом Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 30.10.2019 №1935 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS] , загальною площею 51,6 кв.м., яка належала померлій [PERSON] на праві приватної власності згідно свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 2001 року виданого Андрушівським державним виробничим підприємством житлово - комунального господарства (а.с.8,19). Рішенням тридцять шостої сесії шостого скликання Червоненської селищної ради Андрушівського району Житомирської області від 22 жовтня 2015 року "Про перейменування вулиць селища" вулицю Радгоспна в смт.Червоне, Андрушівського району, Житомирської області, було перейменовано на вулицю Лісова (а.с.16). Відповідно до довідки виданої Комунальним підприємством "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 16.12.2019 №1957 вбачається, що станом на 31.12.2012 квартира [ADDRESS] , належить на праві власності [PERSON] (а.с.12). Відповідно до повідомлення та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру наданих Андрушівською державною нотаріальною конторою Житомирської області вбачається, що спадщину яка відкрилась після смерті [PERSON] прийняла її дочка [PERSON] , та на ім`я останньої держнотконторою 03.04.2013 за реєстровим №191 видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 5,4414 га, що розташована на території Маломошковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (а.с.32-33). В позасудовому порядку позивачка [PERSON] не в змозі в повному обсязі реалізувати свої спадкові права після смерті матері [PERSON] , а саме на вищевказану квартиру [ADDRESS] , оскільки оригінал свідоцтва про право власності на житло від 14 вересня 2001 року пошкоджено, у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, що підтверджується листом державного нотаріуса Андрушівської державної нотаріальної контори Житомирської області Фещука В.А. (а.с.23). Зазначені обставини визнані відповідачем, підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними в порядку ч.1 ст.82 ЦПК України. Спірні правовідносини виникли з цивільних відносин та регулюються ст.ст.328, 380, 1216, 1217, 1218, 1261, 1268, 1269 ЦК України. Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачка [PERSON] має право на спадкування майна після смерті спадкодавиці [PERSON] , однак в позасудовому порядку позбавлена можливості його оформити у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в межах заявлених позовних вимог.

Outcome: approved