Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-19 00:00:00

Представник банку, діючи на підставі довіреності та в інтересах ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення з останнього заборгованості за договором від 03.03.2006 року З позову виходить, що 10.07.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 4600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості. Однак умови кредитного договору належним чином не виконав , тому представник позивача просить стягнути заборгованість в сумі 16343 грн. 42 коп., яка складається із заборгованості за кредитом і процентами в сумі 15088 грн 97 коп., а також штрафу (фіксованої частини) в розмірі 500 гривень та штрафу (процентної складової) в сумі 754 грн. 45 коп. У судове засідання представник позивача не з'явилась, оскільки подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, з проханням задовольнити позовні вимоги та у випадку неявки відповідача в судове засідання, провести заочний розгляд справи /а.с.45/. Згідно положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце засідання повідомлений у відповідності до ч.5 ст. 74 ЦПК України за адресою місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку (а.с.44) . Адреса його реєстрації: [ADDRESS] належним чином встановлена судом та підтверджена офіційними документами (а.с. 39). У відповідності до абз.5 ст.74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов'язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, що закріплено в статті 27 ЦПК України. Відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явивсь, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що відповідач 03.03.2006 року підписав заяву, якою підтвердив свою згоду на те, що така його заява разом з Умовами надання банківських послуг складає між ним та банком Договір, який у відповідності до ч.1 ст. 634 ЦК України є договором приєднання. Відповідач отримав від банку 4600 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в обмін на зобов'язання позичальника повернути кредит, сплатити відсотки. Сторони узгодили порядок погашення заборгованості та проценти за користування такими коштами. Крім того сторони узгодили відповідальність за невиконання взятих за договором зобов'язань. У відповідності до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні клієнтом банку строків платежів більше ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5 % від суми позову. Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.549 ЦК України, неустойкою /штрафом, пенею/ є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно положень ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами /з розстроченням/, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. З розрахунку заборгованості (а.с. 8-15) вбачається, що вимоги банку є обгрунтованими. З'ясувавши обставини справи, перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" ґрунтуються на законі та укладеному договорі, а тому висунуті позовні вимоги, підлягають задоволенню в межах заявленого у повному обсязі, оскільки відповідачем істотно порушено умови взятих на себе зобов'язань. Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., які підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved