Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в розмірі 25 069,56 грн. за кредитним договором б/н від 09.04.2009 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.04.2009 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір б/н від 09.04.2009 року, відповідно до якого позивач надав, а відповідач - [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов договору відповідач належним чином свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим, станом на 30.09.2014 року має заборгованість у розмірі 25069,56 грн., яка складається з наступного: 14 322, 49 грн. - заборгованість за кредитом, 8477,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 600,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1169,98 грн.- штраф (процентна складова) . Оскільки відповідач добровільно не сплачує заборгованості, то вони змушені звернутися до суду. Просить позовні вимоги задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 09.04.2009 року та судові витрати в розмірі 250,70 грн. Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача Кудрик Т.П. направила на адресу суду клопотання у якому просить у зв'язку із зайнятістю представника в інших судових засіданнях слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримує в повному обсязі. Про заочний розгляд справи не заперечує. А тому судом вирішено розгляд справи проводити за відсутності представника позивача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав та суду пояснив, що він дійсно укладав кредитний договір, кошти отримав та такі витратив на придбання трактора для використання такого у веденні господарства, оброблення землі тощо. Оскільки трактор поламався, він не зміг вкладені кошти повернути. Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача по справі перевіривши їх доказами, а відтак, з'ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк" належить задоволити з наступних підстав. Відповідно до ст.ст.526,527,530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином та відповідно до умов договору, а за користування чужими грошима сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що 09.04.2009 року відповідач [PERSON] уклав з позивачем кредитний договір б/н, відповідно до якого позивач надав, а відповідач - [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором . Таким чином , у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконував . Банком виконано свої зобов'язання перед відповідачем за даним кредитним договором та видано йому грошові кошти. З розрахунку представленого позивачем вбачається, що відповідач станом на 30.09.2014 року має заборгованість у розмірі 25069, 56 грн., яка складається з наступного: - 14 322, 49 грн. - заборгованість за кредитом, - 8477,09 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, - 600,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом , а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1169,98 грн.- штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] в період дії договору порушував умови кредитного договору, а саме, не виконував свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачував проценти за користування кредитом та не здійснював повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку погашення. На підставі вищенаведеного відповідачу [PERSON] була нарахована заборгованість за кредитним договором б/н від 30.09.2009 року . Відповідно до ст. 4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ззгідно ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ "Приват Банк".

Outcome: approved