Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів та просить стягнути з них в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. в розмірі 144901,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 1815437,83 гривень, а також судовий збір в розмірі 3654 гривень. При цьому посилається на те, що 07.02.2008 р. між ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/02/2008/840-К/126, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 72278 доларів США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,058 га. Згідно договорів поруки від 07.02.2008 р. [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання перед банком не виконав тому станом на 05.09.2014 р. утворилася загальна заборгованість по кредитному договору № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. в розмірі 144901,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 1815437,83 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 71764,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 899120,05 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 56300,60 доларів США, що за курсом НБУ становить 705376,59 гривень, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 9608,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 120385,83 гривень, штрафу в розмірі 7227,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 90555,36 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином. Тому згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди представника позивача, розглянути позов за відсутністю відповідачів та ухвалити по справі заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.02.2008 р. між ВАТ „Комерційний банк „Надра", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство „Комерційний банк „Надра" та [PERSON] було укладено кредитний договір № 05/02/2008/840-К/126, згідно якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 72278 доларів США, зі сплатою 12,89 % річних, строком до 04.02.2028 р. (а.с.14-18) Відповідачі [PERSON] та [PERSON] виступили поручителем [PERSON] за кредитним договором № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р., про що було укладено договори поруки від 07.02.2008 р. (а.с.19 - 20, 21 - 22) Згідно іпотечного договору від 07.02.2008 р.[PERSON] передав в іпотеку нерухоме майно, а саме земельну ділянку, яка знаходиться за адресою [ADDRESS], загальною площею 0,058 га. (а.с. 23-30) Згідно розрахунків наданих позивачем, станом на 05.09.2014 р. на його користь підлягає стягненню в солідарному порядку з відповідачів загальна заборгованість по кредитному договору № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. в розмірі в розмірі 144901,66 доларів США, що за курсом НБУ становить 1815437,83 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 71764,50 доларів США, що за курсом НБУ становить 899120,05 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 56300,60 доларів США, що за курсом НБУ становить 705376,59 гривень, пені за прострочення сплати кредиту в розмірі 9608,76 доларів США, що за курсом НБУ становить 120385,83 гривень, штрафу в розмірі 7227,80 доларів США, що за курсом НБУ становить 90555,36 гривень. (а.с.13) Відповідно до ст. 525 ЦК України, не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Оскільки судом встановлено, що відповідач [PERSON] не виконав зобов'язання, передбачені вищезазначеним кредитним договором у строк, встановлений цим договором, суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 612, ст. 610 ЦК України його слід вважати таким, що прострочив виконання зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст. 623 ЦК України, боржник, який прострочив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Таким чином суд вважає, що на користь позивача солідарно слід стягнути з відповідачів загальну суму заборгованості по кредитному договору № 05/02/2008/840-К/126 від 07.02.2008 р. в розмірі 1815437,83 гривень. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, з кожного з відповідачів на користь позивача також підлягають стягненню судові витрати пропорційно розміру задоволених судом вимог в розмірі по 1218 гривень. На підставі викладеного та

Outcome: approved