Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування заборони на відчуження будинку та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна заборону на відчуження будинку. Свої вимоги мотивує тим, що вона є спадкоємцем пятої черги після померлої 27 листопада 2016 року рідної тітки [PERSON], яка була рідною сестрою її батька [PERSON], який є спадкоємцем другої черги, але в звязку з його відмовою від спадщини на користь позивачки, вона є спадкоємцем. До складу спадщини входить право власності на житловий будинок загальною площею 25,0 кв.м за адресою: Запорізька обл., м.Приморськ, провул.Ногайський, буд. 12. В установлений строк вона звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса [PERSON] Приморського районного нотаріального округу Запорізької області, де була відкрита спадкова справа № 82/2017. У звязку з підготовкою приватним нотаріусом документів для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, останній зробив запит до Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, після чого зясувалося, що існує заборона відчуження буд.№12 по провул. Ногайському в м.Приморську Запорізької області. Вона отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 12.09.2017 та отримала від приватного нотаріуса [PERSON] відомості з Єдиного державного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, згідно з якими існує заборона на відчуження будинку, яка зареєстрована 24.05.2005 за №2003077 реєстратором [PERSON] державна нотаріальна контора, Запорізька область, м.Приморськ, вул.Центральна (Леніна) 6.26. Підстава обтяження: повідомлення, б-н, [PERSON] державна нотаріальна контора. Обєкт обтяження: будинок, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вулиця Кірова 6уд.61а. Власник: [PERSON], причина відсутності коду: архівний запис Архівний номер: 2991932ZАР250, Архівна дата: 25.09.2002 09:41, дата виникнення 28.03.1975, № реєстру: 102903-105. Свого часу згідно з рішенням виконкому [PERSON] міської ради №165 від 11.11.1976 вулиця Кирова була перейменована на пров.Ногайський та будинок, який належав [PERSON], замість вул.Кірова, 61а був перейменований на провулок Ногайський будинок 12. Усно в [PERSON] державній нотаріальній конторі їй пояснили, що заборона накладена [PERSON] райобєднаним «Сільгосптехніка» у звязку з отриманням позики на будівництво вказаного будинку №12 по провул.Ногайському в м.Приморськ. Вона подала заяву до КП «Трудовий архів» [PERSON] міської ради Приморського району Запорізької області, на що 05.10.2017 отримала довідку №01-19-203 про те, що в наказах з особового складу Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» за 1871, 1981 роки значиться [PERSON]: прийнята на посаду касира з 01.12.1971 (наказ від 01.12.1971 №199, п.5); звільнена з посади бухгалтера з 15.01.1981, за власним бажанням (наказ від 14.01.1981 №1-к, п.2). Згідно з книгами обліку розрахунків по заробітній платі з працівниками Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» (Приморського районного виробничого обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства) за 1971-1981р.р. відомостей про будь-яку заборгованість [PERSON] не значиться. У звязку з тим, що вказані накази виробничого характеру Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» (Приморського районного виробничого обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства) за 1971-1981р.р. на зберігання до трудового архіву не надходили, надати відомості про надання [PERSON] будь-яких кредитів, розик, їх погашення та інше немає можливості. Відомості про обтяження обєкта нерухомого майна, розташованого за адресою: Запорізька обл., м.Приморськ, провулок Ногайський будинок 12, були внесені реєстратором 24.05.2005 [PERSON] державною нотаріальною конторою Запорізької області як заборона. Їй невідомі причини не зняття заборони відчуження вказаного домоволодіння. Її права порушенні, у звязку з наявністю даної заборони вона не має можливості розпоряджатися своїм майном на свій розсуд. Просить: 1) скасувати заборону відчуження будинку №12 по провул. Ногайському в м.Приморськ Запорізької області, який належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, зареєстровану [PERSON] державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2003077 від 24.05.2005; 2) зобовязати [PERSON] державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру про заборону відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження будинку №12 по провул. Ногайському в м. Приморськ Запорізької області (а.с.2-3). Відповідач [PERSON] державна нотаріальна контора Запорізької області, повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, у судове засідання свого представника не направила, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, вказала, що проти позовних вимог не заперечує (а.с.35). У судовому засіданні позивач [PERSON] дала пояснення, аналогічні викладеним у позові, додатково пояснила, що вона зверталася до державної нотаріальної контори про скасування заборони відчуження її будинку, але їй було відмовлено, оскільки підприємство, за повідомленням якого накладена заборона, ліквідовано, розяснено, що їй необхідно звернутися до суду. Просила скасувати заборону відчуження будинку №61 по вул.Кірова (на теперішній час будинок №12 по провулку Ногайському) в м.Приморську Запорізької області, який належить їй на праві власності відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна, зареєстровану [PERSON] державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна за № 2003077 від 24.05.2005; зобовязати [PERSON] державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру про заборону відчуження обєктів нерухомого майна запис про заборону відчуження вказаного будинку. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом фактично встановлено, що згідно з трудовою книжкою [PERSON], [INFO], було прийнято на роботу 01.12.1971 до Приморського РОСХП касиром-рахунковедом, 16.12.1975 її переведено на посаду старшого бухгалтера. 22.09.1978 [PERSON] районне обєднання «Сільгосптехніки» перетворено в [PERSON] районне виробниче обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільгоспвиробництва. 15.01.1981 [PERSON] звільнено з займаної посади за власним бажанням (а.с.7). До суду відповідач [PERSON] державна нотаріальна контора Запорізької області направила копію повідомлення про видачу позики від 26.03.1975 громадянці [PERSON] [PERSON] райобєднання «Сільгосптехніка» в сумі 700 руб. строком на 7 років на будівництво житлового будинку на дільниці, відведеному в м.Приморськ, вул.Кірова, буд.61а (а.с.48). 26.03.1975 державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори на підставі ст.52 Положення про державний нотаріат та повідомлення про видачу [PERSON] позики для будівництва будинку в сумі 700 руб. накладена заборона відчуження будинку, розташованого за адресою: м.Приморськ, вул..Кірова, буд.61а, зареєстровано в реєстрі за №55 (а.с.48). У реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 12.09.2017 вказано, що 24.05.2005 за № 20030077 реєстратором: [PERSON] державна нотаріальна контора зареєстровано обтяження заборону щодо будинку, состав: ціле, стан: добудоване, статус: жиле, адреса: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, вул.Кірова, буд.61а, власник: [PERSON], підстава: повідомлення б/н, [PERSON] державна нотаріальна контора; додаткові дані: архівний номер: 2991932ZAP250, архівна дата: 25.09.2002, дата виникнення: 28.03.1975 (а.с.8). Згідно з рішенням виконавчого комітету [PERSON] міської ради від 11.11.1976 № 165, вулиця Кірова перейменована на провулок Ногайський, нова адреса будинку, який належав [PERSON], замість вул.Кірова 61а, нова назва - пров.Ногайський, буд.12 (а.с.13-14). У витязі про реєстрації в Спадковому реєстрі від 12.09.2017 зазначено, що 24.05.2017 заведено спадкову справу №60696157, спадкодавець [PERSON], [INFO], дата смерті: 27.11.2016, спадкоємцем вказано: [PERSON], ступінь споріднення відсутній, черга спадкування 5, до спадкового майна входить: нерухоме житловий будинок загальною площею 25,0 кв.м, житловою площею 18,1 кв.м, що знаходиться за адресою: Запорізька область, Приморський район, м.Приморськ, пров.Ногайський, буд.12 (а.с.9). У свідоцтві про право на спадщину за законом від 12.09.2017 вказано, що спадкоємцем майна [PERSON] є її племінниця [PERSON], [INFO]. Спадщина, на яку видано це свідоцтво, складається з: житлового будинку №12 з належними до нього будівлями та спорудами, що розташований по пров.Ногайському в м.Приморськ Запорізької області, який належить спадкодавцю на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуально житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого [PERSON] державною нотаріальною конторою 08.12.1974 (а.с.10). Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою: Запорізька обл., Приморський район, м.Приморськ, пров.Ногайський, буд.12, належить на праві приватної власності [PERSON] (ціла частка), на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.09.2017 (а.с.11). Згідно з довідкою КП «Трудовий архів» у наказах з особового складу Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» за 1971,1981 рр. значиться [PERSON]: прийнята на посаду касира з 01.12.1971; звільнена з посади бухгалтера з 15.01.1981 за власним бажанням, згідно з книгами обліку розрахунків по заробітній платі з працівниками Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» за 1971-1981 рр.відомостей про будь-яку заборгованість [PERSON] не значиться. Накази виробничого характеру Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» за 1971-1981 рр. на зберігання до трудового архіву не надходили надати відомості про надання [PERSON] будь-яких кредитів, позик, їх погашення та інше немає можливості (а.с.12). У історичній довідці ВАТ «[PERSON] Агротехсервіс» вказано, що у 1931 році в Ногайському районі була організована МТС в с.Партизани, назвали її Троянівською МТС, у подальшому вона була переведена у с.Ногайськ та неодноразово реорганізовувалася, з квітня 1961 року вона перейменована в [PERSON] районне обєднання «Сільхозтехніка» - РОСХП, а в 1975 році утворена служба технічного обслуговування МТП. Наказом №111-к від 22.09.1978 вона перейменована в [PERSON] районне обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства. У подальшому в результаті реорганізацій підприємство стало називатися ВАТ «[PERSON] агросервіс». На загальних зборах акціонерів згідно з протоколу №1 від 27.08.2002 було прийнято рішення про ліквідацію підприємства (а.с.38). Згідно з листом архівного відділу [PERSON] РДА Запорізької області від 16.11.2017 документи Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» Приморського районного виробничого обєднання по виробничо-технічному забезпеченню сільського господарства на зберігання до архівного відділу не надходили. Зазначене підприємство не належало до установ, які передають документи до архівного відділу райдержадміністрації (а.с.39). [PERSON] РДА Запорізької області листом від 16.11.2017 повідомила, що ВАТ «[PERSON] Агротехсервіс» ліквідовано за рішенням загальних зборів засновників товариства (а.с.40); а листом від 29.11.2017 повідомила, що ВАТ «[PERSON] Агротехсервіс» ліквідовано за рішенням загальних зборів засновників товариства 18.10.2003, без правонаступництва прав та обовязків іншою юридичною особою, та надала копію повідомлення про скасування державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності юридичної особи (а.с.52-53). Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. В силу ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Також як передбачено ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 12.09.2017 є власницею цілої частини житлового будинку, розташованого по пров.Ногайський, 12 (стара назва вул.Кірова 61а) в м.Приморську Запорізької області, який вона отримала як спадщину від спадкодавця [PERSON] 28.03.1975 року до [PERSON] державної нотаріальної контори було направлено повідомлення про видачу позики [PERSON] [PERSON] райобєднанням «Сільгосптехніка» в сумі 700 руб. строком на 7 років на будівництво житлового будинку в м.Приморськ, вул.Кірова, буд.61а, на підставі якого накладена заборона відчуження зазначеного будинку. КП «Трудовий архів» повідомило, що у наказах з особового складу Приморського райобєднання «Сільгосптехніка» значиться, що [PERSON] працювала з 01.12.1971 по 15.01.1981, у книгах обліку розрахунків по заробітній платі з працівниками цього підприємства за 1971-1981 рр. відомостей про будь-яку заборгованість [PERSON] не значиться. [PERSON] райобєднання «Сільгосптехніка» неодноразово реорганізовувалося, в результаті його правонаступник ВАТ «[PERSON] Агротехсервіс» ліквідовано за рішенням загальних зборів засновників товариства 18.10.2003, без правонаступництва прав та обовязків іншою юридичною особою. Тобто, на теперішній час в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна є запис про заборону відчуження нерухомого майна, а саме вказаного житлового будинку по вул.Кірова 61а в м.Приморську Запорізької області, хоча відомостей про наявність заборгованості за [PERSON] немає, і правонаступник підприємства, яке надавало позику та направляло відповідачу повідомлення, на підставі якого накладено заборону, ліквідований без правонаступництва. Вирішуючи спір по суті, суд встановив, що процедура накладення заборон (арештів) на будівлі на момент отримання [PERSON] позики для будівництва вказаного будинку (26.03.1975) регламентувалася [PERSON] міністрів УРСР від 31.08.1964 №941, у відповідності з яким на підставі повідомлення госпрозрахункового підприємства про видачу громадянину позики на будівництво накладалося на будівлю заборону (арешт) (ст.44). Заборони (арешти) знімалися на підставі повідомлень цих госпрозрахункових підприємств і організацій, які видали позички. 26.03.1975 державним нотаріусом [PERSON] державної нотаріальної контори на підставі ст.52 Положення про державний нотаріат та повідомлення про видачу [PERSON] позики для будівництва будинку в сумі 700 руб. накладена заборона відчуження будинку, розташованого за адресою: м.Приморськ, вул..Кірова, буд.61а, зареєстровано в реєстрі за №55 Відповідно до ст.8, ст.16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.6 постанови КМУ Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 №1127, державну реєстрацію прав шляхом внесення записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно проводить орган державної реєстрації прав. Державний реєстратор - нотаріус є спеціальним суб'єктом, на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у випадку, передбаченому вищевказаним Законом. Відповідно до ст.73 Закону України "Про нотаріат", нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Відповідно до ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5, нотаріус знімає заборону відчуження при одержанні повідомлення кредитора про погашення позики; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.\~\~ Відповідно до ч.2 ст.26 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Відповідно до п.1 ч.2 ст.27 Закону державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. Таким чином, позивачу як спадкоємцю видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 12.09.2017 на вказаний житловий будинок, але будинок накладена заборона у звязку з видачею позики. До теперішнього часу державному нотаріусу не надано повідомлення кредитора про погашення позики; [PERSON] державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивачів цієї заборони, тому заборона, зазначена у Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, не скасована. Але підприємство, за повідомленням якого накладена заборона, за рішенням загальних зборів засновників товариства від 18.10.2003 ліквідовано без правонаступництва прав та обовязків іншою юридичною особою, також в судовому засіданні не здобуто відомостей про наявність непогашеної позики. Враховуючи те, що [PERSON] державна нотаріальна контора як реєстратор не має визначених законодавством підстав для зняття за заявою позивача заборони на відчуження об'єктів нерухомого майна, в результаті позивач позбавлена можливості реалізувати свої права власника нерухомого майна в інший, крім судового захисту, спосіб, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved