Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки [PERSON] про стягнення заборгованності за кредитним договором. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням умов кредитного довогору № BLaЖГА00074648 від 15 вересня 2011 року. Станом на 28 квітня 2014 року відповідачка має заборгованість за кредитним договором на загальну суму 15 991 грн. 09 коп, яку позивач просить з неї стягнути. До початку судового засідання від представника позивача Селезньової Ю.О. надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилась, надала висьмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд встановив наступне. 15 вересня 2011 року між банком та відповідачем був укладений договір № BLaЖГА00074648. Згідно цього правочину відповідачка отримала кредит в розмірі 6 000, 00 грн. зі сплатою 15 % річних, з обов'язковою умовою сплати відсотків в розмірі 15% річних щомісячно, з щомісячною оплатою комісії за управління кредитом в розмірі 1,75 % від суми кредиту та погашення основного кредиту рівними частинами щомісячно, який була зобов'язана повернути до 15.09.2014 року (а.с.9-18). Відповідачка частково сплачувала кредит, проте в повній мірі зобов'язання за вказаним договором не виконала та станом на 28 квітня 2014 р. має заборгованість в сумі 15 991, 09 грн., яка складається з наступного: 5 318, 16 грн. - заборгованість за кредитом, 296,22 грн.- прострочені проценти; 1687, 43 грн. - комісія за РО; 8 689, 28 грн. - штраф у порядку п.8 розділу 1 та п.4.2 кредитного договору, що підтверджується відповідним розрахунком, який проведено у відповідності з чинним законодавством та умовами договору (а.с.8). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 629 ЦК договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.п.4.2 кредитного договору BLaЖГА00074648 від 15 вересня 2011 року, укладеного між сторонами, та п.8 розділу 1 його спеціальної частини, у випадку невиконання позичальником обов'язку за договором, при тому, що прострочення перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити штраф в розмірі 25 % від суми кредиту (а.с. 9,15). Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання і право на яку згідно ст. 550 ЦК України виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Позивачем надано докази виникнення між сторонами правовідносин у зв'язку з укладенням кредитного договору № BLaЖГА00074648 від 15 вересня 2011 року та наявності з боку відповідачки [PERSON] невиконаних зобов'язань за вказаним кредитним договором. Будь-яких доказів, які б спростовували надані позивачем розрахунки, або зобов'язання по сплаті нарахованої суми, відповідачкою не надано. Крім того, відповідачкою позов визнано в повному обсязі. Внаслідок порушення відповідачкою умов кредитного договору ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору. За таких обставин, позовні вимоги ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 9 квітня 2014 р.(а.с.1). У зв'язку з цим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача сплачений останнім судовий збір у сумі 243, 60 грн.

Outcome: approved