Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» звернувся до Кіровського районного суду міста Донецька з позовом до [PERSON] «про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника», мотивуючи свої вимоги тим, що 25.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11396626000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 100 336, 76 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 25.09.2015 року зі сплатою 14,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль : Тип Т3 : легковий купе; Марка: Opel; Модель: Astra; рік випуску 2008; номер кузова: [NUMBER];державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 24.09.2008 РВ ДДАІ МВС України. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 114 240,00 грн. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом 03.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 270 086,90 грн., яка складається з : 1. заборгованість по основній сумі - 152 392, 07 грн.; 2. заборгованість за нарахованими відсотками - 80 468, 89 грн.; 3. нараховані відсотки на дату подачі позову - 32 654, 16 грн.; 4. пеня за несвоєчасне виконані зобов'язання - 0,00 грн.; 5. три проценти річних від простроченої суми - 4571, 78 грн. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідності до норм ЗУ « Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариства «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396626000 від 25.09.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396626000 від 25.09.2008 року. На підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про заставу», ч.2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, а первісний кредитор втратив такі права. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язаннями шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі продажу з іншою особою покупцем від імені боржника. Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля , чим не виконує умови договору; автомобіль з усіма приналежностями фактично знаходиться у відповідача ;позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання договору купівлі продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження , необхідні для відчуження автомобіля , зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Тому позивач просить: в рахунок погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396626000 від 25.09.2008 року, звернути стягнення на свою користь на предмет застави автомобіль : Тип Т3 : легковий купе; Марка: Opel; Модель: Astra; рік випуску 2008; номер кузова: [NUMBER];державний реєстраційний номер: [NUMBER],який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 24.09.2008 РВ ДДАІ МВС України, шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] ТОВ «Вердикт Фінанс» договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем; просить надати право підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем; просить витребувати у [PERSON] автомобіль Opel Astra номер кузова [NUMBER];державний реєстраційний номер: [NUMBER],який належить йому на праві власності, комплект ключів від вказаного транспорту,свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу, номерні знаки [NUMBER] та передати у володіння ТОВ "Вердикт Фінанс"; надати ТОВ "Вердикт Фінанс" право вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг; та стягнути судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просить розглянути справу за їх відсутністю, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, але був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: В судовому засіданні було встановлено, що що 25.09.2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11396626000.Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримав кредит у сумі 100336,76 грн. для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 25.09.2015 року зі сплатою 14,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором [PERSON] передав у заставу автомобіль : Тип Т3 : легковий купе; Марка: Opel; Модель: Astra; рік випуску 2008; номер кузова: [NUMBER];державний реєстраційний номер: [NUMBER],який належить йому на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 24.09.2008 РВ ДДАІ МВС України. Згідно договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 114 240,00 грн. Через неналежне виконання умов договору у відповідача станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 270 086, 90 грн., яка складається з : 1. заборгованість по основній сумі - 152 392, 07 грн.; 2. заборгованість за нарахованими відсотками - 80 468, 89 грн.; 3. нараховані відсотки на дату подачі позову - 32 654, 16 грн.; 4. пеня за несвоєчасне виконані зобов'язання - 0,00 грн.; 5. три проценти річних від простроченої суми - 4 571, 78 грн. Рішенням загальних зборів акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідності до норм ЗУ « Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариства «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396626000 від 25.09.2008 року. 20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «Кредекс Фінанс» відступив на користь ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11396626000 від 25.09.2008 року. На підставі вказаних договорів від 20.04.2012 року та ст.ст. 512,514 ЦК України, ст.27 ЗУ «Про заставу», ч.2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Вердикт Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання кредиту, договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, а первісний кредитор втратив такі права. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язаннями шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі продажу з іншою особою покупцем від імені боржника. Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що відповідач не забезпечує доступ до автомобіля , чим не виконує умови договору; автомобіль з усіма приналежностями фактично знаходиться у відповідача ;позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання договору купівлі продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» Обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповдіно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. Відповідно ст. 207 ч.2 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно ст. 620 ЦК України, у разі невиконання боржником обов'язку передати кредиторові у власність або у користування річ, визначену індивідуальними ознаками, кредитор має право витребувати цю річ у боржника та вимагати її передання відповідно до умов зобов'язання. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно ст. 526 ЦК України Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Встановлено, що відповідач дійсно порушив умови договору, тому, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 03.10.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 270 086, 90 грн. Крім того, у відповідності до статті 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з відповідача судовий збір у сумі 3 503, 77 грн. на користь ТОВ «Вердикт Фінанс».

Outcome: approved