Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач у лютому 2014 року звернувся в суд із позовом, яким просить визнати за ним в порядку ст. 344 ЦК України , право власності на 1 / 6 частину квартири [ADDRESS]. Вимоги мотивує тим, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове майно , яке складається із 1 / 3 частини квартири [ADDRESS] та належало останній на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1995 року , виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів. Він та відповідач [PERSON] є спадкоємцями померлої першої черги за законом та обидва прийняли спадщину шляхом звернення із відповідними заявами до нотаріальної контори та отримавши на своє ім"я свідоцтво про право на спадщину за законом на 1 / 6 частину спірної квартири, яку згодом подарував своєму синові -третій особі [PERSON] Відповідач [PERSON] свідоцтва не отримав на 1 / 6 частину квартири , з 2000 року у ній не проживає, його місцеперебування не відомо. Співвласником 2 / 3 частин квартири є [PERSON]. З 2001 року , він , позивач, проживає у зазначеній квартирі , фактично володіє 1 / 6 її частиною, сплачує комунальні послуги. В суді представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач- [PERSON] в судове засідання не з"явився, повідомлявся ( а.с. 131), причини неявки суду не відомо. Треті особи-[PERSON] та [PERSON] також в судове засідання не з"явились, заперечень не подавали. Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача- Головне управління юстиції в Кіровоградській області, його представник також в судове засідання не з»явився, справу просив слухати у їх відсутності ( а.с. 56-57) . Свідок [PERSON] в суді пояснив, що дійсно з 2001 року у спірній квартирі проживає позивач та відкрито нею користується. [PERSON] в суді також дав тотожні пояснення. Зі згоди позивача , суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Судом встановлено , що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 26.01.2000 року, актовий запис №343, після смерті якої залишилось спадкове майно, яке складається із 1 / 3 частини квартири [ADDRESS], та яке належало померлій на підставі свідоцтва про право власності від 07.02.1995 року , виданого Кіровоградською міською радою народних депутатів за №13146. Позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] є спадкоємцями померлої першої черги за законом та обидва прийняли спадщину , шляхом звернення із відповідними заявами до Другої Кіровоградської державної нотаріальної контори. Позивач [PERSON] отримав 21.11.2000 року на своє ім"я свідоцтво про право на спадщину за законом , р.№3-1252 на 1 / 6 частину спірної квартири, а згодом подарував успадковану ним частину своєму синові [PERSON] В свою чергу, відповідач [PERSON] свідоцтво про право на спадщину на 1 / 6 частину квартири не отримав. Співвласником 2 / 3 частин зазначеної квартири є [PERSON]. Суд вважає, що у позивача відсутнє суб'єктивне право на отримання у нотаріальній конторі свідоцтва свідоцтво про право на спадщину на 1 / 6 частину квартири , а тому захистити своє право він може тільки на підставі норм набувальної давності. Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно ( набувальна давність) , якщо інше не встановлено цим Кодексом. Згідно п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила ст. 344 ЦК України про набувальну давність поширюється також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. ЦК України набрав чинності з 01.01.2004 року , володіння майном позивачем розпочалося з 2001 року , а тому для розрахунку тривалості володіння майном початок відліку становить дата 23.02.2001 року і на дату звернення до суду з позовом цей термін становить більше 12 років. Доказами володіння чужим майном , а саме 1 / 6 частиною квартири , які належали померлій [PERSON], фактично які отримав відповідач , є фактичне проживання позивача у спірній квартирі, в тому числі і користування спірною її частиною, підтверджено показами свідків , та письмовими доказами сплати комунальних послуг. У даному випадку добросовісність передбачає заволодіння чужим майном без порушення вимог діючого законодавства - тобто без примусу , обману , та вчинення злочину. Таким чином, суд приходить до висновку про обгрунтованість заявленого позову , а відтак і про його задоволення. Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved