Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

Позивач в позові вказує, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 19.01.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12935,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 27.04.2017 року має заборгованість в сумі 15606 грн. 74 коп., яка складається з наступного: - 10292,26 грн. заборгованість за кредитом; - 1087,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1646,76 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 2580,43 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання не зявився, однак в прохальній частині позовної заяви просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги заявлені позивачем підтримує повністю. В разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність в порядку письмового провадження. Позов визнає частково, а саме в частині заборгованості по тілу кредиту та процентам за користування кредитом. Згідно ч. 2 ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовільнити частково з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі Генеральна угода) б/н від 19.01.2016 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12935,11 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідачка надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 27.04.2017 року має заборгованість в сумі 15606 грн. 74 коп., яка складається з наступного: - 10292,26 грн. заборгованість за кредитом; - 1087,29 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1646,76 грн. заборгованість за пенею та комісією, - 2580,43 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Статею 610 ЦК України під порушенням зобовязання передбачено його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно умов ст. 1050 ч. 2 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 625 ч. 1 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до чинного законодавства пеня є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання. При вирішенні питання про зменшення неустойки суд повинен обєктивно оцінити конкретну ситуацію: чи є цей випадок винятковим виходячи з інтересів обох сторін, які заслуговують на увагу; майновий стан сторін; ступінь виконання зобовязання; причини неналежного зобовязання та форму вини боржника; співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення; добровільне усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. З огляду на зазначене та враховуючи те, що відповідачка відповідно до укладеного нею кредитного договору зобовязалася сплачувати неустойку у вигляді пені у відповідному розмірі, однак через скрутне матеріальне становище втратила можливість сплатити пеню. При вирішенні даного питання, суд також враховує співрозмірність розміру неустойки наслідкам порушення, а також вимоги розумності і справедливості. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь банку, заборгованість по кредиту, в сумі 10292,26 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 1087,29 грн., всього стягнути з відповідачки суму в розмірі 11379,55 грн. Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат, зокрема відносяться витрати по сплаті судового збору в розмірі 11600 грн., який позивач сплатив відповідно до платіжного доручення № PROM7B0980 від 17.05.2017 року. На підставі викладеного та

Outcome: partial