Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 10 лютого 2001 року у Рибинській сільській раді Корюківського району Чернігівської області, актовий запис № 01. Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, сина [PERSON], 2001 р.н. В період подружнього життя між сторонами почали виникати конфлікти, причиною яких є те, що відповідач зловживає спиртними напоями, влаштовує сварки. На даний час сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства. Відновлювати розірвані відносини позивачка не має наміру. За таких обставин подальше подружнє життя з відповідачем і збереження сім'ї вважає неможливим, тому позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач оповіщався судом про час та місце розгляду справи, судова повістка, направлена відповідачу за зареєстрованим місцем проживання, повернулась до суду не врученою з відміткою "за зазначеною адресою не проживає" (а.с.12). За таких обставин, виходячи з положень ст.77 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час розгляду справи належним чином. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно вимог ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з'явився, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість заочного розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню виходячи з наступного. По справі встановлено, що 10 лютого 2001 року у Рибинській сільській раді Корюківського району Чернігівської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 01 (свідоцтво про шлюб [NUMBER], видане 10.02.2001 року Рибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області). Від шлюбу подружжя має малолітню дитину, сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER], видане 19.10.2001 року Рибинською сільською радою Корюківського району Чернігівської області). Сторони проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. Подальше збереження сім'ї позивачка вважає неможливим. Відповідно до ст.37 СК України шлюб є правозгідним. Згідно ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Судом встановлено, що шлюбні стосунки сторін фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер. Примирення між сторонами неможливе. Збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення. У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору понесені позивачем, згідно квитанції № 0.0.323820645.1 від 08.12.2014 року, в розмірі 243,60 грн., слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved