Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість в розмірі 22 909,20 грн. за кредитним договором №б/н від 11.02.2019, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн.. В обґрунтування заявленого позову АТ КБ „ПриватБанк" зазначає, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку із чим підписала Заяву № б/н від 11.02.2019. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачка отримала кредитну картку, розмір кредитного ліміту якої, у подальшому збільшився до 21 000,00 грн.. Відповідач умови договору не виконує, тому станом на 16.07.2020 утворилася заборгованість за кредитом в розмірі 22 909,20 грн.. 25.01.2021 на адресу надійшов відзив на позовну заяву від [PERSON] , в якому вона просить відмовити в задоволенні позовної заяви та призначити відшкодування моральної та матеріальної шкоди у приниженні честі та гідності фізичної особи від дій АТ КБ «ПриватБанк» у розмірі 50 000,00 грн.. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що договір між нею та позивачем в письмовій формі не укладався. 11.02.2019 вона звернулась до відділення ПриватБанку для отримання нової кратки для виплат, оскільки стара нею була втрачена. При отриманні нової картки для виплат в додаток до неї видали і універсальну картку, яку вона не бажала отримувати, але вона їй була нав`язана. Також зазначає, що 15.07.2019 нею було заблоковано розрахункову картку з причини шахрайство, та 17.07.2019 отримано нову розрахункову картку, після отримання якої їй одразу збільшили кредитний ліміт до 21 000,00 грн.. Після її дзвінка на гарячу лінію з протестом про збільшення ліміту, кредитний ліміт було зменшено до 16 997,99 грн., а фактично виходить, що їй надали недостовірну інформацію. Також зазначила, що їй не зрозуміло, на підставі якого договору, укладеного між нею та АТ КБ «ПриватБанк» або її письмової згоди, автоматично списувались гроші з її розрахункової картки на погашення заборгованості по кредитному договору, який вона не укладала, тим самим порушуючи її права як споживача. Вона неодноразово зверталась зі скаргами на халатне ставлення співробітників АТ КБ «ПриватБанк», але чіткої відповіді так і не отримала. Також зазначила, що їй стали надходити погрози від колекторів з вимогою про повернення боргу, а також за адресою її мешкання, були розклеєні листівки з досудовою вимогою із зазначенням її персональних даних і фотографією, тим самим порушуючи ЗУ «Про захист персональних даних» та п.4 ст.23 Цивільного кодексу України у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної особи. 23.03.2021 на адресу суду надійшла відповідь на відзив від АТ КБ «ПриватБанк», в якій було зазначено, що при оформленні кредиту заява на отримання кредиту, підписується повнолітньою, дієздатною особою, яким підтверджується, що Позичальник ознайомлений з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку. Правила та Умови є публічною офертою, що містять умови та правила надання послуг банком його клієнтам. Таким чином, клієнт отримує доступ до всіх без виключення послуг Банку (п.п. 1.1.1.58, 1.1.1.59 Умов). Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву Банк та клієнт приєднуються і зобов`язуються виконувати умови, викладені в Умовах та Правилах надання банківських послуг, Тарифах банку - Договорі банківського обслуговування в цілому. Отже, заява про приєднання до Умов та Правил з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами, що розташовані на офіційному сайті Банку складають Договір про надання банківських послуг. Тобто в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві Позичальника, Умовах та Правилах надання банківських послуг та Тарифах. Таким чином, між банком та позичальником укладається договір у письмовій формі. Укладення кредитного договору таким чином чинному законодавству України не суперечить. Також в відповіді на відзив зазначено, що Банк надав до суду виписку з карткового рахунку, де чітко прослідковується, що відповідачу було встановлено кредитний ліміт та вбачається, що відповідач користувався грошима, а отже й отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та наданої виписки про рух коштів чітко вбачається, що позивач частково сплачував заборгованість за договором. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи не призначались. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. В судове засіданні представник позивача АТ КБ „ПриватБанк" не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Від представника АТ КБ „ПриватБанк" - Гребенюка Олександра Сергійовича, який діє на підставі довіреності № 367-К-Н-О від 31.01.2019 р., надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за відсутності представника позивача, в разі неявки в судове засідання відповідача, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала, просила відмовити у їх задоволенні, а також стягнути на її користь відшкодування моральної та матеріальної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У відповідності до ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ПАТ КБ «ПриватБанк» змінило тип товариства з публічного на приватне та назву на Акціонерне товариства Комерційний банк «ПриватБанк». У відповідності до ч. 2 ст. 5 Закону України «Про Акціонерні товариства» зміна типу товариства з приватного на публічне або з публічного на приватне не є його перетворенням. Зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви. Судом встановлено, що 11.02.2019 [PERSON] було підписано анкету-заяву про приєднання до Умов й Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, чим вона виразила свою згоду, що ця заява разом з пам`яткою клієнту, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складають між нею та банком договір про надання банківських послуг. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України (договір приєднання), згідно з якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). АТ «ПриватБанк» на підставі договору надання банківських послуг для користування кредитним картковим рахунком відповідачці було видано кредитну картку, розмір кредитного ліміту якої у подальшому було збільшено до 21 000,00 грн.. Щодо зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладенні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ „ПриватБанк" прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). [PERSON] прийняті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконує в повному обсязі. Ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором Банк зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Ч. 1 ст. 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повертати позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Щодо вирішення позовних вимог про стягнення штрафів суд керується таким. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на порушника невигідних правових наслідків, що ґрунтуються на умовах договору або на законі, та, які полягають у позбавленні його певних прав або у заміні невиконання обов`язку новим, або у покладенні на цю особу нового додаткового обов`язку. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина 2 статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина 3 статті 549 ЦК України). Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Станом на 16.07.2020 у відповідачки [PERSON] існують боргові зобов`язання по погашенню кредиту на загальну суму 22 909,20 грн., з яких: 16 148,06 грн. - заборгованість за тілом кредита,в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 16 148,09 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6 761,11 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст.625; 0,00 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Враховуючи викладене, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ КБ «ПриватБанк» не повернуті, а також вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. За ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Одночасно з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 22 209,20 грн. з [PERSON] на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк». На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved