Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить стягнути з відповідача [PERSON] суму надміру виплачених коштів житлової субсидії в розмірі 24193,02грн і судові витрати в сумі 2102грн. Обгрунтову вимоги таким. [PERSON] фактично мешкає за адресою: [ADDRESS] , перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Дружківської міської ради, (далі - управління) , як отримувач житлової субсидії з жовтня 2016 року. Склад сім`ї відповідно до декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії: [PERSON] - заявниця, працездатна особа; [PERSON] , [INFO] - син заявниці, дитина до 18 років; [PERSON] , [INFO] - донька заявниці, дитина до 6 років; [PERSON] . [INFO] - син заявниці, дитина до 6років. 20.10.2016 року відповідачка звернулася до управління з заявою про призначення житлової субсидії, а також надала декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, в якій зазначено тільки 2 особи Відповідачка та її син. Рішенням управління від 09.12.2016 року заявниці було призначено житлову субсидію з жовтня 2016 року по квітень 2017 року включно. Далі субсидія призначалася Відповідачці без звернення та розраховувалась автоматично по грудень 2017 року. 14.12.2017року відповідачка звернулася до управління з заявою про призначення житлової субсидії, а також надала декларацією про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, у зв`язку зі зміною складу сім`ї (народження 2 дітей 25.10.2017 року). Рішенням управління від 02.01.2018 року заявниці було призначено житлову субсидію з грудня 2017 року по квітень 2018 року включно. Далі субсидія призначалася відповідачці без звернення та розраховувалась автоматично по квітень 2020 року. Розмір призначеної субсидії на опалювальний період за 1 місяць з жовтня 2018 року по жовтень 2018 року включно склав 1412,66 грн. В межах установленого строку призначення було виконано перерахунок субсидії з 01.11.2018року у зв`язку з тим, що дата початку опалювального періоду відрізняється від дати початку опалювального сезону, на який розраховується субсидія та зміною вартості природного газу. Розмір субсидії після перерахунку з 01.11.2018 року по 31.03.2019 року склав 2844,35 грн. В січні 2019 року було зроблено перерахунок за період з січня 2019 року по березень 2019 року, в результаті чого розмір субсидії після перерахунку з 01.01.2019 року склав 2844,35 грн. щомісячно. В квітні 2019 року було зроблено перерахунок в межах терміну дії субсидії у зв`язку з закінченням опалювального періоду. Розмір субсидії після перерахунку з 01.04.2019 року склав 1652,14 грн. Житлову субсидію на неопалювальний період з травня 2019 року по вересень 2019 року відповідачці призначено в розмірі 1034,27 грн. В червні 2019 року управлінням було проведено перерахунок субсидії відповідачці, в результаті чого розмір субсидії після перерахунку на 4 місяці з 01.06.2019 року склав 1022,69 грн. щомісячно. В липні 2019 року управлінням було проведено перерахунок субсидії відповідачці, в результаті чого розмір субсидії після перерахунку на 3 місяці з 01.07.2019 року по вересень 2019 року включно склав 1005,46 грн. щомісячно. В серпні 2019 року розмір субсидії після перерахунку на 2 місяці з 01.08.2019 року по вересень 2019 року включно склав 998,77 грн. щомісячно. У вересні 2019 року розмір субсидії після перерахунку на 1 місяць з 01.09.2019 року по 30.09 2019 року включно склав 994,52 грн. Житлову субсидію на опалювальний період з 01.10.2019 року по 30.04.2020 року подовжено автоматично без звернення [PERSON] . Розмір субсидії за жовтень 2019 року склав 1727.98 грн. В межах установленого строку призначення було виконано перерахунок субсидії з 01.11.2019 року у зв`язку з тим, що дата початку опалювального періоду відрізняється від дати початку опалювального сезону, на який розраховується субсидія та зміною вартості природного газу. Розмір субсидії після перерахунку з 01.11.2019 року по 31.03.2020 склав 2520,75 грн. В грудні 2019 року відповідачці було зроблено перерахунок в межах терміну дії субсидії у зв`язку зі зміною вартості природного газу. Розмір субсидії після перерахунку з 01.12.2019 року по 31.03.2020 року склав 2504,21 грн. В січні 2020 року було зроблено перерахунок в межах терміну дії субсидії у зв`язку зі зміною вартості природного газу. Розмір субсидії після перерахунку з 01.01.2020 року 31.03.2020року склав 2535,53 грн. В лютому 2020 року було зроблено перерахунок в межах терміну дії субсидії. Розмір субсидії після перерахунку з 01.02.2020 року по 31.03.2020 року склав 2512,44 грн. Рішенням управління від 11.03.2020 року за результатами верифікації від 28.02.2020 року (не повідомлено про члена домогосподарства, чоловіка відповідачки, а саме [PERSON] , 1986 року народження) субсидію відмінено з березня 2020 року. Внаслідок неподання інформації про члена сім`ї, а саме чоловіка [PERSON] , виникла переплата бюджетних коштів за період з лютого 2019 року по лютий 2020 року включно у сумі 24193,02 грн., яка підлягає поверненню відповідачкою. 14.12.2018року управлінням була винесена вимога [PERSON] про повернення коштів до бюджету по переплаченій житловій субсидії за період з 01.02.2019 року по 29.02.2020року в сумі 24193,02 грн.. яка утворилася у зв`язку з неповідомленням відповідачкою про членів родини осіб домогосподарства, а саме про чоловіка, який зареєстрований за іншою адресою, яка була направлена Укрпоштою на адресу відповідачки 20.03.2020р . Загальна сума надміру виплачених коштів, складає 24193,02 грн. На даний час ці кошти відповідачкою управлінню не повернуті. Посилаючись на Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, яке затверджено постановою КМУ №848 від 21.10.1995року зі змінами від 27.12.2018р , ст.ст.1166, 1212,1215 ЦК України, просять зазначену суму стягнути з відповідачки . Ухвалою суду від 03.02.2021р відкрито провадження у даній цивільній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання у справі. (а.с.29-30) Сторони в судове засідання не з"явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника позивача, на позові наполягає, просить його задовольнити з підстав, викладених в заяві . Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнає. Зазначає, що вона не подавала заяву та декларацію на призначення субсидії у період з 01.05.2018р. Вважає, що позивач призначав субсидію в порушення Постанови КМУ № 329 від 27.04.2018р. Просить в позові відмовити. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв"язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені такі фактичні обставини. Згідно із заявою про призначення житлової субсидії від 14.12.17 року, [PERSON] просить призначити їй субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] . В декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії [PERSON] зазначає, що разом з нею в квартирі зареєстровані її троє дітей син [PERSON] , [INFO] , син [PERSON] та донька [PERSON] [INFO] . (а.с.22-23) Згідно відомостей про розрахунок субсидії [PERSON] отримувала субсидію з жовтня 2016 року по 31.03.2020 року. (а.с. 11-21) Субсидія відповідачці призначалась за зверненням з жовтня 2016року по квітень 2018року. Далі субсидія призначалася без звернення та розраховулася автоматично. Позивач стверджує в позові, що рішенням управління від 11.03.2020року за результатами верифікації від 28.02.202року (не повідомлено про члена домогосподарства, чоловіка відповідачки, [PERSON] ) , субсидію відмінено з березня 2020року. Згідно розрахунку суми субсидії за період з 01.02.2019р по 29.02.2020р , яка підлягає поверненню у зв"язку з неподанням інформації про членів сім"ї осіб домогосподарства, [PERSON] має повернути 24193,02грн (а.с.8) 12.03.2020року позивачем на адресу [PERSON] було надіслано вимогу про відшкодування коштів по переплаченим житловим субсидіям у сумі 24193,02грн. (а.с.7) Положеннями статей 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, за якої воно було набуте, згодом відпала. Не підлягають поверненню безпідставно набуті , зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються. Пунктом 12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженогоПостановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995 року № 848(далі - Положення) передбачено, що субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг призначається на основі середньомісячного сукупного доходу осіб, зареєстрованих у житловому приміщенні. Згідно пункту 2 постанови КМУ № 329 від 27 квітня 2018 року «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України та визнання такою, що втратила чинність, постанова Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2016 р. № 1022» з 1 травня 2018 року призначені житлової субсидії здійснюється лише після подання нових заяв і декларації, якщо у складі, домогосподарства є особи, члени сім`ї яких не зареєстровані за адресою домогосподарства. Обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у будинку осіб з метою отримання субсидій у відповідності до пунктом 13 Положення покладено на отримувача субсидій. Тобто, механізм повернення надмірно отриманих коштів у виді житлової субсидії передбачає стягнення зазначених сум лише у випадку, якщо така надмірна сплата відбулась з вини отримувача субсидій, а саме через його зловживання. Згідно абзацу 1 частини першоїстатті 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Позивачем не було надано жодного доказу того, що [PERSON] була обізнана про необхідність з 01.05.2018 року подати нову заяву і декларацію, якщо у складі домогосподарства є особи, члени сім`ї які не зареєстровані за адресою домогосподарства. Законодавець пов`язує повернення надмірно отриманих коштів наданих у вигляді житлової субсидії саме з недобросовісністю набувача, яку згідно абзацу 1 частини першої статті 60 ЦПК України має довести позивач. [PERSON] з 01 травня 2018 року не подавала нових заяв та декларацій, тобто позивач допустив порушення вимог п. 2 Постанови КМУ №329 від 27.04.2018 року і безпідставно призначив їй субсидію, зі сторони відповідачки відсутня недобросовісність і нема підстав відповідно до ст. 1215 ЦК України для стягнення з неї незаконно назначеної їй позивачем субсидії Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 20 жовтня 2011 року в справі «Рисовський проти України» щодо принципів застосування статті 1 Першого протоколу доКонвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, щодо необхідності додержання принципу «належного урядування» при втручанні держави у право особи на мирне володіння своїм майном. Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20 жовтня 2011 року). Разом з тим, Європейський суд з прав людини зазначає, що вислів «згідно із законом» не просто вимагає, щоб оскаржуваний захід мав підставу в національному законодавстві, але також звертається до якості такого закону. Зокрема, положення закону мають бути достатньо чіткими у своїх термінах (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», заява № 30856/03, від 02 грудня 2011 року). Такого висновку дійшов ВС у своїй постанові від31липня 2019року №583/168/17. Враховуючи встановлені у справі обставини, відсутність умислу щодо навмисного не подання інформації про склад сім`ї, необхідність дотримання справедливого балансу між інтересами держави та втручанням у права відповідачки, суд дійшов висновку, що примусове повернення надмірно отриманих коштів у вигляді житлової субсидії у сумі 24193,02 грн., може призвести до покладення на [PERSON] надмірного тягаря. Підсумовуючи вищенаведене, суд приходить до переконання що позивач (платник грошових коштів) не довів факт недобросовісності відповідачкм (набувача грошових коштів), а тому немає підстав для задоволення позовних вимог про стягнення надмірно перерахованих коштів у вигляді житлової субсидії. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем документально підтверджено платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 2102,00 грн. (а.с.6), оскільки у позові відмовлено, судові витрати відшкодуванню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed