Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач ПАТ "Ідея Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором зазначив, що 16.06.2009 року позивач з відповідачем уклали кредитний договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 4255,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39, 98 % річних. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором належним чином не виконувала. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14883,80 гривень за кредитним договором № Б49.102.71746 від 16.06.2009 року, та стягнути судовий збір в сумі 229,40 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги не визнала в повному обсязі. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів, та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що між позивачем в особі ПАТ "Ідея Банк" та [PERSON] був укладений 16.06.2009 року кредитний договір № Б49.102.71746, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 4255,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 39, 98 % річних. Відповідач протягом дії кредитного договору систематично порушувала його умови, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за договором № Б49.102.71746 від 16.06.2009 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 06.03.2013 рік має заборгованість - 5958,32 гривень, яка складається з наступного: - 4255,00 грн. - прострочений борг; - 1652,48 грн. - прострочені проценти; - 5,6 грн. - строкові проценти; - 45,24 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту. Позивач в позові зазначив пеню 7850,48 гривень, однак на вимогу суду не надав розрахунку заборгованості [PERSON] помісячно, з якого було б видно пеню за несвоєчасне погашення платежів. Тому суд в частині позовних вимог про стягнення з [PERSON] пені в сумі 7850,48 гривень відмовляє позивачу за недоведеністю. Крім того, позивач не надав суду докази стягнення з відповідача віндикаційних витрат в сумі 1075 гривень, тому позовні вимоги в цій частині також не підлягають задоволенню. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Судом встановлено, що згідно кредитного договору № Б49.102.71746 від 16.06.2009 року відповідач була зобов'язана щомісячно повертати кредит згідно графіка, в строки та розмірах передбачених договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує. Так як [PERSON] порушила зобов'язання за кредитним договором, то заборгованість в сумі 5958,32 ( п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят вісім гривень 32 коп.), відповідач повинна позивачу відшкодувати. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 1054, 1055 ЦК України,

Outcome: partial