Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить відповідно до ст.1272 ЦК України визначити їй додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини за законом після померлого [INFO] батька [PERSON] . Позов аргументує тим, що після смерті батька відкрилася спадщина, яка складається із земельної ділянки площею 2,89 га з кадастровим №7423383600:02:001:0851. Покійний [PERSON] останні роки проживав зі співмешканкою, з якою стосунки у них не склалися, але вона повернула їй оригінал Державного акта на землю лише на початку 2021 року, який знаходився в неї. 04\~березня 2021 року вона звернулася із заявою до приватного нотаріуса Чумак Л.В. про прийняття спадщини після померлого [PERSON] ,\~але нотаріус\~інформаційним листом\~роз`яснила,\~що нею\~пропущено шестимісячний\~термін для\~прийняття спадщини. Вказаний строк вона пропустила з поважних причин, оскільки після поховання батька з його співмешканкою не спілкувалася і не мала жодного документа, який би підтвердив наявність спадкового майна, а необізнаність про наявність спадкового майна є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини. Представник позивача адвокат Коршок О.Г. в судове засідання не з`явилася, надіславши до суду письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримку позову. Представник відповідача - Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3\~ст.211\~ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Згідно ч.3, 4\~ст.200\~ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. З`ясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, встановлено, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] . Згідно довідки, виданої Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області № 6-103 від 19 лютого 2021 року, [PERSON] на день смерті проживав і був зареєстрований в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті за вищевказаною адресою ніхто не проживав і зареєстрований не був. За повідомленням Другої чернігівської державної нотаріальної контори, наданого на запит суду, спадкова справа до майна померлого [INFO] [PERSON] не заводилася. Таким чином, спадщина, яка відкрилася після смерті [PERSON] , прийнята ніким не була. Згідно ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з дня відкриття спадщини і протягом якого відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування" особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Законодавство України не містить вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд дослідив поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, які пов`язані з об`єктивними факторами для спадкоємця щодо неможливості вчинення цих дій. При вирішенні позову суд враховує висновки Європейського суду з прав людини. Так, у справі "Ільхан проти Туреччини" від 27 червня 2000 року суд зазначив, що при вирішенні питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Враховуючи викладене, зважаючи, що спадщина після смерті [PERSON] на час розгляду справи ніким не прийнята, відумерлою у встановленому законом порядку не визнана, визначення додаткового строку для прийняття спадщини є єдиним шляхом отримання спадкового майна, інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини не зверталися, позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, оскільки, не знала про наявність спадкового майна, тому своєчасно не звернулася до нотаріуса, що у встановленому порядку не спростовано, тому суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Докази, що спростовують висновки суду, станом на час розгляду справи відсутні.

Outcome: approved