Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з вищезазначеним позовом. Позов мотивувала тим, що вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 29.05.2015 року відповідачка [PERSON] визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. Внаслідок скоєння даного злочину вона завдала позивачці матеріальної шкоди, пов"язаної з витратами на лікування в сумі 3209 гривень 44 копійок та моральної шкоди, яку [PERSON] оцінює в 50 000 гривень. Просить стягнути з відповідачки вказані суми завданої злочином шкоди. В судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів, що викладені в позовній заяві, просила суд позов задоволити. Відповідачка [PERSON] позов не визнала. Заявлений розмір матеріальної та моральної шкоди вважає завищеним та таким, що не відповідає обставинам справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задоволити частково з наступних підстав. В судовому зсіданні встановлено, що вироком Воловецького районного суду від 29.05.2015 року, залишеного в силі ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 02.10.2015 року (а.с.32-34), [PERSON] засуджена за ч.2 ст. 125 КК України на підставі того, що вона 01 січня 2015 року, близько 23.00 години у стані алкогольного спяніння, знаходячись у приміщенні кафе «Едельвейс», розташованому на другому поверсі готельного комплексу «Едельвейс» за адресою смт. Воловець, вул. Пушкіна, 3а, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно під час сварки, що переросла в бійку, нанесла потерпілій [PERSON] один удар рукою та один удар порожньою пляшкою від шампанського, яку взяла зі столу, за яким знаходилася потерпіла, внаслідок чого заподіяла потерпілій [PERSON] легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців чола справа. Вирок суду набрав законної сили 02.10.2015 року ( а.с.30-31). Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до вимог ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Постановою пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року п.2 встановлено, що шкода, заподіяна особі, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Враховуючи вищенаведені норми закону суд вважає, що витрати, які позивачка понесла на лікування в результаті заподіяних їй тілесних ушкоджень відповідачкою за обставин, встановлених вироком суду від 29.05.2015 року, є матеріальною шкодою та підлягають стягненню з [PERSON] на користьпозивачки. При визначенні розміру вказаної шкоди, суд бере до уваги пояснення лікаря Воловецької ЦРЛ [PERSON], який ствердив, що лікарські препарати, квитанції за придбання яких наявні в матеріалах справи, частково співпадають з призначенням лікарів в процесі лікування пацієнта [PERSON] від заподіяної травми (закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців чола), за виключеням квитанції від 19.01.2015 року на суму 340 гривень 98 копійок та деяких препаратів з квитанції від 08.01.2015 року, 15.01.2015 року, 06.02.2015 року, а саме: кокосової олії (39, 80 гривень), зубного кільця (16,20 гривень), натуретто мультивітамін (10,50 грн), джилет вінес (43, 50 гривень). Стаття 60 ЦПК України зазначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 ЦПК України. Таким чином, суд вважає підтвердженою суму матеріальної шкоди 2828 гривень 66 копійок, яка була безпосередньо витрачена на лікування від травми, завданої [PERSON] позивачці, згідно з квитанціями, доданими до матеріалів справи (а.с.57-58). Крім цього, згідно з ч.1 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ч.1 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" роз"яснено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. Таким чином, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, з врахуванням глибини душевних страждань [PERSON], розмір відшкодування завданої відповідачкою [PERSON] позивачці моральної шкоди слід визначити в сумі 2500 гривень. В задоволенні решти позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити. На підставі ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved