Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Представник ПАТ "Універсал банк" звернувся з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В судовому засіданні представник ПАТ „Універсал Банк" Федорчук О.В. підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечує, просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ „Універсал Банк" 108 354 грн. 84 коп. заборгованості по кредитному договору та судові витрати по справі . Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не надав. Суд вважає, що наявних в матеріалах справи доказів достатньо для ухвалення заочного рішення у відсутності відповідачів, які не з»явилися. Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав. Як було встановлено в судовому засіданні, 10 квітня 2008 р. між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № CL 29329. Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору № CL29329 від 10.04.2008 р. кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити Кредит, сплатити проценти за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Додатком 1 до Кредитного договору № CL29329 від 10.04.2008 р. встановлені індивідуальні умови надання та погашення Кредиту: Основна сума Кредиту- 12 000,00 USD, Винагорода Кредитора за ініціювання Кредиту - 5 %, процентна ставка (станом на день укладання договору)- 24 % річних, підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу)- 72 % річних, Дата сплати щомісячного платежу - кожне 20-те число місяця, Дата сплати останнього платежу- 20.03.2015 р, Відповідно до п. 1.6. Кредитного договору № CL29329 від 10.04.2008 р. Сторони домовились, що порушення Позичальником термінів сплати будь-яких грошових зобов'язань за цим договором є істотним порушенням умов договору. Істотне порушення умов договору може мати наслідком застосування санкцій, у тому числі у вигляді пені та застосування інших процедур, що обумовлені в Договорі. Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ІДК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором. В зв'язку з тим, що Позичальником порушувалися умови даного кредитного договору, кредит та проценти за його користування [PERSON] не повертала, Банк, відповідно до умов кредитного договору, ст.ст. 525 та 611 Цивільного кодексу України звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості. Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 09.07.2010 р. позовні вимоги Банку були задоволені, а саме: суд вирішив стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 13 705,74 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на дату винесення рішення суду становить 108 354 (сто вісім тисяч триста п'ятдесят чотири) гривні, 84 копійки, яка складається із суми боргу за кредитом -16 244,05 дол. США; суми боргу за процентами - 2 198,56 дол. США; суми боргу за підвищеними процентами - 59,13 дол. США. Вирішено питання щодо відшкодування третейського збору, однак рішення суду є невиконаним. 10.04.2008 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором № СЬ29329 від 10.04.2008 р. між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки № СL29329, відповідно до п. 1.1. якого Поручитель зобов'язується перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань перед Кредитором, що виникли з Кредитного договору № СL29329 від 10.04.2008 р., укладеного між Кредитором та Боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. Поручитель, відповідно до п. 1.2. Договору поруки № СL29329 від 10.04.2008 р. засвідчив, що йому добре відомі усі умови вищезазначеного Основного договору і він погоджується з ними. Відповідно до п. 1.3. Договору поруки № СL29329 від 10.04.2008 р. Поручитель відповідає перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, за всіма зобов'язаннями останнього за Основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами Основного договору. Згідно п. 1.4. Договору поруки № СL29329 від 10.04.2008 р. відповідальність Поручителя і Боржника є солідарною. Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед Кредитором як Солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором. Зазначені положення відображені в Договорі поруки. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов 'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого окремо. Солідарні боржники залишаються зобов 'язаиими доти, доки їхній обов 'язок не буде виконаний в повному обсязі. Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 108354 грн. 84 коп., яку слід стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «УніверсалБанк» та складається із суми боргу за кредитом -16 244,05 дол. США; суми боргу за процентами - 2 198,56 дол. США; суми боргу за підвищеними процентами - 59,13 дол. США. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а отже з відповідача підлягають до стягнення на користь позивача понесені ним витрати на сплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved