Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у розмірі 29289,23 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи не прибув, згідно письмового клопотання зазначив, що розгляд справи можливий за його відсутноті, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задоволити та не заперечував проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи у судове засідання не з'явився, клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав. Суд, вважає можливим розгляд справи провести у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення у справі, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав. 16.12.2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н. Згідно з умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит у розмірі 3100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку з яким [PERSON] ознайомилася та погодилася з умовами та правилами надання банківських послуг щодо кредитування Приватбанком, і яка містить власноручний підпис відповідача, підтверджує факт отримання повної інформації про умови кредитування в Приватбанку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з ,,Умовами та правилами надання банківських послуг" та ,,Тарифами Банку", які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Факт того, що відповідач погодився на умови угоди є те, що він користувався картрахунком та використовував кредитні кошти. Згідно cт. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання). Відповідач умови договору не виконував, у зв'язку з чим, станом на 30.04.2017 року, має заборгованість у розмірі 29289,23 грн. Оскільки розрахунок заборгованості проведений позивачем у відповідності до умов договору, він приймається судом до уваги. Із довідки-розрахунку заборгованості за договором від 16.12.2008 року вбачається, що станом на 30.04.2017 року відповідач [PERSON] має заборгованість 29289,23грн., яка складається з: 3100,00 грн. - заборгованість за кредитом, 21656,41 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 2900,00 грн.- заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банкіських послуг, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1382,82 грн. - штраф (процентна складова). Враховуючи те, що [PERSON] порушила зобов'язання перед банком, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь банку кредитну заборгованість. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають також стягненню з відповідача на користь позивача 1600,00 грн. сплаченого судового збору. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved