Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить ухвалити рішення про надання документів за час роботи на заводі "Акустика" в якості кладовщика з 23 лютого 1981 року згідно з наказом №35. А на 14 жовтня 1981 року наказом №112 переведено в цех №1 вулканізаторником 3 розряду, наказом №748 від 1 травня 1988 року переведено пресовщиком - вулканізаторником 3 розряду. 22 серпня 2001 року звільнено за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України, тому згідно з Конституцією має право на отримання пільгової пенсії за віком по списку №2 у зв'язку з тяжкими та шкідливими умовами праці, виконання яких становило не менше 80% робочого часу повний робочий день. Свої позовні вимоги обґрунтувала наступним. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2013 року встановлено, що вона дійсно відповідно до записів в трудовій книжці працювала в ПАТ «Акустика» з 23 серпня 1981 по 28 серпня 2001 року, а саме: відповідно до наказу №35 від 23 лютого 1981 року комірником на «Опитному заводі «Акустика»; відповідно до наказу №112 від 14 жовтня 1981 року пресувальником - вулканізаторником на «Опитному заводі «Акустика»; згідно з наказом №62 від 3 листопада 1997 року пресувальником - вулканізаторником на ВАТ « 3нам'янський завод «Акустика»; звільнена з ВАТ «Акустика» 28.08.2001 року на підставі наказу №31 від 28 серпня 2001 року. Опитний завод «Акустика» в 1995 році перейменовано на Знам'янський завод «Акустика». ВАТ «3нам'янський завод «Акустика» в 2011 році перейменовано в ПАТ Знам'янський завод «Акустика». Наказом по підприємству професія пресувальник- вулканізаторник входить до робочих місць, які дають право на пільгову пенсію за списком №2. Відповідачєм надана відповідна довідка, що підтверджує її стаж роботи. Робота пресувальника - вулканізаторщика входить до робочих місць, які дають право на пільгову пенсію за списком №2 з тяжкими умовами праці відповідно до діючого на час роботи Закону України №1788-ХП від 5 листопада 1991 року «Про пенсійне забезпечення». Пресувальником - вулканізаторником вона працювала повний робочий день з шкідливими та тяжкими умовами праці, своєчасно проходила атестацію робочого місця, роботу виконувала добросовісно, робоче місце в робочий час не залишала. Проте, в трудовій книжці відсутні відповідні відомості, які дають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, що вона працювала повний робочий день та була зайнята роботою. Після досягнення пенсійного віку вона звернулася до керівництва ПАТ « 3нам'янський завод «Акустика» з проханням надати їй довідку про період її роботи в якості пресувальника - вулканізаторника, характер та найменування виконуваної роботи, розділ, пункт, найменування списку, куди включено даний період роботи, а також первинні документи на час виконання роботи на підставі яких видана зазначена довідка про її безпосередню зайнятість на роботі не менші 80% тривалості робочого часу. Але вказані документи в добровільному порядку відповідач відмовляється надавати, свою відмову мотивує тим, що на заводі була пожежа і ряд документів згоріли та залито водою. Вказала, що працюючи на заводі «Акустика» пресувальником - вулканізаторником, фактично набула право для призначення пільгової пенсії за рахунок коштів підприємства, про що відповідач як правонаступник, повинен надати Пенсійному фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі гарантований лист про перерахунок коштів Пенсійного фонду. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення аналогічні викладеним в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву, про відкладення розгляду справи. При цьому, в судовому засіданні, яке відбулося 28 квітня 2014 року позовні вимоги [PERSON] не визнав та просив залишити без задоволення. Третя особа в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не відома. Суд, вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2013 року встановлено факт належності [PERSON] трудової книжки [NUMBER]. Відповідно до трудової книжки, 23 лютого 1981 року вона прийнята кладовщиком в ППО на завод «Акустика». Підстава наказ №35 від 23 лютого 1981 року. Згідно з наказом №112 від 14 жовтня 1981 року переведена в цех №1 вулканізаторником 3 розряду. 1 травня 1988 року на підставі наказу №768 від 1 травня 1988 року переведена пресувальником -вулканізаторником по 3 розряду. Наказом №62 від 3 листопада 1997 року переведена присувальником - вулканізаторником по 3 розряду в МСЦ. 28 січня 2001 року остання звільнена за власним бажанням за ст.308 КЗпП України, відповідно до наказу №31 від 28 серпня 2001 року. Трудова книжка позивача також свідчить про те, що завод «Акустика» перейменовано в Знам'янський завод «Акустика», який в подальшому перейменовано в ВАТ «Знам'янський завод «Акустика». Зазначене підтверджується долученою до матеріалів справи довідкою про підтвердження наявності трудового стажу для призначення пенсії при відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній від 30 вересня 2013 року. Згідно зі списком професій і посад, що дають право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, до цього переліку входить посада пресувальник резинових сумішей в гарячому стані. Відповідно до наказу №19 від 6 лютого 2001 року «Про затвердження робочих місць з шкідливими умовами праці», право на пільгову пенсію дає професія пресувальник - вулканізаторник - розділ 33 код 23200000 - 16987. Наказ №86 від 28 лютого 1994 року, свідчить про те, що професія пресувальник - вулканізаторник не входить до робочих місць. Які дають право на пільгову пенсію по списку №2. Свідок [PERSON] суду пояснила, що працювали разом з позивачем, виконували роботу у шкідливих умовах праці. Свідок [PERSON] надала пояснення аналогічні поясненням [PERSON] Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 4 ЦПК України закріплено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Статтею 16 ЦК України передбачено вичерпний перелік способів захисту цивільних прав та інтересів судом, а також можливість захисту цивільного права або інтересу іншим способом, що встановлений договором або законом. Як вбачається з позовної заяви та досліджених в судовому засіданні доказів позивач просить витребувати у відповідача довідку що підтверджує її роботу на заводі "Акустика" в якості кладовщика, вулканізаторника 3 розряду, пресовщика - вулканізаторника 3 розряду в період з 23 лютого 1981 року по 22 серпня 2001 року. Проте, ці обставини встановлені записами в трудовій книжці і не оспорюються відповідачем. Разом з цим, позивачем зазначено що для підтвердження спеціального трудового стажу їй необхідно надати до управління Пенсійного фонду України в місті Знам'янці та Знам'янському районі докази того, що вона працювала в тяжких та шкідливих умовах праці, виконання яких становило не менше 80% робочого часу повний робочий день, що в свою чергу дає їй право на отримання пільгової пенсії за віком по списку №2. Але відповідач відмовляється надавати їй таку інформацію, і свою відмову мотивує тим, що документи які б могли підтвердити дану обставину знищені внаслідок пожежі. Судом роз'яснено позивачу її право щодо зміни предмету та підстави позову, однак таким правом позивачка не скористалась, відтак суд розглянув справу в межах заявлених нею позовних вимог та на підставі доказів, поданими сторонами на підтвердження своїх вимог і заперечень. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на правову підставу своїх вимог і заперечень. Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позивачем обрано не правильний спосіб захисту свого права, не доведено порушення відповідачем її прав та інтересів, відтак позов [PERSON] про видачу документів для отримання пільгової пенсії, задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed