Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення надміру виплаченої суми щомісячної адресної допомоги особам для покриття витрат на проживання. В обгрунтування позову вказують, що 15 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO], звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до заяви відповідач зареєстрований на день подання заяви. за адресою вул. Побєдоносна, 21/4, м. Луганськ Донецької області у володінні будь-кого із членів сімї іншого житлового приміщення немає. Відповідно до заяв від 15 жовтня 2014 року, 10 червня 2015 року, 25 листопада 2015 року, 30 травня 2016 року, 30 листопада 2016 року щомісячна адресна грошова допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг призначалась на 6 місяців. Вказують,що відповідно до наданих повноважень п.10 Порядку Управління здійснило перевірку правильності призначення грошової допомоги. Було встановлено, що дружина відповідача з 21 лютого 2002 року володіє на праві спільної сумісної власності квартирою за адресою Рівненська обл. м. Рівне вул. Кн. Романа, 8/30 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2002 року №192-280-54190. Враховуючи те, що управлінням був виявлений факт подачі відповідачем недостовірної інформації, що призвело до надміру нарахованої суми щомісячної адресної грошової допомоги за періоди з 15.10.2014 року по 14.04.2015 року та 10.06.2015 року по 30.04. 2016 року; 30.05.2016 року по 29.11.2016 року в розмірі 23348,62 гривні. У звязку з настанням відповідних наслідків, про що відповідач був повідомлений в усному порядку, 23 березня 2017 року [PERSON] звернувся до управління із заявою про те, що суму переплати зобовязується повернути в повному обсязі. З урахуванням сум сплачених відповідачем станом на 23 червня 2017 року складає 22748,62 гривні. На даний час вказують,що кошти на рахунок управління від відповідача не повернуті, у звязку з цим вони звернулись до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги зменшила до розміру в сумі 22500 гривень та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали повністю, однак подали суду заяву про визначення порядку виконання рішення в якій вказали щоб розстрочити виконання рішення суду у справі з розрахунку по 200 гривень щомісячно. Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, оцінивши докази в їх сукупності суд вважає, що даний позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15 жовтня 2014 року [PERSON], [INFO], звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради із заявою про призначення щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до заяви відповідач зареєстрований на день подання заяви, за адресою вул. Побєдоносна, 21/4, м. Луганськ Донецької області у володінні будь-кого із членів сімї іншого житлового приміщення немає. Відповідно до заяв від 15 жовтня 2014 року, 10 червня 2015 року, 25 листопада 2015 року, 30 травня 2016 року, 30 листопада 2016 року щомісячна адресна грошова допомога внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг призначалась на 6 місяців. Відповідно до наданих повноважень п.10 Порядку Управління здійснило перевірку правильності призначення грошової допомоги. Було встановлено, що дружина відповідача з 21 лютого 2002 року володіє на праві спільної сумісної власності квартирою за адресою Рівненська обл. м. Рівне вул. Кн. Романа, 8/30 на підставі свідоцтва про право власності від 21.02.2002 року №192-280-54190. Управлінням був виявлений факт подачі відповідачем недостовірної інформації, що призвело до надміру нарахованої суми щомісячної адресної грошової допомоги за періоди з 15.10.2014 року по 14.04.2015 року та 10.06.2015 року по 30.04. 2016 року; 30.05.2016 року по 29.11.2016 року в розмірі 23348,62 гривні. 23 березня 2017 року [PERSON] звернувся до управління із заявою про те, що суму переплати зобовязується повернути в повному обсязі. Ч.1 ст.1 Закону України « Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вказує на те, що внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. П.2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 жовтня 2014 р. № 505 (далі - Порядок) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад, з дня звернення за її призначенням та виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. П.10 Порядку передбачено, що уповноважені органи мають право перевіряти і обґрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання. П. 6 Порядку (в редакції від 18.12.2015 року) передбачає, що грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має у володінні житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. П. 11 Порядку говорить про те, що уповноважений представник сімї, якому призначено грошову допомогу, зобовязаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. П.12 Порядку визначає, що виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі: подання уповноваженим представником сімї заяви про припинення виплати грошової допомоги; надання інформації державної служби зайнятості про те, що працездатні члени сімї протягом двох місяців не працевлаштувалися за сприянням державної служби зайнятості або перебувають в трудових відносинах з роботодавцями на тимчасово окупованій території України чи в районах проведення антитерористичної операції, але фактично не працюють;зняття з обліку особи, яка переміщується;виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності та те, що відповідач не повідомив позивача про зміни, а також те, що у добровільному порядку відповідач надміру отримані кошти не повернув, тому дана заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо заяви про визначення порядку виконання рішення то суд зазначає наступне. Відповідно до ст.\~217 ЦПК України\~суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Тобто, визначення порядку виконання рішення суду, надання відстрочки або розстрочки виконання, вжиття заходів для забезпечення його виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні лише за наявності для цього підстав. Згідно із ст.\~36 Закону України "Про виконавче провадження"\~за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання. Ст.\~373 ЦПК України\~визначено, що за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення ( хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Таким чином, положення ст.ст.\~217,\~373 ЦПК України, ст.\~36 Закону України "Про виконавче провадження"\~дають підстави дійти висновку, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим. Відповідно до ч.3\~ст.88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки при подачі позову до суду позивач звільнений від сплати судового збору, рішення прийнято на користь позивача, тому судові витрати слід стягнути з відповідача (фізичної особи) в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved