Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому вказує, що 10 липня 2008 року між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6615822 від 10.07.2008 року відповідно до умов якого Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 35 245,00 доларів, а Відповідач 1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором було укладено договір забезпечення з наступними параметрами: - між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки № 7945068 від 20.08.2009 року. Відповідно до договору поруки Відповідач 2 поручився перед Банком за виконання Відповідачем 1 зобов'язань за Кредитним договором. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичкові рахунки та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі, що підтверджується Меморіальним валютним ордером № від 10.07.2008 року . Позивач вважає, що діями Відповідача порушені законні права Позивача (зокрема, на повернення основної суми кредиту, наданої Відповідачу відповідно до умов Кредитного договору та сплату процентів за користування кредитом). Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит в повному обсязі в порядку та у строки, обумовлені Кредитним договором. У зв'язку з непоновленням дії договору страхування майна, переданого в заставу за Кредитним договором, починаючи з 20.02.2013р. проценти за користування кредитом нараховуються Банком за ставкою у розмірі 13,49% (тринадцять цілих сорок дев'ять сотих процентів) річних. Проценти нараховані за користування кредитом з дати його видачі по 30.11.2013р., сплачені Відповідачем в повному обсязі, однак після цього періоду Відповідач 1 почав порушувати умови кредитного договору щодо сплати процентів за користування кредитом, несвоєчасно здійснював погашення нарахованих процентів. Таким чином, сума нарахованих та несплачених процентів за користування кредитом станом на 21.01.2015р. (включно) складає 28,95 + 0,03 = 28,98 доларів США . Відповідачем 1 також не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту. Позивач 09.07.2014 року направив Відповідачу 1 рекомендованим листом на його адресу реєстрації місця проживання, зазначену у паспорті, що додається, письмову Вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом. Вимога про дострокове повернення кредиту вважається отриманою останнім 16.07.2014р. Відповідно, передбачений чинним законодавством України та Кредитним договором 30-денний строк на виконання Відповідачем вимоги Банку достроково повернути кредит в повному об'ємі разом з нарахованими процентами та пенею за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором або усунути порушення умов Кредитного договору закінчився 18.08.2014р. Однак, в порушення п. 3.5.8 Кредитного договору зазначені Вимоги Позивача не були виконані Відповідачем у вказаний строк, у зв'язку з чим починаючи з 19.05.2014р. у Відповідача виникла прострочена заборгованість перед Банком за основною сумою кредиту в повному обсязі. Таким чином, станом на станом на 21.01.2015р. заборгованість Відповідача за сумою кредиту складає 23,22 долари США. На підставі п. 5.5 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу штраф за порушення обов'язків, встановлених п. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору ( в тому числі за невиконання вимоги Банку достроково повернути кредит в повному обсязі разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями) у розмірі, що склала склала еквівалент 352,45 долари США . Строк дії договору добровільного страхування майна № 7473774 від 01.08.2012 року (предмету застави) (обов'язковість укладення такого договору страхування передбачена пп. 4.3.1 Кредитного договору) закінчився 24.01.2013 року та не був поновлений Відповідачем. Мінімальна страхова сума за цим Договором складала 140 000,00 грн. Таким чином, на підставі п. 5.4 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених пгі. 4.3.1 Кредитного договору, у розмірі 14 000,00 гривень. Станом на 21.01.2015р. заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов Кредитного договору за Кредитним договором № 6615822 від 10.07.2008р. склала 52,20 долар США, 563,56 + 352,45 = еквівалент 916,01 доларів США та 14 000,00 гривень з яких: · заборгованість за сумою кредиту складає 23,22 долари США · заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 28,98 доларів США · сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 563,56 долари США · сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 352,45 долари США · сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 14 000,00 гривень 07.08.2014 року у зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом Позивач направив Відповідачу 2 Вимогу вих. № 61-05-645 від 05.08.2014 року про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі. Відповідно до п. 3.2. Договору поруки, Відповідач 2, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання йдповідної вимоги. Проте, ні в зазначений вище строк, ні на момент подачі позову Відповідач 2 так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем. Прохає суд стягнути з [PERSON] та [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», заборгованість за Кредитним договором № 6615822 від 10.07.2008р. в розмірі 52,20 долар США 563,56 + 352,45 = еквівалент 916,01 доларів США та 14 000,00 гривень та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, в зв'язку з виплатою [PERSON] заборгованості за сумою кредиту 23.22 долари США та заборгованості за несплаченими відсотками за користування кредитом 28.98доларів США, прохав суд стягнути суму пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 563,56 долари США , суму штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 352,45 долари США та суму штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 14 000,00 гривень. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову заперечував частково, прохав суд застосувати ст.551 ЦК України, зменшити позовні вимоги до 1000,00 гривень в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та з відсутністю заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився з невідомих суду причин, належним чином повідомлявся про слухання справи у судовому порядку. Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних обставин. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством "Перший Український Міжнародний банк" та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 6615822 від 10.07.2008 року/а.с.19-27/. Відповідно до кредитного договору Позивач зобов'язався надати Відповідачу 1 кредит у розмірі 35 245,00 доларів, а Відповідач 1 зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом та повернути Банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, визначені Кредитним договором./а.с.19/. З метою забезпечення виконання зобов'язань Відповідача 1 перед Позивачем за Кредитним договором було укладено між Банком та [PERSON] Договір поруки № 7945068 від 20.08.2009 року./а.с.32-37/. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за Кредитним договором, відкривши Відповідачу позичкові рахунки та надавши йому обумовлені Кредитним договором грошові кошти у повному обсязі /а.с.18/. Судом встановлено, що станом на 21.01.2015р. заборгованість Відповідача 1 перед Позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов Кредитного договору за Кредитним договором № 6615822 від 10.07.2008р. склала 52,20 долар США, 563,56 + 352,45 = еквівалент 916,01 доларів США та 14 000,00 гривень з яких: · заборгованість за сумою кредиту складає 23,22 долари США · заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 28,98 доларів США · сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 563,56 долари США · сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 352,45 долари США · сума штрафів за порушення Відповідачем обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 14 000,00 гривень/а.с.9-13/. · На момент розгляду справи, відповідач 1 сплатив заборгованість за сумою кредиту 23,22 долари США та заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 28,98 доларів США Представник позивача пояснив, що 07.08.2014 року у зв'язку з невиконанням Відповідачем 1 зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом було направлено Відповідачу 2 Вимогу вих. № 61-05-645 від 05.08.2014 року про виконання зобов'язання, що забезпечене порукою, у повному обсязі./а.с.42-45/. Відповідач 2, як поручитель, зобов'язаний виконати пред'явлену Позивачем вимогу в повному обсязі в строк не пізніше 3 (трьох) днів з моменту отримання віповідної вимоги , проте, так і не виконав своїх договірних зобов'язань перед Позивачем. Відповідно до умов пункту 1.1 та 1.2. укладеного між Позивачем та Відповідачем 2 Договору поруки, Відповідач 2 відповідає перед Позивачем за виконання зобов'язань Відповідачем 1 в повному обсязі, включаючи сплату основного боргу, процентів, комісій, неустойки. У разі порушення Відповідачем 1 зобов'язань, що випливають з Кредитного договору, Відповідач 1 і Відповідач 2 відповідають перед Позивачем як солідарні боржники, що означає право Позивача, як кредитора, вимагати виконання зобов'язань в повному обсязі як від Відповідача 1 і Відповідача 2 разом, так і від кожного з них окремо (п. 2.5 Договору поруки). У судовому засіданні встановлено, що строк дії договору добровільного страхування майна № 7473774 від 01.08.2012 року (предмету застави) закінчився 24.01.2013 року та не був поновлений Відповідачем. Мінімальна страхова сума за цим Договором складала 140 000,00 грн./а.с.50/. Пунктом 5.4 Кредитного договору Позивачем нараховано Відповідачу штраф за порушення обов'язку поновлення дії договорів страхування, передбачених п. 4.3.1 Кредитного договору, у розмірі 14 000,00 гривень . Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини 1 статті 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Згідно статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі ст.ст. 549, 550 ЦК України, неустойкою є штраф або пеня, та право на неї виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього кодексу. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні прохав суд застосувати ст.551 ЦК України, зменшити позовні вимоги до 1000,00 гривень в зв'язку з скрутним матеріальним становищем та з відсутністю заборгованості по кредиту та відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. За змістом ч. 3 ст. 551 ЦК України суд має право у випадку виникнення спору з приводу розміру штрафних санкцій (неустойки), оцінивши розмір заборгованості та розмір штрафних санкцій (неустойки), зменшити її розмір у тому випадку, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, тобто зменшити розмір штрафних санкцій (неустойки) через її неспівмірність із розміром основного зобов'язання. Істотними обставинами в розумінні частини третьої статті 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що прострочення станом на 21.01.2015 рік (заборгованість за сумою кредиту складає 23,22 долари США , заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом складає 28,98 доларів США ) боржника завдало збитків або зумовило інші суттєві негативні наслідки. Відповідачем не надано також доказів суду того, що у нього скрутне матеріальне становище. Розмір заборгованості та штрафних санкцій (розмір неустойки), їх співмірність, обставини, які дають суду право застосувати або не застосувати ч. 3 ст. 551 ЦК України, є фактичними обставинами справи, встановлення яких судом, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 214 ЦПК України, є обов'язковою умовою при розгляді справи та ухваленні судового рішення у справі про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно із правовим висновком Верховного Суду України, викладеним в постанові від 03 вересня 2014р. (справа № 6-100цс14), ч. 3 ст. 551 ЦК України з урахуванням положень статті 3 ЦК України щодо загальних засад цивільного законодавства та частини четвертої статті 10 ЦПК України щодо обов'язку суду сприяти сторонам у здійсненні їхніх прав дає право суду зменшити розмір неустойки за умови, що він значно перевищує розмір збитків. На підставі вищевикладеного, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 551 ЦК України, а саме: з урахуванням того, що розмір пені та штрафів, нарахованої позивачем, значно перевищує розмір збитків( на момент розгляду справи вони сплачені у повному обсязі) та виходячи з засад виваженості, розумності та справедливості, а також враховуючи зміну валютного курсу, яка впливає на здатність сплачувати борг в обумовленому розмірі, суд вважає доцільним зменшити розмір стягненої з відповідача неустойки до 1000,00гр.

Outcome: partial