Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення\~\~страхового відшкодування в розмірі 9406,28 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав\~\~заяву про розгляд справи за\~\~його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] є власником транспортного засобу марки «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER]. 09.12.2013 року між ПАТ «Просто-страхування» та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування\~\~цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та видано поліс № АІ/6110459, відповідно до якого [PERSON] застрахував транспортний засіб марки «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER]. 09.04.2014 року [PERSON], керуючи транспортним засобом «Mercedes-BENZ», реєстраційний номер [NUMBER], при початку руху вулицею Шевченка в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вул.. Лягіна, в порушення п. 2.3 «а» Правил дорожнього руху України не услідкував за технічним станом автомобіля, внаслідок чого допустив відкриття двері, що призвело до контактування з транспортним засобом «Skoda», реєстраційний номер [NUMBER] під керування [PERSON], та транспортним засобом «Ford», державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що стояли біля правого краю проїзної частини. В результаті ДТП транспортні засоби зазнали механічні ушкодження. 08.05.2014\~\~року Центральним районним судом м.Миколаєва було винесено постанову по справі № 490/4943/14-п, якою [PERSON] визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та притягнуто до відповідальності. 10.04.2014 року [PERSON]. звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Згідно\~\~Звіту 023/04-14 автотоварознавчого дослідження від 17.04.2014 року, матеріальний збиток, завданий власнику\~\~««Skoda», реєстраційний номер [NUMBER], в результаті його пошкодження при ДТП складає\~\~9916,28 грн. 20.05.2014 року [PERSON]. звернулася до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення №16302 від 01.07.2014 року, платіжного доручення №8364 від 02.07.2014 року та виписки з ПАТ «ВТБ Банк» від 29.07.2014 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило страхове відшкодування у розмірі 1026,49 грн. Відповідно ч.1\~ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно вимог ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно\~\~\~\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»\~\~\~\~ під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав. Згідно\~ст.1194 ЦК України\~\~особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).\~\~\~\~\~\~\~\~ \~Відповідно до\~ст.993 ЦК України\~\~та\~\~ст.27 Закону України "Про страхування"\~\~\~\~ до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до\~\~\~\~ст.1191 Цивільного кодексу України\~\~\~\~ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі вилаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно зі\~ст. 27 ЗУ "Про страхування"\~\~страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток в повному обсязі. \~Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню та з [PERSON] на користь ПАТ «Просто-страхування»\~\~слід стягнути страхове відшкодування в розмірі 9406,28 грн. Відповідно до\~\~ст. 88 ЦПК України\~\~з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

Outcome: approved