Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом в подальшому уточнивши його , а саме просить визнати за нею - [PERSON], [INFO], в порядку спадкування за заповітом, після померлого [INFO] року чоловіка [PERSON] право на спадщину, - право на проведення державної реєстрації права власності на підставі рішення виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області № 191 від 29.11.2013 року на домоволодіння, яке розташоване по [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] року в [ADDRESS] помер її чоловік [PERSON], [INFO], який до дня своєї смерті був зареєстрований та проживав в [ADDRESS]. Місцем відкриття спадщини, є останнє місце проживання спадкодавця - [ADDRESS]. За життя, а саме 25 листопада 2013 року спадкодавець [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, яким все своє майно, яке йому належало на день смерті, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, а також все те, на що він за законом матиме права, - заповів своїй дружині [PERSON], що підтверджується ксерокопією заповіту. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина, до числа якої входить житловий будинок з надвірними будівлями розташований по [ADDRESS], що належав померлому так як 23 лютого 1983 року на підставі рішення виконкому Широківської селищної Ради депутатів трудящих №20 від 16 лютого 1983 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 1 200 кв. м. , розташованої в [ADDRESS]. Цього ж дня, 23 лютого 1983 року в смт. Широке між виконавчим комітетом Широківської селищної ради депутатів трудящих та її померлим чоловіком [INFO] року чоловіком [PERSON] було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності. Позивачка у визначений законом строк прийняли спадщину, але державний нотаріус відмовляє їм у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями з тих підстав, що в їх відсутній правовстановлюючий документ на будинок. Позивачка просить суд визнати за нею право на вищевказаний будинок в порядку спадкування. Від позивачки [PERSON] надійшла заява, в якій вона вказала, що позов підтримує у повному обсязі, свої вимоги просить задовольнити посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві, справу просить слухали в її відсутність а.с. 56. Представник відповідача територіальної громади в особі виконавчого комітету Широківської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, до суду надали заяву, в якій просить справу розглядати без участі їх представника рішення винести згідно норм чинного законодавства а.с. 55. Третя особа Широківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до сулу не з'явилась надала заву про розгляд справи в її відсутність а.с.58. Згідно ч.2 ст. 158 ЦПК України , особа , яка бере участь у справі , має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. В судове засідання сторони не з 'явилися, до суду надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з таких підстав. Судом було встановлено, 23 лютого 1983 року на підставі рішення виконкому Широківської селищної Ради депутатів трудящих №20 від 16 лютого 1983 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 1 200 кв. м. , розташованої в [ADDRESS] а.с.17. Цього ж дня, 23 лютого 1983 року в смт. Широке між виконавчим комітетом Широківської селищної ради депутатів трудящих та її померлим чоловіком [INFO] року чоловіком [PERSON] було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності а.с. 20-21. Згідно свідоцтва про смерть [PERSON], [INFO] року помер про, що 09 грудня 2013 року складено відповідний актовий запис № 184 а.с. 11. Після його смерті відкрилась спадщина до числа якої входить житловий будинок, який належав спадкодавцю на підставі так як 23 лютого 1983 року на підставі рішення виконкому Широківської селищної Ради депутатів трудящих №20 від 16 лютого 1983 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 1 200 кв. м. , розташованої в [ADDRESS] . Цього ж дня , 23 лютого 1983 року в смт. Широке між виконавчим комітетом Широківської селищної ради депутатів трудящих та її померлим чоловіком [INFO] року чоловіком [PERSON] було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності. [PERSON] проживав в [ADDRESS] а.с. 10. Згідно рішення виконкому Широківської селищної Ради депутатів трудящих від 16 лютого 1983 року №20 [PERSON] було відведено земельну ділянку для будівництва житлового будинку на земельній ділянці за адресою в [ADDRESS] , загальною площею 1200 кв. м. будівництва кам'яного житлового будинку , житловою площею 39,66 кв. м. по новому проекту 185-16-13/77, л. кухня 10 кв. м, хозсарай 15 кв. м., в зв'язку з потребою на житло. а.с. 19. Згідно акту від 23 лютого 1983 року було відведено земельну ділянку в натурі загальною площею 1200 кв. м. розташованої в [ADDRESS] а.с. 17. 23.02.1983 року [PERSON] було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності а.с. 20-21. Однак до часу своєї смерті так і не встиг вчинити всіх необхідних юридично-значимих дій щодо набуття ним права власності на це нерухоме майно, зокрема в передбаченому ст. 657 ЦК України порядку не провела державної реєстрації виданого їй державним нотаріусом Широківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, відповідно в такому випадку об'єктом її спадкування є не реалізоване спадкодавцем за життя право на оформлення та реєстрацію вказаного вище нерухомого майна у свою власність, що являється обов'язком передбаченим статтею 657 ЦК України та умовами отриманого свідоцтва, щодо здійснення реєстрації права на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна, що на сьогодні є можливим лише в судовому порядку . Судом встановлено, що нотаріус відмовила позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, а саме на житловий будинок, який знаходиться адресою [ADDRESS] а.с. 26. Згідно ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті... Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно з положеннями пунктів 24-25 постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", та абзацу 6 пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", уразі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону и не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача) суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення лише посиланням на визнання відповідачем позову без з'ясування і дослідження ним інших обставин справи. Таке визнання за статтею 61 ІІПК України є обов'язковим для суду, що розглядає справу оскільки відповідно до частини 1 цієї ж статті обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню, а сам факт визнання відповідачем позову (повністю або частково) до того ж є реалізацією ним, як стороною у справі, своїх процесуальних прав, передбачених частиною 2 статті 31 ЦПК України. А оскільки нотаріусом було відмовлено позивачці у видачі свідоцтва про право на спадщину, то суд вважає за можливе визнати за нею право в порядку спадкування за законом після померлого [PERSON], так як 23 лютого 1983 року на підставі рішення виконкому Широківської селищної Ради депутатів трудящих №20 від 16 лютого 1983 року було проведено в натурі відвід земельної ділянки загальною площею 1 200 кв. м. , розташованої в [ADDRESS]. Цього ж дня, 23 лютого 1983 року в смт. Широке між виконавчим комітетом Широківської селищної ради депутатів трудящих та її померлим чоловіком [INFO] року чоловіком [PERSON] було укладено Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального будинку на праві особистої власності. , оскільки інший порядок для набуття позивачкою права на вказаний житловий будинок законодавством не визначений. Судові витрати віднести на рахунок позивачки відповідно до вимоги в позові.

Outcome: approved