Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-20 00:00:00

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути на його користь з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 005-20530-011111, укладеним з ПАТ «Дельта Банк» 01.11.2011р., згідно з яким [PERSON] була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладання договору становив 5000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією згідно до тарифів на обслуговування платіжних карток. Проте відповідач не виконав умов договору у зв'язку з чим, станом на 19.10.2014 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 6975,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з вимогою в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, а також просив розглядати справу без його участі, в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу за відсутності відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини. Згідно до Кредитного Договору № 005-20530-011111, укладеного з [PERSON] 01.11.2011р., [PERSON] була відкрита кредитна лінія на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладання договору становив 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитною лінією згідно до тарифів на обслуговування платіжних карток. Згідно до наданої довідки про розрахунок заборгованості за кредитним Договором № №005-20530-011111від 01.11.2011 року станом на 19.10.2014 року виникла заборгованість за Договором кредиту у розмірі 6975,00 грн. Згідно до ст. ст. 526, 530 України, зобов`язання повинні бути виконані належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору . Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому. Згідно зі ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені нею витрати. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" судовий збір. Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають їх задоволенню. Суд постановляє рішення в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Outcome: approved