Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, мотивуючи тим, що з 29.09.2012 по 10.03.2017 перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від спільного проживання з яким мають дочку [PERSON] , [INFO] . Коштів на утримання доньки відповідач в добровільно не надавав, а тому рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017 стягнуто аліменти, проте рішення суду також не виконує, в зв`язку з чим виникла заборгованість. Наразі [PERSON] про доньку не піклується, не проявляє заінтересованості щодо її подальшого життя, не цікавиться її здоров`ям, розвитком, успіхами, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з нею в достатньому обсязі, не створює умов для здобуття нею належної освіти, що свідчить про невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків А тому звертається до суду. У судовому засіданні позивачка [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Вказала, що самостійно утримує доньку, відповідач кошти дочці не надає, дитиною не цікавить та з нею не зустрічається, хоча зустрічам не перешкоджає, а тому наявні усі підстави для задоволення позову. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав та погодився, проти позбавлення його батьківських прав відносно доньки Дар`ї не заперечив, вказавши, що дійсно не виховує та не утримує її з 2017 року. Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Фастівської РДА Київської області у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, заперечень проти задоволення позову не вказали. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 29.09.2012, однак рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2017, яке набрало законної сил 20.03.2017, шлюб між ними розірвано, що підтверджується копією вказаного рішення. Також встановлено, що від спільного проживання у сторін народилась донька - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] . [PERSON] коштів на утримання доньки в добровільно не надавав, а тому рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 03.05.2017 з нього на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання дочки. Із розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Фастівським міськрайонним відділом ДВС, вбачається, що станом на 01.06.2020 у відповідача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання дочки [PERSON] в розмірі 60166,68 грн. Згідно характеристики [PERSON] від 24.05.2019, як вихованця ДНЗ №11 "Дзвіночок" м.Фастова встановлено, що до садочка дитину приводить та забирає завжди мама [PERSON] або бабуся [PERSON] , за період перебування дитини у закладі батько з`являвся лише двічі у 2017 році. Згідно характеристики [PERSON] , як учениці Великоснітинського закладу ЗСО І-ІІІ ступенів, вбачається, що навчанням і вихованням дівчинки займаються мама і бабуся, які систематично з`являються у школу, підтримують зв`язок з класним керівником. Довідкою Великоснітинської сільської ради Фастівського району Київської області від 20.01.2020 №31 та актом обстеження житлового будинку від 17.01.2020 вбачається, що [PERSON] зареєстрована та проживає в [ADDRESS] разом з малолітньою дочкою [PERSON] , [INFO] , яка перебуває на утриманні матері. Будинок належить матері [PERSON] - [PERSON] . Батько дитини [PERSON] з лютого 2017 року з родиною не проживає, після розлучення з дружиною долею дитини не цікавиться, вихованням дитини не переймається. Вищевикладені факти підтверджують те, що [PERSON] про доньку не піклується, не проявляє заінтересованості щодо її життя, не цікавиться станом її здоров`ям, фізичним та духовним розвитком, успіхами, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування, не спілкується з нею в достатньому обсязі, не створює умов для здобуття нею належної освіти. Органом опіки і піклування Фастівської районної державної адміністрації направлено до суду висновок №06-21/2184 від 06.10.2020 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітньої [PERSON] , оскільки останній не бере участі у вихованні дочки, не утримує її, не займається її життям, здоров`ям, навчанням та фактично самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків. Положеннями норм Сімейного кодексу України встановлено, що кожний із батьків зобов`язаний піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, проявляти у відношенні неї батьківське піклування, зобов`язаний виховувати та утримувати дитину до її повноліття. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ст.ст.150, 151, 152, 155 СК України). У відповідності п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 Постанови від 30.03.2007 №3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що [PERSON] не виконує свої обов`язки щодо виховання дочки, не піклується про неї, не забезпечує її утримання, що суд розцінює як умисне ухилення відповідачем від виховання дитини та свідоме нехтування ним своїми батьківськими обов`язками. А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки [PERSON] , проти чого відповідач не заперечує, а тому вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч.4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивачки [PERSON] підлягає стягненню сплачений згідно квитанції про сплату №54387 від 29.07.2020 судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Outcome: approved