Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-18 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про визнання права власності у порядку спадкування за законом. В ході судового розгляду справи уточнив свої позовні вимоги, просить суд встановити факт належності 1/3 частини квартири [ADDRESS] /колишня Чапаєва/ у м. Білгород - Дністровському Одеської області померлому 17 квітня 2015 року батьку [PERSON]; визнати за ним права власності у порядку спадкування за Законом на спадщину після померлого 17 квітня 2015 року батька [PERSON], яке складається з : 1/3 частини квартири № 12 в будинку № 5 літ. "а", що розташована в м. Білгород - Дністровському Одеської області по вул. Буджакській /колишня Чапаєва/, загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м.: 1-коридору; 2,3 - житлових, 4 - кухні, 5 - санвузлу; 6- балкону, вказуючи, що 17 квітня 2015 року помер спадкодавець батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин квартири [ADDRESS] /колишня Чапаєва/, які належали померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім нього, іншим спадкоємцем є його сестра [PERSON], яка своєчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року їй було відмовлено у поновленні строку для вступу до спадщини, рішення суду набрало чинності. Позивач бажає прийняти спадщину після померлого батька, звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса стосовно отримання свідоцтва про право на спадщину, 23 квітня 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] /колишня Чапаєва/, однак на іншу 1/3 частини квартири йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що за життя батько не зареєстрував за собою право власності на 1/3 частку квартири, яку він отримав у спадщину після своєї дружини [PERSON], тому він і вимушений звернутися з позовом до суду. Представник позивача в ході судового розгляду справи позовні вимоги підтримав та просить суд їх задовольнити, про що надав заяву. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутність, за наявними в матеріалах справи доказами. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася, повідомлялася належним чином. Суд розглядає справу за відсутність сторін, відповідно наданих заяв. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 17 квітня 2015 року помер спадкодавець - батько позивача [PERSON]. /л.с. 6/ Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 2/3 частин квартири [ADDRESS] /колишня Чапаєва/, які належали померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Крім нього, іншим спадкоємцем є його сестра [PERSON], яка своєчасно з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звернулася, рішенням Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 05 квітня 2016 року їй було відмовлено у поновленні строку для вступу до спадщини, рішення суду набрало чинності. Позивач бажає прийняти спадщину після померлого батька, звернувся у встановлений законом строк до нотаріуса стосовно отримання свідоцтва про право на спадщину, 23 квітня 2016 року отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частини квартири [ADDRESS] /колишня Чапаєва/, однак на іншу 1/3 частини квартири йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у звязку з тим, що за життя [PERSON] не зареєстрував за собою право власності на 1/3 частку квартири, яку він отримав у спадщину після своєї дружини [PERSON], що підтверджується листом завідувача міськдержнотконтори від 04.05.2016 року./л.с. 17/ Факт належності померлому 17 квітня 2015 року [PERSON] 1/3 частини квартири № 12 в будинку № 5 літ. "а", що розташована в м. Білгород - Дністровському Одеської області по вул. Буджакській /колишня Чапаєва/, підтверджується розпорядженням органу приватизації від 08.05.1996 року, технічним паспортом на квартиру, довідкою КП «Білгород Дністровське БТІ» від 17.12.2015 року./л.с. 8-12/ Позивач фактично прийняв спадщину після померлого, так як звернувся до нотаріуса про прийняття спадщини, що підтверджується спадковою справою, наданою завідувачем міськдержнотконтори на запит суду. Відповідно до ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Як встановлено в ході судового розгляду справи позивач звернувся до нотаріальної контори про прийняття спадщини, не заявив відмову від спадщини. При таких обставинах, суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] до виконавчого комітету Білгород - Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору [PERSON], про визнання права власності у порядку спадкування за законом задовольнити.

Outcome: approved