Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що відповідно до укладеного договору № PLGWGK0000000003 від 23.09.2009 року, [PERSON]В отримала кредит у розмірі 88607,50 грн. і зобовязалась повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлені кредитним договором. Вказує, що відповідач 23.09.2009 року підписала договір № PLGWGK0000000003 згідно якого ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 88607,50 грн. на термін до 23.09.2019 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Зазначає, що банк свої зобовязання за Договором та угодою виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Проте відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, у звязку з чим станом на 25.05.2015 року має заборгованість у розмірі 123653,72 грн. На підставі вищевикладеного, просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 123653,72 грн. за кредитним договором № PLGWGK0000000003 від 23.09.2009 року та стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1218,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином, у встановленому законом порядку. Суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 224 ЦПК України. На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком. Судом встановлено, що 23.09.2009 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № PLGWGK0000000003 на суму 88607,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,04 % річних на суму заборгованості з кінцевим терміном повернення 23.09.2019 року (а.с. 08-10). Згідно з п. 2.2.7. кредитного договору, при порушенні строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, [PERSON] зобовязана сплатити пеню. Згідно рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 23 травня 2012 року було задоволено позов ПАТ КБ "ПриватБанк" до [PERSON], [PERSON], [PERSON], стягнуто з [PERSON] заборгованість за кредитним договором на загальну суму 90569,88 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, нерухоме майно, житловий будинок, розташований по вул.Миру,37 в м.Гребінка, Полтавської області (а.с. 57-59). Не виконуючи належним чином свої зобовязання за кредитним договором, згідно з розрахунком заборгованості за договором № PLGWGK0000000003 від 23.09.2009 року, укладеного між сторонами, станом на 25.05.2015 року, з урахуванням реалізації нерухомого майна відповідно до вищевказаного рішення суду, за відповідачем утворилася заборгованість на загальну суму 123653,72 грн., що складається з заборгованості за кредитом в сумі 57384,16грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 45750,49 грн., заборгованість за комісією - 2178,10; пені - 12214,60 грн.,;штрафу (фіксована частина) 250 грн. та штрафу (процентна складова) 5876,37 грн. (а.с. 05- 07). Згідно з ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача та їх задоволення в повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved