Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивач звернувся з позовом про стягнення заборгованості по кредитній лінії з [PERSON] У позові зазначає, що 01.11.2012 р. між ними було укладено кредитну угоду № 001-13091-011112 згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та встановлено ліміт кредитної лінії у розмірі 10000 грн. Посилаючись на те, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, позивач просить стягнути з нього 8708,61 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує. Відповідач, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 01.11.2012 р. між сторонами було укладено кредитну угоду № 001-13091-011112, згідно якої відповідачу було відкрито картковий рахунок і встановлено кредитним ліміт у розмірі 10 000 грн. Згідно п. 1 Частини 3 Договору - обслуговування Карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невід"ємною частиною Договору. На підставі п. 2.4. Частини 3 Договору, кредитування Рахунку в межах Кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4. Частини 2 Пропозиції. Кожен наступний ліміт Кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього. У відповідності до п. 2.5. Частини 3 Договору, Відповідач до підписання Пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування Рахунку (у формі встановлення Кредитної лінії) та орієнтовну сукупність вартості кредиту, відповідно до законодавства України. Станом на 10.01.2014 року позивач свої зобов"язання виконав, проте за відповідачем по укладеному договору з Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" № 001-13091-011112 від 01.11..2012 року рахується заборгованість на загальну суму 8708,61 грн., яка складається з: тіло кредиту 3923,59 грн., прострочене тіло кредиту: 1076,41 грн., заборгованість за відсотками 850,25 грн., заборгованість за комісіями: 2858,36 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання (ст. 629 ЦК України). Відповідно до ст.612 ЦК України боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача підставні та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved