Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся із позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати недійсним шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 січня 2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції, посилаючись на те, що до його реєстрації остання приховала від нього свій справжній стан здоров'я. Позивач у судовому засіданні 31.03.2016 року позов підтримав, посилаючись при цьому на обставини викладені в позовній заяві. При цьому позивач пояснив, що 18.01.2014 року він зареєсрував шлюб із відповідачем, яку вважав здорою особою, оскільки вона не повідомляла йому про жодні наявні в неї хвороби. 29.05.2014 року перебуваючи із дружиною у перинатальному центрі, де 28.05.2014 року остання народила дитину, йому із медичних документів на дитину стало відомо про те, що [PERSON] є ВІЛ-інфікованою. 08.08.2014 року він пройшов тест на ВІЛ-інфекцію, а 22.08.2014 року повторний тест, який підтвердив у нього наявність антитіл до ВІЛ. На момент подачі заяви про реєстрацію шлюбу відповідачу було достовірно відомо про наявність в неї ВІЛ-інфекції, оскільки ще 18.06.2013 року у приміщенні кабінету №106 ДЗ МСЧ-9 [PERSON] у відповідності до Закону України "Про внесення змін до Закону "Про запобігання захворювання на синдром набутого імунодефіциту (СНІД) та соціальний захист населення" вона була попереджена про те, що забов"язана вживати заходів щодо запобігання поширення ВІЛ-інфекції, повідомляти осіб, які були з нею у статевих стосунках до виявлення факту інфікованості, про можливість їх зараження, а також про кримінальну відповідальність за завідоме поставлення в небезпеку зараження або зараження іншої особи (осіб) вірусом імунодефіциту людини. Але відповідач проігнорувала таке попередження. Вироком Жовтоводського міського суду від 13.08.2015 року [PERSON] була засуджена за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України за зараження його вірусом імунодефіциту. Посилаючись на п.3 ч. 1 ст. 41 СК України позивач просив визнати його шлюб із відповідачем недійсним та задовольнити його позов. Пізніше позивач звернувся до суду з заявою про закінчення розгляду справи за його відсутності. Відповідач у судовому засіданні 31.03.2016 року заявлені позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала. Пізніше відповідач звернулась до суду з заявою про закінчення розгляду справи за її відсутності. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини. Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб (а.с. 6) сторони знаходяться між собою у шлюбі, який було зареєстровано 18 січня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Жовтоводського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис за № 10. (а.с.6) Шлюбні стосунки сторони припинили на початку червня 2014 року. 29 травня 2014 року під час перебування у перинатальному центрі м. Кривого Рогу, де [ADDRESS] року відповідач народила дитину, позивачу стало відомо про те, що [PERSON]. є ВІЛ-інфікованою. В зв'язку з цим 08 серпня 2014 року позивач пройшов тест на ВІЛ-інфекцію і в результаті проведених досліджень у нього були виявлені антитіла до ВІЛ. 22 серпня 2014 року позивач пройшов повторний тест, який підтвердив наявність в нього антитіл до ВІЛ. На момент подачі заяви про реєстрацію шлюбу відповідачу було достовірно відомо про наявність у неї ВІЛ-інфекції, що вона і педтвердила в судовому засіданні. В судовому засіданні, із пояснень позивача, судом також безспірно встановлено, що 18 червня 2013 року у примiщеннi кабiнету №106, полiклiнiки №1, ДЗ «Спецiалiзована медико-санiтарна частина №9» за адресою Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткiна, 16, вiдповiдно Закону Украiни «Про внесення змін до Закону України «Про запобiгання захворювання на синдром набутого iмунодефiциту (CНIД) та соцiальний захист населення» обвинувачена письмово ознайомлена із попередженням особи, iнфiкованої вірусом iмунодефiциту людини (ВIЛ) i попереджена про те, що вона зобов'язана: вживати заходiв щодо запобігання поширень ВIЛ-інфекцій, що їх запропоновано закладами охорони здоров'я, повідомляти осiб, якi були з нею у статевих стосунках до виявлення факту iнфiкованостi, про можливiсть їхнього зараження, вiдмовитися вiд донорства крові, її компонентів, інших бiологiчних рiдин, клiтин, органiв i тканин для використання їх у медичнiй практиці, а також про кримінальну вiдповiдальнiсть за завiдоме поставлення в небезпеку зараження або зараження iншоi особи (осiб) вірусом iмунодефiциту людини. Але ці обставини [PERSON] від позивача приховала. Про них позивачу стало відомо, як він пояснив, лише під час досудового слідства по кримінальному провадженню по обвинуваченню [PERSON]. у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України. Вироком Жовтоводського міського суду від 13.08.2015 року [PERSON] визнана винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КК України - зараження іншої особи вірусом імунодефіциту людини особою, яка знала про те, що вона є носієм цього вірусу. (а.с. 7,8) Цей вирок не оскаржувався відповідачем та набрав законної сили. У відповідності до ч.1,5 ст. 30 СК України наречені зобов'язані повідомити один одного про стан свого здоров'я. Приховування відомостей про стан здоров'я одним з наречених, наслідком чого може стати (стало) погіршення фізичного або психічного здоров'я іншого нареченого чи їх нащадків, може бути підставою для визнання шлюбу недійсним. Згідно з положеннями ч. 3 ст. 41 СК України шлюб може бути визнаний недійсним за рішенням суду, якщо він був зареєстрований з особою, яка приховала свою тяжку хворобу або хворобу, небезпечну для другого з подружжя і (або) їх нащадків. Враховуючи вищевикладене те, що відповідач на момент подачі заяви про реєстрацію шлюбу не повідомила позивача про стан свого здоров'я і приховала факт захворювання на ВІЛ, результатом чого стало зараження [PERSON] вірусом імунодефіциту людини, суд вражає, що наявні юридичні підставі для визнання шлюбу між сторонами недійсним.

Outcome: approved