Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-08 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу. Позов мотивує таким. З 01 липня 2015 року позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем АТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. Абзацом 2 пункту 1 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природнього газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природнього газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. 14.09.2019 працівниками АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання споживача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] , абонент [PERSON] , о/р [NUMBER] , була здійснена перевірка режиму газоспоживання. В результаті перевірки працівниками АТ «Запоріжгаз» було виявлено наявність несанкціонованого втручання у роботу ГРМ, а саме фізично з`єднаний з газорозподільної системою несанкціонований газопровід (трійник з інвентарною заглушкою), що непередбачений робочим проектом газифікації, на газопроводі після запірної арматури (крану) витрата газу через який не обліковувалась засобом вимірювальної техніки (комерційним вузлом). З урахуванням виявлених порушень представниками Оператора ГРМ у присутності споживача складено акт про порушення № 0600314376 від 14.09.2019 р.. Акт у порядку визначеному Кодексом газорозподільних систем підписано працівниками АТ «Запоріжгаз» та споживачем [PERSON] , з зауваженнями. На виконання вимог п. 8 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем при складанні акту про порушення представником Оператора ГРМ зазначено в ньому про необхідність споживача (несанкціонованого споживача) бути присутнім на засіданні комісії, на якому буде розглянуто складений акт про порушення. З урахуванням виявлення факту несанкціонованого втручання у роботу ГРМ шляхом прокладення несанкціонованого газопроводу, комісією АТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення, було прийнято рішення про задоволення частково акту про порушення № 0600314376 від 14.09.2019 р., що відображено у протоколі № 1739 від 25.09.2019. Відповідно до норм, встановлених Кодексом (п. 1 глави 3 розділу ХІ, п. 11 глави 5 розділу ХІ, Додатку 15 Кодексу), відповідачу здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу з 14.03.2019 по 31.08.2019. Вартість донарахованого об`єму не облікованого природного газу склала 25\~353,93 грн.. 23.09.2019 р. АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Проте, відповідачами борг не сплачено. Посилаючись на ст.ст. 526, 611 ЦК України, позивач просить стягнути з відповідачів вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 25\~353,93 грн. та понесені судові витрати. Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачам копії ухвали про відкриття провадження у справі від 04.01.2021 та копії позовної заяви з додатками були направлені поштою за зареєстрованим місцем проживання останніх, відповідно до зворотного повідомлення відповідач [PERSON] отримала матеріали 12.01.2021, конверти, які направлялись на ім`я відповідача [PERSON] , повернулись до суду у зв`язку з відсутністю адресата. Для забезпечення прав відповідача [PERSON] судом було прийнято рішення про повідомлення (виклик) сторін у судове засідання, призначене на 12.00 год. 12.02.2021. У вказане судове засідання сторони не з`явилися, від відповідача [PERSON] надійшла заява про відкладення судового засідання через відсутність адвоката. В судове засідання, призначене на 19.02.2021, [PERSON] також не з`явився, судова повістка, направлена на його зареєстроване місце проживання, повернулася із поміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. У вказаному судовому засіданні відповідач [PERSON] заявила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відпусткою її адвоката. В судове засідання, призначене на 09.03.2021, відповідач [PERSON] , не з`явився, судову повістку не отримав через відсутність абонента за вказаною адресою. Оскільки суд неодноразово направляв повістки за зареєстрованим місцям проживання відповідача [PERSON] , а також неодноразово розміщував оголошення про виклик особи в судове засідання на офіційному веб-сайті «Судова влада» (а.с. 36, 53), суд в силу приписів ч.\~8, ч.\~11 ст.\~128 ЦПК\~України вважає особу такою, що повідомлена належним чином про розгляд справи. Визначений частиною третьою статті 279 ЦПК України строк для реалізації особами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків сплив. Відповідачі у наданий судом строк та станом на день розгляду справи своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористались, відтак відповідно до ч.\~8 ст.\~178 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги. Відповідач [PERSON] повідомила суд, що адвоката не знайшла, тому свої інтереси буде захищати сама. Проти позову заперечила, зазначивши, що вона мешкає за адресою:\~ [ADDRESS] \~з 2011\~року без\~будь-яких\~правових підстав\~з дозволу\~власника [PERSON] , який там не мешкає з 2011 року. Вважає, що належним відповідачем є саме він, як законний власник. Будь-який доказів на обґрунтування своєї позиції не надала. Представник позивача надала суду відеозапис, яким зафіксовано огляд 14.09.2019 працівниками АТ «Запоріжгаз» газопроводу. Заслухавши думку відповідача, яка наполягала на дослідженні вказаного доказу, відеозапис був оглянутий в судовому засіданні. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відносини між газопостачальними підприємствами та фізичними особами споживачами газу в частині обліку природного газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, затвердженим постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 06 листопада 2015 року за № 1379/27824, положеннями ЦК України, Законом України "Про ринок природного газу". Згідно п. 3 глави 1 розділу 1 Кодексу газорозподільних систем дія цього Кодексу поширюється на операторів газорозподільних систем, замовників доступу та приєднання до газорозподільної системи, споживачів (у тому числі побутових споживачів), об`єкти яких підключені до газорозподільних систем, та на їх постачальників. З 01 липня 2015 року позивач на підставі ліцензії з розподілу природного нафтового газу і газу (метану) вугільних родовищ газу здійснює виключно діяльність з розподілу природного газу газорозподільною системою, яка знаходиться у його власності та користуванні, та здійснює щодо неї функції оперативно-технічного управління, тобто в розумінні Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем ПАТ «Запоріжгаз» серед суб`єктів ринку природного газу кваліфікується як оператор газорозподільної системи. Відповідності до рішення загальних зборів Товариства затвердженого протоколом загальних зборів акціонерів ПАТ «Запоріжгаз» № 20 від 10.04.2019 р. прийнято рішення про перейменування ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» у АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз». Згідно п. 1.2.1. Статуту АТ «Запоріжгаз» товариство є правонаступником всіх прав та обов`язків ДП по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ВАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз». У відповідності до п. 1 глави 1 розділу VI Кодексу газорозподільних систем, суб`єкти ринку природного газу (у тому числі споживачі), які у встановленому законодавством порядку підключені до газорозподільних систем, мають право на отримання/передачу природного газу зазначеними газорозподільними системами за умови дотримання ними вимог цього Кодексу та укладення договору розподілу природного газу. Абзацом 2 п. 1 глави 3 VI Кодексу газорозподільних систем визначено,що споживачі, у тому числі побутові споживачі, для здійснення ними санкціонованого відбору природного газу з ГРС та можливості забезпечення постачання їм природного газу їх постачальниками зобов`язані укласти договір розподілу природного газу з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого в установленому законодавством порядку підключений їх об`єкт. Здійснення відбору (споживання) природного газу споживачем за відсутності укладеного договору розподілу природного газу не допускається. Відповідно до п. 3 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем договір розподілу природного газу є публічним та укладається з урахуванням ст.ст. 633, 634, 641, 642 ЦК Кодексу України за формою Типового договору розподілу природного газу. Договір розподілу природного газу між оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному веб-сайті регулятора та оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (п. 4 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем). Пунктом 5 глави 3 розділу VI Кодексу газорозподільних систем визначено, що для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу. П. 7 глави 3 розділу VІ Кодексу газорозподільних систем визначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу. Між ВАТ "Запоріжгаз" та [PERSON] було укладено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, особовий рахунок № [NUMBER] про надання послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS] . Окрім того, відповідачем здійснюється фактичне споживання природного газу, а отже договір є укладеним. Відповідно до п. 2.3 договору при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газорозподільних систем. Згідно пункту 4 Глави 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем контрольний огляд вузла обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу. Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача, які кваліфікуються, як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, зокрема, належить наявність несанкціонованого газопроводу. Згідно із 1 пунктом 5 глави XІ розділу Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. 14.09.2019 року працівниками оператора ГРМ АТ «Запоріжгаз» на об`єкті споживання відповідача, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] було виявлено наявність несанкціонованого газопроводу, а саме два отвори діаметром 5 мм та пропил довжиною 50 мм, а також встановлено використання природного газу за відсутності договорів розподілу газу, про що складено акт про порушення № 0600314376 від 14.09.2019 із додатком до нього (а.с. 10, 11). Акт складено працівниками АТ «Запоріжгаз» у присутності відповідача [PERSON] , яка зауважила, що попередні господарі будинку невірно самостійно підключали газопровід, що призвело до попадання води до газопроводу, так 2011 року відповідачі проживають у вказаному будинку, з газопроводом нічого не робили, свою провину не визнає. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтвердила, що наданим позивачем відеозаписом, який був відтворений у судовому засіданні, зафіксовано територію домоволодіння, де вона мешкає, за адресою: [ADDRESS] . Дослідженим у судовому засіданні відеозаписом підтверджуються наявність у газопроводі отворів округлої форми, у тому числі замотані ізоляційною стрічкою. Характер отворів вказує на штучне їх походження, а не внаслідок, наприклад, корозії чи інших природних факторів. Крім того, відеозаписом зафіксовано характерні звуки газу, що виходить із вказаних отворів, що спростовує твердження відповідачки, що їй не було відомо про наявність вказаних отворів, які могли бути утворені ще до 2011 року. Власнику домоволодіння [PERSON] було направлено запрошення на засідання комісії з розгляду акту про порушення (а.с 12). На засіданні вказаної комісії ПАТ «Запоріжгаз» з розгляду актів про порушення в присутності відповідача [PERSON] було прийнято рішення про часткове задоволення акту про порушення №0600314376 від 14.09.2019 року, а саме в частині наявності несанкціонованого газопроводу, що відображено у протоколі №\~1739 від 25.09.2019 року (а.с. 13). Доводи відповідача [PERSON] про те, що комісією її не було допущено до розгляду акту та враховано її вимоги про призначення експертизи, є безпідставними, адже відповідно до змісту протоколу вона була присутня на засіданні комісії, відомості про заявлення нею клопотання про проведення експертизи у матеріалах справи відсутні. Крім того, як визначає пункт 6 глави 5 розділу XІ\~Кодексу газорозподільних\~систем,\~у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник Оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються. Отже, проведення експертизи вказаним нормативним актом передбачено лише у разі виявлення відсутності пломб або пошкодження засобу вимірювальної техніки (лічильника газу), та не проводиться у випадках виявлення ознак несанкціонованого втручання у роботу газорозподільних систем, яке до того ж має явні ознаки навмисного втручання. Пунктом 1 глави 3 Розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначено, що у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. 23.09.2019 АТ «Запоріжгаз» на адресу відповідачів рекомендованим листом з повідомленням направлено акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу та його вартості та рахунок на його оплату. Вартість донарахованого об`єму не облікованого природного газу склала 25\~353,93 грн (а.с. 14-17). Стосовно доводів відповідача [PERSON] про те, що вартість донарахованого об`єму не облікованого природного газу має сполатити власник (титульний володілець) [PERSON] , суд зазначає, що відповідно до ч.\~3 ст.\~9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг. Оскільки [PERSON] і фактично проживає, і зареєстрована за вказаною адресою з 24.03.2011 по теперішній час, що підтверджується відповіддю Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 29.12.2020 (а.с. 24), вона несе солідарну відповідальність нарівні із [PERSON] . Аналізуючи наведені вище положення норм діючого законодавства у сукупності з наданими позивачем письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача судовий збір в розмірі 2102,00 грн. (платіжне доручення № 6 від 28 жовтня 2020 року). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved