Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою та просить по уточнюючій заяві визнати незаконним та скасувати рішення Овруцької міської ради Житомирської області від 27.10.2016 року «Про скасування рішення міської ради від 27.10.2016 року «Про розгляд звернення громадянина [PERSON] про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]», залишити чинним рішення Овруцької міської ради Житомирської області від 27.10.2016 року «Про надання дозволу громадянину [PERSON] на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]», а також визнати незаконним та скасувати рішення №559 від 27.10.2016 року Овруцької міської ради Житомирської області «Про відмову гр. [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]», мотивуючи тим, що прийняття рішення Овруцькою міською радою спочатку «Про надання дозволу громадянину [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по вул. Захисиків України», а потім його скасування і прийняття нового рішення «Про відмову громадянину [PERSON] у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної мідянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]» суперечить Конституції України, Закону України про органи місцевого самоврядування в Україні», Земельному кодексу України. Причому, фактично рішення «Про надання дозволу громадянину [PERSON] на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по вул. Захисиків України» було скасовано з підстав не задоволення його прийняттям окремими громадянами. Приймаючи вказане рішення, Овруцька міська рада керувалася ст. 118 ЗК України, в той час як дана правова норма регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а не порядок передачі в оренду. В судовому засіданні позивач, а в минулому судовому засіданні і його представник, позовні вимоги підтримали. Представник відповідача - Овруцької міської ради, в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Щодо задоволення позову заперечила. Вислухавши пояснення сторін та дослідивши в судовому засіданні докази, суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В свою чергу, в ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» законодавець закріпив, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно положень ст. 123 ЗК України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання). Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). У такому разі розроблення такої документації здійснюється на підставі дозволу, наданого Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування, відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, крім випадків, коли особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у користування, набуває право замовити розроблення такої документації без надання такого дозволу. Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку. Забороняється відмова у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок, місце розташування об'єктів на яких погоджено відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування згідно із статтею 151 цього Кодексу. У разі якщо у місячний строк з дня реєстрації клопотання Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122цього Кодексу, не надав дозволу на розроблення документації із землеустрою або мотивовану відмову у його наданні, то особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, у місячний строк з дня закінчення зазначеного строку має право замовити розроблення документації із землеустрою без надання такого дозволу, про що письмово повідомляє Верховну Раду Автономної Республіки Крим, Раду міністрів Автономної Республіки Крим, відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування. До письмового повідомлення додається договір на виконання робіт із землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Відповідно до ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради. В ч.ч.1-3 ст. 59 вказаного закону законодавець визначив, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 статті 26, пунктами 1, 29 і 31 статті 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов'язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно доЗакону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід'ємною частиною протоколу сесії ради. Водночас, як вбачається з копії витягу з протоколу 19 сесії 7 скликання Овруцької міської ради від 27.10.2016 (а.с. 6-14), останньою, в порушення вищевказаних правових норм, не зазначивши підставу, що закріплена в ст.123 ЗК України, та взагалі без будь-якого правового обґрунтування, лише після заслуховування виступу [PERSON], який не містив законодавчо визначених підстав для відмови [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою і не міг бути покладений в основу прийняття рішення, та депутата [PERSON], який лише запропонував скасувати прийняте рішення щодо надання дозволу та відповідно відмовити [PERSON] у наданні дозволу, ніяким чином не вмотивувавши свою пропозицію, було прийнято рішення №559 від 27.10.2016 року Овруцької міської ради Житомирської області «Про відмову гр. [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]». Суд звертає увагу, що за пропозицією міського голови було затверджено порядок денний і питання звернення [PERSON] про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної мідянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS] було вирішено розглядати першим. При його розгляді всі депутати одноголосно, в тому числі і [PERSON], голосували за надання зазначеного дозволу [PERSON]., про що свідчать і підсумки відкритого поіменного голосування. Причому, вказане рішення було обґрунтованим. Так, було відмічено що надання даної земельної ділянки по [ADDRESS] в оренду погоджено з головним архітектором району. Голова постійної депутатської комісії з питань містобудування, житлово-комунального господарства, благоустрою та землекористування - [PERSON] зазначив, що був присутній під час комісійного обстеження земельної ділянки по [ADDRESS], що планується надати в оренду, та відмітив, що [PERSON] дійсно привів вказану земельну ділянку в належний вигляд, відгородив від дороги та підтримує чистоту. Зазначив, що по яру йдуть теж інші земельні ділянки тільки в занедбаному вигляді. Наголосив, що під час дощів по вул. Партизанській є проблема з водовідведенням та її потрібно вирішувати, тому що підмиває ґрунт. Доповнив, що [PERSON] правильно висипав глиною стік для води, дав змогу зберегти дорогу до [ADDRESS] Також гр. [PERSON] пообіцяв, що облаштує водовідведення з стріхи свого сараю. Оголосив висновки комісії, а саме: надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]. Коруд І.Я. - міський голова, при цьому поцікавивсь думкою депутатів та присутніх громадян з даного питання, попросив облаштувати ливнеприймачі води та відвести води. Копія технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS], генерального плану свідчать, що спірний яр є частиною земельної ділянки, що виділялася під забудову згідно генерального плану, і яку успадкував позивач після смерті матері - [PERSON] (а.с.21-31). Фотоматеріали, долучені до матеріалів справи, свідчать про здійснення певних робіт по водовідведенню. Крім того, як вірно звернув увагу позивач, Овруцька міська рада не вірно визначила і праву підставу для прийняття рішення 19 сесії 7 скликання ради від 27.10.2016 №559 «Про відмову гр. [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]», а саме ст. 118 ЗК України, яка регулює порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами, а не порядок передачі в оренду (а.с.33). Таким чином, аналізуючи надані докази на підтвердження фактів та спірних правовідносин, норми діючого законодавства, що їх регулюють, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову щодо визнання рішення 19 сесії 7 скликання №559 від 27.10.2016 року Овруцької міської ради Житомирської області «Про відмову гр. [PERSON] у наданні дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди терміном на 49 років для індивідуального садівництва по [ADDRESS]» недійсним. В задоволенні решти вимог щодо скасування та залишення в силі протокольних рішень слід відмовити, так як суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади. При цьому, суд вказав на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення, та зазначив норми закону, які відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 640 грн.00 коп. в доход держави.

Outcome: partial