Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до Славнянської сільської ради Липовецького району, обґрунтовуючи підставність позову тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшла земельна ділянка, площею 3,5058 га, кадастровий номер - 0522286400:04:000:0349, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області. Позивач вказує у позові, що будучи сином спадкодавця, спадщину прийняв шляхом подачі заяви нотаріусу за місцем відкриття спадщини, утім реалізувати свої спадкові права в нотаріальному порядку на майно, що увійшло до складу спадкової маси позбавлені можливості, оскільки правовстановлюючий документ на майно втрачено, що стало підставою звернення позивача до суду із даним позовом. Ухвалою суду від 16.10.2019 за клопотанням позивача замінено неналежного відповідача - Славнянську сільську раду Липовецького району Вінницької області на належних: [PERSON] , [PERSON] . У визначений судом строк відповідачі відзиву до суду не направили, однак надали до суду заяву, в якій позовні вимоги визнали, не заперечували щодо задоволення позову, а розгляд справи просили проводити за їх відсутності. Ухвалою суду від 27.06.2019 розгляд справи призначено за правилами загального провадження, у справі призначено підготовче судове засідання та витребувано за клопотанням позивача матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця. У судове засідання позивач та його представник не з`явились, утім у позові позивач просив про розгляд справи у його відсутність. З огляду на викладене, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи суд проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх зібраним у справі доказами, встановив, що [INFO] в с. Улянівка Липовецького району помер [PERSON] , на що вказує свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.4). Після його смерті відкрилась спадщина. Із матеріалів спадкової справи, що надана нотаріальною установою встановлено, що своїм правом на спадкування скористались сторони спору, а саме: позивач [PERSON] , будучи сином спадкодавця, що підтверджується свідоцтвом про його народження, а також відповідачі [PERSON] та [PERSON] , будучи спадкоємцями за правом представлення після смерті своїх батьків відповідно [PERSON] та [PERSON] , на що вказують їх свідоцтва про народження та укладення шлюбу. Сторони своєчасно подали заяви нотаріусу за місцем відкриття спадщини про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Встановлені судом обставини та перевірені зібраними у справі доказами свідчать про те, що сторони цього спору спадщину прийняли, отож вона їм належить у рівних частках, тобто по 1/3 кожному. Судом встановлено, що до складу спадкової маси після смерті [PERSON] увійшла земельна ділянка, площею 3,5058 га, кадастровий номер - 0522286400:04:000:0349, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Славнянської сільської ради Липовецького району Вінницької області, яка належала спадкодавцеві згідно із Державним актом на право приватної власності на землю серія ВН №229712. Згідно матеріалів цивільної справи встановлено, що правовстановлюючий документ на підтвердження належності майна спадкодавцеві втрачено, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем в нотаріальному порядку. Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 "Про судову практику у справі про спадкування" роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. З урахуванням положень частини першої статті\~15\~та статті\~392 ЦК\~потреба в такому способі захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб`єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або ними оспорюється, а не в тому разі, коли цими особами не виконується відповідне рішення суду, ухвалене раніше. З огляду на викладене, суд вважає, що наявність порушених прав позивача є очевидною, отож вони підлягають захисту судом у спосіб, що ним обраний, утім з урахуванням усіх спадкоємців (відповідачів) та їх прав на успадкування майна, що увійшло до складу спадкової маси в рівних частинах, тобто по 1/3 частці кожному. Крім цього, відповідачі подали заяви про визнання позову. У разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом (п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі"). Враховуючи обґрунтованість позовних вимог, а також те, що визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає визнання відповідачами позову та виносить рішення про його часткове задоволення.

Outcome: partial