Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач орган опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради, діючий в інтересах малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON], звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в обґрунтування якого вказав, що відповідач [PERSON] є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Батько дітей, [PERSON], записаний за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. У зв'язку з тим, що мати ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, малолітніх [PERSON], [PERSON], [PERSON] було взято на облік, як дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах. За направленням служби у справах дітей для збереження біологічної родини 14.10.2013 року їх було тимчасово направлено до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. 09.01.2014 року після проведеної співбесіди [PERSON] написала пояснювальну щодо попередження про відповідальність за невиконання батьківських прав в повному обсязі та про необхідність відвідування дітей у центрі, до якого вони були влаштовані. За час перебування дітей у центрі мати жодного разу їх не відвідувала, здоров'ям, умовами життя дітей не цікавилась, матеріальної допомоги не надавала. На виклик від 16.04.2014 року до служби у справах дітей для співбесіди відповідач не з'явилася. Через ухилення від виконання батьківських обов'язків матері, зловживання алкогольних напоїв, відсутність належних санітарно-гігієнічних умов проживання сім,є [PERSON] з 23.01.2013 року було взято під соціальний супровід. Фахівцями центру були надані рекомендації з усунення проблем, але відповідач їх не виконувала без поважних причин, а з жовтня 2013 року почала переховуватися від них, на контакт з ними не йшла, на телефонні дзвінки не відповідала. Відповідач зареєстрована за адресою: [ADDRESS], з її слів вона працює без трудової угоди в Димитровському багатогалузевому об'єднанні комунального господарства. [PERSON] здорова, отримує два види державної допомоги на 3-х дітей, як одинока мати, 19.12.2013 року засуджена за вироком Димитровського міського суду за ст.213 КК України, на даний час притягається до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України. За рішенням комісії з питань захисту прав дітей виконавчого комітету Димитровської міської ради 13.05.2014 року визнано, що відповідач безпідставно ухиляється від виконання повною мірою своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей. Через свій вік малолітні [PERSON], [PERSON], [PERSON] не можуть захищати свої порушені права, тому позивач з метою забезпечення прав і законних інтересів дітей просить суд позбавити батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], та передати дітей органу опіки та піклування. У судовому засіданні представник позивача - органу опіки та піклування виконавчого комітету Димитровської міської ради - Жмуренко А.А. підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилася, про час і місце розгляду справи сповіщена відповідно до цивільно-процесуального законодавства. Заслухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом на підставі свідоцтв про народження дітей, витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян встановлено, що батьками дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], є відповідач [PERSON] та [PERSON], батько дитини записаний відповідно до ч.1 ст.135 СК України, тобто зі слів матері (а.с.4, 5, 6, 7, 8, 9). Відповідач [PERSON] разом з дітьми зареєстрована за місцем проживання своєї матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS], про те за даною адресою фактично не мешкає, за договором від 01.01.2014 року поживає за адресою: [ADDRESS], за цією адресою характеризується з позитивної сторони, про що свідчать довідки приватного підприємства "Домінант-Сервіс" від 27.05.2014 року, ОСББ «Кристал» від 29.04.2014 року (а.с.29, 30). За інформацією міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді від 06.05.2014 року сім'я [PERSON] з 23.01.2013 року по 15.01.2014 року перебувала під соціальним супроводом через ухилення матері від виконання батьківських обов'язків, зловживання алкогольними напоями, відсутність належних санітарно-гігієнічних умов проживання. В жовтні 2013 року дітей [PERSON] за заявою матері було влаштовано до центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради. За весь період перебування дітей у закладі мати жодного разу їх не відвідувала, змінила місце проживання та припинила співпрацювати з центром (а.с.11, 25-26). За інформацією центру соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради від 06.05.2014 року з 14.10.2013 року в центрі перебувають діти [PERSON], яка за весь час перебування дітей у закладі їх не відвідувала, їх життям не цікавилась, що також підтверджується пояснювальною відповідача від 09.01.2014 року (а.с.28). Відповідно до інформації Димитровського міського суду від 14.04.2014 року відповідач [PERSON] засуджена за ст.213 ч.1 КК України до 150 годин громадських робіт. Також, в провадженні суду знаходиться кримінальна справа відносно [PERSON] за ст.389 ч.2 КК України, яка на час надання інформації не була розглянута (а.с.27). За даними управління праці та соціального захисту населення Димитровської міської ради від 08.04.2014 року [PERSON] знаходиться на обліку в управлінні та отримує допомогу на трьох дітей як одинока матір в розмірі 1081,20 грн. щомісячно (а.с.22-23). За станом на 08.04.2014 року [PERSON] в міському центрі зайнятості не перебуває, що підтверджується довідкою центру від 08.04.2014 року (а.с.17). Згідно з довідками Димитровської центральної міської лікарні від 09.04.2014 року відповідач на обліку лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра та дерматовенеролога не знаходиться (а.с.13, 14, 15, 16). Свідок [PERSON], соціальний педагог школи-інтернату м.Димитров, суду пояснила, що з вересня 2012 року в інтернаті став навчатися [PERSON], якого з 14.10.2013 року влаштували до центру дітей в м.Добропілля. Хлопчик пербував у школі з понеділка до п'ятниці на повному державному забезпеченні. Неодноразово були випадки, коли вчителя, у тому числі і вона, відвозили дитину самостійно додому на вихідні, так як мати не забирала її. Також вчителі привозили хлопця до школи, забираючи його з дому, де окрім, нього, в сім,ї знаходилося ще двоє менших дітей: хлопчик і дівчинка. Діти завжди були голодні, брудні, бракувало речей,в яких хлопчик міг піти до школи. У школі [PERSON] нагодовували, вимивали, переодягали в чистий одяг, які приносили люди. Мати своїми батьківськими обов'язками зовсім не займалася. Умови проживання за адресою: [ADDRESS], де на той час мешкала родина [PERSON], були незадовільними, всюди антисанітарія, речі брудні, у холодильнику відсутні продукти харчування, при температурі повітря + 7 діти бігали у двори босоніж у літній одежі. За ними доглядав їх дядька, який під час їх відвідування вживав з кимось спиртні напої. [PERSON] на контакт з адміністрацією школи не йшла, посилаючись на її велику зайнятість на роботі, вихованням та навчанням своїх дітей не інтересувалася. Як одинока мати [PERSON] отримувала державну допомогу на дітей, її син [PERSON] харчувався в інтернаті безоплатно. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона працює спеціалістом міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, у якому на обліку перебувала сім,я [PERSON], як така, що опинилася в складних життєвих умовах. [PERSON] разом з трьома малолітніми дітьми проживала за адресою: [ADDRESS]. Діти не ходили до дитячого садку, умови їх проживання не відповідали санітарно-гігієнічним нормам. [PERSON] була надана соціальна допомога, зокрема, у влаштуванні дітей до садку, у наданні речей та предметів першої необхідності для відвідування дитячого закладу. Але [PERSON] ігнорувала надану допомогу, дітей до саду не оформила, посилаючись на те, що дітей нікому забирати, при цьому вона неофіційно влаштувалася на завод по переробці сировини. Старший хлопчик періодично відвідував школу, коли вона приходила додому до [PERSON], дитина зі слов матері то хворіла, то вони проспали. Після того, як дітей помістили до центру м.Добропілля, їх мати відразу змінила місце проживання і перестала спілкуватися з працівниками центру сім,ї та молоді. Згідно за висновком від 21.05.2014 року орган опіки та піклування - виконавчий комітет Димитровської міської ради вважає позбавлення батьківських прав відповідача [PERSON] відносно її неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], яка повною мірою ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, доцільним і таким, що відповідатиме інтересам дітей (а.с. 18, 19-21). Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959 року, визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи, а ст.18 Конвенції про права дитини зазначила, що батьки дитини несуть основну відповідальність за виховання дитини. Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу (далі СК) України батьки зобов'язані виховувати свою дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, поважати дитину. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про охорону дитинства" виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Згідно з вимогами ст.164 Сімейного кодексу України батьки у разі ухилення від виконання своїх обов'язків, можуть бути позбавлені батьківських прав. На підставі вищенаведених доказів суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов'язків щодо своїх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які з 14.10.2013 по теперішній час перебувають в центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Добропільської міської ради, мати дітей жодного разу їх не відвідала, не бажає займатися їх вихованням та матеріально утримувати, не завжаючи на те, що вона продовжує отримувати державну допомогу, адресовану дітям, від соціальної установи, ігнорує соціальну підтримку, веде невпорядкований спосіб життя, судом не встановлено будь-яких поважних причин, через які відповідач не піклується про своїх дітей, не проявляє до них щонайменшої батьківської турботи, тому суд вважає, що позбавлення [PERSON] батьківських прав відповідатиме інтересам дітей, їх здоров'ю та благополуччю. Оскільки осіб, які б бажали опікуватися дітьми, не встановлено, діти підлягають передачі позивачу для їх подальшого влаштування. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст.150, 164 СК України, Закону України «Про охорону дитинства»,

Outcome: approved