Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач Приватне акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» звернулося до суду з названим позовом, мотивуючи тим, що відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг по теплопостачанню. Уточнивши позовні вимоги, просив стягнути з відповідача вартість послуг по теплопостачанню квартири [ADDRESS], вказавши, що сума заборгованості за період з березня 2010 року по липень 2011 року включно, що складає 1932 гривні, 28 копійок; а також 3% річних - у сумі 99 гривень, 46 копійок; інфляційні нарахування - в сумі 14 гривень, 47 копійки та судові витрати. Представник позивача у судовому засіданні уточнені позовні вимоги ПрАТ «Горлівськтепломережа» підтримала в повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, просила позов задовольнити. Представник відповідача, що діє на підставі довіреності, уточнені позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову за безпідставністю, обґрунтовуючи свої доводи аналогічно викладеному в запереченні. Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, з'ясувавши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав: Судом встановлено, що відповідач є власником квартири [ADDRESS], що не оспорюється сторонами та підтверджується довідкою від 10.02.2014, /а.с.87/ . Балансоутримувачем будинку [ADDRESS] є ПП «Коло 11», /а.с.91/ Зазначений житловий будинок забезпечений централізованим опаленням, послуги з якого надаються ПрАТ «Горлівськтепломережа». Згідно діючого законодавства та договірних відносин між ПрАТ «Горлівськтепломережа» і ПП «Коло 11», позивач у даному випадку, являється виробником, а ПП «Коло 11» виконавцем послуг, які отримує у даному випадку відповідач, що підтверджується в даному випадку копією договору від 02.12.2008 року, /а.с. 88/ . ПрАТ "Горлівськтепломережа" відкритий особовий рахунок на ім'я відповідача як споживача теплової енергії за вищевказаною адресою - 1053009, що фактично свідчить про наявність договірних відносин між сторонами. Відповідач від наданих послуг у встановленому законом порядку не відмовлявся. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24 січня 2006 року № 45, власник та наймач (орендар) квартири, зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання. Згідно п.5 ч.3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Статтями 10, 60 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст.ст. 57- 60 ЦПК України; доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір і що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обґрунтовуючи заперечення проти позовної заяви, представник відповідача посилався на те, що позивач [PERSON] не підписував з поставщиком послуг з теплопостачання відповідний договір як доказ надання послуг з теплопостачання. Однак зазначені доводи представника відповідача про те, що договір з ПрАТ „Горлівськтепломережа" на надання послуг централізованого опалення відповідач не укладав, а тому у нього не виникло обов'язку по сплаті цих послуг, не ґрунтуються на законі. Дійсно Законом України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено укладення між споживачем та виконавцем письмового договору на надання житлово-комунальних на основі типового договору. Постановою КМУ від 21 липня 2005року №630 затверджено типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. Проте, відповідно до ст..11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Представник відповідача визнає, що квартира відповідача забезпечена централізованим опаленням. Відповідно до ст.218 ЦК України недодержання сторонами письмової форми правочину , яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом. Ні ЦК України, ні ЖК України, ні Законом України «Про житлово-комунальні послуги» випадки, в яких недодержання сторонами письмової форми правочину про надання житлово-комунальних послуг, має наслідком його недійсність, не передбачені, а тому відсутність письмового договору між позивачем та відповідачем не позбавляє відповідача обов'язку сплатити фактично отримані ним послуги з централізованого опалення. Крім того у даному випадку виробником послуг з теплопостачання у м. Горлівки є позивач ПрАТ «Горлівськтепломережа». Доводи представника відповідача про те, що відповідач не є споживачем послуг позивача, оскільки договори з теплопостачальною організацією останній не укладав, не є обґрунтованими, не приймаються судом до уваги, оскільки ст.29 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24 червня 2004 року передбачені особливості укладення договорів у багатоквартирному будинку : договір про надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладаються між власником квартири, орендарем, чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою. У разі якщо балансоутримувач не є виконавцем послуг, він укладає договори про надання житлово-комунальних послуг з іншим виконавцем. Укласти договори про надання житлово-комунальних послуг та оплачувати їх входить в обов'язки споживача, що передбачено ст.20 ч.І п.п.1,5 вищезазначеного Закону. Суд при вирішенні спору враховує, що з приводу неякісних послуг теплопостачання квартири [ADDRESS] за період з березня 2010 року по липень 2011 року не було складено жодного акту. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що нарахування оплати за теплопостачання за період з березня 2010 року по липень 2011 року проведено відповідно до встановлених тарифів. Доказів надання ПрАТ „Горлівськтепломережа" неякісних послуг відповідно до ст..18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.41 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» відповідач не надав. У відповідності з перевіреними судом розрахунками позивача сума заборгованості відповідача за період з березня 2010 року по липень 2011 року включно складає 1932, 28грн., 3% річних у сумі 99 грн. 46 коп., інфляційні нарахування у сумі 14 грн. 47 коп., та враховуючи положення ст. 625 ЦК України підлягають задоволенню.

Outcome: approved