Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості по кредитному договору, посилаючись на те, що 01.09.2014 року між кредитною спілкою «Кредит - Союз» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Че-0390, відповідно до якого КС «Кредит - Союз» надав відповідачу кредит на суму 5000,00 грн., строком на 12 місяців. Факт надання кредиту підтверджений видатковим касовим ордером 01.09.2014р. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між Кредитною спілкою „Кредит-Союз та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № Че-0390 від 01.09.2014 року. За умовами даного договору поруки поручитель поручився перед кредитною спілкою за своєчасне та повне виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідачі свої зобов'язання за договорами виконують не належним чином, що полягає в несвоєчасному погашенні кредиту та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого у них утворилась заборгованість, яка станом на 31.08.2015 року становить 11230,76 грн.. До судового засідання представник позивача скерував письмову заяву, якою просив справу розглядати за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити, та надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання на неодноразові виклики не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства, Законом України Про кредитні спілки та Законом України Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг . Як встановлено в судовому засіданні, 01.09.2014 року між кредитною спілкою «Кредит - Союз» та [PERSON] було укладено кредитний договір № Че-0390, відповідно до якого КС «Кредит - Союз» надав відповідачу кредит на суму 5000,00 грн., строком на 12 місяців. Кредитна спілка "Кредит-Союз" договірні зобов'язання виконала в повному обсязі та надала [PERSON] кредит в сумі 5 000 грн., що підтверджується видатковими касовим ордером від 01.09.2014р.. За правилами ст. 5 Закону України "Про кредитні спілки", кредитні спілки в Україні діють відповідно до цього Закону, інших законів України та виданих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди, які не суперечать цьому Закону. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону України « Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» фінансовий кредит - кошти, які надаються у позику юридичній або фізичній особі на визначений строк та під процент. Згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України « Про кредитні спілки» кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Станом на 31.08.2015 року борг відповідачів перед позивачем не погашений та складає 11230,76 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 6965,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2243,84 грн., заборгованість по донарахованим відсоткам у зв'язку із простроченням в сумі 2021,92 грн. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. В забезпечення виконання зобов'язань позичальником перед позивачем за кредитним договором укладено договір поруки № Че-0390 від 01.09.2014 року з [PERSON], згідно умов якого останній поручився солідарно відповідати по зобов'язанням позичальника [PERSON] Таким чином, судом встановлено, що позивачем виконані повністю умови договору, а відповідачі порушили взяті на себе договірні зобов'язання, порушив графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору, строк повернення кредиту закінчився, однак від погашення заборгованості за кредитним договором відповідачі ухиляються, такими своїми діями відповідачі порушують права та законні інтереси позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані на законі та відповідають умовам укладених між сторонами кредитного договору та договору поруки. Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки відповідачі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконали в зв'язку з чим утворилась заборгованість. Тому суд вважає, що підлягає стягненню з відповідачів солідарно на користь Кредитної спілки «Кредит-Союз» заборгованість в сумі 11230,76 грн., із яких: заборгованість по тілу кредиту в сумі 6965,00 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 2243,84 грн., заборгованість по донарахованим відсоткам у зв'язку із простроченням в сумі 2021,92 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданих представником позивача квитанцій розмір судового збору складає 243,60 грн., які і підлягають до стягнення з відповідачів на користь позивача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

Outcome: approved