Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №4490-КМК-07 від 25.06.2007 року в сумі 1 761 577,12 та судових витрат в сумі 1820 грн. На виконання вищезазначеного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист та направлено на примусове виконання. 26.01.2016 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області по виконавчому листі №2-402/12 виданого 11.03.2013 року Оболонським районним судом м.Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 763 397,12 грн. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, «ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ПАТ «Дельта Банк» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях. З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником - ПАТ «Дельта Банк». Особи які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження. Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 03.07.2012 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості було задоволено. Стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором №4490-КМК-07 від 25.06.2007 року в сумі 1 761 577, 12 грн., та судових витрат в сумі 1820 грн. На виконання вищезазначеного рішення Оболонським районним судом м.Києва було видано виконавчий лист та направлено на примусове виконання. 26.01.2016 року державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області по виконавчому листі №2-402/12 виданого 11.03.2013 року Оболонським районним судом м.Києва було відкрито виконавче провадження про стягнення солідарно з [PERSON] на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 1 763 397,12 грн. 26.06.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, «ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов`язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступає) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов`язків за кредитними та забезпечувальними договорами. З огляду на те, що право вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором №4490-КМК-07 від 25.06.2007року перейшло новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» суд вважає за можливе замінити стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» його правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

Outcome: approved