Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг у сумі 6201 грн. 95 коп., посилаючись на те, що надає відповідачам - мешканцям квартири [ADDRESS] житлово-комунальні послуги, проте вартість зазначених послуг відповідачі не оплачують, допустивши заборгованість на зазначену суму за період з 01.04.2011 р. до 01.06.2015 р. Просить також стягнути на свою користь витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала із зазначених вище підстав. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, оскільки не знаходиться у договірних стосунках з позивачем, яким фактичні послуги не здійснюються. Також, просив застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги не визнала з підстав, що і відповідач [PERSON] Заслухавши представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що на балансі КП «Новокаховське ЖЕУ» знаходиться житловий будинок по [ADDRESS] Позивач на підставі рішення виконкому № 102 від 10.03.2011 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг в житловому фонді» надає споживачам послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідачі, будучи зареєстрованими у квартирі [ADDRESS] є фактичними споживачами послуг, які надає КП «Новокаховське житлово-експлуатаційне управління» (далі КП «НК ЖЕУ»). Відповідно до ст. 20 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Задовольняючи позовні вимоги КП «НК ЖЕУ» суд приймає до уваги докази, надані позивачем в обґрунтування своїх доводів щодо надання відповідачам житлово-комунальних послуг відповідно до вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги" за 2011-2014 роки, зокрема: - виконання робіт по прибиранню прибудинкової території за період 2011-2014 роки згідно графіку; - виконання технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньо будинкових систем холодного водопостачання, водовідведення та зливної каналізації; - виконання робіт по дератизації та дезінсекції; - виконання робіт з обслуговування димовентиляційних каналів; - поточний ремонт конструктивних елементів і технічних пристроїв будинків (вікна, двері) та покрівлі; - роботи з поливання дворів, клумб та газонів; - роботи по освітлення місць загального користування, що підтверджується відповідними графіками, додатками про виконання, а такоє рахунками. Відповідно до вимог ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримання приватизованих квартир (будинків) здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих будинків та прибудинкових територій, які затверджуються Кабінетом Міністрів України, незалежно від форм власності на них. Виконання зазначеного обов'язку власника житла здійснюється шляхом укладення з балансоутримувачем будинку або виконавцем послуг відповідного договору про надання житлово-комунальних послуг. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає обов'язкову письмову форму цього правочину, недодержання якої не має наслідком його недійсність (ч.1 ст. 218 ЦК України). При цьому обов'язок по укладенню договору про надання житлово-комунальних послуг покладений, як на виконавця цих послуг, так і на споживача, в тому числі власника житла. Відсутність письмово укладеного договору при наявності фактично наданих та отриманих послуг не звільняє відповідача від їх оплати за спірний період. Таким чином, оскільки будинок, в якому знаходиться квартира відповідачів перебуває у комунальній власності та обслуговується позивачем, тому вони не зважаючи на відсутність договору, повинні вносити плату за обслуговування та ремонт будинку, яка визначена на підставі місцевих нормативно-правових актів. Зважаючи на це, враховуючи, що позовні вимоги частково доведені в судовому засіданні та обґрунтовані наявними у матеріалах справи доказами, обов'язок споживачів сплачувати житлово-комунальні послуги прямо передбачений п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", суд на підставі розрахунку позивача, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за період з 01.06.2012 р. по 01.06.2015 р. у розмірі 3572 грн.77 коп. - у межах строку позовної давності, заявленого відповідачами. Зазначена сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача у рівних частинах. Суд враховує, що перебіг строку давності не переривався, оскільки, як вбачається із розрахунку позивача, відповідачем не сплачувалися протягом зазначеного строку поточні платежі. При цьому, суд не приймає до уваги нарахування позивачем в якості сплати відповідачами 113,33 грн. у вересні 2012 року в якості взаємозаліку за встановлення дверей до під'їзду, оскільки з пояснень відповідача вбачається, що дозволу на зарахування цієї суми як взаємозаліку він не надавав, а доданими представником позивача документами - заявою від 20.09.2012 р. представника будинку [PERSON], списком жильців під'їзду та актом про встановлення дверей ці пояснення не спростовуються, що вказує на зарахування зазначеної суми позивачем без відома відповідачів та не свідчить про визнання ними боргу. Крім того, з пояснень представника позивача, наданих в ході судового розгляду вбачається, що нарахування відповідачам суми боргу у розмірі 1466,71 грн. за липень 2012 року було проведено на підставі договору про відступлення права вимоги, укладеного 25.07.2012 року із комунальним підприємством «Новокаховська дирекція єдиного замовника» щодо послуг, наданих останнім до квітня 2011 року. Згідно зазначеного договору №67 від 25 липня 2012 року комунальне підприємство «Новокаховська дирекція єдиного замовника» відступило, а комунальне підприємство «Новокаховське ЖЕУ» набуло право вимоги заборгованості з населення за спожиті житлово-комунальні послуги станом на 14.04.2011 року включно у сумі 1614314,66 грн. (а.с.5). Підтвердження суми заборгованості саме відповідачів перед попереднім виконавцем послуг та розрахунку цієї суми (1466,71 грн.) належними доказами не представлено, як і доказів про одержання відповідачами письмового повідомлення про відступлення права грошової вимоги позивачу, із зазначенням грошової вимоги, яка підлягає виконанню, і нового кредитора на виконання ч.1 ст. 1082 ЦК України. З цих підстав наданий представником позивача так званий витяг з Переліку фізичних осіб-боржників до договору від № 67 від 25.07.2012 р. суд не приймає в якості належного доказу на підтвердження даних обставин. Отже, позивачем у липні 2012 року нараховано непідтверджену в судовому засіданні суму заборгованості в розмірі 1466,71 грн. за послуги, надані іншою юридичною особою впродовж періоду, що виходить поза трирічний строк, тому розмір заборгованості підлягає зменшенню на вказану суму. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів у рівних частинах на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 140,34 грн. пропорційно задоволеному розміру позовних вимог.

Outcome: partial