Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач кредитна спілка «Самопоміч» звернулась до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 15 липня 2019 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000055, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 1060,78 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 15.08.2019 року до 15.07.2021 року. За період з 15.07.2019 року по 30.09.2020 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 11295 грн. 00 коп., з яких - 1810 грн. 84 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 9484 грн. 16 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. Позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з вищезгаданого кредитного договору, між КС "Самопоміч" та відповідачем [PERSON] 15 липня 2019 року було укладено Договори поруки за № VV0000000060-П. Кредитна спілка неодноразово зверталася до боржника [PERSON] , та поручителя [PERSON] з вимогою необхідності дотримуватися умов кредитного договору та договору поруки, та погашати прострочену заборгованість (листи за №498 від 11.06.2020 року, № 499 від 11.06.2020 року, № 1123 від 10.12.2020 року, № 1124 від 10.12.2020 року), однак на усі усні та письмові вимоги кредитної спілки боржник та поручитель не реагують. Всупереч вимог кредитного договору, відповідачі порушили його умови і мають прострочену заборгованість, яка станом на 20.01.2021 року становить 10006,47 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 7704,86 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 2301,61 грн. Крім того непрострочена сума кредиту становить 5484 грн. 30 коп., яку позивач просить стягнути достроково солідарно з відповідачів та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з`явився, від голови правління КС «Самопоміч» надійшла письмова заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі, розгляд справи у відсутності їх представника, не заперечили щодо винесення заочного рішення. В судове засідання відповідачі [PERSON] , [PERSON] не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не подавали, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідачі не повідомили, відзив на позов, а також заяву про розгляд справи у їх відсутності не подали. Тому зі згоди сторони позивача, з урахуванням положень ст. ст. 280-282 ЦП України та з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу по суті заочно за відсутності позивача та відповідачів. Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та оцінивши представлені у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовна заява підставна та підлягає до задоволення повністю з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 15 липня 2019 року між кредитною спілкою «Самопоміч» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № VV0000000055, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15000 гривень на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 57 % річних. Кредит надавався терміном на 24 місяці. Строк дії кредитного договору у відповідності до п.12.1 становить 10 років. Відповідно до пункту 4.1 кредитного договору позичальник зобов`язалась сплачувати щомісячно по 1060,78 грн. основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 15.08.2019 року до 15.07.2021 року. За період з 15.07.2019 року по 30.09.2020 року у виконання вищевказаного кредитного зобов`язання боржником було сплачено 11295 грн. 00 коп., з яких - 1810 грн. 84 коп. - повернено частину основної суми кредиту та 9484 грн. 16 коп. становлять проценти за користування кредитними коштами. Позичальником постійно порушувалися взяті на себе договірні зобов`язання щодо строків внесення та повноти сплат. У забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] , що випливають з вищезгаданого кредитного договору, між КС "Самопоміч" та відповідачем [PERSON] 15 липня 2019 року було укладено Договори поруки за № VV0000000060-П. Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачами порушено умови договору щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів за використання кредитних коштів. Так, станом на 20.01.2021 року заборгованість становить 10006,47 грн. що складається з: суми простроченого основного боргу - 7704,86 грн., заборгованість по процентам з користування кредитом - 2301,61 грн. Крім того непрострочена сума кредиту становить 5484 грн. 30 коп. Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою,боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Як вбачається з письмових звернень за №498 від 11.06.2020 року, № 499 від 11.06.2020 року, № 1123 від 10.12.2020 року, № 1124 від 10.12.2020 року позивач неодноразово звертався до відповідачів з вимогами про дотримання умов зазначеного кредитного договору та договору поруки. Оскільки відповідачі своїх зобов`язань перед Кредитною спілкою за кредитним договором не виконують, на вимоги сплатити заборгованість в добровільному порядку не реагують, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення повністю. Судові витрати, відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає на відповідачів.

Outcome: approved