Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що з 12 вересня 2009 року знаходиться з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. Рішенням Солонянського районного суду від 13 грудня шлюб між ними розірвано, вони не проживають однією сім'єю, а неповнолітня дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості щодо участі відповідача в утриманні доньки між ними не досягнуто, а відповідач ухиляться від добровільного виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, в зв'язку з чим вона змушена звернутися з позовом до суду. Вважає, що з відповідача, який має нерегулярний, мінливий дохід, необхідно стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 516 гривень щомісячно, що відповідатиме ? частині встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, який з 01 січня 2015 року становить 1032 гривні, оскільки обоє батьків зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а відповідач має можливість таку допомогу надавати. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.12), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, за якою позов підтримала в повному обсязі та прохала його задовольнити (а.с.18). Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.13,14), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву (а.с.15-16), за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 516 гривень щомісячно. В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду письмові заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявним у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно ст. 180-182 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Положеннями ч. 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ст.184 цього Кодексу передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, при цьому визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2000 року знаходяться у шлюбі, який розірвано рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 грудня 2013 року, яке набрало законної сили 02 червня 2014 року (а.с.4,7), в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO]. (а.с.5). Сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинено з жовтня 2013 року (а.с.7), вони не ведуть спільне господарство, як не мають і спільного бюджету, а неповнолітня дитина згідно акту обстеження від 15 грудня 2014 року за участю депутата Солонянської селищної ради Солонянського району Дніпропетровської області проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Домовленості щодо участі відповідача в утриманні доньки між сторонами не досягнуто, а відповідач ухиляється від добровільного виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, хоча зобов'язаний це робити за законом, при цьому будь-якої домовленості щодо утримання спільно неповнолітньої дитини між сторонами не досягнуто, в зв'язку з чим аліменти необхідно стягнути з відповідача в примусовому порядку від дня пред'явлення позову до досягнення дитиною повноліття, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом. При визначенні розміру аліментів, суд відповідно до ст. 182 СК України враховує визнання позову відповідачем згідно поданої до суду письмової заяви (а.с.15), матеріальне становище платника аліментів, який не має постійного місця роботи, а щомісячний дохід від виконання періодичної роботи є мінливим та нерегулярним; стану здоров'я як відповідача, так і дитини; її віку і потреб та вважає необхідним у відповідністю за ст.184 СК України стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 516 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що за розміром відповідатиме участі відповідача у матеріальному забезпеченні дитини на рівні не менше ? частини встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2015 рік" прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, розмір якого з 01 січня 2015 року становить 1032 гривень, оскільки права та обов'язки кожного з батьків є рівними за законом, в тому числі і по утриманню дітей. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дитини, так і відносно відповідача, а також витрат позивачки на утримання неповнолітньої дитини суду не надано, а судом не встановлено. Крім цього, в зв'язку з задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved