Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи його тим, що їх на праві приватної власності належить будинок. В 2006 році на прохання відповідачки [PERSON] дала згоду на її реєстрацію у вказаному будинку, так як вона покинула чоловіка і мешкала та працювала в м. Одеса. Потім вона повернулася до чоловіка, але з реєстрації не знялась. Тобто відповідач не мешкала у вказаному будинку ні одного дня. З огляду на викладене, просять задовольнити позов. Позивачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, але надав заяву про розгляд справи без його участі та просив виписати відповідача з належного йому на праві сумісної часткової власності житла. (а.с. 34). Відповідач у судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Згідно з положеннями ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Частиною 1\~ст. 61 ЦПК України\~встановлено, що обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Суд приймає до уваги той факт, що відповідач, погодившись з позовом, визнав обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, та приймає їх, що не буде суперечити положенням ч. 4\~ст. 174 ЦПК України. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно до свідоцтва про право власності на житло № 2597, позивачам належить житловий будинок за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Шкільна, 18. (а.с. 8). Згідно довідок Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1000,1001 від 10 серпня 2017 року, у звязку з впорядкуванням назв вулиці, було змінено назву вулиці з вул. Шкільна, 18 на вул. Тиха, 7. (а.с. 17-18). Згідно довідки Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 1002 від 10 серпня 2017 року, за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Тиха, 7 зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрована, але не проживає. (а.с. 19). Згідно до актів про не проживання від 20 січня 2017 року та 10 серпня 2017 року, [PERSON], за адресою Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Тиха, 7 не проживає більше десяти років. (а.с. 11-12). Згідно ч. 1\~ст. 316 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності до ч. 1\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до\~ст. 150 ЖК України\~громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Крім того,\~ст. 383 ЦК України\~передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання та проживання членів своєї сім'ї. Згідно\~ст. 391 ЦК України\~власник майна має права вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядженні своїм майном. У відповідності до\~ст. 3 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", реєстрація це "внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру та до паспортного документа про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси житла". Відповідно до\~ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, зважаючи на повне визнання позову відповідачем та той факт, що визнання відповідачем позову, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, провівши системний аналіз зазначених правових норм у сукупності з наданими позивачами доказами, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.ст.\~316,\~319,\~383,\~391 ЦК України, ст.\~71,\~72,\~150 ЖК України,

Outcome: approved