Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким визнати за ним, [PERSON], [INFO], право на земельну частку (пай), розміром 3,29 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, що належала його бабі [PERSON] на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], в порядку спадкування за заповітом. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, але подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Представник Тернівської селищної ради, Недригайлівського району Сумської області, відповідача по справі, в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнав в повному обсязі, та просить суд здійснювати розгляд справи без його участі. Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У зв'язку із визнанням відповідачами обставин, які наведені позивачем у позовній заяві на підтвердження своїх вимог, суд вважає, що ці обставини не підлягають доказуванню і оцінює їх як достовірні докази. Згідно зі ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року № 2 роз`яснено, що у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Суд, дослідивши наявні у справі докази в їх сукупності, пересвідчившись, що визнання відповідачем позову не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. виходячи з наступного. На даний час позивач [PERSON] бажає оформити спадщину за законом після смерті баби, [PERSON], у виді земельної частки (паю), розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, однак, при оформленні спадщини виявилося, що Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія [NUMBER] виданого на ім'я [PERSON], втрачено, про що в газеті "Недригайлів сьогодні" опубліковане оголошення (а.с.13-14). Оскільки на даний час зазначений сертифікат втрачено, а одержати його дублікат в компетентних органах неможливо у зв'язку з смертю власника, позивач не може отримати у нотаріуса свідоцтва про право на спадщину на дану земельну частку (пай). Так як зазначені правовідносини виникли під час дії Цивільного Кодексу 1963 року, то згідно з п.4 Заключних та перехідних положень ЦК України 2003 року, необхідно застосовувати норми ЦК УРСР 1963 року. У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року передбачено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності Відповідно до положень ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів; право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. У зв'язку з неможливістю отримати позивачем правовстановлюючий документ на земельну частку (пай), яку він успадкував після смерті баби, [PERSON], суд вважає за необхідне задовольнити йогопозовні вимоги, так як рішення суду в такому разі буде підставою для належного оформлення за ним права на дану земельну частку (пай). Вимога про стягнення судових витрат позивачем не заявлена. На підставі викладеного,

Outcome: approved