Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» в особі Івано-Франківської обласної дирекції заборгованість за Договором про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0603/82/0033135 від 05.03.2012 року, визначену станом на 30.10.2014 року у сумі 39374, 48 гривень та суму судового збору- 393, 74 гривні.В обґрунтування позовних вимог зіслався на те, що 05.03.2012 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0603/82/0033135, за яким кредитор надав позичальнику кредит в розмірі 35993, 42 грн. до 05.03.2018 року під 28.9 % річних. Зобов»язання щодо своєчасної сплати тіла кредиту та відсотків позичальником не виконуються, у зв»язку з чим станом на 30.10.2014 рік заборгованість по кредитному договору становить 39 374,48 грн., що складається з 29 208,61 грн.- заборгованості за кредитом (в тому числі прострочена заборгованість за кредитом- 1834, 77 грн.), 4121,34 грн.-заборгованості за відсотками; 6044, 53 грн.- пені за прострочення сплати кредиту та відсотків. Вимогу кредитора про дострокове погашення кредиту відповідач не виконав, а тому ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» змушений звертатися з відповідним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка у судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно, у встановленому законом порядку, про що свідчить оголошення в газеті «Галичина». Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дану справу можна розглянути в порядку заочного провадження і позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати проценти. Відповідно до п.3 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Матеріалами справи встановлено, що 05.03.2012 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (кредитор), ПАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя»» (страховик) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування, відповідно до якого [PERSON] видано кредит у сумі 35993,42 грн. на умовах, встановлених цим договором під 28.9 % річних. Кінцевий термін повернення основної заборгованості - до 05.03.2018 року. У відповідності до п.п. 2.1., 2.2. проценти за користування кредитом сплачуються позичальником у складі щомісячного ануїтетного платежу та нараховуються щомісяця на фактичний залишок заборгованості за кредитом за весь строк користування, виходячи з фактичної кількості днів в місяці та році. Відповідно до п.3.2. позичальник зобов'язується здійснювати погашення кредиту та процентів ануїтетними платежами у валюті кредиту кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем надання кредиту: 5 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів. Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором за [PERSON] рахується заборгованість станом на 30.10.2014 рік в сумі 39 374, 48 грн., що складається з 29 208,61 грн.- заборгованості за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом- 1834,77 грн., 4121,34 грн.- заборгованості за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками -3543,17 грн.; 6044, 53 грн.- з розрахованої пені. У зв'язку із невиконанням умов згаданого Договору щодо погашення кредиту відповідно до графіку та сплати процентів та досудового врегулювання спору, відповідачу була надіслана вимога про дострокове виконання грошових зобов»язань за кредитним договором №114-0-0-00/15-9464 від 19.11.2014 року. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений кредитний договір, в якому були визначені всі істотні умови та передбачені наслідки невиконання цих умов. [PERSON] будучи ознайомленою з умовами кредитування, не виконує його істотні умови щодо порядку та строків погашення кредиту та процентів за користування ним, хоча взяла на себе ці зобов'язання, внаслідок чого допустила виникнення заборгованості. А тому суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України. На підставі викладеного та ст.ст. 625, 651,1054, 1059 ЦК України,

Outcome: approved