Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 12.12.2011 б/н в сумі 15314 грн. 91 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2066 грн. 12 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6452 грн. 36 коп., заборгованості по комісії та пені за користування кредитом в сумі 5590 грн. 96 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 1205 грн. 47 коп.; судових витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 12.12.2011 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем, було укладено кредитний договір згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач свої зобовязання перед банком не виконував належним чином, своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору банку не надавав у звязку із чим утворилася заборгованість на загальну суму 15314 грн. 91 коп. А тому просить позов задовольнити. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав, а тому суд вважає за можливе розглянути цивільну справу у його відсутності. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, суду пояснив, що дійсно ним було укладено вказаний кредитний договір та отримано зазначені кошти в кредит. Оскільки в силу матеріальної скрути та інших витрат у сімї він не мав можливості своєчасно виконувати взяті на себе зобовязання, тому утворилася вказана заборгованість. В той же час зазначив, що після подачі до суду позову ним частково погашено заборгованість на суму 200,00 гривень. А тому просить стягнути заборгованість із врахуванням уже погашеної суми. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, суд задовольняє позов частково з таких підстав. Встановлено, що згідно заяви позичальника від 12.12.2011 [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 2000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В заяві зазначено, що боржник з "Умовами та правилами надання банківських послуг", а також "Тарифами банку" ознайомлений (а.с. 11) . Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим договором. Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку відповідач зобовязаний виконувати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди Банку. Відповідно до п.2.1.1.7.6 цих Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф встановлений тарифами договору, в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Згідно п.2.1.1.12.6 Умов, за користування Кредитом і Овердрафтом банк нараховує проценти в розмірі, встановленому Тарифами Банку із розрахунку 365/366 календарних днів в році, якщо інше не передбачено п.2.1.1.12.13. У випадку виникнення прострочених зобовязань на суму від 100 грн., Клієнт сплачує банку пеню, яка розраховується як: 0,233% від суми загальної заборгованості (неараховується на кожен день прострочення кредиту) + 50 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. та + 100 грн. щоразу, коли виникає прострочення за кредитом або процентами на суму від 100 грн. другий місяць поспіль і більше. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошима, боржник зобовязаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ст.530 ч.1 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). В судовому засіданні встановлено, що відповідач взяті на себе зобовязання за кредитним договором виконував не належним чином, порушуючи умови договору щодо здійснення щомісячних платежів процентів та повернення кредиту допустив утворення заборгованості. Як вбачається із розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с.6-10) станом на 14.02.2018 розмір заборгованості становив в сумі 15314 грн. 91 коп., що складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2066 грн. 12 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в сумі 6452 грн. 36 коп., заборгованості по комісії та пені за користування кредитом в сумі 5590 грн. 96 коп., штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг в сумі 1205 грн. 47 коп. В той же час, судом враховано, що після подачі до суду позову, відповідачем на погашення заборгованості за кредитним договором сплачено 200,00 грн., що підтверджується представленою квитанцією від 22.03.2018, а тому розмір заборгованості на даний час становить 15114 грн. 91 коп. Таким чином, оскільки відповідач свої зобовязання по договору кредиту від 12.12.2011 б/н виконував не належним чином, внаслідок чого допустив утворення заборгованості по виконанню кредитних зобовязань на загальну суму 15114 грн. 91 коп., а тому суд вважає, що позивач вправі відновити свої порушені майнові права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором із відповідача. Однак, як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості, Банком крім штрафу 500 грн. 00 коп. (фіксована частина), також нараховано 705 грн. 47 коп. штрафу (процентна складова від суми заборгованості) і пеню в розмірі 5590 грн. 96 коп. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Отже, враховуючи положення ст. 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому заявлені позивачем вимоги про одночасне їх стягнення з відповідача за прострочення сплати суми кредиту та відсотків суперечать вимогам ч.1 ст.61 Конституції України та ч.3 ст.509 ЦК, згідно з якими ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення, а зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Така позиція суду кореспондується з висновком Верховного суду України, викладеним у постанові № 6-2003цс 15 від 21.10.2015, який у відповідності до положень ст. 360-7 ЦПК України підлягає врахуванню іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні аналогічних норм права, правовим висновком якої є те, що: цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Враховуючи відповідні обставини, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені в розмірі 5590 грн. 96 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 705 грн. 47 коп. такими, що суперечать наведеним вище законодавчим актам і задоволенню не підлягають, в іншій частині позовні вимоги слід задовольнити, а саме - в сумі 8818 грн. 48 коп. (2066 грн. 12 коп. заборгованості за кредитом, 6452 грн. 36 коп. заборгованість за відсотками за користування кредитом + 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина). У відповідності до положень ст. 141 ЦПК України слід стягнути із відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Outcome: partial