Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач 09.05.2012 року керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. [NUMBER], в м.Херсоні допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та з автомобілем Хонда д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України. На дату скоєння цієї пригоди відповідач не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] підтверджується постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 30.05.2012 року. В результаті ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], та пошкоджений автомобіль Хонда д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] Вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] відповідно до звіту № 8 складає 38532,63 грн., вартість відновлювального ремонту автомобіля Хонда д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту № 7 складає 30066,37 грн. зазначена шкода особисто винним в ДТП не була відшкодована потерпілій особі. Власник [PERSON] пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/5400262 з терміном дії - з 08.07.2011 р. до 07.07.2012 р. Власник [PERSON] пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2500991 з терміном дії - з 16.06.2011 р. до 15.06.2012 р. В звязку з настанням події, позивачем 15.08.2012 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі [PERSON] в розмірі 25055,31 грн., та [PERSON] в розмірі 32110,53 грн., що підтверджується копіями платіжних доручень. Додатково позивачем понесені витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1680,00 грн. Відповідачу направлено лист про компенсацію витрат в добровільному порядку, але відповіді не надійшло. Просить стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі понесених витрат 57165,84 грн., витрати на послуги аварійного комісара 1680,00 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи з його відсутності на адресу суду не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши відповідача судом встановлено наступне. З постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 30.05.2012 року вбачається, що [PERSON] 09.05.2012 року керуючи транспортним засобом Форд д.н.з. [NUMBER], в м.Херсоні допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] та з автомобілем Хонда д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто здійснив дії передбачені ст. 124 КпАП України. В результаті ДТП автомобіль [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER] відповідно до звіту № 8 складає 38532,63 грн. Наказом МТСБ України №2488 від 15.08.2012 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих", згідно платіжного доручення № 1/17583 від 15 .08. 2012 року, на підставі заяви [PERSON] страхове відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 32110,53 грн. перераховано останній. В результаті ДТП автомобіль Хонда д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту автомобіля Хонда д.н.з. [NUMBER] відповідно до звіту № 7 складає 30066,37 грн. Наказом МТСБ України №2491 від 15.08.2012 року "Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих", згідно платіжного доручення № 1/1-17599 від 15 .08. 2012 року, на підставі заяви [PERSON] страхове відшкодування завданих матеріальних збитків у розмірі 25055,31 грн. перераховано останньому. Крім того, позивач сплатив: 1680,00 грн. за послуги аварійного комісара. Розмір вказаних і сплачених позивачем сум, ніким по справі не спростовувався. Згідно зі ст. ст. 993, 1187 ч. 2, 1188 ч. 1 п. 1, 1190 ч. 1, 1191 ч. 1 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Будь-яких конкретних правових доказів у спростування позовних вимог позивача про стягнення страхового відшкодування, відповідач суду не надав і судом таких доказів не здобуто. Тому, позовні вимоги про стягнення з відповідача: 57165,84 грн. - страхового відшкодування та 1680,00 грн. - витрати на послуги аварійного комісара суд вважає обґрунтованими. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вищевикладене з відповідача на користь держави підлягає стягненню судові витрати у розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved