Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача про зобов'язання останнього за власний рахунок поновити планування нежитлового приміщення № 2 (колишня квартира № 2) загальною площею 63,2 кв.м, відповідно поповерхового плану забудови будинку шляхом демонтування самовільно влаштованої вхідної групи до під'їзду № 1, демонтування замка та охоронної сигналізації на вхідних дверях під'їзду № 1, шляхом демонтажу самовільно встановленої перегородки із двома вмонтованими дверима в коридорі загального користування будинку [ADDRESS], та стягнути судові витрати. Позов мотивований тим, що відповідач не реагує на припис-попередження з вимогою про усунення виявлених в ході обстеження 10.12.2015 р. самовільно встановлених відповідачем облаштувань та переобладнань під'їзду № 1 за вищевказаною адресою. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив задовольнити. Відповідач заперечив проти задоволення позову, зазначивши, що виявлені та зафіксовані порушення поповерхового плану забудови будинку ним усунуті самостійно. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи дійшов до наступних висновків. Відповідно до ст. 24 ЖК Української РСР, житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання Правил користування житловими приміщеннями, утримання жилого будинку і прибудинкової території. Позивач є балансоутримувачем будинку [ADDRESS]. Згідно Свідоцтва про право власності на нежиле приміщення, виданого Головним управлянням комунальної власності м. Києва на підставі наказу «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна» від 15.04.2003 р. № 419-В, нежиле приміщення № 2 (колишня квартира № 2) по [ADDRESS], належить Відповідачу на праві приватної власності. Згідно ст. 10 ЖК Української РСР, громадяни зобов'язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства. 10.12.2015 р. працівниками ЖЕД «Липкижитлосервіс» за участю мешканців будинку було проведено обстеження головного фасаду та першого поверху будинку, про що складено акт від 10.12.2015 р. При обстеженні встановлено та зафіксовано актом наступне: «Житловий будинок [ADDRESS] 1957 року забудови, п'ятиповерховий, на два під'їзди, перебуває на балансовому обслуговуванні ЖЕД «Липкижитлосервіс», що є структурним підрозділом (без статусу юридичної особи) позивача. Проектом забудови вказаного будинку передбачено вхід в під'їзди №№ 1, 2 з головного (з вулиці) та з дворового фасадів будинку. Квартира № 2 переведена в нежитловий фонд як виняток відповідно до розпорядження Київської міської державної адміністрації від 22.01.2003 р. № 67. На вулиці зі сторони головного фасаду будинку до під'їзду № 1 влаштована вхідна група, яка складається з трьох сходинок та огороджувального парапету. Сходи та парапет обшиті плиткою. На вхідних дверях до під'їзду встановлено замок та охоронну сигналізацію, також розташована вивіска із написом ARREDAMENTI з режимом роботи і контактною інформацією. Всередині під'їзду (зі сторони головного фасаду) до кв. № 2 влаштована окрема вхідна група, яка складається з дверей, далі сходової клітини (12 сходинок) та перегородки, яка перекриває наскрізний прохід в під'їзді № 1 як показано на фото. Проектно-дозвільної документації на влаштування вхідної групи, стіни-перегородки, замків та охоронної сигналізації на вхідних дверях загального користування, а також право зайняття частини сходової клітини, що є місцем загального користування, представникам ЖЕД «Липкижитлосервіс» не надано». 13.12.2015 р. ЖЕД «Липкижитлосервіс» відповідачу направлено припис-попередження з вимогою демонтувати самовільно встановлені оздоблення під'їзду, поновити планування нежитлового приміщення відповідно поповерхового плану забудови будинку, демонтувати самовільно влаштовану вхідну групу, надати проектно-дозвільну документацію на проведення зазначених робіт, яке Відповідачем проігноровано, дозвільні документи не надано. Таким чином, відповідачем самовільно встановлено запірний замок та охоронну сигналізацію на вхідних дверях до під'їзду будинку, що перешкоджає мешканцям будинку (під'їзду №1) користуватись належним їм головним входом, також самовільно влаштовано стіну-перегородку, яка перекриває наскрізний прохід в під'їзді № 1, що є власністю мешканців будинку, чим порушуються права спільної сумісної власності останніх на вільне користування сходовою клітиною, та вільного доступу мешканців до своїх квартир. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч. 1 ст. 376 ЦК України - житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм і правил. Статтею 179 ЖК Української РСР передбачено, що користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим додержанням Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями. Згідно п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 р. № 45, власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на: переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Визначення термінів "переобладнання" і "перепланування" міститься в Правилах утримання жилих будинків та прибудинкових територій (затверджено наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 р. № 76; зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. за № 927/11207). Цими Правилами також встановлено, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства (1.4.1). Отже, для переобладнання, перепланування, перебудови чи добудови належного на праві власності нерухомого майна, крім переобладнань, які не вважаються самочинним будівництвом, його власнику достатньо попередньо звернутися до органу місцевого самоврядування за одержанням дозволу на проведення конкретних робіт і в разі отримання відмови оскаржити її до суду. Згідно ст. 189 ЖК Української РСР, особи, винні у порушенні правил користування жилими приміщеннями, санітарного утримання місць загального користування, сходових кліток, ліфтів, під'їздів, прибудинкових територій, у незаконному переобладнанні та/або переплануванні жилих будинків (квартир), інших жилих приміщень, призначених та придатних для постійного або тимчасового проживання, нежилих приміщень, розташованих у жилих будинках, та/або використанні їх не за призначенням несуть кримінальну, адміністративну або іншу відповідальність згідно чинного законодавства України. Згідно до ст.190 ЖК України передбачено, що громадяни, які заподіяли шкоду жилим приміщенням, інженерному обладнанню, зобов'язані відшкодувати заподіяну шкоду (привести у попередній стан). Відповідно до п. 1.4.6. Правил утримання будинку та прибудинкової території, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 р. № 76, власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що Відповідач, без затвердженої в установленому порядку проектно-дозвільної документації здійснив самовільне переобладнання та перепланування під'їзду № 1 будинку [ADDRESS], а тому позовні вимоги є обґрунтованими. Разом з тим, актом представників КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» за участю мешканців квартир будинку [ADDRESS] від 28.04.2016 р. встановлено, що стіна-перегородка, яка відокремлювала частину сходової клітини, яка є місцем загального користування від іншої частини, демонтована силами та за рахунок власника нежитлового приміщення № 2 (колишня квартира № 2). У внутрішньому приміщенні під'їзду на першому поверсі виконані опоряджувальні роботи. Приміщення під'їзду відповідає поповерховому плану забудови будинку; порушення, виявлені та зафіксовані актом від 10.12.2015 року усунуті. Зважаючи на вищевикладене, правові підстави для задоволення вимог - відсутні. В зв'язку з задоволенням Відповідачем вимог Позивача після пред'явлення позову, за заявою представника Позивача, в порядку ч. 1 ст. 89 ЦПК України з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved