Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Представник позивача звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по внесках в ОСББ. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 29 грудня 2009 року за адресою [ADDRESS], було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 29», та був затверджений статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 29». За п.2.5. статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 29» від 24.11.2010р., об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків всіх власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. Відповідач не вносить відповідні внески, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Просить позов задовольнити та стягнути суму заборгованості у розмірі 1719,09 грн. по внескам в ОСББ та сплачений судовий збір. Відповідач подав заперечення на позов, в якому зазначив, що позов є необґрунтованим, не базується на аргументованих доказах. Вказує, що позивач не врахував п.15.1 Статуту ОСББ, згідно якого члени об'єднання повинні докладати зусиль для розв'язання між собою спорів шляхом переговорів та консультацій. На його адресу ОСББ скеровано лише один лист-попередження, після чого, ним було погашено борг у сумі 595,77 грн. Решта боргу нарахована неправомірно. Вказує, що розмір внесків та платежів членів ОСББ приймаються загальними зборами кваліфікованою більшістю голосів. Просить відмовити у позові. В судовому засіданні представник позивача дав пояснення, аналогічні тим, які викладені в позовній заяві, просить позов задовольнити, на спростування заперечень відповідача пояснив, що Закон України про ОСББ вимагає мати ремонтний та ревізійний фонди, рішення про розмір внесків до цих фондів приймається або рішенням загальних зборів , або опитуванням. Даний Закон не вимагає укладення договору між ОСББ та співвласником, оскільки є замовником, а не надавачем послуг. Відповідач в судовому засіданні позов заперечив в повному обсязі, в задоволенні позову просить відмовити, вважає позов необґрунтованим, пославшись на обставини, викладені в письмових запереченнях. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд встановив наступне. Як вбачається з довідки з місця проживання про склад сім"ї і прописку, виданої ОСББ «Наукова, 29», яка міститься в матеріалах справи, відповідач [PERSON] зареєстрований та проживає в [ADDRESS] Згідно протоколу №1 від 29 грудня 2009 року, за адресою [ADDRESS], було створено об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 29», та був затверджений статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 29». За п.2.5. статуту об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наукова, 29» від 24.11.2010р., який міститься в матеріалах справи об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків всіх власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. За п.8.2. статуту, у разі відмови власника приміщення укласти договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, об'єднання має право звернутися до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. За п.11.3. статуту, член об'єднання зобов'язаний виконувати вимоги статуту об'єднання, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні платежі. У відповідності до відомості про нарахування і оплату внесків (особового рахунку), борг відповідача перед ОСББ становить 1719,09,01 грн. У матеріалах справи містяться Листи попередження від 24.11.2014р. та 17.02.2015р., які скеровувалися позивачем на адресу відповідача, з проханням погасити нараховану суму боргу, а також рекомендоване повідомлення про вручення поштовому адресату, яким стверджується отримання відповідачем такого листа. Крім того, як вбачається із квитанції №ПН5007 від 27.02.2015 року, долученої до матеріалів справи, відповідач здійснив проплату частини боргу у сумі 595,77 грн. Твердження відповідача про недотримання ОСББ встановленого порядку визначення розміру внесків у ремонтний фонд спростовуються долученим до матеріалів справи Опитувальним листом членів ОСББ №4 , згідно якого більшість співвласників проголосувала за встановлення розміру такого внеску: 2 грн. за 1 м кВ. Згідно з ст.1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. У відповідності до п.5 ч. 3 ст.20 цього закону, споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. 67 ЖК України вказує на те, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а згідно з ст.68 цього кодексу, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.17 Закону України "Про об"єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов'язків об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів. У відповідності до частини першої ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У матеріалах справи міститься платіжне доручення №34 від 16.02.2015 р. про сплату судового збору у розмірі 243,60 грн., що є належним підтвердженням понесених судових витрат. За ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСББ «Наукова, 29» до [PERSON] про стягнення заборгованості по внесках в ОСББ - слід задовольнити частково, у частині непогашеного останнім боргу, який нараховано законно та стягненню понесених судових витрат.

Outcome: partial