Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» ( далі КП «ХТМ») звернувся до суду 25.07.2019 з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.05.2012 р. по 30.06.2019 р. в загальній сумі 53600,74 грн., інфляційних витрат в сумі 22\~047,35 грн., 3 % річних в сумі 1\~481,86 грн., судового збору у розмірі 1921 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачу надаються послуги з теплопостачання (централізованого опалення та постачання гарячої води) згідно\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630. Внаслідок відсутності оплати послуг, починаючи з травня 2012, у боржника виникла заборгованість у зазначеній сумі. \~ \~ Заочним\~рішенням Жовтневого\~районного суду\~м.Харкова\~від 24.12.2019\~позовні вимоги\~КП «Харківські\~теплові мережі»\~задоволено\~та стягнуто\~з [PERSON] заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 01.05.2012 р. по 30.06.2019 р. в сумі 53\~600,74 грн., інфляційні витрати у розмірі 22\~047,35 грн., 3% річних в сумі 1\~481,86 грн., а також судовий збір-1921 грн. ( а.с. 26-27). Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 27.05.2020 задоволена заява представника [PERSON] скасовано рішення суду і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження( а.с. 65-66). Представником відповідача надано відзив на позовну заяву, в якому, заперечуючи проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, вказує, що позивачем пропущено строк позовної давності, тому просив його застосувати. Крім того, [PERSON] є власником не всієї квартири, а лише 57/200 частин, тому не повинен відшкодовувати заборгованість у повному обсязі, позивачем не доведено обставин, що входять до предмету доказування по справі , а саме укладення з відповідачем абонентського договору, факт споживання послуг з теплопостачання на суму, зазначену в позові, направлення платіжних вимог споживачу, розмір можливої заборгованості відповідача, інфляційних втрат та 3% річних, з урахуванням строку позовної давності ( а.с. 73-75). У письмових поясненнях представник відповідача виклав доводи, аналогічні тим, що заявлені у відзиві( а.с. 103-107). Суд, вислухавши вступне слово представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. \~ \~ Судом\~встановлено,\~що відповідач\~ [PERSON] \~на підставі\~договору купівлі-продажу,\~посвідченого 29.12.2006\~приватним нотаріусом\~Харківського міського\~нотаріального округу\~Жовнір Я.В.,\~є власником\~разом з\~ [PERSON] \~57/100\~частин комунальної\~семі кімнатної\~квартири [ADDRESS] ,\~по 57/200\~частинікожному, загальною площею 131,6 кв.м., житловою 89,5 кв.м.( а.с. 87-88). 23.09.2010 відповідач звернувся до позивача із заявою про переоформлення особового рахунку на своє ім`я, надавши копію договору купівлі-продажу, довідку про cклад сім`ї та технічний паспорт на квартиру. Згідно службової записці, особовий рахунок № [NUMBER] переоформлено на [PERSON] та об`єднаю з особовим рахунком [NUMBER] з 01 квітня 2010 та вказана загальна площа частини квартири, що передана у власність [PERSON] і [PERSON] -73,30 кв.м. , про що повідомлено відповідача листом від 25.11.2010( а.с. 86,89). Представник відповідача посилався на те, що [PERSON] має автономне опалення, за допомогою газового котла, оскільки підключився до опалювальних приладів власника квартири [ADDRESS] , тому вважає, що нарахування відповідачу здійснені необгрунтовано. Суд вважає аргументи представника такими, що не заслуговують на увагу. У вересні 2008, як вбачається із заяви, [PERSON] , [PERSON] -власники комунальної квартири, а також [PERSON] -власник квартири [ADDRESS] , звернулись до КП «ХТМ» з проханням не нараховувати їм послуги теплопостачання квартири [ADDRESS] , а також власнику квартири [NUMBER] на опалювальний сезон 2008-2009. При цьому, згідно акту від 24.11.2006 , в квартирі [PERSON] було встановлено автономне джерело теплопостачання, а документів, технічної документації та умов на відключення квартири [INFO] від теплопостачання, рішення комісії з цього приводу у відповідача не має. Не надано також доказів правомірності підключення [PERSON] до автономного опалювання [PERSON] , дозволу КП «ХТМ», а також акту відключення квартири 12 від централізованого теплопостачання ( а.с. 110-113) Статтями\~20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~( в редакції, що діяли на час виникнення правовідносин) визначено обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Укладення договору на надання житлово-комунальних послуг є обов`язком споживача за умови, якщо запропонований виконавцем послуг договір відповідає типовому договору. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Відповідно до ст.\~150,156,162 ЖК України\~власник житлового будинку (квартири),а також члени його сім`ї також забов`язанні утримувати квартиру, сплачувати за комунальні послуги за затвердженими тарифами. Згідно Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені\~постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року №630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п. 18 Правил). За правилами\~статті 67 Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України). Відповідно до розрахунку суми заборгованості за особовим рахунком [NUMBER] , за яким закріплена адреса [ADDRESS] , існує заборгованість за опалення за період з 01.05.2012 по 30.06.2019 у розмірі 53600,74 грн. Відповідачем не надано доказів та доводів на спростування наявності заборгованості та її розміру. За приписами\~статті 319 ЦК України\~власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном, власність зобов`язує. Статтею 322 ЦК України\~передбачено,\~що власник\~зобов`язаний\~утримувати майно,\~що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що КП «Харківські теплові мережі» є надавачем послуг центрального опалення до [ADDRESS] якої належить відповідачу. Теплопостачання в указаний житловий будинок проводиться централізовано КП «Харківські теплові мережі», а [PERSON] по відношенню до позивача є споживачем послуг з централізованого опалення. Згідно до\~ст.526 ЦК України\~забов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу. За вимогамими ч.1\~ст.610 ЦК України\~порушенням забов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом забов`язанням (неналежне виконання). Доводи відповідача про те, що він є власником частини квартири та має пропорційно сплачувати послуги суд вважає необґрунтованими. Особовий рахунок відкрито на [PERSON] відповідно до його заяви та наданого договору купівлі-продажу про придбання разом з [PERSON] 57/100 частин квартири. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з ним окремо. Відповідачі у поданому відзиві та заяві просив застосувати строки позовної давності до вимог КП «ХТМ» про стягнення заборгованості за надані послуги з опалення. За нормами ст.ст.\~256,\~257 ЦК України\~позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно з ч.ч. 1, 5\~ст. 261 ЦК України\~перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту ( ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України). Станом на день звернення до суду КП "Харківські теплові мережі" із вказаним позовом, строк позовної давності вимог позивача про стягнення заборгованості за опалення за період з травня 2012 по червень 2016 сплив, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині. З огляду на викладене, суд вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заборгованість, яка утворилась за період часу з липня 2016 по 30.06.2019 включно в сумі 42 865,24 грн. У зв`язку із простроченням відповідачем виконання грошового зобов`язання, позивачем нараховані інфляційні витрати та 3% річних за прострочення ними виконання грошового зобов`язання. Правовідносини, які склалися між сторонами, є грошовим зобов`язанням, у якому, зокрема, на боржника покладено виключно певний цивільно-правовий обов`язок по оплаті отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (ч. 1\~ст. 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги. Таким чином, виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань, на них поширюється дія ч. 2\~ст. 625 ЦК України,\~як спеціальний\~вид цивільно-правової\~відповідальності за\~прострочення виконання\~зобов`язання,\~якою визначено,\~що боржник,\~який прострочив\~виконання грошового\~зобов`язання,\~на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. За вказаний період боржникам нараховані інфляційні витрати за час прострочення у сумі 4675,24 грн., а також три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 125,74 грн. Питання про стягнення судових витрати суд вирішує відповідно до\~ст. 141 ЦПК України, а саме з відповідачана користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору у розмірі 1921 грн. На підставі викладеного і

Outcome: partial