Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в м.Прилуки по вул..Ярмаркова, водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. з8105 ЧН, на перехресті вул..Костянтинівська-Ярмаркова, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ -21074, д.н.з. ВІ 6728ВА, під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п16.11 ПДР України. Своїми неправомірними діями відповідач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП. Вказаний факт також підтверджується Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року відповідно до якої [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення Автомобіль ВАЗ 21074 д.н.з. ВІ 6728ВА на момент ДТП перебував у користуванні [PERSON], і належить на праві приватної власності [PERSON]. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент скоєння ДТП була застрахована у ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», страховою компанією позивачам було виплачено страхове відшкодування в розмірі 13 493 грн. 89 коп. за вирахуванням розміру безумовної франшизи, визначеного умовами страхового полісу, у розмірі 500 грн. Як вказують позивачі, до цього часу відповідач несплачену суму франшизи не сплатив, тому вони змушені звернутися з позовом до суду. Крім того, позивачі зазначають, що внаслідок спричиненої відповідачем ДТП їм також було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних стражданнях, яких вони зазнали з приводу пошкодження транспортного засобу, через неможливість користуватися автомобілем у звичному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, негативних емоцій та переживань, оскільки після проведеного ремонту ринкова вартість автомобіля знизилась. Для позивача [PERSON] ця обставина дуже важлива, оскільки пошкоджений відповідачем автомобіль, він придбав в магазині новим. Експлуатував транспортний засіб дуже обережно та дбайливо, постійно слідкував за його технічним станом та зовнішнім виглядом. Розмір моральної шкоди оцінений позивачами становить по 6500 грн кожному. Посилаючись на викладене, позивачі просять стягнути з відповідача завдану матеріальну шкоду (франшиза, передбачена умовами поліса страхування № АА/1234567 від 10.12.2012р.) в розмірі 500 грн., моральну шкоду в розмірі по 6500 грн. кожному позивачу, а також стягнути на користь [PERSON] витрати повязані з розглядом справи у розмірі 1242 грн.86 коп. В судовому засіданні [PERSON] повністю підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача [PERSON], вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~29 липня 2015 року близько 12 години 00 хвилин в м.Прилуки по вул.Ярмаркова, водій [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. з8105 ЧН, на перехресті вул..Костянтинівська-Ярмаркова, не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ -21074, д.н.з. ВІ 6728ВА, під керуванням [PERSON], що рухався по головній дорозі, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п16.11 ПДР України. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ Вина [PERSON] в даній ДТП підтверджується постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.08.2015 року, згідно якої відповідача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (340 грн.) (а.с. 7). 25.09.2015 року страховою компанією відповідача ПрАТ\~СК\~«Провідна» на користь позивача [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у розмірі 13 493грн. 89 коп. шляхом перерахування на рахунок позивача, що підтверджується повідомленням про виплату від ПрАТ СК «Провідна» (а.с. 8). При цьому, сума відшкодування, виплачена страховою компанією, була визначена за вирахуванням безумовної франшизи, яка згідно укладеного із страхувальником Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, визначена у розмірі 500 грн. Відповідно до\~ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно п. 36.6\~ст. 36 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"\~страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає що оскільки винним в ДТП, яка мала місце 29.07.2015 року є відповідач [PERSON] тому саме він має обов'язок щодо відшкодування на користь позивача [PERSON] невиплаченої суми страхового відшкодування у виді визначеної за полісом страхування франшизи у розмірі 500 грн. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Що стосується вимог позивачів про відшкодування моральної шкоди в розмірі 6500 грн., кожному, то суд враховує наступне. Згідно положень\~ст. 23 ЦК України\~особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв»язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, як мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Відповідно до ч. 1\~ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Згідно п. 3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»\~звернуто увагу судів на те, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства, моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживань у зв'язку з ушкодженням здоров'я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв'язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушення стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Суд вважає обґрунтованими вимоги\~\~позивачів про відшкодування\~\~моральної шкоди, оскільки внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, позивачам було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях у зв'язку з протиправною поведінкою відповідача [PERSON] під час ДТП та пошкодженням автомобіля. Що стосується розміру відшкодування, то суд враховує, що через неможливість позивачами протягом тривалого часу користуватися автомобілем у звичному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, негативних емоцій, витраченого часу на ремонт автомобілю та переживань, задоволенню підлягає в повному обсязі по 6500 грн. кожному з позивачів. Аналізуючи зібрані по справ докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині відшкодування витрат повязаних з розглядом справи, відповідно ст..138, 141 ЦПК України, оскільки дані витрати були понесені позивачем на оплату проїзду та компенсації за відрив від звичайних занять відповідно до розрахунку, що надав позивач [PERSON] що становить 1242 грн.86. коп.. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 1409 грн.60 коп. \~\~\~\~\~\~

Outcome: approved