Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення коштів, вказавши суду, що 19 лютого2014 року він проплатив кошти через касу «Брокбізнесбанку» за єдиний податок, податок на доходи, єдиний соціальний внесок та інші у сумі 1 287,00 грн. Податок позивачем сплачено вчасно, в строки, визначені в податковому кодексі. Однак установа банку, порушивши Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", не здійснила переказ коштів до бюджету, та відкритим залишається питання щодо обов'язку сплати суми нарахованого податку. Відповідач був зобов'язаний перерахувати суму Внеску до бюджету в день, наступний за останнім днем строку Внеску. Проте, що кошти не надійшли до бюджету позивачу стало відомо з листа, в якому було повідомлено про заборгованість з нарахуванням пені. Конверт позивач отримав 08.07.2014 року у відділенні поштового зв'язку №1, у зв'язку з чим пенсійний фонд нарахував пеню у розмірі 366,00 грн. Таким чином станом на 24.07.2014 року заборгованність відповідача перед позивачем становить 1 287,00 грн. а також пення 366,00 грн., а всього 1 653,00 грн., а тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму та судові витрати по справі. В судове засідання позивач подав заяву про слухання справи за його відсутності, та позовні вимоги підтримав і просить позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Враховуючи вимоги ст. 224 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача на розгляд справи у відсутність відповідача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи. Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Так, в судовому засіданні було встановлено, що 19 лютого2014 року позивач проплатив кошти через касу «Брокбізнесбанку» за єдиний податок, податок на доходи, єдиний соціальний внесок та інші у сумі 1 287,00 грн. Податок позивачем сплачено вчасно, в строки, визначені в податковому кодексі, що підтверджується матріалами справи. Однак установа банку, порушивши Закон України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", не здійснила переказ коштів до бюджету, пенсійний фонд нарахував пеню у розмірі 366,00 грн., а згідно ст.526 ЦК України : Зобов'язання має виконуватися належним чином… Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторонни (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов 'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважасться таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Враховуючи те, що на даний час позивачу сума внеску не повернута та не сплачена, що є порушенням закону про платіжні системи та переказ коштів, те що відповідач обґрунтовує свої дії тим, що у зв'язку з процесом ліквідації банку це неможливо, суд приходить до висновку що позов є підставним та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, стягненню на користь позивача підлягають судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved