Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ „Український Бізнес Банк" звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши наступне. 11.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством „Український Бізнес Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № КЭКСФ/1020056.1, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 26 250,00 гривень на споживчі цілі строком користування з 11.01.2014 року по 10.01.2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,290 % річних без ПДВ та встановлено щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 784,88 гривень без ПДВ. Також умовами договору встановлено нарахування відсотків у розмірі 0,58 % у разі виникнення прострочення заборгованості та штрафів у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен випадок порушення умов розділу 3 Кредитного договору. Оскільки Позичальником належним чином не виконувалися грошові зобов'язання, передбачені кредитним договором, утворилася заборгованість, яка станом на 08.08.2014 року складає 34 941,28 гривень, з яких: 26 250,00 гривень - заборгованість за кредитом; 47,12 гривень - заборгованість за відсотками; 5 494,16 гривень - заборгованість за комісією; 3 150,00 гривень - штрафні санкції. Зазначену суму позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність без проведення фіксації судового процесу, в якій вказав, що підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач до судового засідання не з'явився, причину неявки суду не сповістив, про день і місце слухання справи завчасно повідомлявся, у встановленому законом порядку, про що свідчить наявний в матеріалах справи поштовий конверт, повернутий на адресу суду з відміткою: „За закінченням терміну зберігання", заперечень до позовної заяви суду не надав. Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. У зв'язку з чим, на підставі ст. ст. 197, 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 11.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством „Український Бізнес Банк" та [PERSON] укладено Кредитний договір № КЭКСФ/1020056.1, згідно умов якого позичальнику було надано грошові кошти у розмірі 26 250,00 гривень на споживчі цілі строком користування з 11.01.2014 року по 10.01.2017 року включно зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 0,290 % річних без ПДВ та встановлено щомісячну комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 784,88 гривень без ПДВ. Також умовами договору встановлено нарахування відсотків у розмірі 0,58 % у разі виникнення прострочення заборгованості та штрафів у розмірі 2 % від суми кредиту за кожен випадок порушення умов розділу 3 Кредитного договору. Внаслідок невиконання позичальником умов Кредитного договору, станом на 08.08.2014 року загальна сума боргу за Кредитним договором складає 34 941,28 гривень, з яких: - 26 250,00 гривень - заборгованість за кредитом; - 47,12 гривень - заборгованість за відсотками; - 5 494,16 гривень - заборгованість за комісією; - 3 150,00 гривень - штрафні санкції, що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який міститься в матеріалах справи. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі вищевикладеного, враховуючи, що на час розгляду справи заборгованість Відповідача перед Банком не погашена, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнути з відповідача на користь позивача вказану суму заборгованості. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з Відповідача на користь Позивача підлягають стягненню витрати по оплаті судового збору в розмірі 349,41 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved