Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивачі - [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], звернулися до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON], третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради, в якому просять суд про визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позову позивачі зазначили, що один з позивачів - [PERSON] є наймачем ізольованої трикімнатної квартири [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS]). Вказану квартиру [PERSON] отримав згідно ордеру №878, виданого 04.05.1979 року виконавчим комітетом Комінтернівської районної ради депутатів трудящих міста Харкова на сім'ю з 4 чоловік - [PERSON], його дружинину - [PERSON], його сина - [PERSON], та його доньку - [PERSON], які були зареєстровані за зазначеною адресою з моменту вселення. [INFO] померла [PERSON]. Один із позивачів - [PERSON] одружився та за зазначеною адресою зареєстрував свою дружину - [PERSON] та сина - [PERSON] (позивачів по справі). Відповідач по справі [PERSON] вийшла заміж та змінила прізвище на «[PERSON]». Від шлюбу має сина - [PERSON], 1995 р.н. (відповідач по справі), якого також було зареєстровано в даній квартирі з моменту народження. Дана квартира не приватизована. На даний час відповідачі по справі не проживають в квартирі [ADDRESS], не несуть обов'язків щодо утримання житла, не здійснюють поточний ремонт в квартирі, не сплачують за комунальні послуги та не бажають добровільно виписуватися, в зв'язку з чим позивачі змушені звернутися до суду з зазначеним позовом. Позивачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, через канцелярію суду надали заяви про слухання справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити. У судовому засіданні позивачі по справі - [PERSON] та [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали суду пояснення аналогічні викладеним вище, проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Представник позивачів - адвокат Попова М.М., яка діє на підставі договорів про надання юридичної допомоги, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просила суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідачі - [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи сповіщалися заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на адресу місця реєстрації відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник Департаменту реєстрації Харківської міської ради - Гончаренко В.В., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання, яким просив справу розглядати за відсутності представника Департаменту реєстрації Харківської міської ради. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, з урахуванням того, що представник позивача не заперечувала проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення позивачів, представника позивачів, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову, з наступних підстав: Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Даний принцип полягає у змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Стороні зобов'язані визначити коло фактів, на які вони можуть посилатися як на підставу своїх вимог і заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, як того вимагають положення ст. 60 ЦПК України, за якими доказуванню підлягають обставиш які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, яг беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. ст. 11, 27, 60 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, особа яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, зобов`язана надати усі наявні у неї докази та довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких виникає спір. З матеріалів справи вбачається, що один з позивачів - [PERSON] є наймачем ізольованої трикімнатної квартири [ADDRESS] (на даний час [ADDRESS]) на підставі ордеру №878, виданого 04.05.1979 року виконавчим комітетом Комінтернівської районної ради депутатів трудящих міста Харкова на сім'ю з 4 чоловік - [PERSON], його дружинину - [PERSON], його сина - [PERSON], та його доньку - [PERSON], які були зареєстровані за зазначеною адресою з моменту вселення (а.с.5). [INFO] померла [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER], виданого 18.12.2015 року виконавчим комітетом Високопільської сільської ради Валківського району Харківської області Україна, актовий запис №28 (а.с.17). Згідно довідки з місця проживання про склад сім'ї та прописку № 2947 від 14 вересня 2016 року, яка була надана позивачами 11.10.2016 року, у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 48). Факт не проживання відповідачів за місцем реєстрації підтверджується також поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] Так, свідок [PERSON], попереджений про кримінальну відповідальність, пояснив, що він є сусідом позивачів. Сім'ю [PERSON] знає більше п'ятнадцяти років, буває у них в гостях. Свідок зазначив, що [PERSON] та [PERSON] не мешкають в квартирі [ADDRESS] протягом останніх десяти років, їхніх речей в квартирі не має. Свідок [PERSON], попереджена про кримінальну відповідальність, пояснила, що вона є старостою будинку, являється сусідкою позивача та мешкає за адресою: [ADDRESS]. Сім'ю [PERSON] знає більше двадцяти років, часто буває у них в гостях. Свідок зазначила, що [PERSON] та [PERSON] не мешкають в квартирі [ADDRESS] протягом останніх десяти років, їхніх речей в квартирі не має. Як вбачається зі ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть слід рану з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки Згідно ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Відповідачами не надано суду даних на підтвердження поважності причин не використання права користування житловим приміщенням в спірній квартирі, а також даних про звернення відповідачів із заявою про подовження строку зберігання за ним жилого приміщення. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться у судовому порядку. Відповідно до ст. 150 ЖК України - громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів своїх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на власний розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» - зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Існування домовленості між сторонами про право користування житловим приміщенням не встановлено. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved