Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 134225,01гр. заборгованості за кредитним договором. Посилається в позові на те, що 24.04.2007 року між АКІБ»УкрСиббанк» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу № 11146361001, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 13179, 00 дол. США строком до 24.04.2014 року під 12% річних. За умовами договору відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення, сплачувати проценти за користування кредитними коштами. В порушення умов договору відповідач його не виконує, в зв»язку з чим станом на 14.06.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 16792, 82 дол. США, що за курсом НБУ складає 134225,01гр., і складається з: -10013, 03 дол. США, що еквівалентно 80034, 15гр., заборгованості по кредиту; -6779, 79 дол. США, що еквівалентно 54190, 87гр., заборгованості по процентах; 18.12.2011 року між ПАТ»УкрСиббанк» та ПАТ»Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу, за умовами якого до ПАТ»Дельта Банк» перейшло право вимоги за укладеним Договором про надання споживчого кредиту з відповідачем. Виходячи з того, що відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання за умовами кредитного договору, просить задовольнити позов. Відповідач у судове засідання не з"явився, про час розгляду справи сповіщався належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставив. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Виходячи з цього, враховуючи думку представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача, виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов"язується надати грошові кошти/кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Встановлено, що 24.04.2007 року між АКІБ»УкрССиббанк» та відповідачем був укладений Договір про надання споживчого кредиту на придбання транспортного засобу № 11146361001, за умовами якого йому був наданий кредит у розмірі 13179, 00 дол. США строком до 24.04.2014 року під 12% річних. За умовами п.3.4.1 Договору та Додаткової угоди №1 до нього відповідач взяв на себе зобов»язання своєчасно здійснювати погашення кредиту згідно графіку погашення та сплачувати проценти за користування кредитними коштами. В порушення умов договору відповідач його не виконує, в зв»язку з чим станом на 14.06.2013 року утворилася заборгованість у розмірі 16792, 82 дол. США, що за курсом НБУ складає 134225,01гр., і складається з: -10013, 03 дол. США, що еквівалентно 80034, 15гр., заборгованості по кредиту; -6779, 79 дол. США, що еквівалентно 54190, 87гр., заборгованості по процентах; На підставі Договору купівлі-продажу від 08.12.2011 року своє право вимоги за даним Договором ПАТ»УкрСиббанк» передав ПАТ»Дельта Банк», інтереси якого на підставі довіреності представляє ТОВ »Колекторська Компанія »Вердикт». / а.с.13 - 27; 31 - 52 / Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). За правилами ст.514 ЦК до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що умови укладеного з ПАТ»УкрСиббанк» Договору відповідач не виконує, в зв»язку з чим утворилася заборгованість, приведена вище. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. З графіка погашення кредиту, який є додатком №1 до Договору про надання споживчого кредиту, кредит мав погашатися відповідачем шляхом внесення щомісячних платежів у розмірах, щоб станом на приведені дати платежу сума заборгованості за кредитом не перевищувала приведену в цьому ж графіку. 05.03.2009 року між АКІБ»УкрСиббанк» та відповідачем була укладена Додаткова угода №1 до Договору та новий Графік погашення заборгованості, яким були встановлені конкретні дні кожного місяця, в які відповідачем мали вноситися платежі в рахунок погашення кредиту. / а.с. 22 - 27/ Представник позивача суду пояснив, що умови укладеного договору відповідач не виконував, кредит не погашав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акта планування, договору, а при відсутності таких вказівок- відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Виходячи з викладеного вище, невиконання відповідачем умов договору, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та їх задоволення.

Outcome: approved