Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-10 00:00:00

Позивачі звернулися із зазначеним позовом. В обґрунтування позову зазначили, що відповідно до біржової угоди купівлі-продажу нерухомості від 27.07.1998, зареєстрованій на Українській товарній біржі, [PERSON] придбав квартиру [ADDRESS] . 11.08.1998 між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітніх дітей - співпозивачів, укладено угоду купівлі-продажу нерухомості, посвідчену Українською товарною біржею. За умовами угоди позивачі придбали ѕ частки спірної квартири. На цей час сторони вирішили продати квартиру, однак не мають можливості, оскільки на момент укладання угоди діти були неповнолітніми та у зв`язку з тим, що угода не була нотаріальна посвідчена. Просять визнати дійсною угоду купівлі-продажу нерухомості - ѕ частки спірної квартири, зареєстрованої 11.08.1998 на Криворізькій філії товарної біржі «Українська», реєстраційний номер № 20261; визнати право власності на ѕ частки квартири за позивачами та на ј частки за відповідачем. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Судом постановлена ухвала про розгляд справи за їхньої відсутності. Позивач [PERSON] у судовому засіданні 13.01.2021 позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені у позові. У судове засідання 11.02.2021 не з`явилася. Представник позивачів у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позові. Просить визнати дійсним договір купівлі-продажу ѕ частки спірної квартири, укладений сторонами на товарній біржі, оскільки він відповідає вимогам чинного на момент укладення договору законодавства. Пояснила, що причиною звернення до суду стала усна відмова нотаріуса в реалізації права сторін на розпорядження належним їм нерухомим майном. Позивач не може укласти із відповідачем нотаріальної угоди, оскільки реєстрація в БТІ вже відбулася. Сторони не знали та не могли знати про необхідність нотаріального посвідчення угоди. Відповідач у судовому засіданні 14.01.2021 позовні вимоги визнав у повному обсязі. Пояснив, що у сторін виникли труднощі у розпорядженні належним їм майном, оскільки угода, укладена на товарній біржі, нотаріально не посвідчена. У судове засідання 11.02.2021 не з`явився. Ухвалою від 10.11.2020 відмовлено у прийнятті визнання позову відповідачем. Вислухавши представника позивачів, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини. 27.07.1998 між [PERSON] від імені [PERSON] та [PERSON] укладено угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстровану Криворізькою філією Товарної біржі "Українська" 27.07.1998 під реєстраційним № 20239. Угода укладена відповідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». 11.08.1998 між [PERSON] та [PERSON] , яка діяла особисто за себе та за своїх неповнолітні дітей - [PERSON] та [PERSON] , укладено угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS] , зареєстровану Криворізькою філією Товарної біржі "Українська" 11.08.1998 під реєстраційним № 20261. Угода укладена відповідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу». Право власності на спірну квартиру зареєстровано в КП ДОР «Криворізьке БТІ»: ј частка - за відповідачем, ѕ - за позивачами. Вартість квартири [ADDRESS] станом на 16.06.2020 становить 111904 грн. 04.12.2020 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право приватної спільної часткової власності [PERSON] на 1/4 частку спірної квартири. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із факту укладення договору без дотримання встановленої законом форми та регулюються нормами цивільного права, що діяли під час виникнення правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦК України 1963 року право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Відповідно до ст. 153 ЦК України 1963 року договір є укладеним, якщо сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Відповідно до ст. 227 ЦК України 1963 року договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (ст. 47 ЦК України 1963 року). Відповідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України 1963 року, яка діяла на момент укладання договору, якщо відбулося повне або часткове виконання угоди, що потребує нотаріального посвідчення, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати таку угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення угоди не вимагається. Враховуючи, що відповідачем у судовому порядку не визнавалася дійсною угода купівлі-продажу від 27.07.1998, що передувала угоді, яка є предметом спору, відсутні підстави для визнання угоди від 11.08.1998 дійсною. Вимогу про визнання за сторонами права власності на спірну квартиру суд вважає безпідставною з огляду на те, що у разі задоволення позовних вимог про визнання договору дійсним визнання права власності не вимагається. Крім того, згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відбулася державна реєстрація права власності відповідача на частку спірної квартири. Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed