Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

ПрАТ «АПК-Інвест» звернулось до суду з позовом до відповідачів по справі, в якому зазначено, що 25 травня 2012 року між позивачем та [PERSON] укладено договір оренди землі, який зареєстрований 25 травня 2012 року у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі. Відповідно до укладеного договору позивачу по справі в оренду була передана земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 4,36 га строком на 10 років. З моменту укладення договору та до теперішнього часу ПрАТ «АПК-Інвест» сумлінно виконує зобов`язання в частині сплати на користь [PERSON] орендної плати та використання земельної ділянки. 17 грудня 2018 року з даних публічної кадастрової карти позивачу стало відомо про наявність ще одного договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та [PERSON] стосовно тієї ж земельної ділянки, яка перебуває у користуванні позивача і якій з невідомих позивачу причин було присвоєно новий кадастровий номер [NUMBER] . Договір оренди землі між [PERSON] та [PERSON] був укладений та право оренди за ним було зареєстровано під час дії чинного договору оренди землі від 25 травня 2012 року, що суперечить вимогам чинного законодавства - ст.ст.203,215 ЦК України, порушує права позивача як орендаря і є підставою для визнання його недійсним та скасування державної реєстрації права оренди. Позивач просить: -визнати недійсним договір оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] площею 4,36 га, укладений між [PERSON] та [PERSON] , право оренди за яким зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та скасувати запис № 16739969 про державну реєстрацію права оренди, яке виникло на підставі договору оренди землі, укладеного між [PERSON] та [PERSON] щодо земельної ділянки загальною площею 4,36 га кадастровий номер [NUMBER] . В судовому засіданні представник позивача Гнатенко Ю.Є. підтримала заявлені позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явились, про час і місце його проведення були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили, відзиви на позовну заяву не подали, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280, 281 ЦПК України. Представник третьої особи - Костянтинівської районної державної адміністрації Донецької області в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судовим розглядом встановлено, що на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку (а.с.80) [PERSON] належить земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 4,36га, розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району (а.с.80). 0від 25 травня 2012 року між ПрАТ «АКП-Інвест» та [PERSON] укладено договір оренди землі відповідно до п.п.1,2 якого орендодавець передав орендарю у володіння та користування розташовану на території Миколайпіслької сільської ради Костянтинівського району земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 4,36га строком на 10 років (а.с.9-13). Пунктом 9 договору передбачено обов`язок орендаря сплачувати щороку орендну плату в розмірі 3294 гривні 12 копійок. Пунктом 41 договору оренди землі від 25 травня 2012 року передбачено, що він набуває чинності з моменту його підписання сторонами та державної реєстрації. Як вбачається з відмітки на договорі оренди землі від 25 травня 2012 року, він зареєстрований 25 травня 2012 року у відділі Держкомзему у Костянтинівському районі Донецької області під номером 142240004002188 (а.с.12). 25 травня 2012 року ПрАТ «АПК-Інвест» і [PERSON] підписали акт приймання передачі земельної ділянки кадастровий номер кадастровий номер [NUMBER] загальною площею 4,36га (а.с.14). Відповідно до листа Міськрайонного управління у Костянтинівському районі та м.Торецьку Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 27 грудня 2018 року № 0-5-0.191-1027/113-18 за даними Державного земельного кадастру станом на 27 грудня 2018 року земельна ділянка, яка розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району кадастровий номер [NUMBER] площею 4,3600га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва належить [PERSON] Кадастровий номер [NUMBER] вважається недійсним (а.с.18). Як вбачається з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, право власності на земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 4,36га зареєстровано за [PERSON] ; 03 жовтня 2016 року Костянтинівською районною державною адміністрацією Донецької області зареєстровано право оренди [PERSON] на належну [PERSON] земельну ділянку кадастровий номер [NUMBER] площею 4,36га на строк до 05 жовтня 2041 року (а.с.15-17). Довідками від 01 лютого 2019 року № 101, від 31 січня 2019 року № 90-1, позивач по справі - ПрАТ «АПК-Інвест» засвідчив, що земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] (старий кадастровий номер [NUMBER] ) площею 4,36га, розташована на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського районі, яка передана в оренду [PERSON] на підставі договору оренди землі від 25 травня 2012 року використовується ПрАТ «АПК-Інвест»; на зазначеній земельні ділянці була засіяна озима пшениця (а.с.39-41). Протягом 2012-2018 років ПрАТ «АПК-Інвест» належним чином виконувало свої зобов*язання за договором оренди, сплачуючи на користь [PERSON] орендну плату, на підтвердження чого надано копії видаткових касових ордерів від 10 липня 2012 року, від 30 жовтня 2012 року, від 22 липня 2013 року, від 09 грудня 2013 року, платіжних доручень № 5563 від 25 липня 2014 року, № 881 від 28 січня 2015 року, № 5292 від 29 липня 2015 року, № 7473 від 22 грудня 2015 року, № 32293 від 16 серпня 2016 року, № 41891 від 25 жовтня 2016 року, № 2047 від 17 січня 2017 року, № 6849 від 26 квітня 2017 року, № 1223 від 30 червня 2017 року, № 11698 від 24 жовтня 2017 року, № 22318 від 19 грудня 2017 року, № 14819 від 07 червня 2018 року, № 23316 від 24 жовтня 2018 року, № 32433 від 21 грудня 2018 року (а.с.19-36). [PERSON] та [PERSON] уклали договір оренди землі, предметом якого є земельна ділянка кадастровий номер [NUMBER] площею 4,36га (а.с.76-79) строком на 25 років (а.с.73-74). 03 жовтня 2016 року право оренди за вищевказаним договором оренди на земельну ділянку кадастровий номер кадастровий номер [NUMBER] площею 4,36га було зареєстровано за [PERSON] , що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру, номер запису 16739969 (а.с.101). Згідно ч.1 ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відповідно до ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Згідно із частиною 2 ст. 95 ЗК України, ст. 27 Закону України "Про оренду землі" орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Відповідно до частин 2, 3 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом, зокрема, визнання угоди недійсною. Аналогічні положення містить і частина 2 ст. 16 ЦК України, згідно якої одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним. Відповідно до частини 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до частини 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Згідно частини 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. Згідно частини 1 ст. 236 ЦК України правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Частиною 2 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав. Укладення договору оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] (старий кадастровий номер [NUMBER] ) площею 4,36га, розташованої на території Миколайпільської сільської ради Костянтинівського районі між [PERSON] та [PERSON] , право оренди за яким зареєстровано 03 жовтня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Костянтинівською районною державною адміністрацією в період дії іншого договору оренди землі від 25 травня 2012 року, укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АПК-Інвест» суперечить частині 1 ст. 95 ЗК України, ст.ст. 25, 27 Закону України "Про оренду землі" та порушує права позивача, як орендаря, які підлягають захисту шляхом визнання оспорюваного договору оренди землі недійсним та скасування запису № 16739969 про державну реєстрацію права оренди за цим договором. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову ПрАТ «АПК-Інвест» в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати, пов`язані зі сплатою судового збору (а.с.1) слід віднести на відповідачів по справі.

Outcome: approved