Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому зазначив, що 10.02.2005 року помер його дідусь [PERSON]. 24.03.2012 року помер його батько [PERSON]. Після смерті дідуся відкралась спадщина на житловий будинок №24, розташований по вул.Кузьмінського в м.Коростень Житомирської області. Після смерті батька відкрилась спадщина на житловий будинок №24-а, розташований по вул.Кузьмінського в м.Коростені Житомирської області. Після смерті дідуся та батька він є єдиним спадкоємцем за законом, інших осіб, які б претендували на майно не має. У встановлений законом строк він звернувся до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини. Проте, постановою від 23.02.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок №24-а, розташований по вул.Кузьмінського в м.Коростень Житомирської області після померлого батька у зв"язку з тим, що не був наданий правовстановлюючий документ та витяг з Реєстру про право власності на вказаний будинок. З цих же підстав постановою від 23.02.2018 року йому також було відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №24, розташований по вул.Кузьмінського в м.Коростень Житомирської області , який належав померлому дідусю. Вказаними об"єктами нерухомості померлі батько та дідусь фактично володіли на праві власності, але за життя право власності у встановленому законом порядку не оформили. Факт належності будинку [PERSON] за адресою: м.Коростень вул.Кузьмінського, 24 стверджується довідкою КВЖРЕП №4. Технічна документація на житловий будинок №24-а, розташований по вул.Кузьмінського в м.Коростені проводилась 06.11.2012 року, в цей же день було виготовлено технічний паспорт на будинок. Оскільки через бездіяльність спадкодавців щодо реєстрації нерухомого майна він не може набути право власності на нього в порядку спадкування через органи нотаріату, просить рішенням суду визнати за ним право власності на житлові будинки №24 та 24-а , розташовані по вул.І.Кузьмінського в м.Коростені Житомирської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті дідуся [PERSON] та після смерті батька [PERSON]. В підготовче засідання сторони не з"явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. В наданій суду заяві позивач зазначив, що позовні вимоги підтримує, представник відповідача в своїй заяві зазначив, що позов визнає, що відповідно до статті 200 ЦПК України надає суду підстави для ухвалення рішення. У зв"язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наступне: Судом встановлено, що 10.02.2005 року у віці 72 років в м.Коростень Житомирської області помер [PERSON], що стверджується свідоцтвом про смерть серії І-ТП №203924. 24.03.2012 року в м.Коростень Житомирської області у віці 41 рік помер [PERSON]. Позивач є сином [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ТП №015701 виданого 20.07.1995 року, отже є його спадкоємцем першої черги по закону. \~ \~ \~ \~Частиною 1 ст. 1268 , ч.1 ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець \~за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. З листа нотаіруса №203/02-14/16 від 30.05.2018 року слідує, що після смерті [PERSON] за заявою [PERSON] , який має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заведено спадкову справу №96/2012. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. З листа нотаріуса №204/02-14/16 від 30.05.2018 року слідує, що після смерті [PERSON], який помер 10.02.2005 року в провадженні Коростенської міської державної нотаріальної контори знаходиться спадкова справа №76/2005. Згідно матеріалів спадкової справи спадкоємцем за законом в 1/2 частці є син спадкодавця [PERSON], який був зареєстрований зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та фактично прийняв спадщину, але не оформмив своїх спадкових прав на майно та помер 24.03.2012 року. \~ \~ \~ \~Зі змісту листів нотаріуса № 63/02-14 та №62/02-14 від 23.02.2018 року слідує, що будинок №24 по вул.Кузьмінського в м.Коростень Житомирської області належав [PERSON] на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2013 року ( справа №2-563/12), яке набрало законної сили 14.03.2013 року. Проте, право власності не було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що перешкоджає видати позивачу свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/2 частку вказаного житлового будинку. Відмова у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №24-а по вул.І.Кузьмінського в м.Коростені Житомирської області мотивована відсутністю документа, що посвідчує право власності спадкодавця на вищезазначене майно. З врахуванням наведеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині визнання за позивачем права власності на спадкове майно у виді 1/2 частки житлового будинку №24 по вул.Кузьмінського в м.Коростені Житомирської області. В решті позовні вимоги задоволенню не підлягають, оскільки належні, допустимі та достатні докази на підтвердження належності нерухомого майна, на яке позивач просить визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], в справі відсутні. Визнання в цій частині позову відповідачем суперечить закону, тому не може бути прийнято судом. Розподіл судових витрат у справі підлягає вирішенню в порядку ст.141, 142 ЦПК України.

Outcome: partial