Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування в розмірі 20567,71 грн., обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 10.02.2014 року між Кредитною Спілкою «Українська кредитна спілка» та відповідачем було укладено кредитний договір № 12288с. На виконання умов вказаного вище кредитного договору на підставі рішення кредитного комітету № 1005 від 07.02.2014 КС «Українська кредитна спілка» надала, а відповідач отримав у тимчасове користування грошові кошти у безготівковій формі з дотриманням вимоги їх повернення та сплати процентів у визначені договором строки у загальному розмірі 10000,00 гривень строком на 24 місяці, з 10.02.2014 р. по 10.02.2016 р. включно зі сплатою процентів у розмірі 28,8 % річних. Кредитні кошти були перераховані на банківський рахунок відповідача. Між позивачем, ПрАТ «Українська страхова компанія» та КС «Українська кредитна спілка» укладено договір добровільного страхування кредиту за № 03 від 31.03.2014 р. Відповідно до п.1.2 договору добровільного страхування кредитів, предметом договору є майнові інтереси КС "Українська кредитна спілка», пов`язані з матеріальними збитками, завданими внаслідок повного або часткового неповернення позичальником суми кредиту (позики) та відсотків за користування кредитом у терміни, встановлені кредитним договором. Згідно з п.1.3 договору добровільного страхування кредитів, позивач, як страховик, здійснює страхування кредитних ризиків за кредитними договорами, укладеними між позичальниками-пенсіонерами та КС "Українська кредитна спілка», згідно з реєстром наданих за звітний період кредитів, що укладені в межах Договорів про співробітництво між КС «Українська кредитна спілка» та позивачем, викладених у додатку № 1 до договору страхування. У відповідності з додатком № 1 до договору добровільного страхування кредиту № 03 від 31.03.2014 р. кредитний договір № 12288с від 10.02.2014 р., укладений між КС «Українська кредитна спілка» та відповідачем, віднесено до переліку договорів, страхові ризики за якими застраховано позивачем. Сума відшкодування за договором визначена у розмірі 20575,00 грн. Підпунктом 2.1.1. Договору добровільного страхування кредиту встановлено, що страховим випадком за Договором по відношенню до конкретного кредитного договору, що внесений до Реєстру наданих кредитів, є факт спричинення збитків кредитору внаслідок невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань перед кредитором з повернення кредиту в строки та в порядку, передбаченими умовами кредитного договору внаслідок будь-яких дій. Відповідальність страховика за страховим випадком виникає у разі, якщо кредитор не одержав суми трьох будь-яких послідовних платежів, передбачених кредитним договором протягом 10 днів після настання строку сплати третього платежу. Відповідач свої зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, передбачених кредитним договором щомісячних платежів не сплачував. На підставі заяви голови правління КС "Українська кредитна спілка" № 3313 від 21.10.2019 р. та доданих до неї документів складено страховий акт за № 570кр, 22.10.2019 р. здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 20567,71 грн. Оскільки позивач виконав покладені на нього законом та умовами Договору добровільного страхування кредитів обов`язки, до нього перейшло право вимоги в порядку регресу на стягнення з відповідача матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування у розмірі 20567,71 грн., яке представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача. Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений. У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подав, з клопотанням про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не звернувся. У відповідності з вимогами ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у матеріалах справи документами. Оскільки позивач не заперечував проти заочного розгляду справи у спрощеному провадженні, належним чином повідомлений відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причин своєї неявки, відзиву на позов не подав, тому суд,

Outcome: approved