Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що вона є рідною донькою [PERSON], померлого [INFO] року. Рішенням від 16.10.1973 року №2006 виконкому Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих м. Дніпропетровська батьку позивача для будівництва житлового будинку була надана земельна ділянка площею 600 м2 по [ADDRESS] За рішенням від 19.11.1976 року №865/3 виконкому Амур- Нижньодніпровської райради депутатів трудящих [ADDRESS] була змінена на [ADDRESS]. У 1974 році на вказаній земельній ділянці батько позивача збудував жилий буди\-нок та господарські будівлі. У 1974 році на вказаній земельній ділянці батько позивача збудував жилий буди\-нок та господарські будівлі. На час звернення до суду домоволодіння не перебудовувалося та не має прибу\-дов. Проте на момент своєї смерті право власності на вказане домоволодіння батько позивача зареєструвати не встиг. Заповіту на випадок своєї смерті батько позивача не складав. Тому після його смерті позивач звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної кон\-тори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом. Нотаріус визнав, що позивач прийняв спадщину сумісним проживанням разом зі спадкодавцем, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння відмовив у зв'язку з, що тим реєстрація права власності на нього проведена не була. Позивач у позові зазначає, що як за життя свого батька, так і після його смерті, проживає у спірному домоволодінні, користувався зазначеним вище майном та продовжує їм користуватися, - тобто фактично прийняла це майно у спадщину. Окрім позивача інших спадкоємців по\-мерлого [PERSON] немає. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просила суд встановити факт належності [PERSON] станом на [INFO] року, тобто на день його смерті, домоволодіння, що розта\-шоване за адресою [ADDRESS] визнати за нею право власності на вказане домоволодіння. У судове засідання позивач не з'явилася, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність та винесення рішення на розсуд суду. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням від 16.10.1973 року №2006 виконкому Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих м. Дніпропетровська батьку позивача - [PERSON], який помер [INFO] року, для будівництва житлового будинку була надана земельна ділянка площею 600 м2 по [ADDRESS] Згодом, за рішенням від 19.11.1976 року №865/3 виконкому Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих [ADDRESS] була змінена на [ADDRESS]. Дані обставини підтверджуються також актом від 06.12.1973 відводу земельної ділянки; довідкою про землекористування; додатком №2 до рішення від 19.11.1976 року №865/3 виконкому Амур-Нижньодніпровської райради депутатів трудящих м. Дніпропетровська; довідкою від 26.02.2012 №4 Комунального підприємства "Будівництво та архітектура"; планом земельної ділянки в [ADDRESS] що скла\-дений управлінням головного архітектора м. Дніпропетровська. У 1974 році на вказаній земельній ділянці батько позивача збудував жилий буди\-нок та господарські будівлі. Створене домоволодіння складається з: А-І - жилий буди\-нок; a-l - сіни; п/а-І - погріб; а1 - ганок; Б - вбиральня; В - літній душ; №1 - огорожа; №2 - огорожа; №3 - ворота; №4 - колодязь; І - мощення; II - отмостка. Згідно технічного паспорту все спірне домоволодіння збудовано до 05.08.1992 та не є самочинними, тому позивач має право на спадкування всього домоволодіння з усіма будівлями та спорудами, що входять до його складу, які зазначені в технічному паспорті. Відповідно п.3.1 Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) жи\-тлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх бу\-дівельних конструкцій та інженерних мереж, затвердженого наказом Міністерства регі\-онального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 24.06.2011 №91 (Порядок №91), зареєстрованим в Міністерстві юстиції 11.07.2011 за №830/19568, документом, який засвідчує відповідність закінчених будівництвом до 05.08.1992 індиві\-дуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (при\-садибних) будівель і споруд, прибудов до них, які не підлягають прийняттю в експлуа\-тацію, вимогам законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, зок\-рема для потреб державної реєстрації прав власності па нерухоме майно, є технічний паспорт, складений за результатами технічної інвентаризації. Саме такий технічний па\-спорт позивач і отримав. Відповідно до довідки від 15.10.2007 №11951 КП "ДМБТІ", на момент своєї смерті право власності на вказане домоволодіння батько позивача зареєструвати не встиг. Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Враховуючи зазначене до позивача перейшли права власності на житловий будинок, проте він не має можли\-вості оформити законодавчі документи у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих до\-кументів у спадкодавця. Нормою ст.1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не при\-пинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спа\-дщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Позивач є спадкоємцем першої черги після смерті батька. Оскільки на момент його смерті позивач проживала та була зареєстрована у спірному домоволодінні, що підтверджується спадковою справою та паспортом позивача, то вважається такою, що спадщину прийняла. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що оскільки іншим порядком, крім судового, неможливо захистити спадкові права позивача, позовні вимоги щодо визнання права власності є законними та обґрунтованими. Позовні вимоги щодо встановлення факту належності померлому [PERSON] спірного домоволодіння задоволенню не підлягають, оскільки факт належності спадкодавцеві майна підтверджене відповідними правовстановлюючими документами. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: partial