Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просить суд стягнути з відповідача на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) гри. 92 кой. та судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вини відповідача 06.09.2013 року в м. Біла Церква, по вул. Київська сталась дорожньо-транспортна пригода при якій був пошкоджений автомобіль. Заподіяні матеріальні збитки власнику пошкодженого автомобіля позивачем були відшкодовані, тому у позивача виникло право вимоги в порядку регресу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відпо відач [PERSON] у судове засідання також не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про визнання позову у повному обсязі і розгляд справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні даного судового засідання. Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що також підтверджується наявними у справі доказами та не заперечується сторонами, що з вини відповідача позивачу завдана матеріальна шкода. 19 червня 2013 року між позивачем Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове Товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» та відповідачем [PERSON] було укладено поліс №АС/3198762 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс страхування), за умовами якого застраховано цивільно-правову відповідальність водія, забезпечений транспортний засіб - автомобіль марки Fiat, д.р.н. [NUMBER]. Франшиза за даним полісом страхування становить 1000,00 грн. Строк дії договору - з 19.06.2013 р. по 18.06.2014 р. 06 вересня 2013 року, приблизно о 10 годині 22 хвилини, на вул. Київська у м. Біла Церква сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були: автомобіль марки Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON]; автомобіль марки Fiat, д.р.н. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.10.2013р. по справі №357/14170/13-п встановлено вину [PERSON] у скоєнні ДТП та правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобіль марки Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, що підтверджується постановою суду та довідкою ДАІ. Таким чином, з вини відповідача була спричинена ДТП, в результаті якої заподіяно матеріальні збитки власнику автомобіля марки Chevrolet, д.р.н. [NUMBER]. 07 листопада 2013 року на адресу позивача надійшла регресна вимога №11/7242 від 30.10.2013 р. від ПАТ «CK «Українська страхова група», якою вперше було повідомлено товариство про скоєння вказаної ДТП. Отже, з моменту скоєння ДТП (06.09.2013 р.) до моменту повідомлення товариства про страховий випадок (07.11.2013 р.) минуло 2 місяці. Автомобіль марки Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] був застрахований у ПАТ «СК «Українська страхова група» за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами №28-2701-12-00202 від 21.12.2012р., у зв'язку з чим ПАТ «СК «Українська страхова група» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля марки Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] за наслідками вказаної ДТП. Оскільки винуватцем ДТП визнано водія автомобіля марки Fiat, д.р.н. [NUMBER] [PERSON]., цивільно-правова відповідальність якого застрахована у позивача, згідно ст.993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» ПАТ «СК «Українська страхова група» набуло право отримати від позивача виплачене страхове відшкодування в порядку регресу. Відповідно до калькуляції №ЦРКА-1429 від 13.09.2013 р. вартість ремонтних робіт пошкодженого автомобіля марки Chevrolet, д.р.н. [NUMBER] склала 4814 (чотири тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 92 коп. Згідно платіжного доручення №16566 від 18.09.2013 р. ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило страхового відшкодування в розмірі 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 92 коп. На підставі регресної вимоги ПАТ «СК «Українська страхова група» та з метою виконання договірних зобов'язань товариством було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування в порядку регресу ПАТ «СК «Українська страхова група» в розмірі 3374 (три тисячі триста сімдесят чотири) грн. 92 коп. Право на подачу страховика регресного позову до страхувальника передбачено підпунктом "г" пункту 38.1.1. статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. Таке право також пов'язується із неповідомленням страховика у встановлені цим Законом строки і за умов, визначених у цьому Законі. Пунктом 33.1.4. ст. 33 Закону передбачено обов'язок учасників ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином, з приписів наведених норм вбачається обов'язок учасника ДТП невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику зазначені відомості. Разом з тим, позивачем встановлено, що в порушення п.33.1.4 ст.33 Закону учасники ДТП про зазначений випадок протягом 3-х робочих днів після ДТП не повідомили товариство. Позивач дізнався про вказану ДТП тільки 07.11.2013 p., тобто в день отримання регресної вимоги від ПАТ «СК «Українська страхова група», що також підтверджується довідкою про повідомлення CK «Глобус» VIG про подію з ознаками страхового випадку. У зв'язку з цим, після виплати позивачем суми страхового відшкодування в порядку регресу позивач набув право подати регресний позов до страхувальника відповідно до підпункту "г" п. 38.1.1. ст. 38 Закону. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. У відповідності до ст.61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ч.1 п.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. З врахуванням наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню і слід стягнути з відповідача на користь позивача завдану матеріальну шкоду в сумі 3374,92 грн., яка підтверджена письмовими доказами і сторонами не оспорюється. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved