Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Дімеойл», в якому просить стягнути заборгованість в розмірі 2 506 242, 73 грн. та судовий збір в розмірі 3 654 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 12.04.2013 р. між ПАТ «РЕАЛ БАНК» та відповідачем було укладено договір про надання овердрафту №579/09-2-08 . За умовами Кредитного договору Банк надав Відповідачу кредит у формі овердрафту з лімітом в розмірі 1 000 000 грн., 00 коп. строком до 11.04.2014 р. та фіксованою платою за користування кредитом в розмірі 26% річних 12.04.2013 р. з метою забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором між Банком та Відповідачем було укладено договір застави №580/09-2-08. За умовами Договору застави Відповідач здійснив заставу належних йому на праві власності товарів, зазначених в Додатку №1 до Договору застави, на загальну заставну вартість 2 500 986 грн.19 коп. Станом на 08.07.2013 р. відповідачем було порушено умови п. 2.3. Кредитного договору, а саме: не сплачено у строк до 05.06.2013 р. відсотки за користування овердрафтом за травень 2013 р. в загальній сумі 22069 грн.73 коп.; не сплачено у строк до 05.06.2013 р. відсотки за користування овердрафтом за червень 2013 р. в загальній сумі 19227 грн. 43 коп., що в свою чергу призвело до виникнення загальної кредитної заборгованості в розмірі 1 048 847 грн. 20 коп. 08.07.2013 р. Банк розпочав процедуру дострокового стягнення вказаної заборгованості. 08.07.2013 р. між Банком та ним було укладено договір поруки №1081/09-2-08. За умовами Договору поруки він зобов'язався солідарно відповідати перед Банком за виконанням відповідачем до 11.04.2014 р. усіх зобов'язань в сумі 1 242 000 грн. 00 коп. за Кредитним договором. 08.07.2013 р. та 09.07.2013 р., виконуючи свої зобов'язання за Договором поруки, він погасив кредитну заборгованість відповідача перед Банком в загальній сумі 1 048 847 грн. 20 коп., з яких: 997 716 грн. 64 коп. - погашення заборгованості за овердрафтом; 51 130 грн. 56 коп. - погашення відсотків за користування овердрафтом. 10.07.2013 р. Банк повідомив Позивача про погашення заборгованості за Кредитним договором в повному обсязі та на підставі ст. 556 ЦК України передав Позивачу засвідчені копії Кредитного договору та Договору застави. Станом на 10.07.2013 р. сума заборгованості відповідача перед ним становить 1 048 847 грн. 20 коп. 15.07.2013 р., 04.02.2013 р. ним направлялись відповідачу вимоги про погашення заборгованості. Станом на 11.04.2014 р. відповідач не виконав зобов'язання щодо погашення заборгованості та прострочив його, у зв'язку з чим з нього підлягає до стягнення втрати від інфляції в розмірі 34 193, 06 грн., 3% річних в розмірі 23 393, 33 грн., пеня - 1 419 809,14 грн. В судовому засідання представник позивач позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що договір поруки має ознаки фіктивності, правовідносин між відповідачем та позивачем не існувало та не існує. Єдиним забезпеченням виконання зобов'язань за Кредитним договором є договір застави. Банк не мав права на дострокове припинення зобов'язань, оскільки договір діяв до 12 квітня 2014 року. Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 12 квітня 2013 р. між ПАТ «Реал Банк» та ТОВ «Дімеойл» укладено Договір про надання овердрафту № 579/09-2-08, відповідно до якого банк надав відповідачу ліміт овердрафту 1 000 000 грн., розмір фіксованої плати за користування Овердрафтом складає 26% річних, термін користування Овердрафтом закінчується 11 квітня 2014 року. Згідно п. 2.5. Кредитного договору у випадку прострочення Позичальником сплати зазначених платежів, призначені для цього кошти спрямовуються на відкриті Банком рахунки простроченої заборгованості та/або прострочених процентів за Овердрафтом. За порушення строків повернення Овердрафту та процентів за Овердрафтом Позичальником сплачується пеня в розмірі 0,5 відсотків від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Відповідно до п. 2.14 Договору про надання овердрафту Банк має право у разі недодержання Позичальником умов цього Договору достроково стягнути Овердрафт із сплатою штрафу у розмірі 5 процентів від суми Овердрафту, при цьому здійснення платежів за Овердрафтом Банк припиняє. 12 квітня 2013 р. між ПАТ «Реал Банк» та ТОВ «Дімеойл» укладено договір застави № 580/09-2-08. Відповідно до п. 1.1 Договору застави в забезпечення зобов'язань Заставодавця перед ПАТ „РЕАЛ БАНК" щодо повернення в строк „11" квітня 2014 року суми кредиту в розмірі 1 000 000,00 гривень 00 копійок, відсотків за кредитом у розмірі 26 % річних, пені, а також відшкодування можливих збитків, згідно з Договором про надання овердрафту № 579/09-2-08 від 12.04.2013р., з урахуванням усіх додаткових угод до нього Заставодавець на умовах, визначених цим договором, здійснює заставу належних йому на праві власності товарів, які зазначені в додатку № 1. Додаток № 1 є невід'ємною частиною цього Договору. Пунктом 1.2., 1.3. вказаного договору визначено, що загальна балансова вартість заставленого майна (без ПДВ) складає: 2 547 981,22 гривень 22 копійки; загальна оцінка майна згідно із „Звітом про оцінку майна" ТОВ ЕОК „Дрібний, Новосьол та партнери" від 08.04.201З р, складає 4 080 000,00 гривень. За угодою сторін вартість заставленого майна складає 2 500 986,19 гривень 19 копійок. 08 липня 2013 року між ПАТ «Реал Банк» та [PERSON] укладено Договір поруки № 1081/09-2-08, відповідно до якого Поручитель зобов'язався перед Банком за виконання ТОВ «Дімеойл» до 11 квітня 2014 року усіх зобов'язань в сумі 1 242 000 грн. за договором про надання Овердрафту № 579/09-2-08 від 12.04.2013 р. з лімітом овердрафту 1 000 000 грн., укладеним між Банком та ТОВ «Дімеойл», з урахуванням усіх змін і доповнень до нього. У відповідності до п. п. 2.4, 2.5 Договору поруки у разі, якщо Поручитель виконає всі зобов'язання Позичальника, вказані в кредитному договорі, до нього переходять права Банка, передбачені кредитним договором, в обсязі фактично задоволених вимог. Протягом трьох днів після виконання Поручителем зобов'язань Позичальника, Банк зобов'язаний надати Поручителю документи, що підтверджують вимоги Банка до Позичальника, і передати права, що забезпечують цю вимогу. Згідно п.п. 3.1., 3.2 вказаного Договору він вступає в силу з моменту його підписання та діє до 11 квітня 2014 року. Листом від 09.07.2013 року директора ТОВ «Дімеойл» Дідківського С.В. Банком було повідомлено про те, що 08.07.2013 р. 09.07.2013 р. згідно договору поруки № 1081/09-2-08 за рахунок коштів поручителя [PERSON] в сумі 1 048 847,20 грн. здійснено погашення кредитної заборгованості ТОВ «Дімеойл» та припинено проведення платежів за договором Овердрафту № 579/09-2-08 від 12.04.2014 р. Станом на 10.07.2013р. за договором про надання овердрафту № 579/09-2-08від 12.04.2013р. заборгованість за кредитом та процентами ТОВ «ДІМЕОЙЛ» відсутня та зазначено на те, що згідно частині 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. 10.07.2013 року позивачу банком були передані засвідчені копії договору про надання овердрафту № 579/09-2-08 від 12.04.2013 р. та договору застави № 580/09-2-08 від 12.04.2013 р. укладені з ТОВ «Дімеойл», що підтверджується листом № 09-208/1878. 15.07.2013 р. та 04.02.2013 р. позивачем направлялись відповідачу вимоги про погашення заборгованості. Відповідно до останньої відповідачу було повідомлено про наявність у нього перед позивачем заборгованості, яка станом на 04.02.2014 р. становила: 1 196 706,56 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 999 716, 64 грн., заборгованість за відсотками 196 989,92 грн. та зазначено на необхідність сплати вказаної заборгованості протягом 30 днів з дня отримання вимоги. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ТОВ «Дімеойл» отримало вказану вимогу 17.02.2014 р. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Судом встановлено, що позивач набув прав кредитора стосовно ТОВ «Деміойл», а останній зобов'язаний сплати заборгованості по кредиту позивачеві, а саме, грошову суму, сплачену позивачем за ТОВ «Деміойл», що в повному обсязі ним зроблено не було. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки виконання грошового зобов'язання відповідачем прострочено на 276 днів, вимоги про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних підлягають задоволенню. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11 квітня 2014 року становить 2 506 242 грн. 73 коп. та складається: з первинної заборгованості за кредитним договором станом на 10.07.2013 р. - 1 028 847, 20 грн.; втрат від інфляції - 34 193, 06 грн.; 3% річних - 23 393, 33 грн.; пені - 1 419 809, 14 грн. Посилання представника відповідача на те, що договір поруки є фіктивним, безпідставні. Спростовуються листом керівника ТОВ «Дімеойл» від 10.07.2013 року, яким підтверджено, що в рахунок боргу ТОВ «Дімеойл» перед ПАТ «Реал Банк» за кредитним договором № 579/09-2-08 від 12.04.2013р. він передав [PERSON] 20 000 грн. Тим самим також було визнано факт наявності у заборгованості товариства за вказаним вище договором та право вимоги позивача за ним. Виходячи з викладеного, перевіривши розрахунки, надані позивачем, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість в сумі 2 506 242 гривні 73 копійки, судовий збір в сумі 3654 гривень, а всього 2 509 896 гривень 73 копійки.

Outcome: approved