Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, де з урахуванням уточнень від 18.06.2014 року (а.с.98), просив: стягнути на користь позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з відповідача [PERSON] 1/3 частину боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 975,89 грн. та 1/3 частину сплачених судових витрат в сумі 76,46 грн.; стягнути на користь позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з відповідача [PERSON] 1/3 частину боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 975,89 грн. та 1/3 частину сплачених судових витрат в сумі 76,46 грн.; стягнути на користь позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради з відповідача [PERSON] 1/3 частину боргу за спожиті послуги з централізованого опалення, в сумі 975,89 грн. та 1/3 частину сплачених судових витрат в сумі 76,46 грн.. В обгрунтування позову позивач посилався на те, що відповідачі тривалий час користуються послугами позивача з опалення та гарячого водопостачання, однак не оплачують належним чином дані послуги, в зв'язку з чим з 01.11.2010 року по 01.10.2013 року утворилась заборгованість в сумі 2927,68 грн., яку і просить стягнути. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні утечнені позовні вимоги визнали. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Вивчивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника суд задовольняє позов виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що відповідачам та громаднці [PERSON] на праві сумісної приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 24 грудня 2010 року було встановлено порядок окристування між співвласниками вказаної квартири, відповідно до якого: [PERSON], [PERSON], [PERSON] було виділено у користування кіинату площею 10 кв.м.; [PERSON] разом з її малолітньою дочкою [PERSON] - кімнату площею 12,5 кв.м.; інші нежитлові приміщення залишені у загальному користуванні. З червня 2011 року відповідно до вказаного рішення було розділено особовий рахунок вказаної квартири та на ім»я [PERSON], [PERSON], [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Частиною 3 ст. 11 ЦК України закріплено, що цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Актами цивільного законодавства, а саме: ст.ст. 67,68 Житлового кодексу України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", "Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 р. №572 із змінами та доповненнями, встановлений обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги, в зв'язку з чим суд дійшов до висновку, що відповідачі зобов'язані оплачувати надані позивачем послуги, оскільки не відмовилися від їх отримання (доказів протилежного не надали). Відповідно до роздруківки особового рахунку та розрахунку заборгованості (а.с.100), відповідачі мають заборгованість по оплаті за отримані послуги за період з 01.11.2010 року по 01.10.2014 року, в сумі 2927,68 грн., яка на підставі вищенаведених норм підлягає стягненню на користь позивача. Враховуючи, що на відповідачів відкрито один особовий рахунок, та нараховавно плату за користування послугами виходячи з тих приміщень, які вони займають по рішенню суду, суд вважає обгрунтованою вимогу позивача про стягнення з них заборгованості в рівних частках, по 975 грн. 89 коп.. Відповідно до статті 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача понесені витрати по сплаті судового збору в рівних частках, по 76,47 грн..

Outcome: approved