Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості, пені, зазначивши, що 02.11.2007 р. між ВАТ АБ «Украгазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 257/04/4. Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору банком надано позичальнику кредит в сумі 38 634,00 доларів США на строк з 02.11.2007 р. по 31.10.2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9 % річних у валюті кредиту. Відповідно до умов кредитного договору банком відкрито позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] та видано позичальнику кредит в сумі 38 634,00 доларів США з позичкового рахунку [NUMBER], шляхом перерахування на поточний рахунок ТОВ «Автоком» № 260093019581 відкритий в ГОУ «Промінвестбанку» в день укладення кредитного договору. Пунктом 3.1.9 кредитного договору передбачено, що на залишок простроченої заборгованості за кредитом проценти нараховуються, виходячи із процентної ставки зазначеної п. 1.1 кредитного договору збільшеної на 1 %, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості, а саме виходячи із 12,9 % річних у валюті кредиту, які позичальник сплачує окремо, додатково до ануітетного платежу. Згідно з умовами п.3.3.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати повернення суми кредиту та процентів за його використання щомісячно з 1-го та 10 те число кожного місяця, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту, в розмірі не менше від суми отриманого кредиту, що становить 679,93 доларів США. В порушення взятих на себе зобов'язань позичальник, починаючи з 12.01.2009 р. перестав належним чином здійснювати повернення ануітетного платежу за користування кредитом, внаслідок чого, виникла заборгованість - прострочений кредит та прострочені проценти. У зв'язку з тим, що позичальник не повертає кредит, не сплачує проценти за користування кредитом, відповідно до умов п. 5.3 кредитного договору - за порушення строків (термінів) повернення ануітетного платежу (кредиту та/або сплати процентів) за користування кредитом, він зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,1 % від суми невиконаного зобов'язання за кожен день прострочення платежу від дня виникнення такого прострочення до повного погашення заборгованості, але в межах строків позовної давності. У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.03.2010 р. стягнуто на користь АБ «УКРГАЗБАНК» заборгованість станом на 15.09.2009 р. 36 208,35 доларів США та 3 716,72 грн. в том числі: 31 438,63 доларів США - поточна заборгованість по кредиту; 2 422,66 доларів США - прострочений кредит; 2 347,06 доларів США - прострочені проценти; 1 951,21 грн. - пеня, нарахована на суму простроченого кредиту; 1 765,51 грн. - пеня, нарахована на суму прострочених процентів; Вимоги АБ «УКРГАЗБАНК» в рамках виконавчого провадження задоволені частково, здійснено реалізацію на прилюдних торгах заставного майна. Отримані від ДВС грошові кошти від реалізації заставного майна конвертовані 24.02.2011 р. за офіційним курсом НБУ та загальна сума, що надійшла на погашення заборгованості за кредитним договором становить 11 455,07 доларів США. Грошові кошти від реалізації заставного майна ВДВС спрямовані на часткове погашення кредитної заборгованості за рішенням суду, а саме: - 4 394,32 долари США спрямовані на погашення прострочених процентів по кредитному договору; - 7 060,75 доларів США спрямовані на погашення простроченого основного боргу за кредитним договором. На теперішній час в Ленінському ВДВС відкрито виконавче провадження по стягненню залишку заборгованості, що залишилась непогашеною, але у зв'язку з відсутністю майна, що належить позичальнику, стягнення заборгованості не відбувається. В зв'язку з частковим погашенням заборгованості за кредитом, банк звернувся з позовною заявою до суду в якій просить стягнути нараховані проценти за період користування кредитними коштами, а саме з 15.09.2009 р. по день звернення до Запорізького районного суду, а саме 27.03.2015 р., з яких: 17 783,14 доларів США, що еквівалентно 418 135,40 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 255,74 долари США, що еквівалентно 3 455,82 грн. - прострочена заборгованість по процентах за період з 01.03.2015 р. по 27.03.2015 р. включно; 690 027,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності; 327 662,45 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів, що в цілому складає 18 038,88 долари США, та пеню за невиконання умов кредитного договору в розмірі 1 017 660,52 грн. У зв'язку з викладеним позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути заборгованість за нарахованими відсотками, поточним та простроченим, які нараховані з 16.09.2009 р. по 27.03.2015 р., які складають 18 038,88 доларів США та не охоплені рішенням суду. В судовому засідання представник позивача Ускова І.І. позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав. 02 листопада 2007 р. між ВАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 257/04/4, відповідно до якого було надано кредит в сумі 38634 (тридцять вісім тисяч шістсот тридцять чотири долари 00 центів). 04.03.2010 р. Ленінським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення по справі № 2/1073/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON], а саме: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором № 257/04/4 від 02.11.2007 року у сумі 36 208,35 доларів США і 3 716,72 грн. пені, а також держмито у розмірі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №257/04/4 від 02.11.2007 року в розмірі 36 208,35 доларів США і 3 716,72 грн. пені, звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки KIA, моделі SORENTO, реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2007, колір чорний, який належить [PERSON]. Тобто, мало місце дострокове стягнення всієї кредитної заборгованості, а, відтак, строк договору закінчився, і між сторонами існують лише невиконані зобов'язальні правовідносини. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст. ст. 526, 599 ЦК України. Таким чином, з ухваленням Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішення від 04.03.2010 р. по справі № 2/1073/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором №257/04/4 від 02.11.2007 року у сумі 36 208,35 доларів США і 3716,72 грн. пені, а також держмито у розмірі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, припинились правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема стягнення заборгованості по процентах у розмірі 17783,14 доларів США, що еквівалентно 418 135,40 грн.; заборгованості (прострочена) по процентах за період з 01.03.2015 року по 27.03.2015 року включно - 255,74 долари США, що еквівалентно 3455,82 грн.; пені за несвоєчасне погашення кредиту в межах строку позовної давності 690 027,07 грн.; заборгованості по пені за несвоєчасну сплату процентів 327662,45 грн. Окрім того, представник відповідача наполягає на застосуванні строку позовної давності, тому як частина 2 статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2007 р. між ВАТ АБ «Украгазбанк» правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], укладено кредитний договір № 257/04/4. Відповідно до умов п. 1.1 кредитного договору банком надано позичальнику кредит в сумі 38 634,00 доларів США на строк з 02.11.2007 р. по 31.10.2014 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 11,9 % річних у валюті кредиту. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Таке визначення розкриває сутність зобов'язання як правового зв'язку між двома суб'єктами (сторонами), відповідно до якого на одну сторону покладено обов'язок вчинити певну дію (певні дії) чи утриматись від її (їх) здійснення; іншій стороні зобов'язання надано право, що кореспондує обов'язку першої. Обов'язками боржника та правами кредитора вичерпується зміст зобов'язання (ст. 510 ЦК України). Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події (ч. 1 ст. 530 ЦК України). Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 6 листопада 2013 року № 6 - 116 цс 13, яка згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів України. Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У абз. 1, 2 п. 17 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику розгляду судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам роз'яснено, що зобов'язання припиняється з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України). Такі підстави, зокрема, зазначені у ст. ст. 599-601, 604-609 ЦК України. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, оскільки зобов'язання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог статей 526, 599 ЦК України. Таким чином, з ухваленням Ленінським районним судом м. Запоріжжя рішення від 04.03.2010 р. по справі № 2/1073/2010 за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» яким стягнуто заборгованість за кредитним договором №257/04/4 від 02.11.2007 року у сумі 36 208,35 доларів США і 3716,72 грн. пені, а також держмито у розмірі 1 700 грн. і 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи, припинились правовідносини сторін, що ґрунтуються на кредитному договорі, зокрема, сплата чергових платежів, сплата та нарахування відсотків, разом із тим виникло грошове зобов'язання із повернення кредитних коштів в повному обсязі та нарахованих на цей час відсотків, невиконання якого тягне відповідальність, встановлену ст. 625 ЦК України. Вимог про стягнення коштів на підставі ст. 625 ЦК України позивач не заявляв. Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 вересня 2014 року по цивільній справі № 6-25812св14. З огляду на викладене, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» про стягнення кредитної заборгованості, пені не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed