Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-25 00:00:00

Позивач ПрАТ «Страхова компанія» «Уніка» звернулася в суд з позовом до [PERSON] про стягнення збитків за заподіяну шкоду в порядку регресу, посилаючись на те, що 11.04.2013 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АЕ/1948184. 22.02.2014 в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу під керуванням відповідача в стані алкогольного сп'яніння та транспортного засобу «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області, вищевказана ДТП сталася внаслідок алкогольного сп'яніння [PERSON]. Цивільно-правова відповідальність на момент скоєння вищевказаного ДТП була застрахована у ПрАТ СК „УНІКА" згідно полісу АЕ/1948184 терміном дії до 10.04.2014р. На підставі цього полісу ПрАТ СК „УНІКА" відшкодовано шкоду пов'язану із пошкодженням транспортного засобу «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] у розмірі 25000,00 грн. На даний час відповідач в добровільному порядку завдану шкоду позивачу не відшкодував. Тому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача суму 25000,00 гривень та 250 гривень судових витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просить справу розглянути за його відсутності. У разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих позивачем матеріалів та за письмовою згодою представника позивача ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2014 в м. Сторожинець по вул. Б. Хмельницького сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ВАЗ 21011 під керуванням [PERSON] в стані алкогольного сп'яніння та транспортного засобу «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області, винним в даній дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], вищевказана ДТП сталася внаслідок його стану алкогольного сп'яніння. На дату скоєння ДТП між приватним акціонерним товариство «Страхова компанія „УНІКА" та [PERSON] було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника наземного транспортного засобу серії АЕ/1948184. На підставі цього полісу ПрАТ СК „УНІКА" відшкодовано шкоду пов'язану із пошкодженням транспортного засобу «Мерседес Бенц» д/н [NUMBER] у розмірі 25000,00 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, аналогічне положення закріплено у ст. 27 ЗУ «Про страхування». Статею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено регресний позов Страховика у випадку якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Таким чином позивач правомірно має право на зворотні вимоги до відповідача, щодо страхового відшкодування йому суми в порядку регресу в розмірі 25000,00 гривень. Виходячи з викладеного вище, суд дійшов висновку, що позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню повністю. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 250 гривень. На підставі ст. ст. 993,1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та

Outcome: approved