Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до Полтавського районного суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи, в обґрунтування своїх вимог зазначила, що 13 червня 2013 р. під час відпочинку на р. Коломак Полтавського району загинув від утоплення. Позивач вважає, що на пляжі, який перебуває на території [PERSON] сільської ради Полтавського району , були відсутні засоби для рятування людей, що стало причиною загибелі її чоловіка, так як сільська рада добровільно не відшкодовує матеріальну та моральну шкоду вона змушена звернутися до суду та просити суд наступне: - стягнути з [PERSON] сільської ради на користь [PERSON] матеріальну шкоду завдану моїм малолітнім дітям (сину [PERSON] [INFO] та доньки [PERSON] [INFO]) внаслідок смерті батька в сумі по 782,40 грн. щомісяця, до досягнення ними вісімнадцятирічного віку; - стягнути з [PERSON] сільської ради 250 000,00 (двісті пятдесят тисяч) гривень на відшкодування моральної шкоди на користь [PERSON]. В судовому засіданні позивач та її представник уточнили позовні вимоги, просили їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні як викладені в матеріалах позовних заяв, позивачка пояснила, що 13 червня 2013 р. під час відпочинку на р. Коломак її чоловік поплив за камерою, яка лежала на березі і вітром її понесло по воді, відпливши на деяку відстань став тонути і йому ніхто не зміг допомогти. Додатково пояснили, що у всіх документах, на плакатах, місце відпочинку на р. Коломак в с. Ковалівка Полтавського району, вказано як пляж «Берег Свободи», тому якби був рятувальний пост чоловіка спасли. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] сільської ради Полтавського району та сільський голова [PERSON], як представник сільської ради, проти позову заперечили, вказавши, що на березі річки Коломак в с. Ковалівка Полтавського району відсутній пляж, а тому рятувальної служби там і не повинно було бути взагалі. В судовому засіданні представник Комунальної організації "Рятувально-водолазної служби Полтавської міської ради" пояснив, що кожен рік вони укладали договір на предмет виконання заходів з підтримання санітарного стану на р. Коломак, обстеження та очищення дна акваторії пляжів розташованих в с. Ковалівка, с. Верхоли Полтавського району. Після чого проводиться обстеження території вказаного водойму, підписується відповідний акт і видається паспорт підводної частини місця відпочинку на р. Коломак [PERSON] сільської ради. Також пояснив, що на даних водоймах це тільки поняття пляжу, самого пляжу не існує, так як на це необхідно мати паспорт пляжу, який повинен відповідати певним критеріям і підписується начальниками відповідних служб, це тальки територія масового відпочинку людей на воді. Додатково пояснив, що виїжджав на місце трагедії, де водолази знайшли тіло потонулого чоловіка , знайшли його далеко від місця відпочинку, так як вказала позивачка він поплив за камерою на деяку відстані та став тонути, ніхто з відпочиваючих допомогти не зміг. Представник Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації в судовому засіданні показав, що КП Рятувально-водолазна служба Полтавської обласної ради проводила перевірку місця масового відпочинку населення на р. Коломак «Берег Свободи» в с. Ковалівка Полтавського району, в ході якою було виявлено порушення, був складений відповідний акт, про відсутність паспорту пляжу, не укладений договір на обслуговування пляжу, комісія надала висновок, що місце відпочинку населення на р. Коломак «Берег Свободи» в с. Ковалівка Полтавського району не готове до прийому відпочиваючих та не забезпечує їх безпечний відпочинок. В судовому засіданні свідок [PERSON], дала покази, що працює головним бухгалтером [PERSON] сільської ради Полтавського району, на питання чи сплачується податок на землю рекреаційного призначення під розміщення зони відпочинку в с. Ковалівка Полтавського району на р. Коломак, відповіді не надала, але вказала, що дана земельна ділянка на 2013 рік, коли сталася трагічна подія, на балансі сільської ради не перебувала. В судовому засіданні свідок [PERSON] дав покази, що був головою комісії при перевірці місця масового відпочинку населення на р. Коломак «Берег Свободи» в с. Ковалівка Полтавського району, в ході якою було виявлено порушення та був складений акт з відповідним висновком, даний акт підтвердив. В судовому засіданні свідок [PERSON], дав покази, що підписував паспорт підводної частини місць відпочинку на р. Коломак [PERSON] сільської ради Полтавського району, так як був відповідний договір та акт виконаних робіт. Додатково показав, що дані роботи по обстеженню дна річки укладаються кожного року в зонах масово відпочинку людей на воді. В судовому засіданні свідок [PERSON], дав покази, що на даний час планується створення пляжу з назвою «Берег Свободи» на р. Коломак в с. Ковалівка Полтавського району, виготовляються всі необхідні документи та погодження, але за браком коштів роботи до кінця не проведені. Ухвалою Полтавського районного суду від 09.12.2015р., за заявою представника позивача, уточнений позов [PERSON] до [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа: Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, Комунальна організація "Рятувально-водолазна служба Полтавської міської ради", про стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди, заподіяної внаслідок смерті фізичної особи, в частині вимоги щодо встановлення факту неналежного виконання посадовими особами [PERSON] сільської ради Полтавського району обовязку по облаштуванні місця відпочинку на воді річки Коломак в с. Ковалівка Полтавського району було залишено без розгляду. Заслухавши пояснення позивача та її представника, представника відповідача, представників третіх осіб, покази свідків, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку. [PERSON] ч. 1 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи, ч. 1 ст. 57 ЦПК України, [PERSON] ч. 2 ст. 58 ЦПК України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Згідно ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Частиною 4 статті 60 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, ухваленим на основі повно і всебічно з'ясованих обставин. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. [PERSON] до положень ст. 1166 ЦК України: 1. Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. 2. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. 3. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. 4. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом. Згідно ст. 1167 ЦК України: 1. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. 2. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт. Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що 13 червня 2013 року під час відпочинку на річці Коломак в с.Ковалівка, Полтавського району чоловік позивачки, - [PERSON] загинув від утоплення (а.с.7, 8, 9). Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 723 від 15.06.2013 року видано суд-мед експертом ПОБ СМЕ [PERSON], причиною смерті чоловіка позивачки стало утоплення та занурення у воду під час перебування у відкритій водоймі. Старшим слідчим СВ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області старшим лейтенантом міліції [PERSON] було відкрито кримінальне провадження № 1201318030001220 від 14.06.2013р., яке було внесено до ЄРДР за ст. 115 ч.1 КК України. Кримінальне провадження 21.06.2013 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України за відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України. Згідно довідки [PERSON] сільської ради Полтавського району № 820 від 01.10.2014р., встановлено, що на час подачі інформації зона короткочасного відпочинку (комунальний пляж) на балансі сільської ради не обліковується (а.с.33) Згідно Договору на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки № 59-02/13 укладений 23.06.2014р., між виконавцем: ФОП Покотило Л,В. та замовником: [PERSON] сільською радою Полтавського району в особі сільського голови [PERSON]. [PERSON] до п. 1.1 Виконавець приймає на себе зобовязання на виконання робіт по розробці «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] сільській раді для земель рекреаційного призначення (код згідно КВЦПЗ 07.01) під розміщення зони короткочасного відпочинку населення за адресою: с. Ковалівка на території [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області», а замовник прийняти та оплатити виконані роботи. Строк дії договору до 31.12.2014 року (а.с.34-39, 40,41, 42). Рішенням 42 сесії шостого скликання [PERSON] сільської ради від 06.09.2014р. було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки [PERSON] сільській раді для земель рекреаційного призначення (код згідно КВЦПЗ 07.01) під розміщення зони короткочасного відпочинку населення за адресою: с. Ковалівка на території [PERSON] сільської ради Полтавського району Полтавської області( а.с. 64). [PERSON] перевірки місця масового відпочинку населення на р. Коломак «Берег Свободи» в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області від 27.05.2013р., яка затверджена Начальником КП Рятувально-водолазної служби Полтавської обласної ради зазначено, що таке паспорт пляжу ( підписаний заступником керівника місцевого органу виконавчої влади - відповідальним за ведення місць масового відпочинку в експлуатацію після погодження з представниками: головного державного санітарного лікаря, рятувально- водолазною службою, територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Державної служби України з надзвичайних ситуацій).. Згідно відповіді начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи місце відпочинку населення на р. Коломак в с. Ковалівка Полтавського району знаходиться на балансі [PERSON] сільської ради Полтавського району та отримало дозвіл на відкриття пляжу для купання 21 травня 2013 року від Комунальної організації рятувально-водолазна служба Полтавського міськвиконкому, що є грубим порушенням п. 2.4 «Правил охорони життя людей на водних обєкта України», яким передбачено видачу пляжу підписаним заступником керівника місцевого органу виконавчої влади - відповідальним за ведення місць масового відпочинку в експлуатацію після погодження з представниками: головного державного санітарного лікаря, рятувально-водолазною службою, територіального органу Міністерства охорони навколишнього природного середовища, Державної служби України з надзвичайних ситуацій. В судовому засіданні встановлено, що паспорт пляжу місця відпочинку на р. Коломак в с. Ковалівка Полтавського району Комунальної організації рятувально-водолазна служба Полтавського міськвиконкому [PERSON] сільській раді не видавався, було укладено договір № 2 від 10 липня 2013 р. на предмет виконання заходів з підтримання санітарного стану на р. Коломак, обстеження та очищення дна акваторії пляжів розташованих не тільки в с. Ковалівка, але і с. Верхоли Полтавського району, обстежено дно річки, після чого складено відповідний акт прийому передачі виконаних робіт від 11 липня 2013 р. Суд вважає, що проводячи перевірку місць масового відпочинку населення на р. Коломак «Берег Свободи» в с. Ковалівка Полтавського району Полтавської області відповідно до акту від 27.05.2013р., комісія КП Рятувально-водолазної служби Полтавської обласної ради не взяла до уваги, що Комунальна організація рятувально-водолазної служби Полтавського міськвиконкому, згідно, договору, акту виконаних робіт та паспорта підводної частини місць відпочинку на воді [PERSON] сільської ради проводила обстеження на правову березі р. Коломак район с. Ковалівка та Верхоли Полтавського району, тобто не тільки в с. Ковалівка, а в тому числі в с. Верхоли, в звязку з чим невідомо на яких підставах зроблено висновок комісії про надання паспорту пляжу саме на р. Коломак в с. Ковалівка «Берег Свободи», а не в с. Верхоли. Окрім цього суд вважає, що дозвіл на відкриття пляжу для купання видано : 21 травня 2013 р., який зазначено в Паспорті підводної частини місць відпочинку на воді [PERSON] сільської ради на р. Коломак в селах Ковалівка та Верхоли , без числа, місяця та року його складання та підписання, не є паспортом пляжу, саме в с. Ковалівка на місці масового відпочинку «Берег Свобода». Суд також вважає, що на час трагічної події, а саме: на 13.06.2013р. в с. Ковалівка на річці Коломак не було офіційного місця короткочасного відпочинку, так як договір на розробку проекту землеустрою укладений 23.06.2014р. і затверджений сільською радою 06.09.2014 р. Суд не бере до уваги, твердження представника позивача та самого позивача, що [PERSON] сільською радою на р. Коломак в с. Коломак повинен бути встановлений рятувальний пост, так як само по собі укладення договорів на обстеження дна річки, її обстеження і видача паспорту підводної частини, є заходами санітарного контролю водного обєкту, а не є існуванням пляжу, або офіційного місця відпочинку. Також суд вважає, що позивачем та його представником не надано доказів та не доведено причинно-наслідковий звязок з настанням смерті від утоплення, яке було за межами місця відпочинку та можливим знаходження рятувального посту. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги є неогрунтованими, в судовому засіданні не доведені, відмовити в задоволенні позовних вимог [PERSON], так як до суду не було надано доказів того, що саме з вини відповідача відбулося утоплення її чоловіка [PERSON] на річці Коломак. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed