Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом мотивуючи це тим, що з 25 серпня 2001 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року було розірвано, спір про поділ майна не був вирішений. Під час перебування у шлюбі між нею та відповідачем було набуто майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, а саме: квартира [ADDRESS], шляхом приватизації громадського житлового фонду. Однак враховуючи те, що набута сторонами в період шлюбу та ведення спільного господарства спірна квартира є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, а здійснити поділ майна за взаємною згодою сторін не вдалося, виходячи з правил рівності часток подружжя в спільному майні, позивачка просить суд визнання за ними право власності - за кожним на 1/2 частину вказаного майна та змінивши таким чином режим спільної сумісної власності подружжя на цей об'єкт на режим спільної часткової власності. В судовому засіданні позивачка та її представник змінили позовні вимоги посилаючись на те, що діючи в своїх інтересах та інтересах сина, [PERSON], [INFO], сторонами під час шлюбу набуто у спільну сумісну власність квартиру за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Горіхова (Кірова)[ADDRESS], яка належить [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (спільна дитина), на підставі свідоцтва про право власності, виданого 18 серпня 2005 року сільськогосподарським виробничим кооперативом згідно розпорядження від 18 липня 2005 року № 22, а тому просять суд поділити спільно набуте позивачкою та відповідачем як подружжя майно, а саме[ADDRESS], яка знаходиться в с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області по вулиці Горіхова (Кірова) в будинку № 4 без урахування частки [PERSON] (спільна дитина); впорядку поділу спільної сумісної власності подружжя визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири та [PERSON] право власності на 1/3 частки квартири № 1, яка знаходиться в с. Володимирівка Петрівського району Кіровоградської області по вулиці Горіхова в будинку № 4, а також визнати за [PERSON] право власності на 1/3 частки вищевказаної квартири. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти позову обґрунтовуючи це тим, що твердження позивачки, що в період їхнього сумісного шлюбу за спільні кошти була придбана квартира [ADDRESS] є невірним та вводе в оману суд, оскільки дана квартира була придбана та отримана особисто ним. Так, дійсно 25 серпня 2001 року між ним та позивачкою було зареєстровано шлюб. На грунті особистої неприязні один до одного даний шлюбу був розірваний Петрівським районним судом Кіровоградської області 10 травня 2017 року. Від сумісного шлюбу є діти: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Однак після укладання шлюбу 25.08.2001 року він разом з позивачкою проживали в його квартирі за адресою: квартира [ADDRESS]. Крім того за період з 2015 по 2017 рік позивачка не оплачує комунальні послуги по даній квартирі, за цей час він сплатив до комунальних служб приблизно 20000 гривень. Крім цього до закінчення судового розгляду справи відповідач залишив залу судового засідання, що згідно ч.6 ст.223 ЦПК України є підставою для розгляду справи за його відсутності. Заслухавши пояснення позивачки, її представника, відповідача, дослідивши документи справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2001 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія І-ОЛ № 019773 виданого Ганнівською сільською радою Петрівського району Кіровоградської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 12 (а.с.8). Рішенням Петрівського районного суду Кіровоградської області від 10 травня 2017 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.9). Діючи в своїх інтересах та інтересах сина, [PERSON], [INFO], сторонами під час шлюбу набуто у спільну сумісну власність квартиру, загальною площею 65, кв.м. за адресою: Кіровоградська область, Петрівський район, с. Володимирівка, вул. Горіхова (Кірова)[ADDRESS], яка належить на праві приватної спільної сумісної власності громадянам [PERSON], [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим 18 серпня 2005 року сільськогосподарським виробничим кооперативом, згідно розпорядження від 18 липня 2005 року № 22 (а.с.34). Згідно архівної довідки комунального підприємства «Олександрійське міське бюро технічної інвентаризації» №201 від 18 вересня 2017 року, право власності на квартиру [ADDRESS] (Кірова), в с. Володимирівка належало [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності , виданого 18 серпня 2005 року сільськогосподарським виробничим кооперативом згідно розпорядження від 18 липня 2005 року № 22 (а.с.33). Крім того, відповідно до технічного паспорту власниками квартири [ADDRESS] (Кірова), в с. Володимирівка, Петрівського району, Кіровоградської області є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с.35-37). Таким чином вказані обставини спростовують твердження відповідача про те, що дана квартира була придбана та отримана особисто ним. Оцінюючи досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що позивачкою було доведено в судовому засіданні заявлені позовні вимоги, оскільки ніяких доказів на підтвердження своїх заперечень відповідач не надав. Згідно рішення Ганнівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області «Про перейменування та присвоєння нових назв вулицям, що розташовані на території населених пунктів Ганнівської сільської ради» від 03.12.2015 року № 24/7 від 03 грудня 2015 року вулицю «Кірова» села Володимирівка перейменовано на вулицю «Горіхова» (а.с.38). За змістом статті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один із них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя. Частиною 1 статті 61 СК України передбачено, що об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно з частиною 1 статті 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Частинами 1 та 2 статті 70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Статтею 71 СК України встановлено, що майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. Згідно з частиною 1 статті 173 СК України батьки і діти, зокрема ті, які спільно проживають, можуть бути самостійними власниками майна. Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" від 21 грудня 2007 року № 11, сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов'язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд\~має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися "обставинами, що мають істотне значення", якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя, суперечать інтересам сім'ї, матеріальне становище співвласників тощо. Поділ спільного сумісного майна подружжя здійснюється з визначення кола об'єктів спільної сумісної власності подружжя і встановлення їхньої вартості. Згідно частини 3 статті 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з частиною 2 статті 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати\~ у справі: судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Вказані правовідносини регулюються\~ ст.ст.60, 61,69,70, 71,173 СК України та ст. ст.368, 372 ЦК України.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved