Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] та зняття з реєстраційного обліку. В обгрунтування позову посилається на те, що їй, доньці [PERSON] та відповідачу на праві приватної часткової власності належала квартира по [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №206973 від 19.07.1996р. 27 січня 2014р. відповідач подарував свою частку квартири дочці [PERSON] Однак, відповідач на даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, хоча з 2000 року не проживає у ній, не користується нею, не приймає участі в оплаті комунальних послуг. В судовому засіданні позивачка просить позов задоволити. Зазначила, що протягом тривалого часу відповідач не приживає в квартирі [ADDRESS], не оплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню квартири. Проти заочного розгляду справи позивачка не заперечила. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. Суд вважає за можливе, у відповідності до ст. 224 ЦПК України, розглядати справу у його відсутності з постановленням заочного рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що спірна квартира знаходиться за адресою: [ADDRESS] складається з двох житлових кімнат площею 29,9 кв.м., загальна площа квартири становить 50,1 кв.м. та належить [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві приватної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності на квартиру №206973, виданого 19.07.1996р. Виконкомом Львівської мвіської Ради народних депутатів. У квартирі зареєстровані [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що вбачається з довідки ЛКП "Сокільницьке" № 1421 від 28.07.2014 року. Відповідно до договору дарування 1/3 частки квартири від 07.01.2014р. [PERSON] подарував своїй дочці [PERSON] 1/3 частку квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Ч. 1 ст. 383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідач без поважних на те причин не проживає у спірній квартирі, що стверджується представленими суду доказами, зокрема - актом ЛКП "Сокільницьке" від 09.07.2014 року. Як вбачається із квитанцій (а.с.11-23), позивачка [PERSON] з 2012р. по 2014р. роки здійснює оплату витрат по утриманню спірної квартири [ADDRESS]. Відповідно до ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником чи законом. Оскільки, в судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі без поважних причин значно довше встановленого строку, жодної домовленості щодо користування житлом між ним та позивачем не було, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування житлом у спірному будинку.

Outcome: approved