Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-16 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: [ADDRESS] . Зазначає, що згідно рішення Лозівської міської ради № 140 від 31.01.2011 року було створене КП «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області № 840 від 16.02.2018 року «Про надання повноважень Комунальному Підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області» підприємству було надано повноваження щодо здійснення контролю за належним використанням житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Лозова з правом звернення до суду та інших органів з питань виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями. Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова Харківської області. Відповідач зареєстрований, але тривалий час не мешкає у зазначеному житловому приміщенні, комунальні послуги не сплачує, не несе інших витрат по утриманню житла. Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить позов задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Представник третьої особи відділ з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Представник третьої особи Виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Вказане житлове приміщення перебуває у комунальній власності територіальної громади міста Лозова, Харківської області. Відповідно до рішення Лозівської міської ради № 140 від 31.01.2011 року, було створене Комунальне Підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, на базі відокремленої частини комунальної власності міської територіальної громади м. Лозова. Згідно рішення Лозівської міської ради Харківської області № 840 від 16.02.2018 року «Про надання повноважень Комунальному Підприємству «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області» підприємству було надано повноваження щодо здійснення контролю за належним використанням житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Лозова з правом звернення до суду та інших органів з питань виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування жилими приміщеннями. Відповідно до ст.ст. 10, 64, 68 Житлового кодексу України, громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати житлове приміщення відповідно до його призначення, додержуватись правил користування житловими приміщеннями. Наймач та члени сім`ї наймача зобов`язані своєчасно вносити квартирну плату та оплату за комунальні послуги. Квартирна плата має вноситися щомісяця. Відповідно до бази даних КП "ЖУК" оплата за надані комунальні послуги відповідачем здійснювалась останній раз у грудні 2011 року, про що свідчать дані особового рахунку, загальний розмір боргу станом на 01.07.2020 року становить 105450,98 грн. Відповідач не виконує свої зобов`язання перед комунальними підприємствами міста Лозова та не сплачує за рахунками, які щомісяця надсилаються КП "ЖУК". З кожним днем борги відповідача перед комунальними підприємствами міста продовжують зростати, чим спричиняються значні збитки їхній роботі. У зв`язку з постійною несплатою та зростанням заборгованості за комунальні послуги КП «ЖУК» зверталось до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за комунальні послуги. Судовим наказом № 629/1307/17 від 11.05.2017 року з відповідача стягнено заборгованість за комунальні послуги в розмірі 25649,93 грн. Постановою державного виконавця від 30.08.2018 року виконавчий документ повернено стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» в зв`язку з відсутністю майна боржника. 02.11.2018р., 02.03.2020р. працівниками КП «ЖУК» складено акт зі слів сусідів, що [PERSON] за адресою: [ADDRESS] не мешкає більше 5 років. КП «ЖУК» Лозівської міської ради 12.03.2020р. зверталось до Лозівського ВП ГУНП в Харківській області щодо встановлення фактичного місця проживання [PERSON] . Згідно відповіді Лозівського ВП ГУНП в Харківській області від 25.03.2020 року, в ході розгляду матеріалу були опитані мешканці будинку [ADDRESS] , які пояснили, що [PERSON] вони знають, що він за місцем реєстрації не мешкає близько 10 років, від спільних знайомих їм відомо, що він знаходиться на території АР Крим, але де саме, їм невідомо, зв`язку з ним немає. Відповідно до вимог статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо, зокрема, вони в ньому не проживають без поважних причин понад шість місяців. Отже, відповідач не проживає за місцем реєстрації більше гарантованих законодавством строків збереження за тимчасово відсутнім квартиронаймачем права користування житлом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад шість місяців, в зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача суму сплаченого судового збору на користь позивача.

Outcome: approved