Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-02 00:00:00

Позивач ПАТ "Акцент-банк" звернувся з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості в сумі 21037 грн. 80 коп. згідно укладеного між ними кредитного договору від 03.06.2008 року, відповідно до якого відповідач отримала кредит в сумі 3000,00 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом та щомісячної комісії в розмірі 3,5 %. Однак відповідач належним чином не виконувала умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором на вищевказану суму, що складається з заборгованості по поверненню тіла кредиту в сумі 2651 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 9978 грн. 81 коп., та штрафів на суму 500 грн. 00 коп. та 977 грн. 99 коп. У зв'язку з цим просить суд стягнути з відповідача в користь позивача вищевказану суму боргу та понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позову не визнав, подав суду заяву про застосування строків позовної давності та просить відмовити в задоволенні позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав: 03.06.2008 року між ЗАТ КБ « Акцент Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Акцент банк») та [PERSON] був укладений кредитний договір, у відповідності до якого банк надав [PERSON] кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку [NUMBER] зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % річних на залишок заборгованості та щомісячною комісією в розмірі 3,5 %. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та Тарифів. Згідно п. 3.1.1 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг: Строк дії Карти зазначено на лицевій стороні Карти (місяць, рік.) Карта дійсна до останнього календарного дня вказаного місяця. Строк дії карт миттєвого випуску продовженню не підлягає. Пунктом 5.4 Правил користування платіжною карткою передбачено, що строк повного погашення кредиту по платіжних картах без встановлених щомісячних мінімальних є день місяця зазначено на платіжній картці. За умовами п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонгується на такий же термін. Згідно п. 5.5.1 Правил користування платіжною картою, за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань (користування простроченим кредитом та овердрафтом) держатель сплачує проценти за підвищеною процентною ставкою чи додаткову комісію, розміри яких визначається тарифами. Крім того, відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбаченим існуючим договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що позивач виконав свої зобов'язання та надав відповідачу вищевказаний кредит шляхом відкриття 03.06.2008 року рахунку з видачею миттєвої (неперсоніфікованої ) платіжної карти [NUMBER] зі строком дії до 03.06.2009 року. Згідно п. 3.1.4 розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг, строк дії карт миттєвого випуску продовженню не підлягає. Згідно ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 Цивільного кодексу України, загальну позовну давність встановлено тривалістю у три роки. Згідно ст. 261 Цивільного кодексу України, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання спливає у відповідне число останнього місяця строку (ч.3 ст. 254 ЦК України). Статтею 259 ЦК визначено, що позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Відповідно до ч. 1 ст. 264 ЦК України, перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Як вбачається з умов кредитного договору укладеного 03.06.2008 року між стронами домовленостей про про збільшення позовної давності не укладалося. У відповідності до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. В судовому засіданні представник відповідача просить застосувати строк позовної давності до вказаних правовідносин, оскільки строк звернення до суду закінчився 03.06.2010 року для позовних вимог про стягнення штрафів та 03.06.2012 року для позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом. Як зазначалося вище, сторони встановили як строк дії договору - що відповідає строку дії картки, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів, останній з яких у визначеній сумі підлягав виконанню в строк до 03.06.2009 року. Таким чином, умовами договору визначено погашення кредитної заборгованості у визначену дату, що відповідає строку дії картки. Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання згідно з ч. 3 ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. З урахуванням особливостей конкретних правовідносин початок перебігу позовної давності пов'язаний з певними юридичними фактами та їх оцінкою управомоченою особою. Так, за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 5 ст. 261 ЦК України). У зобов'язаннях, в яких строк виконання не встановлено або визначено моментом вимоги кредитора, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку. Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у ст. ст. 252-255 ЦК України. При цьому початок перебігу позовної давності пов'язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, як з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (ст. 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч. 1, 3 ст. 264 ЦК України). Згідно постанови Верховного суду України від 06.11.2013 року ( справа №6-116цс13) у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Аналогічні висновки містяться у постановах Вищого господарського суду України від 12 грудня 2012 року та від 7 березня 2013 року. Отже, аналізуючи умови договору сторін та зміст зазначених правових норм, слід дійти висновку про те, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як встановлено судом, [PERSON] належним чином не виконувала взятих на себе вищезазначених кредитних зобов'язань та з 13.08.2008 року коштів на погашення кредиту не вносила відповідно станом на день закінчення строку дії картки [NUMBER] від 03.06.2008р. кредит не повернула, у той час ПАТ «Акцент Банк» 28.05.2014 року звернувся в суд з вимогами до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом включивши до позовних вимог заборгованість за кредитом в розмірі 2651 грн., заборгованість за процентами в розмірі 9978,81 грн., та штрафи в сумі 1477,99 грн. нараховані згідно п.8.6 Договору, що підтверджується представленим позивачем розрахунком заборгованості складеним станом на 08.08.2013 року. Таким чином, враховуючи дату останнього платежу внесеного позивачем для погашення чергової частини кредиту, визначену Договором дату повного погашення кредиту 03.06.2009 року, строк позовної давності для кредитора закінчився 03.06.2010 року для позовних вимог про стягнення штрафів та 03.06.2012 року для позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом. Крім того суд критично оцінює посилання позивача на автоматичну пролонгацію дії Договору згідно п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, що є невід'ємною частиною укладеного договору, з якими відповідач був ознайомлений, оскільки відповідно до ст. 654 ЦК України форма додатків до договору має відповідати формі основного договору, тобто має бути зазначена на документах дата та підпис особи, яка уклала такий договір. В судовому засіданні позивачем не представлено жодних належних доказів пропуску строку звернення до суду, які були б підставою для поновлення судом строку позовної давності. Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що в даному випадку має місце порушення строків позовної давності позивачем, а тому у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Акцент Банк" до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором слід відмовити.

Outcome: dismissed