Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати виконавчий напис №223 від 23.01.2021 року вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з нього на користь AT «АЛЬФА-БАНК» заборгованості, що виникла за кредитним договором № 700005791 від 15.04.2008 року в розмірі 13853,05 доларів США (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,25 становить: 391348,66 грн.) та 1500 грн. таким, що не підлягає виконанню та стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 8362 грн., які складаються з наступного: 908 грн. - судовий збір за вимогу немайнового характеру; 454 грн. - судовий збір за клопотання щодо забезпечення позову; 7000 грн. - витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що наприкінці березня 2021 року він отримав листом з рекомендованим повідомленням Постанову приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева І.В. про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2021 року (ВП № 64900805), постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 22.03.2021 року. Виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. за № 223 від 23.01.2021 року, про стягнення з нього на користь AT «Альфа Банк», заборгованості за Кредитним договором № 700005791 від 15.04.2008 року. Зазначає, що кредитний договір № 700005791 від 15.04.2008 року припинений у зв`язку з його повним виконанням, оскільки банком вже було стягнуто заборгованість в судовому порядку. Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.09.2014 року по справі № 208/2232/14 було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості з поручителя [PERSON] у розмірі 130184,18 гривень за Кредитним договором № 700005791 від 15.04.2008 року, за яким він був позичальником. Постановою Дніпровського Апеляційного суду від 29.01.2019 року Заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12.09.2014 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено частково, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за Кредитним договором №700005791 від 15 квітня 2008 року у розмірі 57295,78 гривень, з яких заборгованість за кредитом: 47621,37грн.; заборгованість за відсотками: 2835,13грн. та пеня: 6839,28грн. На теперішній час Постанова Дніпровського Апеляційного суду від 29.01.2019 року по справі № 208/2232/14. про стягнення заборгованості у розмірі 57295,78 гривень, виконана в повному обсязі. Ухвалою від 14.07.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Ухвалою від 14.07.2021 року було забезпечено позов шляхом зупинення стягнення по виконавчому провадженню № 64900805 з примусового виконання виконавчого напису № 223 виданого 23.01.2021 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, Личук Т.В., про стягнення з [PERSON] на користь AT «АЛЬФА-БАНК» заборгованості, що виникла за Кредитним договором № 700005791 від 15.04.2008 року в розмірі 13853,05 доларів США (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,25, становить: 391348, 66 грн.) та 1500 грн. У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача - адвокат Пипа А.О. подала до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі. Відповідач - Акціонерне товариство "Альфа-Банк" - в судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Третя особа - Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В`ячеславович у судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України. Враховуючи згоду представника позивача, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України. Вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до виконавчого напису від 23.01.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В., зареєстрованого в реєстрі за № 223 (а.с. 14), було стягнуто з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором № 700005791 від 15.04.2008 року за період з 01.09.2017 року по 01.09.2020 року у розмірі 13853,05 дол США (на день вчинення цього напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,25, становить: 391348,66 грн.) та 1500 грн. 22.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. було відкрито виконавче провадження № 64900805 на підставі виконавчого напису № 223, виданого 23.01.2021 року та винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 16-17, 18-19). 12.09.2014 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області по справі № 208/2232/14, було задоволено позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості» з [PERSON] у розмірі 130184,18 грн. за кредитним договором № 700005791 від 15.04.2008 року, за яким [PERSON] був позичальником (а.с. 25). Постановою Дніпровського Апеляційного суду від 29.01.2019 року заочне рішення Заводського районного суду міста Дніпродзержинська від 12.09. 2014 року скасовано. Позовні вимоги ПАТ «Альфа Банк» задоволено частково, шляхом стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за Кредитним договором №700005791 від 15.04.2008 року у розмірі 57295,78 гривень, з яких заборгованість за кредитом: 47621,37грн.; заборгованість за відсотками: 2835,13грн. та пеня: 6839,28грн. (а.с. 26-28). Постановою про закінчення виконавчого провадження №55456618 від 12.04.2019 року, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. було закінчено виконавче провадження та припинена чинність арештів майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення (а.с.29). Статтею 18 ЦК України зазначено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до п. 19 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про нотаріат», нотаріуси вчиняють виконавчі написи. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. У відповідності до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. п. 1.1, 1.4. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.Виконавчий напис вчинюється нотаріусом незалежно від місця виконання вимоги, місцезнаходження боржника або стягувача. Пунктом 2.3. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Згідно до п. 3.1. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, нотаріус вчиняє виконавчі написи , якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Пунктами 3.2., 3.5. Глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. Згідно п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 р. № 1172, для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні» від 31 січня 1992 року № 2, при вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог суди мають виходити з того, що нотаріальні дії повинні вчинятись у суворій відповідності з встановленими для даного органу чи службової особи компетенцією і порядком їх вчинення, не допускаючи при цьому потурання відхиленням від зазначеного порядку. Отже, однією з основних умов вчинення виконавчих написів є наявність документів, що підтверджують безспірність заборгованості боржника. Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутність будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути надані документи, що свідчать про визнання боржником вимог стягувача. Тобто, нотаріус повинний упевнитися в розумінні боржником пред`явлених до нього вимог і визнання їх. Безспірною заборгованістю є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована тощо, а відтак, і документи, які підтверджують її безспірність і на підставі яких нотаріуси здійснюють виконавчі написи, мають бути однозначними, беззаперечними та стовідсотково підтверджувати наявність у боржника заборгованості перед кредитором саме в такому розмірі. Крім того, приватним нотаріусом при вчинення виконавчого напису не було перевірено чи отримав боржник повідомлення про порушення основного зобов`язання, чи належним чином останній сповіщений про наявність у нього заборгованості перед кредитором, що дало б боржнику можливість погодитись з нею, або заперечувати проти неї. Ґрунтуючись на засадах верховенства права, повно та всебічно з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони та які були досліджені у судовому засіданні, суд прийшов до висновку про задоволення позовної заяви, оскільки приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису про стягнення заборгованості не переконався у безспірності заборгованості та отриманні боржником повідомлення про порушення основного зобов`язання від кредитора. Крім того, кредитний договір, на який посилався нотаріус, вчиняючи виконавчий напис, є припиненим у зв`язку з його повним виконанням. Щодо заявленої позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 8362 грн., які складаються з наступного: 908 грн. - судовий збір за вимогу немайнового характеру; 454 грн. - судовий збір за клопотання щодо забезпечення позову; 7000 грн. - витрати на правову допомогу суд зазначає наступне. Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких згідно п. 1 ч. 3 цієї статті віднесено витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" зазначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що в матеріалах справи містяться документи, які свідчать про наявність договірних відносин позивача з адвокатом Пипою А.О. та сплату позивачем 7000 грн. за надання правової допомоги (а.с. 9-12, 30), при зверненні до суду з позовом позивачем за подачу позову було сплачено 908 грн. судового збору та 454 грн. за заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідача судових витрат у розмірі 8362 грн.

Outcome: approved