Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду до відповідача з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені. Позовні вимоги мотивував тим, що 02 грудня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК»( далі позивач, банк) та [PERSON] ( далі відповідачем) був укладений кредитний договір № 64#000 17226383 ( далі - кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 99 800,00 грн. (дев'яносто дев'ять тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.12.2018 р,. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіку (додаток №1 до кредитного договору). Факт надання коштів підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 02.12.2013 по 1 1.04.2016 р.. Відповідно до п.1.2. Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за цим договором - фіксована, процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 31 % (тридцять один) відсотків річних. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит мас бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування. Відповідач не здійснює - платежів в рахунок погашення кредиту та нарахованих процентів за користування кредитом, чим порушує п. 8.1. кредитного договору, яким передбачено обов'язок відповідача сплатити позивачу кредит та проценти за користування кредитом згідно з графіком. При цьому відповідно до п. 10.1. Кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, відповідач зобов'язаний сплачувати позивачу пеню у розмірі 0,2 % від простроченої суми за кожний день прострочення будь-якого платежу, передбаченого кредитним договором. Відповідно до п. 8.3. кредитного договору за ч. 2 ст. 1050 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача дострокового повернення повної суми заборгованості за кредитним договором, в тому числі у разі затримання відповідачем щонайменше на три календарні місяці сплати частини кредиту, періодичність сплати якого передбачена цим договором, та/або процентів нарахованих за користування кредитом, а відповідач відповідно до п. 8.5. кредитного договору, у разі отримання від позивача письмової вимоги про дострокове повернення повної суми заборгованості, зобов'язаний здійснити усі платежі на користь позивача (при цьому строкові платежі - процент, комісійні винагороди, пені тощо повинні бути сплачені з урахуванням строку, що минув з дати, на яку позивач здійснив розрахунок заборгованості за кредитним договором, і по дату повернення повної суми заборгованості за вказаним договором) в строк не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з дня одержання повідомлення про таку вимогу від банку. Станом на 08 квітня 2016 року загальна заборгованість відповідача за кредитним договором становить 105 728,66 гривень (сто п'ять тисяч сімсот двадцять вісім гривень 66 копійок), з яких: -заборгованості за кредитом - 82 910,79 гривень; -процентів за користування кредитом - 7 611,41 гривен;: -пені за прострочення повернення заборгованості за кредитом - 14 817,03 гривень; -пені за прострочення сплати процентів - за користування кредитом -389,43 гривень. Неодноразові звернення позивача до відповідача про необхідність погашення кредитної заборгованості залишились безрезультатними. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 64#00017226383 від 02.12.2013 року в розмірі 105 728, 66 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність ( а.с.40) , не заперечує проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, належним чином повідомлявся про слухання справи, про що свідчать копії повісток відправлені за місцем реєстрації відповідача ( а.с. 36-39). Поштові повідомлення повернулись з помітками за закінченням терміну зберігання, що суд розцінює як небажаня відповідача отримувати поштові повідомлення. З метою уникнення тяганини при розгляді справи, зі згоди позивача, суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 грудня 2013 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ "[PERSON] СБЕРБАНКУ РОСІЇ", правонаступником якого є ПАТ «СБЕРБАНК» ( а.с. 25-30) та [PERSON] був укладений кредитний договір № 64#000 17226383 ( а.с. 5-10). Відповідно до умов кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у сумі 99 800,00 грн. на поточні потреби, а відповідач зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 01.12.2018 р,. та щомісячно погашати кредит та проценти за користування кредитом згідно Графіку (додаток №1 до кредитного договору ( а.с. 11-13). Відповідно до п.1.2. Кредитного договору тип процентної ставки, що застосовується за цим договором - фіксована, процентна ставка. Розмір фіксованої процентної ставки за користування кредитом складає 31 % (тридцять один) відсотків річних. Відповідач неналежним чином виконував обовязки, передбачені умовами кредитного договру , в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 105 728,66 грн. ( а.с. 16,17 ). Про утворення заборгованості , та необхідності виконувати вимоги умов кредитного договору відповідач своєчасно попереджувався шляхом надіслання за місцем його реєстрації вимог повідомлень ( а.с. 18). Згідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового зборпу в розмірі 1 585,93 грн. ( а.с. 1). Вирішуючи вимоги про розподіл судових витрат суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України. Суд прийшов до переконання, що вимоги позивача грунтуються на вимогах законодавства та умовах кредитного договору, відповідають здійсненим розрахункам.

Outcome: approved