Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить стягнути із відповідачки аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дітей: дочки [PERSON] - [INFO] та дочки [PERSON] - [INFO], починаючи з 01.09.2013 року і до повноліття дітей. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в позовній заяві і дав пояснення, які аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково уточнив, що просить стягувати аліменти з 11.09.2013 року і до повноліття дітей. Також просить стягнути з відповідачки витрати за оплату оголошення в газеті в сумі 75 грн. Згідний на винесення заочного рішення по даній справі. У судове засідання відповідачка [PERSON] вдруге не з'явилася, хоч була належним чином судом повідомлена про день, час і місце розгляду справи у відповідності до вимог ст.74 ЦПК України. Поштові відправлення із повідомленнями про розгляд справи на 27.01.2014 року та на 17.02.2014 року повернулися до суду із зазначенням причини повернення ,,за закінченням терміну зберігання". Також на 17.02.2014 року відповідачка [PERSON] викликалася в суд через оголошення в газеті ,,Високий замок" від 31 січня - 2 лютого 2014 року №15(5079). Заслухавши пояснення позивача [PERSON], дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який розірвано Калинівським районним судом Вінницької області 11 березня 2013 року. Від шлюбу, згідно представлених свідоцтв про народження, сторони мають двоє дітей: дочку [PERSON] - [INFO] та дочку [PERSON] - [INFO], на які відповідачка зобов`язана надавати матеріальну допомогу. Малолітні діти, згідно протоколу засідання Опікунської ради від 11.09.2013 року при Корделівській сільській раді Калинівського району Вінницької області проживають з позивачем і перебувають повністю на його матеріальному забезпеченню. Відповідачка не надає жодної матеріальної допомоги на утримання дітей, хоч спроможна надавати допомогу на утримання дітей. Вищенаведене підтверджується поясненнями позивача [PERSON], свідоцтвами про народження дітей, рішенням Калинівського районного суду Вінницької області від 11.03.2013 року про розірвання шлюбу між сторонами, довідкою про склад сім'ї позивача, довідкою з місця навчання дочки, протоколом засідання Опікунської ради від 11.09.2013 року, актом обстеження матеріально - побутових умов життя позивача, паспортом позивача. Суд приходить до висновку, що відповідачка відповідно до ст.ст.180, 182, 183 СК України зобов`язана утримувати дітей і спроможна сплачувати аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановлено, що позивач [PERSON] провів оплату за оголошення в газеті ,,Високий замок" від 31 січня - 2 лютого 2014 року №15(5079) в сумі 75 грн. про виклик відповідачки в судове засідання, що стверджується квитанцією про оплату №49 в АТ ,,ОщадБанк". За таких обставин суд вважає, що понесені позивачем судові витрати у виді оголошення в пресі відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки в користь позивача.

Outcome: approved