Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач, посилаючись на те, що відповідач позичив у нього грошові кошти на визначений термін, про що написав власноручно розписку, в добровільному порядку позичені гроші повертати не бажає, а тому просив суд стягнути з відповідача уточнену суму боргу 3\~000,00 дол.США.(суму боргу,що еквівалентна в національній валюті гривня, за офіційним курсом НБУ на день повного розрахунку), проценти від суми позики за весь час прострочення (облікова ставка НБУ) 2 079,50 грн., 3% річних від простроченої суми 4 597,47 грн. та понесені судові витрати при зверненні до суду на користь держави в сумі 707,00 грн. В судовому засіданні представник позивача за письмовою довіреністю [PERSON] не з"явився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В поданій до суду заяві позовні вимоги, підтримав та зазначив, що 10 вересня 2011 року [PERSON] позичив у нього для власних потреб 3\~000,00 дол.США, які останній зобов"язався (написав власноручно розписку) повернути до кінця жовтня 2012 року,однак позичені кошти не повернув до даного часу,незважаючи на неодноразові пропозиції про добровільне погашення боргу, а тому просив суд прийняти рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу 3\~000,00 дол.США(суму боргу,що еквівалентна в національній валюті гривня, за офіційним курсом НБУ на день повного розрахунку),проценти від суми позики за весь час прострочення(облікова ставка НБУ) 2 079,50 грн., 3% річних від простроченої суми 4 597,47 грн. та понесені судові витрати при зверненні до суду на користь держави в сумі 707,00 грн. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився,про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином,причину неявки суду не повідомив, заяв та клопотань не надіслав, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без нього на підставі доказів, що є в справі. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 вересня 2011 року [PERSON] позичив у [PERSON] для власних потреб 3\~000,00 дол. США,які останній зобов"язався(написав власноручно розписку)повернути до кінця жовтня 2012 року, однак позичені кошти не повернув до даного часу,незважаючи на неодноразові пропозиції про добровільне погашення боргу. У відповідності до ст.ст. 1046, 1047 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець)передає іншій стороні(позичальникові)у власність грошові кошти або інші речі,визначені родовими ознаками,а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів(суму позики) або рівну кількість речей того ж роду і якості,при цьому договір позики вважається укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики є укладеним з моменту передачі грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. На виконання умов договору [PERSON] того ж дня, тобто 10 вересня 2011 року передав [PERSON] обумовлені кошти в сумі 3\~000,00 дол.США. Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В матеріалах справи наявна письмова розписка від 10 вересня 2011 року про те,що [PERSON] дійсно позичив у [PERSON] грошові кошти в сумі 3\~000,00 дол.США, які зобов»язався повернути до кінця жовтня 2012 року. У відповідності до ст.1049 ЦПК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики,якщо інше не встановлено Договором або Законом.Оскільки укладеним між сторонами Договором не встановлений розмір процентів,їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного Банку України,а виплата процентів повинна здійснюватися щомісяця до дня повернення позики. На підтвердження викладеного позивач надав суду розрахунок суми заборгованих процентів,а саме: - сума позики х (облікова ставка НБУ:365 днів)х 3 роки = 2079,50 грн. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.ст.610,611 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов»язання, а у разі порушення зобов»язання, настають правові наслідки,встановлені Договором або Законом. Частиною 2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов»язання, на вимогу кредитора зобов»язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми,якщо інший розмір процентів не встановлений Договором або Законом. На підтвердження викладеного позивач надав суду розрахунок боргу,а саме 3% річних від простроченої суми: - сума позики (23\~979,00 грн.,станом на 01.10.2012 року)+заборговані проценти(2079,50 грн., період з 01.12.2012 року по 01.01.2016 року х 3% річних: 365) = 4 597,47 грн.;(а.с.7,28,29). Суд приходить до висновку, що позивачем надані суду належні та достатні докази на підтримання заявлених до відповідача вимог,а наявність порушення відповідачем законних прав позивача є підставою до задоволення позовних вимог про стягнення всієї суми позики. У відповідності до ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача кошти в сумі 707,00 грн. судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved