Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, який підтриманий в судовому засіданні представником позивача Зарубей Р.О. , в якому просить стягнути з відповідачів солідарно борг по тілу кредиту в сумі 581,45 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1764,51 грн., всього 2345,96 грн. за кредитним договором №239 бл від 16 травня 2013 року на суму 15000 грн. Згідно договору поруки № 239 бл1, 239 бл2 та №239 бл/3 від 16.05.2013 року поручителями є відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] ,які за порушення обов*язків за договором поруки несуть солідарну відповідальність разом з [PERSON] ,а також солідарно просить стягнути понесені позивачем судові витрати в сумі 243,60грн. Представник позивача Зарубей Р.О. підтримав позовні вимоги викладені в позовній заяві в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що заборгованість за кредитним договором виникла через скрутне матеріальне становище, позов визнають в повному обсязі. [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з*явилися, були своєчасно та належним чином повідомлені про дату та місце судового засідання про, що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позов визнають у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача,відповідачів, дослідивши письмові матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав. Згідно до ст. 10,11 ,60 ЦПК України сторони та інші особи, які приймають участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобов*язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов*язується повернути кредит та сплатити проценти. Матеріалами справи встановлено, що згідно кредитного договору № 239 бл від 16.05.2013 року кредитна спілка " Імперіал ЛТД", яка діє на підставі Закону України "Про кредитні спілки" від 20.12.2001 року зі змінами і доповненнями,згідно якого має право надання членам спілки кредитів на умовах платності, надав відповідачці [PERSON] кредит в сумі 15000 грн. з умовою повернення до 16.05.2015 року основного суму боргу, відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Але умови договору, укладеного між сторонами згідно ст.. 1055 ЦК України, відповідач не виконав належним чином. Згідно до умов договору п.3.5., в першу чергу сплачуються проценти за користування кредитом, а надлишок суми відноситься в рахунок сплати основного боргу. У зв*язку з чим за період з 31.06.2014 року по 09.09.2014 року виникла заборгованість зі сплати основного боргу , у зв*язку з чим позивач просить стягнути 2345,96грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В забезпечення договору кредиту №239 від 16.05.2013 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 239 бл1 від 16.05.2013р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, що відповідає вимогам ст. 553,554 ЦК України, згідно до яких у разі порушення боржником зобов*язань, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову( субсидіарну) відповідальність поручителя. Також , відповідно до умов договору поруки п.3.1. поручитель відповідає перед кредитором за виконання боржником всіх зобов*зань за договором кредиту № 239 від 16.05.2013 року відшкодуванням кредитору понесених збитків . В забезпечення договору кредиту №239 від 16.05.2013 року між [PERSON], позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 239 бл2 від 16.05.2013р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. В забезпечення договору кредиту №239 від 16.05.2013 року між [PERSON] , позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 239 бл3 від 16.05.2013р. , відповідно до вимог якого поручитель несе солідарну відповідальність по фінансовим зобов*язанням боржника, з наслідками, передбаченими ст.ст. 553,554 ЦК України і умов даного кредитного договору. Таким чином,відповідно до ст..554 ч1 ЦК України відповідачі-поручителі по цій справі несуть самостійну солідарну відповідальність з боржником [PERSON] по зобов'язанням за кредитним договором та договором поруки, укладеним з кожним поручителем окремо. Суд вважає за необхідне, відповідно до розрахунку погашення боргу за основним боргом, стягнути солідарно з відповідачів борг по тілу кредиту в сумі 581,45 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в сумі 1764,51 грн., всього 2345,96 грн., а також відповідно до ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів підлягають стягненню судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved