Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості в розмірі 13 585 грн. 70 коп. Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 липня 2011 року між сторонами було укладено договір б/н, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 4 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку з тим, що відповідач порушив умови договору щодо погашення кредиту, станом на 31.07.2018 року у нього виникла заборгованість в сумі 24515,45 грн.,та , враховуючи те, що рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 05.08.2014 року на користь АТ КБ «Приватбанк» уже було стягнуто 12052.70 , тому позивач просить стягнути різницю, що складає 13585.89 грн. Ухвалою суду від 16.10.2018 року у даній справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, що містяться в позові, просила задоволити. Проти заочного розгляду справи не заперечила. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, відзив до суду не подав, причини неявки суду не відомі. За одночасного існування умов, визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, судом було ухвалено проводити заочний розгляд справи. Судом встановлено, що 20.07.2011 року між АТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 4500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Даний Кредитний договір складається з Анкети-Заяви ( копія на а.с. 9, зворот), Тарифів обслуговування кредитних карт Універсальна» (а.с. 10, зворот), а також Умов та правил надання банківських послуг (копія на а.с. 11-34). При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Підтвердженням укладення договору № б/н від 20.07.2011 року є заява відповідача (копія на а.с. 9, зворот), відповідно до якої останній ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також із Тарифами обслуговування кредитних карт Універсальна», про що свідчить його підпис в ній. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Станом на 31.07.2018 року у відповідача виникла заборгованість за договором б/н від 20.07.2011 року, яка згідно розрахунків, наданих позивачем (а.с.7-8), становить 24515.45 грн. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Тарифами з обслуговування кредитних карт «Універсальна» (а.с. 10, зворот) визначено, що штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов»язань становить 500 грн. + 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом, з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. В порушення даних норм та умов договору, відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань, внаслідок чого у нього виникла заборгованість, яка згідно розрахунків наданих позивачем, становить 24515.45 грн.. Проте, згідно заочного рішення Хмільницького міськрайонного суду від 05.08.2014 року, з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» вже було стягуто 12052 гривні 70 копійок, а тому представник позивача просить стягнути різницю, яка залишилась не стягнутою і складає 13585 гривень 89 копійок, з яких різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом - 12462.75 грн., штраф( фіксована частина) - 500.00 грн., штраф( відсоток від суми заборгованості) - 623.14 грн. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором б/н від 20.07.2011 року у 13585.89 грн. Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved