Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути із [PERSON] заборгованість по кредитному договору в сумі 13 402 грн. 43 коп. Свої вимоги мотивує тим, що 03 листопада 2006 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 8 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, які разом із заявою відповідача складають договір, він діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі та надав кредит [PERSON], натомість відповідач не виконує свої обов'язки за кредитним договором, внаслідок чого станом на 30 травня 2014 року виникла заборгованість в сумі 13 402 грн. 43 коп. Вказана заборгованість складається із: заборгованості по кредиту в розмірі 6031 грн. 84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6256 грн. 19 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 614,40 грн. (процентна складова) Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений ним при подачі позовної заяви. Представник позивача Руденко Р.В. в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про повне визнання позову та просить розглянути справу за його відсутності. Суд вважає, що справу можна розглянути за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до роз'яснень, викладених в п. 24 постанови Пленуму Верхового Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки відповідач повністю визнав позов і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі та вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість в сумі 13 402 (тринадцять тисяч чотириста дві) грн. 43 коп., що складається із заборгованості по кредиту в розмірі 6031,84 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6 256 грн.,19 коп., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та штрафу в розмірі 614,40 грн. (процентна складова) Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача ПАТ КБ "ПриватБанк" підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного та

Outcome: approved