Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

\~\~ \~\~Позивач звернувся до суду \~з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Український промисловий банк, в якому просить внести наступні зміни до кредитного договору № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р., укладеного між ним (ідентифікаційний номер - [NUMBER]) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»(код за ЄДРПОУ 19357325) :\~ - зміст пункту 2.5. кредитного договору замінити на зміст в наступній новій редакції : «Повернення Кредиту здійснюється у відповідності до Графіка зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за Кредитом) на Позичковий рахунок шляхом безготівкового перерахування коштів з рахунку (-ів) Позичальника (його поручителів, гарантів та інших осіб у відповідності до п.2.16. цього Договору) та/або шляхом внесення готівки до каси Банку. Кредит повертається в національній валюті (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату укладання цього Договору (а саме 5,05 грн. за 1 дол. США). -\~\~зміст пункту 2.7. Кредитного договору замінити на зміст в наступній новій редакції : «Нараховані проценти сплачуються Позичальником в національній валюті (гривні) за офіційним курсом гривні до долару США, встановленим Національним банком України на дату укладання цього Договору (а саме 5,05 грн. за 1 дол. США) по 20 число (включно) кожного наступного місяця за місяцем нарахування процентів та одночасно з остаточним поверненням Кредиту шляхом внесення готівкових коштів у касу Банку або шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Позичальника, відкритого у Банку, на рахунок \~№ 220800351771 в Харківській філії ТОВ «Укрпромбанк», код ЄДРПОУ філії 26281769, код філії \~в системі електронних платежі (МФО) 350686». Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (код за ЄДРПОУ 19357325) в строк не пізніше місяця із дня набрання чинності рішення суду по цій справі провести перерахунок платежів за Кредитним договором № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р., виходячи із курсу долару США до гривні в розмірі 5,05 грн. за 1 дол. США за період з 22.08.2007 року до часу фактичного перерахунку. Суму вказаного перерахунку зарахувати в рахунок сплати [PERSON] за кредитним договором № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р. : суми кредиту, суми відсотків за користування кредитом, суми штрафних санкцій, нарахованих Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк», відповідно до умов Кредитного договору № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р. Стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначив, відповідно до Кредитного договору № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р. із Додатками №№ 1,2 до нього, укладеного між ним та відповідачем, позивач отримав в установі відповідача в місті Харкові кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом в розмірі 54\~000,00 доларів США на поточні (споживчі) потреби. Всупереч вимогам п. 3.8 Постанови Правління Національного банку України № 168 від 10.05.2007 р. «Про затвердження Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту» відповідач не попередив позивача, що валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе позивач; відповідач не надав позивачу інформацію щодо методики, яка використовується відповідачем для визначення валютного курсу, строків і комісій, повязаних з конвертацією валюти зобовязання у валюту платежу під час погашення заборгованості за кредитом та процентами за користування ним за кредитним договором, та не виклав цю інформацію в кредитному договорі, чим порушив також ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів». Тобто, при укладанні кредитного договору позивач з того, що така суттєва зміна курсу гривні до курсу долару не настане та був необізнаний про покладання відповідачем цього ризику на позивача. Наслідком фінансової кризи в Україні стала девальвація національної валюти (гривні) по відношенню до долару США (офіційний курс долару США до гривні на дату укладання кредитного договору становив 5,05 грн. за 1 дол. США ; офіційний курс долару США до гривні на дату подання позовної заяви становив 7,9969 грн. за 1 дол. США). Так, подальше виконання позивачем кредитного договору призводить до суттєвого порушення співвідношень майнових інтересів позивача та майнових інтересів відповідача за кредитним договором на користь відповідача і позбавляє позивача того, на що він розраховував при укладенні кредитного договору. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення відповідно до змісту позовних вимог та наполягали на задоволенні позову. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив. В судовому засіданні представник третьої особи заперечувала проти задоволення позову та пояснила, що при укладенні кредитного договору у іноземній валюти та беручи на себе певні зобовязання, позивач повинен був чітко розуміти, що курс національної валюти по відношенню до долару США не є незмінним та враховувати валютний ризик за таким кредитом. Ризик підвищення курсу долару США до гривні, несе сам позичальник. Відсутня наявність усіх обовязкових умов для зміни умов кредиту, передбачених ч. 2 ст. 652 ЦК України. Права позивача при укладенні та виконанні кредитного договору не порушені. Крім того, позивач сам обрав іноземну валюту кредиту, хоча відповідач проводив кредитування і в національній валюті. Суд, вислухавши пояснення позивач, представника позивача, представника третьої особи та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до умов кредитного договору № 556/ФКВ-07 від 22.08.2007 р. (далі кредитний договір) із Додатками №№ 1,2 до нього, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (банк) та [PERSON] (позичальник ) банк надає позичальнику відкличну відновлювальну кредитну лінію та в її межах надає кредитні кошти, на наступних умовах: ліміт кредитування-54\~000,00 дол. США, строк дії кредитної лінії 36 місяців, дата повернення кредиту - 20.08.2010 р., мета кредитування поточні потреби, процентна ставка за користування кредитом 13,8 % річних, комісія за надання кредиту 1,5 % від ліміту кредитування, визначеного у п. 1.1 цього Договору, комісія за управління кредитом-відсутня, комісія за видачу готівкових коштів -0,5 % від суми кожного траншу, комісія за дострокове проведення розрахунків по кредиту відсутня; комісія за надання кредиту в післяопераційний час -100 грн. Позичальник зобовязаний сплачувати платежі за цим договором у розмірі, порядку та строки встановлені цим договором та графіком платежів щодо погашення суми кредиту, процентів за користування ним, комісій банку, сукупних послуг, які надаються позичальнику у звязку із укладенням цього договору, який є невідємною частиною, цього договору. Під терміном «відновлювальна кредитна лінія» розуміється форма кредитування, при якій протягом строку дії кредитної лінії позичальник має право користуватися кредитними коштами як у повній сумі та і частково, у межах дозволеної банком суми (ліміту кредитування) у строки та на умовах встановлених цим договором. У разі часткового або повного повернення кредиту позичальник має право повторно отримувати кредитні кошти в межах встановленого банком ліміту кредитування протягом строку дії кредитної лінії. (а.с. 5-14). Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору банк має право змінювати умови кредитування (у т.ч. процентну ставку та комісії) в порядку, передбаченому п.6.1 цього Договору. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однією із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Пунктом 7.1 кредитного договору передбачено, що шляхом підписання цього договору позичальник підтверджує факт письмового ознайомлення з умовами кредитування банку та отримання копії відповідного листа повідомлення про умови кредитування банку, за якими надається цей Кредит. А також підтверджуєте,що уважно ознайомився зі змістом цього договору, всі умови цього договору зрозумів, повністю з ними згоден, заперечень зауважень та запитань не має, та зобовязується їх дотримуватися та виконувати. Підписавши власноруч кредитний договір позивач підтвердив, що перед укладанням кредитного договору отримав від банку відповідний лист повідомлення про умови кредитування. Отже, відповідачем виконано п. 2.4 постанови Правління Національного банку України «Про затвердження правил надання банками України інформації споживачу по умови кредитування та сукупну вартість кредиту» № 168 від 10.05.2007 р. в якому іде мова про те, що уразі надання кредиту в іноземній валюті банк зобовязаний під час укладання кредитного договору попередити споживача, що валютні ризики під час виконання зобовязань за кредитним договором несе споживач. Згідно ст. 2 та ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність від 07.12.2000 р., банк як юридична особа має виключне право на підставі ліцензії Національного банку України здійснювати у сукупності такі операції: залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб. Відповідно до ст. 47 Закону України Про банки і банківську діяльність банк має право здійснювати операції з валютними цінностями, до яких, відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19.02.2003 р (надалі Декрет) відноситься також іноземна валюта. При цьому право на проведення такої операції ТОВ «Укрпромбанк» мав відповідно до письмового дозволу № 67-5 від 27 червня 2006 року виданого Національним банком України. Згідно п. 2.3 глави 2 Постанови № 275 Правління Національного банку України Про затвердження Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій на виконання окремих операцій від 17.07.2001 р. одним із видів валютних операцій, які здійснюються Банками є залучення та розміщення іноземної валюти на валютному ринку України. Відповідно до ст. 2 Декрету власниками валютних цінностей (іноземної валюти) можуть бути як нерезиденти так і резиденти. Згідно частини 3 статті 533 ЦК України на території України допускається також використання іноземної валюти, а також платіжних документів при здійсненні розрахунків за зобовязаннями, в порядку та на умовах, встановлених законом. Так, відповідно до пункту 1.5 глави 1 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 року № 483, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.11.2004 р. за №1489/10028 використання іноземної валюти як засобу платежу без ліцензії дозволяється, якщо ініціатором або отримувачем за валютною операцією є уповноважений банк (ця норма стосується лише тих операцій уповноваженого банку, на здійснення яких Національний банк видав йому банківську ліцензію та письмовий дозвіл на здійснення операції з валютними цінностями). Відповідно до пункту 4 статті 7 Закону України Про Національний банк України від 20.05.1999р № 679-XIV однією з функцій, яку виконує Національний банк є встановлення для банків правил проведення банківських операцій. При цьому згідно частини 1 статті 44 Закону України Про Національний банк України Національний банк є уповноваженою державною установою при застосуванні законодавства України про валютне регулювання і валютного контролю і до компетенції якого, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 44 Закону України Про Національний банк України, належить видання нормативно правових актів щодо ведення валютних операцій. Таким чином, при здійсненні кредитних операцій Банки в процесі своєї діяльності крім видачі кредитів залучають на договірних засадах ресурси у формі депозитів, позик в інших банках т.п. від фізичних та юридичних осіб. Видані позивачу кредитні кошти в іноземній валюті це також запозичені банком кошти і які банк зобовязаний повернути в тій валюті в якій вони були запозичені. Крім того, відповідно до статті 36 Закону України "Про Національний банк України" офіційний курс гривні до іноземних валют встановлюється Національним банком України. Валютні курси, як зазначено у частині першій статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю", встановлюються Національним банком України за погодженням з Кабінетом Міністрів України. Поряд з цим, згідно Положення про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 12 листопада 2003 року N 496, офіційний курс гривні до іноземних валют, зокрема до долару США, установлюється щоденно. Для розрахунку курсу гривні до іноземних валют використовується інформація про котирування іноземних валют за станом на останню дату. Таким чином, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена. Укладаючи спірний договір в іноземній валюті, сторони приймали на себе певні ризик, на випадок зміни валютного курсу . Відповідно до частини другою статті 652 ЦК України в \~разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний або змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: \~ 1. в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; \~ 2. зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; \~ 3. виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; \~ 4. \~із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. \~ Відповідно до п. 15, п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів щодо розірвання, зміни кредитного договору з посиланням, зокрема, на світову фінансову кризу чи інші суттєві обставини суд має враховувати положення ч.2 ст. 652 ЦК і виходити з того, що закон пов`язує можливість розірвання, зміни договору безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю одночасно чотирьох умов, визначених ч.2 ст. 652 ЦК, при істотній зміні обставин. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed