Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулися до суду з позовом до [PERSON] , в якому просили визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~В обгрунтування своїх вимог позивачі зазначили , що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2019 року вони є власниками квартири [ADDRESS] . Попереднім власником та продавцем квартири був відповідач по справі [PERSON] . Після укладення договору купівлі-продажу 22.01.2019 року сторони домовились, що [PERSON] протягом 3-х днів зніметься з реєстраціїу в квартирі, проте відповідач зазначених дій не зробив. В добровільному порядку [PERSON] відмовився від зняття з реєстрації та після нагадувань позивачів перестав виходити на зв`язок та став уникати з ними зустрічей. Своєю реєстрації у квартирі відповідач порушує право власників на володіння, користування та розпорядження своїм майном. У зв`язку з чим [PERSON] та [PERSON] просять суд визнати [PERSON] , особою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з"явилися, подали до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили розглянути справу за їх відсутності. Не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Просять стягнути з відповідача понесений ними при зверненні до суду судовий збір. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не прибув, повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане 25.04.2019 р. Відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач вважається повідомленим до дату, час і місце розгляду справи. \~ \~ \~ \~Так як відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений у встановленому порядку, від нього до суду не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, не подавав відзив, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини: позивачі [PERSON] та [PERSON] є власниками квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 22.01.2019 року, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. \~ \~ \~ \~Згідно довідки Красноградської міської ради Красноградського району 07.02.2019 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] . \~ \~ \~ \~Відповідно до положень ч.1 ст.383 ЦК України власник квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім"ї, інших осіб. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ \~ \~ \~Частиною 2 ст.405 ЦК України передбачено, що член власника сім"ї втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. \~ \~ \~ \~Із змісту позову вбачається, що [PERSON] після продажу квартири 22.01.2019 року з реєстрації за адресою: [ADDRESS] , не знявся, чим порушує права позивачів як власників на користування та розпорядження майном, захист, якого передбачений ст. 391 ЦК України. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] в частині визнання [PERSON] особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, є обгрунтованими та підлягають задоволенню. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають судові витрати на користь позивача [PERSON] \~ \~ \~ \~На підставі викладеного та

Outcome: approved