Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Представник заявника головний спеціаліст Недригайлівського бюро правової допомоги Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] звернулась до суду із заявою та просить ухвалити рішення, яким встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ 107856 виданий 16 липня 2004 року на імя [PERSON] належить [PERSON], [INFO]. Вказана заява обгрунтована тим, що у виданому заявнику 16 лютого 2004 року на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 36 від 31 січня 2004 року державному акті на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107856, площею 3,59 га, що розташована на території Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва, допущено помилку та невірно вказано її прізвище, як «Хомяк» замість вірного «Хомяк». У зв`язку з тим, що встановлення вказаного факту має юридичне значення щодо оформлення заявником своїх спадкових прав, а виправити помилку є неможливим, оскільки у відділу Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області заявнику відмовили у внесенні виправлень та рекомендували звернутись до суду для вирішення вказаного питання, представник заявника і подала заяву про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу заявнику. У судове засідання заявник [PERSON] та її представник - головний спеціаліст Недригайлівського бюро правової допомоги Конотопського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги [PERSON] не зявились, остання подала заяву про розгляд справи без участі її та заявника, заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити (а.с.18-19). Представник Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, заінтересованої особи по справі, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог [PERSON] не заперечував (а.с.15). Справу розглянуто у відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, перевіривши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що заявник [PERSON] народилась 30 липня 1952 року в селі Троїцьке Павлоградського району Дніпропетровської області, що підтверджується копією паспорта серії МА № 159570, виданого Недригайлівським РВ УМВС України в Сумській області 03 жовтня 1996 року (а.с.4). Відповідно до копії свідоцтва про народження серії ЯГ № 736715 її батьками зазначені: в графі «батько» - [PERSON], в графі «мати» - [PERSON], а вона зазначена, як «Кононенко Тамара Петрівна» (а.с.6). 12 вересня 1971 року заявник зареєструвала шлюб з [PERSON], та змінила своє дівоче прізвище «Кононенко» на «Хомяк», що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії ІІ-ЯК № 0445075 (а.с.7). 16 липня 2004 року заявнику [PERSON] на підставі розпорядження голови Недригайлівської районної державної адміністрації № 36 від 31 січня 2004 року було видано державний акт на право власності на земельну ділянку серії СМ № 107856 площею 3,59 га, що розташована на території Рубанської сільської ради Недригайлівського району Сумської області, призначенням якої є ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.8). Однак, у вказаному державному акті допущено помилку в написанні прізвища заявника, а саме помилково зазначено прізвище «Хомяк» замість вірно «Хомяк». На даний час заявник [PERSON] має намір скласти заповіт та заповісти своєму сину належну їй земельну ділянку, але перешкодою для цього є допущена в державному акті помилка в зазначенні прізвища заявника. При зверненні заявника до відділу Держгеокадастру у Недригайлівському районі Сумської області для виправлення помилки в державному акті, їй було відмовлено та надано 31 жовтня 2017 року письмове розяснення за вих. № 19/38-17 про неможливість виправити помилку в державному акті та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх прав, чим представник заявника і скористався (а.с.17). На підставі вищевикладеного, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія СМ 107856 виданий 16 липня 2004 року на імя [PERSON] дійсно належить [PERSON], [INFO], заявнику по справі. Згідно ч.1 ст. 234 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також і факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно з роз'ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення"при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим. Таким чином, враховуючи, що встановлення факту належності заявнику державного акту на право власності на земельну ділянку має юридичне значення щодо можливості останнього розпоряджатись на власний розсуд належною на праві власності земельною ділянкою, то суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючого документу).

Outcome: approved