Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON], [PERSON] та [PERSON], посилаючись на те, що 27.03.2008 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір "Автопакет" №799275, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 10 816, 83 доларів США на придбання автотранспортного засобу із стороком повернення до 20.03.2015 р. з сплатою відсотків в розмірі 12,55 % річних. Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.02.2015 р. виникла заборгованість в розмірі 4980,55 Долар США. Крім того між банком та поручителями [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки, однак вимога, що була пред'явлена до поручителя щодо виконання забезпеченного зобов'язання, залишена без задоволення. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 125007,53 грн., станом на 12.02.2015 р. Долар США. та покласти на відповідачів судові витрати. В судове засідання позивач свого представника не направив, однак надіслав листа про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, у разі відсутності відповідачів не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися двічі по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином, виходячи з чого суд знаходить можливим розглядати справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення. Судом встановлено, що позивач 27.03.2008 р. уклав з [PERSON] договір "Автопакет" №799275, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано кредит в розмірі 10 816, 83 доларів США на придбання автотранспортного засобу із стороком повернення до 20.03.2015 р. з сплатою відсотків в розмірі 12,55 % річних. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідач [PERSON] належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 12.02.2015 р. виникла заборгованість в сумі 4980,55 доларів США. Зважаючи на вказане, суд знаходить, що відповідач [PERSON] повинен нести перед позивачем відповідальність за невиконання умов укладеного договору. В забезпечення виконання [PERSON] умов кредитного договору, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки від 27.03.2008 р. (а.с.12-17), крім того між банком та [PERSON] було укладено договір поруки №2, від 10.06.2010 р. (а.с.18-19), згідно якого поручителі зобов'язалися відповідати перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором, солідарно з боржником. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати відсотків, виходячи з чого суд знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Виходячи з цього суд вважає, що відповідальність повинна бути покладена і на відповідачів [PERSON] та [PERSON] солідарно із [PERSON] Враховуючи обставини справи, на підставі ст.ст. 526, 530, 546, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved