overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей. Свої вимоги мотивувала тим, що з 07.10.2007 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] . Від спільного життя мають доньку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] , які проживають з нею та перебувають на її утриманні. Відповідач належної матеріальної допомоги не надає, працює та має можливість її надавати , обов"язок по утриманню дітей покладений на нього законом , на утриманні інших осіб не має, тому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше розміру передбаченого чинним законодавством. Сторони в судове засідання не з`явилися. В заяві поданій до суду позивач просить справу розглянути за її відсутності, позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, в своїй заяві до суду просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає. Розгляд справи проводився відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено на підставі даних свідоцтв про народження, що сторони мають дочку [PERSON] [INFO] , та сина [PERSON] [INFO] (а.с.2,3). Згідно довідки виданої відділом ЦНАП Бобровицької міської ради № 11286 від 23.06.2021 року діти проживають з позивачкою (а.с. 7). Відповідно до вимог\~ст. 180 СК України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. При визначенні розміру аліментів, у відповідності до\~ст. 182 СК України, суд враховує стан здоров`я та матеріальний стан того з батьків, з якого вони будуть стягуватися, а також враховує наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім"ї, яких він зобов`язаний утримувати відповідно до\~Сімейного Кодексу України, та інші обставин, що мають істотне значення. Враховуючи те, що діти знаходяться на утриманні позивачки, відповідач належної матеріальної допомоги не надає, працює та має можливість утримувати дітей , вимоги визнає , суд приходить до висновку, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання дітей, обов`язок по утриманню дітей покладений на нього законом. Дані щодо утримування інших осіб, про стан здоров"я відповідача відсутні. Щодо розміру аліментів, вказаного позивачкою, суд вважає, що вказаний позивачкою розмір аліментів є достатнім для утримання дітей, відповідач визнає визначений позивачкою розмір, отже аліменти підлягають стягненню в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу) відповідача. Згідно ч.1\~ст.79 СК України\~передбачено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Тому стягнення аліментів слід рахувати з 24.06.2021 року. У відповідності до положень ч.6\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача слід стягнути на користь держави судові витрати. Суд вважає за необхідне допустити стягнення аліментів негайно у межах платежу за один місяць.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з цим позовом і\~ просить постановити рішення, яким\~ розірвати шлюб між нею та відповідачем, посилаючись на те, що між ними склалися\~ неприязні стосунки,\~ в звязку з чим у липні 2014 року\~ вони припинили спільне проживання, проживають окремо, примирення та\~ подальше проживання з відповідачем однією сімєю неможливе. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просить\~ відновити її дошлюбне\~ прізвище «Караджова». Позивачка в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином,\~ направила до суду заяву про розгляд справи без її участі в судовому засіданні. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України шляхом розміщення оголошення в газеті "Одеські вісті" №98(4808) від 14 листопада 2015 року\~,\~ причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Відповідно до ст. 224 ЦПК України зі згоди позивача\~ суд постановляє по справі\~ заочне\~ рішення.\~ Позов підлягає задоволенню. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між сторонами було\~ зареєстровано 15 січня 2010 року Другим Приморськии відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстіції, про що було зроблено актовий запис за\~ № 10 (а.с. 3) Від шлюбу сторони\~ мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO].(а.с.4). Міє сторонами склалися непрязні стосунки , в зв"язку з чим у липні 2014 року\~ вони\~ припинили спільне проживання , проживають окремо. За минулий час будь-яких заходів для примирення та збереження сімї сторони не здійснили. Позивачка миритися з відповідачем не бажає, наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітня дочка сторін [PERSON] проживає з позивачкою, спору між сторонами щодо місця проживання неповнолітньої\~ дитини\~ немає. Відповідно до ст. 112 ч.2\~ Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд доходить висновку, що примирення між сторонами, збереження шлюбу та\~ їх подальше\~ спільне життя\~ неможливе, а тому шлюб між\~ сторонами\~ підлягає розірванню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв"язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

: Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що їх з відповідачем син [PERSON], [INFO], навчається на денній формі навчання в Київському професійному ліцеї "АВІАНТ", який знаходиться в м. Києві. У зв'язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги, а у неї невелика заробітна плата, і надати йому допомогу в повній мірі вона не може. Просила стягнути з [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини від усіх доходів, щомісячно, починаючи стягувати від дня пред'явлення позову і до закінчення [PERSON] навчання. В судове засідання позивачка не з'явилась, відповідно до заяви просила позов розглядати без її участі. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав. Вислухавши пояснення відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що визнання відповідачем позову необхідно прийняти та позов задовольнити. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], син відповідача та позивачки, проживає разом зі своєю матір'ю та навчається в професійному ліцеї "АВІАНТ", що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.9), копіями довідок (а.с.7-8). Відповідно до ст.199 СК України якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Оскільки відповідач повністю визнав позов, будь-які права, свободи чи інтереси інших осіб в даному випадку не порушуються, то суд вважає за необхідне визнання позову прийняти, позов задовольнити, та стягнути з відповідача на користь позивачки аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходу, щомісячно, починаючи з 06 січня 2014 року на час навчання до досягнення [PERSON] 23 років, а саме до [INFO]. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.367 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері - [PERSON]. В підтвердження своїх вимог посилаються на те що, її мати померла 11.02.2009 року. Після її смерті вікрилась спадщина до якої входить земельна ділянка площею 2,7576 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, однак подати заяву до нотаріуса в установленому законом порядку вона не встигла, оскільки працювала за межами області, тому просить суд встановити їй додатковий строк достатній для прийняття спадщини. В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримав, просить визначити додатковий строк в межах двох місяців від дня набуття рішення суду законної сили. Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з"явилися, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, надіслали до суду заяви, в яких просять слухати справу без їх участі. В судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] суду пояснили,що дійсно [PERSON] працювала за межами області з лютого місяця по грудень місяць 2009 року. Вислухавши пояснення представника позивачки, свідків, перевіривши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні наявні у справі докази, суд вважає що позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню з слідуючих підстав. Як встановлено судом, мати позивачки - [PERSON] померла 11.02.2009 року, що стверджується свідоцтвом про її смерть. Після її смерті залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки площею 2,7576 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 31.07.2003 р. виданого [PERSON] Позивачка не змогла своєчасно звернутись до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки з лютого по грудень 2009 року перебувала на роботі за межами області, що підтверджується цивільно-правовою угодою від 18.02.2009 року укладеною між ТОВ "БК "Будторг ЛТД" та позивачкою, в якій термін дії угоди з 18.02.2009 року по 31.12.2009 року, тому суд вважає, що позивачка пропустила зазначений строк з поважних причин, а тому її вимоги задовольняє. Згідно з вимогами ст.ст.1272,1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, яким просила суд визнати за її померлим чоловіком право власності на садовий будинок, що розташований на території Оліївської сільської ради Житомирського району та області. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, а направив листа, яким просив слухання справи проводити у відсутність їх представника позов підтримують. Суд, заслухавши пояснення позивачки та проаналізувавши їх у сукупності із дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. Позивачка була дружиною [PERSON], який помер 25.06.2001 року. За життя останній побудував садовий будинок, що розташований на території садового товариства "КРОШНЯ" Оліївської сіл ьської Житомирського району та області. Зареєструвати таку власність [PERSON] не зміг, оскільки помер. Позивачка в теперішній час мала намір оформити на себе зазначений будинок та земельну ділянку, однак не змогла в зв'язку з відсутність реєстрації такої власності за [PERSON] В зв'язку з викладеним позивачка і просить визнати право власності на зазначений будинок за померлим чоловіком. За таких підстав суд не вбачає підстав визнавати право власності, за померлим [PERSON] зазначеного обєкту нерухомості, виходячи наступного. Правоздатність громадянина виникає в момент народження і припиняється в момент смерті (ч. 2 ст. 9 ЦК УРСР, що діяв на час відкриття спадщини). Таким чином безпідставна вимога позивачка про визнання права власності за померлим громадянином. Посилання позивачки на тимчасову інструкцію №7/5 від 7.02.2002 року зареєстровану в Міністерстві Юстиції України 1802.2002 року за № 157/6445 безпідставно оскільки положеннями інструкції чітко врегульовано п. 1.6., що реєстрації підлягають права власності тільки на обєкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці обєкти. Крім цього, відповідно до ст. 30 - 1 Закону України "Про планування і забудову територій" - прийнятт я в експлуатацій» закінчених будівництвом обєктів здійснюється приймальними комісіями в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі виїцевикладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON] у розмірі ? частки його заробітку /доходу/ на місяць та своє утримання у розмірі 1/6 частки його заробітку /доходу/ на місяць до досягнення сином трьох років, посилаючись на те, що від шлюбу з відповідачем має сина [PERSON],[INFO], який знаходиться на її утриманні. Вона не працює і знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач матеріальному допомогу не надає. В судове засідання сторони не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутності. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору, а тому з відповідача на користь спеціального фонду Державного бюджету України необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 487 гривень 20 копійок. -2 На підставі ст. ст. 180-197 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.04.2012 року виконкомом Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області по актовому запису №3. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] " Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем 06.04.2012 року зареєструваи шлюб у виконкомі Сокілецької сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №3. Спільних дітей не мають. Вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин, причиною цього стало те, що вони різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні побутових та сімейних питань. Тому подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою суду від 24.06.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 06.04.2012 року уклали шлюб, зареєструвавши його в виконкомі Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.5). У шлюбі в сторін дітей не має. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 25 січня 2016 року виконавчим комітетом Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області за актовим записом №11. Після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] " Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем 25 січня 2016 року уклали шлюб. У шлюбі в них народився син [PERSON] , [INFO] . Протягом чотирьох років, вони з відповідачем не підтримують сімейних відносин, приичною цього стало те, що вони різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні побутових та сімейних питань. Тому подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою суду від 26.03.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 25.01.2016 року уклали шлюб, зареєструвавши його в Ходорківській сільській раді Попільнянського району, Житомирської області, за актовим записом №1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). У шлюбі в сторін [INFO] народився син - [PERSON] (а.с.9) Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини. Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці змінити прізвище на дошлюбне " [PERSON] ". Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-14 00:00:00

Позивачка звернулась до суду із позовом в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 28.09.1995 року Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області по актовому запису №8. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище " [PERSON] " Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що вони з відповідачем 28.09.1995 року зареєструваи шлюб у Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом №8. У шлюбі в них народилося двоє дітей, які на даний час вже повнолітні. На даний час вони з відповідачем проживають спільно проте не підтримують сімейних відносин, приичною цього стало те, що вони різні за характером люди і не можуть знайти спільної мови при вирішенні побутових та сімейних питань. Тому подальше спільне життя з відповідачем неможливе, шлюб носить формальний характер і збереження його неможливе. Ухвалою суду від 26.03.2020 року провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надав, а тому суд вирішує справу за наявними у справі доказами. Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов слід задовольнити. Судом встановлено, що сторони 28.09.1995 року уклали шлюб, зареєструвавши його в Дубовомахаринецькій сільській раді Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] (а.с.3). Неповнолітніх дітей у сторін немає. Відповідно до частини третьої статті 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього кодексу. Згідно частини другої статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя i збереження шлюбу суперечили б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне шлюб між сторонами розірвати, і бере до уваги той факт, що сторони припинили подружні стосунки, спільне господарство не ведеться, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, сторони створити міцної сім`ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя неможливе, а збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін . Після розірвання шлюбу у відповідності до вимог частини 8 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України позивачці залишити прізвище отримане після реєстрації шлюбу " [PERSON] ". Питання судових витрат суд вирішує на підставі ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved