overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач на розгляд справи не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом публікації оголошення про його виклик до зали суду в газеті "Народне слово", про причини неявки не повідомив, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи без його участі не надав. За таких обставин суд проводить розгляд справи у відповідності до положень ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, в заочному порядку, на підставі наявних у ній матеріалів. Дослідивши письмові матеріали, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 25 серпня 2010 року, Крюківським відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с. 4). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]" Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про одруження серії [NUMBER] виданого 25 вересня 2004 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Світловодського міського управління юстиції зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 7). В судовому засіданні встановлено, що сторони спільне господарство не ведуть, сімейні відносини між ними припинені, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-08 00:00:00

Позивач звернулася до суду і просить розірвати шлюб з [PERSON] Свої вимоги обґрунтовує тим, що спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище "[PERSON]" Позивач надала заяву, в якій просила суд розглянути справу без її участі. Відповідач надав до суду заяву, в якій визнав позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно копії свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого 02 листопада 2012 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Світловодську Світловодського міськрайонного управління юстиції у Кіровоградській області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на "[PERSON]" (а.с. 5). В судовому засіданні встановлено, що сторони проживають окремо, сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна, що є спільною сумісною власністю, та щодо місця проживання дитини між ними не має. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що сім'я фактично розпалась, подальше сумісне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-03 00:00:00

Позивач звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 4 вересня 1963 року у Яготинській міській раді Київської області, актовий запис № 130. З 1998 року сімейне життя між ними погіршилось, що призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків. З того часу вони проживають окремо, ведуть різні бюджети.Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, в зв"язку з чим просив його розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пояснивши, що причиною розпаду сім"ї стали втрати любові та поваги один до одного, від шлюбу вони мають дорослих дітей, онуків та правнуків. З квітня 1998 року з відповідачкою проживають окремо, будинок, що належав їм на праві спільної сумісної власності поділений в натурі, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч.3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч.2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З свідоцтва про одруження (а.с.4) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 4 вересня 1963 у Яготинській міській раді Київської області, актовий запис № 130. З довідки про склад сім"ї від 06.10.2015 року (а.с.7) вбачається, що [PERSON], [INFO] проживає за адресою: [INFO], вул. Маяковського-65. З копії ухвали Яготинського районного суду Київської області від 22 грудня 1998 року (а.с.12-13) вбачається, що затверджено мирову угоду, укладену між сторонами по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, за [PERSON] визнано право власності на 58/100 чатини будинку за № 65 по вул. Маяковського в м. Яготині Київської області, за [PERSON] визнано право власності на 42/100 частини вищевказаного будинку. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 4 вересня 1963 у Яготинській міській раді Київської області, актовий запис № 130. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З 1998 року подружжя проживає окремо, оскільки ухвалою суду від 22 грудня 1998 року будинок, що належав сторонам на праві спільної сумісної власності поділений в натурі, кожен із сторін має належну йому на праві власності частку. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, мають різні бюджети. Враховуючи ті обставини, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, суд вважає, що сімя розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернулася з названим позовом в суд та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який був зареєстрований 21.08.2013. Свої вимоги обгрунтовує тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Вони втратили почуття поваги і любові один до одного, однією сімєю не проживають, спільного господарства не ведуть, сімейних відносин не підтримують. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та заявили, що примирення з відповідачем неможливе. Її представник [PERSON] в судовому засіданні наголосив, що на розірвання шлюбу позивач наважувалась протягом ролку і твердо вирішила не зберігати сімейні відносини з відповідачем. Збереження шлюбу буде носити формальний характер, що суперечить інтеремас суспільства, та може призвести до зловживання відповідачем своїми формальними правами чоловіка в супереч прав та інтересів позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні івисловив незгоду на розірвання шлюбу, однак не навів жодного обгрунтованого аргументу для збереження шлюбу. Вислухавши стлрони, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Сторони перебувають в шлюбі з 23.08.2013, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського МРЮ у Дніпропертовській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії КИ № 261031. Під час реєстрації шлюбу позивач змінила дошлюбне прізвище "Розсолова" на "Торгашова". Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], що підтверджуєьться копією свідоцтва про народження Серії І-КИ № 478002. Подружжя сімейних відносин не підтримують, сумісного господарства не ведуть з серпня 2015 року. Згідно вимог ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, \~інтересам \~їхніх \~дітей, \~що мають істотне значення. В силу ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не навів переконливих доводів для його збереження. Таким чином, подальше збереження шлюбу, носитиме формальний характкер, що суперечить моральним засадам суспільства та інтересам позивача, а тому шлюб доцільно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності, а також просила відновити її дошлюбне прізвище «Кравченко». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 30.08.2003 року. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Шлюб - це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України розірванню. Відповідно до\~\~ст.113 Сімейного Кодексу України\~\~особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. \~\~\~\~Тому, враховуючи, що позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що слід в порядку\~\~ст.113 СК України, змінити прізвище позивача з "Козюпа", після розірвання шлюбу, на її дошлюбне прізвище "Кравченко".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності та просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 20.10.2006 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюб - це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи, що позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що слід в порядку ст.113 СК України, змінити прізвище позивача з "[PERSON]", після розірвання шлюбу, на її дошлюбне прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Позивач вимоги позову підтримала, просила про розгляд справи у її відсутності та просила після розірвання шлюбу присвоїти їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги визнав у повному обсязі. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 09.12.2006 року. Шлюб - це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв*язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Тому, враховуючи, що позивач виявляє бажання змінити прізвище після розірвання шлюбу на своє дошлюбне прізвище, суд дійшов висновку, що слід в порядку ст.113 СК України, змінити прізвище позивача з "[PERSON]", після розірвання шлюбу, на її дошлюбне прізвище " [PERSON] ".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернулася з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. При цьому, позивач просила після розірвання шлюбу відновити їй прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.12.2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. 02.03.2020 року від позивача надійшла заява, в якій вона просила після розірвання шлюбу залишити прізвище " [PERSON] ". Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.05.2020 року закрито підготовче провадження у справі тапризначено справу до судового розгляду по суті Позивач просила про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримала у повному обсязі. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Обставини справи встановлені судом. Сторони перебувають у шлюбі з 26.09.2014 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сім`ї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується. За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сім`ї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце. Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. За такого, в сім`ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.

Outcome: approved