Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0056/73/78586 від 06.03.2007. В обґрунтування заявлених вимог пояснили, що 06 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль " та [PERSON], (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір № 014/0056/73/78586 від 06.03.2007, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 10920.00доларів США грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних / з 05.09.2012року проценти за користування кредитом становлять 18,5%річних відповідно до п.1.5.2. Кредитного договору/ та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. 27 травня 2009року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої, тимчасово, на період з 27.05.2009року до 27.05.2010року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди та її невід*ємною частиною. Згідно договору поруки № 014\\0056\\73\\78589 від 06.03.2007 2007 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов'язання забезпечується порукою - [PERSON]. Відповідно п.2.1. Договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань відповідача 1 - [PERSON] За п.2.1. Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Відповідач зобов'язувався щомісяця, відповідно до графіку повернення кредиту та сплаті процентів, визначеному п. 3.3. кредитного договору, сплачувати проценти та гасити суму кредиту щомісяця і повністю погасити заборгованість за кредитом не пізніше 06.03.2016 року. Відповідач своїх зобов'язань за Кредитним договором, щодо погашення кредиту відповідно до графіку не виконав, що є порушенням умов договору та норм ст.ст. 526, 530 ЦК України. Станом на 20.06.2014 року [PERSON] допустив прострочення виконання грошових зобов'язань за кредитним договором строком на суму 43387 грн.17 коп. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. Відповідно до ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Відповідачам неодноразово направлялись письмові вимоги про погашення кредиту, але позитивних наслідків ні з боку позичальника, ні з боку поручителів, щодо погашення суми заборгованості не наступило. В зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку. В судовому засіданні представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» позовні вимоги підтримала і прохала їх задовольнити, посилаючись на підстави та обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином з дотриманням вимог ст. 76 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомили. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 169 ЦПК України. Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи. Причиною спору між сторонами стала відмова Відповідача відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк» у добровільному порядку заборгованість за Кредитним договором. Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Цивільним кодексом України, умовами Кредитного договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, як це передбачено ст. 526 ЦК України. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, ст. 612 ЦК України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до частини 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов'язань є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки , встановлені договором або законом. Статтею 1050 ЦК України встановлено, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 06 березня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством " Райффайзен Банк Аваль " та [PERSON], (надалі Відповідач) було укладено кредитний договір№ 014/0056/73/78586 від 06.03.2007, відповідно до якого Позивач надав Відповідачу кредит в сумі 10920.00доларів США грн., зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13,5% річних / з 05.09.2012року проценти за користування кредитом становлять 18,5%річних відповідно до п.1.5.2. Кредитного договору/ та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно Графіку. 27 травня 2009року між Банком та Позичальником було укладено Додаткову угоду №1 до кредитного договору, згідно умов якої, тимчасово, на період з 27.05.2009року до 27.05.2010року сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу по сплаті суми кредиту та інших платежів, що є додатком до Додаткової угоди та її невід*ємною частиною. Згідно договору поруки № 014\\0056\\73\\78589 від 06.03.2007 2007 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов'язання забезпечується порукою - [PERSON]. Відповідно п.2.1. Договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань відповідача 1 - [PERSON] За п.2.1. Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Несплата заборгованості Відповідачем за кредитним договором відповідно до графіку повернення кредиту є порушенням за кредитним договором. У разі недотримання відповідачем умов договору у позивача виникає право вимагати повернення одержаних кредитів, сплати нарахованих процентів, відшкодування збитків, заподіяних Банку. За умовами кредитного договору, в разі невиконання зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість станом на 20.06.2014року, яка складає 43387 грн. (сорок три тисячі триста вісімдесят сім ) гривень 17 коп., з яких : · борг по кредиту, який прострочений - 6193.09 гривень; - прострочена заборгованість по несплачених процентів - 2871.42грн.; · сума нарахованої пені за прострочення погашення кредиту - 12647.69грн. Відповідачі вимоги про погашення кредиту не виконали, а тому поточна заборгованість, що підлягає достроковому стягненню становить 2350.82доларів США/ що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 27868.06грн./. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідачів перед позивачем за кредитним договором станом на 20.06.2014року складає 3659.94доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 43387.17грн. В зв'язку з тим, що відповідачі [PERSON], [PERSON] не виконали своїх зобов'язань за кредитним договором та не сплатили у встановлений строк кредит, відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, позивач набув право примусового стягнення з відповідачів повної суми заборгованості у судовому порядку. Згідно договору поруки № 014\\0056\\73\\78589 від 06.03.2007 2007 року, укладеного з позивачем, виконання вказаних вище кредитного і супровідного зобов'язання забезпечується порукою - [PERSON]. Відповідно п.2.1. Договору поруки [PERSON] прийняла на себе зобов'язання відповідати перед позивачем за виконання кредитних зобов'язань відповідача 1 - [PERSON] За п.2.1. Договору поруки [PERSON] несе солідарну відповідальність перед позивачем нарівні з відповідачем [PERSON] за повернення суми кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій, тобто за всю суму заборгованості, встановлену на момент подання позовної заяви. Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. З відповідачів - [PERSON] та [PERSON] на користь позивача необхідно стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 43387 (сорок три тисячі триста вісімдесят сім ) грн. 17 коп.. Згідно ст. 88 ЦПК України, оскільки позов задоволений в повному обсязі, тому з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути 433/чотириста тридцять три/грн. 87коп. сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved