Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про погашення кредитної заборгованості (пропорційно вартості предмета іпотеки) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр-Нафта» перед AT «Банк Фінанси та Кредит» у загальному розмірі 9 090 648 гривень 28 копійок (складається із заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 69-01-07 від 12 липня 2007 року у розмірі 3 911 454 гривні 81 копійка (у тому числі 1 399 511,98 грн. - основний борг по кредиту, 1 326 987,64 грн. - проценти за користування кредитом (станом на 26.06.2012 p.), 1 080 221,22 грн. - пеня (станом на 04.04.2012 р.) та Договором про відновлювальну кредитну лінію № 52-01-08 від 11 квітня 2008 року у розмірі 469 077,79 доларів СІЛА та 1429 854,69 грн., що у гривневому еквіваленті загалом становить 5 179 193 гривні 47 копійок (у тому числі 250 000,00 доларів США, що еквівалентно 1 998 250,00 грн. - основний борг по кредиту, 219 077,79 доларів США, що еквівалентно 1 751 088,78 грн. - відсотки за користування кредитними коштами (станом на 26.06.2012 p.), 1 429 854,69 грн. - пеня (станом на 04.04.2012 р.) ) звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], загальною площею 276,0 кв.м., у тому числі житловою площею 127,3 кв.м., має надвірні споруди, що до нього прилягають: гараж літ. «Б», погріб літ. «В1», вимощення літ. «II», огорожа літ. «N», сарай літ. «Д», огорожа літ. «N1», ворота літ. «N2», стінка підпірна літ. «N3», балкон літ. «а (б)», ґанок літ. «к» шляхом визнання права власності за Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 09807856; 04050, м. Київ, вул. Артема, 60) за ціною, що буде визначена на момент державної реєстрації права власності за Позивачем на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом, виселити з житлового будинку в [ADDRESS] [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які зареєстровані та проживають в [ADDRESS]; Заборонити Кіровському районному відділу у м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області здійснювати реєстрацію місця проживання будь-яких осіб у житловому будинку в [ADDRESS] до моменту повного виконання рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2013 року по справі № 404/845/13-ц., стягнути зі [PERSON] штраф за порушення умов Іпотечних договорів на загальну суму 2 272 662,07 грн. та 3897,60 грн. сплаченого судового збору, просив стягнути з Кіровського районного відділу у м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області 243,60 грн. сплаченого судового збору та стягнути з інших відповідачів по 243,60 грн. сплаченого судового збору. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та в обґрунтування зазначив, що 12 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-НАФТА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 69-01-07 від 12 липня 2007 року . Відповідно до п. 1.1 Кредитного договору№ 69-01-07, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 1 400 000,00 грн., а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошті в строки, передбачені Графіком погашення кредитної заборгованості та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі, передбаченому п. 3.1 Кредитного договору-1. Згідно п.2.1 Кредитного договору № 69-01-07, видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії здійснюється траншами в строк з 12 червня 2007 року до 06 липня 2009 року шляхом перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника.На виконання пунктів 1.1 та 2.1 Кредитного договору-№ 69-01-07, Банком було відкрито Позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] з лімітом 1 400 000,0 грн. та в період дії Кредитного договору в межах відновлювальної кредитної лінії видано 1 399 511,98 грн. Отже, свої зобов'язання Банк виконав належним чином. Згідно з вимогами п. 3.3 Кредитного договору-1, нарахування відсотків здійснюється за період користування кредитними коштами з моменту їх списання із позичкового рахунку Позичальника, до моменту повернення коштів на позичковий рахунок Позичальника. Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору-№ 69-01-07, датою сплати відсотків являється день зарахування коштів, визначений у п. 3.2 Кредитного договору№ 69-01-07. Згідно до п. 7.1 Кредитного договору № 69-01-07, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. На підставі вище наведених умов Кредитного договору№ 69-01-07, через неповернення кредитних коштів та несплату відсотків за їх користування, Банк продовжував проводити нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасність виконання зобов'язання. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-№ 69-01-07, 12 липня 2007 року між [PERSON] та Банком, було укладено Іпотечний договір, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 2735. Згідно з Іпотечним договором-б/н, відповідач- [PERSON] виступила іпотекодавцем за Кредитним договором-№ 69-01-07, за умовами якого Третій особі було відкрито кредитну лінію на суму 1 400 000 грн., та передала в іпотеку Банку наступне нерухоме майно: житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] .Відповідно до п. 4 Іпотечного договору- б/н , Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.07.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради згідно рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 04.02.2005 року № 231. Право власності зареєстровано Кіровоградським ООБТІ в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.07.2007 року, реєстраційний номер 9737786, номер запису 22053 в реєстровій книзі 146, Витяг № 15129254 від 05.07.2007 року. За змістом п. 5.1. Кредитного договору-№ 69-01-07, забезпеченням виконання зобов'язань за цими договорами є іпотека нерухомості, а саме, - житлового будинку майнового поручителя [PERSON], розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 276,0 кв.м., заставною вартістю 2 000 000,00 грн. Відповідно до п. 2 Іпотечного договору-б/н, житловий будинок з господарсько -побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], переданий в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором-№ 69-01-07, процентів за користування Кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки, як за Основним зобов'язанням, так і за Іпотечним договором-б/н, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за Основним зобов'язанням, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Пунктом 16 Іпотечного договору б/н від 12.08.2007 року передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Основними зобов'язаннями. 11 квітня 2008 року між ТОВ « Центр - Нафта» та Банком було укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 52-01-08 від 11 квітня 2008 року. Відповідне до п. 1.1 Кредитного договору-№52-01-08, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 410 000,00 доларів США, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок кредитної лінії грошові кошти у строки, передбачені Графіком погашення кредитної заборгованості та сплатити за користування кредитними коштами проценти у розмірі, передбаченому п. 3.1 Кредитного договору--№52-01-08. Згідно з п. 2.1 Кредитного договору--№52-01-08, видача кредитних коштів в рамках кредитної лінії \\ здійснюється траншами в строк з 11 квітня 2008 року до 08 квітня 2009 року, шляхом [перерахування їх з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника. На виконання пункту 1.1 Кредитного договору--№52-01-08, Банком було відкрито Позичальнику [позичковий рахунок [NUMBER] з лімітом 410 000 доларів США. З позичкового [рахунку [NUMBER] на рахунок боржника згідно меморіальних валютних ордерів № 682066 від 14.04.2008 року, № 682510 від 16.04.2008 року, №688226 від 25.04.2008 року, № 1694999 від 30.04.2008 року перераховано 2 020 000,0 грн., що відповідно до курсу валют, і встановленого НБУ на момент перерахування коштів, еквівалентно 400 000,00 доларів США. Отже, свої зобов'язання Банк виконав належним чином. Відповідно до п. 3.5 Кредитного договору--№52-01-08, датою сплати відсотків являється день \зарахування коштів, визначений у п. 3.2 Кредитного договору--№52-01-08. Згідно до п. 7.1 Кредитного договору--№52-01-08, за прострочення повернення кредитних коштів та/або сплати процентів Позичальник сплачує Банку пеню із розрахунку подвійної облікової аки Національного банку України від простроченої суми за кожен день прострочення. На підставі вище наведених умов Кредитного договору--№52-01-08, через неповернення кредитних Коштів та несплату відсотків за їх користування, Банк продовжував проводити нарахування відсотків за користування кредитними коштами та пені за несвоєчасність виконання эов'язання. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором--№52-01-08. 11 квітня 2008 року між відповідачем- [PERSON] та Банком було укладено Іпотечний договір № 49І/0408, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу, зареєстрованим в реєстрі за № 1286. Згідно Іпотечного договору-№491/0408, відповідач-[PERSON] виступила Іпотекодавцем за: Договором про відновлювальну кредитну лінію № 69-01-07 від 12 липня 2007 року, за умовами якого товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-НАФТА» було відкрито кредитну лінію на суму 1 400 000,00 гривень, договором про відновлювальну кредитну лінію № 52-01-08 від 11 квітня 2008 року, за умовами якого товариству з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-НАФТА» було відкрито кредитну лінію на суму 410 000,00 доларів США. В якості забезпечення виконання вищеназваних зобов'язань Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку той же житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (двадцять три). За змістом п. 5.1. Кредитного договору--№52-01-08, забезпеченням виконання зобов'язань за цими договорами є іпотека нерухомості, а саме, - житлового будинку майнового поручителя [PERSON], розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 276,0 кв.м., заставною вартістю 2 000 000,00 грн., а також земельна ділянка, на якій розташований будинок, загальною площею 600,00 кв.м. Відповідно до п. 4 Іпотечного договору- б/н, Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.07.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради згідно рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 04.02.2005 року № 231. Право власності зареєстровано Кіровоградським ООБТІ в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.07.2007 року, реєстраційний номер 9737786, номер запису 22053 в реєстровій книзі 146, Витяг № 15129254 від 05.07.2007 року. Згідно з п. 2 Іпотечного договору-б/н, житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], переданий в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором-№69-01-07 та Кредитним договором-№52-01-08, процентів за користування Кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки, як за Основними зобов'язаннями, так і за Іпотечним договором-№49і/0408, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за Основними зобов'язаннями, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет іпотеки у повному обсязі (в тому числі витрати за виконавчим написом), визначеному на момент фактичного задоволення вимог. Пунктом 16 Іпотечного договору-б/н передбачено, що цей договір набуває чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Основними зобов'язаннями. Ззаначається, що станом на теперішній час позичальником зобов'язання по поверненню кредитних коштів та процентів за користування ними не виконано, як це передбачено умовами Кредитного договору-№69-01-07 та Кредитним договором-№52-01-08. Дата виникнення порушення зобов'язань за Кредитним договором--№69-01-07 у частині сплати кредиту: 21 січня 2009 року; у частині сплати відсотків: 13 квітня 2009 року. Дата виникнення порушення зобов'язань за Кредитним договором-№52-01-08 у частині сплати кредиту: 01 квітня 2009 року; у частині сплати відсотків: 16 квітня 2009 року. У зв'язку із неналежним виконанням Позичальником своїх договірних зобов'язань щодо повернення кредитних коштів, сплати відсотків та пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за Кредитними договорами, Банк був змушений звернутися із відповідними позовами до судів. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року по справі № 404/845/13-ц задоволено позов Банку до Позичальника та в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами, яка станом на час розгляду справи склала 9 090 648,28 грн. (складається із заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 69-01-07 від 12 липня 2007 року у розмірі 3911454,81 грн. (у тому числі 1399511,98 грн. - основний борг по кредиту, 1326987,64 грн. -проценти за користування кредитом (станом на 26.06.2012 року), 1080221,22 грн. - пеня (станом на 04.04.2012 року) та Договором про відновлювальну кредитну лінію № 52-01-08 від 11 квітня 2008 року у розмірі 469077,79 доларів США та 1429854,69 грн., що у гривневому еквіваленті в загальній сумі становить 5179193,47 грн. (у тому числі 250000,00 доларів США, що еквівалентно 1998250,00 грн. - основного боргу по кредиту, 219077,79 доларів США, що еквівалентно 1751088,78 грн. - відсотки за користування кредитними коштами (станом на 26.06.2012 року), 1429854,69 грн. - пеня (станом на 04.04.2012 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 276,0 м2, у тому числі житловою площею 127,3 м2, має надвірні споруди, що до нього прилягають: гараж літ. «Б», погріб літ. «В1», вимощення літ. «II», огорожа літ. «N», сарай літ. «Д», огорожа літ. «N1», ворота літ. «N2», стінка підпірна літ. «N3», балкон літ. «а (б)», ґанок літ. «к», що належать відповідачу-[PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.07.2007 року, визначено спосіб звернення стягнення: шляхом публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, з метою вжиття заходів щодо збереження предмета іпотеки, передано його в управління AT «Банк «Фінанси та Кредит»,виселено із житлового будинку за адресою: [ADDRESS], осіб, що там зареєстровані. В решті позовних вимог відмовлено та вирішено питання розподілу судових витрат. У мотивувальній частині Судового рішення вказано на наявність заборгованості Позичальника перед Банком у вищевказаному розмірі. Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.11.2013 року. Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків Позичальником, загальна сума заборгованості за Кредитними договорами становить 9 090 648,28 грн. Дане рішення суду не виконане, винесена постанова про повернення диконавчого документа, оскільки не має можливості виконати рішення, так як в будинку зареєстовані інші особи: матір відповідача-[PERSON] - [PERSON], брата відповідача-[PERSON] - [PERSON] та малолітній [PERSON], яких просять виселити. Відповідно заявляються вимоги про їх примусове зняття з реєстрації та до Кіровського районного відділу в м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про заборону вчинення певних дій . В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 року № 1304-VII не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами -резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника / майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Зазначається, що даний будинок використовується нею та членами родини, іншого нерухомого житлового майна не мають. Загальна площа житлового будинку по [ADDRESS] з надвірними будівлями та спорудами становить 210,5 кв. м. Таким чином, житловий будинок по [ADDRESS] відповідає всім критеріям визначеним Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», що унеможливлюють примусове стягнення (примусове відчуження) без згоди власника предмету іпотеки, наданої в якості забезпечення зобов'язань по отриманих позичальниками кредитам в іноземній валюті. Через це відсутні будь - які правові підстави для виселення її та членів родини з житлового будинку по [ADDRESS]. Посилається на ч. 1 ст. 6 Сімейного кодексу України щодо правового статуса дитини до досягнення нею повноліття, оскільки на момент укладення іпотечних договорів їй було 13 років у 2007 році та 14 років у 2008 році. Таким чином, відсутність згоди органів опіки і піклування на передачу будинку по [ADDRESS], в якому проживали неповнолітні діти [PERSON] та [PERSON], не давали права їй як власнику майна розпорядитись ним та передати в іпотеку ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит». Судом встановлено наступні факти. 12 липня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТР-НАФТА»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» було укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 69-01-07 від 12 липня 2007 року . на загальну суму 1 400 000,00 грн. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором-№ 69-01-07, 12 липня 2007 року між [PERSON] та Банком, було укладено Іпотечний договір, посвідчений [PERSON] Відповідно до п. 2 Іпотечного договору-б/н, житловий будинок з господарсько -побутовими будівлями за адресою: [ADDRESS], переданий в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за Кредитним договором-№ 69-01-07, процентів за користування Кредитними ресурсами, комісійної винагороди, неустойки, як за Основним зобов'язанням, так і за Іпотечним договором-б/н, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів . 11 квітня 2008 року між ТОВ « Центр - Нафта» та Банком було укладено Договір про відновлювальну кредитну лінію № 52-01-08 від 11 квітня 2008 року. Відповідне до п. 1.1 Кредитного договору-№52-01-08 на загальну суму 410 000,00 доларів США. На забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором--№52-01-08, 11 квітня 2008 року між відповідачем- [PERSON] та Банком було укладено Іпотечний договір № 49І/0408. В якості забезпечення виконання вищеназваних зобов'язань Іпотекодавцем було передано в іпотеку Банку той же житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] (двадцять три). За змістом п. 5.1. Кредитного договору--№52-01-08, забезпеченням виконання зобов'язань за цими договорами є іпотека нерухомості, а саме, - житлового будинку майнового поручителя [PERSON], розташований за адресою: [ADDRESS], загальною площею 276,0 кв.м., заставною вартістю 2 000 000,00 грн., а також земельна ділянка, на якій розташований будинок, загальною площею 600,00 кв.м. Відповідно до п. 4 Іпотечного договору- б/н, Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.07.2007 року, виданого Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради згідно рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 04.02.2005 року № 231. Право власності зареєстровано Кіровоградським ООБТІ в Електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 05.07.2007 року, реєстраційний номер 9737786, номер запису 22053 в реєстровій книзі 146, Витяг № 15129254 від 05.07.2007 року. Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25.07.2013 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05.11.2013 року по справі № 404/845/13-ц задоволено позов Банку до Позичальника та в рахунок погашення заборгованості за Кредитними договорами, яка станом на час розгляду справи склала 9 090 648,28 грн. (складається із заборгованості за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 69-01-07 від 12 липня 2007 року у розмірі 3911454,81 грн. (у тому числі 1399511,98 грн. - основний борг по кредиту, 1326987,64 грн. -проценти за користування кредитом (станом на 26.06.2012 року), 1080221,22 грн. - пеня (станом на 04.04.2012 року) та Договором про відновлювальну кредитну лінію № 52-01-08 від 11 квітня 2008 року у розмірі 469077,79 доларів США та 1429854,69 грн., що у гривневому еквіваленті в загальній сумі становить 5179193,47 грн. (у тому числі 250000,00 доларів США, що еквівалентно 1998250,00 грн. - основного боргу по кредиту, 219077,79 доларів США, що еквівалентно 1751088,78 грн. - відсотки за користування кредитними коштами (станом на 26.06.2012 року), 1429854,69 грн. - пеня (станом на 04.04.2012 року) звернуто стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарсько - побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 276,0 м2, у тому числі житловою площею 127,3 м2, має надвірні споруди, що до нього прилягають: гараж літ. «Б», погріб літ. «В1», вимощення літ. «II», огорожа літ. «N», сарай літ. «Д», огорожа літ. «N1», ворота літ. «N2», стінка підпірна літ. «N3», балкон літ. «а (б)», ґанок літ. «к», що належать відповідачу-[PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності від 05.07.2007 року, визначено спосіб звернення стягнення: шляхом публічних торгів у межах процедури виконавчого провадження, визначено початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, з метою вжиття заходів щодо збереження предмета іпотеки, передано його в управління AT «Банк «Фінанси та Кредит»,виселено із житлового будинку за адресою: [ADDRESS], осіб, що там зареєстровані. В решті позовних вимог відмовлено та вирішено питання розподілу судових витрат. У мотивувальній частині Судового рішення вказано на наявність заборгованості Позичальника перед Банком у вищевказаному розмірі. Зазначене судове рішення набрало законної сили 05.11.2013 року. Таким чином, у зв'язку із неналежним виконанням своїх обов'язків Позичальником, загальна сума заборгованості за Кредитними договорами становить 9 090 648,28 грн. Згідно вимог ч. З ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Частиною першою статті 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Нормою, яка встановлює порядок виселення із займаного житлового приміщення, є стаття 109 ЖК Української РСР, у частині першій якої передбачені підстави виселення, частина третя якої регулює порядок виселення громадян. За змістом частини другої статті 40 Закону України «Про іпотеку» та частини третьої статті 109 ЖК Української РСР, після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до частини другої статті 109 ЖК Української РСР громадянам, яких виселяють з жилих приміщень, одночасно надається інше постійне жиле приміщення, за винятком виселення громадян при зверненні стягнення на жилі приміщення, що були придбані ними за рахунок кредиту (позики) банку чи іншої особи, повернення якого забезпечене іпотекою відповідного жилого приміщення. Постійне жиле приміщення, що надається особі, яку виселяють, повинно бути зазначено в рішенні суду. Відтак, аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку про те, що під час ухвалення судового рішення про виселення відповідачів на підставі частини другої статті 39 Закону України «Про іпотеку» підлягають застосуванню, як положення статті 40 цього Закону, так і норма статті 109 ЖК Української РСР. При винесенні рішення, суд керується ст.11 ЦПК України, щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог та на підставі доказів, наданих сторонами. Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін , суд дійшов висновку щодо задоволення позову, оскільки позичальником свої зобов'язання за Кредитними договорами не виконані, Іпотечний договір є чинним і свою дію не припинив., Іпотекодержатель (Банк) має право задовольнити свої вимоги за рахунок іпотечного майна, шляхом звернення стягнення на нього. Рішенням Апеляційного суду Кіровоградської області від 08.08.2012 р. по справі № 22-ц/1190/1613/12 в задоволенні позову [PERSON], який діє в інтересах неповнолітнього [PERSON] до Іпотекодавця, Банку, за участю третіх осіб: комісії з питань захисту прав дитини, Третьої особи, приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу Водяницької A.B. про визнання недійсними іпотечних договорів, укладених 12.07.2007 р. та 11.04.2008 р. між Банком та Іпотекодавцем, - відмовлено. Назване судове рішення набрало законної сили 08.08.2012 року. Таким чином, названим судовим рішенням встановлено, що іпотечні договори, за якими здійснюється стягнення є такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та визнані дійсними і законними у судовому порядку, не зважаючи на намагання визнати їх не дійсними, та цей факт має приюдиційний характер для даної справи. Оскільки Судове рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки добровільно не виконувалося, виконавчі листи, отримані на підставі Судового рішення, були спрямовані Позивачем для примусового виконання, до органів Державної виконавчої служби України.Під час примусового виконання було встановлено, що не тільки не виконано рішення суду в частині виселення осіб, що проживають за адресою [ADDRESS], але також зареєстровано у вказаному будинку ще трьох осіб - матір відповідача-[PERSON] - [PERSON], брата відповідача-[PERSON] - [PERSON] та малолітнього [PERSON], які підлягають виселенню. Зазначене дає підстави стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» - 2 272 662,07 грн. штраф за порушення умов Іпотечних договорів. При цьому, суд дійшов висновку, щодо відмови в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» до Кіровського районного відділу в м. Кіровограді Управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області про заборону вчинення певних дій , оскільки заборона реєструвати інших осіб у даному житлі вирішена в якості забезпечення позову. Позов в цій яастині є необгрунтованим та безпідставним. Згідно ст. 88 ЦПК України . суд дійшов висновку, щодо стягнення з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та Кредит» -3897,60 грн. сплаченого судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved