Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом у якому просить стягнути з [PERSON] кошти в сумі 17 860 грн. 60 коп. та судові витрати. Вимоги мотивує тим, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2582994 від 04.04.2011 року за яким страховик зобов»язався відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров»ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля КАМАЗ 581453-014, д.н.з. [NUMBER]. 07.04.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу КАМАЗ 581453-014, д.н.з. [NUMBER], під управлінням водія [PERSON] та автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER], під управлінням водія [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини дорожньо-транспортної пригоди виданою ВДАІ з обслуговування Голосіївського району м. Києва, винною особою в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів є водій [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП встановлена постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 12.05.2011 року. Відповідно до звіту № 14806/1904 від 12.04.2011 р., вартість матеріального збитку завданого власнику пошкодженого автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER], становить 21 058 грн. 06 коп. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ» страхове відшкодування в сумі 17 860 грн. 60 коп. на виконання умов договору добровільного страхування № 202726АТК від 15.04.2010 р. та страхового акту від 29.04.2011 р. У зв»язку з тим, що відповідач не повідомив позивача про настання страхової події на протязі трьох робочих днів, у позивача після виплати страхового відшкодування на користь ПрАТ «ПРОСТО-СТРАХУВАННЯ», як особи що здійснила виплату страхового відшкодування потерпілій особі, виникло право вимоги до відповідача про відшкодування завданої шкоди в порядку регресу. В судове засідання представник позивача та відповідач не з»явилися, суду подали заяви з проханням розглянути справу у їхню відсутність, відповідач повідомив суд, що позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.05.2011 року, [PERSON] 07.04.2011 року о 17 год. 20 хв. на перехресті вул. Столичне шосе та пр-ту Науки в м. Києві, керуючи автомобілем КАМАЗ 581453-014, д.н.з. [NUMBER], під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожню обстановку та не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 13.1 та 2.10 Правил дорожнього руху України (а.с. 8). Даною постановою визнана вина відповідача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладене на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Згідно ч. 3 ст. 22 ЦК України збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] було укладено поліс № АА/2582994 від 02.04.2011 року обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за умовами якого було забезпечено автомобіль КАМАЗ 581453-014, д.н.з. [NUMBER] (а.с. 9). Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», страхова виплата це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому уповноваженим органом. В результаті дорожньо-транспортної пригоди відповідачем було пошкоджено автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, яким укладено договір № 202726АТК від 15.04.2010 р. добровільного страхування транспортних засобів з ПрАТ «Просто-Страхування» (а.с. 6, 10). Відповідно до звіту № 14806/1904 від 12.04.2011 р., складеного СПД ФОП [PERSON], вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER], становить 21 058 грн. 06 коп. (а. с. 11-15). Вказана сума була виплачена страховиком ПрАТ «Просто-Страхування», як виплата страхового відшкодування за ремонт пошкодженого автомобіля Фольксваген Пасат, д.н.з. [NUMBER], згідно платіжного доручення № 7443 від 06.05.2011 року (а.с. 21). Відповідно до ч. 36.4 ст. 36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування (крім регламентної виплати, передбаченої підпунктом "а" пункту 41.1 статті 41 цього Закону), лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. На підставі ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Позивачем було виплачено на користь ПрАТ «Просто-Страхування» страхове відшкодування в сумі 17 860 грн. 60 коп., відповідно до положень ст. 25 Закону України «Про страхування», ст. 35 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», що підтверджується платіжним дорученням № 14863 від 05.12.2012 року (а.с. 32). Відповідно до п. «г» ч. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, яким передбачено, що учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов»язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Як зазначено в позовній заяві, відповідач не повідомив позивача про настання страхової події на протязі трьох робочих днів, згідно вимог чинного законодавства. Відповідачем вказані обставини визнані. Враховуючи зазначене, позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст. 88 ЦПК України також підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved