Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивачка звернулася з даним позовом до суду, який обґрунтовує наступним. 03.03.2008 року [PERSON] колишній чоловік [PERSON] , звернувся з заявою в кредитний комітет ЗОКС «Довіра» на отримання кредиту у сумі 150 000 грн. строком на 60 місяців до 03.03.2013 року та вказав, що згоден внести на свій рахунок у Спілці 10-25 процентів від суми потрібного йому кредиту. 03.03.2008 року між ЗОКС «Довіра» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 9987, за яким [PERSON] отримав кошти у розмірі 150 000 грн. у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру на 60 місяців, тобто до 03.03.2013 року, а позичальник повертає кредит протягом зазначеного в Договорі строку (або достроково) і сплачує 1,8% процента щомісячно наперед від залишку суми неповерненого кредиту у відповідності з графіком погашення суми кредиту і процентів за користування залишку суми кредиту. 03.03.2008 року між ЗОКС «Довіра» та Позивачем і її сином - [PERSON] був укладений договір поруки № 9987, в забезпечення виконання умов за вищевказаним кредитним договором. Також в забезпечення виконання умов за вищевказаним кредитним договором 03.03.2008 року позивачем, як майновим поручителем, передано до іпотеки квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка є її особистою, а не суспільною з чоловіком власністю. У зв`язку із цим, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. було накладено заборону на відчуження належного Позивачу нерухомого майна, яка є предметом іпотеки, до припинення іпотечного договору. Боржник не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, через що, утворилася заборгованість, яка станом на 08.10.2011 року складала 314 817,00 грн., а саме, 143 250 грн. - основна заборгованість, 88 362,00 грн. та 83 203,00 грн. проценти за користування кредитом. Борг був повернутий частково у сумі 6750 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2012 р. із [PERSON] та поручителя [PERSON] у солідарному порядку на користь ЗОКС «Довіра» стягнуто вищевказану заборгованість в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 27 січня 2015 року у задоволенні позовних вимог Запорізької обласної кредитної спілки "Довіра" до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення кредитної заборгованості відмовлено. Позовні вимоги [PERSON] задоволено частково. Припинено дію договору поруки №9987 від 03.03.2008 року, укладеного між Запорізькою обласною кредитною спілкою "Довіра" та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] з 10.04.2010 року. У задоволенні інших позовних вимог [PERSON] відмовлено. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06.10.2015 р. вищевказане рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя року від 01.06.2012 р. скасовано за нововиявленими обставинами. Справу призначено до нового розгляду, під час якого 18 листопада 2015 року ухвалено рішення, яким стягнуто із [PERSON] на користь ЗОКС «Довіра» заборгованість за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008 р. у сумі 314 817грн., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляд цивільної справи у розмірі 120 грн., а усього у сумі 316637 грн. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Відповідно до Витягу зі спадкового реєстру спадкова справа після смерті [PERSON] не відкривалась, відповідно ні за заповітом, ні за законом спадкування не відбувалось. Свідоцтво про право на спадщину не видавалось. Померлий [PERSON] проживав та був зареєстрований одноосібно за адресою: [ADDRESS] . Їхні з колишнім чоловіком [PERSON] дочка та син проживали разом із Позивачкою були зареєстровані та зареєстровані зараз за адресою: [ADDRESS] . Бажання прийняти спадщину, після смерті колишнього чоловіка та батька - [PERSON] , ні Позивачка, ні їх діти не мали, з відповідною заявою до нотаріальної контори не звертались. Таким чином право на спадщину у будь-кого з них відсутнє. Спадкоємців, які б постійно проживав разом із спадкодавцем та вважалися такими, ще прийняли теж немає, як і немає і інших спадкоємців. У зв`язку з цим позивач вважає, що зобов`язання за вищевказаним договором іпотеки припинилося з припинення основного зобов`язання за кредитним договором (смертю боржника). На підставі вищевикладеного позивач просить суд, - визнати зобов`язання за кредитним договором № 9987 від 03.03.2008р. укладеним між ЗОКС «Довіра» та [PERSON] , та за Іпотечним договором від 03.03.2008р укладеними між ЗОКС «Довіра» та [PERSON] , припиненими. - зняти заборони на відчуження нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] та виключити з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, запис про обтяження цього майна. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2020 р. відкрито провадження по цій справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, сторонам встановлений строк для надання заяв по суті справи. В судовому засідання представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав зазначених в позові, відносно ухвалення заочного рішення не заперечував. Згідно відомостям,\~що містяться\~в Єдиному\~реєстрі юридичних\~осіб,\~фізичних осіб-підприємців\~та громадських\~формувань,\~відповідач \~юридична особа\~перебуває в\~стані припинення.\~На підставі\~ухвали Господарського\~суду Запорізької\~області від\~28.07.2017\~р.\~обов`язки керівника Запорізької обласної кредитної спілки «Довіра» покладено на арбітражного керуючого Гладишко Юрія Павловича. Саме останньому судом направлялись судові повістки по цій справі та копії позову з додатками. Представник відповідача був повідомлений про час, дату та місце слухання справи, але в судові засідання повторно не з`явився, відзиву на позов чи будь-яких інших клопотання, заяв суду не надав, до суду . Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~Суд, враховуючи, що є всі умови для ухвалення заочного рішення,

Outcome: approved