Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду із вищевказаним позовом до Липовецької міської\~ради Вінницької\~області (далі - відповідач), з вимогою визнати за позивачем, [PERSON] власності на житловий будинок з усіма господарськими прибудовами, що розташовані по [ADDRESS] . Підставність вимог представник позивача обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку який розташований в [ADDRESS] . Позивач, будучи сином спадкодавця, а відтак спадкоємцем першої черги спадкування, спадщину прийняв шляхом звернення до нотаріуса із заявою відповідного змісту, утім реалізувати свої права в нотаріальному порядку позбавлений можливості на вищевказане майно, оскільки в правовстановлюючому документі на майно, а саме свідоцтві про право власності на будинок № [NUMBER] від 19.03.1991 виданого виконкомом Лукашівської с/р було допущено неточності та виправлення, які не застережені належним чином, а також документ посвідчений печаткою установи, яка не видавала вказаний документ, що послугувало підставою для винесення нотаріусом нотаріального акту про відому у вчиненні нотаріальної дії та спонукало позивача звернутись до суду із даним позовом. Відповідач у визначений судом строк відзиву на позов не подав, проте представник подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, а також про те що не заперечує проти задоволення позову. Ухвалою суду від 21.05.2021 відкрито провадження у даній справі, призначено її розгляд за правилами загального позовного провадження, за клопотанням позивача було витребувано з нотаріальної установи матеріали спадкової справи до майна померлого спадкодавця. У судове засідання позивач та її представник не з`явились, однак останній надав до суду заяву в якій просив суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. З огляду на те, що у підготовче судове засідання сторони не з`явились, суд вважає, що за результатами підготовчого провадження можливо ухвалити рішення, тому розгляд справи проводить в даному судовому засіданні, на підставі наявних у справі доказів, за відсутності сторін, не здійснюючи при цьому фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно й безпосередньо оцінивши зібрані в справі докази, встановив, що [INFO] помер [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] . Після його смерті відкрилася спадщина. Із матеріалів\~спадкової справи\~№80\\2014 встановлено, що спадщина після смерті [PERSON] відкрилась за законом, своїм правом на спадкування скористалась позивач [PERSON] , будучи дочкою спадкодавця, на підтвердження чого надано свідоцтво про народження та відповідно про укладення шлюбу (а.с.8, 9 Спадкової справи), шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в підтвердження чому є паспортні документи із проставленням штампу про зареєстроване місце проживання позивача та довідка видана Липовецькою міською радою Вінницької області від 09.02.2021 (а.с.11), відповідно до якої [PERSON] зареєстрована та постійно проживала на день смерті [PERSON] із спадкодавцем за адресою: [ADDRESS] , спадщину прийняла. Із матеріалів спадкової справи також встановлено, що інший спадкоємець першої черги дружина спадкодавця [PERSON] від права на спадкування відмовилась, подавши нотаріусу заяву відповідного змісту (а.с.3 Спадкової справи). Встановлені судом обставини підтверджують, що позивач є єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] , спадщину прийняла, отож вона їй належить з моменту відкриття. Постановою державного нотаріуса Липовецької державної нотаріальної контори за №02-31-/42 від 09.02.2021, було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ім`я позивача. Постанова мотивована тим, що заявницею нотаріусу було пред`явлено документ, який не відповідає вимогам Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, оскільки містив виправлення, які не застережені, а печатка не відповідала установі, якою було видано документ. У п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" №7 від 30.05.2008 зазначено, що у разі неможливості оформлення спадкових прав у нотаріуса особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Як убачається із свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок за № [NUMBER] , що видане 19.03.1991 Лукашівською сільською радою народних депутатів на підставі рішення виконкому Липовецької районної ради народних депутатів за №131 від 30.05.1985 та рішення Лукашівської сільської ради народних депутатів №2 від 17.02.1991(а.с.8), [PERSON] являється власником житлового будинку, що розташований по [ADDRESS] , в частині зазначення села містяться виправлення (с. Ясенки на с. Лукашова), що не застережені в установленому законом порядку, а печатка на документі проставлена Лукашівською сільською радою Липовецького району Вінницької області, що не відповідає юридичні назві установи, що видала правовстановлюючий документ. Згідно з технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами виданого 05.04.2021, матеріали інвентаризаційної справи №76, житловий будинок значиться по [ADDRESS] , рік побудови 1970. Згідно записів по господарських книг сільської ради в селі Ясенки Вінницького (раніше Липовецького) району Вінницької області у власності [PERSON] , який помер [INFO] житлового будинку не було (довідка видана Липовецькою міською радою 09.02.2021 за №09-17-01/86, а.с.10). У той же час [PERSON] був зареєстрований та постійно проживав в [ADDRESS] (а.с.11, довідка Липовецької міської ради від 09.02.2021 за №09-17-01/85). Факт наявності у [PERSON] житлового будинку саме в [ADDRESS] підтверджується відомостями зазначеними у погосподарських книгах виписки з яких додано до матеріалів цивільної справи (а.с.13). Суд враховує, що видача свідоцтва про право власності здійснюється органами місцевого самоврядування, державними органами приватизації, Державним управлінням справами на житлові та нежитлові об`єкти, а БТІ лише за дорученням вказаних органів проводять підготовку документів для видачі свідоцтв. Тобто свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється. Свідоцтво про право власності не породжує виникнення у суб`єкта відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності. Суд враховує, що свідоцтво про право особистої власності на спірний об`єкт нерухомого майна не визнано недійсним, [PERSON] набув право власності на житловий будинок в установленому діючим законодавством порядку на підставі рішень органу місцевого самоврядування незаконність яких в судовому засіданні не встановлена. При цьому, суд враховує, що погосподарські книги є особливою формою статистичного обліку, що здійснюється в Україні (УРСР) із 1979 року. В погосподарських книгах при визначенні року побудування зазначається рік введення в експлуатацію будинку. На виконання постанови Ради\~Міністрів УРСР\~від 11\~березня 1985\~року N\~105 у 1985 - 1988 роках сільськими, селищними, районними Радами народних депутатів ухвалювалось рішення щодо оформлення права власності та реєстрації будинків у бюро технічної інвентаризації за даними погосподарських книг сільських, селищних Рад із додатками списків громадян, яким ці будинки належали. Інструкція про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затверджена заступником Міністра комунального господарства Української РСР 31 січня 1966 року, яка втратила чинність на підставі наказу Держжитлокомунгоспу України від 13 грудня 1995 року N 56, передбачала обов`язкову реєстрацію (інвентаризацію) будинків і домоволодінь у межах міст і селищ (п. 4 Інструкції), в тому числі й на підставі записів у погосподарських книгах (п. 20 Інструкції). Тобто записи у погосподарських книгах визнавались в якості актів органів влади (публічних актів), що підтверджують право приватної власності (Лист, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 16.05.2013, № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування"). Отже,\~з урахування\~зазначеного та\~встановлених судом\~обставин,\~підтверджується,\~що за\~життя [PERSON] \~правомірно набув\~право на\~оспорюваний житловий\~будинок,\~а неналежне\~оформлення правовстановлюючого\~документа позбавляє\~позивача,\~як спадкоємця\~за законом\~права на\~його спадкування,\~що було\~встановлено в\~ході судового\~розгляду. З огляду на викладене, суд дійшов до переконання, що обставини, які викладені у позовній заяві знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, підтверджені належними та допустимими доказами, а їх взаємний зв`язок є достатнім для констатації факту порушення прав позивача. За таких обставин, суд дійшов висновку, що наявність порушених прав позивача є очевидною, а обраний спосіб захисту порушених прав є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, що було встановлено в ході судового розгляду, отож суд дійшов висновку, що позов обґрунтований. Крім цього, представник відповідача надав суду заяву\~про визнання\~ним позову. З огляду на те, що\~визнання\~відповідачем позову не суперечить закону та не порушує\~права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приймає\~визнання\~відповідачем позову та виносить рішення\~про\~його задоволення. Враховуючи викладене та

Outcome: approved