Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом та просить виселити [PERSON], [PERSON] з житлового будинку загальною площею 80,10 кв. м, житловою площею 40,60 кв. м, за адресою: [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення та зобов'язати Південноміську раду Харківського району Харківської області зняти з місця реєстрації (місця проживання) [PERSON], [PERSON]. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 22 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5474784, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43060,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, на строк до 22 червня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідачами в іпотеку передано житловий будинок загальною площею 80,10 кв. м, житловою площею 40,60 кв. м, за адресою: [ADDRESS], про що 22 червня 2007 року складено договір № 5474981 іпотеки, що посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Гаражою Н.П., реєстр № 3549. У зв'язку з невиконанням відповідачем зобов'язань за кредитним договором, позивач реалізував своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки і за позивачем на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21 червня 2017 року зареєстровано право власності на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: [ADDRESS]. Пунктами 3.2.7, 4.5 договору іпотеки передбачено, що після прийняття іпотекодержателем рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, іпотекодавець зобов'язаний на письмову вимогу іпотекодержателя добровільно звільнити предмет іпотеки та максимально сприяти його звільненню всіма іншими особами протягом 14 календарних днів з дня отримання вимоги і якщо звільнення предмету іпотеки мешканцями не буде здійснено добровільно, їх примусове виселення здійснюється судом. Зареєстроване місце проживання відповідачів за адресою: [ADDRESS]. Позивач повідомив відповідачів про реєстрацію за ним права власності на предмет іпотеки та повідомив про необхідність звільнення будинку і звернувся до суду з позовом про виселення відповідачів з вказаного будинку без надання іншого житлового приміщення та про зобов'язання третьої особи зняти з місця реєстрації (місця проживання) відповідачів. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року відкрито провадження по справі. За клопотанням представника позивача, судом направлені запити щодо осіб, які зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій підтримав заявлені вимоги, просив їх задовольнити з підстав викладених у позові, також просив справу розглядати за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомили про день та час розгляду справи сповіщались належним чином, тому суд ухвалив про заочний розгляд справи за відсутності відповідачів. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив. Будь-яких інших заяв та клопотань сторонами не надано. Суд, дослідивши докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 22 червня 2007 року між Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та [PERSON] було укладено Кредитний договір № 5474784, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 43060,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,50 % річних, на строк до 22 червня 2017 року. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], за кредитним договором № 5474784 від 22 червня 2007 року, між Публічним акціонерним товариством „Перший Український Міжнародний Банк" та відповідачами [PERSON] і [PERSON], укладено договір іпотеки № 5474981 від 22 червня 2007 року, відповідно до умов якого, відповідачі передали позивачу в іпотеку нерухоме майно - житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], про що свідчить договір іпотеки № 5474981 від 22 червня 2007 року посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Гаражою Н.П. та зареєстрований в реєстрі за № 3549 з додатком № 1 щодо суті та розміру основного зобов'язання, виконання якого забезпечується договором іпотеки. Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо права власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], яка сформована станом на 15 вересня 2017 року, право власності на житловий будинок за адресою: [ADDRESS], зареєстроване 16 червня 2017 року державним реєстратором Калініною Людмилою Миколаївною, Зміївська міська рада Харківської області за Публічним акціонерним товариством «Перший Українській Міжнародний Банк», запис про право власності № 21027286 виконано на підставі договору іпотеки № 5474981 від 22 червня 2007 року, що посвідчений приватним нотаріусом Гаражою Н.П., реєстр № 3549. Місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS], про що свідчать відмітка в паспорті громадянина України на ім'я [PERSON] та відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області станом на 10 жовтня 2017 року. Місце проживання відповідача [PERSON] зареєстроване за адресою: [ADDRESS], про що свідчать відмітка в паспорті громадянина України на ім'я [PERSON] та відомості адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області станом на 10 жовтня 2017 року. Повідомленням № КНО-44.4.2/1163 від 11 вересня 2017 року, позивач у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки, запропонував відповідачу [PERSON] добровільно звільнити квартиру за адресою: [ADDRESS]. Повідомленням № КНО-44.4.2/1162 від 11 вересня 2017 року, позивач у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки, запропонував відповідачу [PERSON] добровільно звільнити квартиру за адресою: [ADDRESS]. Позивачем також в якості доказів надано заяву відповідача [PERSON] від 27 жовтня 2017 року на ім'я ПАТ «Перший Українській Міжнародний Банк», де вказано, що він ознайомлений про прийняття банком у власність будинку за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, при цьому відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону. Частиною другою статті 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, при цьому суд, може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 40 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом, при цьому після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Враховуючи, що позивач звернув стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: [ADDRESS], в рахунок погашення боргу відповідача [PERSON] за кредитним договором і з боку позивача виконані вимоги закону про направлення відповідачам письмової вимоги про добровільне звільнення протягом одного місяця житлового будинку, тому відповідачі, як мешканці вказаного приміщення підлягають примусовому виселенню, і суд частково задовольняє позов ПАТ „Перший Український Міжнародний Банк" до [PERSON] і [PERSON], при цьому враховує, що відповідачами не надано доказів про виконання вимоги позивача про добровільне звільнення житлового приміщення. Суд відмовляє в задоволенні вимоги позивача про зобов'язання третьої особи зняти відповідачів з місця реєстрації (місця проживання) за адресою: [ADDRESS], тому що відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою в день звернення особи, а позивачем не надано доказів про те, що з боку Південноміської ради Харківського району Харківської області, порушені будь-які права позивача і у зв'язку з цим такі порушені права підлягають захисту, тому суд відмовляє позивачу у позові в цій частині. Таким чином, суд частково задовольняє позов та на підставі ст. 141 ЦПК України, стягує з відповідачів на користь позивача суму понесених ним судових витрат.

Outcome: partial