Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 71184,37 гривень, а також судових витрат, пов'язаних з розглядом справи. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що між Акціонерним комерційним банком «ТАС-Комерцбанк» (рішення загальних зборів акціонерів від 15 жовтня 2007 року назву змінено на ПАТ «Сведбанк») та відповідачкою був укладений договір №1104/1106/64-10А від 20.11.2006 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 42000 гривень з визначенням строку його повного повернення - 19.11.2011 року зі сплатою 19 відсотків щомісячно за користування кредитними коштами. 28.11.2012 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» (до 2007 року офіційна назва «ТАС-Комерцбанк») та ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» був укладений договір факторингу № 15, згідно якого Банк відступив Позивачу право вимоги по ряду кредитних договорів до яких увійшов кредитний договір №1104/1106/64-10А від 20.11.2006 року. [PERSON] не виконала взяті на себе зобов'язання за вказаним договором, у зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 71184,37 гривень, таким чином позивач набув право вимоги грошових коштів. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає у повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.ст. 74-76 ЦПК України, своїх заперечень на адресу суду не надала, поважних причин неявки суду не повідомила. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Сведбанк» (до 2007 року офіційна назва «ТАС-Комерцбанк») та відповідачкою був укладений кредитний договір №104/1106/64-10А від 20.11.2006 року, згідно якого остання отримала від позивача кредит у сумі 42000 гривень з визначенням строку його повного повернення - 19.11.2011 року зі сплатою 19 відсотків щомісячно за користування кредитними коштами. 28.11.2012 року між позивачем та ПАТ «Сведбанк» (до 2007 року офіційна назва «ТАС-Комерцбанк»)був укладений договір факторингу №15, згідно якого ПАТ "Сведбанк" відступив Позивачу право вимоги по ряду кредитних договорів до яких увійшов кредитний договір №1104/1106/64-10А від 20.11.2006 року, що підтверджується витягом з реєстру заборгованостей боржників від 28.11.2012 р. Беручі до уваги положення ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. А також згідно, ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, тому внаслідок укладеного договору, позивач замінив ПАТ "Сведбанк", як кредитора у договорі укладеному з [PERSON] Відповідно до умов кредитного договору відповідачка взяла на себе зобов'язання повернути грошові кошти у строки та порядку визначеному договором (п.п. 3.4). Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Всупереч наведених норм, [PERSON] взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, грошові кошти в строки обумовлені договором не повернула. В силу статей 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки. Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Так, станом на 11.11.2013 р. за відповідачкою рахується заборгованість на загальну суму 71184,37 гривень, у тому числі: заборгованість по тілу кредиту у сумі 23365,60 гривень, за процентами у сумі 18111,61 гривні, пеня у сумі 29707,16 гривні. Відповідачка, відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не надала доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, відповідно до умов кредитного договору. Враховуючи встановлені обставини та положення вищенаведених норм права, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Також, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню судові витрати сумі в 711,84 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved