Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернулась до суду із позовом,відповідно до якого зазначила,що сторони є власниками квартири [ADDRESS] в с.м.т. Гостомель Київської області на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 25.05.1998 p., укладеного між покупцями [PERSON] від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], з однієї сторони та продавця [PERSON], з другої сторони, за яким останні набули право пласкості у вказаній вище квартирі по 1/3 частині квартири. Вказаний договір зареєстрований на Київській універсальній біржі, реєстраційний №Е2541/5897, право власності зареєстровано в Ірпіннському БТІ в січні 1999 p. Сторони також є співвласниками вказаної вище квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2016 p., посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-1495, за яким кожному із них належить по 1/6 частині вказаної вище квартири за законом після смерті [PERSON], яка померла 15.08.2010 р. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.06.2016 p. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2015 р. по справі №367/2688/15-ц визнано дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу, ухвалою Ірпінського міського суду від 10.05.2016 р. у названій справі виправлено описку, допущену у тексті вказаного вище рішення, що підтверджується наведеними рішенням та ухвалою, копії яких додаються. Згідно із технічним паспортом спірна квартира складається із двох жилих кімнат, площею, відповідно 2-12.9 кв.м. та 3-12.7 кв.м., кухні 4 площею 6.8 кв.м., коридору 1 площею 6.8 кв.м., санвузлу 5 площею 2 6 кв.м., загальна площа 41,8 кв.м., житлова - 25.6 кв.м. На сьогоднішній день у спірній квартирі проживає відповідач [PERSON] зі своєю сім'єю: дружиною та неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] і займають обидві житлові кімнати. Через неприязні стосунки між нею і сім'єю брата вона зі своєю сім'єю: чоловіком та малолітнім сином [PERSON], [INFO], вимушена винаймати інше помешкання, тому що брат [PERSON] чинить перешкоди їй та її сім'ї в проживанні та користуванні спірної квартири, неодноразово вчиняв сварки та виганяв її із сім'єю із спірної квартири. Під час однієї із сварок [PERSON] вигнав її із сім'єю із квартири та змінив у квартирі запірні пристрої, в результаті чого вона не змогла потрапити у квартиру та вимушена винаймати інше житло. Через неможливість подальшого спільного проживання в спірній квартирі вона має намір розпорядитись належною їй часткою на власний розсуд, а саме: продати її третій особі або здати в оренду до продажу чи з правом викупу. Оскільки мирно врегулювати питання щодо користування спірною квартирою між сторонами неможливо вона вимушена звернутися до суду з вимогою встановити порядок користування квартирою з виділенням конкретної кімнати в натурі. Просить встановити порядок користування спірною квартирою №4 по вул..Бучанське Шоссе 1 в смт.Гостомель Київської області:виділивши їй в користування житлову кімнату, площею 12.9 кв.м., у користуванні відповідача залишити житлову кімнату, площею 12.7 кв.м.; у загальному користуванні залишити кухню, коридор та санвузол. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні заперечував проти позову,пояснив,що він не чинитиь перешкод позивачу у користуванні квартирою, позивач проживала у квартирі у кімнаті пл..12,9 квм,потім із сім»єю виїхала із даної кімнати.На даний час у даній кімнаті ніхто не проживає,вона закрита.Замки у вхідних дверях він поміняв,поскільки замінив самі двері.Позивачу ключі від дверей не надав,поскільки не має зв»язку із позивачем.Просив у позові відмовити. Представник 3-ї особи у судове засідання не з»явився,до сулу подана заява про розгляд справи за їх відсутності. Суд,заслухавши пояснення сторін,дослідивши письмові докази по справі,вважає позов таким,що підлягає до задоволення. Відповідно до ст.3 ЦПК України «Кожна особа має право у порядку,встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів.У випадках,встановлених законом,до суду можуть звертатися органи та особи,яким надано право захищати права,свободи та інтереси інших осіб,або державні чи суспільні інтереси». Відповідно до ст..11 ч 1 ЦПК України «Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,поданим відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб,які беруть участь у справі». Відповідно до ст.. 60 ЦПК України»Кожна сторона зобов»язана довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень,крім випадків,встановлених ст.. 61 цього Кодексу». Відповідно до ст.. 61 ч 3 ЦПК України «Обставини,встановлені судовим рішенням у цивільній,господарській або адміністративній справі,що набрало законної сили,не доказуються при розгляді інших справ,у яких беруть участь ті самі особи або особа,щодо якої встановлено ці обставини». У судовому засіданні встановлено,що сторони є власниками квартири [ADDRESS] в с.м.т. Гостомель Київської області на підставі договору купівлі-продажу нерухомості від 25.05.1998 p., укладеного між покупцями [PERSON] від свого імені та від імені неповнолітніх дітей [PERSON] і [PERSON], з однієї сторони та продавця [PERSON], з другої сторони, за яким останні набули право пласкості у вказаній вище квартирі по 1/3 частині квартири. Вказаний договір зареєстрований на Київській універсальній біржі, реєстраційний №Е2541/5897, право власності зареєстровано в Ірпіннському БТІ в січні 1999 p. Сторони також є співвласниками вказаної вище квартири відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.06.2016 p., посвідченого державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за №2-1495, за яким кожному із них належить по 1/6 частині вказаної вище квартири за законом після смерті [PERSON], яка померла 15.08.2010 р. Право власності зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно 17.06.2016 p. Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 29.12.2015 р. по справі №367/2688/15-ц визнано дійсним вищевказаний договір купівлі-продажу, ухвалою Ірпінського міського суду від 10.05.2016 р. у названій справі виправлено описку, допущену у тексті вказаного вище рішення, що підтверджується наведеними рішенням та ухвалою суду. Згідно із технічним паспортом спірна квартира складається із двох жилих кімнат, площею, відповідно 2-12.9 кв.м. та 3-12.7 кв.м., кухні 4 площею 6.8 кв.м., коридору 1 площею 6.8 кв.м., санвузлу 5 площею 2 6 кв.м., загальна площа 41,8 кв.м., житлова - 25.6 кв.м. Також,у судовому засіданні встановлено,що у квартирі зареєстровані позивач [PERSON]В,відповідач [PERSON]В та неповнолітній [PERSON]П.(а.с.42).Позивач [PERSON]В у квартирі не проживає.Відповідач [PERSON]В замінив вхідні двері у квартирі [ADDRESS] в с.м.т. Гостомель Київської області та ключі від вхідних дверей квартири позивачу не надав,що підтвердив у судовому засіданні відповідач. Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1,2 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Відповідно до ст.ст. 391, 392 ЦК України власник майна може вимагати усунення всяких порушень його права, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, пред'явити позов про визнання його права власності, якщо відсутні документи, що засвідчують це право. Відповідно до п.14 Постанови ПВС України №20 від 22.12.1995 р. "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення із самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Відповідно до п. 6 Постанови ПВС України №7 від 04.10.1991 р. "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд в праві за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної власності. Враховуючи викладене,суд вважає за необхідне визначити порядок користування квартирою №4 по вул..Бучанське Шоссе 1 в смт.Гостомель Київської області,що належить на праві спільної часткової власності [PERSON] В»ячеславівні та [PERSON] В»ячеславовичу,виділивши у користування [PERSON] В»ячеславівні житлову кімнату у вказаній квартирі площею. 12,9 кв.м., [PERSON] В»ячеславовичу залишити у користуванні житлову кімнату площею. 12,7 кв.м.,кухню,коридор та санвузол залишити у спільному користуванні [PERSON] В»ячеславівни та [PERSON] В»ячеславовича.При цьому суд звертає увагу,що при визначенні порядку користування квартирою судом враховано ті обставини,що позивачу та відповідачу по праву власності належить по 1\\2 частині вказаної квартири,квартира має дві житлові кімнати майже однакового розміру -12,9 кв.м. та 12,7 кв.м., а також ті обставини,що між сторонами раніше склався порядок користування приміщеннями у квартирі,згідно якого у користуванні позивача перебувала житлова кімната площею 12,9 кв.м.,що підтвердив відповідач у судовому засіданні. Поскілдьки суд задовольняє позовні вимоги позивача,то до відшкодування підлягають і судові витрати,понесені позивачем при подачі позову до суду ,тому суд стягує із [PERSON] В»ячеславовича на користь [PERSON] В»ячеславівни судові витрати понесені по справі на оплату судового збору у суммі 640гр. На підставі ст.355,369,391,392 ЦК України,

Outcome: approved