Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості по переплаті пенсії в розмірі 9100,17 гривень. З позовної заяви вбачається, що [PERSON] перебував на обліку в управлінні з 16.08.2016 року по 28.02.2017 року як пенсіонер та отримував пенсію за вислугу років. З 01.03.2017 року нарахування та виплату пенсії [PERSON] було припинено відповідно до ст. 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з тим, що останній не має право на пенсію за вислугу років, оскільки не підтвердилися дані пільгової довідки №805 від 18.08.2016 року щодо віднесення періоду роботи з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року [PERSON] до таких, що дає право на пенсію за вислугу років (судна держінспекпії за своїм призначенням належать до службово- роз`їзднихі. Сума надміру нарахованої та виплаченої пенсії, внаслідок зловживань з боку [PERSON] становить 9 100,17 грн. Листом №173/08 від 16.05.2017 року [PERSON] було повідомлено, що у зв`язку з безпідставно виданою Західно-чорноморським басейновим управлінням охорони, використанням і відтворенням водних біоресурсів та регулювання рибальства м. Одеса пільгової довідки від 18.08.2016 року №805 право на оформлення пенсії за вислугу років відсутнє та виникла переплата пенсії за період з 16.08.2016 року по 28.02.2017 року у розмірі 9 100,17 грн., запропоновано з`явитися до управління та самостійно погасити вказану суму заборгованості. Вимоги управління щодо повернення переплати пенсії у розмірі 9 100,17 грн. проігноровано, заборгованість до управління не погашена. 06.10.2017 р. ухвалою суду провадження у справі № 502/1364/17 за позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до [PERSON] про стягнення грошових коштів - зупинено до вирішення справи № 502/1692/17 за адміністративним позовом [PERSON] до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства та Державне підприємство «Морський торговельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Ухвалою судді від 12 серпня 2019 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні, про що повідомлені сторони. Ухвалою суду від 19.09.2019 р. замінено позивача у цивільній справі за позовом Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до [PERSON] про стягнення заборгованості по переплаті пенсії на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280 284 ЦПК України. Дослідивши позовну заяву, в процесі встановлення обставин справи та перевірки їх доказами, судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до протоколу № 1053, виданого Управлінням ПФУ в Кілійському районі від 14.11.2016 року, [PERSON] призначено пенсію за вислугу років з 16.08.2016 року в розмірі 1396,56 гривень. Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі № 12 від 10.03.2017 року , відмовлено у призначені пенсії [PERSON] у зв`язку з тим, що право на пенсію за вислугу років мають -плавсклад морського, річкового флоту т флоту рибної промисловості - після досягнення 55 років і при стажі роботи чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі. Відповідно до пільгової довідки від 18.08.2016 року № 805 наданої Західно-Черноморським басейновим управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства пільговий стаж заявника з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року неможливо зарахувати до пільгового стажу, так як згідно із листом управління соцзабезпечення Держкомітету праці від 15.01.1980 року №54-09 судна держінспекції по своєму призначенню належать до службово-роз`їздних. Відповідно до розрахунку пенсійних виплат по особовому рахунку [PERSON] за період з серпня 2016 р. по лютий 2017 р. виплачено 9100,17 гривень. Рішенням управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі про утримання надміру виплачених сум пенсій від 23.03.2017 року, визначено, що у зв`язку з невірним визначенням права на пенсію за вислугу років сума переплати 9100,12 гривень підлягає поверненню. 23.03.2017 року та 16.05.2017 року [PERSON] направлялись повідомлення про необхідність з`явитися до Пенсійного фонду, для вирішення питання внесення суми переплати на р/р управління. Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2019 року по справі № 520/1692/17 за адміністративним позовом [PERSON] до Ізмаїльського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Західно-Чорноморське басейнове управління охорони, використання та відновлення водних біооресурсів та регулювання рибальства, Державне підприємство «Морський торгівельний порт «Усть-Дунайськ» про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії встановлено, що Ізмаїльським об`єднаним управлінням Пенсійного фонду України Одеської області безпідставно виключено з пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років згідно п. «д» ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» [PERSON] за період з 05.11.1996 року по 12.05.2000 року в Одеському басейновому управлінні відтворення, охорони рибних ресурсів та регулювання рибальства «Одесарибвод», визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області від 10.03.2017 року № 12 про відмову в призначенні пенсії [PERSON] згідно п. «д» ст..55 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Ізмаїльське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області рішенням № 166 від 24.05.2019 року відмовило [PERSON] у призначенні пенсії. Згідно із ст. 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Частиною 2 статті 50 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" передбачено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання територіальними органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій, що є безнадійними до списання визначений Порядком повернення сум пенсії, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсії, що є безнадійними до стягнення затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України № 6-4 від 21.03.2003, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України від 15.05.2003 № 374/7695 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-3 від 25.11.2014). Відповідно до п. 3 Порядку повернення сум пенсій, виплачених надміру, та списання сум переплат пенсій, що є безнадійними до стягнення, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Таким чином, необхідною умовою повернення надмірно виплачених сум пенсій є, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Відповідно ст. 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її. Згідно із ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов`язана повернути потерпілому це майно. Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правовою позицією Верховного Суду України 22.01.2014 року за результатами розгляду справи №6-151цс13 визначено, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат, встановлених абз. 2 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, та факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню. Крім того, правовою позицією Верховного Суду України від 02.07.2014 року за результатами розгляду справи №6-91цс14 визначено, що до правовідносин щодо набуття грошових коштів без достатньої правової підстави, якщо ці кошти є пенсійною виплатою, яка проведена іншою особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача, застосуванню підлягають положення ст. 1215 ЦК України, за якою зазначені грошові кошти поверненню не підлягають. При цьому правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача резюмуються, отже, зазначене у ст.1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Письмовими матеріалами справи підтверджено, що переплата пенсії відповідача за період з 16.08.2016 року по 28.02.2017 року виникла не з вини самого відповідача, а була добровільно виплачена юридичною особою. На підставі наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факту зловживань з боку відповідача, його винуватості чи недобросовісності щодо надання недостовірних даних. Доказів, що помилкове призначення відповідачу пенсії з вини відповідача суду не надано, а отже позовні вимоги у повному обсязі не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. У відповідності зі ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, вимоги діючого законодавства, недоведеність позивачем того факту, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера, суд вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, а тому такими, що не підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed