Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач ПАТ «Укрсоцбанк» в особі свого представника [PERSON] звернувся до Вільнянського районного суду Запорізької області з позовною заявою до відповідача [PERSON] в якій зазначає наступне: 08.07.2008 р. між АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» (надалі позивач) та [PERSON] (надалі відповідач) було укладено договір кредиту № 08-315А146-К, згідно з яким банк надав останній грошові кошти в сумі 23400,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення - 07.07.2015 року. 08 квітня 2010 року з відповідачем було укладено Договір про внесення змін №1 до до вищевказаного Кредитного договору згідно з яким банк надав останній грошові кошти в сумі 23400,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з порядком погашення заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном погашення - 07.07.2015 року. 14 грудня 2010 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до вищевказаного Кредитного договору п.п. 1 .1.1. Кредитного договору було викладено в новій редакції, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до - 07.07.2017 року, на умовах визначених договором. Протягом дії Кредитного договору [PERSON] періодично порушувала строки виплати Кредиту та процентам за користування кредитними коштами. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.03.2017 року має заборгованість - 37757,19 долари США, з яких: - 20449,69 дол. США, що в еквіваленті становить 550184,51 гривень - сума заборгованості за кредитом; - 17307,50 дол. США, що в еквіваленті становить 465646,10 гривень - сума заборгованості за відсотками. Просить суд стягнути з відповідача на користь позивача зазначену суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору за звернення до суду в розмірі 15360,00 грн. Представником позивача надано до суду заяву якою просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про слухання справи була повідомлена судом належним чином, але в судове засідання не з'явилась. Про причини неявки суд не повідомила. Своїх заперечень щодо позову не надала. Зважаючи на те, що суд не має відомостей про причини неявки відповідача суд відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів, згідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги заяву позивача вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, відповідно до укладеного договору № 08-315А146-К від 08.07.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 23400,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з кінцевим терміном погашення - 07.07.2015 року. 08 квітня 2010 року з відповідачем було укладено Договір про внесення змін №1 до до вищевказаного Кредитного договору згідно з яким банк надав останній грошові кошти в сумі 23400,00 дол. США зі сплатою 13,5 % річних з порядком погашення заборгованості до 20 числа кожного місяця згідно графіку з кінцевим терміном погашення - 07.07.2015 року. 14 грудня 2010 року з відповідачем було укладено Додаткову угоду №2 до вищевказаного Кредитного договору п.п. 1 .1.1. Кредитного договору було викладено в новій редакції, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості до - 07.07.2017 року, на умовах визначених договором. Відповідно до ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.03.2017 року має заборгованість - 37757,19 долари США, з яких: 20449,69 дол. США, що в еквіваленті становить 550184,51 гривень - сума заборгованості за кредитом; 17307,50 дол. США, що в еквіваленті становить 465646,10 гривень - сума заборгованості за відсотками, що підтверджується розрахунком суми заборгованості, який міститься в матеріалах справи. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконаЛА. Ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ «Укрсоцбанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором, таким чином в порушення кредитного договору Відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. В Постанові Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року зазначено: В пункт 10: Згідно зі статтею 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня. Вказана стаття визначає правовий статус гривні, але не встановлює сферу її обігу, а статтею 192 ЦК передбачено, що іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Отже, банк як фінансова установа, отримавши у встановленому законом порядку (статті 19, 47 Закону України "Про банки і банківську діяльність") банківську та генеральну ліцензії на здійснення валютних операцій або письмовий дозвіл на здійснення операцій із валютними цінностями, який до переоформлення Національним банком України відповідних ліцензій на виконання вимог пункту 1 розділу II Закону України від 15 лютого 2011 року N 3024-VI "Про внесення змін до деяких законів України щодо регулювання діяльності банків" є генеральною ліцензією на здійснення валютних операцій, має право здійснювати операції з надання кредитів у іноземній валюті (пункт 2 статті 5 Декрету про валютне регулювання). В пункті 11 : надання та одержання кредиту в іноземній валюті, сплата процентів за таким кредитом не потребують наявності індивідуальної ліцензії на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу у жодної зі сторін кредитного договору. В пункті 12: У разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК. Разом із тим як за пред'явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved