Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення сплаченого відшкодування в розмірі 49770,73 грн. та судового збору в розмірі 1762 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 30.06.2015 року з вини [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER] в Овідіопольському районі (7 км. Овідіопольської дороги), була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого було пошкоджено майно ТОВ «СЕВЕН МОТОРС». Вина відповідачки підтверджується також і постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2015 року. Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 05.12.2016 року з позивача на користь ТОВ «СЕВЕН МОТОРС» матеріальну шкоду у розмірі 49\~770 грн. 73 коп. 31 березня 2017 року на виконання рішення Апеляційного суду Одеської області позивач сплатив ТОВ «СЕВЕН МОТОРС» виплату у розмірі 49770,73 грн., як потерпілій стороні внаслідок дорожньо транспортної пригоди. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обовязок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільну правову відповідальність. Враховуючи вищевикладене у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до [PERSON], у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. Представник позивача в судове засідання не зявився але на адресу суду надіслав клопотання в якому просив слухати справу без його участі, на позовних вимогах наполягав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, вивчивши докази, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити в повному обсязі з наступних підстав. 30.06.2015 року з вини громадянки [PERSON], яка керувала автомобілем [NUMBER], в Овідіопольському районі (7 км Овідіопольська дорога), була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого було було пошкоджено майно ТОВ «СЕВЕН МОТОРС». Вина [PERSON] у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Біляївського районного суду Одеської області від 31.07.2015 року. Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Оскільки цивільно-правової відповідальності відповідачки перед третіми особами на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована, потерпіла особа звернулася до моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена шкода відповідачкою не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки та МТСБУ матеріальної шкоди. Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11.08.2016 року позовну заяву ТОВ «СЕВЕН МОТОРС» було задоволення частково. Рішенням апеляційного суду Одеської області рішення Овідіопольського районного суду Одеської області було скасовано, та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «СЕВЕН МОТОРС» були задоволенні в повному обсязі та стягнуто з МТСБУ на користь ТОВ «СЕВЕН МОТОРС» матеріальну шкоду у розмірі 49770,73 грн. Розмір завданих збитків, згідно звіту про визначення ринкової вартості матеріального збитку, викликаного пошкодженням майна ТОВ "СЕВЕН МОТОРС", внаслідок ДТП за адресою: Одеська область, овідіопольський район, 7 км Овідіопольської дороги від 01.09.2015 року становить 46770 гривень за пошкоджений транспортний засіб Платіжним дорученням № 2626рв від 31.03.2017 року на виконання рішення апеляційного суду Одеської області, позивачем було сплачено ТОВ «СЕВЕН МОТОРС» матеріальну шкоду в розмірі 49770,73 грн. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до п.п. а) п. 41.1. ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. Статтею 1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Так, МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Тому, відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після проведення виплати на користь ТОВ "СЕВЕН МОТОРС" у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача. При цьому, станом на час розгляду справи, відповідачем відшкодування шкоди не відбулося, будь-яких заперечень з приводу суми страхового відшкодування та її виплати не надано. Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що із [PERSON] на користь МТСБУ слід стягнути суму в розмірі 49770,73 гривень.

Outcome: approved