Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-14 00:00:00

Позивач в листопаді 2017 року звернулась до суду з вимогами ухвалити рішення, яким скасувати « рішення від 12.06.2016 року » голови юридичної особи Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» - [PERSON] про вибори голови і секретаря зборів, прийняття на баланс та в управління ОСББ «Власник-2004» багатоквартирного будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, звернення з відповідним клопотанням до Одеської міської ради про затвердження Статуту ОСББ «Власник-2004» в новій редакції 2016 року, порядку і розмірів внесків співвласників і комерційних структур». В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала в повному обсязі і доводила, що загальні збори членів ОСББ «Власник-2004» 12.06.2016 року проводились за ініціативою голови правління ОСББ [PERSON] з порушенням положень Статуту ОСББ, за відсутності кворуму, тому рішення, прийняті на зборах і оформлені протоколом №2 є незаконними і підлягають скасуванню. Відповідач та його представник позов не визнали і стверджували, що позовні вимоги [PERSON] не містяться ні на вимогах закону ні на фактичних обставинах. Суд вислухав сторони, вивчив матеріали справи і встановив наступне: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник-2004» (далі ОСББ «Власник-2004») створено власниками квартир будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі відповідно до Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» в 2004 році - протокол №1 установчих зборів членів ОСББ «Власник-2004» від 23.10.2004 року для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Свідоцтво про державну реєстрацію ОСББ видано виконавчим комітетом Одеської міської ради 09.12.2004 року. ОСББ "Власник-2004" зобовязаний здійснювати свою діяльність відповідно до положень Статуту ОСББ "Власник-2004", зареєстрованого 09.12.2004 року. [PERSON] обраний головою обєднання 12.10.2015 року. [PERSON] є власником квартири №[ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу від 26.02.1998 року, але не є членом ОСББ «Власник-2004». 12.06.2016 року відбулися загальні збори членів ОСББ «Власник-2004» з таким порядком денним: про внесення змін в установчі документи обєднання (нова редакція статуту), прийняття в управління та на баланс обєднання будинку №94 по вул. Ак. Корольова, визначення порядку та розмірів внесків і платежів співвласників та комерційних структур. Збори розпочалися з виборів голови та секретаря зборів. Рішення загальних зборів оформлені як Протокол №2. [PERSON] 27.11.2017 року надала до Київського райсуду м. Одеси позов про скасування рішення загальних зборів членів ОСББ і доводить, що рішення загальних зборів членів ОСББ «Власник-2004» прийняті з порушенням ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», не відповідають Порядку зберігання протоколів зборів співвласників багатоквартирного будинку і розміщення інформації про рішення, прийняті на цих зборах. Позивач також стверджує, що рішення загальних зборів ОСББ порушують її конституційні права і свободи, права та інтереси власника квартири №81 і співвласника будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі. Так, [PERSON], посилаючись на положення ст. 6 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» стверджує, що голова правління ОСББ «Власник-2004» [PERSON] (або інші співвласники будинку) не сповістили її [PERSON] в письмовій формі про час, місце проведення загальних зборів, не ознайомили з порядком денним зборів. Позивачка доводить, що питання Нової редакції Статуту ОСББ на загальних зборах не розглядалось, голосування за цим питанням не проводилось, що підтверджується відсутністю відповідних записів за цим питанням в Протоколі №2. [PERSON] вважає, що у голосуванні на загальних зборах 12.06.2016 року приймали участь або не власники квартир, або не всі власники квартир, а власники нежилих приміщень взагалі участі у зборах не приймали. Підрахунок голосів на загальних зборах умисно проведено неправильно з загальної площі квартир. Позивачка також вказує , що незаконне рішення загальних зборів від 12.06.2016 року стало підставою для реєстрації змін в установчих документах обєднання, та в подальшому для передачі будинку в управління ОСББ, що передача будинку в управління ОСББ проведена без виконання ремонту цього будинку, без згоди усіх власників квартир і нежитлових приміщень, що нежитлові приміщення не передавались в управління ОСББ. На думку [PERSON] голова правління ОСББ [PERSON] «має прямий доступ до грошових коштів, що перераховують йому співвласники будинку за начебто надані комунальні послуги і невідомо як [PERSON] може розпорядитися цими коштами». Відповідачева сторона, не визнаючи позовні вимоги [PERSON], доводила, що загальні збори членів ОСББ «Власник-2004» 12.06.2016 року проводились у відповідності до положень Статуту ОСББ, ЗУ ««Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». За 20 днів до проведення зборів на дверях усіх парадних будинку були розміщені оголошення про час, місце проведення зборів, зазначено порядок денний. Члени правління ОСББ протягом 5 днів робили по квартирний обхід і сповіщали власників квартир (нежитлових приміщень) про час і місце проведення зборів, про порядок денний. [PERSON] двері квартири не відчинила, спілкуватися з членами правління відмовилась. Відповідач [PERSON] також пояснив, що [PERSON] участі у зборах ніколи не приймала, що останні роки [PERSON] не сплачує комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території і має заборгованість на суму більше 3000 грн. З метою уникнути сплати боргу [PERSON] звернулась до суду з цим позовом. Суд дослідив надані сторонами докази і наведені доводи і дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних правових підстав: Судом встановлено і сторони визнали, що ОСББ «Власник-2004» створено і зареєстровано у 2004 році. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників житлових і нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Відповідно до ст.1 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об'єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ч. 1ст.4 вказаного Закону - об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. У відповідності до положень ст. 14 Закону співвласник має право брати участь в управлінні об'єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об'єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об'єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об'єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Органами управління об'єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об'єднання. Вищим органом управління об'єднання є загальні збори. Статтею 10 Закону передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження статуту об'єднання, внесення змін до нього; обрання членів правління об'єднання; питання про використання спільного майна; затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту; попереднє (до їх укладення) погодження умов договорів, укладених на суму, що перевищує зазначену в статуті обєднання, договорів, предметом яких є цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників; прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд; визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління; визначення обмежень на користування спільним майном; обрання та відкликання управителя, затвердження та зміна умов договору з управителем, прийняття рішення про передачу функцій з управління спільним майном багатоквартирного будинку повністю або частково асоціації; прийняття рішень про заснування інших юридичних осіб або участь у товариствах. 01 липня 2015 року набрав чинності Закон України від 14.05.2015 року «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку». Пунктом 8 ст.1 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» визначено, що управління багатоквартирним будинком - це вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов'язків співвласників, пов'язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Згідно п. 2 ч. 1 ст.6 вказаного Закону співвласники мають право брати участь в управлінні багатоквартирним будинком особисто або через представника. Прикінцевими та перехідними положеннями Закону, серед іншого, внесено зміни до Закону «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку». Змінами скасовано поняття членства в об'єднанні співвласників багатоквартирного будинку та визначено, що усі співвласники беруть участь в діяльності об'єднання. З огляду на викладене, на час проведення загальних зборів ОСББ «Власник-2004» 12.06.2016 року повинні були застосовуватись положення Статуту ОСББ «Власник-2004» в редакції від 2004 року з урахуванням правової норми , викладеної у ч. 3 ст. 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» - з 01.07.2015 р. у частині дії статуту у положеннях, що не суперечить цьому Закону. За ч. 12 ст. 10 відповідного Закону про ОСББ кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Статутом обєднання може бути встановлено інший порядок визначення кількості голосів, що належить кожному співвласнику на загальних зборах. На зборах 12.06.2016 року було обрано саме цей порядок підрахунку голосів. Загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку №94 по вул. Ак. Корольова 160 осіб, загальна площа усіх квартир та нежитлових приміщень складає 9455,8 кв.м., у зборах взяли участь 134 особи (співвласники або їх представники), яким належать приміщення загальною площею 8020 кв.м. Рішення з питань нової редакції Статуту обєднання, прийняття в управління та на баланс обєднання будинку №94 по вул. Ак. Корольова, визначення порядку та розмірів внесків і платежів співвласників та комерційних структур на зборах прийняте не тільки шляхом відкритого голосування. Було проведено письмове голосування. Як вбачається з протоколу письмового голосування у голосуванні з 160 власників прийняли участь 131 власник квартир, з яких «проти» проголосували 26 власників, «за» - 102, «утримались» - 3. Площа приміщень, що знаходиться у власності 102 осіб складає 6402 кв.м., що перевищує 1\\2 частину загальної площі будинку 9638:2 = 4819 кв.м. Відповідно до п.8 Статуту ОСББ рішення на загальних зборах приймаються шляхом відкритого поіменного голосування. Питання щодо переліку та розміру внесків і платежів співвласників, порядку управління та користування спільним майном, вважають прийнятими, якщо за них проголосувало не менше як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі, якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представник), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників. Доводи позивача про фальсифікацію голосування на зборах (особи, які приймали участь у голосуванні не є власниками квартир, не всі власники квартир приймали участь у голосуванні) не містяться на вимогах Закону. Відповідно до положень ст..43 ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», якщо квартира або нежитлове приміщення належать більше як одному співвласнику, реалізація прав та виконання обовязків співвласниками квартири або нежитлового приміщення, включаючи участь в управлінні багатоквартирним будинком, здійснюється в порядку, передбаченому законодавством для реалізації права спільної власності. Тобто, участь у загальних зборах усіх співвласників квартир не є обовязковою. Приймати участь в управлінні багатоквартирним будинком власники квартир (нежитлових приміщень) мають право як особисто так і через представника. Внесення до протоколу загальних зборів відомостей про підстави набуття права власності власниками квартир (нежитлових приміщень) не передбачено положеннями ЗУ «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», Статутом обєднання. Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доводи позивача, що в порушення положень ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» її письмово не повідомили про час і місце проведення загальних зборів, про порядок денний цих зборів в судовому засіданні були спростовані поясненнями свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON], які приймали участь не тільки в загальних зборах 12.06.2016 року, а в підготовці цих зборів. Свідки стверджували в судовому засіданні, що за 15-20 днів до зборів на дверях усіх парадних будинку було розміщено оголошення про час і місце проведення загальних зборів ОСББ з зазначенням порядку денного. Крім того, члени правління робили по квартирний обхід з метою сповістити власників квартир про проведення зборів і про питання, які підлягають вирішенню на цих зборах. [PERSON] двері не відчинила і відмовилась спілкуватися з членами правління ОСББ. Свідки також стверджували, що [PERSON] ніколи не була присутньою на загальних зборах. Доводи позивача, що на загальних зборах голосування з питання затвердження Статуту в новій редакції не проводилось спростовуються Протоколом №2 з відповідними додатками (а.с. 152-157) Ні в позові ні в поясненнях в судовому засіданні позивач не довела порушення своїх прав прийняттям на загальних зборах ОСББ рішення про вибори голови і секретаря цих зборів, про затвердження Статуту обєднання в новій редакції, прийняття в управління та на баланс обєднання будинку №94 по вул. Ак. Корольова, визначення порядку та розмірів внесків і платежів співвласників та комерційних структур (тарифи залишились в існуючих розмірах). Заяви позивача про неправомірні дії голови ОСББ [PERSON] щодо відмови надати [PERSON] протоколи усіх зборів ОСББ та копії Статутів ОСББ, щодо підписання [PERSON] акту виконаних робіт по ремонту комунікацій, щодо прийняття в управління ОСББ будинку №94 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі суд не приймає до уваги з тих підстав, що ці заяви не мають відношення до предмету спору. Крім того, в інших судових процесах розглядаються позовні заяви [PERSON] про незаконні вибори [PERSON] головою ОСББ, про його неправомірні дії, про незаконність державної реєстрації ОСББ. Таким чином, обставини на які позивач посилається в позовній заяві, жодним чином не впливають на законність прийнятих загальними зборами ОСББ 12.06.2016 року рішень, які за вищенаведених обставин, права позивача не порушують. У відповідності до положень ст.141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи покладаються на відповідача у разі задоволення позову. Ст.133 ЦПК визначає, що до витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до вимог ст.137 ЦПК України при визначенні суми відшкодування суд виходить з реальності адвокатських витрат (їхньої дійсності та необхідності) та розумності їх розміру. Акти надання послуг, складені за участю представника ОСББ і представника фірми, що надавала правничу допомогу, свідчать, що ОСББ «Власник-2004» сплатив за надання професійної правничої допомоги по даній справі 2530 грн. і 2900 грн. Суд враховує конкретні обставини справи та фінансовий стан позивача і вважає, що наданими доказами доведено, що фактичними та неминучими були витрати відповідача на професійну правничу допомогу по даній справі в розмірі 2900 грн. і цей розмір є обґрунтованим. Тому на відшкодування судових витрат суд стягує з позивача на користь відповідача 2900 грн.

Outcome: approved