Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідача, в якому просять визнати за [PERSON] право власності на 4/6 частини житлового будинку [ADDRESS]. Також просять визнати право власності на 1/6 частину цього будинку за [PERSON] та на 1/6 частину цього будинку [PERSON]. Свої вимоги мотивує тим, що вони є спадкоємцями за законом першої черги, прийняли спадщину, але не можуть оформити свої спадкові права, оскільки спадкодавець за життя не отримав свідоцтво про право власності на спірний будинок. Позивачі в судове засідання не з'явились, надали заяви з проханням розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач - Ведильцівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, не забезпечив явку свого представника в судове засідання, надав суду заяву про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги визнає. Третя особа - Чернігівська районна державна нотаріальна контора, не забезпечила явку свого представника в судове засідання, надала заяву про розгляд справи без участі її представника. Наявних у справі матеріалів про права та обов'язки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до довідки Чернігівського РБТІ від 26.07.2016 року за №1061 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], в Чернігівському РБТІ станом на 26 липня 2016 року не зареєстровано. З представлених довідок виконкому Ведильцівської сільської ради /а.с.10,12/, вбачається, що згідно земельно-кадастрової книги земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] була зареєстрована на ім'я [PERSON] з 1986 року і надавалась йому колгоспом під забудову. Згідно погосподарських книг за 1986-1993 роки, житловий будинок за зазначеною адресою був зареєстрований на ім'я [PERSON] з 1986 року, який від будував, володів ним до дня смерті, але свідоцтва на право власності на будинок не отримував. За свідоцтвом про укладання шлюбу [PERSON] був одружений з [PERSON] з 25.01.1986 року, а тому спірний житловий будинок з надвірними будівлями набув статусу спільної сумісної власності подружжя у відповідності до статті 112 ЦК УРСР, статті 22 КпШС України, і [PERSON] належить ? частина цього будинку. [INFO] [PERSON] помер /а.с.6/. Після його смерті відкрилась спадщина. До спадкового майна померлого належить ? частина житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS]. У відповідності до ст. 529 ЦК УРСР, діючої на час відкриття спадщини, спадкоємцями першої черги за законом після померлого [INFO] [PERSON] є його дружина [PERSON], та діти: [PERSON] та [PERSON]. Факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцями підтверджується представленими копіями свідоцтва про народження та свідоцтва про укладання шлюбу /а.с.5,13,14/. Відповідно до вимог ст. 548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Згідно зі ст. 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: "1" якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; "2" якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. З представлених довідки виконкому Ведильцівської сільської ради від 06.07.2016 року за № 03-19/601 /а.с.11/, вбачається, що на день смерті [INFO] [PERSON] був зареєстрований і проживав за вищевказаною адресою разом зі своєю дружиною [PERSON], 1966 р.н., та дітьми: [PERSON], 1986 р.н., та [PERSON], 1989 р.н. Відповідно до матеріалів спадкової справи № 438/2016 після померлого [INFO] [PERSON], яка заведена в Чернігівський районній державній нотаріальній конторі, вбачається, що 26 липня 2016 року до нотаріальної контори звернулася лише [PERSON] з заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом першої черги. Спадкоємці за законом першої черги [PERSON] та [PERSON] спадщину прийняли, оскільки на час відкриття спадщини були неповнолітніми і не відмовлялися від неї. Тобто, оскільки до спадкового майна після смерті [PERSON] входило 1/2 частина спірного будинку, то позивачі успадкували його по 1/6 частині кожний. Таким чином позивач [PERSON] набула право власності на 4/6 частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, в тому числі на ? частину як спільну сумісну власність подружжя, та 1/6 частину, як спадкоємець за законом першої черги після померлого [INFO] [PERSON], а позивачі [PERSON] та [PERSON] набули право власності по 1/6 частині цього будинку, як спадкоємці за законом першої черги після померлого [INFO] [PERSON]. На підставі наведеного та

Outcome: approved