Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач ПАТ „Альфа-Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі - Позивач, та відповідачем було укладено договір № 700001552. Відповідно до умов вищевказаного Договору Позивач зобов'язується надати Позичальникові кредит у сумі 15708.37 дол.США. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього- Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику кредит, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. У порушення умов Договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 6889.09 дол.США, за відсотками 4555.24 дол.США. У зв'язку з систематичним порушенням боржником своїх обов'язків зі сплати кредиту, відповідно до норм чинного законодавства та діючого Кредитного договору йому було нараховано неустойку. На виконання умов Договору Відповідачеві була направлена Вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Просить стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк заборгованість 11444.33 дол.США, судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, згідно заяви просить розглядати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі, що суд вважає за можливе. Відповідач подав до суду заперечення, в яких зазначив, що згідно кредитного договору № 700001552 від 03.10.2007 він взяв кредит в ПАТ «Альфа-Банк» у сумі 15708,37 дол. США на придбання автомобіля. Цивільним законодавством визначений строк , в межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (ст. 256 ЦКУ). Загальна тривалість позовної давності обмежена 3 роками (ст. 257 ЦК України), а позовна давність щодо стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежена одним роком (ч.2 п.1 ст.258 ЦК України) Перебіг позовної давності починається від дня , коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила(ч.1 ст.261 ЦКУ). Враховуючи, що з його боку за кредитним договором сальдо простроченої заборгованості виникло ще у жовтні 2008 року , то з того часу позивач довідався про порушення свого права, як наслідок - розпочався відлік позовної давності, яка для стягнення штрафних санкцій закінчується в жовтні 2009 року ( ч.2 п.1 ст.258 ЦК України). Позовна заява подана до суду у лютому 2017 року, тобто через вісім років з моменту закінчення позовної давності щодо стягнення неустойки (пені, штрафу). Тобто позовні вимоги не підлягають задоволенню у звязку із закінченням строків позовної давності згідно ч.4 ст.267 Цивільного кодексу України. Коли він зрозумів, що не взмозі до кінця виплатити кредит, він повернув автомобіль банку згідно договору зберігання автотранспортного засобу та акту приймання-передачі автотранспортного засобу, тому банк заводить суд в оману щодо того, що банку стало відомо про невиконання його кредитних зобовязань у 2016 році. Він не згоден і з основною сумою боргу, бо він, як добросовісний позичальник, при оформленні кредиту заплатив усі страхові внески, суму 27000.00 гривен та ще й на протязі року оплачував кредит. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, 03.10.2007 року між Закритим акціонерним товариством "Альфа-Банк", надалі - Позивач, та відповідачем було укладено договір № 700001552. Відповідно до умов вищевказаного Договору Позивач зобов'язався надати Позичальникові кредит у сумі 15708.37 дол.США. Відповідно до умов Договору Позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього - Графіком погашення кредиту. У порушення умов Договору позичальник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.12.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 6889.09 дол.США, за відсотками 4555.24 дол.США. Тобто, судом встановлено, що відповідачем кредитні кошти в повному обсязі не повернуті. Проте, з матеріалів справи вбачається, що останній платіж відповідачем було здійснено в сумі 9738,00 грн 04.04.2009 р. Графіком платежів передбачено, що останній платіж може бути здійснено 04.10.2013 р. Позовну заяву подано 14.02.2017 р. Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. На підставі п.1ч.2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог: 1)про стягнення неустойки (штрафу, пені). На підставі ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Згідно ч.5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідач заявив в запереченнях на позовну заяву про застосування позовної давності. З урахуванням споживчого характеру спірних кредитних правовідносин, судова практика по даній категорії справ щодо застосування позовної давності, конкретизована у п.31 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року та у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-70/0/4-13 від 16.01.2013 року. Згідно постанови Верховного суду України від 19.03.2014 № 6-20цс14 у разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів і процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу. У рішенні Судової палати у цивільних справах Верховного суду України, що знайшло своє відображення у постанові від 06 листопада 2013 року у справі № 6-116 цс13, яке відповідно до вимог ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України, визначено, що у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких визначено періодичними щомісячними платежам, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Отже, строк пред'явлення вимог до відповідача для ПАТ «Альфа-Банк» на момент подачі позову до суду закінчився. Таким чином, позов не підлягає задоволенню у зв»язку з пропуском строків позовної давності. При цьому позивач не клопоче про поновлення строків позовної давності, суд не знаходить підстав для їх поновлення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed