Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-31 00:00:00

Представник позивача за довіреністю звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача - [PERSON] на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованість за договором №002-26026-210911 від 21.09.2011 року в сумі 6 498,00 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказував, що 21.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк», та відповідачем - [PERSON] було укладено договір №002-26026-210911 відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 498,00 грн. на придбання певного майна/послуг. Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік, та відповідно до п. 2.5 кредитного договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,42% в місяць. Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлялася, однак зобов'язання не виконані згідно договору №002-26026-210911 від 21.09.2011 року, у зв'язку з чим станом на 05.08.2013 року виникла заборгованість в загальному розмірі 6 419,08 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту 3 529,93 грн.; - заборгованості за відсотками 0,16 грн.; - заборгованості за комісіями 2 888,99 грн. На сьогоднішній час дана заборгованість не погашена, чим порушується право позивача, у зв'язку з чим представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь АТ "Дельта Банк" заборгованість по кредитному договору. Представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, згідно письмового клопотання, просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 4). Відповідач по справі - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення відповідачу судової повістки про виклик її до суду на 27.01.2014 року, яку вона отримала особисто під підпис 02.01.2014 року, про виклик до суду на 01.04.2014 року, яку вона отримала особисто під підпис 19.03.2014 року та про виклик до суду на 01.04.2014 року, яку вона отримала особисто під підпис 26.02.2014 року, про причини неявки суду не повідомив (а.с. 25,27,28). З письмової згоди представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29.09.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем - [PERSON] було укладено договір №002-26026-210911 відповідно до п. 1.1 якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 6 498,00 грн. на придбання певного майна/послуг із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів та комісійних не пізніше ніж 20 квітня 2013 року (а.с. 7-10). Відповідно до п. 2.3 кредитного договору, відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01 % в рік, та відповідно до п. 2.5 кредитного договору за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,42% в місяць. Позивач свої зобов'язання за договором №002-26026-210911 від 29.09.2011 року виконав у повному обсязі, надавши відповідачу Кредит у розмірі 6 498,00 грн., що вбачається з меморального ордеру № 3514614 від 22.09.2011 року (а.с. 5). Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе кредитні зобов'язання згідно договору №002-26026-210911 від 29.09.2011 року належним чином не виконала, про що неодноразово повідомлялася, в результаті чого, станом на станом на 05.08.2013 року виникла заборгованість в загальному розмірі 6 419,08 грн., яка складається з: - заборгованості за сумою кредиту 3 529,93 грн.; - заборгованості за відсотками 0,16 грн.; - заборгованості за комісіями 2 888,99 грн. Сума заборгованості за спірним кредитним договором підтверджується розрахунком кредитної заборгованості (а.с. 6). У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу, з якої слідує, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається. В силу ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Аналізуючи перелічені вище докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущене відповідачем порушення умов кредитного договору №002-26026-210911 від 29.09.2011 року на придбання певного майна/послуг є істотними, та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по кредитному договору №002-26026-210911 від 29.09.2011 року станом на 05.08.2013 року в розмірі 6 419,08 грн. Крім того, згідно вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в розмірі 229,40 грн. (а.с. 1, 2). На підставі викладеного і

Outcome: approved