Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 45790,17 грн. та судовий збір. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № 999-00029398/1 від 25 вересня 2012 року ПАТ "ІМЕКСБАНК" надало [PERSON] овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 24 вересня 2015 року. Також між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та [PERSON] укладений договір № 999-00029398 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з наданням платіжної картки Visa для фізичної особи. Однак, відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 19 вересня 2014 року має прострочену заборгованість у сумі 45790,17 грн., яка складається з наступного: 32084,29 грн. - заборгованість за кредитом, 4925,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3680 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5100 грн. - штраф. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 25 вересня 2012 року між сторонами було укладено кредитний договір № 999-00029398/1, згідно якого позивач надав відповідачу овердрафт на платіжну картку Visa Electron, з максимальною сумою заборгованості 50000 грн., зі сплатою 19 % річних від суми заборгованості та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 24 вересня 2015 року, а також договір № 999-00029398 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з наданням платіжної картки Visa для фізичної особи, що підтверджуються договором № 999-00029398/1 від 25 вересня 2012 року, договором № 999-00029398 від 25 вересня 2012 року. Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 19 вересня 2014 року його заборгованість по кредитному договору перед позивачем становить 45790,17 грн. та складається з наступного: 32084,29 грн. - заборгованість за кредитом, 4925,88 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 3680 грн. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку, 5100 грн. - штраф, що підтверджується розрахунком, розшифруванням нарахувань та погашень заборгованості за позичальником [PERSON], згідно договору № 999-00029398/1, випискою за контрактом № 999-00029398 за період з 25 вересня 2012 року по 19 вересня 2014 року, претензією за вих. № 3535 від 19 травня 2014 року. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договір про відкриття та обслуговування поточного рахунку відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved