Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в інтересах [PERSON] до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, в якому зазначила, що 06.06.2008 року у виконавчому комітеті Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області позивач зареєструвала шлюб з відповідачем. Від сумісного проживання сторони мають синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] . У зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя взаємовідносини між подружжям не склалися. Неодноразові спроби знайти взаємопорозуміння позитивних наслідків не дали. За таких обставин, позивач вважає, що їх з відповідачем шлюб став носити формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати. Крім того, враховуючи ті обставини , що [PERSON] не виконує належним чином свого обов'язку по утриманню дітей, позивач вимушена була звернутися до суду з позовом про стягнення аліментів . Позивач в судовому засіданні позовну вимогу про розірвання шлюбу підтримала повністю та обґрунтувала її обставинами, викладенимим в позовній заяві. Стверджувала, що на протязі останнього року вони з відповідачем не можуть знайти взаємопорозуміння, а тому наполягала на розірванні шлюбу та заявила про недоцільність надання строку на примирення. Позовну вимогу про стягнення аліментів зменшила до 1/3 частки всіх видів доходів відповідача. Додала, що працює адміністратором в ТОВ "Вересень". Середньомісячний розмір її заробітної плати становить 5000 гривень. Інших джерел доходів не має . Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги у зміненому обсязі визнав повністю, однак не погодився з доводами позивача щодо підстав для розірвання шлюбу. Заявив про недоцільність надання строку на примирення. Додав, що працює у вагонному депо Помічна ПАТ " Українська залізниця " . Середньомісячний розмір його заробітної плати становить 6500 гривень. Інших джерел доходів не має. Стан його здоров'я задовільний, сплатою аліментів на користь інших осіб він не обтяжений . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 06.06.2008 року у виконавчому комітеті Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, сторони зареєстрували шлюб, про що було вчинено актовий запис № 1 ( свідоцтво про шлюб серії 1-ОЛ №023311, від 06.06.2008 року, видане виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області ( а.с. 25). Від сумісного проживання подружжя має дітей - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження І-ОЛ №148759 від 19.09.2013 року, видане виконавчим комітетом Мар'янівської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області) та [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження 1-ОЛ №070380 від 08.12.2008 року, видане Олексіївською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області (а.с.8,9). З пояснень сторін зясовано, що у зв'язку з несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя взаємовідносини між подружжям не склалися. Неодноразові спроби знайти взаємопорозуміння позитивних наслідків не дали. В кінцевому результаті сторони припинили сімейні відносини і позивач не бажає їх відновлювати. Подружжя на примирення не погоджуються . Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитиниінваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позовну вимогу про розірвання шлюбу слід задовольнити. Вирішуючи позовну вимогу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, судом приймаються до уваги наступні обставини справи : З довідки від 13.11.2017 року, виданої виконкомом Олексіївської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області, зясовано, що позивач проживає в [INFO]. До складу її сім'ї входять син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO] (а.с.10 ) . Відповідно до вимог статті 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог частини 2 статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач, на утриманні якої знаходиться спільна з відповідачем дитина, має право вимагати стягнення з останнього аліментів, а відповідач, який ухиляється від добровільного виконання свого батьківського обов'язку, зобовязаний їх сплачувати . Враховуючи викладене, суд вважає, що позовну вимогу про стягнення аліментів слід задовольнити повністю . Відповідно до п.1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112, ст. ст. 180-184 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 27, 28, 29 Конвенції про права дитини від 20.11. 1989 року ратифікованої 27.02. 1991 року

Outcome: approved