Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - орган опіки і піклування Бахмацької міської ради, орган опіки і піклування Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області про позбавлення батьківських прав, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, будучи батьком малолітньої дитини - сина [PERSON], [INFO], належним чином не виконує своїх батьківських обов"язків по відношенню до дитини, не переймається вихованням сина, його утриманням та матеріально-побутовими умовами існування, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, не спілкується з ним, не відвідує та не цікавиться його життям, тому позбавлення відповідача батьківських прав буде відповідати інтересам дитини. Вказана позовна заява надійшла до суду і провадження у ній було відкрито до набрання чинності ЗУ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», однак, згідно з п.9 Прикінцевих і перехідних положень ЦПК України, з урахуванням змін, внесених вищевказаним Законом України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито (порушено) до набрання чинності цим Законом, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цим Законом, то ж дана позовна заява розглянута згідно з нормами цивільного процесуального законодавства діючими на даний час. В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити з вищевикладених підстав, не заперечували проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав; про виклик до суду сповіщався належним чином. Представники третіх осіб в судове засідання також не з"явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі. Зі згоди позивача та її представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Заслухавши позивача та її представника, всебічно та повно встановивши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно дослідивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено в судовому засіданні відповідач [PERSON] є батьком малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], який на даний час разом з матір»ю - позивачем у справі проживає в [ADDRESS]; шлюб між сторонами розірвано згідно з рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.05.2014 року (а.с.6,7,8,14). Згідно з актом б/н та дати, складеним за участі позивача, голови Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області - Мажари В.І., депутата сільської ради - Філатової О.В. та касира сільської ради - Ющенко Ю.В., позивач проживає за вищевказаною адресою разом з чоловіком - [PERSON], синами - [PERSON], [PERSON] та донькою [PERSON]; загальна житлова площа будинку, де проживає родина складає 72 кв.м; загальна площа земельної ділянки, яка належить позивачу складає 0.189 га; транспортні засоби у родини відсутні; в будинку наявна побутова техніка, зокрема телевізор, холодильник, пральна машинка, комп»ютер; [PERSON] навчається в Малосамбірському НВК-ДНЗ; [PERSON] добре відноситься до чоловіка та дітей; у дітей є своя кімната; умови проживання задовільні (а.с.47). Відповідно до довідки №13 від 29.01.2018 року, виданої Малосамбірським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад», дошкільну групу «Журавлик» якого відвідує [PERSON], батько останнього жодного разу не з»являвся у вказаному закладі (а.с.48). Згідно з характеристикою [PERSON], виданою Малосамбірським навчально-виховним комплексом «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» 01.11.2017 року за № 118, [PERSON] почав відвідувати заклад з 09.10.2017 року; має гарні стосунки з дітьми; до дитсадка адаптувався швидко; вихованням дитини займається мама - [PERSON] та вітчим - [PERSON] (а.с.13). Згідно з повідомленням Бахмацького РВ з питань пробації від 20.10.2017 року №1830 та довідкою Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області від 20.10.2017 року №12190/124/42-2017, [PERSON] притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності (а.с.11-12). Відповідно до повідомлень Служби у справах дітей Бахмацької РДА від 30.10.2017 року № 02-06/335 та Бахмацької міської ради від 22.12.2017 року № 03-08/2985, при виїзді з метою обстеження умов проживання [PERSON], останній за місцем проживання був відсутній, запрошення до органу опіки і піклування з приводу виконання ним батьківських обов»язків проігнорував (а.с.10,28). Відповідно до ст.11-12 ЗУ „Про охорону дитинства" кожна дитина має право на проживання в сім'ї разом з батьками та на піклування батьків. Виховання в сім'ї є первоосновою розвитку особистості дитини. Діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.14 ЗУ „Про охорону дитинства"). Відповідно до ст.150 СК України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток. З підстав, передбачених ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені батьківських прав. Згідно з висновком органу опіки та піклування Малосамбірської сільської ради Конотопського району Сумської області № 02-15/75 від 15.02.2018 року [PERSON] доцільно позбавити батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON], як такого, що ухиляється від виконання своїх обов»язків щодо виховання дитини (а.с.62,63). Згідно з повідомленням органу опіки і піклування Бахмацької міської ради від 23.02.2018 року № 03-08/471 та акту обстеження матеріально-побутових умов відповідача від 19.02.2018 року, складеного комісією опікунської ради, [PERSON] за місцем реєстрації в [ADDRESS] фактично не проживає з 2012 року; місце перебування відповідача на даний час його рідним не відоме; висновок органу опіки і піклування про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] надати неможливо, оскільки ні відповідач, ні його малолітній син [PERSON], [INFO] в [ADDRESS] не проживають (а.с.64,65). Відповідно до п.п.15,16 Постанови ПВС України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] про позбавлення батьківських прав [PERSON] є обґрунтовані і заявлені з метою захисту прав та законних інтересів малолітньої дитини, а тому підлягають задоволенню, оскільки в судовому засіданні було доведено, що відповідач на даний час не приділяє уваги своїй дитині, ухиляється від належного виховання сина, не піклується про його фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не утримує матеріально, що підтверджується висновком органу опіки та піклування, а також іншими дослідженими в судовому засіданні доказами. Окрім того, слід зауважити, що сам факт позбавлення відповідача батьківських прав щодо своєї малолітньої дитини не є остаточним, оскільки відповідно до ст.169 СК України, в разі зміни поведінки відповідача, суд за його позовом може поновити його батьківські права. Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Витрати, пов»язані з наданням професійної правничої допомоги, відповідно до положень ст.ст.133, 137 ЦПК України також відносяться до судових витрат. Позивачем понесені і документально підтверджені судові витрати у виді сплати судового збору в розмірі 640 грн. та витрати, пов»язані з наданням професійної правничої допомоги в розмірі 1800 грн. Оскільки зазначені судові витрати позивачем документально підтверджені та доведені, а витрати пов»язані з наданням професійної правничої допомоги є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих послуг та виконаних робіт; значенням справи для сторони, то з огляду на задоволення позову, вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved