Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-06 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19.05.2011 вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] , [INFO] . Взаємні відносини з відповідачем ускладнились, немає взаєморозуміння. Фактично шлюбні відносини припинено. Відновлювати шлюбні відносини не бажає. Збереження сім`ї є неможливим та недоцільним. Просить розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, після розірвання шлюбу прізвище залишити « [PERSON] ». Ухвалою суду від 03.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідач відзив до суду не надіслав. В судове засідання позивач [PERSON] з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. На адресу суду надала заяву ( з документом, який посвідчує її особу) відповідно до якої просить справу розглядати без неї. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку (за адресою яка зазначена в позовній заяві та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України). На електронну адресу суду надійшла заява у справі № 702/144/20 про розгляд справи за відсутністю відповідача, згідно з якою відповідач просить справу розглядати за його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Дана заява датована 06.07.2020 зазначено підпис та розшифровка підпису [PERSON] . Разом з тим, суд вважає, що дана заява не може бути взята до розгляду оскільки надійшла на електронну адресу суду без електронного цифрового підпису особи. Крім цього, в даній заяві відсутні дані щодо повного найменування особи, яка подає заяву (прізвище, ім`я та по батькові), її місцезнаходження або проживання чи перебування, до заяви не додано документ для ідентифікації особи, яка подає заяву. Суд вважає, що оскільки, відповідно до ст. 12 ЦПК України судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і неявкою до суду без поважних причин, відповідач фактично відмовився від захисту своїх прав в суді, а ст. 223 ЦПК України дає право суду у разі неявки відповідача, повідомленого належним чином про розгляд справи, вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляти заочне рішення), суд вважає можливим розгляд справи за наявними матеріалами. 07 липня 2020 року, відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи по суті та постановлення рішення, і вважає, що за даних обставин збереження сім`ї є неможливе і недоцільне, шлюб носить формальний характер, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач заперечень проти позову до суду не надав, а також з урахуванням положень ч.1 ст.24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, а тому позов підлягає до задоволення повністю в судовому засіданні. Суд вважає, що вимога позивача про залишення після розірвання шлюбу їй прізвища " [PERSON] " не може бути задоволена судом, оскільки позивач не надала суду доказів отримання до реєстрації шлюбу чи після реєстрації шлюбу прізвища " [PERSON] ", що відповідно позбавляє суд можливості залишити їй вказане прізвище. Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved