Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON], про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води. В позові зазначив, що згідно Рішення Виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 25 від 29.01.2009 року „Про визначення виконавців житлово - комунальних послуг" у м. Запоріжжя, починаючи з 01.01.2009 року виконавцем житлово - комунальних послуг для населення, що мешкає у житловому фонді комунальної власності з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води визначено Концерн „МТМ" в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж Концерну „МТМ". Відповідно до п. 1.2 рішення виконавчого комітету Запорізької міської Ради № 200 від 28.04.2011 р. «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг» концерн «МТМ» визначений виконавцем послуг з централізованого опалення, підігріву питної води щодо населення, що мешкає в житловому фонді комунальної власності м. Запоріжжя в будинках, мережі яких безпосередньо приєднані до теплових мереж концерну «МТМ». Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» та Законом України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 року передбачено, що надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення здійснюється на підставі укладеного між виконавцем та споживачем відповідного договору. Позивач свій обов'язок виконав: підготував для відповідача належним чином оформлений договір та неодноразово запрошував його для укладення зазначеного договору шляхом вивішування оголошень на будинку, через засоби масової інформації, направлення листів та шляхом автодозвону. Але всупереч вищезазначеним нормам та на відміну від 90% мешканців житлового фонду комунальної власності м. Запоріжжя, відповідач не відгукувався на пропозицію позивача та не уклав зазначений договір. Позивач у період з жовтня 2010 року по серпень 2013 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 6002 грн. 95 коп. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 6002 грн. 95 коп. та судовий збір 229,40 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON], своєчасно повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду повторно не з»явився, про причину неявки суд не повідомив, заперечень не надав. Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача, суд у судовому засіданні ухвалив провести заочний розгляд цієї справи за відсутністю відповідача на підставі наявних у ній даних та доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Позивач у період з жовтня 2010 року по серпень 2013 р. надав відповідачу послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у приміщення, розташоване за адресою: [ADDRESS] на загальну суму 6002 грн. 95 коп. Відповідач не здійснив оплату за надані послуги. Розмір заборгованості відповідача за послуги з централізованого опалення підтверджується наданим до позову розрахунком. На адресу відповідача направлялись претензії стосовно наявності заборгованості за послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води (а.с. 11), але за вказаний період заперечень з боку відповідача на неналежну якість надання зазначених послуг на адресу позивача не надходило. П.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р. визначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Статтею 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги (теплова енергія, водопостачання, газ та ін.послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в встановленому порядку тарифами. Відповідно до ст.68 ЖК України, наймач забов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст.ст.526,530 ЦПК України, сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлений термін. Відповідно до ст.19 Закону України „Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст.10,11 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за заверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог обо заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, якіберуть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що позов обгрунтований, доведений і підлягає задоволенню. В порядку ст. 88 ЦПК України, на користь Концерну «Міські теплові мережі» підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 229,40 грн. На підставі ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.526, 530 ЦК України,

Outcome: approved