Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду та просить стягнути з відповідача на їх користь заборгованість вартості спожитих комунальних послуг на загальну суму 2314 грн. 00 коп. і судові витрати в розмірі 1218 грн., мотивуючи тим, що відповідач є власником квартири за адресою: [ADDRESS] та споживає послуги, що ними надаються. Тобто, між ними встановилися зобов'язальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. Станом на 01.01.2015 за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2314,33 грн., яку добровільно відповідач не сплачує, не зважаючи на надіслану претензію-попередження. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але надала заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримала. Погоджується на заочний розгляд справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги по квартирі [ADDRESS] свідчить про наявність боргу в сумі 2314 грн. 33 коп.. З довідки КП "Комунальник" №7086 від 12.11.2015 вбачається, що [PERSON] проживає у вказаній квартирі та є її власником. Договір між сторонами про надання комунальних послуг по утриманню квартири не укладено, що підтверджує позивач в позовній заяві. Відповідно до ст.ст. 20, 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання. Таким чином, необхідність укладення договору на надання житлово-комунальних послуг передбачена законом і його укладення визначено, як обов'язок, а не право сторін. Однак, між сторонами договір про надання послуг з постачання холодної води і водовідведення, утримання будинків і споруд та прибудинкової території (розробленого на основі типового) не укладено. Проте, сама по собі відсутність письмового договору не може бути підставою для відмови в позові про стягнення заборгованості за фактично надані послуги. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи позивач надавав відповідачу послуги по водопостачанню, водовідведенню, а останній у передбачений законодавством спосіб від отримання їх не відмовився, що вказує на існування між сторонами цивільно-правових прав та обов'язків і свідчить про існування між ними договірних відносин. Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача в межах позовних вимог 2314 грн. 00 коп. заборгованості з квартирної плати та вартості спожитих комунальних послуг. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. в доход держави, який на підставі ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved