overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2013 року, та мають доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утримання. Дитина потребує матеріальної допомоги батька, проте відповідач періодично надає незначну матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач повторно в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин на підставі ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про день та час судового засідання і таким, що відсутній без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходились в зареєстрованому шлюбі з 19.04.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 126 (а.с.8). Від шлюбних відносин сторони мають малолітню доньку, [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про її народження, актовий запис № 912 від 10.09.2013 року (а.с. 9), довідкою про склад сім'ї ТОВ "Інфо-ком"від 10.03.2016 року (а.с. 10), актом про проживання ТОВ "Крона-Сервис 1" (а.с. 11). Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він регулярно не надає щомісячної матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. При зверненні до суду позивачем сплачено за отримання правової допомоги 300 грн., що підтверджується довідкою адвоката [PERSON] від 18.03.2016 року (а.с. 3, 4), які підлягають стягненню з відповідача по справі на користь позивача. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дитини [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; судові витрати покласти на відповідача. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року. Від сімейних відносин вони мають сина [PERSON], [INFO], який мешкає разом із нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач працює водієм у ТОВ "Хлібозавод № 10", розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Варварівська, 28. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнав у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, зясувавши позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27 вересня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 437 (а.с. 6). Від сімейних відносин сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 82 від 11 лютого 2014 року (а.с. 7), довідкою № 1/1561 від 23 березня 2017 року про реєстрацію та склад сім'ї (а.с. 8). Відповідач працює водієм у ТОВ "Хлібозавод № 10", має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дітей, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що вона з відповідачем по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року по 29 грудня 2014 року. Від шлюбних відносин вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом із нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має таку можливість. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши позиції сторін, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23 листопада 2002 року по 08 січня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, актовий запис № 484 (а.с. 6) та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29 грудня 2014 року у справі № 209/6714/14-ц, яке набрало чинності 08.01.2015 року (а.с.9). Від даного шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], які мешкають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, актові записи № 443 від 16 липня 2004 року та № 292 від 21 травня 2008 року (а.с. 7, 8), довідкою з місця проживання ТОВ "Інфо-Ком" № 000950234 від 21 вересня 2016 року (а.с. 11), актом ТОВ "Крона-Сервіс1" про проживання від 19 вересня 2016 року (а.с. 12) та визнано сторонами у справі. Відповідач працездатний, має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання дітей, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. З цих підстав, враховуючи встановлені судом обставини, визнання відповідачем позовних вимог, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 08.07.2008 року. Від шлюбних відносин мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень проти позову не має. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 13.10.2007 року по 08.07.2009 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 837 від 13.10.2007 року (а.с. 5), та свідоцтвом про розірвання шлюбу, актовий запис №155 від 08.07.2009 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 561 від 05.08.2009 року (а.с. 7), актом про проживання ТОВ "Крона" від 17.09.2015 року (а.с. 8), та визнається сторонами по справі. Відповідач працює у ПАТ "Евраз ДМЗ ім. Петровського", має щомісячний дохід, однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця. В обґрунтування своїх вимог позивач в позові зазначила, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 12.04.2015 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальну допомогу на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, заперечень проти позову не має. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін по справі на підставі наявних у ній даних і доказів, згідно ч. 2\~ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 24.12.2011 року по 12.04.2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 916 від 24.12.2011 року (а.с. 5), та рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про розірвання шлюбу від 01.04.2015 року (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 394 від 03.07.2012 року (а.с. 7), актом про проижвання ТОВ "Крона" від 17.09.2015 року (а.с. 12), та визнається сторонами по справі. Відповідач працює у ТОВ "Еліт-Моторс", має щомісячний дохід, однак не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітніх синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття; допустити рішення до негайного виконання в межах платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь понесені нею витрати на правову допомогу при зверненні до суду. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі з 2005 року проживали однією сім'єю. 28 серпня 2010 року вони зареєстрували шлюб. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти стягнення аліментів не заперечує. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2010 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 439. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 398, № 464, актом про проживання виданим ТОВ "Крона" від 21.04.2014 року та довідкою ТОВ "Абонент ХХІ" про склад сім'ї від 21.01.2014 року. Відповідач працездатний та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітей відповідач добровільно матеріальної допомоги не здійснює, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно та неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] в розмірі 500 грн. щомісячно; стягнути з відповідача на її користь 200 грн. витрат на оплату роботи адвоката за складання позовної заяви. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебувала у фактичних шлюбних відносинах з 2003 року. Від сімейних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], які мешкають з нею та знаходяться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча вона до нього зверталася за допомогою неодноразово. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила суд позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову у повному обсязі. Пояснив, що діти його, по домовленості з позивачем платив їй 1000 грн. на двох дітей в кінці місяця. За останній місяць не заплатив, оскільки ще не кінець місяця. Суму 1000 грн. не згоден виплачувати, так як позивачrа подала на аліменти, в добровільному порядку був згоден. За останні кілька місяців його матеріальний стан не погіршився, зарплата не зменшилась, інших стягнень за рішенням суду не має. Вважає можливим сплачувати аліменти по 400 грн. на кожну дитину. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов частково обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходились у фактичних шлюбних відносинах. Від сімейного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], та неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та знаходяться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвами про народження, актовий запис № 204, та відповідно № 514, довідкою про склад сім'ї ТОВ "Абонент ХХІ" від 09.01.2014 року. Відповідач працездатний, працює неофіційно водієм у ПП "[PERSON]", та має можливість надавати матеріальну допомогу, однак на утримання дітей відповідач матеріальну допомогу надає нерегулярно, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача на її користь витрат на оплату роботи адвоката за складання позовної заяви, не підлягають задоволенню за відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження понесених позивачем витрат та недоведеністю таких обставин під час розгляду справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача по справі на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття; допустити рішення до негайного виконання у межах сум платежу одного місяця; стягнути з відповідача на її користь витрати на правову допомогу. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначила, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1994 року по 09 жовтня 2013 року. Від шлюбних відносин вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач ухиляється від своїх обов'язків та не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча має таку можливість, він працює у ПАТ "Оріль-Лідер" і його заробітна плата становить 2500 грн. Також вона звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки [PERSON], яка продовжує навчання, у розмірі 1/6 частини доходу відповідача до закінчення дитиною навчання. Позивач в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню частково за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що сторони по справі знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 24 грудня 1994 року по 09 жовтня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, актовий запис № 1116, рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 09 жовтня 2013 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні, що підтверджується свідоцтвом про народження, актовий запис № 667, довідкою про склад сім'ї виданою ТОВ "Абонент ХХІ" від 14 липня 2014 2014 року. Відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу, однак він добровільно не здійснює матеріальної допомоги на утримання сина, чим порушує вимоги ст. 180 Сімейного Кодексу України, згідно якої, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де вказала, що 22.04.1999 року вони з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований виконкомом Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинились з травня 2014 року. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 22.04.1999 року виконкомом Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3. Після розірвання шлюбу залишити прізвище "[PERSON]". Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та пояснила, що їхні стосунки вичерпалися, почуття пропали, до травня 2014 року терпіла, але покращення не було, просить розірвати шлюб, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище "[PERSON]". Відповідач в судовому засіданні позов визнав та пояснив, що хоче розлучитися, причина особиста про яку б не хотів говорити, бажання зберегти сімю не має, просить суд шлюб розірвати. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 22.04.1999 року, який був в зареєстрований виконавчим комітетом Розкішненської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а/с - 5). Від сумісного життя сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження (а/с - 7). Шлюбні стосунки між сторонами припинені з травня 2014 року. Частиною першою статті 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Надання строку на примирення суперечить інтересам сторін, оскільки в судовому сторони заперечили проти надання строку на примирення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вище викладене, а також те, що шлюб існує формально, суд дійшов висновку, що його необхідно розірвати. Позивач ставить вимогу про стягнення з відповідача на її користь судові витрати в розмірі 243, 60 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 400 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved