Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору №48249-OWNC ASH від 04/05/2014 року (далі - Договір) [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 196,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік до 01 грудня 2017 року. Публічне акціонерне товариство "Кредобанк" відкрило позичальнику картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п.2.12. Договору Позичальник сплачує Банку комісії за видачу кредиту одноразово 0 %. За управління кредитом сплачується щомісячно відповідно до Графіка платежів, а також інші комісії, передбачені тарифами Банку. Які стягуються при обслуговуванні Поточного рахунку для обслуговування кредиту. Всупереч умовам Договору та чинного законодавства відповідач порушив умови цього Договору, своєчасно не погасив борг за кредитом та відсотками, що підтверджено розрахунком, а тому порушив вимоги ст. 509, 525, 526, 527, 530, 610, 1054 ЦК України, пункти 5.2, 5.2.1, 4.2 кредитного договору. У зв'язку із порушеннями умов договору станом на 30.03.2016 року він має заборгованість 20 057,64 грн., яка складається: - із неповернутої суми кредиту - 12196,00 грн., прострочені відсотки - 1 528,04 грн., заборгованість за комісією за адміністрування кредиту - 4936,35 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - 1 397,25 грн. Представник позивача у судове засідання, не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, подав до суду заяву, в якій просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належно повідомлений про час та місце розгляду справи. Письмове заперечення суду не надав. Справа розглянута без його участі, з ухваленням згідно ст. 224 ЦПК України заочного рішення. Ч. 2 ст. 158 ЦПК України передбачено, що особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальної техніки не здійснюється, справа розглядалась у відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611, 623 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Встановлено, що 04.05.2014 року укладено кредитний договір № 48249-OWNCASH від 04/05/2014 року за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 12 196,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99 % на рік зі строком погашення згідно Графіку платежів до 01 грудня 2017 року. Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" відкрило йому картковий рахунок № [NUMBER]. Відповідно до п.2.12. Договору Позичальник сплачує Банку комісії за видачу кредиту одноразово 0 %. За управління кредитом сплачується щомісячно відповідно до Графіка платежів, а також інші комісії, передбачені тарифами між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. У відповідності до умов цього договору банк свої зобов'язання виконав і надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач станом на 30.03.2016 року не повернув своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Судом встановлено, що у відповідача [PERSON] утворилась заборгованість на загальну суму 20 057,644 грн., яка складається: - із неповернутої суми кредиту - 12196,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 1 528,04 грн., заборгованість за комісією за адміністрування кредиту - 4 936,35 грн., пеня за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання - 1 397,25 грн. Розмір заборгованості підтверджується розрахунком (Графіком), проведеним банком 30.03.2016 року. При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами. Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Частиною 1 ст. 64 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. На обґрунтування доводів позовних вимог, банком до суду було надано розрахунок суми заборгованості, підписаний представником банку, який судом визнано належним та допустимим доказом та оцінено у відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, тому суд приходить до висновку, що цей доказ відповідає вимогам процесуального закону і підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Таким чином, позовні вимоги банку в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором, укладеним 04.12.2014 року між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем є обґрунтованими. Виходячи із правової позиції ВС України у справі № 6-2003цс15 від 21 жовтня 2015 року вони підлягають частковому задоволенню за виключенням сум пені та комісії за невиконання умов договору. Із правової позиції Верховного Суду України слідує, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Окрім цього, відповідач був призваний на строкову військову службу, а в 2017 році на службу за контрактом на три роки, що підтверджено листом Військового комісара від 26.06.2017 року. Доказів про те, що відповідач будучи військовослужбовцем з 26.11.2015 р. безпосередньо бере участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичній операції на території Донецької та Луганської областей, суду не надано. Тому застосування положень Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та звільнення від нарахування відсотків за кредитним договором за період з 04.12.2014 року по 03.03.2018 року не проводиться. Використовуючи практику суду вищої інстанції та вимогу ст. 360-7 ЦПК України, слід зменшити суму несплачених коштів за кредитним договором на розмір нарахованого за умовами цьому договору комісії 4936,35 грн., залишивши комісію 1 397,25 грн. Тому стягненню підлягають кошти в розмірі 15121,29 грн. = 12196,00 грн. + 1 528,04 грн. +1 397,25 грн. Згідно з положеннями статті 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. На підставі наведеного,

Outcome: partial