Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом про стягнення з ПрАТ «Європейський страховий альянс» страхового відшкодування у розмірі 18303 грн. на поховання потерпілої [PERSON], яка померла [INFO]. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що [INFO] близько о 16 год. 00 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], здійснюючи рух по проїзній частині пр. Будівельників зі сторони бул. Шевченка у напрямку вул. 50 років СРСР у Жовтневому районі м. Маріуполя біля будинку №145 по пр. Будівельників здійснив наїзд на пішохода [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці скоєння ДТП. Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0341901 від 24.11.2011 року у ПрАТ «Європейський страховий альянс». [PERSON] є матір'ю позивачки, на поховання та спорудження надгробного пам'ятника нею були здійснені витрати у розмірі 18303 грн., у зв'язку із чим 19.03.2013 вона звернулася до відповідача з заявою про виплату страхового відшкодування та надала усі підтверджуючі документи. 01.11.2013 року відповідачем було прийняте рішення щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 18303 грн. Розмір страхового відшкодування визначений на підставі документів на поховання, наданих нею. Однак до цього часу страхове відшкодування їй не виплачене, неодноразові звернення до відповідача з цього приводу результатів не принесли, у зв'язку з чим вона була змушена звернутися до суду. Позивачка та її представник у судове засідання не з'явилися, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позов підтримали повністю. Педставник відповідача ПрАТ «Європейський страховий альянс» у судове засідання не з'явився, надіслали до суду телеграфом повідомлення з проханням розглянути справу за їхньої відсутності, позов визнали повністю. Третя особа у судове засідання не з'явився, надіслав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов визнав повністю. Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини. Судом встановлено, що [INFO] близько о 16 год. 00 хв. водій [PERSON], керуючи автомобілем Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], здійснюючи рух по проїзній частині пр. Будівельників зі сторони бул. Шевченка у напрямку вул. 50 років СРСР у Жовтневому районі м. Маріуполя біля будинку №145 по пр. Будівельників здійснив наїзд на пішохода [PERSON], в результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці скоєння ДТП, що підтверджується свідоцтвом про смерть [PERSON] серії [NUMBER] від 19.11.2012 року та постановою про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно [PERSON] від 19.11.2012 року. Згідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 15.02.1973 року потерпіла внаслідок ДТП [PERSON] є матір'ю позивачки [PERSON]. Згідно до ч.2 ст.1187 ЦК України передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Відповідно до ч.1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов'язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам'ятника, ці витрати. Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 року №4 "Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки" шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Володільцем джерела підвищеної небезпеки - автомобілю Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], під час дорожньо-транспортної пригоди був [PERSON] Цивільно-правова відповідальність володільця наземного транспорту - автомобіля Toyota Corolla, державний номерний знак [NUMBER], [PERSON] на час дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої завдана шкода смертю потерпілої [PERSON], була застрахована полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ/0341901 від 24.11.2011 року у ПрАТ «Європейський страховий альянс», яким передбачено виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну життю і здоров'ю потерпілого в розмірі 100000 грн. Статтею 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі Закон) передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 36 Закону страховик,

Outcome: approved