Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] , покликаючись на те, що він є наймачем даної квартири, в якому зареєстровані також відповідачі. Проте відповідачі не проживають у вказаній квартирі з 1998 року, не сплачують комунальні послуги. Просить визнати відповідачів та неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] . Відповідачів належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у\~справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, які отримані відповідачами 20 вересня 2021 року та розміщеним оголошенням на офіційному веб-порталі судової влади України. Третя особа [PERSON] надала до суду пояснення щодо позову, у яких позов підтримала повністю, просить його задовольнити. Представник третьої особи належним чином, згідно практики Європейського суду з прав людини, зокрема, у\~справі "Лазаренко та інші проти України", повідомлено про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, направлено ухвалу про відкриття провадження у справі рекомендованою поштовою кореспонденцією, що стверджується наявним у матеріалах справи повідомленнями про вручення поштового відправлення, яке отримано представником третьої особи 17 вересня 2021 року, однак пояснення щодо позову не надали, а тому суд вважає, що справу слід розглянути на підставі наявних у ній даних та доказів. У зв`язку із здійсненням розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази, наявні у матеріалах заяви суд вважає, що позов слід задовольнити частково. Судом встановлено, що у квартирі [ADDRESS] , яку наймає [PERSON] , зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] та її діти [PERSON] , [PERSON] , що стверджується довідкою ЛКП «Левандівка» №1157 від 07 липня 2021 року. Відповідно до ст. 168 ЖК України договір найму жилого приміщення, укладений як на визначений так і на невизначений строк, може бути розірвано за вимогою наймодавця, якщо наймач або особи, які проживають разом з ним систематично не вносять квартирної плати і плати за комунальні послуги. Як встановлено судом в квартирі [ADDRESS] зареєстровані відповідачі [PERSON] , [PERSON] та її діти [PERSON] , [PERSON] , які без поважних на те причин, не проживають у спірній квартирі з 1998 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, що додатково стверджується актами ЛКП «Левандівка» №80 від 09 квітня 2021 року, №96 від 05 травня 2021 року, №142 від 03 червня 2021 року, від 27 червня 2012 року, 17 жовтня 2005 року, 26 червня 2002 року, 18 грудня 2001 року, 23 травня 2001 року. \~ \~ \~ \~Отже, як безспірно встановлено в судовому засіданні, відповідачі [PERSON] , [PERSON] та її діти [PERSON] , [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживають з 1998 року, за квартиру та комунальні послуги не оплачують, догляду за нею не здійснюють, квартирою взагалі не цікавляться, а тому відповідачів слід визнати такими, що втратили право на користування квартирою [ADDRESS] . Таким чином, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє ствердження в судовому засіданні, а тому підлягають до задоволення. Крім того, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, суд вважає, що з відповідачів слід також солідарно стягнути на користь позивача 908,00 грн. судового збору.

Outcome: approved