Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, уточненим в ході судового розгляду, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2010р. був укладений шлюб з відповідачем, який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2017р. було розірвано. Від шлюбу є донька [PERSON] , [INFO] р.н. Під час шлюбу у вересні 2013р. за спільні кошти подружжям був придбаний автомобіль марки Фольксваген, державний номер [NUMBER] , який був зареєстрований на відповідача. Даний автомобіль є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, але знаходиться у постійному користуванні відповідача, який категорично відмовляється від добровільного поділу спільного майна. Після подачі даного позову відповідач перереєстрував спірний автомобіль на [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2018/864878. Просить стягнути з відповідача грошову компенсацію, яка становить Ѕ від ринкової вартості автомобіля марки Фольксваген Поло седан 2013р., об`єм 1598 в розмірі 132 174,75 грн. та судовий збір. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки кошти, на які був придбаний спірний автомобіль, були позичені відповідачу його батьком [PERSON] , що підтверджується борговою розпискою від 25.08.2013р. Також цей факт підтверджується пояснювальною запискою від 06.09.2016р. на адресу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій відповідач вказує джерела походження коштів на покупку автомобіля, а саме заощадження власних коштів та фінансову допомогу батька. Крім того, 28.05.2014р. спірний автомобіль потрапив у ДТП, отримав пошкодження, тому після відновлювального ремонту має значно нижчу ціну, ніж зазначено позивачем. Спірний автомобіль був проданий відповідачем до дати подачі позову 20.03.2018р. саме тому, що у відповідача були відсутні грошові кошти для повернення за борговою розпискою. Автомобіль відчужено відповідачем своєму батькові в рахунок заборгованості за розпискою. Позивач участі в погашенні заборгованості не приймала. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 18.09.2010р., який рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.10.2017р. було розірвано. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , [PERSON] та [PERSON] є її батьками. Згідно копії розписки від 25.08.2013р. [PERSON] позичив у свого батька [PERSON] суму в розмірі 10 000,00 доларів США, зобов`ячався повернути до 31.12.2017р. В матеріалах справи наявна копія пояснювальної записки [PERSON] від 06.09.2016р. на адресу ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якій відповідач вказує джерела походження коштів на покупку автомобіля марки Фольксваген Поло, 2013 року випуску, номерний знак [NUMBER] , а саме заощадження власних коштів та фінансову допомогу батьків ( [PERSON] ). В матеріалах справи наявна копія договору купівлі-продажу транспортного засобу, згідно якого [PERSON] ( Продавець ) зобов`язується передати у власність [PERSON] ( Покупець ) транспортний засіб марки Фольксваген Поло, 2013 року випуску, номерний знак [NUMBER] . Відповідно до довідки № 07/03/18 ФОП [PERSON] про вирогідну ринкову вартість колісного транспортного засобу від 13.03.2018р. вирогідна ринкова вартість КТЗ Фольксваген Поло, реєстраційний номер [NUMBER] , складає 264 349,50 грн. Як вбачається з листа Регіонального сервісного центру в м. Києві від 04.10.2018р. автомобіль Фольксваген Поло, 2013 року випуску, номерний знак [NUMBER] , був перереєстрований 20.03.2018р. на підставі договору купівлі-продажу № 8046/2018/864878 на [PERSON] , який станом на 03.10.2018р. є власником транспортного засобу. Відповідно до висновку про вартість майна від 12.03.2018р. Товарної біржі "Універсальна" вартість транспортного засобу автомобіля марки Фольксваген Поло, реєстраційний номер [NUMBER] , власник [PERSON] , станом на 12.03.2018р. складає 80 000,00 грн. У відповідності до п. 24 Пленуму Верховного Суду України, затвердженого Постановою № 11 від 21.12.2007р. "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя", до складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї. У відповідності до ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них мав з поважної причини самостійного заробітку. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя. Згідно ст. 69 Сімейного кодексу України дружина та чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. Відповідно ст. 70 Сімейного кодексу України у разі поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя частки майна є рівними якщо інше не визначено домовленістю між ними чи шлюбним контрактом. Жодних домовленостей чи шлюбного контракту між позивачем та відповідачкою не існує. Згідно ч. 3 ст. 368 ЦК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У зв`язку з вищенаведеним суд вважає за доцільне задовольнити вимогу позивача, стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошову компенсацію Ѕ частини ринкової вартості автомобіля марки Фольксваген Поло седан 2013р., об`єм 1598 в розмірі 132 174,75 грн. У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 321,75 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial