Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вимоги мотивовані тим, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-11216-121011 відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит на суму 7179,06 гривень на придбання майна зі сплатою 24 % річних, строком до 11.04.2013 р.. Відповідач порушив умови договору у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, яка до теперішнього часу не погашена, тому позивач просить стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 6709,11 гривень та судові витрати пов'язані з розглядом справи. У судове засідання сторони не з'явились, представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст. 74-76 ЦПК України, заперечень на позов не надав, поважних причин неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою відповідача у судове засідання, враховуючи думку позивача, у відповідності зі ст. 169 ч.4 ЦПК України, визнаючи наявні матеріали про права і взаємовідносини сторін достатніми, суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв'язку з неявкою осіб, що приймають участь у справі згідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 2011 року між ПАТ "Дельта Банк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № 005-11216-121011, відповідно до умов якого позивач надав останньому грошові кошти для придбання майна визначеного у меморіальному ордеру № 36628443 від 13.10.2011 р. та товарному чеку №21865 від 12.10.2011 р. у розмірі 7179,06 гривень строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 11.04.2013 р. зі сплатою 24 % річних, та 0,89 % щомісяця за обслуговування кредитної заборгованості (п.п. 1.1, 1.2, 2.3,2.5 договору). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 2.9 зазначеного договору, позичальник щомісячно не пізніше 12 числа кожного місяця сплачує кредитору рівними частинами суму грошових коштів, яка включає заборгованість за кредитом, заборгованість за процентами та плати за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 484 гривень. Статею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до положень ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] взяті на себе зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв'язку з чим виникла заборгованість. Так, станом на 05.08.2013 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 6709,11 гривень, яка складається з: заборгованості по кредиту в сумі 5478,04 гривень, заборгованість за відсотками - 264,02 гривень, заборгованість за комісіями - 967,05 гривень. Суд, перевіривши доданий до матеріалів справи розрахунок погоджується з ним у повному обсязі. Відповідач, відповідно до частини 3 статті 10 ЦПК України не надала доказів повної та своєчасної оплати заборгованості по кредиту, відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов кредитного договору. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у заявленому розмірі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved