Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивачі [PERSON] та [PERSON] звернулась до суду з позовом до [PERSON] і [PERSON] про визнання дійсним договору № Н/98-0088 купівлі-продажу нерухомого майна від 10.02.1998 року, зареєстрованого на Одеській Універсальній Товарній Біржі „Центр", зареєстрованого в Одеському міжміськбюро технічної інвентаризації 14.05.1998 р. під р.№ 1047 на стор.128 в книзі 267ро., згідно з умовами якого [PERSON] і відповідачі [PERSON] та [PERSON] продали, а позивач [PERSON], діючи від свого імені та в своїх інтересах, а також діючи від імені та в інтересах [PERSON] та від імені та в інтересах неповнолітньої дочки [PERSON], купила 16/100 трикімнатної квартири, загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 113,5 кв.м., під № 3 в будинку [ADDRESS], що в цілому складаються (16/100) з : кімнати житловою площею 17,7 кв.м. (літ.12), а також : (16/100) коридорів 1, 15, 11, 7, (16/100) кухні-5, (16/100) туалету-9, (16/100) душевої-10, комори-8. Мотивуючи свої позовні вимоги, позивачі вказують, що сторонами за цим біржовим договором були повністю виконані усі умови цього договору, але цей договір не був посвідчений нотаріально в зв'язку з тим, що в тексті цього договору зазначено, що цей договір не потребує подальшого нотаріального посвідчення. Також позивачі зазначають, що [INFO] помер [PERSON], в зв'язку з чим нотаріальне посвідчення цього договору виявилось неможливим. Позивачі [PERSON] та [PERSON] просили розглянути справу без їхньої участі та задовольнити позов, про що подали адресовані суду свої письмові заяви, які приєднані судом до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] просила розглянути справу без її участі, про що подала адресовану суду свою письмову заяву, у якій зазначила, що з позовними вимогами позивачів згодна. Ця заява відповідача [PERSON] приєднана судом до матеріалів справи. Направлена судом судова повістка відповідачу [PERSON], за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, була повернута судові з поміткою пошти про те, що він не з'являється на пошту для отримання судової повістки за залишеним для нього повідомленням пошти. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Частиною 2 статті 12 Закону України „Про власність", який діяв станом на 1998 рік, визначено, що громадянин набуває право власності на майно на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 ст.47 ЦК України (1963р.), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Судом установлено, що 10 лютого 1998 року між [PERSON], [PERSON] і [PERSON], з одного боку, та [PERSON], діючої від свого імені та в своїх інтересах, а також діючою від імені та в інтересах [PERSON] на підставі довіреності, посвідченої начальником Управління ЮГ-311/іі-4 Одеської області від 09.09.1998 р. за № 2727, та від імені та в інтересах своєї неповнолітньої дочки [PERSON] [INFO], з другого боку, був укладений договір № Н/98-0088 купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований на Одеській Універсальній Товарній Біржі „Центр", зареєстрований в Одеському міжміськбюро технічної інвентаризації 14.05.1998 р. під р.№ 1047 на стор.128 в книзі 267ро., згідно з умовами якого [PERSON], [PERSON] і [PERSON] продали, а [PERSON], [PERSON] і [PERSON] купили в рівних частинах 16/100 ч. трикімнатної квартири, загальною площею 180,8 кв.м., житловою площею 113,5 кв.м., під № 3 в будинку [ADDRESS],, в т.ч. відчужені 16/100 ч. в цілому складаються з : кімнати житловою площею 17,7 кв.м. (літ.12), а також : (16/100) коридорів 1, 15, 11, 7, (16/100) кухні-5, (16/100) туалету-9, (16/100) душевої-10, комори-8. У відповідності до п.6 цього біржового договору продаж 16/100 ч. згаданої квартири вчинено сторонами за 3471,00 грн. Судом не встановлено факту існування між сторонами за цим договором будь-яких спорів щодо цього договору та/або щодо відчужених за цим договором 16/100 ч. квартири. Наведені обставини дозволяють суду зробити висновок про те, що сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов згаданого біржового договору купівлі-продажу нерухомого майна та повністю його виконали. Також судом установлено, що тексті цього біржового договору зазначено, що реєстрація цього договору прирівнюється до нотаріального посвідчення, а згідно зі ст.15 Закону України „Про товарну біржу" в редакції, яка діяла на час укладення цього біржового договору, угоди та договори, зареєстровані на біржі, не підлягали нотаріальному посвідченню, і саме тому сторони за цим договором не оформили його нотаріально, як цього вимагає закон. Водночас суд бере до уваги, що в теперішній час нотаріальне посвідчення цього біржового договору неможливо, оскільки [INFO] помер [PERSON], а [INFO] померла [PERSON], що в свою чергу позбавляє позивачів можливості оформлення документів щодо прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO]. Крім того, суд враховує, що в Першій одеській державній нотаріальній конторі було відкрито спадкову справу за № 499/2003 до майна померлої [PERSON] за заявою прийняття спадщини [PERSON], якій свідоцтво про право на спадщину за законом видано державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори [PERSON] 19.11.2003 року за р.№ 5-1793 на ? частку квартири [ADDRESS]. З огляду на наведене, суд доходить висновку, що порушене право позивачів підлягає судовому захисту шляхом визнання згаданого біржового договору купівлі-продажу дійсним. На підставі викладеного і

Outcome: approved