Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про визнання права власності на спадкове майно. Свої вимоги обгрунтував наступним. [INFO] помер його батько [PERSON] . Відповідно до ст. 1261 ЦК України він та відповідачі по справі є спадкоємцями першої черги за законом. Згідно із ст. 1223 ЦК України [PERSON] є спадкоємицею частини спадкового майна за заповітом, яке в передбаченому законодавством порядку було переоформлено на її ім`я у приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. В свою чергу [PERSON] звернулася до приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Черних О.В. із заявою про відмову від прийняття спадщини. Він із заявою про прийняття спадщини не звертався, однак вважається таким, що прийняв спадщину за законом, оскільки постійно проживав разом з померлим до дня його смерті. Згідно із п. 23 постанови Пленуму ВС України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року за № 7 якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. 5 лютого 2020 року у постанові по справі № 718/3569/18-ц Верховний Суд звернув увагу на те, що «доказом постійного проживання разом зі спадкодавцем можуть бути: довідка житлово-експлуатаційної організації, правління житлово-будівельного кооперативу, відповідного органу місцевого самоврядування про те, що спадкоємець безпосередньо перед смертю спадкодавця проживав разом зі спадкодавцем; копія рішення суду, що набрало законної сили, про встановлення факту своєчасного прийняття спадщини; реєстраційний запис у паспорті спадкоємця або в будинковій книзі, який свідчить про те, що спадкоємець постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, та інші документи, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем.» У постанові від 11 березня 2020 року по справі №360/2312/16-ц Верховний Суд зазначає, що «саме реєстрація спадкоємця за місцем проживання спадкодавця на час смерті спадкодавця свідчить про «автоматичне прийняття спадкоємцем спадщини». Як з`ясувалося на даний час, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно, яке не було охоплена заповітом, а саме, автомобіль марки Chevrolet Cruze, д.н.з. [NUMBER] , 2012 року випуску, а також причіпу легкового, 2001 року випуску. Оскільки [PERSON] є спадкоємцем лише майна, яке було охоплено заповітом, а [PERSON] звернулася до нотаріуса із заявою про відмову від прийняття спадщини, то лише він є спадкоємцем майна зазначеного автомобіля та причіпу. Разом з тим, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищевказаний автомобіль він не може, оскільки не може знайти оригінали свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів. Відповідно до п. 4.15 глави 10 Порядку про вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 № 296/5 видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві. Просив встановити, що він постійно проживав однією сім`єю разом із [PERSON] , який помер [INFO] , до дня його смерті та визнати за ним право власності на автомобіль марки Chevrolet Cruze, д.н.з. [NUMBER] , 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] , колір сірий, який належав [PERSON] , померлому [INFO] та причіп легковий -В, марка «саморобний», 2001 року випуску, колір «сірий», реєстраційний номер № [NUMBER] , який належав [PERSON] , померлому [INFO] . Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 29 січня 2021 р. відкрито провадження у справі. В підготовче засідання позивач та його представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглянути справу у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачі в підготовче засідання не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, звернулися до суду з заявами, в котрих просили розглянути справу у їх відсутності, позов визнали. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз`яснивши процесуальні наслідки визнання позову, ураховуючи, що відповідачі позов визнали та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З довідки Яготинської міської ради (а.с. 79) вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , [INFO] - з 31.07.2012 р. по даний час, [PERSON] , [INFO] - з 22.10.1999 р. по 05.04.2019 р. Обставини, зазначені позивачем підтверджуються копією спадкової справи до майна померлого [PERSON] , (а.с. 27-70). Ураховуючи, що в силу ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved