Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось в суд з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення в порядку регресу коштів в сумі 4 614,39 грн., пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, а також судового збору. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 02 вересня 2011 року о 08.40 год. у м. Львові [PERSON], керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON] На момент цієї події [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до постанови Сихівського районного суду м.Львова від 29 вересня 2011 року, винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] Згідно із звітом №422/11 від 21 вересня 2011 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], у зв'язку із ДТП, станом на момент дослідження складає 4 775,27 грн. (з урахуванням ПДВ) за пошкоджений транспортний засіб. Вказана шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АА/415145 (термін дії з 12.07.2011 року по 11.07.2012 року.). 02 грудня 2012 року Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 3 979,39 грн. (без урахування ПДВ). Крім того, було відшкодовано витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі у розмірі 635,00 грн. Вказані кошти просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, причин своєї неявки не повідомив, належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно із ст.993 ЦК України та ст. 27 Закону України „Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до п.п. „а" п.41.1 ст.41 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст.22.1 Закону України „Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Судом встановлено, що 02 вересня 2011 року о 08.40 год. у м. Львові відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що належить [PERSON], внаслідок чого автомобілям завдано технічних пошкоджень. Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 вересня 2011 року /а.с. 8/, відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 02 вересня 2011 року та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 340 грн. Згідно вказаної постанови, [PERSON], 02.09.2011 р. о 08.40 год. на перехресті нерівнозначних доріг вул. Єрошенка - вул. Липинського у м. Львові, керуючи власним автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], та рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрестя рухаючись по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України. Як вбачається з полісу №АА/0415145 від 14.07.2011 року, на момент ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» /а.с. 7/. Встановлено, що [PERSON] звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в рузультаті пошкодження траспортного засобу /а.с.5, а.с.6/, яку на підставі звіту №422/11 від 21.09.2011 р. про оцінку автомобіля ВАЗ 21099 реєстраційний номер [NUMBER] /а.с.9-11/, калькуляції від 21.09.2011 р. /а.с. 13-14/, наказу Моторного (транспортного) страхового бюро України № 3172 від 30.11.2011 р. та довідки № 1 від 22.11.2011 р. про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих /а.с.33, а.с.34/, було йому виплачено в розмірі 3979,39 грн. Крім того, Моторне (транспортне) страхове бюро України понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 635,00 грн. на підставі рахунку №422 від 26.10.2011 р. та акту виконаних робіт № 15168 від 08.09.2011 р. /а.с. 37, а.с. 38/. Вказане стверджується платіжним дорученням №5282 від 02 грудня 2011 року та платіжним дорученням №4898 від 09 листопада 2011 року /а.с. 35, а.с. 36/. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, стягненню з [PERSON] на користь позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4 614,39 грн. Крім цього, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений останнім при подачі позову до суду в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 993, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Закону України «Про страхування» та

Outcome: approved