Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 39 816,59 грн. Свої позовні вимоги мотивує тим, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем 19.06.2008 року укладений договір № VG4420 про видачу та використання кредитних карток. На виконання умов договору відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 27 000.00 грн. зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі, а саме - в порядку передбаченому договорм в межах кредитної лінії перерахував на картковий рахунок відповідачки кредитні кошти в сумі 27 000,00 грн., що підтверджується заявою-підтвердженням про відкриття карткового рахунку. Однак, в порушення умов договору та чинного законодавства України відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання - не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку. Так, станом на 08.09.2014 року загальна заборгованість відповідачки по договору складає 39 816,59 грн. з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 26 121,30 грн., відсотки - 12 820,12 грн., плата за користування карткою - 875,17 грн. Представник позивача до судового засідання надав заяву з проханням розглядати справу без її участі, оскільки позов підтримує,просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 39 816,59 грн. та судовий збір в розмірі 398,17 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився про розгляд справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, заперечень, клопотань суду не надав, в зв'язку з чим суд визнає її неявку без поважних причин, вважає можливим розглянути справу у її відсутність та постановити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. В судовому засіданні встановлено, що між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є позивач та відповідачем 19.06.2008 року укладений договір № VG4420 про видачу та використання кредитних карток. На виконання умов договору відповідач отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит в сумі 27 000.00 грн. зі сплатою 17,5% річних за користування кредитом. (а.с. 10-22). Згідно з розрахунком заборгованості по договору станом на 08.09.2014 року борг відповідача складається з: 26 121,30 грн. - заборгованість по кредиту; 12 820,12 грн.-заборгованість за відсотками, 875,17 грн. - заборгованість по платам, та всього становить 39 816,59 грн., що і підлягає стягненню з відповідача. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 398,17 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.( а.с. 5).

Outcome: approved