Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач ПАТ «ПРОСТО-страхування» 28.09.2015р. звернувся в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Позов мотивує тим, що 25 грудня 2014 року між приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування та [PERSON] було укладено договір, поліс №АІ/5501199 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу марки „Peugeot 806, реєстраційний номер [NUMBER]. 16 березня 2015 року в м. Луцьку на проспекті Відродження відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль „Nissan Vanette, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та яким керував [PERSON], та автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та застрахований автомобіль „Peugeot 806, реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON]. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. 17 березня 2015 року, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля „Nissan Vanette, реєстраційний номер [NUMBER], в сумі 26500,68грн. 05 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. 15 червня 2015 року акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування виплатило останньому страхове відшкодування в розмірі 26500,68грн. 17 березня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового. Внаслідок даної пригоди автомобіль [PERSON] зазнав матеріальної шкоди через пошкодження його автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER]. 12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування, AT „ПРОСТО- страхування виплатило останньому страхове відшкодування розмірі 12 320,87 грн. 17 березня 2015 року, [PERSON], звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового. Внаслідок даної пригоди [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], 05 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. AT «ПРОСТО-страхування» виплатило останньому страхове відшкодування розмірі 2 821,80 грн. Таким чином, загальний розмір заподіяного збитку власникам автомобілів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] внаслідок винних дій [PERSON],становить: 26 500,68+12 320,87+2 821,80= 41 643,35 грн. Відповідно до Висновку щодо результатів медичного оглялду з метою виявлення стану алкогольного спяніння [PERSON] відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного спяніння. Оскільки вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди встановлена в судовому порядку, постанова суду оскаржена не була та набрала законної сили, то відповідно до ст.1166 ЦК України, позивач має право вимагати від відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу. Посилаючись на наведене, позивач просить суд стягнути з відповідача в його користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати у справі. Позивач в судове засідання не з'явився, його представник подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує з підстав, наведених в позовній заяві та просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчать надіслані повідомлення. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи по наявних доказах, відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 25 грудня 2014 року між приватним акціонерним товариством „ПРОСТО-страхування та [PERSON] було укладено договір, поліс № АІ5501199 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким застраховано відповідальність власника транспортного засобу „Peugeot 806, реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно п. 2 Договору, страховим випадком, є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом)(а.с. 4). В звязку з настанням страхової події 16.03.2015 року за участю відповідача [PERSON], який керував транспортним засобом марки „Peugeot 806, реєстраційний номер [NUMBER] та автомобіля „Nissan Vanette, реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та яким керував [PERSON], а також автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] , автомобілі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазнали механічних пошкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області, дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON]. Постановою Луцького міськрайонного суду від 31.03.2015 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. Даною постановою встановлено, що відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом марки „Peugeot 806, реєстраційний номер [NUMBER], 16.03.2015 року о 10.00 год., по пр.Відродження у м.Луцьку, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі [NUMBER], "Опель" д.н.з. [NUMBER], "Мітсубісі" д.н.з. [NUMBER], чим порушив пункт 12.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. (а.с.15) Цивільно-правова відповідальність власника автотранспортного засобу марки „Peugeot 806, реєстраційний номер [NUMBER], на момент ДТП була застрахована у приватному акціонерному товаристві „ПРОСТО-страхування, що підтверджується договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, полісом № АІ/5501199 (а.с. 3). Вищевказана подія була визнана страховою, про що 20 травня 2015року було складено Страховий акт.(а.с.65) Судом встановлено, що 17 березня 2015 року, [PERSON], звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль „Nissan Vanette, реєстраційний номер [NUMBER]), згідно із Звітом № 2015/2598 про оцінку транспортного засобу від 25.03.2015р. вартість матеріального збитку становить 60 233,00 грн. Відповідно до звіту № 1990-зал. від 03.04.2015 року - утилізаційна вартість автомобіля «Nissan Vanette», реєстраційний номер [NUMBER] становить 33 222,32 грн. 05 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вищевказана подія була визнана страховою, про що 20травня 2015року було складено Страховий акта прийнято рішення про виплату стразового відшкодування в сумі 26500,68грн. Відповідно до реєстру одержувачів страхових відшкодувань від 15 червня 2015 року акціонерне товариство „ПРОСТО-страхування виплатило потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 26500,68грн. Таким чином, фактичні витрати позивача, повязані з цим страховим випадком, складають 5 017,39 грн. 17 березня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО- страхування» із повідомленням про настання події, що має ознаки страхового. Внаслідок даної пригоди третя-особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER]), згідно із Звітом № 2015/2596 про оцінку транспортного засобу від 17.03.2015 р. вартість матеріального збитку становить - 42 104,00 грн. Відповідно до звіту № 2086-Зал. від 21.04.2015 року - утилізаційна вартість автомобіля «Opel Vectra», реєстраційний номер [NUMBER] становить - 29 273,13 грн. 12 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 28 травня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі -12 320,87 грн. Відповідно до реєстру отримувачів страхових відшкодувань від 15.06.2015 року AT „ПРОСТО- страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 12 320,87 грн. 17 березня 2015 року, [PERSON], звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового. Внаслідок даної пригоди третя особа, [PERSON], зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності (автомобіль «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер [NUMBER]), згідно із експертним висновком (ремонтною калькуляцією) № 106458 від 14.04.2015 р. вартість матеріального збитку становить - 3 331,80 грн. 05 травня 2015 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 28 травня 2015 року було складено страховий акт та прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі - 2 821,80 грн. Як слідує з реєстру отримувачів страхових відшкодувань від 15.06.2015 року, AT „ПРОСТО- страхування виплатило страхове відшкодування розмірі 2 821,80 грн. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, зокрема, винних дій [PERSON] - [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зазнали матеріальної шкоди через пошкодження майна, що згідно із ремонтною калькуляцією їх автомобілів в загальній сумі становить 26 500,68+12 320,87+2 821,80= 41 643,35 грн. (а.с.56-57) Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки постановою Луцького міськрайонного суду від 31.03.2015 року, відповідача [PERSON] було визнано винним у скоєному ДТП, суд приходить до висновку, що кошти в розмірі 41643,35 грн., які були стягнуті з ПАТ «ПРОСТО-страхування», слід стягнути з відповідача в користь позивача у відшкодування шкоди в порядку регресу Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат підлягають до задоволення.

Outcome: approved