overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 13 116 грн. 18 коп. та судові витрати в розмірі 1 218 грн. 00 коп. В обґрунтування позовних вимог вказується, що відповідно до укладеного 09 квітня 2008року договору,[PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 30червня 2015 року становить 13 116 грн. 18 коп. і складається: по кредиту - 4 016грн.73 коп., процентам за користування кредитом -6 448 грн. 68 коп.,пені та комісії - 1 550 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 600 грн. 77 коп. Представник позивача - Мазурок А.А.надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу у відсутності представника відповідача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі виникнення обставин, передбачених ч. 1 ст. 224 ЦПК України, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засіданняповторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 09 квітня 2008 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та [PERSON] укладено договір (у формі Заяви, Умов і Правил надання банківських послуг) за яким останній отримала кредит із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. ВЗаяві від 09квітня 2008 року, підписаній вказано, що останній ознайомився та згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які були надані у письмовому вигляді. Своїм підписом підтвердив факт про надану повну інформацію про умови кредитування в ПриватБанку. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 30 червня 2015 року становить 13 116 грн. 18 коп. і складається: по кредиту - 4 016 грн. 73 коп., процентам за користування кредитом - 6 448 грн. 68 коп.,пені та комісії - 1 550 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) - 500 грн., штрафу (процентна складова) - 600 грн. 77 коп. Вимоги позову узгоджуються з положеннями ст. 1054 ЦК України згідно яких, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору - 1 218 грн. 00 коп. На підставі ст. 526, 527, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.10.2006 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9600.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3. "Умов" та "Правил" надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 26812.09 грн, з них: заборгованість за кредитом - 7963.15 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 15295.98 грн, заборгованість за пенею та комісією - 1800.00 грн, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1252.96 грн. Представником позивача [PERSON], при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.21). Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 30, 34). Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦКП України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 06.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у неї станом на 31.05.2017 року виникла заборгованість за кредитом 1678.50 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 9357.07 грн, штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 551.78 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39). Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи за адресою місця реєстрації (а.с. 44), що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який направлений судом за місцем проживання відповідача та повернувся до суду з відміткою, що даний адресат за зазначеною адресою не проживає (а.с. 52-53, 60-61). Про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надавала. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, судова повістка із розпискою надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.08.2012 року [PERSON]. отримав кредит у розмірі 2000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, внаслідок чого у нього станом на 31.08.2017 року виникла заборгованість 35033,32 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1999.56 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом 27548.63 грн, заборгованість за пенею та комісією 3340.69 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1644.44 грн. Представником позивача [PERSON] при подачі позову до суду, додано клопотання у якому остання просить розглянути справу у її відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.39). Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, будь-яких клопотань на адресу суду не надав. В матеріалах справи наявна розписка, згідно якої повістку вручено матері позивача (а.с. 46), відтак, відповідно до порядку вручення повісток передбаченого ч.3 ст. 76 ЦПК України, позивач вважається належним чином повідомлений про місце дату та час судового засідання.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 18.04.2013 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 2000.00 грн. у виді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами та правилами надання банківських послуг", "Тарифами банку", складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 31.10.2016 року виникла заборгованість за кредитом 2894.56 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом 22504.22 грн, заборгованість за пенею та комісією 3000.00 грн., штраф (фіксована частина) - 500.00 грн, штраф (процентна складова)- 1419.94 грн. Представником позивача Сафіром Ф.О. при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 38). Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти позову до суду не надала, хоча про місце, дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином (а.с. 54, 58).

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3. "Умов" та "Правил" надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 13065,93 грн, з них: заборгованість за кредитом - 8197,10 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3708,55 грн, заборгованість за пенею та комісією - 300.00 грн, штраф (фіксована частина) - 250.00 грн, штраф (процентна складова)- 610.28 грн. Представником позивача [PERSON], при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 31). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦКП України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.01.2009 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2, п. 3.3. "Умов" та "Правил" надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі надавши відповідачу кредит у розмірі встановленому договором. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, внаслідок чого у неї станом на 31.08.2015 року виникла заборгованість в сумі 13065,93 грн, з них: заборгованість за кредитом - 8197,10 грн, заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3708,55 грн, заборгованість за пенею та комісією - 300.00 грн, штраф (фіксована частина) - 250.00 грн, штраф (процентна складова)- 610.28 грн. Представником позивача [PERSON], при подачі позову до суду, додано клопотання у якому останній просить розглянути справу у його відсутність, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.22). Відповідач у судове засідання не з'явилась, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 31). Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦКП України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Представник ПАТ "Кредобанк" звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 14 724 грн. 41 коп. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп. В обґрунтування позовних вимог вказується, що відповідно до укладеного 09 жовтня 2013 року кредитного договору №1375-OWNCASH, [PERSON] отримав грошові кошти в розмірі 10 990 грн. на термін до 08 жовтня 2016 року. Процентна ставка за користування кредитними коштами встановлена в розмірі 9,99% річних. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 08 травня 2015 року становить 14 724 грн. 41 коп. і складається: неповернута сума кредиту 9 645 грн. 61 коп., прострочені відсотки 1 138 грн. 27 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 061 грн. 80 коп., пеня за прострочену суму заборгованості по кредиту - 878 грн. 73 коп. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. Суд, у відповідності до положень ст. 169 ч. 4 ЦПК України, вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі матеріалів з постановленням заочного рішення, проти чого не заперечує представник позивача. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення. Судом встановлено, що 09 жовтня 2012 року між ПАТ "Кредобанк" та [PERSON] укладено кредитний договір №1375-OWNCASH, за яким останній отримава кредит в розмірі 10 990 грн. 00 коп. із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,99% річних. У зв'язку з порушенням відповідачем договірних зобов'язань виникла заборгованість, яка станом на 08 травня 2015 року становить 14 724 грн. 41 коп. і складається: неповернута сума кредиту 9 645 грн. 61 коп., прострочені відсотки 1 138 грн. 27 коп., прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 3 061 грн. 80 коп., пеня за прострочену суму заборгованості по кредиту - 878 грн. 73 коп. Право вимоги дострокового повернення всієї суми кредиту в разі порушення позичальником умов договору, зокрема графіку погашення кредиту та сплати процентів, передбачено п. 5.8. Кредитного договору. Вимоги позову узгоджуються з положеннями ст. 1054 ЦК України згідно яких, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з положеннями ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають до стягнення документально підтверджені судові витрати, пов'язанні зі сплатою судового збору - 243 грн. 60 коп. На підставі ст. 526, 527, 1054 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Представник Перевальської обласної психоневрологічної лікарні звернувся до суду з заявою про призначення амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно [PERSON], посилаючись на те, що, [PERSON], [INFO], інвалід 2 групи з психічного захворювання, мешкає за адресою: [ADDRESS], спостерігається на обліку в Перевальській ОПНЛ з 2006 року з діагнозом: шизофренія, шубоподібна, прогредіентна, афективно-псевдогалюцинаторний приступ, зміна особистості по типу Фершробен на фоні органічної недостатності. Представник Перевальської ОПНЛ підтримав заявлені вимоги у повному обсязі та пояснив, що хворий [PERSON] неодноразово отримував лікування в Перевальський ОПНЛ. Однак на теперішній час ставиться питання про призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, оскільки хворий має схильність до здійснення соціально-небезпечних дій. Суд, вислухавши лікаря-психіатра, який наполягав на задоволенні заявлених вимог, хворого [PERSON], прокурора який вважає заяву обґрунтованою, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлені вимоги лікарем-психіатром Перевальської ОПНЛ є такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно Акту комісії лікарів-психіатрів на особу, яка перебуває на примусових заходах медичного характеру від 01 квітня 2014 року відносно хворого [PERSON], вбачається, що він за своїм психічним станом підлягає нагляду лікарів-психіатрів та відносно нього необхідно встановити амбулаторну примусову психіатричну допомогу /а.с.4-6/. На підставі ст.ст.12,17 Закону України "Про психіатричну допомогу", амбулаторна психіатрична допомога може надаватися без усвідомленої згоди особи або без згоди її законного представника у разі встановлення у неї тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона завдасть значної шкоди своєму здоров'ю у зв'язку з погіршенням психічного стану у разі ненадання їй психіатричної допомоги, а також, у разі необхідності продовження госпіталізації в примусовому порядку понад 6 місяців представник психіатричного закладу повинен направити до суду за місцем знаходження психіатричного закладу заяву про продовження такої госпіталізації. В подальшому продовження госпіталізації особи в психіатричному закладі проводиться кожного разу на строк, який не може перевищувати 6 місяців. Суд, на підставі ст.ст.12,17 Закону України "Про психіатричну допомогу", дійшов висновку про необхідність призначення амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку [PERSON].

Outcome: approved