Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до відповідача із позовом про стягнення боргу за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, в якому просив стягнути із [PERSON], ідентифікаційний номер [NUMBER], борг за послуги водопостачання та водовідведення у сумі 1779,02 грн., 3% річних в сумі 57,48 грн., індекс інфляції в сумі 210,01 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивував тим, що шляхом відкриття особового рахунку № [NUMBER] та видачею абонентської книжки, споживач вступив у фактичні договірні відносини з підприємством. Йому було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на суму 1855,77 грн. за період з 01.07.2012 по 01.07.2014 включно. Позивач свої договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, а відповідач в свою чергу свої зобов'язання щодо своєчасності плати за отримані послуги належним чином не виконує, чим порушує вимоги статті 526 ЦК України. Від представника позивача Живіцької Н.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації та проживання, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд визнав за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» починаючи з 01.04.2012 надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. В період з 01.07.2008 по 31.03.2012 включно послуги з централізованого водопостачання та водовідведення надавались КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство КМР». З 01.04.2012 правонаступником прав та обов'язків КП «Кіровоградське водопровідно-каналізаційне господарство» є ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Згідно із розрахунком заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення на [PERSON], як власника домоволодіння за адресою: [ADDRESS], відкритий особовий рахунок [NUMBER]. Зі свого боку позивач договірні зобов'язання виконує в повному обсязі, але відповідач в свою чергу свої зобов'язання щодо своєчасності сплати за отримані послуги належним чином не виконує. Внаслідок чого станом на 01.08.2014 заборгованість відповідача перед ОКВП «Дніпро-Кіровоград» становить 1779,02 грн.(а.с.4). У зв'язку з наявністю боргу відповідачу відповідно до ст. 625 ЦК України, нараховано три відсотки річних в сумі 57,48 грн. та індекс інфляції в розмірі 210,01 грн. (а.с. 5). В матеріалах справи міститься довідка №1191, видана КРЕП №11 20.05.2014, в якій зазначено, що [PERSON], є власником квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Однак він за цією адресою не зареєстрований (а.с.6). Відповідно до п. 5 ч. 3 cт. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та п.п.1 п. 30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної па гарячої води і водовідведення" затверджених Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. № 630 - споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановленні договором або законом, окрім цього cт. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" зазначає, що споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення, але даний обов'язок боржником не виконувався. Відповідно до ст. 162 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 526 ЦК України зазначає, що зобов'язання має виконуватись належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, враховуючи зазначене з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн.. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає повному задоволенню. На підставі ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved