Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач ЖБК «Рассвет 5» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2080 грн. 97 коп. боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, понесені судові витрати за сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та за надання юридичної допомоги та інші витрати по справі. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. Відповідач є членом кооперативу «Рассвет 5», зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], споживає послуги, які надаються ЖБК «Рассвет 5». Між позивачем та відповідачем встановилися зобовязальні правовідносини з приводу надання житлово-комунальних послуг. В звязку з неналежним виконанням відповідачем зобовязань, станом на 01.06.2015 сума заборгованості за особовим рахунком відповідача складає 2080 грн. 97 коп. Відповідно до п. 6.2.3 статуту ЖБК «Рассвет 5» відповідач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату комунальних послуг. Згідно ст. 20 Закону України «про житлово-комунальні послуги» споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, що наступає за розрахунковим. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов з підстав зазначених у ньому, просила задовольнити в повному обсязі, пояснивши, що відповідач не завжди сплачує за надані ЖК послуги, чим шкодить надходженню грошей до установи. Має велику сімю, але пояснює таку поведінку, недостатнім грошовим забезпеченням. Просила також стягнути з відповідача гроші, сплачені за судовий збір та за інші витрати по справі, а також за надання юридичної допомоги. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав частково, зазначив, що проти стягнення сум заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 2080 грн. 97 коп. не заперечує. Пояснив, що борг виник в звязку з тим, що дружина хворіє, періодично потребує стаціонарного лікування, постійно знаходиться на амбулаторному лікуванні, на що витрачаються гроші сімї. Проживають великою родиною у даній квартирі, але не всі мають достатні доходи, окрім того у дочки двоє малих дітей, з якими вона знаходиться у декретній відпустці. За наявності великої кількості витрат, грошей вистачає не на все, тому й виникала періодична заборгованість за комунальні послуги. Зазначив, що заборгованість була більшою, проте її погашено, а сума 2080 грн. залишилася та могла бути погашеною у найближчий час, проте голова ЖБК «Рассвет 5» звернулась до суду з даним позовом. Таким чином, відповідач заперечував проти стягнення з нього судового збору та інших судових витрат, адже це була ініціатива позивача, а тому він не вважає доцільним стягувати з нього ще 500 грн. за юридичні послуги та невідомо ще скільки за інші витрати. Має скрутне матеріальне становище, має хвору дружину та маленьких онуків, ще й сам є пенсіонером. Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідач зареєстрований і мешкає в квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 4), тривалий період часу не регулярно і не в повному обсязі сплачує житлово-комунальні послуги, що підтверджується розшифровкою нарахування з квартплати та опалення (а.с. 3). Суд, розглянувши в судовому засіданні цивільну справу, повно і всебічно зясувавши обставини цієї справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, дійшов висновку про часткове задоволення позову за таких підстав. Відповідач є членом кооперативу «Рассвет 5», зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], споживає послуги, які надаються ЖБК «Рассвет 5». Обовязок споживача своєчасно сплачувати за житлово-комунальні послуги передбачений ст. 68 ЖК України та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Стаття 525 ЦК України, передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтями 610, 614 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його неналежне виконання, обумовлене наявністю провини боржника. Відповідач не виконував свої обовязки по сплаті житлово-комунальних послуг в повному обсязі, у звязку з чим за період з березня 2013 року по червень 2015 року у нього виникла заборгованість в сумі 2080 грн. 97 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ч. 1 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 3 ст. 79 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: витрати на правову допомогу; витрати сторін та їх представників, що пов'язані з явкою до суду; витрати, пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз; витрати, пов'язані з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи; витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач просить суд стягнути з відповідача крім витрат на сплату судового збору 243 грн. 60 коп. також витрати за надання юридичної допомоги та інші витрати по справі. Пунктом 47 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 4 роз'яснено, що при стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України від 05 липня 2012 року N 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 42, 56 ЦПК). Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року N 4191-VI "Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах". Відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. Пунктом 48 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 4 роз'яснено, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Суд враховує, що позивач в позові просить стягнути витрати за надання юридичної допомоги та інші витрати по справі, невказуючи конкретних сум зазначених витрат, не розшифровуючи з чого вказані витрати складаються. Крім того, надана позивачем квитанція № 211003 від 18.08.2015 (а.с. 14) з зазначенням вартості послуг 500 грн., не містить жодної печатки, найменування одержувача коштів, хто був виконавцем юридичних послуг та його підпис, лише прізвище платника, також не надано акт виконаних робіт, який би підтверджував кількість годин затрачених особою, яка надавала правову допомогу. З таких підстав суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог про відшкодовування зазначених витрат. На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню лише судові витрати по справі, які складаються з витрат на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., які підтверджені документально. (а.с. 19). На підставі викладеного та

Outcome: partial