Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу від імені боржника, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 січня 2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір за № 2301/0107/87-758. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 21000 євро для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 28.01.2012 року зі сплатою 16,0 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: н/причіп - фургон - Е; Марка: ПП; Модель: SRЕМ TRAILOR; Рік випуску: 1995; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 29 грудня 2006 року; а також автомобіль: Тип ТЗ : н/причіп-фургон-Е, Марка: ПР; Модель: Frejat:; Рік випуску: 1998; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 29 грудня 2006 року. Обтяження на вказаний автомобіль було зареєстровано Банком. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 200600,00 грн. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 26.09.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 370 329,51 грн. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк". 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та позивачем укладено Договір Факторингу № 11. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання. Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, а первісний кредитор втратив такі права. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника. Однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Через відсутність повноважень на вчинення підпису від імені боржника, позивач позбавлений можливості підписати та укласти у письмовій формі Договір купівлі-продажу, тому звернувся з даним позовом до суду з вимогами про надання повноважень підписувати Договір купівлі-продажу від імені боржника. В судове засідання представник позивача не з'явився, скерував до суду заяву в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просив їх задоволити, а також проти заочний розгляд справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений причини неявки сулу не відомі. Зі згоди представника позивача, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства Як вбачається з матеріалів справи, що 29 січня 2007 року між АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір за № 2301/0107/87-758. Відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в сумі 21000 євро для придбання автомобіля та взяв на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 28.01.2012 року зі сплатою 16,0 % річних за користування кредитом. Зобов'язання по кредитним договором відповідачем не виконані, в зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість яка станом на 26.09.2013 року складає 370 329,51 гривень. Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним кредитним договором відповідач передав у заставу автомобіль: Тип ТЗ: н/причіп - фургон - Е; Марка: ПП; Модель: SRЕМ TRAILOR; Рік випуску: 1995; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 29 грудня 2006 року; а також автомобіль: Тип ТЗ : н/причіп-фургон-Е, Марка: ПР; Модель: Frejat:; Рік випуску: 1998; Номер кузова: [NUMBER]; Держ.реєстр.номер: [NUMBER], який належить йому на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Черкаським РЕВ ДАІ ГУ УМВС України 29 грудня 2006 року. Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 15 жовтня 2007 року АКІБ «ТАС-КОМЕРЦБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК». Рішенням Позачергових Загальних Зборів Акціонерів від 30 квітня 2009 року Відкрите акціонерне товариство «СВЕДБАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Сведбанк". 02.02.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та позивачем укладено Договір Факторингу № 11. На підставі вказаного договору до позивача перейшло право вимоги, що виникло з вказаних Договорів, в т.ч. з Договору, яким забезпечено виконання зобов'язання. Таким чином, нового кредитора наділено правом застави та правом грошової вимоги, а первісний кредитор втратив такі права. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26,30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови договору; автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Відповідно до ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу продавець передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність покупцеві, а покупець приймає майно і зобов'язується сплатити грошову суму за нього. Частиною 2 ст. 662 ЦК України, продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства. Таким чином з метою захисту права на продаж, яке виникло у позивача, існують всі підстави для витребування автомобіля з усіма його при належностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) та для передачі їх у володіння останньому. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про заставу», заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 26 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до наданої представником позивача квитанції розмір судового збору складає 3 441 грн. який і підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача Суд, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved