Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок - літ. «А-1», житловою площею 35,7 кв.м., загальною площею 50,5 кв.м. та такі надвірні будівлі: сараї - літ. «В», «Г», літня кухня - літ. «Б», вбиральні - літ. «Е», «К», гараж - літ. «И», льох - літ. «Д», огорожа - № 1-4, розташовані: в [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 02.04.2003 року [PERSON] отримав від [PERSON] у дарунок домоволодіння, яке знаходилось за адресою: [ADDRESS] та складалось з: житлового будинку, загальною площею 50,5 кв.м., сараїв - літ. «В» і «Г», літньої кухні - літ. «Б», вбиральні - літ. «Е», «К», гаража - літ. «И», льоху - літ. «Д» та огорожі № 1-4, відповідно договору дарування житлового будинку від 02.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко І.В. та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2003 року. Крім того, посилається на те, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 року за позовом [PERSON] до Московського РВК м. Харкова про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння по [ADDRESS], ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року скасовано. Зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок Л-1, який складається з приміщення сіней 1-1, вітальні, 1-2, кладової 1-3, житлової кімнати 1-4, кабінету 1-5, кухні 1-6 та санвузла 1-7, а також, мансарда літ. Лм, яка складається з житлових кімнат 1-8; 1-9; 1-13, холу 1-10, санвузла 1-11 та 1-12 та самовільно зведений гараж, літера М за [PERSON]. Фактично за мировою угодою до [PERSON] перейшло право власності на житловий будинок з надвірними будівлями в обсязі та в межах площі, які [PERSON] отримав від [PERSON] за договором дарування, а тому вважає, що [PERSON] не могла передати їй за договором дарування вказану нерухомість в тих межах та площах, які вона отримала, у зв'язку з чим вона була вимушена звернутись до суду з даним позовом. Позивачка та її представник в судове засідання не з*явились, свій позов підтримали, просять його задовольнити, справу розглядати за їхньою відсутності. Відповідачі: [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з*явились, про день слухання справи були повідомлені, просять суд справу розглядати за їхньою відсутністю за матеріалами справи. Суд, дослідив матеріали справи, вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 02.04.2003 року [PERSON] отримав від [PERSON] у дарунок домоволодіння, яке знаходилось за адресою: [ADDRESS] та складалось з: житлового будинку, загальною площею 50,5 кв.м., сараїв - літ. «В» і «Г», літньої кухні - літ. «Б», вбиральні - літ. «Е», «К», гаража - літ. «И», льоху - літ. «Д» та огорожі № 1-4, відповідно договору дарування житлового будинку від 02.04.2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятниченко І.В., реєстровий № 1059 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 08.04.2003 року. Після чого [PERSON] була здійснена реконструкція вказаного житлового линку з метою покращення своїх житлових умов, внаслідок чого площа житлового будинку збільшилась до 209,5 кв.м., однак вказана реконструкція проводилась самовільно, без отримання на це відповідної згоди компетентних органів та підготовки необхідної будівельної документації. Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 року за [PERSON] визнано право власності на самочинно реконструйований будинок та зобов'язано КП «Харківське міське БТІ» здійснити державну реєстрацію. На підставі мирової угоди від 12.06.2009 року вказана рухомість перейшла у власність [PERSON]. 30.04.2015 на підставі договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом ХМНО Парфенковою І.В., реєстровий № 701 [PERSON] безоплатно передала у власність [PERSON] житловий будинок [ADDRESS]. А саме: житловий будинок літ. «Л-1», цегла, житловою площею 139,8 кв.м.. загальною площею 209,5 кв.м. з прибудовами: гараж літ. «М», огорожа № 5-8, вимощення І. Житловий будинок з надвірними будівлями, розташований на земельній ділянці площею 0,1000 га, кадастровий номер [NUMBER]. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 року за позовом [PERSON] до Московського РВК м. Харкова про визнання права власності на самочинно збудоване домоволодіння по [ADDRESS], ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.12.2011 року скасовано. Зобов'язано КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок Л-1, який складається з приміщення сіней 1-1, вітальні, 1-2, кладової 1-3, житлової кімнати 1-4, кабінету 1-5, кухні 1-6 та санвузла 1-7, а також, мансарда літ. Лм, яка складається з житлових кімнат 1-8; 1-9; 1-13, холу 1-10, санвузла 1-11 та 1-12 та самовільно зведений гараж, літера М за [PERSON]. За заявою [PERSON] було винесено ухвалу Московського районного суду м. Харків від 19.03.2014 року про роз'яснення ухвали суду від 05.12.2011 року, відповідно якої у зв'язку із скасуванням рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 року, було скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок Л-1, який складається з приміщення сіней 1-1, вітальні 1-2, кладочки 1 -3, житлової кімнати 1-4, кабінету 1-5, кухні 1-6, та санвузла 1-7, а також мансарди літ. Лм, яка складається з житлових кімнат 1-8; 1-9; 1-13; холу 1-10, санвузла 1-11 та 1-12 та самовільно зведеного гаражу літ. М, що знаходився за адресою: [ADDRESS], який належав [PERSON]. Згідно ухвали Московського районного суду Харківської області від 15.01.2016 року державну реєстрацію про паво власності [PERSON] на вказане майно було скасовано. Таким чином, враховуючи, що рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.04.2005 року про визнання права власності на самочинно збудовану нерухомість скасовано і в задоволенні позовних вимог відмовлено, у [PERSON] не виникло в повному обсязі права власності на нерухоме майно, яке вона передала за договором дарування. За час володіння та користування вказаним майном, позивач витрачала власні грошові кошти на ремонт, здійснення сплату комунальних платежів за користування більшою площею ніж та, яка їй належить за законом, а тепер я фактично позбавлена того, що належить їй по праву власності за договором дарування від 30.04.2015 року. Згідно ст.. 334 ЦК України, право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання.

Outcome: approved