Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 03.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір №002-23007-030807, відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок. Відповідно до п. 1.3 банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30 000грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 215,71 грн. Станом на 26.11.2013 року за відповідачем по укладеному договору з ПАТ «Дельта Банк» №002-23007-030807 від 03.08.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 21 264,58 грн., яка складається з тіла кредиту - 5 215,71 грн., заборгованість за відсотками 6 153,60 грн., заборгованість за комісіями - 9 895,27 грн. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед Пат «Дельта Банк» по кредитному договорі №002-23007-030807 від 03.08.2007 року. Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була. За таких обставин, просять суд стягнути з відповідачки виниклу заборгованість та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилась, просила розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечувала, посилаючись на те, що заборгованість по кредитні лінії повністю погасила. Крім того, кредитна лінія була відкрита на один рік, останній платіж по погашенню заборгованості був проведений в 2009 році. Просила застосувати позовну давність, мотивуючи тим, що банк пропустив строк у межах якого міг звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, якщо вважає, що таке право порушене. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що 03.08.2007 року між [PERSON] та ПАТ "Дельта Банк" було укладено кредитний договір № 002-23007-030807, відповідно до пункту 1.2 договору позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок. Відповідно до п. 1.3 банк надав держателю кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, на загальну суму 30 000 грн., та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5 215,71 грн. При укладені 03.08.2007 року кредитного договору №002-23007-030807, відповідачка ознайомилася та погодилася з Правилами, відповідно до яких Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць , сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Вищезазначену згоду позичальник особисто засвідчив своїм підписом на Кредитному договорі №002-23007-030807 від 03.08.2007 року. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.530 ЦК України зобов'язання має виконуватись у строк встановлений договором. Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. [PERSON] на виконання умов кредитного договору №002-23007-030807 від 03.08.2007 року здійснювала платежі, останній з яких відбувся 14.12.2009р. Статтею 257 ЦК України передбачено, що позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Встановлена законом позовна давність, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається в письмовій формі. Між сторонами такого договору укладено не було. Враховуючи, що [PERSON] заявила про застосування позовної давності, враховуючи обізнаність банку про останній платіж відповідача за кредитними договором, суд вважає, що позов не підлягає дол. задоволення в зв»язку зі спливом строку позовної давності. В силу вимог ст. 88 ЦПК України судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Outcome: dismissed