Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 16 січня 2007 року, в період якого мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Домовленості з відповідачем щодо сплати аліментів на утримання доньки між ними не досягнуто, а добровільно він ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків щодо утримання дитини, в зв'язку з чим вона змушена звернутися з даним позовом до суду про стягнення з нього аліментів на утримання дитини в примусовому порядку. Оскільки права та обов'язки батьків по утриманню неповнолітніх дітей є рівними за законом, а відповідач має мінливий та нерегулярний дохід, просила з посиланням на ст.184 СК України стягнути з нього аліменти на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 700 гривень щомісячно, що за розміром буде відповідати 1\\2 частині встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" прожитковому мінімуму, який на одну особу віком від 6 до 18 років становить 1373 гривні. Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (а.с.11,13), у судове засідання не з'явилась, надавши суду письмову заяву (а.с.16), за якою прохала розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити, не заперечувала проти стягнення аліментів з відповідача в розмірі 500 гривень щомісячно. Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.12,15), у судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву, за якою прохав розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав частково та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки у розмірі 500 гривень щомісячно, оскільки він на даний час не працює та не має постійного заробітку (а.с.17). В зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, суд у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін, які подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу по наявних у справі доказах. Суд, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до положень ст.ст.10,11,60 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, при цьому доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень, крім випадків встановлених цим законом. Згідно ст. 180-182 СК України батьки зобов'язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Положеннями ч.1 ст.183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом, а ст.184 цього Кодексу передбачено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, при цьому визначений розмір аліментів у твердій грошовій сумі підлягає індексації у встановленому законом порядку. Судом встановлено, що 16 січня 2007 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Єлізарівською сільською радою Солонянського району Дніпропетровської області, актовий запис №1, в період якого у них народилась спільна неповнолітня дитина - донька [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка згідно довідки Єлізарівської сільської ради Солонянського району Дніпропетровської області про склад сім'ї від 10 березня 2015 року проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні (а.с.6). Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дитини позивачці не надає, хоча зобов'язаний це робити за законом, при цьому будь-якої домовленості щодо утримання спільної неповнолітньої дитини між сторонами не досягнуто, у зв'язку з чим суд вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини в примусовому порядку відповідно до вимог ст.184 Сімейного кодексу України у твердій грошовій сумі, оскільки він не має постійного місця роботи та має мінливий, нерегулярний дохід, а участь в утриманні дитини без судового рішення не приймає. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст.182 СК України враховує часткове визнання позову відповідачем (а.с.17), матеріальне становище платника аліментів, який в даний час за станом здоров'я є працездатним, але не має постійного місця роботи і прибутків від офіційної трудової діяльності, стан здоров'я як неповнолітньої дитини, так і платника аліментів та вважає необхідним стягнути з відповідача аліменти на утримання спільної неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі у розмірі 500 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття, що за розміром майже буде відповідати 1\\2 частині встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" прожитковому мінімуму на одну особу віком від 6 до 18 років. Будь-яких інших доказів на підтвердження матеріального стану, стану здоров'я як відносно дитини, так і відносно відповідача, витрат позивачки на утримання дитини сторонами суду не надано, а наявності інших утриманців у відповідача судом не встановлено. Крім цього, в зв'язку з частковим задоволенням позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат. На підставі викладеного,

Outcome: partial