Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з ФОП [PERSON] (Ідентифікаційний код [NUMBER]) на користь [PERSON] (Ідентифікаційний код [NUMBER]) компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 10 мінімальних заробітних плат, встановлених законом на час ухвалення рішення у справі, що складає 32000 грн. Позивач обґрунтував свій позов тим, що йому на праві інтелектуальної власності належить твір «Козак з шаблею», а відповідач неправомірно використовував цей твір та порушив права позивача здійсненням рекламування та онлайн-продажу контрафактного товару під назвою «ПРАПОР УКРАЇНИ КОЗАК» - на якому використано твір позивача «Козак з шаблею». Представником позивача 02 грудня 2016 року за посиланням hhtp://xn d1amrm.xn--j1amh/prapor/255/ в мережі Інтернет зроблено замовлення вищевказаного товару з метою встановлення особи-порушника (продавця контрафактної продукції). На електронну пошту представника позивача надійшла інформація з реквізитами оплати за замовлений товар. Де вказано, що одержувач коштів відповідач (ФОП [PERSON]). Також імя відповідача та номер телефону (+380563720405) - зазначено на вищевказаному сайті в категорії «контакти». Факт продажу контрафактної продукції підтверджується платіжною квитанцією ПриватБанку від 02 грудня 2016 року з зазначеними даними особи-отримувача коштів - відповідача, зображенням придбаної у відповідача контрафактної продукції, відео фіксацією замовлення контрафактної продукції на сайті та листуванням з електронної пошти щодо купівлі товару та її оплати. Окрім зазначеного, представниками позивача було проведено огляд сайту, де розміщувався контрафактний товар, про що було складено відповідний Акт огляду сайту від 01 грудня 2016 року. Примірник твору, який використаний відповідачем без дозволу правовласника, було створено творчою працею [PERSON] та 17 лютого 2014 році даний примірник твору було розміщено на особистій сторінці [PERSON] у мережі Інтернет в розділі «Світлини». Представник позивача надав в судове засідання заяву про розгляд справи без фіксації процесу технічними засобами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач чи його представник в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розряду справи до суду не надходило. Статтею 224 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 418 ЦК Укаїни право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об'єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Згідно зі ст. 437 ЦК У країни авторське право виникає з моменту створення твору. Відповідно до ст. 442 ЦК України твір вважається опублікованим (випущеним у світ), якщо він будь-яким способом повідомлений невизначеному колу осіб, у тому числі виданий, публічно виконаний, публічно показаний, переданий по радіо чи телебаченню, відображений у загальнодоступних електронних системах інформації. Згідно ст. 11 Закону України "Про авторське право і суміжні права" авторське право на твір виникає внаслідок факту його створення. Для виникнення і здійснення авторського права не вимагається реєстрація твору чи будь-яке інше спеціальне його оформлення, а також виконання будь-яких інших формальностей. Відповідно до ст.1 Закону України "Про авторське право і суміжні права": примірник твору - копія твору, виконана у будь-якій матеріальній формі; твір образотворчого мистецтва - скульптура, картина, малюнок, гравюра, літографія, твір художнього (у тому числі сценічного) дизайну тощо. У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ч. 1 та 2 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 та 2 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. Відповідно ст. 57 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що опис зображення, яке за заявою позивача належить йому: червоний козак з чубом та сережкою у вусі, який тримає дві шаблі, між якими повністю розташований тризуб, на чорному фоні, у правому нижньому куту підпис. Тоді як опис зображення, яке було надруковано: білий козак з чубом та сережкою у вусі, який тримає дві шаблі, між якими наполовину розташований тризуб, на чорному фоні, під козаком надпис «UKRAINE». Аналізуючи надані позивачем докази в їх сукупності, судом встановлено, що позивач не надав належних доказів авторства та права інтелектуальної власності на твір «Козак з шаблею»; твори позивача та відповідача суттєво відрізняються між собою за наступними ознаками: колір фону (у першому творі фон чорний, на другому жовто-блакитний), кольорова гамма творів (на першому творі козак червоного кольору, на другому білого), рукоятки шабель різні (на першому творі вирізи у вигляді півмісяців, на другому точок), лінії вух і сережки відрізняються, лінії на руках не співпадають, розміри та пропорції фігур різні, розміщення герба (на першому творі герб знаходиться повністю між шаблями, а на другому наполовину), надпис «UKRAINE» (на першому творі її немає, а на другому є, вона знаходиться під козаком), у звязку з чим, в задоволенні позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст.88 ЦПК України сплачений судовий збір не підлягає відшкодуванню, оскільки в задоволенні позову відмовлено. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed