Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Представником позивачів адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивачів: [PERSON] та [PERSON] , пред`явлено до суду позов до відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, в якому представник позивачів просив: визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] , [INFO] , право приватної спільної часткової власності на 1/2 ідеальну частку житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по [ADDRESS] . В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивачів у позовній заяві зазначив про те, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав батько позивачів - [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради депутатів трудящих № 6 від 27 березня 1973 року батьку позивачів було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] , площею 600 квадратних метрів. 11 квітня 1973 року нотаріусом було посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, який було укладено між батьком позивачів та виконкомом Семенівської міської ради депутатів трудящих. Батько позивачів розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1992 році, про що було складено акт прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника від 25 грудня 1992 року. Після цього батько позивачів, будучи юридично не обізнаним, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в міжміському бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. Після смерті батька коли позивачі усно звернулися до Семенівської районної державної нотаріальної контори, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності після закінчення будівництва в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований відповідно до діючого на той час законодавства. Також за життя батько позивачів не зареєстрував право власності на домоволодіння в реєстраційних органах відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В 2020 році позивачі звернулися в органи БТІ та виготовили технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку батька позивачів. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивачі не мають можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який фактично є їх власністю з часу відкриття спадщини, яким їх родина володіла багато років, та розташований по [ADDRESS] , позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Ухвалою судді від 29 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання. Позивачі [PERSON] та [PERSON] у підготовче судове засідання не з`явилися, доручили представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу. \~ \~ \~ \~У підготовче судове засідання представник позивачів - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просить розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивачів, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити повністю. Представник відповідача, Семенівської міської ради Чернігівської області, Семенівський міський голова Чернігівської області Деденко Сергій Іванович у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, надав до суду письмову заяву, згідно даних якої просить розглянути справу без участі представника Семенівської міської ради, позовні вимоги Семенівська міська рада Чернігівської області визнає повністю. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області, у підготовче судове засідання свого представника не направила, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, про поважні причини неявки представника суд не повідомила, письмове пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову до суду не подала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши справу у відповідності до ч. 3 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Відповідно до\~ч.\~4\~ст.\~206\~Цивільного процесуального\~кодексу України\~відповідач може\~визнати позов\~на будь-якій\~стадії провадження\~у справі,\~зазначивши про\~це в\~заяві по\~суті або\~в окремій\~письмовій заяві.\~У разі\~визнання відповідачем\~позову суд\~за наявності\~для того\~законних підстав\~ухвалює рішення\~про задоволення\~позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. У справі встановлено, що по [ADDRESS] розташований житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, в якому до своєї смерті проживав батько позивачів - [PERSON] , який помер [INFO] . Рішенням виконавчого комітету Семенівської міської ради депутатів трудящих № 6 від 27 березня 1973 року батьку позивачів було надано право індивідуального будівництва на земельній ділянці [ADDRESS] , площею 600 квадратних метрів. 11 квітня 1973 року нотаріусом було посвідчено договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно, який було укладено між батьком позивачів та виконкомом Семенівської міської ради депутатів трудящих. Батько позивачів розпочав будівництво житлового будинку, яке закінчив у 1992 році, про що було складено акт прийняття в експлуатацію завершеного будівництвом житлового будинку та господарських споруд індивідуального забудовника від 25 грудня 1992 року. Після цього батько позивачів, будучи юридично не обізнаним, договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності в міжміському бюро технічної інвентаризації не зареєстрував. Після смерті батька коли позивачі усно звернулися до Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області, то нотаріус, оглянувши подані документи, повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок буде не можливим, оскільки договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на право особистої власності після закінчення будівництва в бюро технічної інвентаризації не зареєстрований відповідно до діючого на той час законодавства. Також за життя батько позивачів не зареєстрував право власності на домоволодіння в реєстраційних органах відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В 2020 році позивачі звернулися в органи БТІ та виготовили технічну документацію (технічний паспорт) на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, яким підтверджується належний технічний стан будинку батька позивачів. Враховуючи ту обставину, що на даний час позивачі не мають можливості оформити право власності на житловий будинок з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , який фактично є їх власністю з часу відкриття спадщини та яким їх родина володіла багато років, позивачі змушені звернутись до суду за захистом своїх невизнаних прав. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки позов відповідачем визнається повністю, а тому немає ніяких перешкод для визнання права власності на зазначений будинок за позивачами [PERSON] та [PERSON] , суд приходить до висновку про прийняття визнання позову відповідачем та про винесення рішення по суті справи у підготовчому судовому засіданні. Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Outcome: approved