Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідачки 805 932, 83 гр. боргу за договором позики. Посилається в позові на те, що 20.03.2012 року між ним та відповідачкою був укладений Договір позики, за яким він надав відповідачці в борг 706 000,00 гр., про що відповідачка видала йому власноручну розписку. Строк повернення боргу ними за договором був обумовлений 31.12.2012 року. Не дивлячись на його неодноразові нагадування про повернення боргу, відповідачка до цього часу свої зобов"язання перед ним не виконала, борг не повернула та уникає з ним будь-яких контактів. Виходячи з цього, просить задовольнити позов, стягнути з відповідачки суму боргу з врахуванням відсотків у розмірі 82 698, 69гр. та 17 234, 14гр. річних. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про час розгляду справи сповіщалася належним чином. Про причину неявки суд до відома не поставила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином, заслухавши думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного. Встановлено, що 20.03.2012 року між сторонами був укладений Договір позики, за яким позивач надав відповідачці в борг 706 000,00 гр., про що відповідачка видала позивачу розписку та зобов»язалася повернути суму боргу до 31.12.2012 року. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона/позикодавець/ передає у власність другій стороні/позичальникові/ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов"язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів/суму позики/ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Ч.1 ст.1049 кодексу передбачено, що позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Виходячи з того, що відповідачкою борг у строки, встановлені договором позики, не повернуто, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачки та їх задоволення. Відповідно до ст.1048 кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. З проведеного позивачем розрахунку процентів в розмірі облікової ставки НБУ, яка діяла в період дії договору позики, укладеного між сторонами, розмір процентів становить 82 698, 69гр. Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку позивача, перевіреного судом, вбачається, що сума річних від простроченої відповідачкою суми позики на час звернення позивача до суду становить 17 234, 14гр. Враховуючи викладене вище, невиконання відповідачкою умов укладеного з позивачем договору позики, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими.

Outcome: approved