Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач у своїй позовній заяві зазначає, що 16 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №54/4013SFPRPG7 відповідно до якого остання отримала кредит в розмірі 5301 грн. 28 коп. на строк до 16.02.2013 року, зі сплатою 0,0001 % річних, комісії у терміни, передбачені встановленим кредитним договором. Відповідачка в свою чергу зобов"язалася повернути кредит, комісію, сплатити відсотки. На підставі договору факторингу №1/15 -Фкю від 08.05.2015 року ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало від ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» право грошової вимоги до третіх осіб (боржників) пов»язаних з кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи з інших причин. ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» попередньо отримало право вимоги від ПАТ «Платинум Банк». У зв"язку з неналежним виконанням умов договору кредиту станом на 05 липня 2015 року утворилася заборгованість у сумі 4928 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача не з"явився, але подав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності на підставі доданих до позовної заяви матеріалів, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, хоча була повідомлена про час та місце слухання справи належним чином. Зі згоди позивача, суд, на підставі наявних в справі доказів, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги позивача такими, що знайшли своє обґрунтування на вимогах закону та умовах кредитного договору та договору факторингу і підлягають задоволенню з наступних підстав: 16 серпня 2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника №54/4013SFPRPG7 відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 5301 грн. 28 коп., строком користування на 18 місяців, зі сплатою 0,0001 % річних, комісії за надання кредиту -353,6 грн., комісія за обслуговування кредиту -159,00 грн. Дата повернення кредиту - 16.02.2013 року(а.с.7). Відповідно до п.1.1 договору позичальник зобов»язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії, а також здійснити інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках. Згідно з п.2.5 договору перерахування коштів для погашення заборгованості за кредитом здійснюється позичальником в період з 08 по 13 число кожного місяця включно. Відповідно до п.2.8 договору погашення заборгованості здійснюється щомісячно рівними частинами в сумі 454 грн. Згідно з п.6.3 договору, у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом, позичальник зобов»язаний сплатити пеню у розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожен день прострочення. Згідно реєстру заборгованостей за Договором факторингу №1/15 - Фкю від 08.05.2015 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором 54/4013SFPRPG7 від 16 серпня 2011 року становить: 4928,6 грн., яка складається з основної суми боргу - 3439,3 грн., відсотків - 492 гривень, пеня 997,3 грн. (а.с.4). 08.05.2015 року ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Кредекс Фінанс» уклали договір факторингу №1/15 - Фкю, згідно якого ТОВ «Кредекс Фінанс» отримало право грошової вимоги до третіх осіб (боржників) пов»язаних з кредитними коштами, погашення боржниками заборгованостей, за якими не відбулось в строк з тих чи з інших причин(а.с.9-10) Згідно листа ПАТ «Платинум Банк» від 08.06.2015 року №50-04-03 / 13663, з додатком до нього, банк як первісний кредитор відступив всі права вимоги до боржників за кредитними договорами ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК Бізнесфінанс» в тому числі і за кредитним договором №54/4013SFPRPG7 від 16 серпня 2011 року(а.с.13) Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» вих.№ФК/383 від 04.06.2015 року з додатком до нього, ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» отримало право вимоги від ПАТ «Платинум Банк», які в подальшому були передані ТОВ «Кредекс фінанс», в тому числі і за кредитним договором №54/4013SFPRPG7 від 16 серпня 2011 року (а.с.12). Згідно з ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526-527 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок, що позов обґрунтований і такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки судом достовірно встановлено, що [PERSON] отримала в ПАТ «Платинум Банк» кредит в сумі 4928,6 грн., однак не виконала зобов'язань по поверненню кредиту і не сплатила відсотки, комісії за користування кредитом. Так як ПАТ «Платинум Банк»м передало право вимоги за кредитним договором ТОВ «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», а останнє в свою чергу позивачу, тому заборгованість за кредитом підлягає стягненню на його корись в примусовому порядку в розмірах визначених в наведеному вище розрахунку. Оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат понесених на сплату судового збору при подачі позовної заяви до суду. На підставі наведеного, ст.ст.514,526,527,549,550,551,610,1049,1050,1052,1054 ЦК України,

Outcome: approved