Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Представник ПАТ «Київенерго» звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] на корить позивача 6 332,48 грн. боргу за не обліковану електроенергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.11.2013 року ПАТ «Київенерго» та [PERSON] уклали договір про користування електричною енергією, відповідно до якого енергопостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживчу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. 07.10.2014 р. за адресою боржника представниками ПАТ «Київенерго» були виявлені порушення ПКЕЕН: самовільне підключення струмоприймачів споживача до електромережі поза приладом обліку. На підставі виявлених порушень було складено акт про порушення №33732. Відповідно до вимог ПКЕЕН, відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Комісією було встановлено, що акт №33732 складено правомірно. Також Комісією була нарахована сума вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕНН, яка становить 6 332,48грн. Заборгованість за актом порушень ПКЕЕН споживачем не погашена. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києві від 24.04.2015 р. ПАТ «Київенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] вартості не облікованої електроенергії. В судовому засіданні представники позивача - Стовбун С.В. та Скрипніков Г.В. позовні вимоги підтримали в повному обсязі з викладених у позові підстав. Представник Стовбун С.В. додатково пояснила, що при перевірці бригадою з трьох електромайстрів виявлено, що лічильник по квартирі №161 не крутився. Електромайстри почали перевірку по поверхового щитка розподільника та за допомогою спеціальних кліщів виявили мпоживання електроенергії, Ге зважаючи на відсутність руху показників на лічильнику. Після цього виявили та зняли з фазної колодки провід, який знаходився поза лічильником, прихованим способом, оскільки був замурований в стіні. Від способу порушення ПКЕЕН (приховання) залежить вибір формули, за яким розраховується вартість не облікованої енергії. Комісією було здійснено розрахунок за три роки, оскільки більший строк не передбачений і нарахована заборгованості в розмірі приблизно 30 000,00 грн. Після звернення відповідача до інспекції, комісія дійшла висновку про необхідність здійснення перерахунку заборгованість за пів року, який становить 6 332,48 грн. Відповідач під час виявлення порушення з'явився лише, коли в його помешканні зникло світло. Акт підписаний трьома представниками компанії, діаметр проводу та був виміряний, цей замурований провід проходив до квартири відповідача. Оскільки вимога про стягнення вартості не облікованої електроенергії правомірна, дана заборгованість має бути погашена. Представник Скрипніков Г.В. додатково пояснив, що 07.10.2014р. електромонтерами виконано технічну перевірку роботи приладу обліку електроенергії типу споживача [PERSON] за адресою: в, [ADDRESS]. В поповерховому щиті вказаного лічильника знаходяться ще три прилади обліку, у тому числі й квартири №161 - споживач [PERSON] Під час обстеження було виявлено самовільне підключення електроустановок до електромережі електропостачальника поза лічильником. На схемі лінію самовільно підключення відповідача зображено червоним кольором. Електроенергія, що споживалася електроприймачами кв. 161, не обліковувалася лічильником № 2539690 і оплата за неї не проводилась. Відповідно до письмових пояснень представників ПАТ «КИЇВЕНЕРГО», вони подзвонили до квартир №160 та №161, але ніхто не відкрив. Однак, під час демонтажу провода з'явився власник квартири № 161 - [PERSON], йомуг було продемонстровано порушення, а саме. Працівниками РЕМ було виконано технічну перевірку лічильника, було складено акт технічної перевірки від 07.10.2014 і схеми підключення обліку електроенергії, збереження пломб. В п.1.2. акту технічної перевірки вказано вид порушення: користування електроенергією без обліку. За результатами технічної перевірки в акті вказано, що виявлено порушення ПКЕЕН, а також складено акт про порушення ПКЕЕН. Після цього було встановлено пломбу. Акт про технічну перевірку було підписано споживачем, який, таким чином, визнав порушення. Після цього було складено акт про порушення ПКЕЕН від 07.10.2014 № 33732, яким зафіксовано порушення - самовільне підключення до мережі електропостачальника. Відповідно до Методики, у разі виявлення у споживача порушень, вказаних у п.5-7, п.2.1 зразки кабелів, якими виконано самовільне підключення можуть вилучатися, про що робиться відповідний запис в акті. В даному випадку зразки не вилучалися, оскільки працівники були забезпечені вимірювальним приладом. 17 грудня 2014 року заяву [PERSON] було розглянуто комісією по розгляду ротиріч та спірних ситуацій. Рішення комісії в Акті про порушення ПКЕЕН №33732 вказано, що підключення приховане, однак не вказано спеціальні технічні засоби, за допомогою яких електропостачальник виконав демонтаж будівельних конструкцій, тому комісією рекомендовано провести перерахунок за актом про порушення за шість місяців, або дати останнього контрольного огляду лічильника. Вказані рекомендації виконано та проведено перерахунок. Даний висновок комісії правомірний та відповідає діючому законодавству в сфері жтроенергетики. Даний представник в судовому засідання надав пояснення аналогічні викладеним у письмових поясненнях. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечував, просив в задоволенні позову відмовити, подав письмові заперечення проти позову (а.с. 42-46) в яких зазначив, що 07.10.2014 року співробітниками ПАТ «Київенерго» була обстежена квартира відповідача з приводу виявлення на сходовій клітці електричного кабелю. На вимогу забезпечив доступ у квартиру, включив світло та електроприбори. Приладом було перевірено наявність струму в розетках, оглянуто розподільчу коробку на вході в квартиру. На сходовій клітці, в шафі з приладами обліку електричної енергії, представниками ПАТ «Київенерго» проводились роботи з подальшим переопломбуваням в присутності відповідача та сусідів, по що відповідачем був підписаний відповідний акт. 25.10.2014 року відповідачем було отримано рекомендований лист з копією акта про порушення №33732 від 07.10.2014 року, ознайомившись з яким виявилось, що він містить неправдиву інформацію, оскільки представники ПАТ «Київенерго» не повідомляли відповідача про наявності порушення та їх наміри скласти акт, тим самим не дали відповідачу скористатися правом для внесення зауважень та заперечень до акту, що є грубим порушенням. Акт складався без участі позивача, крім того факт споживання позивачем електричної енергії без приладів обліку не встановлено, не виявлено підключення електричних установок, струмоприймачів поза приладом обліку. Представниками ПАТ «Київенерго» був вилучений провід з електрощитової, про що в акті порушення не зроблено відповідний запис та не зазначено на схемі місце вилучення. В акті міститься підпис представника ЖРЕО-415, якого там не було, крім того, схема підключення представником ЖРЕО - 415 не підписана. Відповідач вважає, що обставини, які містяться в акті про порушення №33732 від 07.10.2014 р. є припущеними і об'єктивно не встановлені, відповідно рішення комісії, яке було прийняте за результатами розгляду вищевказаного акту є незаконними, протиправними та не обґрунтованими. Зазначив, що електричний кабель до квартири не заходить та закінчується в зовнішній стіні між загальним коридором та квартирою, тому з боку відповідача не існувало навмисних протиправних дій, спрямованих на приховування реального обсягу електричної енергії. Матеріали надані до позовної заяви містять неправдиву інформацію, а саме: акт №2843 не стосується справи,; пояснювальні записки електромонтерів містять вигадані відомості про ремонті роботи у квартирі позивача, які не проводились з 2007 р. Крім того, в судовому засіданні відповідач додатково пояснив, що під час демонтажу проводу відповідач намагався пояснити, що цей провід не до якої квартири не йде. Провід із стіни демонтований позивачем в присутності працівників ЖЕКу. Після чого вони опломбували лічильник, про що складено акт. Інших актів вони не складали. В пояснювальних зазначені неправдиві обставини, оскільки відповідач їх сам запросив до квартири. Акт про порушення ПКЕЕН відповідач отримав по пошті, додаток до акту підписав на першій комісії. Суд, вислухавши пояснення представників позивача та пояснення відповідача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до наступного. Судом встановлено, що 02.02.1996 року відповідачем придбано квартиру [ADDRESS] на підстав договору-купівлі продажу (а.с.47). 21.11.2013 р. між [PERSON] та ПАТ «Київенерго» укладено договір про користування електричною енергією, постачання якої здійснюється до квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. (а.с.13) Відповідно до п. 1 цього договору електропостачальник бере на себе зобов'язання надійно постачати споживачу електричну енергію в необхідних йому обсягах відповідно до потужності електроустановок споживача з гарантованим рівнем надійності, безпеки та якості, а споживач зобов'язується оплачувати спожиту електричну енергію відповідно до умов договору. Відповідно до п. 30 договір про користування електричної енергією укладається на три роки, набуває чинності з дня його підписання та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення. Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, розподілом, постачанням і використанням енергії, а також з централізованим диспетчерським (оперативно-технологічним) управлінням, регулюються Законом України «Про електроенергетику» та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону). Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил. Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 р. №1357 затверджено Правила користування електричною енергією для населення (надалі - Правила), які обов'язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності. Пунктами 19, 42 Правил визначено, що розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Прилади обліку електричної енергії (далі - прилади обліку) мають бути придбані, встановлені, підключені енергопостачальником, а їх вартість та вартість послуг з встановлення оплачена: а) для новозбудованих будинків - забудовниками; б) у разі розділу обліку електричної енергії - організаціями, які здійснюють розділ обліку (п. 8 Правил). Згідно п.п. 9, 10 Правил, споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами. Прилади обліку встановлюються відповідно до вимог правил улаштування електроустановок. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внеси до акта свої зауваження. Згідно п. 53 Правил, акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника і акт про порушення цих Правил розглядається комісією при повідомленні споживача про час і дату засідання комісії. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. №62 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. У разі відмови споживача від сплати вартості необлікованої електричної енергії енергопостачальник звертається з позовом до суду та має право припинити постачання електричної енергії після прийняття судом рішення на користь енергопостачальника (крім випадку виявлення факту самовільного підключення). Під час перевірки 07.10.2014 року у складі комісії: [PERSON], [PERSON], [PERSON] за адресою: [ADDRESS] складено акт про порушення №33732 відповідно до якого споживач порушив ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п. 9, 18, 32 ПКЕЕН - самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді можливості не було (а.с.15). В Акті зазначено, що з ним ознайомлений майстер ЖРЕО-415 - [PERSON] Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] показав, що він є майстром ЖРЕО-406, на акті про порушення дійсно його підпис. Представники ПАТ «Київенерго» виявили порушення, а оскільки електрика не було, запросили його. Свідок одразу прибути не зміг, підписав Акт, який привезли йому представники позивача, а пізніше того ж дня [PERSON] приїхав на місце подивитися порушення. Свідок підписав Акт на підставі наданих фотографій. Коли свідок прибув на місце, провід був в щітку, але вже відключений. Коли за заявою позивача в подальшому демонтувався провід, він в квартиру вже не входив. Оскільки вищезазначений Акт про порушення №33732 підписали три представники енергопостачальника, він відповідно до п. 53 Правил є дійсним. Відповідно до додатку до Акту про порушення №33732, під час рейдової перевірки за адресою: [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН, а саме самовільне підключення електроустановок поза приладом обліку прихованим способом. Під час контрольного зйому показників порушення виявити можливості не існувало. Абонент від підпису відмовився (а.с. 16, 81). Свідок [PERSON], який проживає за адресою: [ADDRESS], суду показав, що приблизно в листопаді 2014 року прийшли електромонтери, відкрили щиток та приладами перевіряли лічильники. Весь час [PERSON] перебував поряд з електромонтерами. Електромонтери перевіряли всі проводи всередині, знімали пломбу, склали один акт, зробили фотозйомку. Тамбур до відповідача був відкритий. Відповідач вийшов з квартири через якийсь час після того як вони подзвонили до нього в квартиру. Один майстер зайшов до квартири відповідача. Вони відключали всі лічильники, шукали де порушення. Пунктом 53 Правил також визначено, що споживач має право внести до акта свої зауваження. Проте споживачем будь-які зауваження до Акту внесені не були, [PERSON] від підпису відмовився, про що зазначено в додатку до акту про порушення. Складання акту в присутності відповідача підтверджується вищезазначеними показаннями свідка [PERSON] В пояснювальній [PERSON] зазначено, що рейдова бригада РЕМ «Лівобережний» у складі трьох електромонтерів: [PERSON], [PERSON], [PERSON] 07 жовтня 2014 року перевірили лічильник на працездатність за адресою: [ADDRESS], так як не змінювались показники лічильника електроенергії. Спочатку обстежили будинкову щитову, яка знаходилась на першому поверсі, виявили порушення ПКЕЕН споживання електричної енергії поза приладом обліку за допомогою струмовимірювальних кліщів. Перед демонтажем проводу, подзвонили в кв. 160 та 161. Ніхто не вийшов. Коли почали демонтувати провід з фазної колодки стояка з'явився власник квартири №161 [PERSON], якому бригада показала порушення. Кабель виходячи із щитової зникає за перегородкою квартири 160 та 161 та чітко видно, як замурований в стіні та направлений в бік квартири 161. Власнику цієї квартири роз'яснення про порушення ПКЕЕН, так як кабель проходить поза приладу обліку. Згідно посадової інструкції складено акт порушення №33732. Власник квартири відмовився підписувати акт порушення. Акт про порушення ПКЕЕН складено відповідно до законодавства. [PERSON] допустив електромайстера [PERSON] тільки до однієї розетки, яка знаходиться в коридорі, посилаючись на те, що в квартирі проводяться будівельно-ремонтні роботи тому безлад та ремонт. (а.с.17) Аналогічні пояснювальні подавалися на підприємство позивача [PERSON] (а.с.18) та [PERSON] (а.с.19). Акт про порушення ПНЕЕК розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. Відповідно до Акту про усунення порушення ПКЕН від 07.10.2014 року, демонтовано фазний дріт із стояка та нульовий дріт від стояка до тамбура абонента (а.с.20). Протоколом №5195 від 19.11.2014 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №33732 від 07.10.2014 року прийнято рішення про нарахування згідно з п.3.5. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ(ПКЕЕН) за період нарахування з 08.10.2011 по 07.10.2014 року та нараховано до сплати 31 389,04 грн. (а.с. 21) Відповідач на адресу СВП «Київські електричні мережі» ПАТ «Київенерго» направив заяви про визнання акту порушення №33732 від 07.10.2014 року недійсним та встановлення правомірності складання акту про порушення ПКЕНН (а.с. 50, 51-53). 02.12.2014 року відповідачем на адресу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України було направлено скаргу на дії ПАТ «Київенерго» (53-56). Відповідно до відповіді Департаменту з питань функціонування та реформування електроенергетичного сектора Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 29.12.2014 року №32-01/01-2350, Акт було оформлено з порушенням методики, тому енергопостачальником було помилково розраховано розмір збитків відповідно до вимог п.3.5. Методики за формулою 2.7. Методики з урахуванням сили струму, що може протікати через мінімальну площу поперечного перерізу проводки, для чого нормується допустимий тривалий струм, згідно положено глави 1.3. ПУЕ, за три роки, сума яких за Актом склала 31389,04грн. (а.с.57-59) Протоколом №128 від 17.12.2014 року засідання комісії з розгляду та розв'язання суперечностей, спірних ситуацій між ПАТ «Київенерго» і споживачами, рекомендовано ПАТ «Київенерго» переглянути нарахування обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН провести згідно з п.3 за ф.2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не обліковану в наслідок порушення споживачами правил ПКЕЕН, за період з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше кількості днів ніж за шість календарних місяців, оскільки в Акті №33732 відсутній запис щодо часткового демонтажу будівельних конструкцій або застосування спеціальних засобів для виявлення самовільного підключення (а.с.22). Протоколом №413 від 11.02.2015 року засідання комісії по розгляду акта про порушення №33732 від 07.10.2014 року прийнято рішення про нарахування згідно з п.3.3. та за формулою 2.7. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ(ПКЕЕН) за період нарахування з 08.04.2014 по 07.10.2014 року та нараховано до сплати 6 332,48 грн. (а.с.24), правильність визначення даної суми підтверджується відповідним розрахунком (а.с.27). Згідно з п. 3.3. Методики від 04 травня 2006 року № 562, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1 цієї глави (у частині щодо пошкодження приладів обліку), - з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня усунення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу у обліку мали можливість, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дня останнього контрольного огляду приладу обліку до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості днів за шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення : у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення; у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричної мережі після припинення електропостачання у зв'язку з порушенням ПКЕЕН - із дня припинення електропостачання електроустановки споживача до дня повторного припинення електропостачання, але не більше ніж за три роки; у разі використання споживачем "штучного нуля", що призвело до споживання необлікованої електричної енергії, - із дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки в експлуатацію (у разі коли технічна перевірка даної електроустановки не проводилась) до дня усунення порушення, але не більше сумарної кількості днів за три роки, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електроенергії. Відповідно до п. 2.7 Методики, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї Методики, та за наявності Договору величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається за формулою. Відповідно до п.п. 5 п. 2.1 Методики, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення таких порушень ПКЕЕ самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Згідно з ч. 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Аналогічні положення містить п. 48 Правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечувати цілісність засобів обліку комунальних послуг та не втручатися в їх роботу. Згідно зі ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Суд критично оцінює посилання відповідача на те, що виявлений співробітниками позивача електричний кабель не заходив до квартири №161, що зафіксовано в Акті ЖРЕО-406 (а.с.62), який складено за результатами демонтування проводу, оскільки дане демонтування проведено, згідно акту - 01.04.2015р., тобто майже через пів року після виявлення порушення. Також судом встановлено, що після проведення 07.10.2014р. перевірки, виявлення зазначених вище порушень ПКЕЕН з боку споживача [PERSON] та відрізання проводу співробітниками позивача, значно збільшилось споживання електричної енергії за адресою відповідача, що підтверджується розрахунками по електропостачанню (а.с.75-78) та графіком споживання електричної енергії (а.с.49). Посилання відповідача на те, що збільшення споживання електричної за адресою належної відповідачеві квартири викликано придбанням та встановленням водонагрівача є необґрунтованими, оскільки водонагрівальний прилад був придбаний 18.07.2014р. (а.с.48), а чек на придбання промислових товарів (а.с.49) за їх характером та кількістю стосуються обладнання та приладів для проведення комплексного ремонту сантехнічного обладнання. Крім того, суд зауважує, що стороною відповідача не доведено факту використання водонагрівача в його помешканні в жовтні та листопада 2014р., коли згідно графіку зафіксовано найбільше споживання електроенергії після обрізання співробітниками позивача проводу, як і факту відсутності постачання до квартири в цей період гарячої води, внаслідок чого у відповідача у жовтні 2014 року була б об'єктивна необхідність використання водонагрівача, враховуючи що профілактичні роботи з відключенням постачання гарячої води до квартир споживачів провадяться згідно заздалегідь розробленого графіку в літню пору року. Отже, в порушення вимог ст. 1166 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не сплатив завданої шкоди, внаслідок не облікованого користування електричною енергією. В судовому засіданні не надано доказів на підтвердження того, що шкоду завдано не з вини відповідача, або даних про неправомірність складання акту про порушення. Докази позивача про порушення відповідачем правил користування електроенергією стороною відповідача не спростовані. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Київенерго» підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6 332,48 грн. за не обліковану електроенергію. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд присуджує до стягнення з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного, ст. 509, 526, 611, 714 ЦК України, Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок розкрадання електричної енергії, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

Outcome: approved