Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до [PERSON] про стягнення коштів в порядку регресу зазначивши, що 7 серпня 2013 року в м. Кіровограді на вул.. Шевченка, відбулася дорожньо - транспортна пригода із участю автомобілів «Mersedes - benz», державний номер [NUMBER] ( водій [PERSON]) та «Volksvagen Tiguan", державний номер [NUMBER] (водій [PERSON]). 31.01.2013 року між [PERSON] та ПрАТ «АСК «Інго Україна» було укладено договір добровільного страхування автотранспорту № 59055597.13, згідно з яким був застрахований транспортний засіб «Volksvagen Tiguan", державний номер [NUMBER]. З урахуванням умов вказаного вище договору, позивачем було здійснено страхове відшкодування [PERSON] на суму 9 471, 65 грн. У зв'язку з тим, що цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Брокбізнес», ПрАТ СК «Брокбізнес» на користь позивача відшкодувало виплачене позивачем страхове відшкодування у розмірі 9 471, 65 грн., але всього у сумі 7460,58 грн., тобто на 2011,07 грн. менше. Таким чином, вважаючи порушеними свої інтереси позивач з даним позовом звернувся до суду. Позивачем до суду надано клопотання, відповідно до якого позивач просить розгляд справи здійснити без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання з'явився, надав пояснення, позовні вимоги не визнав, в задоволенні позову просив відмовити вважаючи його необґрунтованим. З урахуванням викладених обставин суд ухвалив розглянути справу на підставі наявних матеріалів за участю відповідача. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні факти. Відповідно до постанови Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09.09. 2013 року, [PERSON], визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. Відповідача притягнено до адміністративної відповідальності за фактом вчинення адміністративного правопорушення, а саме здійснення дорожньо - транспортної пригоди 7 серпня 2013 року в м. Кіровограді на вул. Шевченка. Згідно з Договором страхування № 59055597.13, укладеним між громадянином [PERSON] та ПрАТ «АСК «Інго Україна», 27.08.2013 року [PERSON] ПрАТ «АСК «Інго Україна» переказало страхове відшкодування у розмірі 9 471, 65 грн. ( а.с. 23). Цивільно - правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ СК «Брокбізнес», про що свідчить лист ПрАТ СК «Брокбізнес» від 12.08.2014 року № ЦВ 50843/У (а.с. 24) та отриманні у судовому засіданні пояснення відповідача. Згідно з листом ПрАТ СК «Брокбізнес» від 12.08.2014 року № ЦВ 50843/У (а.с. 24), ПрАТ СК «Брокбізнес» було прийнято рішення про виплату на користь ПрАТ «АСК «Інго Україна» страхового відшкодування в порядку регресу за пошкоджений автомобіль «Volksvagen Tiguan, державний номер [NUMBER], згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ -6887090 від 10.08. 2012 року. За вказаним листом ПрАТ СК «Брокбізнес» повідомило ПрАТ «АСК «Інго Україна», що страхове відшкодування буде здійснене в строки передбачені законодавством в розмірі 7 460, 58 грн. Відповідно до викладених в позові обставин, позивач зазначає про отримання від ПрАТ СК «Брокбізнес» саме 7 460, 58 грн. Стаття 27 Закону України "Про страхування", надає страховикові право звернутися з вимогою до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки. У відповідності до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода,завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування Як передбачено ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 79 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. За вказаних обставин,

Outcome: approved