Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, посилаючись на те, що при проведенні працівниками позивача планового обходу та перевірок відключень, за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, встановлено факт порушення правил користування електроенергією, а саме: 09 березня 2017 року самовільне підключення до мереж шляхом зняття ізоляції з ввідного дроту СІП у прихованому місці та підключення до нього дротів «фаза-нуль» з подальшим підключенням до внутрішньої проводки житлового будинку. При цьому електроенергія споживається, розрахунковим електролічильником не обліковується. Таким чином, своїми діями відповідач спожив необліковану електричну енергію на суму 16955 гривень 33 копійки. На підставі викладеного, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь 16955 гривень 33 копійки в рахунок відшкодування вартості необлікованої електричної енергії, а також сплачені ним судові витрати. Ухвалою Бериславського районного суду Херсонської області від 18 квітня 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у їх відсутність. Відповідач у засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Відповідно до ст. 1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Матеріалами справи встановлено, що відповідач мешкає за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту №230634 від 10.03.2017 року за адресою: [ADDRESS], було встановлено факт порушення відповідачем "Правила користування електричною енергією для населення", а саме, самовільне підключення до мереж шляхом зняття ізоляції з ввідного дроту СІП у прихованому місці та підключення до нього дротів «фаза-нуль» з подальшим підключенням до внутрішньої проводки житлового будинку. При цьому електроенергія споживається, розрахунковим електролічильником не обліковується. Розмір вартості спожитої необлікованої електричної енергії відповідачем розрахований на підставі вищезазначеного акту відповідно до "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією", затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України, та становить 19955 гривень 33 копійки, що підтверджується розрахунками наданими позивачем. З проведеним розрахунком збитків [PERSON] ознайомлений під час засідання комісії Н.Каховського РЕЗ і ЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН побутовими споживачами. Заяв та зауважень під час проведення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕН від [PERSON] на адресу комісії не надійшло. 22.05.2017 року [PERSON] звернувся до Новокаховського РЕЗ і ЕМ із заявою, в якій зазначивши про скрутне матеріальне становище, попросив дозволу на укладення договору про реструктуризацію нарахованої суми збитків по акту порушення ПКЕЕН № 230634 від .09.03.2017 р. - 19 955,33 гривень, з попередньою оплатою в сумі 3000 гривень в рахунок погашення збитків по акту, та послідуючою сплатою решти суми - 16 955,33 грн. рівними частинами по 1 000,00 грн. на протязі 18 місяців. 19.05.2017 року [PERSON] сплатив 3 000 гривень по акту порушення ПКЕЕН, згідно заяви. В подальшому [PERSON] для підписання угоди № 168030 про реструктуризацію та погашення заборгованості до Новокаховського РЕЗ і ЕМ не з'явився. Станом на 01.04.2018 року заборгованість по оплаті по акту порушення ПКЕЕН № 230634 складає 16 955 гривень 33 копійки. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16 955 гривень 33 копійки. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1762 гривні 00 копійок.

Outcome: approved