Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що протягом 2013-2014 роках у Львівському національному аграрному університеті навчалася [PERSON] на платній основі на факультеті заочної освіти по напрямку підготовки 6.030508 „Фінанси і кредит". Проте у відповідності до наказу № 300/к-с від 27.08.2014 відповідач була відрахована за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу 2013-2014 н.р. та в порушення умов навчання свої зобов'язання не виконала і не внесла плату за отриману освітню послугу у повному обсязі, заборгувавши перед позивачем 3 390,00 грн., які позивач просить стягнути з відповідачки, а також судові витрати. Позивач у судове засідання не зявився, але в телефонограмі просить справу розглядати у його відсутність, позов задоволити. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не прибула і заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ч.1 ст.901 ЦК передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Судом встановлено, що протягом 2013-2014 роках у Львівському національному аграрному університеті навчалася [PERSON] на платній основі на факультеті заочної освіти по напрямку підготовки 6.030508 „Фінанси і кредит". У відповідності до наказу № 300/к-с від 27.08.2014 відповідач була відрахована за невиконання вимог навчального плану та графіку навчального процесу 2013-2014 н.р. та в порушення умов навчання свої зобов'язання не виконала та не внесла плату за отриману освітню послугу у повному обсязі, заборгувавши перед позивачем 3390,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по платному навчанню відповідача за період з січня 2009 року по жовтень 2014 року. Відповідно до п.1 типового договору позивач зобов'язувався за рахунок коштів відповідача забезпечити його навчання за спеціальністю „Будівництво" заочної форми навчання. Умовами п. 3.1 Типового договору передбачено обов'язок Відповідача своєчасно вносити плату за отриману освітню. Згідно ч. 6 ст. 64 Закону України „Про вишу освіту" (у редакції, що діяла на час навчання відповідача) плата за навчання або за надання додаткових освітніх послуг може вноситися за весь строк навчання або надання додаткових освітніх послуг повністю одноразово або частками - помісячно, по семестрах, щорічно. Відповідно ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved