overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідно до укладеного між Банком та відповідачкою кредитного договору від 24 лютого 2008 року відповідачка отримала кредит у розмірі 1395,13 грн., зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами. Відповідачка свої зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за кредитом не виконує, у зв'язку з чим утворилась заборгованість перед Банком станом на 04.119.2013 р. у розмірі 16829,15 грн., з яких: 1282,70 грн. - заборгованість за кредитом, 82,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 414,37 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13771,73 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 777,58 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала. Відповідачка позов визнала в повному обсязі. Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, дійшов наступного. Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 24 лютого 2008 року між ПАТ КБ "Приват Банк" та відповідачкою укладено кредитний договір. Згідно з умовами кредитного договору відповідачці надано кредит в сумі 1395,13 грн., зі сплатою 12,00 % річних за користування кредитними коштами, що не заперечувалось відповідачкою саме факт отримання грошових коштів. Як вбачається з розрахунку заборгованості згідно кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконує та станом на 04.119.2013 р. у розмірі 16829,15 грн., з яких: 1282,70 грн. - заборгованість за кредитом, 82,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 414,37 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 13771,73 грн.-пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 777,58 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до вимог ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами цього Кодексу. Таким чином, виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що умови кредитного договору були порушені відповідачкою, тому з неї належить стягнути на користь ПАТ КБ "Приват Банк" заборгованість за кредитним договором від 24 лютого 2008 року в розмірі 16829,15 грн. У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати у сумі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2013 році було укладено кредитний договір та отримано кредит у розмірі 65000 грн., строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмове клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення, пояснивши, що заборгованість утворилась внаслідок того, що була звільнена з роботи та не могла змоги вчасно та в сумі передбаченій договором погашати кредит. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 листопада 2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R011.002-ТЕК.0038460, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 65000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 3,25 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Згідно п. 5.17 Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашання заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 24.12.2014 року за [PERSON] рахується заборгованість у розмірі 77142,64 грн., яка складається з: основна сума заборгованості по кредиту в сумі 59983,78 грн, відсотки за фактичне користування кредитом - 1247,92 грн., комісія за обслуговування кредиту - 9954,80 грн., сума пені за прострочення платежів - 6356,14 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2014 році було укладено кредитний договір та отримано [PERSON] кредит у розмірі 30000,00 грн., строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмове клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 29 липня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R011.002-ТЕК.0046518, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000,00 грн., строком на 48 місяців, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 26 % річних та 2,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Згідно п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашання заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 16.03.2016 року за нею рахується заборгованість у розмірі 73132,93 грн., яка складається з: основна сума заборгованості по кредиту в сумі 28665,63 грн, в т.ч. 7182,58 грн. - прострочена заборгованість з оплати кредиту, прострочені відсотки за фактичне користування кредитом - 9287,51 грн., прострочена комісія за обслуговування кредиту - 14171,28 грн., сума пені за прострочення платежів - 21008,51 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2014 році було укладено кредитний договір та отримано [PERSON] кредит у розмірі 30076,00 грн., строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушила умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмове клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявилася, повідомлялася належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про розгляд справи в її відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 15 січня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R011.004-ТЕК.0040905, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит з використанням платіжної картки у розмірі 30076,00 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 8,25 % річних та 2,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Згідно п. 5.17 Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашання заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 25.12.2014 року за нею рахується заборгованість у розмірі 46498,41 грн., яка складається з: основна сума заборгованості по кредиту в сумі 29686,33 грн, відсотки за фактичне користування кредитом - 1920,67 грн., комісія за обслуговування кредиту - 8594,62 грн., сума пені за прострочення платежів - 6296,79 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості посилаючись на те, що з відповідачем в 2014 році було укладено кредитний договір та отримано кредит у розмірі 39000 грн., строком на 60 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмове клопотання про проведення судового засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, в разі неявки відповідача проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся належним чином про час імісце розгляду справи, причини неявки суду не відомі. заяв про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 31 березня 2014 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № R011.002-ТЕК.0043148, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 39000 грн., строком на 60 місяців, зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 6,49 % річних та 1,79 % щомісячної комісії за обслуговування кредиту. Згідно п. 5.17 Памятки клієнта про основні параметри споживчого кредитування, також п. 4.3 Умов надання та обслуговування кредитів на споживчі цілі, які є невід'ємною частиною Кредитного договору, за несвоєчасне виконання зобов'язань з погашання заборгованості по кредиту, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,3 % від суми прострочених зобов'язань за кожний день прострочення. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 25.12.2014 року за ним рахується заборгованість у розмірі 48169,48 грн., яка складається з: основна сума заборгованості по кредиту в сумі 38272,34 грн, відсотки за фактичне користування кредитом - 1409,56 грн., комісія за обслуговування кредиту - 5055,94 грн., сума пені за прострочення платежів - 3431,64 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивував тим, що 10.09.2008 року між [PERSON] та ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (зміна назви відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 22.06.2009 року) укладений кредитний Договір № BL9168 (кредит без відстрочення), згідно з яким кредитор зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 70000грн., а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит. Згідно п.1.2. договору строк кредитування: п. 1.2.1 - надання кредитних коштів має бути здійснено протягом 5 календарних днів з дня підписання обома сторонами договору та графіку погашення кредиту (додаток №1); 1.2.2 - позичальник зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту, але не пізніше 01.06.2013 року; плата за кредит: п. 1.3.1 - за користування кредитними коштами у межах строку кредитування, встановлюється процента ставка - 31,95% річних; п. 1.3.2 - за користування кредитними коштами понад строк кредитування, процента ставка встановлюється в розмірі - 63,9% річних. Згідно з п. 3.4 договору позичальник, підписавши договір, засвідчив, що був ознайомлений з усіма умовами договору, умовами користування та погашення кредиту, та тощо, і тим самим взяв на себе зобов'язання виконувати всі умови договору. 14.04.2010 року між [PERSON] та ПАТ "Універсал Банк" укладений кредитний договір № ВL9168/1 (кредит з відстроченням). Кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в сумі 72677,46грн., а останній - прийняти їх, належним чином використовувати, повернути банку та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. 30.03.2011 року між [PERSON] та ПАТ "Універсал Банк" укладений кредитний договір № ВL9168/2 (кредит без відстрочення). Кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні кошти в сумі 80439,61грн., а останній - прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти, сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Крім цього, з позичальником підписано Угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором № ВL9168/2 від 14.02.2012 року (прощення боргу з відстрочкою сплати платежів за графіком), умови яких позичальник не виконав. Згідно з розрахунком заборгованості за цим договором від 16.06.2014 року позичальник заборгував кредитору грошову суму у розмірі - 74 089,18 грн., яка складається з заборгованості: по сумі кредиту - 71 899,44 грн.; відсотки за використання кредитом - 1951,16 грн.; підвищені відсотки - 238,58 грн. ПАТ «Універсал банк» є правонаступником усіх прав та обов'язків ВАТ «Універсал банк», що існував у формі відкритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до рішення загальних зборів акціонерів ВАТ «Універсал банк» (протокол №2-2009 від 22.06.2009 року) та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] 06.08.2007 року укладено кредитний договір, відповідно до даного договору банк надав [PERSON] кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредит з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач своє зобов"язання виконав, а відповідач ухилився від виконання зобов"язання за вказаним кредитним договором. У зв"язку з цим у останнього, станом на 30.06.2015 року, виникла заборгованість в сумі 8 488 грн. 81 коп. Просив позов задоволити та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а також судові витрати. Позивач в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з»явився. Проте долучив до матеріалів справи квитанцію про погашення заборгованості та довідку банку про відсутність заборгованості. Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав. Долученими до матеріалів справи письмовими доказами, судом встановлено, що між сторонами укладено кредитний договір від 06.08.2007 року, відповідно до якого відповідачу надано кредит у сумі 500,00 грн., а останній зобов"язувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, які встановлені кредитним договором. Згідно довідки ПАТ КБ «Приват Банк» №151008/189 від 08.10.2015 року вбачається, що заборгованість відповідача повністю погашена. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки позовні вимоги є безпідставними та недоведеними. На підставі наведеного, відповідно до ст.ст. 526, 530, 543, 550, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заподіяних збитків за актом про порушення ПКЕЕН. В обгрунтування позовних вимог вказав, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електроенергією. Відповідач порушив п.48 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, що виявилося у розкраданні електроенергії шляхом накиду дротів на вводі в приміщення споживача, минаючи прилад обліку. За виявлене порушення ПКЕЕН відносно відповідача 19.03.2013 року був складений акт про порушення ПКЕЕН № 821200. Вартість не облікової електроенергії була розрахована на підставі акта про порушення ПКЕЕН згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН». На час пред'явлення позову заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН відповідачем не сплачена та складає 4873 грн. 43 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі, та судовий збір 243 грн.60 коп.. Представник позивача Карпова О.О. просить справу розглянути у відсутність представника ТОВ "ЛЕО", позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомими суду обставинами, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON]є споживачем ТОВ "ЛЕО", особовий рахунок споживача [NUMBER] по [ADDRESS] та користується електроенергією. Згідно акту про порушення № 821200 від 19.03.2013 року за місцем проживання відповідача здійснювалось розкрадання електроенергії шляхом накиду дротів на вводі в приміщення споживача. Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої енергії за актом про порушення ПКЕЕН сума заборгованості складає 4873грн.43коп.. У відповідності із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, яка спричинена неправомірними діями, підлягає відшкодуванню особою, що її спричинила. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН в повному обсязі у розмірі 4873грн.43коп.. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі, то суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн.60 коп., який був сплачений позивачем при подачі позову до суду.

Outcome: approved