Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач ПАТ "Страхова компанія "Українська страхова група" звернулось до суду з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на наступне. У травні 2011 року ПрАТ «СК «УСГ» було видано страховий поліс №АА/0716148, цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, предметом якого було страхування транспортного засобу «Mercedes Benz» держаний номерний знак «[NUMBER]». 15 жовтня 2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes Benz» державний номерний знак «[NUMBER]», під керуванням відповідача та керуванням [PERSON] транспортним засобом марки «Опель Вектра» державний номерний знак «[NUMBER]». Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року дорожньо-транспортна пригода сталася через порушення [PERSON] Правил дорожнього руху України. Згідно з вказаною постановою відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. 20 серпня 2012 року до позивача звернулася страхова компанія потерпілої особи СК «Перша» - [PERSON] з заявою про настання страхового випадку. Позивач на виконання вимог діючого законодавства та згідно рахунку - фактури №СФ-0000407 від 18 жовтня 2011 року, на підставі страхового акту №СТ/11/0275 від 28 листопада 2011 року та розрахунку суми страхового відшкодування, заяви від 20 серпня 2012 року перерахували на рахунок, визначений сторонами, страхове відшкодування у розмірі 11228,25 грн., що підтверджується платіжним дорученням №16970 від 24 грудня 2012 року. Отже, оскільки відповідач порушивши Правила дорожнього руху та ставши учасником дорожньо-транспортної пригоди, не повідомив позивача у встановленому законом порядку, виходячи з цього, позивач просить стягнути з відповідача кошти у розмірі 11228,25 грн., а також стягнути судовий збір у розмірі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився до суду подав заяву, в якій просить суд розглянути справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться документи, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст. 224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач, який належним чином повідомлявся про місце, день і час слухання справи, не з'явився в судове засідання, не повідомив суд про причини неявки. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено факт того, що 20 травня 2011 року між позивачем та відповідачем було укладено страховий поліс №АА/0716148, цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу, предметом якого було страхування транспортного забосу «Mercedes Benz» державний номерний знак «[NUMBER]». (а.с. 5) Згідно заяви про виплату страхового відшкодування в порядку регресу №ТР-00-1072 від представника позивача за довіреністю Азорської Г.А., в якій зазначено постраждалу особу [PERSON], винна особа - [PERSON], підставою для визначення розміру матеріального збитку є рахунок - фактура №СФ-0000407 від 18 жовтня 2011 року, згідно якої був складений розрахунок страхового відшкодування та страховий акт №СТ /11/0275 від 28 жовтня 2011 року. На підставі вищевикладених документів ПАТ «СК «Перша» прийняла рішення здійнити виплату страхового відшкодування в розмірі 138711,88 грн. Про факт оплати страхового відшкодування свідчить платіжне доручення 5056 від 08 листопада 2011 року. (а.с. 6-7, 8,9) Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року зазначено наступне: відбулася дорожньо-транспортна пригода; відповідач [PERSON] 15 жовтня 2011 року приблизно о 14 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Гончара - вул.Я.Вал, керуючи автомобілем «Mercedes Benz» державний номерний знак «[NUMBER]» під час руху в напрямку додаткової зеленої стрілки на рівні червоного сигналу не була уважною та не дала дорогу автомобілю «Опель Вектра» державний номерний знак «[NUMBER]», який рухався з іншого напрямку на основний зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3, 16.9 ПДР України. Відповідно до ст.61 ч.4 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вина відповідача [PERSON] підтверджується вищевказаною постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2011 року. (а.с. 10) Внаслідок даної ДТП були пошкоджені автомобілі марок «Mercedes Benz» державний номерний знак «[NUMBER]», власником якого є [PERSON] та автомобіль марки «Опель Вектра» державний номерний знак «[NUMBER]», власником якого є [PERSON](а.с. 11) Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Також відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування" та ст.993 ЦК України - до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Ст.1166 ЦК України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що позивачу було завдано матеріальної шкоди на суму 11228 ,25 грн., яка має бути стягнена з відповідача. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати по справі в сумі 229,40 грн. - сплаченого судового збору. (а.с.12).

Outcome: approved