Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Горівське», [PERSON] про визнання недійсним договору оренди нежилих приміщень. Свої вимоги мотивує тим, що вона являється співвласником майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна КСП «Промінь» (с. Миколаївка, Роменського району). Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області [PERSON] за індексним номером 26385183 від 23.11.2015 року за ТОВ «Калина» зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Зерносклад», загальною площею 1623,3 кв.м., адресою: с. Миколаївка, вул. Ковалівка, 7, Роменського району, Сумської області, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, індексний номер 48191235. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області [PERSON] за індексним номером 26387285 від 23.11.2015 року за ТОВ «Калина» зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Зерносклад», загальною площею 879,4 кв.м., адресою: с. Миколаївка, вул. Ковалівка, 9, Роменського району, Сумської області, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, індексний номер 48208446. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області [PERSON] за індексним номером 26393388 від 23.11.2015 р. за ТОВ «Калина», зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Приміщення заправки з 3 резервуарами та заправочною колонкою ПММ» загальною площею 79, 7 кв.м., адреса: Сумська обл., Роменський р-н, с. Миколаївка, вул. Третяківка, 28, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно. Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області [PERSON] за індексним номером 26383910 від 23.11.2015 року за ТОВ «Калина» зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Будинок механізатора», загальною площею 391, 4 кв.м., адреса: Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Третяківка, 22, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, індексний номер 48188279. Державна реєстрація права власності ТОВ «Калина» на вказані об»єкти нерухомого майна та видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно проведені державним реєстратором на підставі поданих ТОВ «Калина» до Реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області документів: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії СУ № 11982, виданого Миколаївською сільською радою ТОВ «Калина» 20.05.2015 року, з відміткою про виділення вказаного нерухомого майна в натурі відповідно до рішення протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП «Промінь» від 02.04.2015 року, яка посвідчена підписом довіреної особи від співвласників [PERSON] та підписом користувача майна ПП «Горівське» в особі [PERSON]; договору оренди нежилих приміщень від 12.03.2015 року, укладеного між співвласниками майна в особі голови комітету (уповноваженого) [PERSON], актів №№ 1, 2, 3, 3 від 20.05.2015 року, про приймання передачу в індивідуальну власність виділеного майна ТОВ «Калина» - власнику свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного СГП серії СУ № 11982, згідно яких користувач майна ПП «Горівське» в особі [PERSON] передав, а ТОВ «Калина» в особі директора [PERSON] прийняло в індивідуальну власність зазначене вище нерухоме майно. При здійсненні державним реєстратором державної реєстрації права власності ТОВ «Калина» на нерухоме майно та при видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно не були дотримані вимоги Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо встановлення відповідності заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства, у зв»язку з чим вона у квітні 2016 року звернулася до Сумського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Роменської служби Роменського МРУЮ Сумської області, третя особа: ТОВ «Калина», про визнання протиправними та скасування рішень щодо реєстрації права власності на нерухоме майно. Відповідач [PERSON] не уповноважувався співвласниками майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна КСП «Промінь», на передачу майна в оренду третім особам, тобто діяв без згоди власників майнових паїв, самоправно, всупереч установленому законом порядку, а тому укладений ним від імені всіх співвласників майнових паїв договір оренди нерухомого майна має бути визнаний недійсним. Крім цього, оспорюваний нею договір в зазначений в ньому час в дійсності не укладався, що підтверджується постановою Сумського окружного адміністративного суду від 20.07.2015 року в справі № 818/2021/15 за поданим до суду у червні 2015 року позовом ПП «Горівське» до реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області, третя особа: [PERSON], про визнання протиправними та скасування рішень, скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно. В судовому засіданні позивачка [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позові. В судовому засіданні представник відповідача ПП «Горівське»- [PERSON] проти позову заперечував. Зазанчив, що позивачка [PERSON] зазначає, про порушення її прав у результаті передачі у власність ТОВ «Калина» майна, співвласником якого вона є. Тобто, позивач не зазначає, що оспорюваний договір укладений 12.03.2015 року, на підставі якого зареєстровано право власності за ТОВ «Калина» на спірне майно, порушує її права. Позивачка вказує на відсутність у [PERSON] повноважень на підписання оспорюваного договору згідно рішення Сумського окружного суду, відповідно до якого договір оренди нежилих приміщень від 27.08.2012 року між співвласниками майна та ПП «Горівське» є неукладеним. Але позивачка та інші співвласники щорічно отримували орендну плату за передане в оренду майно за 2012 2014 роки. В той час у даному випадку позивачка не вважала свої права порушеними, не дивлячись на те, що договір підписував [PERSON] просив у задовленні позову відмовити в повному обсязі з підстав викладених у письмовому запереченні (а.с.66-67;. Представник відповідача ТОВ «Калина» в дане судове засідання не зявився, . Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] являється співвласником майнових паїв, отриманих в результаті паювання майна КСП «Промінь» (с. Миколаївка, Роменського району) (а. с. 9). Згідно Списку співвласників майнових паїв ПП «Горівське» під № 41 значиться [PERSON], вартість будівель за нею 159, виборку зроблено згідно книги по залишкам майнових паїв станом на 01 грудня 2012 року (а. с. 68 - 73). Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області [PERSON] за індексним номером 26385183 від 23.11.2015 року за ТОВ «Калина» зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Зерносклад», загальною площею 1623,3 кв.м., адресою: с. Миколаївка, вул. Ковалівка, 7, Роменського району, Сумської області, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, індексний номер 48191235 (а. с. 13;122-153). Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції Сумської області [PERSON] за індексним номером 26387285 від 23.11.2015 року за ТОВ «Калина» зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Зерносклад», загальною площею 879,4 кв.м., адресою: с. Миколаївка, вул. Ковалівка, 9, Роменського району, Сумської області, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, індексний номер 48208446 (а. с. 14). Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області [PERSON] за індексним номером 26393388 від 23.11.2015 р. за ТОВ «Калина», зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Приміщення заправки з 3 резервуарами та заправочною колонкою ПММ» загальною площею 79, 7 кв.м., адреса: Сумська обл., Роменський р-н, с. Миколаївка, вул. Третяківка, 28, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно (а. с. 11;91-121). Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області [PERSON] за індексним номером 26383910 від 23.11.2015 року за ТОВ «Калина» зареєстровано право власності на об»єкт нерухомого майна «Будинок механізатора», загальною площею 391, 4 кв.м., адреса: Сумська область, Роменський район, с. Миколаївка, вул. Третяківка, 22, та цього ж дня Реєстраційною службою Роменського МРУЮ Сумської області ТОВ «Калина» видано свідоцтво про право власності на вищевказане нерухоме майно, індексний номер 48188279 (а. с. 12;154-185). Протоколом засідання комісії по розпаюванню майна, що перебуває в оренді ТОВ «Миколаївське» № 39 від 04.12.2008 року постановлено прохання [PERSON] задовольнити, його обовязки і повноваження передати його заступнику [PERSON] (а. с. 20). Так, державна реєстрація права власності ТОВ «Калина» на вказані об»єкти нерухомого майна та видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно проведені державним реєстратором на підставі поданих ТОВ «Калина» до Реєстраційної служби Роменського МРУЮ Сумської області документів: свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії СУ № 11982, виданого Миколаївською сільською радою ТОВ «Калина» 20.05.2015 року, з відміткою про виділення вказаного нерухомого майна в натурі відповідно до рішення протоколу зборів співвласників майнових паїв КСП «Промінь» від 02.04.2015 року, яка посвідчена підписом довіреної особи від співвласників [PERSON] та підписом користувача майна ПП «Горівське» в особі [PERSON]; договору оренди нежилих приміщень від 12.03.2015 року, укладеного між співвласниками майна в особі голови комітету (уповноваженого) [PERSON], актів №№ 1, 2, 3, 3 від 20.05.2015 року, про приймання передачу в індивідуальну власність виділеного майна ТОВ «Калина» - власнику свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного СГП серії СУ № 11982, згідно яких користувач майна ПП «Горівське» в особі [PERSON] передав, а ТОВ «Калина» в особі директора [PERSON] прийняло в індивідуальну власність зазначене вище нерухоме майно. \~\~\~\~ Відповідно до частини 1 статті 11 ГПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. \~\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. \~\~\~\~ Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.\~Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно зі ст. 41 Конституції Україникожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Згідно ст. 55 Конституції України права і свободи людини ігромадянина захищаються судом. Відповідно до ст. 16 ЦК Україникожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 7 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14.02.1992 року об»єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах. Об»єктами права власності підприємства є також частки у майні та прибутках міжгосподарських підприємств та об»єднань, учасником яких є підприємство. Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам. Суб»єктом права власності у підприємстві є підприємство як юридична особа, а його члени в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства. Відповідно ч.ч. 1, 3 ст. 9 цього Закону визначено, що до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємства, у тому числі, реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України. У разі виходу з підприємства його члени мають право на пай натурою, грішми або цінними паперами відповідно до розміру та структури пайового фонду або в іншій, за згодою сторін, формі. Згідно ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, незаборонених законом. Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Статтею 237 ЦК України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Згідно ст. 238 ЦК України представник може бути уповноважений на вчинення лише тих правочинів, право на вчинення яких має особа, яку він представляє. Представник не може вчинити правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. ч. 1 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу. Статтею 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною вимог, які встановлені ч.1 ст. 203 ЦК України. Отже, враховуючи те, що протоколом загальних зборів від 24.04.2007 р. [PERSON] надано право оформляти документи купівлі-продажу майна, яке вирішить продати комісія, то відповідно у нього не було повноважень на укладення договору оренди нежилих приміщень від 12 березня 2015 року, укладеного між співвласниками майна колишнього КСП "Промінь" та приватним підприємством «Горівське», за яким співвласники майна передали належні їм на праві спільної часткової власності нежилі приміщення в тимчасове користування приватному підприємству «Горівське». Крім того, оспорюваний договір оренди був укладений без протоколу комісії про виділ такого майна із загального складу майна для передачі в оренду, а тому з порушенням процедури передачі майна ПП «Горівське». Враховуючи вищевикладене суд вважає, що права позивача [PERSON] при укладенні договору оренди нежилих приміщень від 12 березня 2015 року між співвласниками майна колишнього КСП "Промінь" в особі голови комітету (уповноваженого) [PERSON] та приватним підприємством «Горівське», за яким співвласники майна передали належні їм на праві спільної часткової власності нежилі приміщення в тимчасове користування приватному підприємству «Горівське», були порушені, оскільки спірний договір оренди був поданий державному реєстратору для реєстрації права власності на спільне майно за ТОВ «Калина» і така реєстрація була проведена, у звязку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved