Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки вартості не облікованої внаслідок порушення „Правил користування електричною енергією для населення" електроенергії в сумі 8748 грн. 25 коп. В заяві зазначив, що контролерами рейдової бригади Північної групи по обслуговуванню побутових споживачів 30 жовтня 2013 року виявлено порушення відповідачами правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електропроводки до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку поза приладом обліку. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 00134170 від 30.10.2013 року 8749 грн. 25 коп., які позивач просить стягнути з відповідачки на його користь. В судовому засіданні представник позивача пояснила, що в зазначений в заяві час було виявлено порушення відповідачами правил споживання електроенергії, механізм якого полягає у підключенні до енергомереж поза приладом обліку електроенергії за допомогою зміни схеми підключення, внаслідок чого при вимкнених нульових запобіжниках в коридорі працювала розетка. Зазначене порушення є грубим, його механізм вказує на позаоблікове споживання електроенергії. Оскільки порушення є неочевидним, вартість електроенергії відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» обчислена за три роки, що передували виявленню порушення. У зв'язку з викладеним представник просить про задоволення позову і стягнення на користь позивача вартості не облікованої електроенергії, а також попередньо оплаченого судового збору. Відповідачка позов не визнала, пояснивши, що, втручання в роботу приладу обліку електроенергії вона не допускала, правила улаштування електроустановок не порушувала, їхньої вини в порушенні правил споживання електроенергії з метою позаоблікового споживання електрики немає. Більш того, в 2008 році сталася заміна електролічильника, яку здійснювали представники енергопостачальника. . Вона сплачує вартість електроенергії відповідно по показань приладу обліку електроенергії. Про існування поза облікової розетки їй було невідомо. Припускає, що її міг влаштувати попередній власник житла, яке вона набула на підставі договору купівлі-продажу від 30.01.2000 року. У зв'язку з викладеним просить про залишення позову без задоволення. Представник відповідача підтримала доводи своєї довірительки. Просить про ухвалення рішення на її користь. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, свідків, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань. Судом встановлено, що відповідач споживає електричну енергію на підставі особового рахунку на постачання електроенергії № 538615084 (а. с. 7). 30 жовтня 2013 року рейдовою бригадою контролерів північної групи по обслуговуванню побутових споживачів ВАТ „Запоріжжяобленерго" виявлено порушення відповідачем правил споживання електроенергії, що виразилось в самовільному підключенні електророзетки до електромережі іншого споживача з порушенням схеми обліку. Вартість не облікованої внаслідок зазначеного порушення електроенергії обчислена на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» та складає відповідно розрахунку до акту № 0134170 від 30.10.2013 року 8749 грн. 26 коп. (а. с. 3-6). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: відшкодування збитків. За змістом ст. 714 ЦК за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до п. 42 «Правил користування електричною енергією для населення» споживач електроенергії зобов'язаний забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, а в силу ст. 48 «Правил…» споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Доказами порушення зобов'язань з дотримання режиму використання електричної енергії, встановленого Правилами користування електричною енергією для населення, та спричинення збитків винними діями відповідачки є наданий суду акт про порушення нею правил користування електроенергією, додані до акту фотографії, які містять зображення механізму втручання в роботу енергообладнання, відповіді Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової електроенергії в Запорізькій області та відділу Національної комісії, що здійснюєж державне регулювання у сфері енергетики, про відповідність акту про порушення вимогам 5 „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення". Відповідно до п. 3.1. п. п. 5 „Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення", затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, положення цієї методики застосовуються на підставі акту про порушення та у разі виявлення таких порушень правил користування електричною енергією, як, зокрема: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. В силу п. 3.3. «а» «Методики…» розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії, а у випадку, коли споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, учинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електроенергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття права власності на об'єкт (приміщення), але не більш ніж за три роки. Розрахунок суми збитків здійснено на підставі «Методики розрахунку розміру відшкодування шкоди внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення», відповідно до наведеного правила якої у випадку виявлення порушення, яке є неочевидним, розрахунок вартості електроенергії може охоплювати період, що не перевищує три роки, тому суд знаходить вірним наданий позивачем розрахунок вартості електричної енергії, яка не облікована. В зв'язку з викладеним суд знаходить неспроможними твердження представника позивачки про необґрунтоване застосування положення «Методики...» про скрите порушення, оскільки в силу п. 3.3 «Методики..» лише при вчинення дій, що призвели до споживання не облікованої електроенергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку мали можливість, застосовується максимальний строк у шість календарних місяців, що передували дню виявлення порушення. Оскільки, як вже зазначено, виявлене в житлі у відповідачки порушення є скритим, цілком вірним є застосування згаданого положення «Методики…». Згідно із ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Вирішуючи позов на користь позивача, суд враховує положення закону про відповідальність за порушення зобов'язань, а також «Правил користування електричною енергією для населення» і вважає, що відповідач не довела відсутність своєї вини у невиконанні зобов'язань з дотримання режиму використання електричної енергії, що тягне настання встановленої законом відповідальності. Відповідно до правил цивільного процесуального законодавства стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають і судові витрати, попередньо понесені позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved