Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

позивач звернувся до відповідачки з позовом, в якому, уточнивши позовні вимоги, просив стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 870 476,87 доларів США, що станом на 15.10.2015р. еквівалентно 19\~091 981,17 грн. та 1820,00 грн. судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликався, на те, що згідно з Кредитним договором №KF49804 від 06.06.2008р. [PERSON] отримала у ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого був ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", а на даний час є позивач - ПАТ «ВіЕс Банк» кредит на принципах поворотності, платності, строковості в розмірі 333 000,00 доларів США з кінцевим строком погашення не пізніше 05.06.2023р. Відповідно до розділу 3 Кредитного договору кошти відповідачу надавалися шляхом виплати двох траншів. Внаслідок істотних порушень відповідачем зобов'язань за договором кредиту, позивач визнав строк повного повернення кредиту таким, що настав, та розпочав процедуру досудового врегулювання проблемної заборгованості. Але вимоги позивача щодо погашення простроченої заборгованості за договором кредиту відповідачем були проігноровані, а прострочена заборгованість по траншу № 1 станом на 15.10.2015р. у загальній сумі 733 994,87 доларів США, що у гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ на 15.10.2015р. становить 16 098 550,94 грн. та 2174,20 грн., не сплачена. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість по траншу № 1, яка станом на 15.10.2015р. становить 733 994,87 доларів США та 2174,20 грн., складається з: - 267899,53 доларів США (еквівалент у гривні 5 875 782,53 грн.) - основний борг; *173673,44 доларів США (еквівалент у гривні 3 809 142,05 грн.) - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; *292 279,72 доларів США (еквівалент у гривні 6 410 507,97 грн.) - пеня за неналежне виконання умов договору; *2174,20 гривень - комісія за обслуговування договору. Окрім того, існує заборгованість по наступному траншу, яка на 15.10.2015р. становила 136 624,18 доларів CШA, що гривневому еквіваленті, згідно з курсом НБУ на 15.10.2015р. становить 2\~996 548,63 грн. та 1820,00 грн., з яких: *50637,64 доларів США (еквівалент у гривні 1 110 624,42 грн.) - основний борг; *31237,74 доларів США (еквівалент у гривні 685 130,60 грн.) - заборгованість по нарахованих та несплачених відсотках; *54748,80 доларів США (еквівалент у гривні 1 200 793,60 грн.) - пеня за неналежне виконання умов договору; *1820,00 грн. - комісія за обслуговування договору. Отже, загальна сума боргу станом на 15.10.2015р. становила: *318 537,17 доларів США (еквівалент у гривні 6 986 406,95 грн.) - основний борг; *204 911,18 доларів США (еквівалент у гривні 4 494 272,65 грн.) - заборгованість по нарахованих та не сплачених відсотках; *347 028,52 доларів США (еквівалент у гривні 7 611 301,57 грн.) - пеня за неналежне виконання умов договору; *3994,20 грн. - комісія за обслуговування договору. В судове засідання представник позивача не зявився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги підтримав. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про місце і час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останньої на підставі наявних у ній доказів. З поданого відповідачкою 25.12.2015р. заперечення на заяву про уточнення позовних вимог вбачається, що остання не заперечує факт отримання у ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого є «ВіЕс Банк», шляхом надання двох траншів кредиту в розмірі 333\~000 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим строком погашення не пізніше 05.06.2023р. В силу знецінення гривні по відношенню до долара США та, відповідно, підвищення курсу долара США, починаючи з січня 2011 року вона припинила виплати по кредиту, сплативши банку 123 129,00 доларів США, з яких більша частина відсотки.За її підрахунками станом на 24.12.2015р. становить 506 578,28 доларів США, з яких: заборгованість по тілу кредиту - 311 611,28 доларів США (за період з 01.01.2011р.); відсотки - 194 757,00 доларів США (за період з 01.01.2011р. по 31.12.2015р.); пеня 210 доларів США (за період прострочення з 01.01.2011р. по 01.06.2011р.). Не згідно з розміром нарахованої позивачем пені, оскільки згідно з п.6 ст.232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано. Просила відмовити у задоволенні позову «в частині наданого банком розрахунку». Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст.55 Конституції України та положень ст.ст.3,11,15,59,60 ЦПК України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Розгляд цивільних справ здійснюється не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. При цьому кожна із сторін самостійно, на власний розсуд розпоряджається своїми правами й зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.ст.1054,1056-1 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредити і сплатити проценти, визначені у договорі. Згідно зі ст.ст. 526,527,530,629 ЦК України зобов'язання має виконуватись сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк його виконання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст.ст. 610-612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно із ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Судом встановлено, що 06.06.2008р. між ВАТ «Електрон Банк», правонаступником якого був ПАТ "ФОЛЬКСБАНК", а на даний час є позивач - ПАТ «ВіЕс Банк», та [PERSON] укладено Кредитний договір № KF 49804, згідно з яким позивач надав відповідачці кредит в розмірі 333 000,00 доларів США під 12,5 % річних з кінцевим строком погашення не пізніше 05.06.2023 року (пункт 1.1, 1.2, 1,3 Кредитного договору). Кредит надавався у два транші: транш №1 161 362,36 доларів США, транш №2 - 171 637,64 доларів США (п.3.2 договору). Стаття 60 ЦПК України\~визначає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу позову своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу. \~Таким чином, у справах про невиконання умов будь-яких договорів позивач має довести, що у відповідача є зобов'язання, яке ним не виконано, а відповідач, відповідно, що зобов'язання ним виконано відповідно до умов договору, або не виконано не з його вини. \~Однак, як безспірно вбачається з матеріалів справи, банком на підтвердження позовних вимог подано розрахунок заборгованості, в якому відображено всі операції щодо отримання позичальником [PERSON] кредиту, вичерпну інформацію про часткове виконання зобовязань за договором та наявність заборгованості. Всупереч вищенаведеному відповідачкою не подано жодного доказу та спростування розрахунку поданого позивачем та належного виконання зобовязань за договором, тому суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 15.10.2015р. становила 870 476,87 доларів США, що на зазначену дату у гривневому еквіваленті становило 19\~091 981,17 грн., з яких: 318 537,17 доларів США - основний борг; 204 911,18 доларів США - заборгованість по нарахованих і не сплачених відсотках; 347 028,52 доларів США - пеня за неналежне виконання умов договору. Надіслане відповідачкою 25.12.2015р. заперечення на позов не містить детального розрахунку заборгованості, яка на думку останньої підлягає стягненню, та не підтверджене жодними належними та допустимими доказами, тому суд не приймає його до уваги. Також суд не вважає за можливе застосувати до правовідносин щодо нарахування та стягнення пені п.6 ст.232 Господарського кодексу України, на який відповідачка покликається у поданому заперечені, оскільки ці правовідносини врегульовані главою 19 ЦПК України. Однак, [PERSON] відповідно до вимог ст.256 ЦПК не заявила про застосування строку позовної давності, передбаченої ст.258 цього Кодексу, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). \~Відповідно до ч.1 ст.192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Згідно з п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України - гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. Відповідно до п.14 вказаної Постанови Пленуму ВСУ у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Слід зазначити, що станом на день ухвалення судового рішення у справі - 25.12.2015 року НБУ встановлено офіційний курс гривні щодо іноземної валюти: 100 доларів США становить 2296,4481 грн. Враховуючи те, що відповідачка у поданому запереченні фактично визнала заборгованість в частині тіла кредиту, суму нарахованих процентів за користування кредитом, погодилась із вимогою про стягнення пені, але в суттєво меншому розмірі, однак, не навела жодних підстав для її зменшення, натомість покликалася норму ГК України, який не регулює дані правовідносини; беручи до уваги, що позивачем належними та допустимими доказами обґрунтовано позовні вимоги і надано відповідні розрахунки суми заборгованості, суд вважає, що є всі підстави стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 870 476,87 доларів США, що на момент ухвалення рішення еквівалентно 19\~990 049,54 грн., а також відповідно до вимог ст.88 ЦПК України - понесені позивачем у зв'язку із зверненням до суду та розглядом даної справи судові витрати, які становлять 1820 грн. 00 коп.

Outcome: approved