Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач МТСБУ в квітні 2017 року звернулося з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу. Свої вимоги мотивує тим, що 04.07.2014 року о 20-00 год., водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Гетьмана - пров. Індустріальний у м. Києві, де в порушення п. 10.1, ПДР перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року відповідач визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, автомобіль «КІА», д.н.з. [NUMBER], який належить [PERSON] на праві власності, отримав пошкодження. Згідно звіту ФОП [PERSON] № 626від 21.07.2014 рокувартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «КІА», д.н.з. [NUMBER], з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 5825,54 грн. Вказав, що на час скоєння даної ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. У зв'язку з чим, власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. 02.10.2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 4854,62 грн. згідно наказу №4959 від 01.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Посилаючись на те, що позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування з вини власника транспортного засобу, цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а відповідач не відшкодував потерпілій особі в добровільному порядку, завдану шкоду, просив стягнути з відповідача 4 854,62 грн. на відшкодування шкоди та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. На підставі протоколу повторного автоматичного розподілу від 17.11.2017 року вищевказану справу передано в провадження судді Ларіонової Н.М. Позивач в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву, в якій він зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач, будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи належним чином, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив на позовну заяву, в зв'язку з чим відповідно до вимог ст.ст 280-281 ЦПК України розгляд даної справи проведений в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, приходить до таких висновків. Судом встановлено, що 04.07.2014 року о 20-00 год., водій [PERSON], керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. [NUMBER], на перехресті вул. Гетьмана - пров. Індустріальний у м. Києві, де в порушення п. 10.1 ПДР, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «КІА», д.н.з. [NUMBER], що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. В результаті даної ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Солом»янського районного суду м. Києва від 11.07.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП. У результаті дій відповідача, автомобіль «КІА», який належить [PERSON] на праві власності, отримав механічні пошкодження. Згідно висновку ФОП [PERSON] №626 від 21.07.2014 рокупро оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту досліджуваного колісного транспортного засобу «КІА», д.н.з. [NUMBER], з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників становить 5825,54 грн. Матеріали справи свідчать, що власник пошкодженого транспортного засобу звернувся до МТСБУ з відповідною заявою з метою отримання страхового відшкодування. Відповідно до ст. 39 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до п.п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. На час скоєння даної ДТП, [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. В зв'язку з чим, судом встановлено, що договірні зобов'язання між МТСБУ, потерпілою особою та відповідачем відсутні. 02.10.2014 року МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілому в розмірі 4854,62 грн. згідно наказу №4959 від 01.10.2014 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, що підтверджується платіжним дорученням №1/23898 від 02.10.2014 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, у зв'язку з настанням страхового випадку позивач фактично поніс витрати на сплату страхового відшкодування у розмірі 4 854,62 грн. Пунктом 38.2.1 ст. 38 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-праової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. На підставі п.40.3 ст. 40 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону. А тому у позивача виникло право зворотної вимоги до [PERSON] як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 4 854,62 грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. А відтак, вимоги позивача в частині стягнення в порядку регресу суми страхового відшкодування є обґрунтованими та заснованими на законі, в зв'язку з чим підлягають задоволенню. На основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч. 1 ст 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 600,00 грн., визначеному на день звернення до суду. На підставі наведеного, ст. 993 ЦК України, ст.ст. 22,29,38,40, 41 Закону України « Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України « Про страхування»,

Outcome: approved