Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-03 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за Додатковим договором від 02 липня 2008 року до Договору банківського рахунку (картковий рахунок) [NUMBER] від 01 червня 2007 року. Позовні вимоги мотивує тим, що 20.11.2007 року між публічним акціонерним товариством " Кредобанк " та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку [NUMBER] від 01.06.2007 року , згідно якого, встановлено кредитний ліміт в розмірі 2455,13 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку [NUMBER] відщ 01.06.2007 року, але не довше строку перебування відповідача в трудових відносинах з ВАТ «Кредобанк». 02.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір по договору банківського рахунку [NUMBER] від 01.06.2007 року , за умовами якого було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3500 грн.на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування відповідача в трудових відносинах із позивачем. На підставі цих договір відповідачу в січні 2012 року були надані грошові кошти в розмірі 3500, 00 грн. Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Відповідно до п.3.1 додаткових договорів, за користування кредитом клієнт сплачує банку процентну ставку, згідно із тарифом. Відповідно до п.3.3, клієнт повинен сплачувати проценти щомісяця при поступленні коштів на рахунок. Відповідно до п.3.5 додаткових договорів, у випадку прострочення сплати клієнтом платежів, передбачених договором, на вимогу банку клієнт сплачує пеню. Відповідно до п. 4.1, додаткових договорів, клієнт зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організацією, виконати свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих коштів. Відповідно до п.п.4.9., 4.10 додаткових договорів у випадку невиконання клієнтом зобов'язань передбачених договором, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних платежів, передбачених договором. Станом на 19.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору [NUMBER] становить: 5692,35 грн. Оскільки, відповідачем умов договору не виконано, позивач змушений звернутися до суду для стягнення суми заборгованості за договором кредиту, у зв'язку з істотним порушенням його умов . В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Пояснення дав аналогічні викладеним в позовній заяві. Просить позов задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив про причини неявки, хоч належно був повідомлений про час та місце слухання справи, клопотання щодо слухання справи у його відсутності суду не надіслав. З матеріалів справи вбачаються права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності та згідно ст.ст. 169 ч.4 ,224 ЦПК України, постановити заочне рішення . Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 20.11.2007 року між публічним акціонерним товариством " Кредобанк " та відповідачем [PERSON] було укладено додатковий договір до договору банківського рахунку [NUMBER] від 01.06.2007 року , згідно якого, встановлено кредитний ліміт в розмірі 2455,13 грн. на весь строк дії платіжної картки, яка видана на підставі Договору банківського рахунку [NUMBER] від 01.06.2007 року, але не довше строку перебування відповідача в трудових відносинах з ВАТ «Кредобанк». 02.07.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір по договору банківського рахунку [NUMBER] від 01.06.2007 року , за умовами якого було встановлено кредитний ліміт в розмірі 3500 грн.на весь строк дії платіжної картки, але не довше строку перебування відповідача в трудових відносинах із позивачем. На підставі цих договір відповідачу в січні 2012 року були надані грошові кошти в розмірі 3500, 00 грн. Відповідач зобов'язався повертати суму заборгованості та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленим кредитним договором. Умовами договору передбачена відповідальність відповідача за невиконання або неналежне виконання своїх зобов'язань. Відповідно до п.3.1 додаткових договорів, за користування кредитом клієнт сплачує банку процентну ставку, згідно із тарифом. Відповідно до п.3.3 договорів, клієнт повинен сплачувати проценти щомісяця при поступленні котів на рахунок. Відповідно до п.3.5 додаткових договорів, у випадку прострочення сплати клієнтом платежів, передбачених договором, на вимогу банку клієнт сплачує пеню. Відповідно до п. 4.1, додаткових договорів, клієнт зобов'язаний повернути кредит в повному обсязі до кінця строку дії банківської платіжної картки, але не пізніше наступного робочого дня, що передує дню звільнення з організацією, виконати свої зобов'язання по сплаті процентів за користування кредитом і поверненню отриманих коштів. Відповідно до п.п.4.9., 4.10 додаткових договорів, у випадку невиконання клієнтом зобов'язань передбачених договором, банк вправі вимагати дострокового повернення кредиту, процентів, комісій та інших належних платежів, передбачених договором. Станом на 19.02.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем по кредитному договору [NUMBER] становить: 5692,35 грн. З них : 3496,17 грн. - неповернена сума кредиту, 1702,23 грн. - прострочені відсотки, 493,95 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 1783, 98 грн. - пеня нарахована за період з 20.02.2013 року по 19.02.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1054 ЦК України, банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові за кредитним договором у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у визначений договором строк. Однак, в порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.526,1054 ЦК України, відповідач свої зобов'язання не виконав. В зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по поверненню кредитних коштів відповідно до договору кредиту є підставними , а тому позов підлягає до задоволення. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved