Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-05 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору № ASJ-25389-16-DOM на встановленого ліміту овердрафту. Мотивував свої вимоги тим, що між АБ "Украгазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ASJ-25389-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 31 900,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 30 % річних. Станом на 06.04.2020 року заборгованість складає 44 653,79 гривень. Відповідач не виконала своїх обов`язків перед позивачем за вказаним договором, а тому просить суд, стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені при подачі позову до суду. Представник позивача надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Окрім цього відповідач також викликався, шляхом розміщення інформації на веб-сайті Полтавського районного суду Полтавської області, веб-портал «Судова влада Ураїни». Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв`язку з чим суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Між АБ "Укргазбанк" та [PERSON] був укладений кредитний договір № ASJ-25389-16-DOM на встановлення дозволеного ліміту овердрафту, згідно якого Банк встановив відповідачу ліміт кредитування у національній валюті України з початковою сумою 31 900,00 грн. на строк 12 місяців зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 30 % річних. Станом на 06.04.2020 року заборгованість складає 44 653,79 гривень та складається з: заборгованості по кредиту поточна - 16 574,07 грн., заборгованість по кредиту прострочена - 15 496,31 грн., заборгованості на нарахованими відсотками (поточна) - 703,72 грн., заборгованість за нарахованими відсотками (прострочена) - 11 879, 69 грн. Відповідно до заяви анкети - процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно договору встановлюється 30% річних. Відповідно до заяви анкети - на суму простроченої заборгованості за дозволеним овердрафтом, нараховуються проценти в розмірі 48% річних (а.с.5-6). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає такий вірним, у зв`язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 44 653,79 гривень. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин,суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити за правилами ст. 141 ЦПК України, стягнувши суму судового збору у розмірі 2102,00 гривень з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved