Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 11.11.2016 року з вини відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо 150, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та який належить [PERSON] . Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, відповідно до заключення експерта, складає 1434755 гривень 05 копійок. 02.09.2016 року між [PERSON] та позивачем було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту №тп21764а6у, згідно якого було застраховано автомобіль Тойота Ленд Крузер Прадо 150, реєстраційний номер [NUMBER] , і у відповідності до вказаного договору позивач взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. Розмір страхового відшкодування внаслідок вказаного страхового випадку, відповідно до договору, склав 687354 гривні 63 копійки. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності становить 100000 гривень, тому в результаті страхового випадку ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь позивача 100000 гривень. Тобто, в даному випадку, сума страхового відшкодування [PERSON] за полісом страхування є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди, тому позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму збитків в розмірі 587354 гривні 63 копійки, а також сплачений судовий збір в сумі 8810 гривень 32 копійки. В ході розгляду справи позивачем подано заяву про зміну найменування позивача в зв`язку з тим, що АТ «СК\~«АХА Страхування» змінило найменування на АТ «СК « АРКС» та згідно витягу зі статуту АТ «СК « АРКС», є правонаступником АТ «СК «АХА Страхування», що підтверджується відповідними документами. Тому судом було змінено назву позиваа на приватне акціонерне товариство «Страхова компанія\~« АРКС».\~ Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав відзив на позов в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також надав суду копію паспорту з якого вбачається, що відповідач змінив прізвище з " [PERSON] " на " [PERSON] ", що підтверджується копією паспорта, тому суд вважає прізвищем відповідача - [PERSON] є прізвище - [PERSON] . Суд заслухавши сторони, дослідивши документи справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до положень статей 12,\~81 ЦПК України\~цивільне судочинство\~здійснюється на\~засадах змагальності\~сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно\~ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). В судовому засіданні встановлено, що 11.11.2016\~року о 22 годині 25 хвилин в смт. Петрове Петрівського району Кіровоградської області сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] , та автомобіля Тойота Ленд Крузер Прадо 150, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , та який належить [PERSON] . Відповідно до довідки №3017044589835328 про дорожньо-транспортну пригоду, виданої УПП у м. Києві, та постанови Петрівського районного суду Кіровоградської області від 16.12.2016 року винним в настанні вищезазначеної ДТП визнано саме водія автомобіля ВАЗ 2106, реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] , внаслідок порушення ним п. 2.1 Правил дорожнього руху України, та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Внаслідок вищезазначеної ДТП автомобілю Тойота Ленд Крузер Прадо 150, реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних ушкоджень, а його власнику заподіяно матеріальний збиток на суму 1434755 гривень 05 копійок, що підтверджується актом огляду транспортного засобу від 19.11.2016 року та звітом про оцінку автотранспортного засобу №333 від 23.11.2016 року. 02.09.2016 року між [PERSON] та АТ «СК»\~«АХА Страхування» було\~укладено договір\~добровільного страхування\~наземного транспорту\~№тп21764а6у,\~згідно якого\~було застраховано\~автомобіль Тойота\~Ленд Крузер\~Прадо 150,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~і у\~відповідності до\~вказаного договору\~позивач взяв\~на себе\~зобов`язання у\~разі настання\~страхового випадку\~сплатити на\~користь страхувальника\~страхове відшкодування.\~Розмір страхового\~відшкодування внаслідок\~вказаного страхового\~випадку,\~відповідно до\~договору,\~склав 687354 гривні 63 копійки. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС», ліміт відповідальності становить 100000 гривень, тому в результаті страхового випадку ПрАТ «СГ «ТАС» сплатило на користь позивача 100000 гривень. Тобто, в даному випадку, сума страхового відшкодування [PERSON] за полісом страхування є недостатньою для повного відшкодування завданої ним шкоди ПрАТ «СГ «ТАС ». Згідно з\~п.\~22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно\~-\~правової відповідальності\~власників наземних\~транспортних засобів»\~від 01.07.2004\~року №1961-IV\~(далі\~-\~Закон) \~У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1194 Цивільного кодексу України, передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати(страхового відшкодування) для повного відшкодування завданою нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за завдані збитки. Отже, до ПрАТ «СГ «ТАС» в порядку регресу перейшло право на отримання від відповідача компенсації шкоди завданої власнику Застрахованого автомобіля внаслідок ДТП. 28.07.2017 року приватне юридична\~компанія «Ей\~Лорес»направив на адресу [PERSON] претензію на суму 587354\~гривні 63\~копійки,\~однак відповідач\~не компенсував\~в порядку\~регресу витрати\~АТ «СК\~«АХА Страхування» в розмірі 587354 гривні 63 копійки. Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заподіяних збитків в порядку\~суброгаціїв сумі 587354гривень 63 копійки, а також у відповідності до ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у справі, а саме: судовий збір у розмірі 8810 гривень 32 копійки. Вказані правовідносини регулюються Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року №1961-IV, ст.ст. 993,1166, 1187,1194 ЦК України, ст. ст. 12, 81,89,141 ЦПК України.

Outcome: approved