Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся у суд з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову посилається на те, що 16.08.2007 року вони уклали шлюб. Від подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, через різні погляди на сімейне життя, що призвело до припинення сімейних стосунків. Подальше спільне життя та збереження шлюбу не можливе, тому просить шлюб розірвати. Неповнолітнього сина залишити йому на виховання. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. В його обґрунтування зіслався на вимоги вказані у позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідачка у жовтні 2014 р. покинула їхню сім'ю та пішла проживати до іншого чоловіка. Дитиною не займається. Просив шлюб розірвати, дитину залишити йому на виховання. Представник позивача [PERSON] підтримав позивача, додатково пояснив, що останній є приватним підприємцем, працює і піклується про дитину. Просив шлюб між сторонами розірвати, а дитину залишити із позивачем. Відповідачка до суду не з'явилась, подала письмову заяву, в якій визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує, щодо визначення місця проживання дитини із батьком. Представник органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області подала заяву про розгляд справи у їх відсутності, підтримала висновок комісії, щодо доцільності проживання дитини із батьком. Вислухавши пояснення позивача, його представника, письмові пояснення відповідачки, дослідивши докази суд встановив слідуюче: Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.08.2007 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 16.08.2007 року , а/з №325. Від даного шлюбу у сторін народився син - [PERSON], [INFO]. Копія свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 21.03.2008 р. Сторони з жовтня 2014 року припинили шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільного сімейного господарства. Судом встановлено, що відповідачка має іншого чоловіка, з яким проживає окремо. Беручи до уваги наведене, суд прийшов до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і її збереження не відповідало б їх інтересам. Що стосується вимог позивача визначення місця проживання дитини то суд вирішив наступне. Відповідно до ст.11 ЗУ "Про охорону дитинства" батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Згідно ст.155 СК України, здійснення батьками своїх обов'язків та виконання обов'язків мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та людської гідності. Відповідно до довідки КП "Комінтех" №11362 від 19.11.2014 р. неповнолітній [PERSON], [INFO] р. зареєстрований у [ADDRESS], разом із батьком - [PERSON] Судом встановлено, що малолітній син -[PERSON], [INFO] р. проживає разом із батьком, який займається його вихованням, що підтверджується характеристикою наданою дирекцією школи ЧЗШ №1, з якої вбачається, що останнім часом вихованням дитини займається батько. /а.с. 7/ Як встановлено із витягу із рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради Львівської області №46 від 26.03.2015 р., проживання малолітнього [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] є доцільним. Враховуючи те, що відповідачка не заперечує щодо проживання дитини із батьком, висновок комісії з питань захисту прав дитини від 03.03.2015 р. щодо доцільності проживання дитини із батьком, а також те, що малолітній фактично проживає із батьком, знаходиться на його утриманні, тому з врахуванням інтересів дитини, слід визначити його місце проживання разом із позивачем.

Outcome: approved