Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача , в якому зазначає, що перебувала з відповідачем у шлюбі. Вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 21 березня 2006року народження, та [PERSON], 10 лютого 2011року народження. На даний момент вони з відповідачем не мешкають разом, сімейні стосунки не підтримують. Вони домовлялися про фінансову допомогу з його боку, але він не надає її, не вважає за потрібне утримувати дітей. На даний час вона не працевлаштована, її доходи невеликі для того, щоб повноцінно забезпечувати двох дітей. Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на місяць , до досягнення найстаршою дитиною повноліття В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги. Пояснила, що шлюб з відповідачем розірвано в липні 2015року. Після розірвання шлюбу вона проживає [INFO], хоча зареєстрована в квартирі матері, по вул. Космонавтів12,/120 м.Дружківка. Після розірвання шлюбу діти проживали з батьком, в них була така домовленість. Але з квітня 2016року разом з нею проживає син [PERSON]. [PERSON] з нею не проживає, вона мешкає з батьками її колишнього чоловіка [PERSON] Вона приймає участь в її утриманні шляхом придбання для неї одягу, необхідних речей для школи. Тому вважає, що відповідач має сплачувати аліменти на утримання двох дітей, як сина, так і доньки. Просить позов задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав. Пояснив, що фактично після розірвання шлюбу діти залишилися проживати з ним в будинку по вул.Братська, 1ж. Зареєстрований він по вул.Степна,157, в будинку своїх батьків. Син [PERSON] проживав з ним до 05 квітня 2016року , після чого позивачка забрала його до себе силою, всупереч бажання дитини. Як він зрозумів для того, щоб звернутися до суду за аліментами. [PERSON], старша дитина, тому вона висловила свою думку матері і не забажала пітти з нею. Він на даний час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості. Але він застосовує заходи щодо пошуку роботи, має тимчасові заробітки. І коли його не має вдома, то донька дійсно перебуває з його батьками, які проживають рядом і доглядають за нею в його відсутність. Але доньку він утримує, а не позивач. [PERSON] всім забезпечена. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Статтею 61 ЦПК України визначено, що обставини, визнанні сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що сторони знаходилися в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2005року, який було розірвано рішенням суду від 22 липня 2015р. і з 17 листопада 2015року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] (а.с.5-6). Судом встановлено, що позивач і відповідач є батьками неповнолітніх дітей: [PERSON], 21.03.2006року народженя, і [PERSON], 10 лютого 2011року народження. (а.с.7,8). Судом встановлено, що [PERSON], проживає разом з матір"ю [PERSON], по вул.Космонавтів, 12-119, м.Дружківка і знаходиться на її утриманні з квітня 2016року, що визнається відповідачем у справі. [PERSON], який складений головою територіального комітету 01 квітня 2016року (а.с.19) [PERSON], зареєстрований [INFO], проживає [INFO]. Діти [PERSON] , [PERSON] проживають разом з батьком з серпня 2015року. Позивач визнає той факт, що донька з нею не проживає, але її ствердження, що донька [PERSON] не проживає з батьком [PERSON], а проживає з бабусею та дідусею, по вул.Степна, в судовому засіданні нічим не доведені. Також позивачем не доведені обставини, що вона надає матеріальну допомогу на утримання доньки [PERSON]. Таким чином , суд вважає встановленим, що донька сторін у справі, [PERSON], проживає разом з батьком , відповідачем у справі, до теперішнього часу і знаходиться на його утриманні. Тому, на думку суду, відсутні підстави для задоволення вимог позивача щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання донька [PERSON] . Щодо стягнення аліментів з відповідача на користь позивача на утримання сина [PERSON], то вони підлягають задоволенню. [PERSON] ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоровя та матеріальне становище дитини; 2) стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. [PERSON] зі ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде сплачуватись як аліменти на дитину, визначається судом. Судом встановлено, що відповідач не працює, перебуває на обліку в Дружківському міскьому центрі зайнятості, як безробітний з 25 лютого 2015року. За період з 25 лютого 2016р по 30 квітня 2016року доходу не отримував (а.с.28) Враховуючи стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, що він\~ має на утриманні\~ неповнолітню доньку [PERSON], суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на утримання сина [PERSON],\~ 10 лютого 2011року народження,\~ в розмірі\~ 1/6 частини. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову, тому з відповідача підлягають стягненню аліменти з дня пред"явлення позову, тобто з 04.04.2016року. Відповідно до ч.3\~ ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір",\~ то він підлягає стягненню з відповідача на користь держави у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: partial