Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-30 00:00:00

Позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року укладений між відповідачем та ВАТ Сведбанк . 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк » та ПАТ «Дельта Банк » було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором , відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Дельта Банк », своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року , укладеного між [PERSON] та ПАТ «Сведобанк». В свою чергу , 15 червня 2012 року , між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором . Прострочена заборгованість за договором № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року станом на 01.07.2015 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту 5923,98 дол. США , що за курсом НБУ на 01.07.2015 року складає- 124433,87 грн.:за відсотками 188,41 дол. США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3\~957,59 грн.,яка разом складає : 15078 ,76 грн. Згідно з умовами кредитного договору № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року ,ПАТ Сведобанк надав відповідачу кредит на принципах поворотності, платності , строковості у сумі 25\~000 дол. США , кінцевим строком погашення до 05.08.2017 року Позивач у поданій ним заяві вказую, що відповідач [PERSON] виконував взяті на себе зобов'язання з істотним порушенням умов договору,сплачуючи поточні щомісячні платежі з простроченням дати їх сплати , сплачуючи щомісячні платежі не в повному обсязі та / або не сплачуючи взагалі, що спричинило виникнення простроченої заборгованості за кредитним договором № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року. У судове засідання представник позивача за довіренністю № 000672/14 від 20.08.2014 року [PERSON] не з'явилася, про день і місце слухання справи повідомлений, просив розглядати справу за його відсутності, просив позов задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про місце і час розгляду справи,що підтверджується матеріалами справи : а повернення судової повістки з поштового відділення з відміткою За закінченням строку зберігання (а.с.37-44) повторно в судове засідання не з'явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, заперечень проти позову не надав, свого представника до суду не направив тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України розглянув справу за відсутності останнього , на підставі чого з урахуванням згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням даного рішення заочно. Так, у судовому засіданні встановлено, що 06.08.2007 року між ПАТ «Сведобанк » та відповідачем укладено кредитний договір № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 , згідно якому відповідачу шляхом видачі коштів через касу банку, було надано кредит на принципах поворотності , платності, строковості, у сумі 25\~000 дол. США , що підтверджується копією кредитного договору з додатками та анкетою на отримання кредиту ( а. с.4-10 ). В наслідок істотного порушення відповідачем зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість. У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо за договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики. Судом встановлено, що відповідно до укладеного кредитного договору № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 між ПАТ "Сведбанк" та [PERSON], останій отримав кредит у розмірі 25\~000 дол. США з кінцевим строком погашення кредиту до 05 серпня 2017 року (а.с.4-5). 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк » та ПАТ «Дельта Банк » було укладено договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором , відповідно до умов якого ПАТ «Сведбанк» відступив на користь ТОВ «Дельта Банк », своє право вимоги заборгованості за Договором кредиту 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року , укладеного між [PERSON] та ПАТ «Сведобанк» ( а.с.12) В свою чергу , 15 червня 2012 року , між ПАТ «Дельта Банк» да ПАТ «Альфа Банк» був укладений Договір купівлі- продажу прав вимоги за кредитним договором( а.с.13-19) Прострочена заборгованість за договором № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року станом на 01.07.2015 року складала: прострочена заборгованість по тілу кредиту 5923,98 дол. США , що за курсом НБУ на 01.07.2015 року складає- 124433,87 грн.:за відсотками 188,41 дол.США , що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 3\~957,59 грн.,яка разом складає : 15078 ,76 грн.( а.с.21) Оскільки умови кредитного договору № 0307/0807/88-498 від 06.08.2007 року , укладеного між ПАТ "Сведбанк " та [PERSON] , не виконано , суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 129\~086 ,52 грн. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору на суму 1 290,87 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: approved