Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом, в якому просить: стягувати із відповідача [PERSON] щомісячно на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1000 гривень, починаючи від дня подання позовної заяви і до досягнення сином [PERSON] , [INFO] трьох років , тобто до [INFO] . В обгрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 14 листопада 2016 року вона зареєструвала шлюб із відповідачем . Від спільного проживання з відповідачем має неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Баранівського районного суду Житомирської області від 04 листопада 2019 року шлюб між ними розірвано. Син проживає з нею, усі обов`язки по його утриманню та вихованню вона несе самостійно. Вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років, окрім невеликої державної допомоги в розмірі 860 грн. щомісяця , інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги від відповідача, а він має можливість надавати таку допомогу. Він здоровий, працездатний, інших дітей не має та стягнень не проводиться. В судове засідання позивачка [PERSON] не з"явилась, подала до суду заяву , в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, на підставі частин 6, 7 п. 2 ч. 11 ст. 128 ЦПК України ,так як судова повістка про виклик, незважаючи на те, що вона повернулась до суду із довідкою пошти щодо причини повернення - що адресат відсутній за вказаною адресою , направлялась відповідачу за місцем його реєстрації в [ADDRESS] , що підтверджується відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Львівській області від 10 серпня 2020 року та через оголошення на офіційному сайті судової влади України, так як у відповідності до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місяця проживання УДМС України в Житомирській області від 08 липня 2020 року ( а.с. 13) останній зареєстрованим не значиться , тому він викликався через оголошення на офіційному сайті судової влади України. Тому справа розглядається заочно , проти такого порядку вирішення справи позивачка згідно заяви ( а.с. 19) не заперечує. При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Оцінивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи із наступного . У свідоцтві про народження [PERSON] , [INFO] , батьком останнього вказаний відповідач по справі, який не оспорював та не оспорює своє батьківство. Згідно частини 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків , встановлених цим Кодексом. Згідно вимог ч. 2, ч. 4 ст. 84 Сімейного кодексу України дружина, з якою проживає дитина , має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання дружина, з якою проживає дитина , має незалежно від того , чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надати матеріальну допомогу. Судом встановлено , що позивач [PERSON] має право на утримання від відповідача до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку. При цьому суд виходить із того, що відповідач [PERSON] може надавати таку допомогу для позивача до досягнення сином [PERSON] 3-х річного віку, так як він знаходиться у працездатному віці , а тому має можливість працювати та сплачувати аліменти. Крім цього, суд враховує ту обставину, що відповідач відзиву до суду не подав і не заперечив щодо задоволення позовних вимог. Враховуючи вказані обставини у їх сукупності , суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дружини підлягають задоволенню у розмірі 1000 грн. щомісячно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Враховуючи вказані обставини і те , що позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову до суду згідно ч. 1 п. 3 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" , його необхідно стягнути із відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved