Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що 22.09.2008 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є позивач та відповідачем укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так станом на 31.12.2016 року її заборгованість перед позивачем становить 26420 грн. 61 коп. (заборгованість за кредитом 633 грн. 08 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 20241 грн. 92 коп., заборгованість за пенею та комісією - 4049 грн. 39 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 250 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 1246 грн. 22 коп.). Просив стягнути на його користь зазначену суму боргу та понесені позивачем судові витрати, а також витрати на опублікування оголошення в газеті. Представник позивача в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач двічі не з"явилася в судове засідання, про день та час слухання справи була завчасно повідомлена у встановленому законом порядку через засоби масової інформації, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив : 22.09.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір б/н, згідно з яким відповідач отримала кошти в сумі 800,00 грн., зі платою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У відповідності до Умов і правил надання банківських послуг, підписанням заяви відповідач дала свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає банку право на зміну кредитного ліміту як в сторону зменшення, так і в сторону збільшення. Згідно умов кредитного договору відповідач брав на себе зобов'язання забезпечити повернення отриманого кредиту, сплату нарахованих відсотків, комісії, пені та штрафів за несвоєчасне виконання зобов"язань за договором. Однак відповідач порушила умови договору, а саме не надала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Так станом на 31.12.2016 року її заборгованість перед позивачем становить 13776 грн. 36 коп. (заборгованість за кредитом 7722 грн. 69 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 4821 грн. 46 коп., заборгованість за пенею та комісією - 100 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп.; штраф (процентна складова) 632 грн. 21 коп.), що підтверджується розрахунком наданим позивачем. Зазначені обставини підтверджені дослідженими судом доказами та вважаються судом доведеними. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно умов договору, вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк. Враховуючи, що відповідач порушив умови укладеного договору, суму боргу в добровільному порядку не сплачує, суд вважає, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими i підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає, що при задоволенні позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем, а саме судовий збір в сумі 1600,00 грн. Оскільки позов був поданий до суду та розглядався за останнім відомим місцем реєстрації відповідача, то виклик її в судове засідання здійснювався через публікацію оголошення в газеті. Позивачем затрачено кошти на піблікацію оголошення в розмірі 420 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Суд вважає, що дані кошти підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved