Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача [PERSON] борг за кредитним договором в сумі 18686 грн. 93 коп., а також понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач покликається на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 04.09.2014 року [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 8000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», затвердженої наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Позивач вказує, що станом на 01.11.2016р. заборгованість відповідача по кредитному договору становить 18686,93 грн., з яких: 5404 грн. 39 коп. - заборгованість за кредитом; 4251 грн.48 коп. - заборгованість за процентами за користування кредитом, 6465 грн. 02 коп. - заборгованість за пенею за прострочене зобов'язання, 1200грн - штраф (фіксована частина); 1200 грн. 00 коп. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована складова), 866,04 грн. - штраф (процентова ставка). Оскільки відповідач не виконав умов договору, то покликаючись на цивільно-правові норми просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 18686,93 грн. та сплачені судові витрати. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з'явився, однак подав клопотання, в якому просить справу розгляди у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, щодо заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, однак ним було подано заяву про розгляд справи у його відсутності. В попередніх судових засіданнях позов не визнав, оскільки борг ним було сплачено повністю. Суд розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, з'ясувавши обставини по справі, перевіривши їх поданими доказами, приходить до висновку, що у позові слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] укладено договір № б/н від 04.09.2007 року, відповідно до якого [PERSON] підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку і погодившись з усіма її умовами, отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», Правилами користування платіжною карткою», та «Тарифами Банку», складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Як вбачається із представлених відповідачем [PERSON] суду банківських довідок про оплату боргу, спірна сума ним сплачена повністю. Заборгованості перед банком за кредитним договором від 04.09.2014 по картці (рахунку [NUMBER]) відсутня. Таким чином, на момент розгляду даної цивільної справи в суді відповідачем виконано зобов'язання по поверненню кредиту ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк", а тому спір між сторонами з приводу повернення простроченої заборгованості за кредитним договором б/н від 04.09.2014р. відсутній. За таких обставин, враховуючи, що позивач від своїх позовних вимог не відмовився, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки спір між сторонами вирішено у позасудовому порядку, і на момент розгляду справи в суді предмет спору між сторонами відсутній.

Outcome: dismissed