Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за договором про надання кредиту № ML-009/188/2007, укладеному банком та [PERSON] 08 червня 2008р. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 1341000 доларів США строком до 08.06.2027р., за користування яким позичальник сплачує плаваючу процентну ставку у розмірі 4,99% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Додатковим договором від 21.12.2011р. була замінено FIDR на UIRD. Станом на 16.07.2014р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 1431010,76 долари США, що відповідно до курсу НБУ складає суму заборгованості в розмірі 17029028 грн. 04 коп., яку позивач просив стягнути в примусовому порядку. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем, відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого він зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржником за кредитним договором. Крім того, 14 квітня 2008р. між відповідачем [PERSON] та банком був укладений кредитний договір № CL-009/259/2008, згідно умов якого боржник отримала кредитні кошти в розмірі 33663,06 доларів США зі сплатою фіксованої ставки у розмірі 11,49%. Станом на 22.07.2014р. заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором становить 17718 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 206514 грн. 01 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 08 червня 2008р. між Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк", правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML-009/188/2007, згідно якого відповідачу було надано грошові кошти в розмірі 1341000 доларів США строком до 08.06.2027р., за користування яким позичальник сплачує плаваючу процентну ставку у розмірі 4,99% та FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті, тотожній валюті кредиту, що розміщені у банку на строк в 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Додатковим договором від 21.12.2011р. була замінено FIDR на UIRD. Оскільки зобов'язання боржника по кредитному договору щодо повернення банку суми кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом залишилось не виконаними, позивач просить стягнути заборгованість з відповідача в примусовому порядку. Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу - ст.526 ЦК України. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед банком за кредитним договором № ML-009/188/2007, відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки, відповідно до якого він зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань боржником. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачів за кредитним договором, вона складає на 16.07.2014р. загальну суму 1431010,76 долари США, що відповідно до курсу НБУ складає суму заборгованості в розмірі 17029028 грн. 04 коп., а саме: заборгованість за кредитом в сумі 1124801,09 долари США, що відповідно до курсу НБУ складає заборгованість в розмірі 13385132 грн. 97 коп.; заборгованість за відсотками в сумі 306209,67 доларів США, що відповідно в гривневому еквіваленті становить 3643895 грн. 07 коп. Крім того, 14 квітня 2008р. між відповідачем [PERSON] та банком був укладений кредитний договір № CL-009/259/2008, згідно умов якого боржник отримала кредитні кошти в розмірі 33663,06 доларів США зі сплатою фіксованої ставки у розмірі 11,49%. В зв'язку з невиконанням відповідачем умов укладеного кредитного договору у неї утворилась заборгованість, яка станом на 22.07.2014р. становить 17718 доларів США, що відповідно до курсу НБУ становить 206514 грн. 01 коп. та складається із заборгованості за кредитом в сумі 14810,91 долари США, що відповідно до курсу НБУ складає заборгованість в розмірі 172629 грн. 92 коп.; заборгованості за відсотками в сумі 2907,11 доларів США, що відповідно в гривневому еквіваленті становить 33884 грн. 08 коп. Таким чином, вимоги позивача є обґрунтованими, підтвердженими доказами і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved