Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 45170,26 грн., зазначивши, що 11.07.2006 року між ним та відповідачем був укладений кредитний договір №DNH4KP82350206 від 11.07.2006 р. на надання кредиту у розмірі 5844,85 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, за яким до 11.07.2008 р. відповідач був зобов'язаний проводити повернення кредиту та сплачувати відсотки за його користування шляхом внесення грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, за комісією, а також інші витрати згідно Умов надання кредиту фізичним особам ("Росзстрочка") (Стандарт). У зв'язку з тим, що боржник порушив умови повернення кредиту, станом на 22.07.2013 р. виникла прострочена заборгованість по Договору у розмірі 45170, 26 грн., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 5844,85 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом у сумі 15931,93 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у сумі 20766,32 грн., штрафів у сумі 500,00 грн. фіксована частина та 2127,16 грн. процентна складова. Представник позивача - Железнякова І.М., яка діє на підставі довіреності, у судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи в його відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить судове оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації, причину своєї неявки суду не повідомив. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив про заочний розгляд справи та, дослідивши її матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, на підставі такого. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 того ж Кодексу, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч.2 тієї ж статті). Крім того, статтями 610, 611 ЦК України передбачено сплату неустойки як правовий наслідок порушення чи неналежного виконання зобов'язань, встановлених укладеним договором. Відповідно до п.3.2.3 умов надання споживчого кредиту фізичним особам за користування кредитом позичальник зобов'язується сплачувати банку комісію та проценти. Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою чи іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Сплата неустойки є правовим наслідком у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК). Частиною 1 ст.1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до положень ст.1050 того ж Кодексу, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу, а якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що відповідач 11.07.2006 року уклав з позивачем кредитний договір №DNH4KP82350206 від 11.07.2006 р., на підставі якого отримав кредит у розмірі 5844,85 грн. до 11.07.2008 р., але порушив умови повернення кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 45170, 26 грн., у тому числі: 5844,85 грн. - заборгованість за кредитом, 15931,93 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 20766,32 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 2127,16 грн. - штраф (процентна складова). Згідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З огляду на наведене, з урахуванням обставин справи, що мають істотне значення, суд на підставі п.4 ч.1 ст. 309 ЦПК України вважає за можливе, застосувавши ст. 549, ч.3 ст.551 ЦК України, зменшити розмір пені до 19 000 грн. З урахуванням наведених норм та встановлених обставин суд вважає, що відповідач вчинив цивільне правопорушення, а тому стягує з нього на користь позивача заборгованість за договором у розмірі 43373 (сорок три тисячі триста сімдесят три) 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені та штрафів, а також судові витрати у розмірі 451 (чотириста п'ятдесят одну) грн.. 70 коп. та витрати, пов'язані з викликом відповідача через оголошення у засобах масової інформації у розмірі 272 (двісті сімдесят дві) грн.. 70 коп.. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі зазначеного,

Outcome: partial