Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу. В обґрунтування позову зазначив, що 24.09.2014 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТТОН БІЗНЕС» було укладено договір фінансового лізингу №DNH2LNI1752. На виконання умов договору банк надав відповідачу у платне користування - Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago, міжряддя 70 см. б/в сер. No255713, 2013 року випуску та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлені у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вищевказане майно належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк». В забезпечення виконання зобов`язання за договір фінансового лізингу від 24.09.2014 за №DNH2LNI1752, 24.09.2014 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №DNH2LNI1752/DP. Всупереч умовам договору відповідач не належним чином виконав взяті на себе зобов`язання, а тому станом на 08.12.2020 року заборгованість за договором фінансового лізингу становить 1002797,67 грн., з яких 196168,91 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 132826,91 - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 545148,10 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмета лізингу; 128154,28 - пеня. На підставі зазначеного позивач просить стягнути з відповідача 1002797,67 грн. та судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2021, вищезазначена цивільна справа надійшла в провадження судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Богун О.О.. Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 відкрито провадження по справі та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та по справі призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 10.06.2021 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до розгляду по суті позовних вимог. 15 липня 2021 року справу розглянуто по суті та ухвалено рішення. В судове засідання представник позивача не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягав. Відповідач, у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, надавши заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував. Представник третьої особи Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРАТТОН БІЗНЕС» у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, про причини не явки суд не повідомив. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2014 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «СТРАТТОН БІЗНЕС» було укладено договір фінансового лізингу №DNH2LNI1752. На виконання умов договору банк надав відповідачу у платне користування Жатка для збирання кукурудзи Olimac Drago, міжряддя 70 см. б/в сер. No255713, 2013 року випуску та зобов`язався сплачувати щомісячні платежі, пов`язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлені у Додатку 2 Графіку лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вищевказане майно належить на праві власності АТ КБ «ПриватБанк». В забезпечення виконання зобов`язання за договір фінансового лізингу від 24.09.2014 за №DNH2LNI1752, 24.09.2014 між Акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] було укладено договір поруки №DNH2LNI1752/DP. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку станом на 08.12.2020 року заборгованість за договором фінансового лізингу становить 1002797,67 грн., з яких 196168,91 грн. - заборгованість по залишку вартості предмету лізингу; 132826,91 - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу; 545148,10 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмета лізингу; 128154,28 грн. - пеня. Відповідно до ст. 806 ЦК України, за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, повязаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом. Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом. Пунктом третім частини другої статті 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" встановлений обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про фінансовий лізинг", сплата лізингових платежів здійснюється в порядку, встановленому договором. Лізингові платежі можуть включати: а) суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; б) платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; в) компенсацію відсотків за кредитом; г) інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов`язані з виконанням договору лізингу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі статтями 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону, та відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Добровільно умови договору відповідач не виконує, про що свідчить виникла заборгованість за договором фінансового лізингу в сумі 196 168 грн. 91 коп., але як боржник він не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт порушення зобов`язань за договором лізингу відповідачем [PERSON] , а тому, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 196 168 грн. 91 коп. Що стосується позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу у розмірі 132826,91 грн.; заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмета лізингу у розмірі 545148,10 грн. та пені у розмірі 128154,28 грн. то суд вважає, що вимоги позивача в цій частині суперечать діючому законодавству, є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1 961 грн. 68 коп.

Outcome: partial