Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій в рахунок погашення заборгованості відповідачки перед ним за договором про іпотечний кредит № 1652 від 03.08.2007 року у сумі 61438,22 дол. США, яка складається з: залишку заборгованості за основним боргом - 48266,60 дол. США; заборгованості за простроченими відсотками - 11378 дол. США; 3% річних на суму простроченого основного боргу - 1451,94 дол. США; 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 342,28 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: садовий будинок (колишня адреса: земельна ділянка №14.11) з надвірною спорудою, що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, садівниче товариство «Чорномор» об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», [ADDRESS] , який належить відповідачці на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 03.08.2007 року Біляївської державною нотаріальною конторою Одеської області за реєстровим №2-4080 та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» міста Біляївка 03.08.2007 року, реєстраційний номер [NUMBER] , номер запису: 46 в книзі; 4 с 45., шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною предмета іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оцінюючої діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Свої вимоги мотивує тим, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №1652, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 48500 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 серпня 2027 року. З метою забезпечення виконання грошових зобов`язань за зазначеним договором про іпотечний кредит, 03 серпня 2007 року між банком та відповідачкою [PERSON] був укладений Іпотечний договір, посвідчений державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області Зезик В.А. та зареєстрований в реєстрі за № 2-4096, відповідно до якого, в рахунок належного виконання зобов`язання по поверненню грошових коштів [PERSON] передала в Іпотеку банку садовий будинок (колишня адреса: земельна ділянка №14.11) з надвірною спорудою, що розташований за адресою: Одеська область. Біляївський район, Дачненська сільська Рада, садівниче товариство «Чорномор» об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», [ADDRESS] . У зв`язку з невиконанням позичальником своїх зобов`язань за договором про іпотечний кредит, рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення ВАТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1652 від 03 серпня 2007 року у загальному розмірі 511040 грн. Станом на теперішній час вказане судове рішення [PERSON] не виконано, а тому в рахунок оплати даної заборгованості, представник позивача просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме зазначений вище садовий будинок. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив справу розглядати без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідачки. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася до дату, час та місце слухання справи належним чином. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а ч. 2 вказаної статті зазначає, що за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв`язку із пред`явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що 03 серпня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України», правонаступником якого є АТ «Державний ощадний банк України» (05.06.2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 568 «Питання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», яка набрала чинності 10.07.2019 року, відповідно до якої змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його на Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України»), та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит №1652, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 48500 доларів США зі сплатою 12% річних за користування кредитом з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 03 серпня 2027 року. (а.с.4-6). Згідно п. 4.3.2. кредитного договору, [PERSON] зобов`язалась повернути кредит в сумі 48500 доларів США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобов`язань по цьому договору, сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором. З метою\~забезпечення виконання\~грошових зобов`язань\~за зазначеним\~договором про\~іпотечний кредит,\~03\~серпня 2007\~року між\~ВАТ «Державний\~ощадний банк\~України»,\~правонаступником якого\~є АТ\~«Державний ощадний\~банк України»,\~та [PERSON] \~був укладений\~Іпотечний договір,\~посвідчений державним\~нотаріусом Біляївської\~державної нотаріальної\~контори Одеської\~області Зезик\~В.А.\~та зареєстрований\~в реєстрі\~за №\~2-4096,\~предметом якого\~є садовий будинок (колишня адреса: земельна ділянка №14.11) що розташований за адресою: Одеська область, Біляївський район, Дачненська сільська рада, садівниче товариство «Чорномор» об`єднаного садівничого кооперативу «Чайка», вул. Перша будівельна, буд. №1, та складається з одного кам`яного садового будинку загальною площею 164,70 кв. м. з надвірними спорудами: вбиральнею, огорожею, цистерною, мостінням, вигрібною ямою, розташованих на земельній ділянці розміром 0,070 га. (а.с.7-10). Відповідно до п. 4.2 Іпотечного договору, у випадку невиконання чи неналежного виконання іпотекодавцем та/або боржником зобов`язання в цілому чи тієї або іншої його частини, а також у інших випадках, передбачених цим договором, іпотекодержатель реалізує своє право шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, визначеному цим договором. Пунктом 6.2 Іпотечного договору встановлено, що іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки будь-яким способом, не забороненим законодавством, в тому числі на підставі виконавчого напису нотаріуса або рішення суду у встановленому чинним законодавством України, договору про задоволення вимог іпотекодержателя в порядку, встановленому чинним законодавством та цим договором, або в тому числі у відповідності до застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в п. 6.6 цього договору. Позивач свої зобов`язання за договором про іпотечний кредит виконав у повному обсязі, надавши позичальнику [PERSON] кредит, у розмірі, встановленому зазначеним договором. В свою чергу позичальник несвоєчасно та не в повному обсязі повертала кредитні кошти та сплачувала передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості. Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 18 лютого 2010 року з [PERSON] на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Біляївське відділення ВАТ «Ощадбанк» стягнуто заборгованість за договором про іпотечний кредит № 1652 від 03 серпня 2007 року у загальному розмірі 511040 грн. (а.с.11-12). На теперішній час вищевказане судове рішення [PERSON] не виконано, а тому, у відповідності до умов Іпотечного договору, позивач має право за рахунок предмета іпотеки задовольнити її боргові зобов`язання. Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов`язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов`язання. Згідно положень ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а ч. 3 вказаної статті передбачає способи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. У відповідності до ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку», ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Статтею 41 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Згідно п. 1 ч. 1 закону України «Про мораторій\~на стягнення\~майна громадян\~України,\~наданого як\~забезпечення кредитів\~в іноземній\~валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4\~Закону України "Про заставу"\~та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5\~Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов`язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: -таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; -загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта [PERSON] зареєстровано право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] . Враховуючи те, що відповідачка не повернула кредитні кошти та має заборгованість перед позивачем у розмірі 61438,22 дол. США, має у власності нерухоме майно у виді 1/3 частини квартири [ADDRESS] , а тому суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки садовий будинок, що належить відповідачці. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved