Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-03 00:00:00

Позивач у справі [PERSON] звернувся до суду із позовом до Київської міської ради, Житлово-будівельного кооперативу «Обчислювач-13», треті особи: державний нотаріус Десятої Київської нотаріальної контори Майданник Ігор Віталійович, Головне управління юстиції в м. Києві про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, посилаючись на те, що матір'ю Позивача, [PERSON], була придбана квартира в Житлово - будівельному кооперативі "ОБЧИСЛЮВАЧ-13", код ЄДРПОУ 2289313, про що був отриманий ордер на житлове приміщення № 036437 від 12 жовтня 1990 року. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER], про що був зроблений актовий запис № 6. Після її смерті відкрилася спадщина до складу якої входить об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 85,8 кв. м. Спадкоємці: чоловік - [PERSON], сини - [PERSON], [PERSON] звернулися в межах визначеного законодавством шестимісячного строку до Десятої нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої. Також [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON], про що були оформлені відповідно чинного законодавства заяви. Однак державним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки, як з'ясувалось, що за життя спадкодавець [PERSON] отримала право власності на кооперативну квартиру, однак не зареєструвала право власності на цей об'єкт нерухомого майна, що унеможливлює вирішити питання про отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно, тому Позивач, як єдиний спадкоємець за законом, змушений звернутися до суду. Ухвалою суду від 04.01.2017 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 11.09.2017 року прийнято до провадження судді Величко Т.О. Ухвалою суду від 02.04.2018 року позов залишено без руху. Ухвалою суду від 12.04.2018 року продовжено розгляд справи. Позивач в судове засідання з`явився, підтримав позов та просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач Київська міська рада у судове засідання не з'явився, надав до суду відзив, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства та слухати справу у відсутності представника. Представник третьої особи в судове засідання з'явився, просив суд на підставі поданих Позивачем доказів прийняти рішення, згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, щоматір'ю Позивача, [PERSON], була придбана квартира в Житлово - будівельному кооперативі "ОБЧИСЛЮВАЧ-13", код ЄДРПОУ 2289313, про що був отриманий ордер на житлове приміщення № 036437 від 12 жовтня 1990 року. (а.с.16). Судом встановлено, що [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві серії [NUMBER], про що був зроблений актовий запис № 6. Судом встановлено, що після смерті [PERSON] відкрилася спадщина до складу якої входить об'єкт нерухомого майна - квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 85,8 кв. м. Судом встановлено, щоспадкоємці: чоловік - [PERSON], сини - [PERSON], [PERSON] звернулися в межах визначеного законодавством шестимісячного строку до Десятої нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої. Також [PERSON] та [PERSON] відмовились від прийняття спадщини на користь [PERSON], про що були оформлені відповідно чинного законодавства заяви. Судом встановлено, що 04 листопада 2016 року державним нотаріусом Десятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І. В. винесено постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, якою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері [PERSON] на підставі ст.ст. 47, 49, 50 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на квартиру, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Судом встанволено, що за життя спадкодавець виплатила пайовий внесок по квартирі [ADDRESS], що пвдтверджується довідкою ( а.с.17), але за життя не оформилаправо власногсті на вказану квартиру. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем померлої [PERSON], який прйняв спадщину, інщі спадкоємці [PERSON] та [PERSON] відмовилися від спадшини, що підтверджено мтаріалами спадкової справи №772/2016 відкритої щодо майна померлої. А тому суд дійшов висновку, що позов доведений та підлягає задоволенню, оскільки позивачем правильно обраний спосіб захисту порушеного права, та підтерджений належними та допустими доказами. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved