Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті страхового відшкодування в розмірі 16743,44 грн. грн. та судові витрати зі сплати судового збору. В обгрунтування позову позивач посилається на те, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ (надалі Позивач) та ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.10.2012 року уклали договір страхування №DNH0CPS-12934IN, згідно якому Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Matiz реєстраційний № AA6355MI . 22.08.2013 року в м. Харкові, вул. Червоної Зірки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Daewoo Matiz реєстраційний № AA6355MI під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю [NUMBER] , [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 296/09/2013 від 12.09.2013 року, складеного ТОВ "Сател Груп", розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи склав 16 243,44 грн. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 500,00 грн. Відповідач, в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість заявленої суми, оскільки третьою особою [PERSON] не надано жодних документів на підтвердження понесених витрат повязаних із ремонтом автомобіля. Треття особа підтрима позовні вимоги позивача в повному обсязі. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО СТРАХОВА КОМПАНІЯ ІНГОССТРАХ (надалі Позивач) та ПАТ КБ «ПриватБанк» 04.10.2012 року уклали договір страхування №DNH0CPS-12934IN, згідно якому Позивач зобовязався у разі настання страхового випадку сплатити страхове відшкодування у межах страхової суми у порядку та на умовах, передбачених договором. Об'єктом страхування за Договором є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з володінням, користуванням і розпорядженням автомобілем Daewoo Matiz реєстраційний № AA6355MI . Згідно, з умовами договору страхування страховим випадком є пошкодження транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується договором. 22.08.2013 року в м. Харкові, вул. Червоної Зірки відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобілю Daewoo Matiz реєстраційний № AA6355MI під керуванням [PERSON] та автомобілю [NUMBER] під керуванням [PERSON]. У відповідності до Постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10.09.2014 року винним у спричиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобілю [NUMBER] , [PERSON]. В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю ПАТ КБ «ПриватБанк» заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 296/09/2013 від 12.09.2013 року, складеного ТОВ "Сател Груп", розмір заподіяної шкоди автомобілю Третьої особи склав 16 243,44 грн. Сума страхового відшкодування до виплати Страхувальнику з урахування визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №И-3072 від 26.09.2013 року складає 16 243,44грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено Страхувальнику на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Витрати на проведення оцінки шкоди заподіяної автомобілю страхувальника склали 500,00 грн. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 16 743,44 грн. Згідно зі ст. 27 Закону України „Про страхування, ст. 993 Цивільного кодексу України до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за причинену шкоду. Відповідно до ст. 1188 ЦКУ шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Питання про стягнення судових витрат, суд вирішує відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved