Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-30 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, яким проситьскасувати заборону відчуження з майна з житлового будинку [ADDRESS] , накладений Першою Харківською Державною нотаріальною конторою від 22.01.2008 та вилучити запис 6437349 з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та визнати за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] право власності на житловий будинок [ADDRESS] , в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . В обґрунтування позову зазначено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] , 1930 року народження. [PERSON] була власницею житлового будинку [ADDRESS] .Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на її майно - зазначений вище житловий будинок. [PERSON] 3 листопада 2015 року склала заповіт, у якому заповіла все майно, де б воно не було, з чого б не складалося і де воно не було б, [PERSON] , [INFO] . Для прийняття спадщини згідно заповіту після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] [PERSON] звернулася до приватного нотаріусу Костіної Юлії Сергіївни із заявою щодо оформлення спадщини. 13 березня 2019 року була відкрита спадкова справа №2/2019. Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 135/02-31 від 7.06.2019 та листом № 136/02-14 від 07.06.2019 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначений житловий будинок [ADDRESS] , у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, а також заборони відчуження від 25.02.1998 року накладеною 1-ю ХДНК, яку було зроблено на підставі Договору довічного утримування, укладеного 23.04.1994 року 1-ю ХДНК за №5-967. Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова за № 2035/7028/2012 від 22.03.2013 року договір довічного утримання припинено, однак заборону відчуження не знято, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з вищевказаним позовом. Ухвалою суду від 05.11.2019 року відкрито провадження у справі. Ухвалою суду від 12.08.2020 року закрито підготовче судове засідання, а справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала заяву про підтримання позову та просила проводити судове засідання за її відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладання розгляду справи з посиланням на запровадження на території України карантину. Слід зазначити, що підстави для відкладання судового засідання відсутні, оскільки представник відповідача жодного разу не з`являвся в судові засідання з розгляду вищевказаної справи. При цьому, не може бути підставою для відкладання розгляду справи посилання на карантин, скільки він діє на території країни в адаптивному режимі. Третя особа подала заяву, в якій просила провидити судове засідання за її відсутності. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступного висновку. [INFO] померла [PERSON] , [INFO] , про що 01.10.2018 року складено актовий запис № 14345 та видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області свідоцтво про смерть серії [NUMBER] . Рішенням Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.03.2013 року у справі № 2035/7028/2012 договір довічного утримання від 23 квітня 1994 року, укладений між [PERSON] та [PERSON] визнано припиненим. Згідно вказаного рішення суду, 23 квітня 1994 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір довічного утримання, за умовами якого [PERSON] передала у власність [PERSON] належний їй житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в [ADDRESS] , а [PERSON] взяла на себе обов`язок надавати їй необхідні харчування, одяг, іншу необхідну допомогу в обсягах мінімальної пенсії щомісячно. В ході розгляду справи судом було встановлено, що будинок [ADDRESS] на час укладання договору довічного утримання належав [PERSON] на праві власності, що підтверджується копією Свідоцтва про право власності від 20.11.1987 року, Свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.11.1987 року, та реєстраційним посвідченням Харківського міського бюро технічної інвентаризації. Згідно вищевказаного рішення, позивачем та його представником доказів того, що позивач зверталася до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про скасування заборони на відчуження житлового будинку [ADDRESS] та їй було відмолено, суду не надано, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про скасування заборони відчуження житлового будинку [ADDRESS] судом було відмовлено. Відповідно до ст. 73 Закону України "Про нотаріат" нотаріус за місцем розташування жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, іншого нерухомого майна чи місцем розташування земельної ділянки, або за місцезнаходженням однієї із сторін правочину накладають заборону їх відчуження: за повідомленням установи банку, підприємства або організації про видачу громадянину позики (кредиту) на будівництво, капітальний ремонт чи купівлю жилого будинку (квартири); при посвідченні договору довічного утримання; при посвідченні договору про заставу жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна; за повідомленням іпотекодержателя; в усіх інших випадках, передбачених законом. Згідно ст. 74 Закону України "Про нотаріат", одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, звернення органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини, нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна. Згідно з п.п.5.1. п.5 гл.15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, нотаріус, який накладав заборону, знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; про припинення, розірвання, визнання недійсним договору ренти, довічного утримання (догляду), спадкового договору; органів опіки та піклування про усунення обставин, що обумовили накладення заборони відчуження майна дитини; про скасування рішення суду про оголошення фізичної особи померлою або закінчення п`ятирічного строку з часу видачі свідоцтва про право на спадщину на майно особи, оголошеної померлою; про смерть другого з подружжя, що склали спільний заповіт; про скасування рішення суду про позбавлення батьків дитини батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав; про смерть відчужувача за спадковим договором або про смерть другого з подружжя, що уклали спадковий договір; про відчуження майна, переданого під виплату ренти; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом. У рішенні Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.03.2013 року у справі № 2035/7028/2012 було зазначено, що позивачем та його представником доказів того, що позивач зверталася до Першої Харківської державної нотаріальної контори з заявою про скасування заборони на відчуження житлового будинку [ADDRESS] та їй було відмолено, суду не надано, у зв`язку з чим у задоволенні позовних вимог про скасування заборони відчуження житлового будинку [ADDRESS] судом було відмовлено. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно таїх обтяжень», державна реєстрація проводиться на підставі рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили. При зверненні до суду з вказаним позовом, позивач, зазначаючи відповідачем у справі Харківську міську раду, посилалась на лист Департаменту реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради від 12.09.2019 року № 3924/0/50-19, у якому зазначено про невідповідність вимогам ч.2 ст.37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» рішення Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.03.2013 року у справі № 2035/7028/2012 . При цьому, відомостей про те, що позивач, чи [PERSON] за життя, звертались до нотаріуса із заявою про скасування заборони відчуження майна у зв`язку із визнанням договору довічного утримання припиненим, матеріали справи не містять. Більше того, вимоги про скасування заборони відчуження спірного майна пред`явлені саме до Харківської міської ради, тоді як вона була накладена нотаріусом при посвідченні договору довічного утримання. Таким чином, підстави для скасування заборони відчуження з майна за вказаних обставин у суду відсутні. Що стосується позовної заяви в частині визнання права власності на будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . У відповідності до вимог ст. 1216 КК України - спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до вимог ст.ст.1217,1223 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або законом. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування одержують особи, зазначені у статтях 1261-1265 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 1233-1234 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. З роз`яснень в Постанові Пленуму Верхового суду України за № 7 від 30 травня 2008року «Про судову практику у справах про спадкування» вбачається, що особа яка не має змоги реалізувати своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину у нотаріальному порядку набуває право на звернення до суду у порядку позовного провадження із вимогами щодо визнання права на спадщину. За життя [PERSON] склала заповіт від 03 листопада 2015 року, серія НАС 280693, посвідчений нотаріусом Резнік Л.О., яким заповіла все належне їй майно, де б воно не було, з чого б не складалося і де воно не було б, [PERSON] , [INFO] . Згідно відповіді приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Костіної Ю.С. № 107/02-14 від 08.04.2020 року, 13 березня 2019 року була відкрита спадкова справа №2/2019 за якою єдиною спадкоємицею померлої є [PERSON] . Згідно матеріалів спадкової справи № 2/2019, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини, яку їй було заповідано за заповітом. Постановою приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Костіної Ю.С. від 07.06.2019 року № 135/02-31, [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON] , оскільки правовстановлюючих документів на будинок [ADDRESS] на ім`я [PERSON] надано не було у зв`язку з відсутністю їх у заявника. Таким чином, у зв`язку з тим, що [PERSON] прийняла спадщину на належне їй майно після смерті [PERSON] на підставі заповіту, права позивача підлягають судовому захисту шляхом визнання за позивачем права власності на спірне майно в порядку спадкування за заповітом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial