Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що між ПАТ "Платинум Банк" та [PERSON] 22.02.2012 було укладено кредитні договіра № 371/4345SFNV7 та № 372/4345SFNV7 Між ПАТ "Платинум Банк" та ТзОВ «Кредекс Фінанс » було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТзОВ «Кредекс Фінанс » Стверджує, що згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконував свого обов'язку в строки, передбачені Кредитними договорами. Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість за кредитним договором №371/4345SFNV7 на суму 5191,10грн , з яких: -4401,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -178 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -611,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач має також непогашену заборгованість за кредитним договором №372/4345SFNV7 на суму 5766,30 грн. , з яких: -4401,70 грн. - заборгованість по тілу кредиту; -668 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; -696,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На підставі викладеного, посилаючись на норми матеріального права, просить суд стягнути з відповідачка вищевказану заборгованість та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшла заява, в якій просив суд справу слухати у його відсутності. Позов підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, хоча повідомлялася судом про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за відсутності сторін, оскільки у справі наявні достатні матеріали про їх права та взаємовідносини. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Після відступлення Первісним кредитором права грошової вимоги позивачу, відповідачу було відправлено лист-повідомлення про відступлення права грошової вимоги. Згідно ч. 1 ст. 1082 ЦК України - боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. З ст.1048 ЦК України вбачається, - що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. [PERSON] має непогашену заборгованість за кредитним договором № 371/4345SFNV7 на суму 5191,10 грн , з яких: 4401,70грн. заборгованість по тілу кредиту;178 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;611,40 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Також у відповідача наявна заборгованість за кредитним договором №372/4345SFNV7 на суму 5766,30 грн. , з яких:4401,70грн. заборгованість по тілу кредиту;668 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 696,60 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, оскільки позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду . Враховуючи положення ст. 214 ЦПК України, згідно якої під час ухвалення рішення суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, на основі повно та всебічно з'ясованих обставин справи, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, враховуючи той факт, що відповідач підтвердив свою згоду з умовами, запропонованими ПАТ « Платинум Банк» та належно не виконав свої зобов'язання,

Outcome: approved