Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до КЗ "Черкаської обласної філармонії Черкаської обласної ради", третя особа [PERSON] про визнання недійсним рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу. В обгрунтування заявлених позовних вимог вказував, що відповідно до Наказу № 21-к від 30.04.2003 року позивач [PERSON] був призначений на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР». Позивача 01.11.2016 згідно Наказу № 112-к від 01.11.2016 року було переведено на контрактні умови трудового договору і в цей же день відповідач в особі директора [PERSON] уклав з позивачем контракт, згідно якого він був керівником художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору терміном на один рік - по 31.10.2017 року. Після чого 30.10.2017 року позивача згідно Наказу № 156 від 30.10.2017 року було звільнено з посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору в зв'язку із закінченням строку дії контракту. Не погоджуючись із незаконним звільненням 10.11.2017 позивач подав до Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву про визнання наказу про звільнення з роботи незаконним та поновлення в займаній посаді. В той же час Відповідач не звертаючи увагу на те, що позивачем оскаржується незаконне звільнення з роботи оголошує конкурс на заміщення в тому числі посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. Відповідач 29.11.2017 проводить конкурс на заміщення вакантних посад в тому числі і посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. У вказаному конкурсі приймав участь позивач [PERSON], однак, він не пройшов конкурсного відбору і його не беруть на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору. Рішенням конкурсної комісії оформленим протоколом від 29.11.2017 року КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» переможцем конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору за підрахунком голосів визначений [PERSON]. Позивач вважає, що під час проведення конкурсу не було дотримано законної процедури проведення такого, рішення про відмову в прийнятті на посаду керівника художнього здійснене учасниками з якими існує багаторічний конфлікт інтересів, а тому Рішення Відповідача має бути визнаним недійсним. В обґрунтування позовних вимог зазначає наступне. По-перше, конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору відповідач не мав права оголошувати та проводити. Оскільки на момент оголошення та проведення відповідачем конкурсу на посади художнього та артистичного персоналу (в тому числі на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору) позивачем не було припинено в законний спосіб трудових відносин, так як дія трудового договору, який є безстроковим відповідач не припиняв. А відтак станом на листопад 2017 року (час оголошення та проведення конкурсу) посада керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору не була вільна, а тому відповідача не мав права па вказані посади оголошувати та проводити конкурс. Підготовка до проведення конкурсу була здійснена з порушенням п. І Порядку та Закону України «Про культуру». Відповідач вдаючись до порушення п. 2 Порядку здійснив оголошення про проведення конкурсу лише на сайті закладі культури (філармонії). А в засобах масової інформації оголошення не публікував. Рішення конкурсної комісії, яке оформлене Протоколом, яким кандидатуру позивача відхилено, прийняте членами комісії з якими в позивача існує багаторічний конфлікт інтересів. Також в складі конкурсної комісії були члени комісії [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON] в якими в позивача існує конфлікт інтересів. А тому маючи конфлікт інтересів і надмірне не бажання бачити позивача на посаді керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, [PERSON], [PERSON], [PERSON] здійснили вплив на вільне волевиявлення інших членів комісії. Як результат призвело до прийняття незаконного Рішення. Рішення про відхилення кандидатури позивача та визначення переможців конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору здійснені на засіданні конкурсної комісії, яка проголосувала не більшістю від затвердженого складу конкурсної комісії. Разом з тим, конкурсною комісією було ухвалено рішення про відкрите голосування та позивачеві було повідомлено, що він не пройшов конкурсу. При цьому в голосуванні незаконно брали участь члени комісії [PERSON], [PERSON], [PERSON] Отже, на засіданні конкурсної комісії не було достатньо голосів (більшості від затвердженого складу конкурсної комісії) задля відхилення кандидатури позивача, так як [PERSON]. [PERSON]. [PERSON] та їх голоси проти незаконні, а решта учасників не могла вільно та законно голосувати (так як був вилив трьох членів комісії), вбачається, що не можна вважати законним переможцем конкурсу на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору [PERSON]. У той же час конкурсна комісія, вдаючись до порушення Порядку, не здійснила жодних заходів для відкритості при проведенні конкурсу, зокрема, на конкурс не було залучено жодного представника засобів масової інформації, не було жодного представника від громадськості (громадських організацій). Фактично на конкурсі були лише члени комісії та учасники конкурсу. Конкурсна комісія не забезпечила проведення відео та аудіофіксації всіх засідань конкурсної комісії. Тому позивач просить суд визнати незаконним Рішення конкурсної комісії в частині заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народною хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР», переможцем якого за підрахунком голосів визначено [PERSON] та визнати незаконним та скасувати Наказ КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР» в частині призначення [PERSON] на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР». Відповідач скерував до суду відзив, в якому вказував, що відповідач вважає, що позовні вимоги [PERSON] є безпідставними та необґрунтованими, а відтак такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Черкаською обласною філармонією в особі директора - [PERSON] зі свого боку було зроблено всі необхідні дії, для недопущення порушення трудових прав [PERSON], а саме у разі перемоги [PERSON] у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору останній не допустив би переривання трудової діяльності заявника та продовжив би з ним трудові відносини. Твердження [PERSON] про те, що конкурс на заміщення вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору Черкаська обласна філармонія не мала право оголошувати та проводити, - є безпідставними, оскільки, по-перше, на час оголошення конкурсу 03.11.2017 року Відповідач не знав та не міг знати про те, що Позивач має наміри оскаржувати до суду наказ про звільнення його з посади у звязку із закінченням строку дії контракту, а по-друге, жоден нормативно-правовий акт, що регламентує проведення конкурсного добору в закладах культури, та норми трудового законодавства не містять заборони оголошувати та проводити конкурс на заміщення вакантних посад в закладі, в разі існування трудового спору в суді щодо незаконності звільнення працівника, який до цього займав вакантну посаду на заміщення якої був оголошений конкурс. Що ж стосується посилання позивача на те, що підготовка до конкурсу була здійснена з порушенням п.1 Порядку та Закону України «Про культуру», а саме не було опубліковано оголошення в засобах масової інформації, то вони також є неспроможними, оскільки центральний орган виконавчої влади в особі Міністерства культури України в п.2 Порядку встановив диспозитивне право закладу культури на власний розсуд вирішувати де оприлюднювати оголошення про проведення конкурсу: на сайті закладу культури чи у засобах масової інформації про що, зокрема, свідчить сполучення слів «та/або» між наведеними варіантами оприлюднення оголошення. До того ж, як вже зазначалося вище, позивач був присутнім та брав участь у конкурсі, про що він сам зазначає, а відтак не було порушено права Позивача бути належним чином поінформованим про місце та час проведення конкурсу. Безпідставними є й посилання Позивача на багаторічний конфлікт інтересів з членами конкурсної комісії. Так, з протоколів від 29.11.2017 року засідання конкурсної комісії щодо проведення конкурсного добору видно, що під час проведення конкурсного відбору на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору позивачем будь-яких заяв, клопотань про незаконність формування комісії, порядку проведення конкурсу, конфлікту інтересів із членами конкурсної комісії, не було подано, тобто вказана процедура та склад конкурсної комісії на той час його цілком влаштовували. І лише після не обрання його керівником художнім Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, позивач почав заявляти про багаторічний конфлікт інтересів із членами конкурсної комісії та порушенням у звязку із цим процедури проведення конкурсу, вказуючи на те, що директор Черкаської обласної філармонії [PERSON] виконуючи обовязки члена конкурсної комісії «всіляко намагався завдавати йому складнощів у роботі, видавивши різного роду накази, в яких зобовязував зробити те, що не входить в його посадові обовязки керівника художнього», тоді як [PERSON] та [PERSON], які є викладачами Національного педагогічного університету ім.М.Драгоманова, фактично цим самим допустили лобіювання інтересів свого учня в занятті високої посади - [PERSON]. Проте, дані посилання Позивача є надуманими та такими, що не заслуговують на увагу, оскільки окрім його власних голослівних тверджень, не підтверджені жодними доказами. Будь-які накази, на які посилається позивач, та які б зобовязували його «зробити те, що не входило в його посадові обовязки» директором Черкаської обласної філармонії [PERSON] не приймалися, та в якості доказу позивачем до поданого ним позову долучені не були, за виключення наказу про відібрання пояснень у працівників Черкаського академічного заслуженого українського народного хору з приводу відсутності на робочому місці, видача якого є правом роботодавця закріпленим в трудовому законодавстві в разі порушенням працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, і аж ніяк не може свідчити про упереджене відношення до працівника. З приводу посилання [PERSON] на лобіювання [PERSON] та [PERSON] інтересів свого учня при голосуванні ними за [PERSON] як за кандидатуру на зайняття вакантної посади керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, слід зазначити, що [PERSON] не являється та ніколи не був «учнем» зазначених вище членів конкурсної комісії, оскільки вищу освіту відповідного напрямку здобув в іншому вищому навчальному закладі, аніж в тому на який вказує позивач, а відтак ситуації виникнення конфлікту інтересів із кандидатом на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору [PERSON] та членами конкурсної комісії [PERSON] та [PERSON] також допущено не було. Інших обставин, які б вказували на конфлікт інтересів самого позивача із вказаними членами конкурсної комісії останній не наводить. З наведеного слідує, що посилання позивача на його багаторічний конфлікт інтересів із членами конкурсної комісії є нічим іншим як намаганням ввести суд в оману щодо фактичних обставин проведення конкурсного відбору в Черкаській обласній філармонії, до яких суд має віднестися критично, відхиливши їх як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи. В частині доводів Позивача, про те, що конкурсна комісії під час проведення конкурсу не забезпечила відкритості при проведенні конкурсу (не залучила жодного представника засобів масової інформації до висвітлення процедури проведення конкурсу), слід зазначити, що дана обставина не відповідає дійсності, оскільки з самого початку проведення конкурсу в приміщенні засідання конкурсної комісії перебували представники телерадіокомпанії «Рось», які мали можливість вільно висвітлювати процедуру проведення конкурсу в засобах масової інформації. Факт перебування працівників телерадіокомпанії «Рось» в приміщенні засідання конкурсної комісії підтверджується записом в книзі відвідувачів Черкаської обласної філармонії за 29.11.2017 року (додається). Разом з тим, дійсно, як зазначив позивач в своїх позовній заяві офіційна відео- та аудіофіксація засідання конкурсної комісії 29.11.2017 року Черкаською обласною філармонією не велася, адже, по-перше, обовязковості в її проведенні не передбачено вимогами Порядку, а, по-друге, для забезпечення відкритості та публічності при проведенні конкурсу відеофіксація засідання окремо проводилася працівниками телерадіокомпанії «Рось» в рамках своєї журналістської діяльності із подальшим висвітленням цих відеоматеріалів в окремому репортажі для широкої аудиторії глядачів. Твердження [PERSON] про обовязковість відеофіксації засідання конкурсної комісії з посиланням при цьому на вимоги ст.21-5 Закону України «Про культуру», є безпідставними, оскільки вимоги даної статті стосуються процедури проведення конкурсу на заміщення посад керівників закладів культури, а не кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, конкурсний відбір яких має відбуватися згідно процедури конкурсного відбору регламентованої Порядком формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, затвердженого наказом Міністерства культури України від 01.07.2016 № 497, положення якого, як вже зазначалося вище, не містять вимоги щодо відеофіксації засідання конкурсної комісії. При цьому, колізії норм права, що містять вищу юридичну силу та нижчу юридичну силу, тобто норм Закону України «Про культуру» та підзаконного правового акту, а саме - Порядку формування на конкурсній основі кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури у питанні процедури проведення конкурсного відбору художнього та артистичного персоналу закладу не буде, оскільки ч.2 ст.21 Закону, містить пряме посилання на зазначений вище Порядок як основний підзаконний нормативно-правовий акт регламентуючий проведення конкурсу для кадрового складу художнього та артистичного персоналу державних та комунальних закладів культури, тоді як норми Закону стосуються лише порядку проведення конкурсного відбору керівника закладу культури. Водночас, слід зазначити, що витребувані адвокатом Позивача копії документів були своєчасно, в межах 5-ти денного строку надання відповіді на адвокатський запит, направлені на його адресу, вказану в адвокатському запиті, ще 21.12.2017 року, що підтверджується копією квитанції про відправку рекомендованого листу на адресу адвоката (додається), через що посилання Позивача в цій частині позову є також безпідставними. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити з наведених в позові підстав. Позивач [PERSON], суду пояснив, що рішення конкурсної комісії з проведення конкурсу є неправомірним та таким, що порушує права позивача, оскільки його було незаконно звільнено з КЗ "Черкаська обласна філармонія ЧОР", після чого незаконно було оголошено конкурс, який проведений без дотримання законодавстава, внаслідок чого він не переміг у вказаному конкурсі. Головною причиною того, що його було звільнено та того, що він не переміг в конкурсі, є його неприязні відносини з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які всіляко домагались його звільнення з займаної посади. Представник відповідача [PERSON] проти задоволення позову заперечував, з підстав наведених у відзиві на позовну заяву. Суду пояснив, що дії відповідача щодо оголошення та проведення проведення конкурсу на заміщення вкантних посад є правомірними та такими, що відповідають чинному законодавству. Посилання позивача на незаконність таких дій чи конфлікту інтересів з членами конкурсної комісії не знайшли свого підтвердження, тому є безпідставними. Заслухавши сторін по справі, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з огляду на наступне. Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 21-к від 30.04.2003 [PERSON] був призначений на посаду керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору КЗ «Черкаська обласна філармонія ЧОР». Адміністрацією КЗ «Черкаська обласна філармонія Черкаської обласної ради» наказом від 06.06.2016 року № 50-к [PERSON] було попереджено як керівника художнього Черкаського академічного заслуженого українського народного хору, про зміну істотних умов праці, шляхом переведення на контрактну форму роботи та припинення з ним з 31.10.2016 року безстрокових трудових відносин. Наказом від 01.11.2016 року № 112-к «Про переведення на роботу за контрактом» [PERSON] був переведений із безстрокової на строкову форму роботи з наступним укладенням з ним контракту строком на 1 рік з 01.11.2016 року і до 31.10.2017 року включно. Листом повідомленням № 246/01-06 від 29.09.2017 [PERSON], було проінформовано про закінчення строку дії 31.10.2017, укладеного з ним контракту від 01.11.2016 року та у звязку з цим припинення з ним в подальшому 31.10.2017 року трудових відносин із наступним звільненням. У звязку із закінченням строку дії контракту від 01.11.2016,

Outcome: dismissed