Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом в якому просить стягнути солідарно із [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 11405673000 від 23 жовтня 2008 року в розмірі 103191 грн. 56 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS] та належить на праві власності [PERSON] та встановити спосіб реалізації нерухомого майна шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження. В судовому засіданні представник позивача Маркович Ю.В. позовні вимоги підтримав повністю на підставах викладених у позові та просив суд їх задовольнити, окрім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення в справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] про час день та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями "Укрпошти" (а.с.60-62, 66-68), однак до суду не з'явились, заяв чи клопотань до суду не подавали. Враховуючи думку представника позивача, який не заперечував проти ухвалення заочного рішення та дослідивши докази належного повідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та постановлення заочного рішення по справі. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що позов підлягає до задоволення. із наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Встановлено, що 23 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк» правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту № 114005673000. Відповідно до умов кредитного договору, банк надав відповідачу-1 [PERSON] кредит (грошові кошти) в національній валюті в розмірі 247600 грн. 00 коп. шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника [NUMBER] у Банку, а відповідач-1 [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 21 жовтня 2015 року згідно з графіком погашення кредиту та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 26,00% річних (а.с.9-10). Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що позивач свої зобов'язання по кредитному договору виконав та надав [PERSON] кредит у визначено в договорі розмірі. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань відповідача-1 [PERSON] за кредитним договором, між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки № 234904 від 23 жовтня 2008 року (а.с.25-27). Згідно вказаного договору поруки, поручитель [PERSON] зобов'язалася перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобов'язань, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 114005673000 від 23.10.2008 року в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (п.1.1 договору поруки). Пунктом 2.2 договору поруки встановлено, що у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання поручителем на 10 робочий день з дати відправлення йому такої вимоги. Поручитель зобов'язаний виконати свої зобов'язання за договором на користь кредитора в термін, визначений п.2.2 Договору (п.2.3 договорів поруки). Також, з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором, 23 жовтня 2008 року між банком та [PERSON], яка діяла по довіреності від імені [PERSON] укладено договір іпотеки №95536, посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Костопілсьького районного нотаріального округу, р. №5954 (а.с.28-31). Відповідно до п.1.1. договору іпотеки, іпотекодавець [PERSON], за кого по довіреності діяла [PERSON] передав у іпотеку іпотекодержателю АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач, нерухоме майно: житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 204,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить [PERSON] на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.07.2007 року, виданого виконавчим комітетом Костопільської міської ради за № 268 від 26.03.2007 року. Також, 24.03.2010 року між банком та [PERSON] була укладена додаткова угода № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11405673000 від 23 жовтня 2008 року, відповідно до умов змінено строк сплати процентів: з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за який були нараховані банком проценти та викладено в новій редакції «Графік погашення кредиту» (а.с.21). Згідно положень ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] в супереч умови кредитного договору № 11405673000 від 23 жовтня 2008 року та умови додаткової угоди №1 до даного договору від 23 жовтня 2010 року не своєчасно погашав заборгованість, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість перед банком. Заборгованість за кредитним договором №11405673000 від 23.10.2008 року стверджується довідкою-розрахунком заборгованості, відповідно до якої за [PERSON] станом на 02.06.2014 року рахується заборгованість в сумі 103191 грн. 56 коп., з яких: 93597 грн. 91 коп. - кредитна заборгованість, 5823 грн. 99 коп. - заборгованість по процентам, 3687 грн. 03 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 82 грн. 63 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами (а.с.45-49). Наданий позивачем розрахунок заборгованості за договором кредиту, суд визнає достовірним, оскільки відповідачами не надано доказів на його спростування. З матеріалів справи вбачається, що позивачем відповідачам надсилались письмові вимоги про необхідність повернення простроченої заборгованості за кредитним договором, що підтверджується копіями письмових вимог та копіями рекомендованих повідомлень Укрпошти (а.с.39-44). Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Статтею 554 ЦК України визначено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частиною 1 ст. 543 ЦК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про солідарне стягнення заборгованості по кредитному договору №11405673000 від 23.10.2008 року з відповідачів [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими відповідно до чинного законодавства та доведеними доказами в справі. Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язань, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором. У ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України зазначено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 33 Закону України „Про іпотеку" визначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Статтею 12 Закону України „Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Таким чином, суд вважає, що також підлягає задоволенню і позовна вимога про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок з надвірними будівлями, загальною площею 204,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS], який належить на праві власності [PERSON] (податковий номер [NUMBER]) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11405673000 від 23 жовтня 2008 року у розмірі 103191 (сто три тисячі сто дев'яносто одна) гривень 56 копійок, шляхом його продажу з прилюдних торгів відповідно до ст.41 Закону України «Про іпотеку». На підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі на оплату судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved