Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] та просить стягнути з останньої 20\~416.48 грн. (неустойки) пені за прострочення сплати аліментів станом на 26.02.2020 року. \~ \~ \~ \~Вказує, що відповідачкою не сплачуються присуджені судом аліменти, внаслідок чого утворилася значна заборгованість по їх сплаті. Відтак просить нарахувати та стягнути відповідну неустойку (пеню). \~ \~ \~ \~Представник позивача подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, вказує, що позовні вимоги підтримує і просить позов задоволити. \~ \~ \~ \~Представник відповідача у поданому до суду відзиві на позов проти позову заперечує, просить в його задоволенні відмовити, вказуючи на безпідставність позовних вимог. \~ \~ \~ \~Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необгрунтованість позову з огляду наступного. \~ \~ \~ \~Як об`єктивно встановлено судом, відповідно до рішення Хмельницького міськрайонного суду від 18.02.2019 року по справі №686/2365/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання дітей в розмірі половини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для кожної дитини відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 28.01.2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. На виконання вказаного рішення другим відділом ДВС м. Хмельницького відкрито відповідне виконавче провадження. Станом на 01.02.2020 року утворилася заборгованість по сплаті присуджених аліментів в сумі 42\~782,71 грн.. Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідачки неустойки за несплату аліментів. Відмовляючи в позові суд виходить з наступного. Відповідно дост.196\~СК України,у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. У разі застосування до особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, заходів, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження", максимальний розмір пені повинен дорівнювати різниці між сумою заборгованості та розміром застосованих заходів примусового виконання, передбачених частиною чотирнадцятою статті 71 Закону України "Про виконавче провадження". Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів. Неустойка не сплачується, якщо платник аліментів є неповнолітнім. У разі прострочення оплати додаткових витрат на дитину з вини платника такий платник зобов`язаний на вимогу одержувача додаткових витрат сплатити суму заборгованості за додатковими витратами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних із простроченої суми. Платник додаткових витрат вважається таким, що прострочив оплату, якщо він не виконав свій обов`язок щодо оплати додаткових витрат у строк, встановлений рішенням суду або за домовленістю між батьками, а в разі їх відсутності або у разі невстановлення такого строку - після спливу семи днів після пред`явлення відповідної вимоги одержувачем додаткових витрат, який фактично їх оплатив. Відтак стягння неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти. Якщо платник аліментів доведе, що вжив усіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості, і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів. Аналізуючи фактичні обставини у справі, від яких залежить правильне вирішення спору, суд приходить до висновку про відсутність у відповідачки умислу на ухилення від сплати заборгованості за аліментами. Враховується, що відповідачка з 2019 року по 31.08.2020 року не була офіційно працевлаштована, що підтверджується матеріалами справи. З 31.08.2020 року відповідачка працює на посаді підсобного робітника в дошкільному навчальному закладі №33 «Джерельце» м. Хмельницького. Відтак заборгованість по сплаті аліментів утворилася не внаслідок злісного умислу відповідачки, а внаслідок об`єктивних життєвих обставин. На даний час з заробітної плати відповідачки відбувається відрахування присуджених аліментів, що підтверджується довідкою Хмельницького дошкільного навчального закладу №33 «Джерельце» №01-35/53 від 19.05 2021 року. Разом з тим, на даний час Хмельницьким міськрайонним судом проводиться розгляд справи про встановлення місця проживання дітей. За таких обставин в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed