Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа - Саксаганський РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, в якому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9. В обґрунтування позову [PERSON] вказала, що вона зареєстрована та постійно мешкає в квартирі за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, з травня 1996 року. ПОзивач є донькою [PERSON], яка згідно ордера на житлове приміщення № 2047 від 28 грудня 1988 року отримала право на займання житлового приміщення за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9. Разом з позивачем в квартирі зареєстровані її діти [PERSON], [PERSON], та відповідачі - її сестра [PERSON], племінники [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Відповідач [PERSON] має інше житло та добровільно визначила своє місце проживання та місце проживання своїх дітей. Реєстрація відповідача у квартирі завдає їй збитків, оскільки вони повинна сплачувати комунальні послуги; відповідачі без поважних причин не проживають в житловому приміщенні. Позивач в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій зазначила, що на задоволенні позову наполягає та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, просила справу розглядати за її відсутності. Належним чином повідомлені відповідачі повторно в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи, заперечень проти позову не подавали. Представник третьої особи - Саксаганського РВ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області - надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Згідно зі статтею 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку. Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. У відповідністю з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, повідомленого належним чином, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного. Судом встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету Саксаганської ради народних депутатів м. Кривого Рогу від 21 грудня 1988 року № 417 [PERSON] виданий ордер на житлове приміщення № 2047 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, зі складом сім"ї: - [PERSON] - донька; - [PERSON] - донька (а.с. 6). Згідно копії свідоцтва про право на смерть від 19 листопада 2008 року, [PERSON] померла 18 листопада 2008 року (а.с. 8). Відповідно до актів від 27 жовтня 2014 року, від 27 квітня 2015 року [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєтровані за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, з 30 квітня 2008 року за даною адресою не проживають. Згідно довідки № 10 Криворізької об"єднаної міської довідково-інформаційної служби "Новаком" за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тесленка, 24/9, зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]О (а.с. 9) Згідно з ч. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно з ч. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, факту домовленості між сторонами про користування житловим приміщенням не встановлено, а рівно як і законних підстав для збереженням за відповідачами права на житло, тому суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved