Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач КС «Скарбниця» звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що 02.02.2017 року між КС «Скарбниця» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5631, на виконання умов якого відповідач отримала кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних,\~терміном до\~02.02.2019\~року,\~з внесенням\~щомісячно платежів\~ на погашення кредиту та сплати процентів згідно Графіка розрахунків, що є невід"ємною частиною договору. Зазначають, що [PERSON] свої обовязки за договором виконує неналежним чином, за час дії кредитного договору сплатила лише 10570 грн., з яких 2876 грн. кредит, 7694 - відсотки. \~ \~ \~ \~У відповідності до пп.3.1.1 п.3 договору у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. [PERSON] затримала сплату частин кредиту та процентів більше ніж на один календарний місяць, так як останні платежі були здійснені: 01.11.2017 року - по основному боргу, 14.05.2018 року - по процентах. Тому у КС "Скарбниця" виникло право вимагати дострокового повернення кредиту. Станом на 12.06.2018 року заборгованість за договором становить: 12124 грн. сума непогашеного кредиту, 1699,85 грн. - відсотків за користування кредитом, а разом 13823,85 грн. Для забезпечення виконання позичальником зобовязань 02.02.2017 р. укладено договір поруки №9, відповідно до якого поручитель [PERSON], зобовязується перед КС «Скарбниця» відповідати за грошовими зобовязаннями [PERSON] за кредитним договором №5631 від 02.02.2017 року. Позивачем поручителю [PERSON] 03.05.2018 року вручено повідомлення про неналежне виконання [PERSON] зобов"язань за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Просять стягнути з відповідачів солідарно на свою користь заборгованість в сумі 13823,85 грн., яка складається з: основної суми кредиту 12124 грн. та відсотків за користування кредитом 1699,85 грн., а також стягнути судові витрати в сумі 1762 грн. \~ \~ \~ \~В судове засідання представник позивача КС «Скарбниця» не зявився, надали суду заяву, в якій просять розглянути справу у відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися повторно, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки суду невідомі, відзив на позов не подавали. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.3 ст.211, ч.1 ст.280 ЦПК України проведено заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 02.02.2017 року між КС «Скарбниця» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5631, на виконання умов якого відповідачем отримано кредит в сумі 15000 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54% річних,\~терміном до\~02.02.2019\~року (п.1.1, 1.3 кредитного договору) відповідно до графіку розрахунків. \~ \~ \~ \~Факт видачі кредитних коштів підтверджено видатковим касовим ордером №3 від 02.02.2017 року в сумі 15000 грн. \~ \~ \~ \~Згідно таблиці розрахунку заборгованості за кредитним договором №5631 від 02.02.2017 року позичальника [PERSON] станом на 12.06.2018 року, загальна заборгованість боржника становить 13823,85 грн., яка складається з наступного: -12124 грн. основна сума кредиту; -1699,85 грн. відсотки за користування кредитом. З метою забезпечення повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом КС «Скарбниця» уклала 02.02.2017 року договір поруки №9 з відповідачем [PERSON], яка зобовязалася нести солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою за грошовими зобовязаннями останнього, що випливають з кредитного договору №5631 від 02.02.2017 року. Згідно пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитодавцем за сплату боржником кредиту в сумі 15000 грн., відсотків за користування та інших платежів згідно умов кредитного договору. Відповідно до п.2.1, 2.2, 2.4 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх грошових зобовязань за кредитним договором; поручитель відповідає перед кредитодавцем у тому ж обсязі, що і боржник;поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитодавцем. Кредитною спілкою «Скарбниця» 03.05.2018 року поручителю [PERSON] була вручена вимога про сплату заборгованості за кредитним договором, яка утворилася у звязку з неналежним виконанням [PERSON] умов договору в сумі 9299,30 грн. станом на 04.05.2018 р. та повідомлено про наслідки невиконання даної вимоги. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до\~ч.1\~ст.1054\~ЦК України\~за кредитним\~договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.1049 ЦК України, \~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.1050 ч.2 ЦК України, \~якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до пп.3.1.1 п.3 договору у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів щонайменше на один календарний місяць, Спілка має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів. Оскільки в даному випадку термін прострочення становить більше календарного місяця, Спілка має право застосувати положення вищевказаного пункту. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідач [PERSON] умови кредитного договору №5631 належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 12.06.2018 року утворилася заборгованість в сумі 13823,85 грн., суд вважає вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] обґрунтованими. \~ \~ \~ \~Вирішуючи позовні вимоги в частині відповідальності поручителя, суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так як за договором поруки поручитель [PERSON] несе солідарну з позичальником відповідальність перед спілкою за зобовязаннями позичальника в повному обсязі, то сума заборгованості має бути стягнута з боржника солідарно з поручителем. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені останнім судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.526, 553, 554, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved