Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-05 00:00:00

Позивач звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовною заявою про виділення часток у спільному сумісному майні та визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач, її батьки (відповідачі по справі) та її брат є співвласниками квартири [ADDRESS] . [INFO] брат позивача [PERSON] помер, після його смерті до успадкування залишилась належна йому на праві власності частка квартири. Позивач з метою прийняття спадщини звернулась до нотаріальної контори, проте їй було повідомлено, що видати свідоцтво про право на спадщину , а саме на частку квартири [ADDRESS] , не представляється можливим, через те, що частки співвласників квартири не визначені, крім того оригінал свідоцтва про право власності на житло було втрачено, що і послужило підставою звернення [PERSON] до суду. В судове засідання сторони не з`явились, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач заявлені вимоги підтримує, просить їх задоволити. Відповідачі вимоги заяви визнають, не заперечують проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, приходить до наступного. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] є співвласниками квартири [ADDRESS] , що підтверджується довідкою Агропромислового науково-виробничого підприємства «Візит» № 278 від 14.11.2018 року (копія на а.с. 16), технічним паспортом на квартиру (копія на а.с. 8), копією свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] від 19.09.1994 року (а.с. 7). Як вбачається із оголошення в газеті оригінал свідоцтва про право власності на житло № [NUMBER] був втрачений і вважається недійсним (копія на а.с. 22). Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.10.2010 року прізвище позивача було змінено із « [PERSON] » на « [PERSON] » (копія на а.с. 12). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 15.09.2018 року помер один із співвласників квартири [PERSON] (копія на а.с. 6). Спадкоємцем за законом після смерті [PERSON] є [PERSON] (копія на а.с. 18), яка не може оформити своїх спадкових прав на належну померлому частку квартири [ADDRESS] через те, що такі частки співвласників виділені не були. \~ \~ \~ \~Згідно частини 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч.2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення. Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" № 20 від 22.12.1995 року, частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини. При відсутності доказів про те, що участь когось з учасників спільної сумісної власності (крім сумісної власності подружжя) у надбанні майна була більшою або меншою - частки визначаються рівними. Також суд бере до уваги правову позицію Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, закріплену в п. 3.4. інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013, де зазначено, що у разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину спадкоємці учасника спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності. Зі змісту ст. 357 ЦК вбачається, що під терміном "визначення часток" законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. Матеріалами справи доведений факт належності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] [PERSON] на праві спільної сумісної власності квартири [ADDRESS] , частки якої , враховуючи вищевикладене , є рівними, а тому позовні вимоги [PERSON] суд вважає огрунтованими і такими, що підлягають задоволенню

Outcome: approved