Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій зазначив, що відповідач перебував в трудових правовідносинах з ВП шахта «Україна» ДП «Селидіввугілля» по 13.02.2013 р. Відповідача 13.02.2013 року було звільнено за прогули. В 2013 року відповідач використав відпустку за період з 12.10.2013 р. по 13.02.2013 р., але він був звільнений з роботи за порушення трудової дисципліни 13.02.2013 р., тобто до закінчення робочого року, за який він вже отримав відпустку повної тривалості. В зв'язку з чим на теперішній час відповідачем не сплачена сума за використану відпусту в розмірі 2894 грн. 59 коп. Просив суд стягнути з відповідача на користь ДП «Селидіввугілля» заборгованість у сумі 2894 грн. 59 коп. та понесені судові витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву, в якій просить суд слухати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, у випадку неявки до судового засідання відповідача, належним чином повідомленого та такого, що не повідомив про причини неявки, суд може прийняти заочне рішення на підставі доказів, що маються в справі, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд вважає можливим розглянути справу з постановленням заочного рішення в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Вивчивши законодавство що регулює спірні правовідносини та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно довідки № 1-486 від 08.04.2014 року виданої ДП «Селидіввугілля» ВП шахта «Україна» [PERSON] працював на ВП шахта «Україна» на дільниці УПР-2 з 12.10.2011 року по 13.02.2014 р. При звільненні утворилась заборгованість по заробітній платі за березень 2014 року в сумі 2894,59 грн., яка складається: перевикористана чергова відпустка за 19 календарний днів в сумі 3339,06 грн; утримана виногарода за вислугу років за лютий 2014 р. в сумі 68,82 грн. Згідно ст.1, ч.3 ст.3 Закону України "Про колективні договори і угоди" колективний договір та угода укладаються на основі чинного законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою регулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і узгодження інтересів трудящих, власників або уповноважених ними органів. Сторонами угоди на галузевому рівні є власники, об'єднання власників або уповноважені ними органи і профспілки чи об'єднання профспілок або інших представницьких організацій трудящих, які мають відповідні повноваження, достатні для ведення переговорів, укладення угоди та реалізації її норм на більшості підприємств, що входять у сферу їх дії. Умови колективних договорів і угод, укладених відповідно до чинного законодавства, згідно ч. 1 ст. 5 Закону України "Про колективні договори і угоди" та п.3.2. Галузевої угоди є обов'язковими для підприємств, на які вони поширюються, та сторін, які їх уклали, незалежно від форм власності та господарювання, а також під час розгляду трудових спорів. Ст.. 22 Закону України «відпустки» для покриття заборгованості , власник має право зробити відрахування із зарплати такого робітника за дні відпустки, що були надані в рахунок невідпрацьованої частини робочого року. Добровільно [PERSON] по теперішнього часу не відшкодував всю суму використаної відпустки, тому вона підлягають стягненню з нього. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2894 грн. 59 коп. . Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Судом встановлено, що при звернені до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. Враховуючи, що суд задовольнив позовні вимоги у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved