Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив: стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «УАСК АСКА» сплачене страхове відшкодування у розмірі 2 402,67 грн. та судові витрати. В обґрунтування позову посилався на те, що 07.11.2012 року по вул. Грушевського в м. Києві відповідач скоїв зіткнення з транспортним засобом «Део Матіз», д/н [NUMBER], якому заподіяв механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене п. 13.1 Правил дорожнього руху та ст. 124 КУпАП. Факти, які підтверджують вину відповідача у скоєнні ДТП та завданні шкоди транспортному засобу, вказані в постанові Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року. Пошкоджений з вини відповідача автомобіль «Део Матіз», д/н [NUMBER] було застраховано позивачем у відповідності з договором страхування транспортних засобів № 3120267 від 01.10.2012 року. Випадок було визнано страховим та на рахунок страхувальника було перераховано страхове відшкодування в розмірі 17 403,00 грн. Розрахунок страхового відшкодування зроблено на підставі висновку спеціаліста № 70С/11/12 від 30.11.2012 року. Страхова компанія відповідача відшкодувала витрати у розмірі 15 000,33 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед страховою компанією складає 17 403,00 грн. - 15 000,33 грн. = 2 402,67 грн. 17.01.2014 року за вих. № 85-17/1 на адресу відповідача було направлено лист з проханням у добровільному порядку сплатити суму сплаченого страхового відшкодування, але сума боргу відповідачем не сплачена. Ухвалою суду від 17.12.2014 року до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування». В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. На повідомлення суду від 17.12.2014 року щодо залучення до участі у справі в якості співвідповідача АТ «СК «АХА Страхування» та роз'яснення права пред'явити позовні вимоги до вказаної особи, представник позивача не відреагував, хоч воно було отримано 25.12.2014 року, та позовні вимоги до АТ «СК «АХА Страхування» не пред'явив. Відповідач [PERSON] в судовому засідання позов не визнав, вважав, що він не має сплачувати страхове відшкодування в розмірі 2 402,67 грн., а вказану суму мала погасити його страхова компанія ПАТ СК «АХА Страхування», оскільки його страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну складає 50 000 гривень. Розмір шкоди, спричиненої транспортному засобу Део Матіз, не перевищує вказану страхову суму. Представник відповідача АТ «СК «АХА Страхування» в судове засідання не з'явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоди, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником); г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху; ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону; д) якщо страховий випадок настав з використанням забезпеченого транспортного засобу в період, не передбачений договором внутрішнього страхування (при укладенні договору страхування з умовою використання транспортного засобу в період, передбачений договором страхування). Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» - Відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов'язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров'ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв'язку із цим при пред'явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу. Непред'явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Оскільки відповідно до статті 3 Закону № 1961-IV обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється як з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, так і захисту майнових інтересів страхувальників, враховуючи положення статті 1194 ЦК, питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір (у передбачених випадках Моторному (транспортному) страховому бюро України, далі - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Наявність такої згоди у вигляді відповідної заяви цієї особи та виконання нею передбаченого статтею 33 Закону № 1961-IV обов'язку з'ясовується судом першої інстанції, у зв'язку з чим до участі у справі може бути залучений страховик. Судом встановлено, що 07.11.2012 року об 11.50 год. [PERSON], керуючи автомобілем «Део Ланос», д/н [NUMBER] по вул. Грушевського в м. Києві, в залежності від швидкості руху, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Део Матіз» д/н [NUMBER] (водій [PERSON]) та автомобілем «ВАЗ», д/н [NUMBER] (водій [PERSON]), завдавши механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 13.1 ПДР України. У зв'язку із зазначеним, 07.12.2012 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, що підтверджується копією постанови Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2012 року. Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Део Матіз» д/н [NUMBER], застрахований ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», що підтверджується протоколом огляду транспортного засобу та договором страхування транспортного засобу СТД № 3120267 від 01.10.2012 року. Дорожньо-транспортну пригоду за участю автомобіля «Део Матіз» д/н [NUMBER] та автомобіля відповідача було визнано страховим випадком, у зв'язку із чим власнику транспортного засобу «Део Матіз» позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 17 403,00 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 4020 від 09.01.2013 року. Як вбачається з полісу обов'язкового страхування № АВ/8127036 цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована АТ «СК «АХА Страхування», у зв'язку із чим 12.06.2013 року до АТ «СК «АХА Страхування» надійшла заява ПАТ «УСК «АСКА» на виплату страхового відшкодування (регрес на вимога) за вх. № 5499/12 на суму 17 403,00 грн. АТ «СК «АХА Страхування» було здійснено регресну виплату на користь ПАТ «УСК «АСКА» на підставі страхового акту № 1.102.12.02410/VESKO28162 від 30.08.2013 року в розмірі 12 434,43 грн. Крім того, 27.12.2013 року на підставі страхового акту № 1.102.12.02453/VESKO45675 було також здійснено доплату страхового відшкодування на користь ПАТ «УСК «АСКА» у розмірі 2 565,90 грн. Таким чином, загальний розмір регресної виплати АТ «СК «АХА Страхування» на користь ПАТ «УСК «АСКА» склав 15 000,33 грн., а саме: 12 434,43+2 565,90 = 15 000,33 грн. Разом з цим, сума шкоди, що була спричинена відповідачем автомобілю «Део Матіз» та сума виплаченого на користь його власника страхового відшкодування склала 17 403,00 грн., тобто АТ «СК «АХА Страхування» не доплатила на користь ПАТ «УСК «АСКА» 2 402,67 грн. (17 403,00 - 15 000,33 = 2 402,67). Підстав для стягнення недоплаченої суми з відповідача [PERSON] суд не вбачає, оскільки відповідно до полісу № АВ/8127036 страхова сума (ліміт відповідальності СК «АХА Страхування») за шкоду, заподіяну відповідачем майну інших осіб складає 50 000,00 грн. Вказаний ліміт відповідачем перевищено не було, а доказів наявності підстав для стягнення такої суми з [PERSON] відповідно ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суду також не надано. Таким чином, вказані правовідносини мали вирішуватися між страховими компаніями, однак позовні вимоги до ПАТ "Страхова компанія "АХА Страхування" позивачем пред"явлено не було. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed