Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

Позивач у позові зазначає, що 08 грудня 2014року між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON], було укладено кредитний договір за № КМ0000000447, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8000 грн. 00 коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. У забезпечення виконання зобов'язань [PERSON], що випливають з вищевказаного кредитного договору, між кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON], 08.12.2014р. було укладено договір поруки № КМ0000000245-П. Зазначає, що у звязку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобовязань утворилася заборгованість у сумі 7679,17 грн., які позивач просить солідарно стягнути з [PERSON] та [PERSON], а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача подав заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задоволити. Суд, ухвалив справу розглядати без участі відповідачів, які, будучи належно повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули і заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Судом встановлено, що 08.12.2014 р. між кредитною спілкою "Самопоміч" та позичальником [PERSON], було укладено кредитний договір за №КМ0000000447, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 8000грн.00коп., на умовах плати за користування кредитними коштами в розмірі 51% річних. Даний кредитний договір у відповідності до п. 8.1. діє до повного виконання зобов'язань «Позичальником». У відповідності до пункту 4.2. кредитного договору за № КМ0000000447від 08.12.2014р. та Додатку № 1 до кредитного договору № КМ0000000447 від 08.12.2014р., позичальник брав на себе зобов'язання сплачувати щомісячно 644грн.55коп., що складається з частини основної суми кредиту та процентів за користування кредитом починаючи з 08.01.2015 року до 08.06.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що у забезпечення виконання зобов'язань що випливають з кредитного договору № КМ0000000447 від 08.12.2014р., між кредитною спілкою «Самопоміч», [PERSON] та [PERSON] 08.12.2014р. було укладено договір поруки № КМ0000000245-П. Належним чином відповідачами зобовязання не виконувалися і станом на 03.06.2016р. заборгованість по кредитному договору № КМ0000000447 від 03.06.2016р. становить: 7063грн.41коп., що складається з 5408грн.67коп. - суми простроченого основного боргу по кредиту та 1654грн. 74 коп. - процентів за користування кредитом.крім того непрострочена сума кредиту становить 615 грн. 76коп. Згідно п. 1.1. договору поруки за № КМ0000000245-П від 08.12.2014р. Поручитель зобов'язується перед Кредитодавцем відповідати за своєчасне та повне виконання Боржником [PERSON] за Кредитним договором... У відповідності до п. 2.1. вказаних договорів поруки, у разі порушення Боржником виконання зобов'язання кредитодавець має право вимагати від поручителя виконання зобов'язання Боржника перед Кредитодавцем згідно з умовами Кредитного договору в порядку, передбаченому цим Договором. Згідно п. 3.1. договору поруки за № КМ0000000245-П від 08.12.2014р. Поручитель відповідає по зобов'язаннях Боржника за вищевказаним кредитним договором перед Кредитодавцем усім належним йому на праві власності майном у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу та процентів. Згідно ст. 554 ЦК України та у відповідності до п. 3.2. договору поруки за № КМ0000000-П від 08.12.2014р. у разі порушення боржником зобов'язання, що випливає з кредитного договору, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. На підставі наведеного суд приходить до висновку, що вимоги позивача слід задоволити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Outcome: approved