Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.08.2006 року в сумі 20999,89грн, посилаючись на те, що 31.08.2006 року відповідач [PERSON] отримала в позивача кредит в розмірі 4000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобовязалася виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов кредитно договору. Внаслідок порушення строків сплати коштів для погашення кредиту станом на12.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитними зобов'язаннями в розмірі 20999,89грн, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 3996,40 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 20407,34 грн, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн, штраф (процентна складова) в розмірі 976,19 грн.. . Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача Шацька С.І. в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив. З урахуванням положення ч. 5 ст. 74 ЦПК України суд вважав належним повідомлення відповідача про розгляд справи. З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник із кредитно договору, Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У звязку із тим, що договір про овердрафтне обслуговування є різновидністю кредитного договору, до нього застосовуються норми цивільного права, які регулюють кредитні відносини. Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. 31.08.2006 року між ЗАТ КБ "ПриватБанк", в подальшому назву якого змінено на ПАТ КБ "ПриватБанк", та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №б/н , за яким банк надав, а позичальник (відповідач) отримав кредит в сумі 4000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та зобов'язався погасити кредит. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала допустивши таким чином заборгованість перед ПАТ КБ «Приват-Банк». Позивачем станом на 12.05.2014 року проведено розрахунок заборгованості за кредитним договором від 31.08.2006 року , відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості [PERSON] перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 20999,89грн, а саме: заборгованість за кредитом в розмірі 3996,40 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом в розмірі 20407,34 грн, штраф (фіксована частина) в розмірі 500 грн, штраф (процентна складова) в розмірі 976,19 грн.. Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] за вказаним кредитним договором відповідачем не представлено суду. Згідно до ст. ст. 526,527,530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про наявність всіх доказів того, що внаслідок невиконання відповідачем умов укладеного кредитного договору утворилася заборгованість та відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, тому вона підлягає примусовому стягненню з неї в повному обсязі. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заявленої суми заборгованості за кредитним договором. На підставі ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати понесені останнім при подачі позову в суд і які документально підтверджені, а саме сплачений судовий збір, відповідно платіжного доручення від 13.12.2013 року в розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved