overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 09.11.2002 року в виконкомі Волосівської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2 та стягнути\~з відповідача\~аліменти на\~утримання \~неповнолітнього сина [PERSON],\~[INFO],\~ в\~розмірі 1/4\~частини усіх\~видів його\~заробітку (доходів),\~але не\~менше 50\~%\~прожиткового мінімуму\~для дитини\~відповідного віку\~щомісячно. В обгрунтування зазначає, що протягом шістнадцяти років спільного життя відносини складались по різному. Але останні п"ять років спільне проживання стало неможливим. Відповідач почав зловживати спиртними нпаоями, від яких став залежним. Часті сварки і скандали в сім"і стали постійним явищем, що призвело до взаємного відчуження і понад рік вони припинили спільне проживання та проживають окремо. Син знаходиться на утриманні позивачки, відповідач не надає матеріальної допомоги на його утримання, інших утриманців не має, а тому просить стягнути з нього аліменти на утримання сина. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала з вищезазначених підстав та просила позов задовольнити, зазначивши , що сім"я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер та на її повному утриманні знаходиться їх син. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав повністю та пояснив, що шлюб розпався не лише по його вині, але і в зв"язку з неправильною поведінкою позивачки. Він згоден виплачувати аліменти на утримання сина. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 09.11.2002 року в виконкомі Волосівської сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.6). Відповідач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про його народження (а.с.3). Згідно довідки Волосівської сільської ради № 417 від 12.12.2018 року [PERSON] зареєстрована та проживає разом зі своїми батьками та сином в с. Волосів, вул. Кооперативна, 10 Д, Андрушівського району, Житомирської області (а.с.4). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви та пояснень сторін вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Враховуючи, що дитина проживає з позивачем, суд вважає, що з відповідача повинні утримуватись аліменти на її утримання на користь позивача. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її вибором повернути дошлюбне прізвище Скаківська. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-25 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 23.04.2019 року в виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1. Від шлюбу спільних дітей не мають, та з моменту реєстрації шлюбу подружжя проживає окремо. У кожного з них різні погляди на шлюб та сім"ю та відсутнє взаєморозумінння. Вважає подальше збереження сім?ї не можливим, а їх шлюб носить тільки формальний характер. В судове засідання позивач не з"явилася, направила заяву в якій просить позов задовольнити, розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач вп"яте не з"явився в судове засідання. У відповідності до ст. 128 ЦПК України вважається повідомленим належним чином. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, суд, у відповідності до ст. 280 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 23.04.2019 року в виконавчому комітеті Бровківської сільської ради Андрушівського району Житомирської області, актовий запис № 1, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.9). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням повернути їй дошлюбне прізвище - [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.05.1987 року в Андрушівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирській області, актовий запис № 34. Позивач зазначає, що сімейне життя у них не склалося, відповідач почав зловживати спиртними напоями в резельтаті чого виникали постійні скандали та сварки внаслідок чого сімейні стосунки погіршувалися та подружжя припинило спільне проживання. Сторони не проживають разом п"ять років. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними не можливе, так як вона має іншу сім"ю та має намір створити подружні стосунки, а тому просить даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з"явилася, направила заяву в якій позов підтримала з вище зазначених підстав, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження їхнього шлюбу не можливе, просить розгляд справи провести в її відсутність. Відповідач двічі не з"явився в судове засідання. Про час та місце розгляду даної справи за зареєстрованим місцем проживання відповідач повідомлявся неодноразово належним чином, отримавши ухвалу про відкриття провадження по даній справі, копію позовної заяви з додатками, про причину неявки суд не повідомив. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, позивачу за її бажанням залишити прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем зареєстрований 23.05.1995 року у виконкомі Зарубинецької сільської ради, Андрушівського району, Житомирської області. Позивач зазначає, що її сподівання про створення гарної сім"ї не справдилися. Між подружжям виникають постійні суперечки, що призвело до виникнення відчуженості та втрати почуттів. У шлюбі дітей не має. Позивач вважає, що збереження шлюбу та примирення між ними неможливе тому вважає за доцільне даний шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила шлюб розірвати, оскільки вважає, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, які вже понад рік проживають окремо та фактично мають інші сім"ї, тому вона на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач в судове засідання жодного разу не з"явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд, у відповідності до ст. 224 ч.1 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 110,112 СК України. Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. З пояснень позивача вбачається, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому суд приходить до висновку, що їхній шлюб необхідно розірвати. При цьому суд неявку відповідача на неодноразові виклики суду розцінює, як відсутність його намірів на поновлення сімейних стосунків та відсутність бажання зберегти сім"ю. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, строк на примирення просить не надавати (а.с. 13). Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 30). В попередньому судовому засіданні позовні вимоги позивача визнав. Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі, з наступних підстав. Так, з свідоцтва про одруження видно, що 10 січня 2014 року між сторонами було укладено шлюб (а.с.9). Свідоцтвом про зміну імені від 23.08.2016 року підтверджується, що відповідач змінив прізвище з "[PERSON]" на "[PERSON]" (а.с. 25). Як вбачається з позовної заяви від даного шлюбу дітей сторони не мають. З травня 2016 року сторони фактично спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. В силу вимог ч.3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем не надано доказів для спростування фактів, викладених в позовній заяві. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може пред'явити один із подружжя. Судом не встановлена наявність причин, які б позбавляли позивача права звернутися до суду з даним позовом, передбачених ч.2 ст.110 СК України. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За клопотаннями сторін, суд вважає недоцільним надавати сторонам строк на примирення. Отже, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя, а шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 07 вересня 2012 року, зареєстрований відділом РАЦС м. Черкаси Черкаського РУЮ, актовий запис № 1099. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутність . Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 вересня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Причина розпаду сім"ї в тому, що подружжя не розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З квітня 2014 року, сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Примирення між ними не можливе, в зв"язку з чим позивач просить строк на примирення не надавати. Розірвати шлюб через органи Відділу реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу [NUMBER], сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року (а.с.7) і по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Відповідно ст. 88 ЦПК України, затрати на розірвання шлюбу, потрібно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 15 вересня 2012 року, зареєстрований Веселівською сільською радою Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 5. Позивач в судове засідання не з"явилася, надала суду заяву в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить справу розглядати в її відсутність . Відповідач в судове засідання не з"явився, надав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012року. Від шлюбу дітей не мають. Причина розпаду сім"ї в тому, що подружжяне розуміє один одного, виникають сварки, внаслідок того, що кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Сторони припинили між собою шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство та вирішили розірвати шлюб. Примирення між ними не можливе, в зв"язку з чим позивач просить строк на примирення не надавати. Розірвати шлюб через органи Відділу реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. У відповідності зі ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя , дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Згідно Свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER], сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15.09.2012 року (а.с.6) і по той час, коли фактично було припинено сімейні відносини. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з подружжя. Сторони шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, тому суд вважає, що шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати. Затрати на розірвання шлюбу, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, потрібно стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають дочку [PERSON], [INFO] Зазначила, що через відмінність характерів та поглядів на життя і сім'ю, в них постійно виникали сварки, непорозуміння. Вказане привело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Також, зазначила, що вони припинили проживати разом і не ведуть спільного господарства. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - "[PERSON]". Відповідач до суду не з'явився, надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутності, позовні вимоги визнав повістю. Дослідивши письмові докази по справі в повному обсязі, суд приходить до наступних висновків. 02.09.2011 р. між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, актовий запис за № 147, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 02.09.2011 р. (а.с. 3). Сторони є батьками малолітньої дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження [NUMBER] від 03.11.2015 р. (а.с. 4). Норми ч.ч. 3 і 4 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Після розірвання шлюбу прізвище позивачу необхідно залишити шллюбне - "[PERSON]". На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі; від шлюбу вони мають малолітню дитину. Зазначила, що через різні погляди на сімейне життя, постійні непорозуміння сімейні відносини зіпсовані. На ґрунті взаємних непорозумінь вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивача надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутності, підтримала позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечила, після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище - "Яблонська". Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не зявився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Між сторонами 01.08.2015 р. укладено шлюб, який зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1042, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 182495 від 01.08.2015 р. (а.с. 9). Сторони є батьками дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії І-ОК № 313466 від 01.02.2016 р. (а.с. 10). Норми частин 3 і 4 статті 56 Сімейного кодексу України (далі по тексту СК України) передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до частини другої статті 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі частини 1 статті 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати. Після розірвання шлюбу позивачу необхідно залишити шлюбне прізвище - "Яблонська". Враховуючи викладене,

Outcome: approved