overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні її позовні виомги підтримав представник та мотивує тим, що [PERSON] уклала шлюб з відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 06.06.2015 року, у відділі ДРАЦС РС Старобільського районного управління юстиції у Луганській області. Від подружнього життя є неповнолітня дитина донька [PERSON] , [INFO] . Шлюбні стосунки між сторонами припинені, через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, мешкають окремо з початку 2020 року, тому просить шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, що дає суду можливітсь розглянути справу без його участі. Ухвалою від 29.05.2020 року було відкрито провадження у справі на призначено по справі судове засідання на 30.06.2020 року. Ухвалою від 30.06.2020 року провадження по справі зупинено, наданий строк сторонам для примирення до 29.12.2020 року. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено,\~що з\~06.06.2015\~року сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі,\~який зареєстрований\~у відділі\~ДРАЦС РС\~Старопільського районного\~управління юстиції\~у Луганській\~області,\~актовий запис\~№ 81,\~що підтверджується\~свідоцтвом про\~шлюб (а.с.\~6).\~Подружжя має\~неповнолітню дитину:\~доньку [PERSON] ,\~ [INFO] ,\~батьком якої\~є відповідач\~ [PERSON] (а.с. 7). Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним кодексом України. Згідно із ч.2 ст. 104 СК України підставою для припинення шлюбу є його розірвання. Частина 1 статті 110 СК України передбачає, що позов про розірвання шлюбу, може бути пред"явлений одним із подружжя. Подружні стосунки між сторонами припинені, в зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, з втратою почуття любові та поваги, через різні погляди на життя, проживають окремо з початку 2020 року. Стаття 24 Сімейного кодексу України передбачає, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд, приходить до переконання, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім`ї неможливе, шлюб необхідно розірвати. Згідно ст. 141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача 840 грн. 80 коп. судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від сплати сдуового збору, як учасник бойових дій на підставі п.13 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала та мотивує тим, що вона з [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2014 року, під час подружнього життя у них народилися дитина: донька [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач [PERSON] Просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на її користь аліменти на утримання дитини до її повноліття, оскільки відповідач є батьком дитини, а в добровільному порядку допомоги на її утримання не надає, а також просить суд стягнути аліменти на її утримання до досягнення дитиною 3-річного віку. Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини у розмірі 1/4 частини з його заробітку та не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дружини до досягнення дочкою 3-х річного віку у розмірі 1000 грн. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов обгрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 6). Від подружнього життя мають неповнолітню дитину: дочку [PERSON], [INFO], батьком якої згідно свідоцтва про народження є відповідач [PERSON] (а.с. 7). Дитина знаходяться на утриманні матері, проживає разом з нею, що підтверджується довідкою з місця проживання СМР "Управління "Ценрт надання адміністративних послуг у м. Суми" (а.с. 10). Батько матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Мати позивачка по справі знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку до 08.02.2018 року, що підтверджується довідкою Департаменту соціального захисту населення СМР від 06.03.017 р. (а.с. 11). Відповідач [PERSON] є особою працездатного віку, офіційно працює штукатуром ТОВ БК «Оптимус", має можливість сплачувати аліменти на утримання дитини та дружини. Між сторонами склалися сімейні правовідносини, які регулюються Сімейним Кодексом України. Стаття 180 Сімейного кодексу України передбачає, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі викладеного суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на утримання неповнолітньої дитини на користь позивачки до повноліття дитини. Згідно ст. 84 ч.2 Сімейного кодексу України передбачено право дружини, з якою проживає дитина, на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Тому, суд вважає необхідним стягувати з відповідача аліменти на утримання дружини в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення дитиною 3-х років, до 08.02.2018 року, оскільки це передбачено чинним законодавством. Згідно ст. 88 ЦПК України суд вражає необхідним, стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 640-00 грн. на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду та просить визнати за нею право власності на спадкове майно, яке залишилось після смерті її батька [PERSON], який помер [INFO], посилаючись на те, що після його смерті залишилось спадкове майно, а саме право на право на земельну частку (пай) площею 2,30 в умовних кадастрових гектарах без виділення в натурі, яка знаходиться на території КСП "Приміське" в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області. Крім позивачки спадкоємцями також є її брати: [PERSON] та [PERSON], а також мати [PERSON], які відмовилися від прийняття спадщини, про що було надано заяви. Позивачка звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено та роз'яснено про право звернення до суду в зв'язку із тим, що на спадкове майно відсутні правовстановлюючі документи та позивачка пропустила строк прийняття спадщини. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та день судового розгляду були повідомлені належним чином, надіслали суду заяви, якими просять розглянути справу у їх відсутність. Відповідач та треті особи позовні вимоги визнали у повному обсязі та проти їх задоволення не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим задовольнити позовні вимоги, оскільки [INFO] помер батько позивачки [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] виданим 6 травня 2014 року Лелітською сільською радою Хмільницького району Вінницької області. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме право на право на земельну частку (пай) площею 2,30 в умовних кадастрових гектарах, яка знаходиться на території КСП "Приміське" в с. Соколова Хмільницького району Вінницької області, та належала [PERSON] згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ВН №0229721, виданого 30 грудня 1996 року на підставі розпорядження Хмільницької районної державної адміністрації №260 від 23 жовтня 1996 року та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 30 грудня 1996 року за №7372. Довідкою Лелітської сільської ради від 24.12.2014 №444 доведено, що позивачка дійсно є дочкою [PERSON], який помер [INFO], вона була зареєстрована в одному будинку з батьком на день його смерті, після його смерті провела поховання та взяли на себе усі витрати по ньому, на даний час користується спадковим майном за призначенням. Відповідно до ст. 1268 ч.3 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України (шість місяців), він не заявив про відмову від неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-09 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 11 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 124. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, вони перестали розуміти одне одного, проживають окремо, ведуть різні бюджети, шлюбні стосунки не підтримують. Вважає, що їх шлюб розпався остаточно, в звязку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З довідки КП Яготинської міської ради "Яготинська ЖЕК" від 28.10.2016 року (а.с.3) вбачається, що [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO]. З копії свідоцтва про народження (а.с. 4) вбачається, що [PERSON] народився 22 листопада 2006 року в м. Яготин Київської області та його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва про шлюб (а.с.2) вбачається, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 11 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 124 та прізвище дружини після реєстрації шлюбу- Дзюба. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 11 серпня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 124. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Подружжя тривалий час проживає окремо, веде різні бюджети, не підтримує шлюбних стосунків. Строк, наданий судом для примирення, до збереження сім" ї не привів. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 12 серпня 2011 року у Яготинському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області,\~актовий запис\~№ 111.\~Від шлюбу\~мають малолітнього\~сина [PERSON],\~[INFO]\~Їх сім"я\~розпалася,\~ вони\~втратили почуття\~ любові\~та поваги\~один до\~одного,\~проживають окремо,\~ не\~підтримують шлюбних\~стосунків,\~ведуть окремі\~бюджети.\~Вважає,\~ що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в\~котрій зазначено,\~що з\~відповідачем зареєструвала\~шлюб \~ 13\~вересня 2016\~року у\~Броварському міськрайонному\~ відділі\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану \~Головного територіального\~управління юстиції\~у Київській\~області, актовий\~ запис\~№ 731.\~ Від\~шлюбу мають\~малолітню доньку\~Діану,\~[INFO]\~Їх сім"я\~розпалася,\~ вони\~перестали розуміти\~одне одного,\~ проживають\~окремо,\~ не\~підтримують шлюбних\~стосунків,\~ведуть різні\~бюджети.\~Вважає,\~ що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 14 травня 2011 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 54. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося в зв"язку з тим, що вони з чоловіком перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, проживають окремо та фактично припинили шлюбні стосунки більше місяця тому. Вважає, що збереження сім"ї неможливе, шлюб носить формальний характер, в звязку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~в котрій\~зазначено,\~що з\~відповідачем зареєструвала\~шлюб 16\~жовтня 2005\~року у\~ виконкомі\~ Новооржицької\~сільської ради\~Згурівського району\~Київської області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. У березні 2018 р. відповідач, фактично утворивши нову родину, залишив їх спільне місце проживання, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 квітня 2012 року у Демківській сільській раді Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідач позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-06 00:00:00

Позивачка звернулася до Яготинського районного суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрій зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 17 січня 2015 року у Яготинському районному\~відділі державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~ Головного\~територіального управління\~юстиції у\~Київській області актовий\~ запис\~№ 06.\~ Від\~шлюбу мають\~малолітнього сина\~[PERSON],\~[INFO]\~Їх сім"я\~розпалася,\~ вони\~перестали розуміти\~одне одного,\~ проживають\~окремо,\~ не\~підтримують шлюбних\~стосунків,\~ведуть різні\~бюджети.\~Вважає,\~ що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, у зв"язку з чим просила його розірвати. В підготовче засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, позов визнав. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши\~ процесуальні\~наслідки визнання\~позову,\~враховуючи,\~що \~ відповідач\~позов визнав\~та визнання\~позову не\~суперечить закону\~та не\~порушує права,\~свободи,\~інтереси інших\~осіб,\~суд вважає,\~що визнання\~позову може\~бути прийнято\~судом,\~а позов\~ підлягає\~ до\~задоволення.

Outcome: approved