Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом після смерті бабусі [PERSON], яка померла 20 лютого 2008 року. В позовній заяві зазначено, що [PERSON] була власником домоволодіння в с. Княгиничі по вул. Загребельки,61 Рогатинського району. За життя вона склала заповідальне розпорядження яким все своє майно заповіла позивачу по справі [PERSON]. Проте, після смерті [PERSON] виявилося, що у Княгиницькій сільській раді відсутні записи в Журналі для реєстрації нотаріальних дій, а також відсутній другий примірник заповіту. На даний час позивач, як спадкоємець за законом має право на спадщину. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно немає. Сестра [PERSON] та тітка [PERSON] відмовилися від оформлення спадщини на його користь. Оформити спадкові права у нотаріальній конторі можливості немає через відсутність правовстановлюючого документа на вищезазначені домоволодіння. Просив визнати за ним право власності на домоволодіння, що розташоване по вул. Загребельки, 61 в с. Княгиничі Рогатинського району Івано-Франківської області, а саме на житловий будинок загальною площею 52,1м2, житловою площею 32,4м2,\~ комору загальною площею 23,2 м2, стайню загальною площею 15,7м2, ворота 5,9м2, огорожу 33,4 м2, криницю 7,0 м/п, які на день смерті належали [PERSON], яка померла 20 лютого 2008 року. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та просила позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Представник Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області\~сільський голова [PERSON]\~\~в судове засідання не з`явився, подав заяву про визнання позову та розгляд справи у його відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися подали до суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності, позовні вимоги [PERSON] визнають та не заперечують проти визнання за ним права власності на домоволодіння по вул. Загребельки, 61 в с. Княгиничі Рогатинськог району. Розгляд справи здійснено судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч.2\~ст.197 ЦПК України. Згідно ч.4\~ст.174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи вимоги ч.4\~ст.174 ЦПК України\~та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З довідки виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області за №187 від 10 березня 2016 року вбачається, що господарство по вул. Загребельки,61 в с. Княгиничі Рогатинського району відносилось до категорії "колгоспні двори". Станом на 01 липня 1990 року в даному господарстві проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] померли. Також встановлено, що [PERSON] за життя склала заповіт, який був 22 червня 1998 року посвідчений секретарем Княгиницької сільської ради. Згідно даного заповіту усе майно спадкодавець [PERSON] заповіла онуку [PERSON] Проте, згідно довідки виконавчого комітету Княгиницької сільської ради Рогатинського району №27 від 09 лютого 2016 року дані про вчинення заповіту від імені [PERSON] за реєстраційним номером 16 від 22 червня 1998 року з невідомих причин не внесено в Журнал для реєстрації нотаріальних дій виконавчого комітету Княгиницької сільської ради, немає на зберіганні другого примірника, тому і не внесено до Спадкового реєстру. [PERSON] померла 20 лютого 2008 року в с. Княгиничі, що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим Княгиницькою сільською радою Рогатинського району 22 лютого 2008 року. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що розташоване\~\~у с. Княгиничі Рогатинського району\~\~Івано-Франківської\~\~області. Судом встановлено,\~\~що спадкоємцями за законом на майно спадкодавця [PERSON] є [PERSON], а також [PERSON], [PERSON], які відмовились від прийняття спадщини в користь [PERSON],\~\~що підтверджується\~\~їхніми заявами. Таким\~\~чином\~\~єдиним спадкоємцем за\~\~законом на спадкове\~\~майно спадкодавця [PERSON]\~\~є\~\~позивач\~\~по справі [PERSON]. Приватним нотаріусом Рогатинського районного нотаріального округу\~[PERSON] позивачу [PERSON]відмовлено в оформлені свідоцтва про право на спадщину на домоволодіння після смерті [PERSON] оскільки відсутній документ, який би підтверджував\~ її\~право власності на це домоволодіння. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із довідки Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації № 44 від 22 лютого 2016 року вбачається, що реєстрація\~\~права\~\~ власності\~\~на\~\~домоволодіння\~\~по вул. Загребельки,61 в с. Княгиничі Рогатинського району не проводилась. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 392 ЦК України\~власник майна\~\~може\~\~пред'явити позов про\~\~визнання його права\~\~власності, якщо\~\~це\~\~право\~\~оспорюється або\~\~не визнається\~\~іншою\~\~особою, а\~\~також\~\~у\~\~разі\~\~втрати\~\~ним\~\~документа, який\~\~засвідчує\~\~його право\~\~власності.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із довідки\~\~ комунального підприємства "Архітектурно-планувальне\~\~бюро"\~\~№ 02-4 від 18 березня 2016 року вбачається, що\~\~документація на житловий та господарські будинки, які знаходяться по вул. Загребельки, 61 в с. Княгиничі Рогатинського району\~\~на ім`я [PERSON] в архіві архітектурно-планувального бюро відсутня. При\~\~обстежені на місці встановлено, що житловий та господарські будинки\~\~побудовані\~\~без порушень\~\~будівельних норм . \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із технічного паспорта на\~\~індивідуальний\~\~житловий\~\~будинок,що по\~\~вул. Загребельки,61 в с. Княгиничі Рогатинського району \~\~вбачається, що загальна площа житлового будинку становить 52,1 м2, житлова площа 32,4м2,\~ комора загальною площею 23,2 м2, стайня загальною площею 15,7м2, ворота 5,9м2, огорожа 33,4 м2, криниця 7,0 м/п, Загальна вартість домоволодінь становить 66338 грн. Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обгрунтований, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб , а тому позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved