Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати незаконними дії Вахрушевої О.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу при посвідченні договору від 15 грудня 2016 року відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО, укладеним між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» та внесення на підставі Договору від 15 грудня 2016 року відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО запису про обтяження від 15.12.2016 року до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису 15422526. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» 15 грудня 2016 року укладено Договір відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО від 23 квітня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1499, посвідчений Вахрушевою О.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу. На підставі Договору від 15 грудня 2016 року відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО внесено запис про обтяження від 15.12.2016 року до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису 15422526. Підставою для посвідчення вищевказаного договору нотаріус Вахрушева О.О. вважає договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО, укладений ПАТ «АКБ «БАЗИС» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» за Договором на відкриття кредитної лінії № 38/07- ФО від 23 квітня 2007 року та похідними правами. На думку позивача, дії Вахрушевої О.О., приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу, пов'язані з посвідченням договору відступлення права за договором іпотеки від 15 грудня 2016 року та накладення обтяження на іпотечне майно [PERSON] є незаконними, оскільки відповідно до глави 5 Наказу Міністерства Юстиції України N 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за N 282/20595 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності, (пункт 1 глави 5 розділу І із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України від 31.03.2015 р. N 466/5, від 27.01.2016 р. N 235/5). У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи, (пункт 2 глави 5 розділу І із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2016 р. N 235/5). Додаткові дані для вивчення особи, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії, також можуть бути одержані від цієї особи або з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою) відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Перевірка повноважень представника юридичної особи та дійсності його довіреності здійснюється у порядку, визначеному главою 4 розділу І цього Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, у якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов'язків між його членами. Тобто, нотаріус повинен встановити цивільну правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа. Але, в порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України Вахрушева О.О., приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу, не встановила цивільну правоздатність та дієздатність юридичної особи Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», від імені якої діє уповноважена посадова особа Пилипенко Є.А. Так, статтею 1054 Цивільного кодексу України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним. Таким чином, у випадках передачі банком права вимоги за кредитним зобов'язанням іншій фінансовій установі, нотаріус посвідчує договір відступлення права вимоги за іпотечним договором.Однак на сьогодні Публічне акціонерне товариство «АКБ «Базис» не є банком та нагляд за його діяльністю виходить за межі повноважень НБУ. Крім того на думку позивача Вахрушевої О.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу, в порушення вимог «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» не встановлено право сторін на укладання договору про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО між ПАТ «АКБ «БАЗИС» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» за Договором на відкриття кредитної лінії № 38/07-ФО від 23 квітня 2007 року та похідними правами - Іпотечний договір № 3-32/07-ФО від 26 квітня 2007 року, укладеним між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Базис», а також обсяг і умови, що існували на момент переходу цих прав, що призвело до незаконного посвідчення Договору відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО від 23 квітня 2007 року. Відповідачем по справі приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О. було надано відзив на позовні вимоги, в яких вона зазначає, що 15 грудня 2016 року посвідчено договір відступлення права за говором іпотеки приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевої О.О., реєстровий № 1499.При вчиненні нотаріальної дій нотаріусом для перевірки цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи отримано наступні документи: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань на ПАТ «АКБ «БАЗИС»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань на ПАТ «АКБ «БАЗИС» станом на 15.12.2016 р.; Статут ПАТ «АКБ «БАЗИС» (нова редакція);Трудовий контракт з генеральним директором ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Наказ № 13/1 від 01.03.2016 року про призначення генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Паспорт генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Ідентифікаційний код генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Статут ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; Наказ №2-о від 11.03.2016 року по ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань на ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» станом на 15.12.2016 р.; рішення засновника про призначення директора ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; копія паспорта директора ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» Абеленцева А.С.; ідентифікаційний код директора ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» Абеленцева А.С.; Договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016 року; Договір іпотеки від 26.04.2007 року; Договір про внесення зміни №1 від 08.06.2007 року; Договір про внесення зміни №2 від 12.02.2008 року; Договір про внесення зміни №3 від 08.12.2010 року; Договір про внесення зміни №4 від 21.04.2011 року; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76042952 від 15.12.2016 року. Зазначених документів достатньо для перевірки цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи при нотаріальному посвідченні договору відступлення права за договором іпотеки. Також зазначила що, на підставі статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нотаріус - державний реєстратор у разі якщо обтяження або іпотека, зареєстровані до 2013 року у реєстрі обтяжень, здійснює перенесення обтяження шляхом реєстрації обтяження у новому реєстрі, та вносить до цього запису зміни. У разі якщо розділ на об'єкт відкритий, такі обтяження вносяться до розділу, якщо ні, то реєструються у спецрозділі по заяві обтяжувача, це не є новим обтяженням, а є перенесенням вже наявного обтяження із посиланням про це. В Державному реєстрі прав на нерухоме майно по заяві власника [PERSON] державним реєстратором Калініною Л.М. 24.06.2016 року відкрито розділ на об'єкт за реєстраційним № 973301463101 на нежитлову будівлю адреса: [ADDRESS] та перенесено обтяження з реєстру заборон, що діяв до 2013 року, де була зареєстрована заборона 08.02.2010 року за № 9495061 приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В., номер обтяження у розділі за реєстраційним № 15422552; та перенесено запис про іпотеку з реєстру іпотек, що діяв до 2013 року, де була зареєстрована іпотека 26.04.2007 року за № 4877266 приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В., номер іпотеки у розділі за реєстраційним № 15422526. Таким чином, при посвідченні договору відступлення та на підставі заяви нового іпотекодержателя нотаріусом було внесено зміни щодо заміни іпотекодержателя. Інших дій приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., як державним реєстратором, не здійснювалось. Також зазначила, що в позові не наведено, які саме права, свободи чи законні інтереси позивача та яким чином порушено, невизнано або оспорено, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. Представником третьої особи у справі - ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ», Шатовою Ю.В. надано пояснення в яких вона заперечувала проти позовних вимог, та зазначила, що дії нотаріуса при посвідченні Договору від 15.12.2016 року відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО та внесення відповідних змін до запису про обтяження здійсненні у повній відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку». Представником третьої особи ПАТ «АКБ «БАЗИС» - генеральним директором Пилипенко Е.А. також надано пояснення на позовну заяву, в яких він зазначає, що вважає позов [PERSON] про визнання дій приватного нотаріуса Вахрушевої О.О. незаконними, таким, що не підлягає задоволенню з підстав, на які посилаються відповідач та представник третьої особи «ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ». Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. За таких обставин, на підставі ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу по суті у відсутність третьої особи [PERSON] Вислухавши пояснення позивача, її представника та представника відповідача і третьої особи, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив відповідні факти та правовідносини. 15 грудня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «АКБ «Базис» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮР_АЛКОМ» укладено Договір відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО від 23 квітня 2007 року, зареєстрований в реєстрі за № 1499, посвідчений Вахрушевою О.О., приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу.(а.с.11-12). На підставі Договору від 15 грудня 2016 року відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО внесено запис про обтяження від 15.12.2016 року до Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, номер запису 15422526.( а.с. 7-10). Підставою для посвідчення вищевказаного договору нотаріус Вахрушева О.О. вважає договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО, укладеним ПАТ «АКБ «БАЗИС» та ТОВ «Юридична компанія «ЮР-АЛКОМ» за Договором на відкриття кредитної лінії № 38/07- ФО від 23 квітня 2007 року та похідними правами. Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Відповідно до ч. 2 ст. 10 ЦПК України суд вирішує справи відповідно до Конституції України, законів України та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦК України нотаріальне посвідчення може бути вчинене на тексті лише такого правочину, який відповідає загальним вимогам, встановленим статтею 203 цього Кодексу. В позові представник [PERSON] посилається на те, що нотаріус порушила вимоги «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» щодо встановлення цивільної дієздатності та правоздатності юридичної особи Публічного акціонерного товариства «АКБ «БАЗИС», від імені якої діяла уповноважена посадова особа Пилипенко Є.А., що, на думку представника позивача, призвело до незаконно посвідчення Договору відступлення прав за договором іпотеки № 3-32/07-ФО від 23.04.2007 року та накладення обтяження на іпотечне майно [PERSON] Згідно статті 24 Закону України «Про іпотеку» відступлення іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Відповідно до глави 5 Наказу Міністерства Юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 р. за № 282/20595 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України» цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа, перевіряється нотаріусом на підставі установчих документів, відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до нього та документів, що підтверджують повноваження органів та/або посадових осіб. Нотаріус перевіряє, чи відповідає нотаріальна дія, яка вчинюється, обсягу її цивільної правоздатності та дієздатності, (пункт 1 глави 5 розділу І із змінами, внесеними згідно з наказами Міністерства юстиції України від 31.03.2015 р. № 466/5, від 27.01.2016 р. № 235/5). У разі наявності у нотаріуса сумнівів щодо поданих документів він може витребувати від цієї юридичної особи, органів державної податкової служби, інших органів, установ та фізичних осіб додаткові відомості або документи, (пункт 2 глави 5 розділу І із змінами, внесеними згідно з наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2016 р. № 235/5). Додаткові дані для вивчення особи, яка звернулась для вчинення нотаріальної дії, також можуть бути одержані від цієї особи або з інших джерел, якщо така інформація є публічною (відкритою) відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму". Перевірка повноважень представника юридичної особи та дійсності його довіреності здійснюється у порядку, визначеному главою 4 розділу І цього Порядку. Якщо від імені юридичної особи діє колегіальний орган, нотаріусу подається документ, у якому закріплено повноваження даного органу та розподіл обов'язків між його членами. Тобто, нотаріусом повинна бути встановлена цивільна правоздатність та дієздатність юридичної особи, від імені якої діє уповноважений орган та/або посадова особа. Як достовірно встановлено судом та не заперечується сторонами, нотаріусом при вчиненні нотаріальних дій для перевірки цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи отримано наступні документи: виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань на ПАТ «АКБ «БАЗИС»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань на ПАТ «АКБ «БАЗИС» станом на 15.12.2016 р.; Статут ПАТ «АКБ «БАЗИС» (нова редакція); Трудовий контракт з генеральним директором ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Наказ № 13/1 від 01.03.2016 року про призначення генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Паспорт генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Ідентифікаційний код генерального директора ПАТ «АКБ «БАЗИС» Пилипенко Є.А.; Статут ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; Наказ № 2-о від 11.03.2016 року по ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань на ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань на ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» станом на 15.12.2016 р.; рішення засновника про призначення директора ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ»; копія паспорта директора ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» Абеленцева А.С.; ідентифікаційний код директора ТОВ «ЮК «ЮР-АЛКОМ» Абеленцева А.С.; Договір про відступлення права вимоги № ВВ-38/07-ФО від 12.12.2016 року; Договір іпотеки від 26.04.2007 року; Договір про внесення зміни №1 від 08.06.2007 року; Договір про внесення зміни №2 від 12.02.2008 року; Договір про внесення зміни №3 від 08.12.2010 року; Договір про внесення зміни №4 від 21.04.2011 року; Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №76042952 від 15.12.2016 року. Таким чином, нотаріусом проведено всі необхідні процедури для перевірки цивільної правоздатності та дієздатності юридичної особи при нотаріальному посвідченні договору відступлення права за договором іпотеки. Також представник позивача зазначає, що у Договорі про надання кредитної лінії № 38/07-ФО від 23.04.2007 року, який укладено між [PERSON] та ПАТ «АКБ «БАЗИС», немає даних про право кредитора Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Базис» здійснювати заміну кредитора за вказаним договором. Однак суд не може погодитись з такими висновками позивача, з наступних підстав: На підставі статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», нотаріус - державний реєстратор у разі якщо обтяження або іпотека, зареєстровані до 2013 року у реєстрі обтяжень, здійснює перенесення обтяження шляхом реєстрації обтяження у новому реєстрі, та вносить до цього запису зміни. У разі якщо розділ на об'єкт відкритий, такі обтяження вносяться до розділу, якщо ні, то реєструються у спецрозділі по заяві обтяжувача, це не є новим обтяженням, а є перенесенням вже наявного обтяження із посиланням про це. В Державному реєстрі прав на нерухоме майно по заяві власника [PERSON] державним реєстратором Калініною Л.М. 24.06.2016 року відкрито розділ на об'єкт за реєстраційним № 973301463101 на нежитлову будівлю адреса: [ADDRESS] та перенесено обтяження з реєстру заборон, що діяв до 2013 року, де була зареєстрована заборона 08.02.2010 року за № 9495061 приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В., номер обтяження у розділі за реєстраційним № 15422552; та перенесено запис про іпотеку з реєстру іпотек, що діяв до 2013 року, де була зареєстрована іпотека 26.04.2007 року за № 4877266 приватним нотаріусом ХМНО Тихоновою І.В., номер іпотеки у розділі за реєстраційним № 15422526. ( а.с. 7-10). Таким чином, при посвідченні договору відступлення та на підставі заяви нового іпотекодержателя відповідачем було внесено зміни щодо заміни іпотекодержателя. Інших дій приватним нотаріусом ХМНО Вахрушевою О.О., як державним реєстратором, не здійснювалось. Тобто, при нотаріальному посвідченні договору відступлення права за договором іпотеки нотаріусом не вноситься новий запис про обтяження до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а, враховуючи, що обтяження вже було накладене при укладанні Договору іпотеки, тобто вже існує, відповідачем здійснено внесення змін до вже існуючого обтяження. З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку, що дії відповідача при посвідченні Договору від 15.12.2016 року відступлення права за договором іпотеки № 3-32/07-ФО та внесення відповідних змін до запису про обтяження здійсненні у повній відповідності до вимог Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Закону України «Про іпотеку», а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed