Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача та просила визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її матері [PERSON] , яка померла [INFO] , терміном на три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] . На день смерті мати позивача проживала та була зарєстрована за адресою: [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина за законом на все належне їй майно. Як було відомо позивачу, все майно матері позивача складалося із старенької хатинки , яка була в такому стані, що абсолютно не було сенсу оформляти на неї права як спадкове майно. Зазначені обставини стали причиною того, що коли відкрилась спадщина на все належне спадкодавцю майно, то позивач не стала звертатися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, адже фактично не було чого спадкувати. Через деякий час до позивача звернулися представники СТОВ „Колос" та повідомили, що померлій належало право власності на земельну ділянку на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 024652 , виданий на підставі розпорядження голови Городнянської райдержадміністрації № 110 від 14 квітня 2004 року на ім`я [PERSON] . Ухвалою від 09 серпня 2019 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи у її відсутності (а.с2). Представник відповідача - Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву від 19.08.2019 року за № 02-20/272 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.28). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву від 13.08.2019 року про розгляд справи у її відсутності (а.с.25). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області 26.08.2009 року, [PERSON] померла [INFO] у віці 84-ох років у селі Деревини Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від 26.08.2009 року (а.с.11). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , судом встановлено, що [PERSON] народилася [INFO] у селі Деревини Городнянського району, Чернігівської області, про що зроблено відповідний запис за № 17 від 09.05.1952 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.13). З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] судом встановлено, що громадянин [PERSON] та громадянка [PERSON] одружилися 01 лютого 1970 року, про що Деревинською сільською радою Городнянського району, Чернігівської області зроблено відповідний актовий запис від 01.02.1970 року. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище „ [PERSON] " (а.с.13). Отже, спадкоємцем за законом першої черги спадкування щодо майна померлої [INFO] [PERSON] є її дочка [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні довідок за № 546 та № 547 від 17.07.2019 року, що видані виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , яка померла [INFO] , на день смерті була зареєстрована та постійно проживала за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.14, 15). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 57249064 від 16.08.2019 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлої [INFO] не відкривалась (а.с.27). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved