Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22075 грн. 20 коп., вказавши в заяві, що 14.09.2007р. між банком і відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грн. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. Відповідно до п.6.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. Відповідно до п. 8.6 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту (процентна частина). Відповідно до п.9.12 Кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжуэ свою дыю на такий же термін. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2013р. за нею утворилася заборгованість в сумі 22075 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості : за кредитом в сумі 6733 грн. 04 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 10686 грн. 36 коп., по комісії за користування кредитом в сумі 3366 грн. 50 коп., та штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 1039 грн. 30 коп. за порушення строків платежу по любому з грошових зобов`язань. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 22075 грн. 20 коп., а також витрати по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. Представник позивача Суберляк Д.В. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, пояснив умови та правила надання банківських послуг [PERSON], порядок нарахування процентів та комісії за невиконання зобов`язання щодо погашення кредиту, штрафних санкцій. Суду також пояснив, що вказаний кредитний договір є діючим і на теперішній час, оскільки відповідач не заявляла про припинення його дії та він вважається пролангованим на той де строк. Відповідач визнавала дію договору в вересні 2009р., т.я. користувалася грошовими коштами та погашала кредит, що підтверджено її рахунком. На 22.09.09р. відповідач мала заборгованість за тілом кредиту в сумі 6483 грн., прострочену заборгованість в сумі 250 грн., заборгованість за відсотками в сумі 235 грн.. Зі сплачених нею 22.09.09р. грошових коштів в сумі 407 грн. - 104 грн. пішло на сплату тіла кредиту, 235 грн. на погашення відсотків за користування кредитом та 68,37 на сплату комісії. Після цього, заборгованість відповідача за тілом кредиту стала складати 6733,04 грн. Після закінчення строку дії картки відповідач мала змогу отримати нову. Посилається на те, що доводи представника відповідача про погашення кредиту та його закриття не відповідають дійсності та не підтверджені належними та допустимими доказами. Просив позов задовольнити в повному обсязі. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] пояснив, що строк дії кредитного договору встановлений 12 місяців та він був пролонгований на 12 місяців до вересня 2009р. на підставі п.9.12. 22.09.2009р. відповідач остаточно розрахувався за кредитним договором та він був закритий. З 22.09.2009р. вона не робила жодних платежів за зазначеним кредитним договором, втім позивач з цього приводу не звертався до неї. Вважає, що з цього часу сплинув строк позовної давності, оскільки з позовом до суду позивач звернувся лише в лютому 2014р. У відповідності до положень ст.ст.256, 257 ЦК України, ст.11 ч.13 п.7 Закону України "Про захист прав споживачів" вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності звернення з позовом до суду та просить відмовити в задоволені позову. Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник забов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не установлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник забов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 14.09.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримала кредит в розмірі 2000 грон. 00 коп., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком Договір. Відповідно до п.6.5. Кредитного договору, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його використання, по перевитратам платіжного ліміту, а також сплачувати комісію. Відповідно до п. 8.6 Кредитного договору, у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 5 % від суми простроченої заборгованості по кредиту (процентна частина). Відповідно до п.9.12 Кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформувала іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично продовжується на такий же термін. Відповідно до п.п. 3.2, 3.3 Кредитного договору позичальник дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку та дає право банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Представник відповідача в судовому засіданні просив застосувати строк позовної давності до вимог банку. Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого порушеного права.. Статтею 257 ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у 3 роки. Відповідно до вимог ст.267 ЦК України позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Втім, суд вважає, що вказаний кредитний договір є діючим і на теперішній час, оскільки відповідач не заявляла про припинення його дії та він вважається продовженим на той же строк. Відповідач визнавала дію договору в вересні 2009р., тобто вже після спливу 123 міс., т.я. користувалася грошовими коштами та погашала кредит, що підтверджено її рахунком. На 22.09.2009р. відповідач мала заборгованість за тілом кредиту в сумі 6483 грн., прострочену заборгованість в сумі 250 грн., заборгованість за відсотками в сумі 235 грн.. Зі сплачених нею 22.09.09р. грошових коштів в сумі 407 грн. - 104 грн. пішло на сплату тіла кредиту, 235 грн. на погашення відсотків за користування кредитом та 68,37 на сплату комісії. Після цього, заборгованість відповідача за тілом кредиту стала складати 6733,04 грн. та яку позивач нарахував відсотки , комісію та штраф. Таким чином, посилання представника на сплив строку позовної давності є безпідставними. Оскільки дія договору не скінчилася та він є чинним то відсутні підстави для застосування строку позовної давності. Після закінчення строку дії картки відповідач мала змогу отримати нову. З закінчення строку дії картки не закінчується строк дії кредитного договору. Доводи представника відповідача про погашення кредиту та його закриття 22.09.09р. не підтверджені належними та допустимими доказами відповідно до вимог ст.. 61 ЦПК України та спростовуються витягом з розрахунку. З наданих позивачем документів вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання, кредит та відсотки за ним вчасно не погашав, у зв'язку з чим станом на 30.11.2013р. за нею утворилася заборгованість в сумі 22075 грн. 20 коп., яка складається з заборгованості : за кредитом в сумі 6733 грн. 04 коп., відсоткам за користування кредитом в сумі 10686 грн. 36 коп., по комісії за користування кредитом в сумі 3366 грн. 50 коп., та штрафу (фіксована частина) в сумі 250 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в сумі 1039 грн. 30 коп. за порушення строків платежу по любому з грошових зобов`язань, що підтверджено наданим розрахунком, який відповідачкою не спростовано. Вказана сума заборгованості визначена позивачем з додержанням умов кредитного договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись сторонами належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов. Відповідно ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язань. Відповідач не оспорювала умови кредитного договору, вони не визнані недійсними, а тому повинні виконуватися в повному обсязі. Вона не надала суду доказів відсутності своєї провини в порушенні забов'язання за кредитним договором та його погашенні. Оскільки відповідач допустила односторонню відмову від виконання зобов'язань, чим порушила умови кредитного договору, то з неї підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 22075 грн. 20 коп. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають відшкодуванню витрати, понесені позивачем по оплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується платіжними дорученнями. На підставі викладеного та

Outcome: approved