Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору між Акціонерни0комерціний банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» в особі Алчевського відділення луганської області та [PERSON] (Відповідач -1) укладений кредитний договір № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 24\~752 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,55 % річних, кредит видавався для оплати придбаного автомобіля марка Mazda 3,2007 року випуску, бєжевого кольору. 03.08.2007 року між позивачем, Відповідачем -1 та [PERSON] (Відповідач -2) було укладено Договір поруки №585/15-ПАФ03.16-2 до кредитного договору № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року на підставі якого Відповідач -2 зобов»язується перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року Відповідачу-1 було направлено лист/повідомлення про збільшення відсотків за вих. № 580-29-187/1 до 13,5 % річних, відповідно до постанови НБУ від 21.04.2008 року № 107. 15.05.2009 року між Позивачем та Відповідачем-1 було підписано додаткову угоду до договору кредиту № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року , на підставі якого було змінено графік погашення заборгованості, з урахуванням збільшення відсоткової ставки за кредитом, та збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором та погоджено сторонами. 15.05.2009 року між позивачем та відповідачами по справі підписано додаткову угоду № 1 до договору поруки №585/15-ПАФ03.16-2 від 03.08.2007 року , на підставі якої було змінено графік погашення заборгованості з урахуванням збільшення відсоткової ставки за кредитом, та збільшенням обсягу відповідальності за кредитним договором та погоджено сторонами. Зобов»язання позивача , визначені у договорі кредиту були виконі належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку про видачу грошових коштів Відповідачу -1 на суму 24\~752,00 дол. США 03 08.2007 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує. Заборгованість станом на 23.02.2015 року складає 43\~929,44 дол. грн. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 23.02.2015 року 1\~223\~808, 04 грн.: з них заборгованість за кредитом 20\~166,65 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 23.02.2015 року - 561\~812,50 грн.; заборгованість за відсотками 16\~010,12 дол. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 23.02.2015 року 446\~017,88 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 4\~651,26 дол. СЩА, що становить в еквіваленті за курсом НБК на 23.02.2015 року - 129\~577,15 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 3\~101, 41 дол. США., що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 23.03.2015 року - 86\~400, 51 грн. Просить стягнути з відповідачів заборгованість та судовий збір в сумі 3\~654грн. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідачі [PERSON]П. та [PERSON] В,Д. у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи без їх участі до суду не надходило. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повім лені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливо слухати справу за відсутністю відповідачів, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до на підставі укладеного договору № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року (Відповідач -1) [PERSON] отримала кредит у розмірі 24\~752 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,55 % річних, кредит видавався для оплати придбаного автомобіля марка Mazda 3,2007 року випуску, бєжевого кольору. 03.08.2007 року між позивачем, Відповідачем -1 та [PERSON] (Відповідач -2) було укладено Договір поруки №585/15-ПАФ03.16-2 до кредитного договору № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року на підставі якого Відповідач -2 зобов»язується перед Позивачем відповідати за виконання Відповідачем-1 умов, щодо сплати суми кредиту, відсотків за користування кредитом, можливих штрафних санкцій у розмірі та у випадках, передбачених Договором кредиту № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року Відповідачу-1 було направлено лист/повідомлення про збільшення відсотків за вих. № 580-29-187/1 до 13,5 % річних, відповідно до постанови НБУ від 21.04.2008 року № 107. 15.05.2009 року між Позивачем та Відповідачем-1 було підписано додаткову угоду до договору кредиту № 585/38-САФ03.16-2 від 03.08.2007 року , на підставі якого було змінено графік погашення заборгованості, з урахуванням збільшення відсоткової ставки за кредитом, та збільшення обсягу відповідальності за кредитним договором та погоджено сторонами. 15.05.2009 року між позивачем та відповідачами по справі підписано додаткову угоду № 1 до договору поруки №585/15-ПАФ03.16-2 від 03.08.2007 року , на підставі якої було змінено графік погашення заборгованості з урахуванням збільшення відсоткової ставки за кредитом, та збільшенням обсягу відповідальності за кредитним договором та погоджено сторонами. Зобов»язання позивача , визначені у договорі кредиту були виконі належним чином та в повному обсязі, що підтверджується випискою про рух коштів по рахунку про видачу грошових коштів Відповідачу -1 на суму 24\~752,00 дол. США 3 08.2007 року. Заборгованість станом на 23.02.2015 року складає 43\~929,44 дол. грн. США, що становить в еквіваленті за курсом НБУ на 23.02.2015 року - 1\~223\~808, 04 грн Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 12.02.2015 року на суму 3654 грн. Відповідачі не виконує умов договору, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved