Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач Публічне Акціонерне товариство "Український бізнес банк" звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 05 липня 2012 року банк та відповідачка уклали кредитний договір № КЗКСФ/1001626.1 за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачені кредитним договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених кредитним договором. У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, строком користування з 05 липня 2012 року по 04 липня 2014 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20,0% (двадцять відсотків) річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 200,00 (двісті) гривень 00 копійок без ПДВ. Згідно положень пп. 3.1., 3.2. Кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. На сьогоднішній день, відповідач перелічені вище зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує. Згідно з п. 3.3. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40,0% (сорок) відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також у відповідності до п. 7.1. кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом III кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% (двох) відсотків від суми виданого кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Станом на 09 липня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 05 липня 2012 року перед банком складає - 8887,08 гривень. З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники банку неодноразово спілкувались з відповідачем з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів. На сьогоднішній день, Відповідач зобов'язання за Кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Представник позивача в судові засідання не з'явилися , згідно наданої заяви ПАТ "Український бізнес банк" просив розглядати справу за відсутності їх представника , проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 05 липня 2012 року банк та відповідачка уклали кредитний договір № КЗКСФ/1001626.1 за яким банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти у розмірі на строк і на умовах, передбачених Кредитним договором, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити комісії та проценти за користування кредитом, передбачені кредитним договором, та виконати інші свої зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах передбачених кредитним договором. У відповідності з розділом 1 кредитного договору, кредит був наданий на споживчі цілі у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень 00 копійок, строком користування з 05 липня 2012 року по 04 липня 2014 року включно. Платою за користування кредиту є проценти у розмірі 20,0% (двадцять відсотків) річних без ПДВ, щомісячна комісійна винагорода за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 200,00 (двісті) гривень 00 копійок без ПДВ. Згідно положень пп. 3.1., 3.2. Кредитного договору, в процесі користування кредитом позичальник зобов'язується дотримуватись принципів кредитування: строковості, зворотності, платності. При погашені заборгованості дотримуватись графіка погашення, який є невід'ємною частиною кредитного договору, а також погашати заборгованість у строки визначені графіком і кредитним договором. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття ч.1 ст. 627 ЦК України визначає, що сторони є вільними в визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін та погоджені ними. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому, норми ст. 525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов'язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується з вимогами ст. 629 ЦК України щодо обов'язковості договору для виконання сторонами. Відповідач та позивач у кредитному договорі домовились, що у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, згідно з п. 6.1. кредитного договору, позичальник має право звернутися до банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. На момент подання позову, відповідач наданим правом не скористався, тобто у відповідача відсутня необхідність перенесення строків платежу та він навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. На сьогоднішній день, відповідач перелічені вище зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконує. Відповідно до ст.1052 ЦК України, у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором. Згідно з п. 3.3. кредитного договору, у разі виникнення простроченої заборгованості з оплати основного боргу, позичальник зобов'язаний сплатити банку 40,0% (сорок) відсотків річних, нарахованих на суму простроченої заборгованості з оплати основного боргу від дати виникнення такої заборгованості до дати її погашення. Також у відповідності до п. 7.1. кредитного договору, за кожен випадок порушення умов, передбачених розділом III кредитного договору, банк має право стягнути з позичальника штраф у розмірі 2% (двох) відсотків від суми виданого кредиту. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі належним чином, про що свідчить відсутність будь-яких претензій з боку відповідача. Станом на 09 липня 2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором від 05 липня 2012 року перед банком складає - 8887,08 гривень. заборгованість за кредитом - 3 325,32 (три тисячі триста двадцять п'ять одна гривень 32 копійки; заборгованість за процентами - 387,57 (триста вісімдесят сім) гривень 5 копійок; заборгованість за щомісячною комісією - 574,19 (п'ятсот сімдесят чотири гривні 19 копійок; штрафні санкції - 4600,00 (чотири тисячі шістсот) гривень 00 копійок . З моменту виникнення простроченої заборгованості працівники банку неодноразово спілкувались з відповідачем з метою усунення порушень кредитного договору, однак ці спроби не дали позитивних результатів. У відповідності до п. 5.2. Кредитного договору, з метою запобігання збільшення заборгованості, 19.09.2012 р. за вих. № 208 банком була надіслана відповідачу вимога про зобов'язання сплатити заборгованість та попередження, що у разі невиконання зобов'язані згідно кредитного договору, банк буде змушений стягнути заборгованість в судовому порядку. Зазначену вимогу отримала уповноважена особа відповідача, про що свідчить підпис на поштовому відправленні. Однак, зазначена вимога залишилась без реагування з боку відповідача. Також, 22 січня 2013 за вих. № 260 банком була надіслана відповідачу повторна вимога. Зазначена вимога повернулась до банку з відміткою «За закінченням терміну зберігання». 04.02.2013 відповідач, отримав особисто вимогу за вих. № 265 від 04.02.13 року, про що свідчить його підпис на вимозі. Також, згідно заяви від 04.02.2013 року відповідач зобов'язався сплатити заборгованість до 15.02.2013року, однак, ним було сплачено лише незначну частину заборгованості, що є недостатнім для покриття поточної заборгованості. 11 грудня 2013 року за вих. № 428 та 27 січня 2014 року за вих. № 92.061/16 банком були надіслані відповідачу повторні вимоги за адресою його фактичного проживання а. Зазначені вимоги повернулись до Банку з відміткою «За закінченням терміну зберігання». Згідно п. 8.9 Кредитного договору, Позичальник зобов'язався у триденний строк повідомити банк про зміну своєї адреси, телефонів і інших реквізитів. Сторони у кредитному договорі узгодили, що у випадку зміни позичальником адреси без повідомлення про це банк, усі поштові відправлення, направлені за колишньою адресою вважаються доставленими адресату належним чином. Таким чином, враховуючи той факт, що про жодні зміни у адресі мешкання [PERSON] не повідомлялось банку, то вимоги, що направлялись банком на його адресу повинні вважатись належним чином доставленими відповідачу. Судом встановлено , що на сьогоднішній день, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість не сплачує. Відповідно до ч.2 ст.1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язуються надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти За правилами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином суд приходить до висновку, що відповідач зі свого боку, не виконав умови договору, у зв'язку із чим, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за кредитним договором в сумі 8887,08 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved