Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зазначивши, що на підставі укладеного договору № б/н від 11.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим строком повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідно умов договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг фізичним особам. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов"язання за вказаним договором належним чином не виконує. На 31.12.2014 року складає 16 560,18 грн.: з них заборгованість за кредитом - 3982,58 грн., заборгованість по процентах за користування кредитом - 12577,60 грн., Від цієї суми заборгованості віднімається сума боргу 6990,38 коп., яка була задоволена рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05.07.2011 року з відповідача на користь позивача стягується різниця , яка становить 9569,80 грн., а також відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф 500грн. (фіксована частина) та 478,49 грн. - штраф (процента складова), тому загальна сума заборгованості становить 10 548,29 грн. Просить стягнути заборгованість за договором та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Представник позивача в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про визнання позову та розгляду справи без його участі. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що судове рішення у даній справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні. Дослідивши наявні в матеріалах письмові докази, встановивши на їх підставі фактичні обставини та характер спірних правовідносин між сторонами спору, визначивши правові норми, що підлягають застосуванню, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.04.2007 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Заборгованість станом на 31.12.2014 року складає 10 548,29 грн. . Відповідно до ст. 88 ЦПК України , стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторона понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується копією платіжного доручення від 20.01.2015 року Відповідач не виконує умов договору, тому суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного, відповідно до ст. 526, 1054 ЦК України,

Outcome: approved