Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду в листопаді 2013 року з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права власності. В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.07.2013 року майно у вигляді квартири [ADDRESS], яка відкрилися після смерті [PERSON], визнано відумерлою. Право власності на вказану квартиру визнано за територіальною громадою в особі Маріупольський міської ради. В даний час стало відомо, що в квартирі за вищевказаною адресою з 23.03.1999 року зареєстрований [PERSON], [INFO], що підтверджується копією особового рахунку [NUMBER]. Згідно відомостей ККП "УК Західна", відповідач у вказаному житловому приміщенні не проживає з 2010 року і по теперішній час, що підтверджується поясненнями сусідів і відображено в актах обстеження житлового приміщення. В даний час із за реєстрації відповідача в спірній квартирі виконавчий комітет міської ради, як орган виконуючий управління житловим фондом місцевих рад, позбавлений можливості розпоряджатися вказаною квартирою і виділити її в установленому законом порядку особам, які потребують поліпшення житлових умов. У зв'язку з цим позивач просить суд, усунути перешкоди в здійсненні право власності територіальною громадою в особі Маріупольський міської ради, знявши з реєстрації [PERSON], [INFO] в квартирі [ADDRESS]. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву з проханням про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позивні вимоги підтримує та просить їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач та третя особа повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістив суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 09.07.2013 року майно у вигляді квартири [ADDRESS], яка відкрилися після смерті [PERSON], визнано від умерлою та визнано право власності на вказану квартиру за територіальною громадою в особі Маріупольської міської ради. Згідно особистого рахунку [NUMBER] в квартирі [ADDRESS] з 23.03.1999 року зареєстрований [PERSON], [INFO]. Згідно акту ККП "УК Західна", від 04.12.2012 року відповідач у вказаному житловому приміщенні не проживає з 2010 року і по теперішній час. Цей факт підтверджують сусіді [PERSON], який мешкає у [ADDRESS], [PERSON], яка мешкає у [ADDRESS]. Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Під захистом розуміються дії уповноваженої особи, діяльність юрисдикційних органів та осіб, які у передбаченому законом порядку зобов'язані вжити заходів до поновлення порушеного, оспорюваного чи невизнаного цивільного права. Вказаним правом обґрунтовано скористався позивач звернувшись до суду х даним позовом. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.71 ЖК України, громадянин може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням, якщо він не проживає в спірному приміщенні більше шести місяців без поважних причин. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є різні фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, які обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для розгляду справи. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана доказати ті обставини на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог та заперечень. Таким чином, аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. На підставі викладеного і

Outcome: approved