Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення переплати пенсії посилаючись на те, що в управлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі на обліку як отримувач пенсії за віком перебуває [PERSON], 1942 р. народження. Даний громадянин має статус переселенця з м. Шахтарська, що підтверджується довідкою управління соціального захисту Полтавської райдержадміністрації № 1619000345 від 17.11.2014 року. У своїй заяві від 17.11.2014 року про призначення/перерахунок пенсії пенсіонер повідомив, що він не працює. Призначення/перерахунок пенсій внутрішньо переміщеним особам відбувається відповідно до чинного законодавства України. По вказаній заяві з урахуванням даних «макету пенсійної справи» (електронна пенсійна справа, що надійшла з м. Запоріжжя, куди він спочатку переїхав) йому було призначено і розпочато виплату пенсії за віком. Паперовий примірник пенсійної справи залишається на тимчасово окупованій території в м. Шахтарську. Під час відпрацювання списків одержувачів пенсій, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів, було виявлено, що дана особа з 30.06.2005 року по теперішній час є фізичною особою-підприємцем. Цей факт підтверджується відомостями персоніфікованого обліку (довідка ОК-5), а також довідкою вих. № 1270 від 16.07.2015 року. З останньої випливає, що за даними WЕВ-ЕРС (електронна база страхувальників Пенсійного фонду України), [PERSON] (ід. код [NUMBER]) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Пенсійному фонді України з 30.06.05р. Таким чином, подаючи заяву про призначення/перерахунок пенсії, відповідач приховав, що він є фізичною особою-підприємцем. Постановою Кабінету Міністрів України № 1078 від 17.07.2003 року було затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення. Даний порядок поширюється на підприємства, установи та організації незалежно від форми власності і господарювання, а також на фізичних осіб, що використовують працю найманих працівників. Цим Порядком було, зокрема, встановлено різні процедури індексування доходів для працюючого пенсіонера і для пенсіонера, який не працює. В залежності від статусу особи змінюється порядок обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації, застосовується інший прожитковий мінімум, що в кінцевому підсумку впливає на остаточний розмір пенсії. Оскільки [PERSON] отримував пенсію як непрацюючий пенсіонер, його пенсія індексувалася як непрацюючій особі. Але оскільки він з 30.06.2005 року був фізичною особою-підприємцем (працюючою особою), індексації його пенсії мала відбуватися на інших підставах - як для працюючого громадянина (зокрема, з урахуванням різних розмірів прожиткового мінімуму для працездатної і непрацездатної особи). Згідно з ч. 1 ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. Згідно ч. 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне у разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Не повідомивши про свій статус фізичної особи-підприємця під час подання заяви про призначення/перерахунок пенсії від 17.11.2014 року, [PERSON] отримував пенсію у вищому розмірі, ніж йому належало, що призвело до її переплати. Згідно з довідкою управління з координації і контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області № 1366/04-01-60/19 від 20.08.2015 р., період, за який виникла переплата: з 01.04.2015. по 31.08.2015., а сума переплати становить 3195,30 грн. Також на адресу суду надійшла уточнена позовна заява, в якій позивач вказує, що в обгрунтування позовних вимог (наявності переплати) в початковому позові була зазначена переплата індексації, яка не повинна була сплачуватися пенсіонеру через те, що [PERSON] не повідомив про свою реєстрацію як фізичної особи-підприємцяі отримував пенсію як непрацюючий пенсіонер. Але через складність справи в даному позові управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі в позові було невірно визначено причину виникнення переплати. Для визначення дійсної причини виникнення переплати пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі було проведено консультування з управлінням з координації і контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області. В результаті докладного вивчення обставин справи було виявлено наступне. Переплата пенсії не пов'язана з реєстрацією фізичної особи-підприємця [PERSON], а з рахунковою помилкою через те, що до управління не надходила в паперовому вигляді пенсійна справа (громадянин є переселенцем). Переплата в даному випадку виникла у зв'язку з наступним. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ (Відомості Верховної Ради, 2015, № 22) було внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до нової редакції цієї статті було встановлено, що «у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.» Таким чином, для осіб, що працюють по найму на інших посадах/роботах і пенсія яких становить не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму (949,00*150% = 1423,50 грн.), пенсія виплачується в розмірі 85% призначеного розміру. Положення даної статті помилково не були враховані при визначенні належного до виплати розміру пенсії через те, що відсутній паперовий примірник пенсійної справи, з цієї причини громадянину [PERSON] пенсія виплачувалася в розмірі 100%, а не 85%, як того вимагає вищенаведена норма Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву в якій позов підтримав та прохав його задовольнити з підстав зазначених в позові. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій позов не визнав, та заперечив проти його задоволення. Суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з'явившихся осіб. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідоносини. Вуправлінні Пенсійного фонду України в Полтавському районі на обліку як отримувач пенсії за віком перебуває [PERSON], 1942 р. народження. Даний громадянин має статус переселенця з м. Шахтарська, що підтверджується довідкою управління соціального захисту Полтавської райдержадміністрації № 1619000345 від 17.11.2014 року. У своїй заяві від 17.11.2014 року про призначення/перерахунок пенсії пенсіонер повідомив, що він не працює. Призначення/перерахунок пенсій внутрішньо переміщеним особам відбувається відповідно до чинного законодавства України. По вказаній заяві з урахуванням даних «макету пенсійної справи» (електронна пенсійна справа, що надійшла з м. Запоріжжя, куди він спочатку переїхав) йому було призначено і розпочато виплату пенсії за віком. Паперовий примірник пенсійної справи залишається на тимчасово окупованій території в м. Шахтарську. Під час відпрацювання списків одержувачів пенсій, по яких виявлено факти недостовірних даних про працевлаштування пенсіонерів, було виявлено, що дана особа з 30.06.2005 року по теперішній час є фізичною особою-підприємцем. Цей факт підтверджується відомостями персоніфікованого обліку (довідка ОК-5), а також довідкою вих. № 1270 від 16.07.2015 року. З останньої випливає, що за даними WЕВ-ЕРС (електронна база страхувальників Пенсійного фонду України), [PERSON] (ід. код [NUMBER]) перебуває на обліку як фізична особа-підприємець в Пенсійному фонді України з 30.06.05р. Таким чином, подаючи заяву про призначення/перерахунок пенсії, відповідач приховав, що він є фізичною особою-підприємцем. Також згідно уточнення до позовної заяви, встановлено, що для визначення дійсної причини виникнення переплати пенсії управлінням Пенсійного фонду України в Полтавському районі було проведено консультування з управлінням з координації і контролю за виплатою пенсій ГУ ПФУ в Полтавській області. В результаті докладного вивчення обставин справи було виявлено наступне. Переплата пенсії не пов'язана з реєстрацією фізичної особи-підприємця [PERSON], а з рахунковою помилкою через те, що до управління не надходила в паперовому вигляді пенсійна справа (громадянин є переселенцем). Переплата в даному випадку виникла у зв'язку з наступним. Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02 березня 2015 року № 213-УІІІ (Відомості Верховної Ради, 2015, № 22) було внесено зміни до ст. 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Відповідно до нової редакції цієї статті було встановлено, що «у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів І та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.» Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог чи заперечень. Доказування не може грунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Позивач належних та допустимих доказів того, з чиєї вини було зроблено переплату до суду не надав. Доказів недобросовісності при оформленні та отриманні пенсії з боку відповідача позивачем до суду не надано, а тому суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають віднесенню за рахунок держави.

Outcome: dismissed