Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-03 00:00:00

Позивач - виконувач обов`язків керівника Синельниківської місцевої прокуратури Тарковський Т. в інтересах держави в особі Зайцівської сільської ради звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та витребування земельної ділянки, обґрунтовуючи вимоги тим, що Синельниківським міськрайонним судом 21.12.2018 ухвалено рішення у справі №191/440/18 за позовом [PERSON] до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай). Вказаним рішенням суду визнано за позивачем право на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектар із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар». Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018 скасовано та в позові про визнання права на земельну частку (пай) [PERSON] відмовлено. Водночас, [PERSON] звернувся до Зайцівської сільської ради Синельниківського району з приводу надання йому у власність земельної ділянки на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018 у справі №191/440/18. Зайцівською сільською радою прийнято рішення № 325-20/VII від 26.06.2019 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (пай) площею 6,6842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання її у власність громадянину [PERSON] ». Пунктом 2 вказаного рішення сільської ради передано [PERSON] у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127, загальною площею 6,6842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зайцівської сільської ради. Тобто, Зайцівська сільська рада Синельниківського району була обізнана про рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018 ще з 2019 року, проте жодних заходів для його оскарження, а в подальшому для повернення у комунальну власність незаконно переданої земельної ділянки, в тому числі шляхом пред`явлення позову, не вжила, що свідчить про бездіяльність уповноваженого органу місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», основним документом, що посвідчує право на земельну частку (пай), є сертифікат на право на земельну частку (пай), виданий районною (міською) державною адміністрацією. Документами, що посвідчують право на земельну частку (пай), також є: свідоцтво про право на спадщину; посвідчені у встановленому законом порядку договори купівлі- продажу, дарування, міни, до яких додається сертифікат на право на земельну частку (пай); рішення суду про визнання права на земельну частку (пай). На запити Синельниківської місцевої прокуратури Зайцівська сільська рада Синельниківського району повідомила, що [PERSON] отримав земельну частку (пай) площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127 із земель комунальної власності по рішенню 20 сесії сьомого скликання від 26.06.2020 №325-20/VІІ на підставі рішення суду №191/440/18 від 21.12.2019. Відповідно до інформації із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно [PERSON] володіє на праві власності земельною ділянкою площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127. Інших земельних ділянок [PERSON] на праві власності не має. Державним реєстратором Синельниківської районної державної Дніпропетровської області Семенюк Яною Володимирівною 14.08.2019 на підставі заяви [PERSON] та рішення органу місцевого самоврядування - Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №325-20/VІІ від 26.06.2016, зареєстровано право власності за [PERSON] на земельну ділянку загальною площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127 на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (на теперішній час - Зайцівської об`єднаної територіальної громади). Індексний номер рішення 48275612. Таким чином, оскільки рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018 скасовано судом апеляційної інстанції, яким одночасно відмовлено в задоволенні позову [PERSON] , відпала правова підстава для прийняття рішення про виділення останньому земельної ділянки в натурі (на місцевості), що тягне за собою безпідставність державної реєстрації за [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку. В подальшому, 16.08.2019 між [PERSON] (орендодавець) та [PERSON] (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (на теперішній час - Зайцівської об`єднаної територіальної громади). На підставі зазначеного договору, 08.10.2019 державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Деркач Світланою Василівною зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127 (індексний номер рішення 49098783). Рішення уповноваженого органу - Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області щодо надання у власність [PERSON] спірної земельної ділянки прийнято на підставі рішення суду, яке в подальшому 24.06.2020 скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду, що тягне за собою незаконність набуття права власності на земельну ділянку та необхідність скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. Враховуючи, що 08.10.2019 державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Деркач С.В. проведено державну реєстрацію договору оренди, з цього моменту земельна ділянка вважається переданою в користування [PERSON] . Оскільки Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 скасовано рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018, яке в свою чергу слугувало підставою для набуття права власності, державної реєстрації права власності та в подальшому права оренди земельної ділянки (паю), то до спірних правовідносин, які виникли на теперішній час, повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину, оскільки набуття права оренди земельної ділянки є безпідставним, у зв`язку з чим з урахуванням ст. ст. 1212, 1213 ЦК України спірна земля повинна бути повернута до комунальної власності, а договір оренди підлягає визнанню недійсним. Просить: - скасувати державну реєстрацію права власності земельної ділянки площею 6,6842 га, кадастровий номер 1224882500:01:004:0127, що розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка входить до складу Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, проведену за [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на підставі рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Семенюк Я.В. №48275612 від 16.08.2019 з одночасним припиненням речових прав [PERSON] (РНОКГТП [NUMBER] ) на вказану земельну ділянку (номер запису 32851861). -визнати недійсним договір оренди №б/н від 16.08.2019 земельної ділянки площею 6,6842 га, кадастровий номер 1224882500:01:004:0127, укладений між [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) та [PERSON] (РНОКГТП [NUMBER] ), зареєстрований 08.10.2019 державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Деркач С.В. (індексний номер рішення 49098783 від 10.10.2019); -скасувати державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 6,6842 га, кадастровий номер 1224882500:01:004:0127, що розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, яка входить до складу Зайцівської сільської об`єднаної територіальної громади Синельниківського району Дніпропетровської області, [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на підставі рішення державного реєстратора Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Деркач С.В. №49098783 від 10.10.2019 з одночасним припиненням речових прав [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ), на вказану земельну ділянку (номер запису 33609380); -витребувати із незаконного володіння та користування [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) та [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] , адреса реєстрації: [ADDRESS] ) площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127 у власність держави в особі Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області; -стягнути з відповідачів солідарно сплачений судовий збір у сумі 8408, грн. на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 38, МФО 820172, р/р НА 228201720343160001000000291 в ДКСУ в м. Київ, код СДРПОУ 02909938). Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що вважає вказаний позов безпідставний та необгрунтований і тому він не може бути задоволений з наступних підстав. Так, рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року у справі № 191/4402/18 за ним визнано право на земельну частку (пай), розміром 6,05 умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право колективної власності, виданого Кислянською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Синельниківській районній раді народних депутатів від 13 лютого 1995 року за №134. На підставі вказаного рішення суду він, у встановленому законом порядку, зареєстрував право власності на вказану земельну ділянку. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року у справі № 191/4402/18 дійсно було скасовано рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року. Разом з тим, в ухвалі Дніпровського апеляційного суду зазначено підставою скасування рішення суду 1 інстанції виключно те, що позовні вимоги заявлені не до всіх осіб, чиїх прав та інтересів стосується предмет спору, зокрема без залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як розпорядника землею, яка перебуває у державній власності. Тому, апеляційний суд прийшов до висновку, що вирішення даного спору в цілому (враховуючи специфіку спірних правовідносин) без залучення у встановленому процесуальним законом порядку всіх заінтересованих осіб є передчасним. Вказана підстава була єдиною причиною для скасування рішення суду 1 інстанції. Жодних інших підстав для скасування Рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року Дніпровський апеляційний суд не встановив. Жодних порушень при вирішенні питання про отримання ним права на земельну частку (пай), розміром 6,05 умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області при апеляційному розгляді справи встановлено не було. З урахуванням вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду ним було подано позовну заяву вже з залученням до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Наразі триває розгляд справи. Хоче зазначити, що він має право на земельну частку (пай), розміром 6,05 умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області. Так, він працював і був членом КСП «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району. З довідки №31-4-0.26-984/114-18 від 06.06.2018 вбачається, що в державному акті на право колективної власності на землю колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар», який видано Кислянською сільською радою та зареєстровано в Синельниківській районній раді народних депутатів 13 лютого 1995 року за №134, [PERSON] в списку- додатку до державного акту, який знаходиться у відділі у Синельниківському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, значиться під №654. Синельниківським міськрайонним судом прийняті до уваги вказані положення та винесено законне і обгрунтоване рішення від 21 грудня 2018 року у справі №191/4402/18. Також він не згоден з позовними вимогами Синельниківської місцевої прокуратури до нього та [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та витребування земельної ділянки з тієї причини, що Синельниківським міськрайонним судом розглядається справа №191/3024/20 про визнання за ним права на земельну часту (пай) і Синельниківська місцева прокуратура про це добре знає, оскільки ними подано заву про вступ у вказану справу. Що стосується позовних вимог до [PERSON] , то підстав скасування договорів оренди в позовній заяві взагалі не наведено. Так, він, як власник землі, у встановленому законом порядку уклав з [PERSON] договір оренди від 16 серпня 2019 року. Вказаний договір у встановленому законом порядку був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 08 жовтня 2019 року. Строк дій вказаного договору до 16 серпня 2026 року. Протягом всього терміну дії договору і на даний час [PERSON] сплачує орендну плату і земельний податок. Також на даний час [PERSON] зорав вказану ділянку, вніс добрива, повністю підготував її під посів врожаю і скасування договору оренди суттєво порушить його права. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив , що позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Він, у встановленому законом порядку, уклав з [PERSON] (власником землі) договір оренди від 16 серпня 2019 року. Вказаний договір був зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Строк дій даного договору -до 16 серпня 2026 року. Протягом всього терміну дії договору і на даний час він сплачує орендну плату і земельний податок. Також він зорав вказану ділянку, вніс добрива, повністю підготував її під посів врожаю і скасування договору оренди суттєво порушить його права. Жодних порушень при вирішенні питання про отримання [PERSON] права на земельну частку (пай) розміром 6,05 умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області при апеляційному розгляді справи встановлено не було. З урахуванням вказаної ухвали Дніпровського апеляційного суду [PERSON] було подано позовну заяву вже з залученням до участі у справі у якості співвідповідача Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області. Наразі триває розгляд справи. Таким чином він не згоден з позовними вимогами Синельниківської місцевої прокуратури до нього та [PERSON] про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та витребування земельної ділянки також з тієї причини, що Синельниківським міськрайонним судом розглядається справа №191/3024/20 про визнання за [PERSON] права на земельну часту (пай) і Синельниківська місцева прокуратура про це добре знає, оскільки ними подано заву про вступ у вказану справу. Просить відмовити в задоволенні позову поданого Синельниківською місцевою прокуратурою до нього та до [PERSON] у справі № 191/4050/20 про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації договору оренди та витребування земельної ділянки - в повному обсязі. Позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] , зазначивши, що доводи, викладені [PERSON] , є необгрунтованими та такими, що не підлягає врахуванню з наступних підстав. Основною обставиною, яка підлягає доказуванню у даній цивільній справі, є відсутність на теперішній час правової підстави для отримання та подальшого володіння [PERSON] спірною земельною ділянкою площею 6,6842 га, кадастровий номер 1224882500:01:004:0127. Підставою для набуття спірної земельної ділянки [PERSON] виступило рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018 у справі №191/4408/18, яке в подальшому 24.06.2020 скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду. Вказане рішення суду, в свою чергу, виступило підставою для винесення рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області №325-20/VII від 26.06.2019 щодо надання у власність [PERSON] спірної земельної ділянки. Таким чином, скасування первинного рішення суду від 21.12.2018 у справі №191/4408/18 та відмова у задоволенні позовної заяви [PERSON] тягне за собою незаконність набуття права власності на земельну ділянку та необхідність скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. При цьому, мотиви винесення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 та його мотивація жодним чином не впливають на розгляд даної цивільної справи №191/4050/20. Єдиною важливою обставиною є лише факт відсутності правової підстави для набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянки. А саме вказана обставина жодним чином не оспорюється [PERSON] . Доводи [PERSON] щодо наявності в нього права на земельну частку (пай) як члена КСП «Комунар» не є предметом спору в даному випадку та не мають значення для розгляду справи, як і той факт, що [PERSON] внесено ще одну позовну заяву про отримання земельної частки (паю), яка на теперішній час перебуває на розгляді суду. Проте, все одно зазначає, що той факт, що [PERSON] значився у списку громадян-членів КСП «Комунар» під номером 654, який є додатком до Державного акту на право колективної власності на землю, затвердженого рішенням 15 сесії XXI скликання Кислянської сільської ради народних депутатів від 15.12.1993 та зареєстрованого в книзі записів державних актів за №134 від 13.02.1995, не є підтвердженням права на земельну частку (пай). Членство у КСП було добровільним та передбачало написання заяви про вступ у члени КСП. Відповідно до архівної довідки №В-15 від 01.06.2018 (доданої до відзиву на позовну заяву) [PERSON] був членом колгоспу «Комунар» по грудень 1994 року, тобто на момент складення списків до Державного акту на право колективної власності на землю КСП «Комунар», а не на момент його видачі 13.02.1995. Більше того, рішенням правління КСП «Комунар» від 03.02.1995 (Протокол №1) затверджено виключення з членів КСП [PERSON] за порушення трудової дисципліни. Проте, враховуючи той факт, що на момент передачі членам КСП «Комунар» державного акту на право колективної власності на землю (13.02.1995) [PERSON] був виключений із членів КСП, він не має право на земельну частку (пай). Щодо позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, скасування його державної реєстрації та витребування земельної ділянки, повторно зазначають, що, оскільки, відпала правова підстава для набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку, в свою чергу він не має правомочностей передавати земельну ділянку в оренду, а тому відпала правова підстава для користування [PERSON] спірною земельною ділянкою. Тобто, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 скасовано рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018, яке в свою чергу слугувало підставою для набуття права власності, державної реєстрації права власності та в подальшому права оренди земельної ділянки (паю), то до спірних правовідносин, які виникли на теперішній час, повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину, оскільки набуття права оренди земельної ділянки є безпідставним, у зв`язку з чим з урахуванням ст. ст. 1212, 1213 ЦК України спірна земля повинна бути повернута до комунальної власності, а договір оренди підлягає визнанню недійсним. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Позивач надав відповідь на відзив на позовну заяву відповідача [PERSON] , зазначивши, що підставою для набуття спірної земельної ділянки [PERSON] виступило рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018 у справі №191/4408/18, яке в подальшому 24.06.2020 скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду. Вказане рішення суду, в свою чергу, виступило підставою для винесення рішення Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області № 325-20А/'П від 26.06.2019 щодо надання у власність [PERSON] спірної земельної ділянки. Таким чином, скасування первинного рішення суду від 21.12.2018 у справі №191/4408/18 та відмова у задоволенні позовної заяви [PERSON] тягне за собою незаконність набуття права власності на земельну ділянку та необхідність скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку. При цьому мотиви винесення постанови Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 та його мотивація жодним чином не впливають на розгляд даної цивільної справи №191/4050/20. Єдиною важливою обставиною є лише факт відсутності правової підстави для набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянки. А саме вказана обставина жодним чином не оспорюється [PERSON] . Доводи відповідача-1 щодо наявності в нього права на земельну частку (пай) як члена КСП «Комунар» не є предметом спору в даному випадку та не мають значення для розгляду справи, як і той факт, що [PERSON] внесено ще одну позовну заяву про отримання земельної частки (паю), яка на теперішній час перебуває на розгляді суду. Таким чином, оскільки відпала правова підстава для набуття [PERSON] права власності на спірну земельну ділянку, в свою чергу він не має правомочностей передавати земельну ділянку в оренду, а тому відпала правова підстава для користування [PERSON] спірною земельною ділянкою. Тобто, оскільки постановою Дніпровського апеляційного суду від 24.06.2020 скасовано рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21.12.2018, яке в свою чергу слугувало підставою для набуття права власності, державної реєстрації права власності та в подальшому права оренди земельної ділянки (паю), то до спірних правовідносин, які виникли на теперішній час, повинні застосовуватися положення щодо недійсності правочину, оскільки набуття права оренди земельної ділянки є безпідставним, у зв`язку з чим з урахуванням ст. ст. 1212, 1213 ЦК України спірна земля повинна бути повернута до комунальної власності, а договір оренди підлягає визнанню недійсним. Просить позов задовольнити в повному обсязі. Зайцівська сільська рада Синельниківського району Дніпропетровської області надала відповіді на відзиви на позовну заяву відповідачів [PERSON] та [PERSON] , обґрунтовуючи їх аналогічно відповідям на відзиви Синельниківської місцевої прокуратури та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Прокурор Синельниківської окружної прокуратури Кисельов В.Г. та представник Зайцівської сільської ради Синельниківського районй Батура В.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не визнав позовні вимоги в частині скасування договору оренди земельної ділянки та стягнення солідарно судового збору, а тому в цій частині просив відмовити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині. Суд, заслухавши поясненням представників позивача, відповідача [PERSON] , вивчивши та оцінивши у сукупності матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, приходить до наступного. Судом встановлено, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року за позовну заяву [PERSON] до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) задоволено та за [PERSON] , [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] , визнано право на земельну частку (пай), розміром 6,05 умовних кадастрових гектарах із земель колективного сільськогосподарського підприємства «Комунар» Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, відповідно до державного акту на право колективної власності виданого Кислянською сільською радою Синельниківського району Дніпропетровської області та зареєстрованого в Синельниківській районній раді народних депутатів від 13 лютого 1995 року за №134. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2018 року скасовано та в задоволенні позову [PERSON] до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання пава на земельну частку (пай) відмовлено. Рішенням 20 сесії сьомого скликання Зайцівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області від 26 червня 2019 року № 325-20/VII «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки (пай) площею 6,6842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та надання її у власність громадянину [PERSON] », вирішено передати [PERSON] у власність земельну ділянку з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127, загальною площею 6,6842 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Зайцівської сільської ради. Право власності зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно та має реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна - 723176812248, право власності зареєстроване державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Семенюк Яною Володимирівною. 16 серпня 2019 року [PERSON] уклав договір оренди землі, відповідно до якого останній передав [PERSON] в оренду земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127, площею 6,6842 га, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області (Зайцівська об`єднана територіальна громада) строком на 7 років. Відповідно до акту приймання-передачі земельної ділянки від 16 серпня 2019 року [PERSON] прийняв вищевказану земельну ділянку. Даний договір зареєстровано 08.10.2019 державним реєстратором Синельниківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області Деркач Світланою Василівною (індексний номер рішення 49098783). Згідно відповіді виконавчого комітету Зайцівської сільської ради від 07 серпня 2020 року №709/01-16, [PERSON] надано земельну частку (пай), розміром 6,6842 га по рішенню 20 сесії сьомого скликання від 26.06.2019 року № 325-20/VII на підставі рішення суду № 191/440 від 21.12.2018. Згідно відповіді виконавчого комітету Зайцівської сільської ради від 25 листопада 2020 року №1076/01-16, [PERSON] отримав земельну частку (пай) площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127 із земель комунальної класності; [PERSON] попереджений про те, що йому забороняється користуватися земельною часткою (паєм) на підставі рішення апеляційного суду від 24.06.2020 у справі №191/440/18; беручи до уваги рішення апеляційного суду від 24.06.2020 на черговій сесії Зайцівської сільської ради буде розглянуте питання щодо припинення дії рішення сесії Зайцівської сільської ради від 06.03.2019 року № 270/17/VII «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою [PERSON] . Також повідомили, що Синельниківським міськрайонним судом відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] про визнання пава власності на земельну частку (пай) від 12.10.2020 року №191/3024/20/27569/2020. Згідно зі ст. 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відповідно до ст. 126 ЗК України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Відповідно до пункту 6 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 1127 від 25.12.2015, державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса, крім випадків, передбачених цим Порядком. Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягає право власності, а також речові права, похідні від права власності. Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстратор: встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації; перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення. Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться в такому порядку: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви. Відповідно до ч.3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону. Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до п. 57 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, внесення записів про скасування державної реєстрації прав, скасування записів Державного реєстру прав здійснюється за заявою особи, заінтересованої у внесенні/скасуванні відповідних записів, виключно у випадках, передбачених законом. Пунктом 49 даного Порядку підстава для внесення записів про скасування державної реєстрації прав, відомостей про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів Державного реєстру прав за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав вноситься з переліку документів, поданих для скасування та відображених у відповідній заяві. У відповідності до ст. 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом, а відповідно до ч. 5 ст. 6 Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону. Згідно ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю. Відповідно до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Згідно п.3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Згідно п.2 ч.3 ст.1212 ЦК України положення глави 83 ЦК України застосовуються також до вимог про витребування майна власником із чужого незаконного володіння. Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Оскільки рішення Синельниківського міськрайонного суду від 21 грудня 2018 року у справі за позовом [PERSON] до Синельниківської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай), на підставі якого [PERSON] набув право власності на земельну частку (пай) площею 6,6842 га з кадастровим номером 1224882500:01:004:0127, яка розташована на території Кислянської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, здійснив державну реєстрацію права власності даної земельної ділянки та, в подальшому, передав вищевказану земельну ділянку в оренду [PERSON] , було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 червня 2020 року, суд вважає, що державна реєстрація вищевказаної земельної частки (паю) підлягає скасуванню з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на дану земельну ділянку, а договір оренди, укладений між [PERSON] та [PERSON] - визнанню недійсним зі скасуванням державної реєстрації права оренди з одночасним припиненням речових прав [PERSON] на вказану земельну ділянку, а тому позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачем при подачі позову було сплачено судовий збір у розмірі 8408 грн. 00 коп., позовні вимоги задоволено повністю, то вказана сума підлягає стягненню порівну з відповідачів на користь позивача, тобто - по 4204 грн. 00 коп. з кожного.

Outcome: approved