overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 08.06.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень+5% від суми позову. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 30.06.2014 року становить 7691 гривень 27 копійок. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 7691 гривень 27 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 08.06.2011 року [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ "ПриватБанк", сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 08.06.2011 року станом на 30.06.2014 року становить 7691 гривень 27 копійок: - 2987 гривень 42 копійки - заборгованість за кредитом; - 2651 гривень 41 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 1210 гривень 00 копійки - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); - 342 гривень 44 копійки - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 17.09.2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 18 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень+5% від суми позову. [PERSON] не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.10.2014 року становить 23100 гривень 48 копійок. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 23100 гривень 48 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач подав до суду заяву, у якій просить слухати справу у його відсутності, позов визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 17.09.2011 року [PERSON] отримав в банку кредит у розмірі 18 000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ "ПриватБанк", сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 17.09.2011 року станом на 31.10.2014 року становить 23100 гривень 48 копійок, яка складається з наступного: - 14320 гривень 00 копійок - заборгованість за кредитом; - 6804 гривень 27 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 400 гривень 00 копійок - заборгованість з комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); - 1076 гривень 21 копійка - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 18.04.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 500 гривень+5% від суми позову. [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 28.02.2015 року становить 10868 гривень 95 копійок. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 10868 гривень 95 копійок кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 18.04.2008 року [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 2000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ "ПриватБанк", сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 18.04.2008 року станом на 28.02.2015 року становить 10868 гривень 95 копійок: - 1892 гривень 48 копійок - заборгованість за кредитом; - 5909 гривень 99 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2072 гривень 72 копійки - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 500.00 гривень - штраф (фіксована частина); - 493 гривень 76 копійок - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення із відповідача на його користь суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. Позивач посилається на те, що 28.07.2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н. Згідно даного договору відповідач [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 3500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до кредитного договору, при порушенні строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф у розмірі 250 гривень+5% від суми позову. [PERSON] не надавала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов кредитного договору, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2014 року становить 10559 гривень 62 копійки. Всупереч даному кредитному договору відповідач не виконує належним чином своїх зобов'язань, а тому позивач просить суд стягнути з [PERSON] 10559 гривень 62 копійки кредитної заборгованості та судові витрати по справі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причини її неявки суду невідомі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. Згідно кредитного договору № б/н від 28.07.2008 року [PERSON] отримала в банку кредит у розмірі 3500.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку виданого ПАТ КБ "ПриватБанк", сума заборгованості [PERSON] по кредитному договору № б/н від 28.07.2008 року станом на 31.08.2014 року становить 10 559 гривень 62 копійки, яка складається із: - 2439 гривень 16 копійок - заборгованість за кредитом; - 5055 гривень 14 копійок - заборгованість за відсотками за користування кредитом; - 2324 гривень 39 копійок - заборгованість з пені та комісії за користування кредитом; а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: - 250.00 гривень - штраф (фіксована частина); - 490 гривень 93 копійки - штраф ( процентна складова). Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів , посилаючись на те що 1.12.2015р. з відповідачем укладено договір зобов"язання укласти договір купівлі- продажу квартири [ADDRESS] в строк до 15 грудня 2015р. та передала їй 400 000 грн.. Однак з вини відповідачки договір не укладений та кошти не повернуті, тому просить стягнути 400 000 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з"явився, просив розглядати справу в відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився , про день та час розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено , що 1.12.2015р. відповідач отримав від позивачки кошти в розмірі 400 000грн. на виконання умов договору про зобов"язання укласти договір купівлі-продажу та зобов"язувалась повернути кошти до 15.12.2015р. (а.с.15) До цього часу кошти позивачу не повернуті. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При таких обставинах позов підлягає задоволенню . Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача спланий судовий збір в розмірі 4000 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення коштів , посилаючись на те , що в результаті страхового випадку -ДТП, який відбувся 10.12.2014р. по пр..Перемоги в м.Києві по вині [PERSON] страхувальнику за договором від 1.03.2014р. [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3912,82 грн. В порядку регресу дану суму він просить стягнути з відповідача .В судове засідання представник не з»явився, просив розглядати в його відсутність , позов задовольнити. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився ,про день розгляду справи повідомлений за останнім відомим місцем проживання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до слідуючого. Встановлено , що 1.03.2014 р. між Товариством з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" та [PERSON] було укладено Договір обов»язкового страхування засобів наземного транспорту автомобіля «»Мерседес» д/н [NUMBER]. В результаті страхового випадку -ДТП , яка сталась 10.12.2014р. по пр..Перемоги в м.Києві по вині [PERSON] страхувальнику за договором [PERSON] було виплачено страхове відшкодування в розмірі 3912,82 грн. Відповідно до ст.993ЦК України та ст.38 Закону України "Про обо»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» " страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Аналізуючи зібрані докази , суд приходить до висновку , що позовні вимоги позивача підставні , знайшли своє підтвердження в судовому засіданні , підлягають задоволенню , з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 3912,82 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом про стягнення основного боргу за кредитним договором, відсотків та пені за користування кредитом, посилаючись на те, що 01.07.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитування в сумі 5 000 зі сплатою 25,56 % річних. Кредит надавався в рамках Банківського продукту "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування". Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.07.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 10 754 гривень 75 коп. Виходячи з викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на вказану вище суму та судові витрати по справі. Позивач в судове засідання свого представника не направив, однак надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримавши позовні вимоги. Відповідач в судове засідання двічі не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, виходячи з чого суд, вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення. В судовому засіданні дослідженими доказами встановлено, що 01.07.2008 р. між позивачем та [PERSON] було укладено договір, згідно якого відповідачу було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та встановлено ліміт кредитування в сумі 5 000 зі сплатою 25,56 % річних. Кредит надавався в рамках Банківського продукту "Кредитна картка з пільговим періодом кредитування". Відповідач належним чином умови договору не виконував, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 30.07.2014 р. виникла заборгованість в розмірі 10 754 гривень 75 коп., яка складається із суми заборгованості за кредитом - 5442,54 грн., несплачені відсотки, пені, штрафи - 5312,21 грн. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Виходячи із встановлених судом обставин справи та відповідних їм правовідносин суд знаходить, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають повному задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 530, 546, 554, 1054, 1055 ЦК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні . і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті [PERSON], який помер [INFO] в с.Васильків, Шполянського району, Черкаської області, актовий запис про смерть №2 від 21.01.2013 р. по виконкому Васильківської сільської ради, Шолянського району, Черкаської області, мотивуючи тим, що він є спадкоємцем за законом п'ятої черги. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,72 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 50314 грн., розташована на території Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватно власності на землю серія І-ЧР №1044504, виданий на підставі рішення Васильківської сільської ради, Шполянського району від 12 жовтня 2001 року №17, який є втраченим (газета "Шполянські вісті" № 34 від 30 квітня 2014 року). Відповідачка - в судовому засіданні позов визнала. Вислухавши представника позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач є спадкоємцем за законом п'ятої черги, після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно - земельна ділянка площею 1,72 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 50314 грн., розташована на території Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватно власності на землю серія І-ЧР №1044504, виданий на підставі рішення Васильківської сільської ради, Шполянського району від 12 жовтня 2001 року №17, який є втраченим (газета "Шполянські вісті" № 34 від 30 квітня 2014 року). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно. На підставі викладеного ст.ст.1223, 1265 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

позивач звернувся в суд з позовом, який підтримав в судовому засіданні і просив визнати за ним право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] р., актовий запис про смерть №4 від 22.11.2013 р. по відділу реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції у Черкаській області, мотивуючи тим, що вона є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 2,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 69476 грн., розташована на території Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія І-ЧР №044635, виданого Васильківською сільською радою, Шполянського району, Черкаської області, який є втраченим (газета "Шполянські вісті" від [INFO] року). Відповідач - Васильківська сільська рада позов визнала, про що повідомила письмово. Вислухавши представника позивачки, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на тій підставі, що позивач є спадкоємцем за законом першої черги. Після смерті [PERSON] залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 2,24 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вартістю 69476 грн., розташована на території Васильківської сільської ради, Шполянського району, Черкаської області, яка належала померлому [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія І-ЧР №044635, виданого Васильківською сільською радою, Шполянського району, Черкаської області, який є втраченим (газета "Шполянські вісті" від [INFO] року). Спору між сторонами немає, тому суд вважає можливим визнати за позивачем право власності на спадкове майно. На підставі викладеного ст.ст.1223, 1233, 1268 ЦК України,

Outcome: approved