Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором із відповідача, мотивуючи тим, що 06 лютого 2008 року між ними та [PERSON] був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту № А32-1062-Ф/08- КRD (до Договору № 153/5 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») у національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ "Укргазбанк", розрахунково-касове обслуговування клієнта здійснюється за дебетно-кредитною схемою. Ліміт дозволеного овердрафту становить в сумі 8 000,00 грн., процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту становить 24% річних. Строк дії ліміту кредитування становить 12 місяців починаючи з 07.02.2008 року по 06.02.2009 року. Банк виконав взяті на себе зобов'язання, проте [PERSON], порушила умови даного договору, внаслідок чого в неї виникла заборгованість, що змусило позивача звернутися до суду. Позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути із відповідача на їхню користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 9 385, 63 грн. та відшкодувати сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн. Представник позивача ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК" до суду не з'явився. Від представника позивача Титаренка В.М. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги банка підтримує в повному об'ємі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує, також просить додатково стягнути із відповідача понесені банком судові витрати за подання оголошення в газеті «Час Київщини», що становлять 400.00 грн. Відповідач [PERSON] до зали суду не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена за допомогою засобів масової інформації. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення в повному об'ємі. Судом встановлено, що 06.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк», та [PERSON] на підставі заяви позичальника - фізичної особи на отримання кредиту було укладено договір про встановлення ліміту овердрафту № А32-1062-Ф/08- КRD (до Договору № 153/5 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Відповідно до п. 1.1. договору банк відкрив [PERSON] картковий рахунок [NUMBER] у національній валюті України, який пов'язаний із картковим рахунком [NUMBER] у національній валюті України, що відкритий згідно договору №153/5 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» від 10 січня 2005 року, для обліку операцій з банківською платіжною карткою ВАТ АБ «Укргазбанк», а також для проведення розрахунків по овердрафту, здійснює видачу [PERSON] банківської платіжної картки до картрахунку та виконує розрахунково-касове обслуговування її як клієнта ВАТ АБ «Укргазбанк» за дебетно-кредитною схемою згідно тарифів на послуги, що надаються держателям банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». У пункті 1.2. зазначено, що банк встановлює на картковому рахунку клієнта [NUMBER] ліміт дозволеного овердрафту, в сумі 8 000,00 грн. Відповідно до п. 1.3. договору процентна ставка за користування дозволеним овердрафтом в межах встановленого ліміту згідно п. 1.2. договору встановлюється нарівні 24%річних. Згідно з п. 1.4. договору процентна ставка за користування овердрафтом (кредитом) поза межами встановленого ліміту згідно п. 1.2. цього договору встановлюється на рівні 24% річних. Положеннями п. 1.6. Договору встановлений строк дії ліміту дозволеного овердрафту, який становить 12 місяців починаючи з 07 лютого 2008 року та по 06 лютого 2009 року. У п. 2.1.1. договору зазначено, що дебетно-кредитна схема - схема, під час застосування якої клієнт здійснює операції з використанням платіжної картки в межах залишку коштів, які обліковуються на його картрахунку, а в разі їх недостатності (відсутності) на картрахунку - за рахунок наданого банком кредиту. Згідно з п. 2.1.6. Договору овердрафт (кредит)- короткостроковий кредит, який надається банком клієнту в разі перевищення суми операції клієнтом (чи його довіреною особою) за платіжною карткою залишку коштів на картрахунку та повного використання дозволеного овердрафту та і інших випадках, визначених цим договором. Пунктом 2.2. договору встановлено, що відсотки за користування дозволеним овердрафтом (за непростроченою заборгованістю) та овердрафтом (кредитом) нараховуються у валюті картрахунку за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на картрахунку в розмірі процентної ставки, визначеної п.п. 1.3. та 1.4. даного договору. Нарахування процентів здійснюється за методом «факт/факт», коли для розрахунку береться фактична кількість днів у місяці та фактична кількість днів у році. День повернення заборгованості по дозволеному овердрафту та овердрафту (кредиту) не враховується в період, за який нараховуються відсотки. Відповідно до п. 3.4.1. договору клієнт зобов'язується повернути суму заборгованості за дозволеним овердрафтом або овердрафтом (кредитом) та сплатити відсотки за користування овердрафтом в строк, що не перевищує 10 календарних днів з початку місяця, наступного за звітнім, або трьох банківських днів з дати досягнення сторонами домовленості про розірвання цього договору в письмовій формі. Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Банк виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкрив [PERSON] картковий рахунок, виконував розрахунково - касове обслуговування клієнта за кредитною схемою, та надав їй кредитні кошти у встановленому договором ліміті, що підтверджується випискою з особового рахунку позичальника за період з 27.10.2011 року по 28.07.2014 року. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язання за договором належним чином не виконує та систематично порушує умови договору, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 20.07.2014 року, який знаходиться в матеріалах справи. Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, [PERSON] порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. На даний час [PERSON] продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК». У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 20.07.2014 року має заборгованість в розмірі 9 385,63 грн., а саме: - 5369,80 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; - 4015,83 грн. - прострочена заборгованість по процентах. За правилами ст.79 ЦК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Судом встановлено, що при подачі позовної заяви до суду, позивачем ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» згідно платіжного доручення №5723-1 від 27.08.2014 сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.( а.с. 36), а тому, вимоги ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в частині стягнення судового збору також підлягають до задоволення. Разом з тим задовольнити додатково заявлені позивачем вимоги та стягнути із відповідача понесені банком судові витрати за подання оголошення в газеті «Час Київщини», що становлять 400.00 грн. Дану обставину підтверджує додане до заяви представника позивача платіжне доручення №5723-224 від 16.10.2014 року. Встановлені судом обставини підтверджують додані до справи письмові матеріали: копія договору про встановлення ліміту овердрафту № А32-1062-Ф/08- КRD (до Договору № 153/5 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк») від 06.02.2008р. копія заяви позичальника-фізичної особи на отримання кредиту 1) розрахунок заборгованості станом на 28.08.2014 року 2) копія паспорту та ІНН на ім'я [PERSON]; 3) виписка по особовому рахунку; 4) копія розписки про отримання платіжної картки Відповідачем; 5) копія витягу зі Статуту АБ «Укргазбанк»; 6) копія Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи; 7) копія Витягу з ЄДРПОУ; 8) копія листа НБУ від 10.06.2011 № 41-117/2831 про затвердження Голови Правління; 9) копія наказу від 10.06.2011 № 166-ІІ; 10) платіжні доручення про сплату судового збору та подачі оголошення в газету; 11) іншими матеріалами справи.

Outcome: approved