Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 01.09.1998 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №137. Від шлюбу дітей не мають. Сумісним подружнім життям з відповідачем проживали до липня 2016 року. Причиною припинення шлюбних відносин є те, що при вирішенні різних сімейних питань з відповідачем не приходять до згоди. На цій підставі між ними виникають сварки, непорозуміння, зникла повага один до одного. Просить суд розірвати шлюб укладений між сторонами, зареєстрований 01.09.1998 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №137. Судові витрати по сплаті судового збору, надання юрдопомоги покласти на відповідача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його, позовні вимоги підтримав повністю, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час і місце слухання справи. Повідомлення про причину її неявки в засідання до суду не надійшло, а тому суд вважає за можливе відповідно до п.4 ст. 169 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Розглянувши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.07.2017 року (а.с.3) вбачається, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] зареєстрували шлюб 01.09.1998 року у Канівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №137. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сім'я сторін фактично розпалася, вони як одна сім'я не проживають разом, спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про його стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. Оскільки сім'ю сторін зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, суд вважає, що їх шлюб підлягає розірванню. Позовна вимога позивача про стягнення на його користь з відповідача витрат на правову допомогу не підлягає до задоволення, оскільки позивачем [PERSON] не надано суду доказів підтвердження понесених ним витрат. З матеріалів справи вбачається, що сторони звільненні від сплати судового збору - позивач [PERSON] на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки він є інвалідом ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с.5), а відповідач [PERSON] на підставі п.10 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки є постраждалою від аварії на ЧАЕС категорії 1, що підтверджується посвідченням серії [NUMBER] (а.с.19), а тому сплату судового збору необхідно віднести на рахунок держави.

Outcome: partial