Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач вказує в позовній заяві від 30 грудня 2014 року, що ПАТ "Дельта Банк" та відповідач [PERSON] 01 лютого 2011 року уклали кредитний договір № 010-29512-010211, згідно якого банк зобов'язався відкрити відповідачу відновлювальну кредитну лінію на загальну суму 30 000,00 гривень та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії в сумі 5000,00 гривень. Згідно договору відповідач зобов'язаний був щомісяця у визначені строки здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за договором. Натомість відповідач [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості. Погашення заборгованості мало здійснюватися шляхом внесення відповідачем щомісячних платежів, що складаються із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Станом на 10 листопада 2014 року залишок боргу з нарахованими відсотками та комісіями, який рахується за [PERSON], становить 3760,53 грн. Позивач просить на підставі ст. 525-527,530, 631,1054 ЦК України стягнути суму заборгованості та судові витрати з відповідача [PERSON] З позовної заяви банку відомо, що розглядати справу за позовом АТ "Дельта-Банк" до [PERSON] банк просить без присутності представника позивавча. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Пороти ухвалення заочного рішення не заперечує. У судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надіслала до суду заяву, в якій вказує, що заборгованість за кредитом повністю погасила та сплатила на користь позивача понесені ним судові витрати. Просить справу провадженням закрити. Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову банку має бути відмовлено з наступних підстав. Згідно квитанцій, наданих суду відповідачем [PERSON] 21 січня 2015 року вона сплатила заборгованість за договором № 010-29512-010211 від 01 лютого 2011 року в сумі 3760 гривень 53 копійки та суму судового збору на користь АТ «Дельта Банк» в розмірі 243 гривні 60 копійок. Разом з тим слід зазначити, що провадження по справі не може бути закрито, оскільки у ст.205 ЦПК України чітко зазначений перелік підстав для закриття провадження у справі. Визнання позовних вимог відповідачем та добровільна сплата боргу як підстава для закриття провадження у справі ним не передбачена. Позивач станом на 4 лютого 2015 року додатково про своє ставлення до позову не повідомив, заяви про відмову від позовних вимог, зважаючи на повне погашення боргу згідно його позову відповідачкою [PERSON], не надіслав. Про виклик його представника в судове засідання на 4 лютого 2015 року банк був належним чином повідомленим. Про це свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення особисто представнику банку16 січня 2015 року. У відповідності з ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Цю вимогу закону [PERSON] в доборовільному порядку згідно з розрахунком ціни позову, проведеному банком, що на а. с. 8, виконала. Проаналізувавши питання, які вирішує суд під час ухвалення рішення, та вимоги до змісту рішення, що передбачені ст.ст. 214-215 ЦПК України, суд приходить до висновку, що з врахуванням повного добровільно задоволення вимог позивача відповідачкою [PERSON] до прийняття рішення, на підставі п. 5 ч.1 ст. 214, п.4 ч.1 ст. 215 ЦПК України банку в задоволенні його позову слід відмовити повністю. На підставі викладеного, у зв'язку з повним погашенням заборгованості за кредитним договором та відшкодуванням судових витрат відповідачем [PERSON], суд відмовляє у задоволенні позовних вимог публічному акціонерному товариству «Дельта Банк».

Outcome: dismissed