overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що сторони проживали у цивільному шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітньої дитини, що й стало приводом для цього [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину - до досягнення нею повноліття. Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були поідомлені належним чином, у встановленому законом порядку. Позивач [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності, а позовні вимоги задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву про визнання позовних вимог та про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. З матеріалів справи встановлено, що 24.04.2013 року у сторін народився син [PERSON], [INFO] (а.с.3). Дитина проживає разом із матір"ю [PERSON] та перебуває на її утриманні. Згідно зі ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесією Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1998 р. та яка набула чинності для України 27.09.1991 р., батько або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття. Частиною 2 ст. 18 СК України передбачено, що суд застосовує ті способи захисту прав або інтересів учасників сімейних відносин, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Утім, як було встановлено судом, домовленості (договору) щодо сплати аліментів на утримання дітей, між сторонами досягнуто не було, обов"язок по утриманню дитини є безумовним і виникає з моменту народження дитини та покладається законом рівною мірою на обох батьків, тому вбачаються усі підстави для присудження до стягнення з відповідача за цим позовом на користь позивача аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. На виконання п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Тому, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 04.06.2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 28. Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], 24 вересня 2011року народження. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Оскільки чоловік не проявляв належної уваги та поваги до неї, не цікавився інтересами сімї, також в сімї виникали непорозуміння, сварки. Причиною фактичного припинення сімейних стосунків між ними стало те, що вони мають різні погляди на життя, різні характери, нерозуміння один одного, втрата взаємного почуття любові та поваги один до одного, а також зловживання спиртними напоями відповідача. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу "Сергійчук". В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя позивачки з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, з січня місяця 2017 року проживають окремо один від одного. А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причина розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, та також підтвердив, що з січня 2017 року вони разом не проживають. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 071030 від 04.06.2011 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 червня 2011 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР № 112878 від 19.12.2002 року, та копії свідоцтва про народження серії І-СР № 131688 від 04.10.2011 року, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем та перебувають на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з січня місяця 2017 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " Сергійчук", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 04.10.1997 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації громадянського стану Чигиринської райдержадміністрації Черкаської області, актовий запис № 83. Від цього шлюбу мають малолітню дитину сина [PERSON], 20 листопада 2010 року року народження. Підставою для\~розірвання шлюбу\~позивач вказала,\~що шлюб\~з відповідачем\~виявився невдалим.\~На протязі\~останніх місяців\~сімейне життя\~між ними\~поступово погіршилося,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. \~ \~ \~ \~За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу " Латишко". В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, вони півтора року проживають окремо один від одного. А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності та проти даного позову не заперечує. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 012207 від 04.10.1997 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 1997 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР № 115998 від 25.11.2010 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме півтора року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Дитина, після розірвання шлюбу, проживатиме разом з позивачем. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " Латишко ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 05.10.2002 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Топиліської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 3. Від цього шлюбу мають двох неповнолітнїх дітей дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Оскільки між ними відсутнє взаєморозуміння, кожен з них має діаметрально протележні погляди на шлюб та сім'ю, втрата інтересу один до одного а також різні погляди на життя. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу "Задоя". В судовому засіданні представник позивачки [PERSON]Ф підтримав позовні вимоги та прохав їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя позивачки з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя . А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не з`явився, надіславши до суду заяву про розгляд справи без його участі, вказавши, що він не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши представника позивачки, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 067738 від 05.10.2002 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 жовтня 2002 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР № 112878 від 19.12.2002 року, та копії свідоцтва про народження серії І-СР № 178816 від 25.09.2013 року, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "Задоя", за її проханням. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 08.12.2012 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чигиринського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 94. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - дочку - [PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. Оскільки відповідач не проявляв уваги та поваги до неї, не цікавився інтересами сім'ї, через що виникали непорозуміння та сварки, а також вони мають різні погляди на життя, різні характери, нерозуміння один одного, втрата взаємного почуття любові та поваги один до одного. Крім того відповідач, більше як пів року не приймає участі в утриманні сім'ї, не цікавиться її інтересами, та не спілкується з дочкою. Фактично шлюбні відносини між ними припинилися півтора року назад. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу " [PERSON]". В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, з січня 2017 року проживають окремо один від одного. А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причина розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, та також підтвердив, що з січня 2017 року вони разом не проживають. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 08.12.2012 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 08 грудня 2012 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 03.05.2013 року, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку - [PERSON], [INFO], яка проживають з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з січня місяця 2017 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "[PERSON]", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 18 червня 2005 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 46. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина[PERSON], [INFO], та сина -[PERSON], [INFO]. Підставою для розірвання шлюбу позивач вказала, що шлюб з відповідачем виявився невдалим. На протязі останніх місяців сімейне життя між ними поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу діти будуть проживати з нею. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сім'ї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу " [PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання також не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій вказав, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 17.11.2017 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18 червня 2015 року. Як вбачається із копій свідоцтв про народження серії [NUMBER] від 17.06.2014 року, [NUMBER] від 18.02.2015 року, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина[PERSON], [INFO], та сина -[PERSON], [INFO], які проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, та не бажають відновлювати сімейні відносини, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто "[PERSON]", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 19 грудня 2011 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому виконавчим комітетом Стецівської сільської ради Чигиринського району Черкаської області, актовий запис № 03. Від цього шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Підставою для\~розірвання шлюбу\~позивач вказала,\~що шлюб\~з відповідачем\~виявився невдалим.\~Відповідач останнім\~часом не\~проявляв належної\~уваги та\~поваги до\~неї,\~не цікавився\~інтересами сімї.\~Також вони\~мають різні\~погляди на\~життя,\~різні характери,\~нерозуміння один\~одного,\~втрата почуття\~любові та\~поваги один\~до одного,\~що в\~кінцевому результаті\~призвело до\~фактичного припинення\~між ними\~шлюбних відносин,\~хоча вони\~і проживають\~в одному\~будинку. \~ \~ \~ \~За таких\~обставин,\~позивач вважає,\~що збереження\~сімї,\~примирення та\~подальше спільне\~проживання між\~ними неможливе\~і просить\~суд розірвати\~шлюб між\~нею та\~відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу " Дика". В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, що останні півроку, як чоловік та дружина вони не проживають. А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причина розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, та також підтвердив, що останні півроку вони разом не проживають. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 080330 від 19.12.2011 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 грудня 2011 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 131120 від 10.10.2012 року, від даного шлюбу сторони мають малолітню дитину\~-\~[PERSON],\~[INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з березня місяця 2018 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " Дика ", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, зазначивши, що з 28.08.2004 року перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 36. Від цього шлюбу мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем на протязі останніх місяців поступово погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, подальше спільне проживання неможливе, в сімї склалась психологічна несумісність, що призводить до постійних конфліктів. За таких обставин, позивач вважає, що збереження сімї, примирення та подальше спільне проживання між ними неможливе і просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. А також просить залишити їй прізвище, яке вона отримала під час реєстрації даного шлюбу " Кондратьєва ". В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити, пояснивши суду, що спільне життя з відповідачем виявилося не вдалим, через те, що вони мають різні характери, а також мають різні погляди на життя, з кінця літа 2017 року проживають окремо один від одного. А тому на примирення вона не згідна і наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач позов визнав та пояснив суду, що він згідний з тими причина розпаду сім`ї, на які вказала позивачка, та також підтвердив, що з кінця літа 2017 року вони разом не проживають. У зв`язку з чим теж не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, вислухавши позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні і вбачається з матеріалів справи, а саме із свідоцтва про шлюб серії І-СР № 125110 від 11.05.2016 року, сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2004 року. Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії І-СР № 038428 від 18.01.2007 року, та копії свідоцтва про народження серії І-СР № 170850 від 05.11.2013 року, від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем та перебувають на її утриманні. Враховуючи, що сторони не проживають разом тривалий проміжок часу, а саме з липня місяця 2017 року, проживають окремо один від одного, та не відновлюють сімейних відносин, що свідчить про стійкий розлад подружніх стосунків та те, що шлюб існує формально і сім`ю зберегти неможливо, а тому позов можливо задовольнити. Діти, після розірвання шлюбу, проживатимуть разом з позивачем. Згідно до ст.113 СК України, суд вважає можливим залишити позивачці прізвище, яке вона отримала у зв'язку з реєстрацією даного шлюбу, тобто " Кондратьєва", за її проханням. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного, ст.105, 110,112 СК України,

Outcome: approved