Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про вилучення предмету застави, звернення стягнення на предмет застави. В обґрунтування свого позову посилається на те, що 17.05.2013 р. між позивачем ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 910.22411, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 90043,20 грн. на купівлю транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER]. Строк користування кредитом до 17.05.2017р. Відповідно до укладеного договору, за користування кредитом протягом перших 12 місяців позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою в розмірі 0,0010%, а починаючи з 13-го місяця користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 1,92% ([PERSON]). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління [PERSON] становить 19,0700%, що разом з Маржою [PERSON] складає змінювану процентну ставку в розмірі 20,99%. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитним договором у встановлені строки, останній платіж відповідачем здійснено 25.10.2016р. Станом на 21.12.2016р. загальна заборгованість відповідача становить 57864,65грн., з якої: основний борг 10143,95 грн., прострочений борг 28109,93 грн., прострочені проценти 19506,50грн., строкові проценти 104,27грн., комісії 0грн., пеня 0грн., віндикаційні витрати 0 грн., дебіторська заборгованість 0 грн. На забезпечення виконання кредитних зобовязань між відповідачем [PERSON] та позивачем ПАТ «Ідея Банк» було укладено договір застави транспортного засобу ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], який перебуває у власності відповідача [PERSON] Відповідач [PERSON] не виконує зобовязання за кредитним договором, уникає контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, переховується, за адресою вказаною у кредитному договорі та договорі застави не перебуває, предмет застави для огляду не надає, у звязку з чим у позивача є стійкі побоювання щодо неповернення грошових коштів відповідачем та незаконного відчуження ним автомобіля, який перебуває у заставі позивача. У звязку з чим просив суд винести рішення, яким вилучити у [PERSON], адреса реєстрації: Луганська область, Антрацитівський район, м. Антрацит, вул. Петраковського, 5/13, ІПН [NUMBER], транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], та передати його ПАТ «Ідея Банк» код ЄДРПОУ 19390819, адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд.11, на період до його реалізації, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 910.22411 в сумі 57864,65 грн. звернути стягнення на предмет застави автомобіль ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ "Ідея Банк" будь-якій третій особі від імені власника, за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ "Ідея Банк" усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурних підрозділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів, та всіх інших державних та недержавних органах/установах, отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу-власника, які пов'язані з продажем автомобіля тощо. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить оголошення про виклик до суду у пресі газеті «Урядовий курєр». У судове засідання представник позивача ПАТ «Ідея Банк» не зявився, до початку судового засідання надав заяву, у якій у повному обсязі підтримував позовні вимоги, просив розглянути справу за його відсутності не заперечував проти заочного розгляду справи. У звязку з чим відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника позивача. 28 квітня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного: Відповідно до §1 кредитного договору № 910.22411 від 17.05.2013р. [PERSON] ПАТ «Ідея Банк» надає позичальнику [PERSON] кредит в сумі 90 043,20 грн. на строк 48 місяців, кредит надається для фінансування купівлі позичальником транспортного засобу марки ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], у сумі 86580,00грн., фінансування страхового платежу за страхування життя позичальника у сумі 3463.30 грн. Відповідно до §3 вказаного кредитного договору за користування кредитом протягом перших 12 місяців позичальник сплачує проценти за фіксованою ставкою в розмірі 0,0010%, а починаючи з 13-го місяцякористування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки збільшена на 1,92% ([PERSON]). Станом на день укладення Договору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління [PERSON] становить 19,0700%, що разом з Маржою [PERSON] складає змінювану процентну ставку в розмірі 20,99%. Відповідно до §4 вказаного кредитного договору, забезпеченням виконання зобовязань за даним договором є застава транспортного засобу вказаного в п.2 §1 Договору, згідно з договором застави, який укладається сторонами. Відповідно до §5 вказаного кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту в разі настання хоча б одного з таких випадків, у т.ч. прострочення оплати чергового ануїтетного платежу (його частини) більш ніж за один календарний місяць. Відповідно до §7 вказаного кредитного договору позичальник зобовязується погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтетних платежів відповідно до графіку щомісячних платежів. Графіком щомісячних платежів, який є додатком до кредитного договору № 910.22411 від 17.05.2013 р. визначено суми та періодичність внесення платежів за кредитним договором. Згідно §1 договору застави транспортного засобу від 05.06.2013 р. для забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 910.22411 від 17.05.2013 р. Заставодавець [PERSON] передав у заставу Заставодержателю - ПАТ «Ідея Банк» наступне майно: транспортний засіб марки ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований ВРЕР м.Красний Луч УДАІ УМВСУ у Луганській області 16.05.2013р. Цей транспортний засіб належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу САО № 873678, виданого ВРЕВ м. Красний Луч УДАІ Луганської області 16.05.2013 року. Заставна вартість предмету застави становить 96200,00 грн. Суть та розмір зобовязань, забезпечених заставою: повернення кредиту у сумі 90043,20 грн., сплата процентів за користування кредитом, комісій та неустойки, відшкодування витрат заставодержателя на реалізацію своїх прав та звернення стягнення на ТЗ. Згідно §3 вказаного договору застави, заставодержатель має право вилучити предмет застави, разом з документами та ключами до нього, в заставодержателя та\\або третіх осіб, де б та в кого б він не знаходився, й передати його на зберігання на майданчик заставодержателя або сторонньої організації, та\\або зняти реєстраційні номери з ТЗ, у разі настання будь-якої\~ з обставин, передбачених п.1 §5 Договору та\\або у випадку порушення заставодавцем вимог п.5 §5 Договору, а також управляти ним та зберігати його за рахунок заставодавця та до усунення порушень чи обставин, які стали підставою вилучення предмет застави. Згідно §5 вказаного договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодержателем будь-якого із зобовязань, передбачених кредитним договором та\\або цим договором. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі. Згідно відповіді Головного сервісного центру МВС України від 20.03.2017р. та даних Єдиного державного реєстру МВС станом на 16.03.2017р. автомобіль ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований за [PERSON], [INFO], адреса реєстрації: Луганська область, м. Антрацит, вул. Петраковського, 5/13. З моменту реєстрації власник транспортного засобу та номерний знак не змінювалися. Згідно довідки-розрахунку заборгованості за кредитним договором №910.22411 від 17.05.2013 р., станом на 21.12.2016р. загальна заборгованість відповідача [PERSON] становить 57864,65 грн., з якої: основний борг 10143,95 грн., прострочений борг 28109,93 грн., прострочені проценти 19506,50грн., строкові проценти 104,27грн., комісії 0грн., пеня 0грн., віндикаційні витрати 0 грн., дебіторська заборгованість 0 грн.. Зазначена довідка-розрахунок сумнівів у суду не викликає. Таким чином, у судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] має заборгованість за наданим кредитом перед позивачем ПАТ «Ідея Банк» кредитним договором № 910.22411 від 17.05.2013р. у загальній сумі 57864,65 грн., з якої: основний борг 10143,95 грн., прострочений борг 28109,93 грн., прострочені проценти 19506,50грн., строкові проценти 104,27грн., комісії 0грн., пеня 0грн., віндикаційні витрати 0 грн., дебіторська заборгованість 0 грн., інші штрафні санкції 0 грн. і виконання відповідачем [PERSON] його зобовязань за вказаним кредитним договором забезпечено заставою транспортного засобу автомобіля ЗАЗ Vida, 2013 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) Y6DSF69Y0D0012044, реєстраційний номер [NUMBER], який належить заставодавцю\\позичальнику відповідачу [PERSON], що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, і відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, і відповідно до ст.589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави та за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимоги, якщо інше не встановлено договором, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до відповідача [PERSON] про вилучення предмету застави, звернення стягнення на предмет застави законними та обґрунтованими. Обраний позивачем ПАТ «Ідея Банк» спосіб звернення стягнення на предмет застави шляхом його продажу позивачем будь-якій особі та з вилученням предмету застави у заставодавця відповідача [PERSON], відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ст.16 ЦК України, не суперечить положенням ч.1 ст.591 ЦК України, статей 25,26 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень та передбачений параграфами 3 і 5 договору застави транспортного засобу від 05.06.2013р., у звязку з чим позовні вимоги ПАТ «Ідея Банк» до відповідача [PERSON] про вилучення предмету застави, звернення стягнення на предмет застави підлягають задоволенню у повному обсязі. При прийнятті такого рішення судом, відповідно до абз.2 ч.1 ст.360-7 ЦПК України, враховується висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові ВСУ від 06.03.2013р. у справі №6-10цс13, а саме: нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Позивачем понесено судові витрати у вигляді сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 1\~378 грн. та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 630 грн. 00 коп., у загальному розмірі 2008 грн., які відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved