Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.04.2008 року в розмірі 1337,13 доларів США, що за курсом 11,82 гривень відповідно до службового розпорядженню НБУ від 30.06.2014 року складає 15804,87 гривень та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору, [PERSON] отримав кредит в розмірі 1800 доларів США. В порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, отже станом на 30.06.2014 року має заборгованість в 3495,41 доларів США, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2262, 44 доларів США, яка була задоволена рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2011 року. Отже заборгованість до стягнення становить 1337,13 доларів США, що за курсом 11,82 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 15804,87 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, однак матеріали справи містять її заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначено, що позовні вимоги вона підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.28). Відповідач до судового засідання повторно не з'явився, хоча судом був повідомлений про день слухання справи належним чином, а тому за згодою представниці позивача суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Врахувавши позицію представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до укладеного договору №б/н від 17.04.2008 року (а.с.11-17), [PERSON], 17.04.2008 року отримав кредит в розмірі 1800 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,20 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг та правилами користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві (а.с.11). В порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.06.2014 року має заборгованість в розмірі 3495,41 доларів США, яка складається з наступного: 1243,59 доларів США - заборгованість за кредитом; 1753,26 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 498 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом, від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 2262, 24 доларів США, яка була задоволена заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 19.12.2011 року (а.с.6) та стягнута з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 42.30 доларів США - штраф (фіксована частина); 61,66 доларів США - штраф (процентна складова) що підтверджується розрахунком (а.с.7-10). Отже заборгованість до стягнення становить 1337,13 доларів США, що за курсом 11,82 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.06.2014 року складає 15804,87 гривень. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Статтями 525, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договорута вимог закону. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Щодо вимог позивача про стягнення судових витрат, суд, у відповідності з ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. З урахуванням викладеного, суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач ухиляється виконувати взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved