Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-30 00:00:00

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України пред`явив до суду позов до відповідача [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат пов`язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 23654,70 гривень. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 21 лютого 2017 року близько 11 години 00 хвилин в м. Тернополі по вулиці С. Будного, 1 з вини відповідача [PERSON] , який керував автомобілем «Volkswagen Golf», д.н.з. [NUMBER] , була скоєна дорожньо-транспортна пригода. На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність водія - відповідача [PERSON] застрахована не була. В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] , котрий є власником вказаного транспортного засобу. Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/5471447, укладеного із ПрАТ «CK «ПЗУ Україна», строк дії якого з 31 січня 2017 року по 30 січня 2018 року. Розмір завданих збитків згідно Висновку №512/17 від 31 березня 2017 року, складеного судовим експертом Мазуром М.С. був визначений згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", як вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП та складає 22054,70 гривень. 24 лютого 2017 року потерпілий подав до МТСБУ повідомлення та 01 червня 2017 року з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі МТСБУ) з відповідною заявою. У зв`язку із залученням аварійного комісара МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара, яким було здійснено огляд транспортного засобу та проведення експертизи на загальну суму 1600 гривень. У зв`язку із настанням події, передбаченої п. п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ 08 серпня 2017 року здійснило виплату страхового відшкодування потерпілому з розмірі 23654,70 гривень відповідно до Наказу МТСБУ №7298 від 07 серпня 2017 року про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Вважають, що відповідно до ст.1191 ЦК України та п.38.2.1 ст.38 Закону після проведення виплати потерпілій особі у МТСБУ виникло право зворотної вимоги до відповідача, у зв`язку із чим 08 серпня 2017 року МТСБУ направило листа відповідачу з проханням добровільно компенсувати витрати МТСБУ. Проте, вказана вимога не виконана відповідачем. За вказаних обставин просять позов задовольнити. Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 травня 2020 року провадження у зазначеній справі було відкрите, та справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Відзиву на позовну заяву відповідач [PERSON] до суду не подавав. Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України у судове засідання не з`явився, попередньо надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неявки. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач був належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, повторно не з`явився у судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву, а представник позивача не заперечив проти заочного вирішення справи. Судом установлено: 21 лютого 2017 року близько 11 години 00 хвилин в м. Тернополі по вулиці С. Будного, 1, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Volkswagen Golf», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] , [PERSON] є власником транспортного засобу Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] . Цивільно-правова відповідальність автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] , застрахована у ПрАТ «CK «ПЗУ Україна», згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АК/5471447, строк дії якого з 31 січня 2017 року по 30 січня 2018 року. Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 квітня 2017 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. Як убачається зі вказаної постанови суду, [PERSON] 21 лютого 2017 року о 11 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Golf, н.з. [NUMBER] , вулицею С. Будного, 1, у м. Тернополі, в порушення п.п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР), не дотримувався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet Epica, н.з. [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , який рухався у лівій смузі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння ДТП відповідач [PERSON] не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до Висновку проведення експертного дослідження №512/17 від 31 березня 2017 року, складеного судовим експертом Мазур М.С. вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Epica», реєстраційний номер [NUMBER] , в результаті його пошкодження при ДТП складає 22054,70 гривень. 24 лютого 2017 року [PERSON] подав позивачу повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 21 лютого 2017 року. Також 01 червня 2017 року [PERSON] подав у Моторне (транспортне) страхове бюро України заяву про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Із квитанції до прибуткового касового ордера №512/17 від 13 березня 2017 року [PERSON] оплачено вартість проведеного експертного дослідження у розмірі 1600 гривень. Наказом МТСБУ №7298 від 07 серпня 2017 року вирішено сплатити [PERSON] 23654,70 гривень з фонду захисту потерпілих. Відповідно до платіжного доручення №1236083 від 08 серпня 2017 року позивачем Моторним (транспортним) страховим бюро України сплачено [PERSON] 23654,70 гривень страхового відшкодування на підставі наказу №7298 від 07 серпня 2017 року. У матеріалах вказаної цивільної справи наявна копія повідомлення №3.1-05/19115 від 08 серпня 2017 року, яке направлялося Моторним (транспортним) страховим бюро України на адресу [PERSON] , відповідно до якого відповідача було повідомлено про необхідність компенсувати витрати МТСБУ у розмірі 23654,70 гривень. Згідно викладених у позові обставин вказана вимога залишилась невиконаною відповідачем. Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. За змістом статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із вимогами ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. У відповідності до вимог ч.2, ч.5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Як слідує із вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до положень підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] не була застрахована, він як особа, що винна у настанні дорожньо-транспортної пригоди, в добровільному порядку Моторному (транспортному ) страховому бюро України, спричинену матеріальну шкоду не повернув, що свідчить про порушення прав позивача, тому суд суду вважає, що МТСБУ вправі вимагати захисту своїх прав у судовому порядку - шляхом стягнення із відповідача в порядку регресу завданої шкоди. За вказаних обставин з відповідача в користь Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає до стягнення завдана шкода в порядку регресу в розмірі 23654,70 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі наведеного та

Outcome: approved