Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 25 січня 2018 року на його адресу надійшла копія постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава\~ГТУЮ у\~Полтавській області\~[PERSON]\~від 22.10.2017\~року про\~накладення арешту\~на все\~належне йому\~майно при\~примусовому виконанні\~виконавчого напису\~№2923\~від 19.05.2017\~року,\~вчиненого приватним\~нотаріусом Київського\~міського нотаріального\~округу [PERSON],\~яким з\~[PERSON]\~на користь\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» стягнуто\~борг в\~сумі 30\~965,53\~грн.\~Про існування такого боргу перед банком та виконавчого напису нотаріуса йому відомо не було, жодних письмових вимог щодо погашення заборгованості не надходило, про вчинення виконавчого напису ні стягувач,\~ні приватний\~нотаріус його\~не повідомляли. Вважає\~виконавчий напис\~нотаріуса таким,\~що вчинений\~з порушенням\~вимог чинного\~законодавства,\~без перевірки\~нотаріусом безспірності\~заборгованості за\~кредитним договором\~та перевірки\~факту завчасної\~поінформованості його\~як боржника\~банком про\~існування кредитної\~заборгованості і\~її розмір,\~а тому просить\~суд визнати вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню. В судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не зявився, надіслав відзив на позовну заяву в якій просив у задоволенні позову відмовити. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не зявився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області в судове засідання не зявився, направив клопотання про розгляд справи у його відсутність. Заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.05.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видано виконавчий напис № 2923 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року, за період з 15.06.2011 року по 10.04.2017 року в сумі 26259,57 грн., яка складається із: 6412, 39 грн. заборгованості за тілом кредиту; 6412, 39 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 9102, 34 грн. - відсотків; 7618, 19 грн. - пені; 1400 грн. -пені за несвоєчасність сплати боргу, а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - \~штраф ( фіксована частина); 1226, 65 грн. - штраф (відсоток від суми заборгованості), та 1800 грн. витрат за вчинення виконавчого напису (а.с.11). Про вказаний виконавчий напис [PERSON] дізнався з постанови головного державного виконавця Шевченківського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області [PERSON] від 22.10.2017 року про арешт майна бржника при примусовому виконанні виконавчого напису №2923 від 19.05.2017 року (а.с. 15), який надійшов на поштове відділення, згідно штампу на конверті, 17.01.2018 року ( а.с.16). Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно з\~ст.\~87\~Закону України\~«Про нотаріат» та глави 6 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 р., для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат»\~визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї\~статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету\~Міністрів України\~від 29.06.99\~N\~1172 (п.3.1, п.3.2 Порядку). Зокрема, відповідно до пункту 2постанови Кабінету Міністрів України від29.06.1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса»(далі - Перелік) для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості у кредитних правовідносинах додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. З наданих суду приватним нотаріусом документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис (а.с.80-88), встановлено, що нотаріусом не перевірено та не встановлено час виникнення права вимоги банка відповідно до Умов договору та закону щодо стягнення тіла, відсотків, пені та штрафів, що вбачається з наступного. Так, банком надано нотаріусу розрахунок заборгованості за договором б/н від 15.06.2011 року за період з 05.09.2014 року по 10.04.2017 року (а.с.84-86). Однак нотаріусом вчинено виконавчий напис на стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 15.06.2011 року, за період з 15.06.2011 року по 10.04.2017 року (а.с.81). Разом з тим, судом встановлено, що Умови та Правила надання Банківських послуг надалі\~Умови), а також Тарифи, що є невідємною частиною кредитного договору згідно з Анкетою-заявою позичальника, нотаріусу не надавались банком, а тому і не досліджувались нотаріусом.\~\~Згідно з наявною в матеріалах справи копією Анкети-заяви позичальника від 15.06.2011 р., на якій міститься підпис [PERSON], вбачається, що своїм підписом останній підтвердив, що ця заява, разом з Умовами та Правилами надання Банківських послуг, а також Тарифами Банку складає договір про надання банківських послуг. Отже нотаріусу не було надано Банком невідємні частини кредитного договору\~Умови та Тарифи, а також не надано Виписку по рахунку, з якої вбачаються платежі позичальника по договору, та з якої можливо встановити початок виникнення у Банка права вимоги в межах вказаних вище строків. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення всіх необхідних документів, зазначених у вказаному Переліку документів. Також слід зазначити, що відповідно до\~ст. 88 ЗУ "Про нотаріат"\~нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Відповідно до\~ст. 261 ЦК України\~початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов. Перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами), починається стосовно кожної окремої частини від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо за кожним простроченим платежем. У разі порушення боржником строків сплати чергових платежів, передбачених договором, відповідно до ч. 2\~ст.\~1050\~ЦК України кредитор протягом усього часу - до встановленого договором строку закінчення виконання останнього зобов'язання - має право заявити в суді вимоги про дострокове повернення тієї частини позики (разом із нарахованими процентами -\~ст. 1048 ЦК України), що підлягає сплаті. Несплачені до моменту звернення кредитора до суду або до нотаріуса платежі підлягають стягненню в межах позовної давності за кожним із платежів. Із наданих суду матеріалів, на підставі яких нотаріус вчиняв виконавчий напис, у тому числі, розрахунку заборгованості, вбачається, що виконавчий надпис здійснений нотаріусом з порушенням вимог\~ст. 88 ЗУ "Про нотаріат", оскільки з дня виникнення у кредитора права вимоги минуло більш ніж три роки. За таких обставин, суд вважає, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Проаналізувавши надані суду письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду факт вчинення нотаріусом оскаржуваного виконавчого напису з порушенням вимог\~ст. 88 ЗУ «Про нотаріат». Судові витрати покласти на відповідача, згідно вимог\~ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved