Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на наступне. 10.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичною особою резидентом України [PERSON] шляхом акцептування банком, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №009-28032-100213. Згідно з п.2.7 частини 2 вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Згідно п. 2.1 частини 3 або 5 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладення договору на умовах, описання в пропозиції та правилах, вважатиметься момент вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. У відповідності до п.2.3 частини 3 або 5 договору, відповідач до підсисання договору був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та орієнтовну сукупність вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Згідно п.2.4 частини 2 договору, протягом строку кредиту, за користування кредитними коштами відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01 в рік. Процентна ставка є фіксованою. По закінченню строку кредиту процентна ставка змінюється відповідно до умов договору. Згідно п.2.5 частина 2 за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється пільговий період у 4 місяців, протягом якого розмір комісії складає 0,00 грн. Після закінчення пільгового періоду, розмір комісії складає 2,25 % за місяць. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 48 460,54 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Однак відповідач не виконує належним чином взяті зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року складає у розмірі 64 139 грн 12 коп. Посилаючись на вимоги ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з"явився, надав заяву якою позов підтримав, просив його задовольнити, розглядати справу у відсутності представника позивача та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.02.2013 року між сторонами було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №009-28032-100213 (а.с.3) Згідно з п.2.7 частини 2 вищевказаного договору, позивач відкрив відповідачеві рахунок для погашення заборгованості [NUMBER] в національній валюті України - гривні. Позивач виконав взяті на себе зобов»язання надавши відповідачеві споживчий кредит у сумі 48 460,54 гривень, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок вказаний відповідачем у договорі. Однак, відповідач не виконує належним чином взяті зобов»язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість, яка станом на 21.07.2014 року складає у розмірі 64 139 грн 12 коп. Як вбачається з розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача [PERSON] станом на 21.07.2014 року становить 64 139 грн.12 коп, яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 48 460,54 грн; заборгованості за відсотками у розмірі 3,57 грн; заборгованості за комісіями у розмірі 15 675,01 грн (а.с.6). Згідно ст.526 ЦК України зобов"язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до 530 ЦК України, якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов"язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. На підставі ст.1054 ЦК України позичальник за кредитним договором зобов"язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором. З врахуванням вищевикладеного суд вважає, що позов законний та обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі заявлених вимог та виносить рішення про стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості з кредитним договором у розмірі 64 139 грн 12 коп. Згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 641,39 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved