Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовом до [PERSON], відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та приватного нотаріуса Київського міського Наторіального округу Загоруй Ірини Анатоліївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача [PERSON] та ПАТ "Універсал Банк" про визнання права власності на майно, що є спільною сумісною власністю подружжя та спадкове майно за законом, зняття заборони відчуження та виключення майна із акту опису (списку) майна, на яке накладено арешт та оголошена заборона відчуження, зобов'язання внести відповідні зміни та видати нове Свідоцтво про право на спадщину, мотивуючи позов зокрема наступним. 26.02.1981 року між позивачем [PERSON] [INFO] (далі за тестом - позивач) та [PERSON] [INFO] був зареєстрований шлюб, про що 26.02.1981 року видано Свідоцтво про укладення шлюбу серія [NUMBER] (копія паспорту та ІПН позивача - [PERSON],копія паспорту та ІПН [PERSON] (оригінал паспорту [PERSON] вилучено органами РУМВС після смерті) та копія Свідоцтва про укладення шлюбу серія [NUMBER] додаються - Додаток №2 - оригінали знаходяться у позивача). [INFO] помер чоловік позивача - [PERSON], про що 05.07.2016року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів громадського стану Головного територіального управління юстиції у Київській області складено відповідний актовй запис № 424 та видано Свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (копія Свідоцтва додається - Додаток №3 - оригінал знаходиться у позивача). 07.09.2016 року приватним нотаріусом Київського міського Нотаріального округу Загоруй Іриною Анатоліївною, до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис та зареєстрована спадкова справа, номер у спадковому реєстрі 59465598 (копія Витягу надається -Додаток №4- оригінал знаходиться у позивача) і 11.01.2017року - видано Свідоцтво про право на спадщину, зареєстроване в реєстрі за № 39 (копія Свідоцтва надається - Додаток №5 - оригінал знаходиться у позивача). Відповідно до статті 1218 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) - спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). За змістом даної статті до складу спадкової маси входить сукупність прав та обов'язків, носієм яких був спадкодавець і які переходять до його спадкоємців після відкриття спадщини. За загальним правилом у спадщину переходять усі цивільні права та обов'язки спадкодавця. Виняток складають ті з них, які є невідчужуваними, нерозривно пов'язані з його особою, а відтак не здатні передаватися іншим суб'єктам (ст. 1219 ЦК України). Так, на момент смерті чоловікові - [PERSON], належали певні права та обов'язки за укладеним і посвідченим 08.08.2012року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондрою JI.B. правочином - Попереднім договором купівлі-продажу житлового будинку загальною площею 61,4кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., під номером [ADDRESS], розташованого на земельній ділянці реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1038684174220, кадастровий номер: [NUMBER], площею 0.25 га, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у [ADDRESS], (далі за текстом - Договір), зареєстрованим в реєстрі за № 1772 (копія Договору надається - Додаток №6- оригінал знаходиться у позивача). Відповідно до умов п.1.1. зазначеного Договору, сторони правочину мали укласти Основний договір - Договір купівлі-продажу нерухомого майна протягом року з дати укладення Попереднього договору. Однак, внаслідок тяжкої хвороби (онкологічне захворювання), перенесеного оперативного втручання по видаленню пошкоджених раковими клітинами органів у червні 2013 року, в передбачений п.6.1. Попереднього договору термін, сторони не уклали Основний договір, оскільки реабілітаційний період (в т.ч. процедури хіміотерапії) після вкрай тяжкої операції тривав близько двох років, чоловік втратив працездатність та отримав II групу інвалідності (виписки з медичних карток, історій хвороб, заключения медичних комісій додаються - Додаток №7- оригінали знаходяться у позивача). Крім того, в 2014 році тяжко захворів і продавець за Попереднім договором - [PERSON], який у 2015 році також, за станом здоров'я внаслідок перенесеної хвороби та операції отримав II групу інвалідності, має вдповідну пенсію (копія витягу-відповіді з Пенсійного фонду Л« 1025371276 від 20.04.2017року додається - Додаток №8 - оригінал довідки знаходиться в матеріалах Виконавчих проваджень ВДВС Вишгородського РУЮ), що вдруге мало наслідком відкладення на невизначений термін строку виконання сторонами зобов'язань, встановлених Попереднім договором. В подальшому відповідач [PERSON] зупинив виконання своїх зобов'язань. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав та до викладеного в позові додав, що між [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладено було тільки попередній договір, а в подальшому основний договір не був укладений так-як відповідач був відсутній. А потім захворів [PERSON] і на той час було не до договору. Відповідач приватний нотаріус Київського міського Наторіального округу Загоруй І. А. в судове засідання не з'явилася, але нідаслала до суду письмове заперечення, в якому просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі та проводити розгляд справи за її відсутності. Представник відповідача відділу державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області в судове засідання не з'явився, але надав суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від нього жодних не надходило. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача, [PERSON] та ПАТ "Універсал Банк" в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися, заяв та клопотань від них на час розгляду справи не надходило. Суд заслухавши пояснення представника позивача, показання свідків та дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дала показання, що позивач є її знайомою. Познайомились в 2012 році у с. Моровськ, де проживали з весни до пізньої осені. Після смерті [PERSON] діти приїжджають і доглядають будинок. В кого вони купили даний будинок їй не відомо. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що влітку 2012 року він познайомився з позивачем та її покійним чоловіком, як з сусідами в с. Моровськ. Чоловік позивача говорив, що вони оформляють документи на будинок. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав показання, що позивач є його рідною матір'ю. Його батько за життя у с. Моровськ знайшов будинок і з власником [PERSON] уклали угоду, що має право розпоряджатись та продавати будинок, це було зазначено у довіреності. Батько говорив, що все буде добре, зустрічався з [PERSON], укладали повторний договір. В 2016 році батько помер. Він продовжував складати документи, а мати оформляла спадщину. Нотаріус повідомив, що будинок арештований, він намагався зв'язатися з [PERSON], але йому повідомив, що йому це не цікаво, все уклали, і щоб вони далі самі займалися. Згідно п.1.1. Попереднього договору від 08.08.2012 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] - сторони зобов'язуються у майбутньому, в обумовлений п. 6.1. цього договору строк, укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна ( надалі за текстом Основний договір) на умовах і в порядку, визначених цим договором. Згідно п.1.2., 1.3 Попереднього договору від 08.08.2012 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] - нерухомим майном є: житловий будинок загальною площею 61,4 кв.м. житловою площею 29,7 під номером [ADDRESS] (надалі за текстом -Будинок). Даний будинок належить продавцю на підставі договору дарування. Згідно п.6.1. Попереднього договору від 08.08.2012 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] - за домовленістю Сторін укладення та нотаріальне посвідчення Основного договору здійснюватиметься не пізніше 08 серпня 2013 року. Як було встановлено в судовому засіданні Основний договір між Сторонами не укладався. Відповідно ст.. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У статтях 3, 6, 203, 626, 627 ЦК України визначено загальні засади цивільного законодавства, зокрема поняття договору і свободи договору, та сформульовано загальні вимоги до договорів як різновиду правочинів (вільне волевиявлення учасника правочину). Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частина перша статті 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Положення частини другої статті 635 ЦК України містять спеціальну норму, якою передбачено перелік правових наслідків порушення попереднього договору. Цією нормою встановлено обов'язок сторони, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства. Положеннями ЦК України й інших актів цивільного законодавства, прямо не передбачено такий правовий наслідок невиконання попереднього договору, як відшкодування збитків у спосіб визнання права власності на річ, що мала бути придбана в майбутньому за договором купівлі-продажу. За змістом статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Зазначеною нормою закріплено презумпцію законності набуття права власності, тобто право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або якщо незаконність набуття права власності встановлена рішенням суду, а також встановлено відкритість переліку підстав набуття права власності з обмеженням їх виключно тими, що прямо передбачені в законодавстві. Примусове виконання зобов'язання в натурі суперечить вимогам статті 635 ЦК України про правові наслідки порушення зобов'язання за попереднім договором і положенням статті 321 ЦК України про непорушність права власності. Стаття 635 ЦК України не передбачає такого правового наслідку порушення взятого на себе в попередньому договорі зобов'язання щодо укладення основного договору, як спонукання до його укладення в судовому порядку. Зазначене узгоджується з вимогами частини третьої статті 635 ЦК, згідно з якою зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку, встановленого попереднім договором. За таких обставин інша сторона попереднього договору може претендувати на відшкодування збитків відповідно до частини другої статті 635 ЦК України. Враховуючи вище викладене, та те, що дія Попереднього договору від 08.08.2012 року укладеного між [PERSON] та [PERSON] закінчилась, а в строки зазначені в п. 6.1 Договору, Основний договір не було укладено між Сторонами, тому невиконання відповідачем [PERSON] умов та зобов'язань передбачених Попереднім договором після його припинення, не дає право позивачу відшкодувати збитки у спосіб визнання права власності на річ, що мала бути придбана у майбутньому за Основним договором, тому в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі. Судові витрати вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed