Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 4791 грн. 84 коп. заборгованості за кредитним договором та стягнути судові витрати повязані із розглядом справи. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, справу просив розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату судового засідання повідомлявся судом за місцем його реєстрації, а тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про день розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, заяви про перенесення розгляду справи суду не надіслав, заяви про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило. Суд вважає за можливе постановити заочне рішення суду відповідно до ст. 224 ЦПК України, про що представник позивача не заперечив. \~ Відповідно до ст. 197 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання усіх осіб, які приймають участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. 09.08.2010 року був укладений договір кредиту №007-10996-090810 між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON]. Відповідно до п.1.2 договору, банк, відповідно до наданого клієнтом пакету документів, а також згідно з вимогами банку та чинного законодавства України, відкриває клієнту поточний рахунок з використанням платіжної картки №26254903744792 в національній валюті України гривні, випускає та/або надає в користування клієнту платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або Дельта, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування клієнта згідно переліку послуг та на умовах, викладених у Тарифному пакеті Кредитна картка №1, що міститься в Додатку №1 до цього договору та згідно з умовами цього договору, Умовами надання картки і правил. За умовами пункту 1.3. договору, банк надає відповідачу кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії в загальному розмірі 30 000 грн. та на день укладання цього договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Ліміт кредитної лінії розраховується банком самостійно. [PERSON] на обслуговування платіжних карток, клієнт сплачує такі проценти: за користування кредитною лінією 14,99% річних; за позитивний залишок - 3% річних; за недозволений овердрафт - 48% річних. [PERSON] п. 1.5. договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі, та не потребує підписання додаткових угод до цього договору. Відповідно до п. 3.6. договору відповідач зобов'язався щомісяця у строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у тарифах. Судом встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" відкрив відповідачу поточний рахунок, видав платіжну картку з встановленим договором кредитним лімітом та здійснював їх обслуговування, тобто виконав свої зобов'язання за договором. Позичальник свої зобов'язання, передбачені Договором кредиту щодо погашення кредиту визначеними частинами та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом, належним чином не виконує, тому станом на 18.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 3069 грн. 73 коп. заборгованості по тілу кредиту, 959 грн. 38 коп. прострочене тіло кредиту, 762 грн. 73 коп. заборгованості за відсотками. Як визначено ст. ст. 1054, 1055 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язань, або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки позов в інтересах ПАТ "Дельта Банк" подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справі, пов'язаній зі здійсненням тимчасової адміністрації банку, а така особа на підставі п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 88 ЦПК України стягує з відповідача судовий збір в дохід держави.

Outcome: approved