Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначивши, що відповідно до укладеного договору б/н від 11.07.2008 року [PERSON] 11.07.2008 року отримав кредит у розмірі 6750,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним і банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на цей же термін. Згідно статей 526,527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Проте відповідач порушив свої зобов'язання щодо належного виконання вказаного договору. Станом на 02.07.2013 року заборгованість відповідача становить 25891,64 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 6457,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17725,37 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1209,13 гривень. Оскільки в добровільному порядку відповідач не виконує умов кредитного договору та не сплачує заборгованість, позивач був вимушений звернутися до суду з позовною заявою. Просив суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 25891,64 гривень, а також судовий збір у розмірі 258,92 гривень. Представник позивача за довіреністю Круподьорова О.В. у судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність, при цьому позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з'явився, надав суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, при цьому позовні вимоги не визнав у повному обсязі і просив застосувати строк позовної давності, відмовивши у позові. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. ст. 509, 1054 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язується вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Так, у судовому засіданні встановлено, що 11.07.2008 року [PERSON] звернувся до ЗАТ КБ "ПриватБанк", правонаступником якого є ПАТ КБ "ПриватБанк", згідно до Статуту (а.с.15) з письмовою заявою-анкетою про відкриття кредитного карткового рахунку з кредитним лімітом в розмірі 6750 грн., базовою відсотковою ставкою за кредитним лімітом 2,5 відсотки на місяць із розрахунку 360 днів на рік, з видачею кредитної карти типу «Платіжна кредитна карта «Метро» (а.с.7). Строк дії кредитного ліміту співпадає зі строком дії платіжної картки. Своїм особистим підписом відповідач ствердив, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, з якими він ознайомився і згоден, становить між ним та Банком договір про надання банківських послуг. 11.07.2008 року банком відкрито кредитний картковий рахунок на ім'я [PERSON], та йому видано кредитну картку №[NUMBER] зі строком дії до листопада 2009 року, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у письмовій заяві-анкеті про відкриття кредитного карткового рахунку (а.с.7 об.). Відповідно п.3.1 Умов та правил надання банківських послуг, датою укладення договору є дата відкриття карткового рахунку, тобто, в даному випадку, 11.07.2008 року Відповідно до п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором; у разі невиконання зобов`язань за договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов`язань, передбачених цим договором, більш, ніж на 120 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. +5 % від суми позову (п.8.6.) Однак, всупереч умовам кредитного договору та вимогам чинного законодавства України, позичальник умови кредитного договору виконує неналежним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість за кредитним договором. Станом на 02.07.2013 року заборгованість відповідача становить 25891,64 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 6457,14 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 17725,37 гривень, штраф (фіксована частина) - 500 гривень, штраф (процентна складова) - 1209,13 гривень, відповідно до розрахунку, наданого позивачем. На думку суду, вищевказаний розрахунок грунтується на положеннях договору про надання банківських послуг, повністю узгоджується з наявною випискою по особовому картковому рахунку відповідача про рух коштів. З змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його прушення, яке мало місце під час дії договору. Щодо доводів відповідача про застосування строків позовної давності при розгляді даної справи, суд вважає їх безпідставними виходячи з наступного. Так, згідно з ч. 5 ст. 261 ЦК України за зобов`язанням з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на цей же термін. Пролонгація договору полягає у продовженні його строку зі збереженням тих умов, на яких його було укладено, зокрема щодо самої умови про порядок пролонгації договору, які також залишаються чинними. Згідно п. 9.3 вищевказаних Умов, карткові рахунки відкриті на невизначений термін, за виключенням настання умов, передбачених у пунктах 9.6, 9.7 цих Умов. При цьому пунктом 9.6 Умов, визначено, що при відсутності на картковому рахунку карти грошових коштів у розмірі, достатньому для оплати послуг банку для продовження дії карти і при ненадходженні коштів протягом 3-х місяців з моменту закінчення строку дії карти банк стягує комісію за обслуговування рахунку згідно діючих тарифів. Вказана комісія стягується банком по закінченню вказаного у цьому пункті строку щомісячно. У разі, якщо залишок на картковому рахунку менше розміру комісії, встановленої тарифами банку, то розмір комісії за обслуговування картрахунку встановлюється в розмірі залишку коштів на картрахунку держателя. При нульовому залишку коштів на неактивному картрахунку останній закривається. На картковому рахунку не було нульового залишку коштів, навпаки, на рахунку обліковується заборгованість відповідача перед банком за несплаченим кредитом, у зв'язку із чим рахунок відповідача не мав бути закритим. Пунктом 9.7 Умов передбачено, що при ненадходженні заробітної плати держателя на картрахунок заробітної плати протягом 6 місяців, пенсії або соціальних виплат на картрахунок пенсійної (соціальної карти) протягом 6 місяців, строк дії відповідної карти не продовжується, обслуговування карти проводиться відповідно до пункту 9.6. Зі змісту цього пункту вбачається, що він регулює питання обслуговування картрахунку заробітної плати та картрахунку пенсійної (соціальної карти), тому цей пункт не регулює правовідносини, що виникли між сторонами, оскільки відповідач отримав кредитну карту «Метро». Отже умови, передбачені пунктами 9.6, 9.7 Умов не настали, картковий рахунок відкритий на невизначений строк. Пунктом 9.5 Умов передбачено, що відповідний картковий рахунок може бути закритий на підставі заяви держателя, або банк має право закрити картковий рахунок, письмово повідомивши держателя. При цьому держатель повинен не пізніше 30 днів з дня повідомлення повернути карту в банк, після чого обслуговування карти припиняється. Держатель повинен погасити всі види заборгованості перед банком, в тому числі і ті, що виникли протягом 30 днів з моменту повернення карти. Банк закриває картковий рахунок в строк не раніше 30 днів з дня припинення обслуговування карти. Відповідач не подав заяву про закриття карткового рахунку, заборгованість не погасив, тому підстав для закриття карткового рахунку не було. При цьому, Договором передбачено пільговий період 30 днів з моменту кожної транзакції - протягом цього часу проценти не нараховуються, розмір обов'язково щомісячного платежу 10% від суми заборгованості, базова процентна ставка 2,5% в місяць на залишок заборгованості. У разі несплати вказаного платежу та процентів наступають наслідки, визначені договором - стягується штраф відповідно до п.8.6 Умов у розмірі 500 гривень +5% від суми заборгованості. Обов'язку негайно повертати кошти в разі несплати 10% від використаного кредиту після закінчення пільгового періоду 30 днів не передбачено, позичальник може продовжувати користуватись кредитними коштами, але вже за плату та з врахуванням штрафів. Згідно з пунктом 9.5 Умов строк повернення кредиту визначений моментом закриття карткового рахунку, який закривається, коли про це подасть заяву держатель картки, або коли рахунок закриває банк, який має право його закрити, але не зобов'язаний. Заява про закриття рахунку не подавалась, отже, строк повернення коштів наступив в момент, коли позивач заявив про це вимогу, відповідно строк позовної давності не пропущено. У зв'язку із викладеним у суду не має підстав до застосування строку позовної давності, як наполягав відповідач, оскільки договір є продовженим та строк на звернення до суду у позивача не минув. Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Таким чином, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, у зв'язку з чим з відповідача [PERSON] необхідне стягнути заборгованість у розмірі 25891,64 грн., відповідно до розрахунку, наданого позивачем. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по оплаті судового збору в сумі 258,92 грн., оскільки з причини невиконання відповідачем взятих на себе обов'язків, позивач змушений був звернутися до суду з позовом. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 546, 610, 612, 626, 631, 1049, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved