Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач ПАТ КБ " Приватбанк" , в особі свого представника Сафір Ф.О. за довіреністю, звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 16 травня 2013 року, яка складає на 15 червня 2016 року суму заборгованості в розмірі 26 329 (двадцять шість тисяч триста двадцять дев'ять) гривень 11 копійок, з яких: - 14 846 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість) гривень 42 копійки - тіло кредиту; - 6 055 (шість тисяч п'ятдесят п'ять) гривень 99 копійок - відсотки за користування кредитом; - 5 776 (п'ять тисяч сімсот сімдесят шість) гривень 27 копійок - пеня за прострочене зобов'язання; - 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок - пеня за несвоєчасну сплату боргу на суму від 100 грн.; - 500 (п'ятсот) гривень 00 копійок - штраф (фіксована складова); - 1 229 (одна тисяча двісті дев'яносто двадцять) гривень 96 копійок - штраф (процентна складова), а також просив стягнути судовий збір у розмірі 1378 ( одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень. В судове засідання представник позивача не з"явився, про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим, представник позивача Сафір Ф.О. за довіреністю № 3734-К-Н-О від 04.09. 2015 року ( а.с. 52) надав письмове клопотання про розгляд справи за відсутності уповноваженого представника на підставі наявних доказів та матеріалів та не заперечував проти ухвалення заочного рішення ( а .с. 2) Згідно ст. 158 ЦПК України особа яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав, пояснивши суду, що у зв"язку з фінансовими труднощами у нього утворилася заборгованість, разом з тим він не відмовляється від боргу, яку він планує сплачувати з Нового року. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що визнання відповідачем позовних вимог не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Визнання відповідачем позовних вимог прийнято судом. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, з урахуванням визнання відповідачем позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Як слідує із матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав Заяву № б/Н від 16.05.2013року, згідно якої отримав кредит у розмірі 15000.00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web -сайт банку ( www.privatbank.ua або інший інтернет SMS - ресурс, зазначений банком). Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача www.privatbank.ua ПАТ КБ «ПриватБанк». що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ №22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved