Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивачка звернулася до Лохвицького районного суду Полтавської області з вказаним позовом до відповідачів, в якому просила суд: стягнути з відповідача [PERSON] та [PERSON] (в частині, яку самостійно не може відшкодувати неповнолітній [PERSON]О.) на свою користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП в розмірі 53951, 88 грн.; моральну шкоду в розмірі 10000, 00 грн. та понесені судові витрати у сумі 5466, 80 грн. \~ \~ \~ \~Свої вимоги мотивує наступним. 26.08.2017 року близько 11 години 40 хвилин в с. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області відповідач - неповнолітній [PERSON] керував мопедом "Карпати" по вул. Шевченка, перед початком руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з її автомобілем [NUMBER], який рухався по проїзній частині. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її автомобіль було пошкоджено та завдано матеріальних збитків на суму 53951,88 грн. Відповідача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Крім того, їй було завдано і моральної шкоди. В результаті події вона отримала стрес, був порушений нормальний хід її життя та роботи. В машині крім позивачки перебувала її шестимісячна дитина, за яку вона дуже хвилювалася. Вона була змушена знаходити додаткові кошти для відновлення попереднього стану машини. Моральну шкоду оцінює у розмірі 10000,00 грн. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні позивачка заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі, з підстав, зазначених в позові, просила суд позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні змінила позовні вимоги, просила стягнути моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн., оскільки відповідачами у судовому засіданні визнано моральну шкоду у вищезазначеному розмірі. В іншій частині позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. \~ \~ \~ \~Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, просили суд стягнути на користь позивачки моральну шкоду в розмірі 5000 грн., в частині відшкодування матеріальної шкоди просили суду позовні вимоги задовольнити частково. \~ \~ \~ \~Суд, заслухавши пояснення сторін, розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає що позов підлягає частковому задоволенню з наступник підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що 26 серпня 2017 року близько 11 години 40 хвилин в с. Корсунівка Лохвицького району Полтавської області, з вини неповнолітнього відповідача [PERSON], що встановлено постановою Лохвицького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2017 року по справі № 538/853/17, мала місце дорожньо транспортна пригода за участі автомобіля [NUMBER], який належить позивачці та мопеда "Карпати" під керуванням відповідача [PERSON] \~ \~ \~ \~Згідно ч. 5, 6\~ст. 82 ЦПК України\~обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. \~ \~ \~ \~Позивачка зазначає, що внаслідок ДТП їй було завдано матеріальну шкоду у розмірі 53951,88 грн., на підтвердження чого посилається на висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 020418 від 26 квітня 2018 року (а.с. 23-24). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. \~ \~ \~ \~За змістом ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 4 Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обовязок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. \~ \~ \~ \~Таким чином шкода, завдана позивачці внаслідок ДТП, має бути відшкодована відповідачами. \~ \~ \~ \~Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. \~ \~ \~ \~Згідно з пунктом 2.4 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 (далі - Методика) вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування колісного транспортного засобу (далі КТЗ), з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3 Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної\~ вартості. Отже, за змістом указаних положень законодавства величина втрати товарної вартості входить до вартості матеріального збитку (реальних збитків). \~ \~ \~ \~Вартість матеріального збитку\~(реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Для визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, застосовуються витратний підхід\~і\~метод калькуляції вартості відновлювального ремонту. Вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ, визначається такою, що дорівнює ринковій вартості КТЗ на момент пошкодження за наявності однієї з нижчезазначених умов: вартість відновлювального ремонту КТЗ не менша за його ринкову вартість; сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу КТЗ і втрати товарної вартості не менша за ринкову вартість КТЗ за умови що вартість ремонту менша вартості ТЗ. Згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 020418 від 26 квітня 2018 року, визначено вартість відновлювального ремонту досліджуваного автомобіля [NUMBER] - за виразом Свр = Ср + См + Сс грн. \~ \~ \~ \~Де, Ср - вартість робіт; \~ \~ \~ \~ См - вартість матеріалів; \~ \~ \~ \~ Сс - вартість складових, що підлягають заміні. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунків, вартість відновлювального ремонту (Свр) визначена за результатами зовнішнього огляду та в цінах на час ДТП - 26.08.2017 року становить 29971,80 грн.: \~ \~ \~ \~Свр = 6608,00 + 9314,25 + 14049,55 = 29971 грн. 80 коп. \~ \~ \~ \~Так, відповідно до доданого акту огляду транспортного засобу №020418, а також ремонтної калькуляції № 020418 від 26.08.2017 року, розмір матеріальних збитків, понесених позивачкою на відновлювальний ремонт пошкодженого відповідачем автомобіля, які підлягають стягненню становлять: 29971,80 грн. \~ \~ \~ \~Згідно розрахунку вартості матеріального збитку, відповідно до розрахунків, проведеного вищезазначеним експертним автотоварознавчим дослідженням убачається, що розмір ВТВ втрати товарної вартості складає 0 грн., таким чином в цих випадках вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини ВТВ (втрати товарної вартості). Таким чином,\~у частині\~щодо стягнення\~матеріального збитку\~завданого власнику\~досліджуваного автомобіля\~[NUMBER],\~що належить\~позивачці [PERSON]\~у розмірі\~ 20980\~грн.\~08\~коп.\~слід відмовити\~за безпідставністю, оскільки основою для визначення величини матеріального збитку є калькуляція вартості відновлювальних робіт.\~ \~ \~ \~ \~Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд дійшов таких висновків. Позивачці дійсно завдана моральна шкода у звязку з пошкодженням належного їй майна. При цьому враховується, що майно пошкоджено суттєво і до такого стану, що виключає, принаймні тимчасове (до відновлення пошкодженої речі) використання даного майна за призначенням, що безумовно погіршило умови побуту і змінило у сторону погіршення спосіб та уклад життя позивачки, завдало їй додаткових незручностей, обмежило у мобільності, та що вимагає від неї додаткових зусиль для організації життєдіяльності. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» від 31.03.1995 р. (зі змінами та доповненнями) під моральною шкодою потрібно розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом чи або іншим ушкодженням здоров'я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з'ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. \~ \~ \~ \~Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань, які виразились в порушенні звичного життєвого укладу, подавленого стану та з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення,

Outcome: partial