Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадковий гараж по вул. Медична, 2Б в м. Долина Івано-Франківської області, що належав померлому 05.05.2015 р. [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що 05.05.2015 р. помер її батько [PERSON] За життя останній заповіт не склав, тому у зв'язку з його смертю відкрилась спадщина за законом. Спадкоємцями є вона та відповідачі. Після смерті батька вона спадщину прийняла, оскільки проживала та була зареєстрована з ним, а інші спадкоємці першої черги від її прийняття відмовилися. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. На частину спадкового майна їй були видані свідоцтва про право на спадщину за законом, а щодо спадкового гаража - то їй відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки нею не надано документів, які підтверджують право власності спадкодавця на дане майно. В позасудовому порядку вона не має можливості визнати за собою право власності на спадковий гараж, тому змушена звернутись до суду з даним позовом. В підготовче судове засідання позивачка [PERSON] не з'явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її присутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задовольнити та винести рішення в підготовчому судовому засіданні з врахуванням визнання позову відповідачами (а.с. 37). Відповідачка [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, позов [PERSON] визнала, не заперечила проти визнання права власності за донькою (а.с. 30). Відповідач [PERSON] в підготовче судове засідання не з'явився, подав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі. Позов визнав, не заперечив проти визнання права власності за [PERSON] (а.с. 34). Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 206 ЦПК України судом перевірено, що заяви відповідачів про визнання позову не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб. Суд, дослідивши здобуті та перевірені в підготовчому судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. У відповідності до вимог ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також в разі втрати документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до\~ статті 1268 ЦК України спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Згідно копії свідоцтва про народження ІІ-НМ № 333068 від 01 листопада 1980 року [PERSON] народилася 04 жовтня 1980 року. Її батьками записані [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] у зв'язку з реєстрацією шлюбу з [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії І-НМ № 003975 від 21.05.2005 р. (а.с. 38). Згідно копії свідоцтва про смерть І-НМ № 210801 від 06 травня 2015 року [PERSON] помер 05 травня 2015 року, актовий запис № 78 (а.с. 7). Як вказала позивачка, після смерті свого батька [PERSON] вона звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом. 22 грудня 2016 року [PERSON] були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, площею 0,0700 га для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: СГТ "Газовик" Княжолуцької сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, та автомобіль марки ВАЗ 2106, вип. 1980 року, що належало [PERSON], який помер 05.05.2015 р. (а.с. 14, 15). В судовому засіданні встановлено, що крім вищевказаного майна, до складу спадщини після смерті [PERSON] входив і гараж по вул. Медична, 2Б (змінено з вул. Міцкевича, 35б (а.с. 18, 21)) в м. Долина Івано-Франківської області, який належав останньому, що підтверджується копіями будівельного паспорта на будівництво гаражу, виписки з рішення № 120 "Про розгляд заяв громадян міста з питань будівництва та газифікації" від 10.08.1989 р., довідки № 02-6/296 від 31.07.1989 р., проектної документації на розміщення гаража (а.с. 9, 10, 11, 12-13). Позивачка зверталася до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON] на спадковий гараж, однак приватний нотаріус відмовила у видачі [PERSON] свідоцтва про право на спадщину, оскільки нема документів, які підтверджують право власності померлого на спадкове майно (а.с. 16). Копія технічного паспорта, виготовленого 06 листопада 2017 року, свідчить про те, що гараж по вул. Медична, 2Б в м. Долина Івано-Франківської області займає площу 35.3 кв.м (а.с. 19-20). Як вбачається з копій нотаріально посвідчених заяв про відмову від спадщини [PERSON] від 19 жовтня 2015 року та [PERSON] від 28 жовтня 2015 року, останні відмовилися від прийняття спадщини після смерті [PERSON] на користь [PERSON] (а.с. 33, 36). Таким\~\~чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивачка є спадкоємцем за законом першої черги на спадкове майно, а саме гараж, який знаходиться по вул. вул. Медична, 2Б в м. Долина Івано-Франківської області, що належав померлому 05.05.2015 р. [PERSON] Відповідачі [PERSON] та [PERSON] позов визнали, вказавши у своїх заявах, що вони відмовилися від прийняття спадщини. Спадкоємців, які б мали право на обов'язкову частку у спадковому майні, судом не встановлено.\~Позивачка прийняла спадщину, проте не має змоги її оформити. А тому є достатні підстави, щоб визнати за [PERSON] право власності на вказаний вище гараж, а позов задовольнити. На підставі ст.ст. 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved