Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті батька - [PERSON], померлого [INFO] року. При цьому, позивач посилається на те, що [INFO] року померла його рідна бабуся, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала їй на підставі договору купівлі-продажу. Після її смерті законними спадкоємцями на вищевказане майно були її діти, його рідна тітка, відповідачка по справі, [PERSON] та син померлої, його рідний батько, [PERSON], які прийняли спадщину у встановлений законом строк. 14.12.2011 року [PERSON] та [PERSON] одержали свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] в рівних частках по 1/2 частині, але даний правовстановлюючий документ не зареєстрували у КП "ММБТІ". У встановлений законом шестимісячний строк, після смерті батька позивач прийняв спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS], на підставі відсутності правовстановлюючого документу підтверджуючий право власності на 1/2 частину вищевказаної квартири на ім'я померлого батька. Таким чином позивач вказує, що він позбавлений можливості отримати у власність спадкове майно у встановленому законом порядку, тому змушений звернутися до суду з цим позовом. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає у повному обсязі. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований, підтверджений матеріалами справи, а тому підлягає повному задоволенню з наступних підстав. [INFO] року померла рідна бабуся позивача, [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про її смерть за актовим записом № 99 від 12.01.2010 року, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області (а.с. 7), а також родинний зв'язок підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.9) та свідоцтвом про право на спадщину за законом ( а.с.16). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на квартиру [ADDRESS], яка належала померлій на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Мелітопольською міською біржею нерухомості 18.10.1997 року за реєстровим номером № 0593/1177, зареєстрованого комунальним підприємством "Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації" 20.11.1997 року за № 47, що підтверджується довідкою за № 1930 від 20.07.2013 року (а.с. 10). Після її смерті спадщину у встановленому законом порядку прийняли діти померлої, [PERSON], відповідач по справі, та [PERSON], який є батьком позивача, що підтверджено відповідними свідоцтвами (а.с.16,17). 14 грудня 2011 року, [PERSON] та [PERSON] одержали свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру [ADDRESS] в рівних частках, тобто по 1/2 частині, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2011 року на ім'я [PERSON], за реєстровим номером 1-2402, виданою державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, Лісовою Н.В. та копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.12.2011 року на ім'я [PERSON], за реєстровим номером 1-2543, виданою державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори, Лісовою Н.В. Однак, після одержання свідоцтва про право на спадщину за законом [PERSON] не зареєстрував право власності на спадкове нерухоме майно у комунальному підприємстві «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», що підтверджується довідкою комунального підприємства «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1930 від 20.07.2013 року (а.с. 10). [INFO] року [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть за актовим записом № 54 від 25.12.2012 року, виданим органом державної реєстрації актів цивільного стану Вербської сільської ради, Лубенського району, Рівненської області (а.с. 8). На день смерті, [PERSON] був зареєстрований у квартирі [ADDRESS], що підтверджується копією довідки 12.12.2013 року, виданою директором ООО «Житломасив» (а.с. 15). Єдиним законним спадкоємцем першої черги за законом, після смерті, [PERSON], є його рідний син, позивач по справі, [PERSON], інших спадкоємці немає, заповіт [PERSON] за життя не склав. У встановлений законом шестимісячний строк після смерті батька позивач прийняв спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області, що підтверджується копією спадкової справи № 245/2013. Однак, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/2 частину квартири [ADDRESS], у зв'язку з тим, що ним не надано правовстановлюючого документа, що підтверджує право власності померлого на 1/2 частину вищевказаної квартири, про що вказано у постанові нотаріуса від 10.12.2013 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с. 34). Таким чином, судом встановлено, що позивач позбавлений можливості у позасудовому порядку отримати у власність успадковану після батька ? частину квартири [ADDRESS], оскільки той за своє життя не зареєстрував у встановленому законом порядку це своє право власності на це нерухоме майно у відповідному державному органі. На підставі встановлених по справі обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved