Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просив ухвалити рішення про стягнення з відповідача матеріальної шкоди, завданої під час виконання трудових обов'язків на загальну суму 8 381, 00 гривень. Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності заперечень учасників справи щодо цього. Дослідив матеріали справи судом встановлені наступні її фактичні обставини і відповідно ним правовідносини. Наказом від 15.04.2017 року №2 позивачем було прийнято на постійну роботу продавцем з продачу продуктів харчування відповідача. Цим же наказом було встановлено, що від [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність за товари, що знаходяться в магазині "МІНІМАРКЕТ", що знаходиться в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, вул. Авіаційна. Одночасно з цим був укладений трудовий договір між позивачем та відповідачем, в якому визначені права та обов'язки сторін, режим роботи, матеріальна відповідальність, тощо. 15.01.2018 року комісією в складі ФОП [PERSON], продавців [PERSON], [PERSON] була проведена інвентаризація залишків товарно-матеріальних цінностей у вказаному магазині за період з 20.11.2017 року по 12.01.2018 року включно, в результаті чого була встановлена нестача товарів на загальну суму 8 381,00 гривень, що підтверджується складеним актом про нестачу та звітом про переобліки матеріальних цінностей. При цьому, [PERSON] відмовилася підписати акт про нестачу. Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, та проаналізувавши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що наказом від 15.04.2017 року №2 позивачем було прийнято на постійну роботу продавцем з продачу продуктів харчування відповідача. Цим же наказом було встановлено, що від [PERSON] несе повну матеріальну відповідальність за товари, що знаходяться в магазині "МІНІМАРКЕТ", що знаходиться в смт. Озерне Житомирського району Житомирської області, вул. Авіаційна. Одночасно з цим був укладений трудовий договір між позивачем та відповідачем, в якому визначені права та обов'язки сторін, режим роботи, матеріальна відповідальність, тощо. 15.01.2018 року комісією в складі ФОП [PERSON], продавців [PERSON], [PERSON] була проведена інвентаризація залишків товарно-матеріальних цінностей у вказаному магазині за період з 20.11.2017 року по 12.01.2018 року включно, в результаті чого була встановлена нестача товарів на загальну суму 8 381,00 гривень, що підтверджується складеним актом про нестачу та звітом про переобліки матеріальних цінностей. При цьому, [PERSON] відмовилася підписати акт про нестачу. Відповідно до вимог ст.134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли: між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 135-1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей; майно та інші цінності були одержані працівником під звіт за разовою довіреністю або за іншими разовими документами; відповідно до законодавства на працівника покладено повну матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації при виконанні трудових обов'язків. За змістом ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вісімнадцятирічного віку), які займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв'язані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад і робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ч.2 ст. 135-3 КЗпП України у разі розкрадання, недостачі, умисного знищення або умисного зіпсуття матеріальних цінностей розмір шкоди визначається за цінами, що діють у даній місцевості на день відшкодування шкоди. З наведеного слідує, що матеріальна відповідальність наступає у випадку розкрадання товарно-матеріальних цінностей і у випадку допущення недостачі, що підтверджується інвентаризаційними документами. З огляду на викладені обставини, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704, 80 грн., які у відповідності до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved