Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те , що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», (надалі - Страховик) і [PERSON], (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 013211-02-21-01 від 06 березня 2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19.07.2013 року в місті Харкові по вулиці Чернишевського приблизно о 00 год. 05 хв., сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням страхувальника. , та автомобіля Volkswagen Bora, державний реєстраційний номера [NUMBER], під управлінням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Регресна вимога до відповідача складає суми заподіяної матеріальної шкоди, тобто 51969,05 грн. Однак добровільно відшкодувати заподіяну матеріалу шкоду відповідач відмовляється, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі, слухати справу у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, згідно вимог ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши наявні докази у матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав . Судом встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО», (надалі - Страховик) і [PERSON], (надалі - Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 013211-02-21-01 від 06 березня 2013 року, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19.07.2013 року в місті Харкові по вулиці Чернишевського приблизно о 00 год. 05 хв., сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю забезпеченого Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням страхувальника. , та автомобіля Volkswagen Bora, державний реєстраційний номера [NUMBER], під управлінням [PERSON]. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено застрахований в ПрАТ «СК «ВУСО» автомобіль Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно з довідкою про обставини ДТП від 22.07.2013 р. особою, винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП "Порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна", є водій [PERSON]. Його вина встановлена постановою Київського районного суду міста Харкова від 30.01.2014 року. Статтею 1166 ЦК України встановлено, що шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. . Згідно умов договору страхування одним із страхових випадків, визначається подія, у разі якої внаслідок ДТП було завдано шкоду автомобілю Страхувальника (пп.4.1.1 Договору страхування). Розмір страхового відшкодування визначається Страховиком виходячи із суми заподіяного в результаті настання страхового випадку матеріального збитку, але не більше розміру страхової суми. А підставою для виплати страхового відшкодування є рахунок станції технічного обслуговування, рекомендованої Страховиком (п. 5.2 Договору страхування). Відповідно до Рахунку № ЗИФ-0203144 від 01.08.2013 p., вартість відновлюваного ремонту пошкодженого автомобіля складає 120100 грн. 63 коп. Відповідно до експертного висновку № 13/8/605/594399 від 06.08.2013 року вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу пошкодженого автомобіля складає 105 239 грн. 05 коп. Відповідно до звіту № 4614-20 від 12.08.2013 року про розрахунок суми страхового відшкодування, сума страхового відшкодування за вищевказаним страховим випадком складає 51 969 грн. 05 коп. Розрахунок суми страхового відшкодування був розрахований на основі рахунку № ЗИФ-0203144 від 01.08.2013 р, за яким вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля складає 105 239 грн. 00 коп.(п. 5.2 Договору).3 вищевказаної сума було відраховано придатні залишки застрахованого автомобіля, що були оцінені в 43 000 грн. 00 коп., а також було додано суму коштів в розмірі 330 грн. 00 коп., що склали витрати страхувальника на оплату евакуатора. Згідно умов договору страхування та листа вигодонабувача від 07.08.2013 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило на користь вигодонабувача суму страхового відшкодування в розмірі 51 969 грн. 05 коп. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ СК "ВУСО" у відповідності до статті 25 ЗУ «Про страхування» на підставі заяви Страхувальника від 22.07.2013 р. та страхового акту № 3792-02 від 21.08.2013 р. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 10093 від 21.08.2013 р. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який сплатив страхове відшкодування за Договором страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за нанесений збиток. Згідно ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги(регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах. На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування у ЗАТ СК «ВУСО» виникло право вимоги до [PERSON] , винного у завданні шкоди автомобілю Citroen С 1, державний реєстраційний номер [NUMBER], щодо відшкодування спричиненого збитку в межах фактичних затрат ЗАТ СК «ВУСО» . Позивачем на адресу відповідача було направлено лист про необхідність сплати регресних вимог, однак відповідач вказану суму не сплатив. В позовній заяві, позивач прохає суд, стягнути на його користь з відповідача, судові витрати , що підтверджується відповідними квитанціями. Відповідно до ч.1 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Згідно до ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею ї документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved