overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат на дитину. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що у сторін є спільна дитина - донька [PERSON], [INFO], яка на даний момент навчається у Старобільському обласному медичному училищі на деній формі навчання. Стипендії вона не отримує, знаходиться на повному утриманні позивачки, яка сплачує кошти за навчання, гуртожиток, проїзд, харчування та інші кошти пов'язані з навчанням. Відповідач матеріальної допомоги не надає, кошти, пов'язані з навчанням дочки сплачувати відмовляється. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача до закінчення нею навчання але не більше як до досягнення нею 23 річного віку та додаткові витрати, викликані особливими обставинами, що становлять половину їх вартості: виплати на оплату навчання дитини та витрати пов'язані з оплатою за проживання дитини в гуртожитку. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає частково, згоден платити 1/5 частину всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, так як має на утриманні двох неповнолітніх дітей, один з яких інвалід дитинства. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.8) Згідно довідки № 44 від 06.02.2014 року [PERSON] навчається у Старобільському обласному медичному училищі на деній формі навчання з 01.09.2012 року. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2016 р.(а.с.14) Згідно довідки Новоайдарського районного територіального медичного об'єднання від 10.09.2014 року відповідач має дитину - інваліда, який знаходиться на постійному лікуванні.(а.с.55) Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] відповідач має неповнолітню дитину.(а.с.58) Таким чином відповідач має на утриманні двох неповнолітніх дітей. Відповідно до ч.1 ст.199 СК України "якщо повнолітні донька, син продовжують навчання та в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання". Відповідно до ч.1 ст.200 СК України "суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів із врахунком обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу". На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. З 01 вересня 2013 року донька [PERSON] навчається на денній формі навчання у Національній академії статисткики, обліку та аудиту, знаходиться на повному утриманні позивачки. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача. Позивачка в судове засідання не з'явилася, була повідомлена телефонограмою, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач у судове засідання засідання 06 лютого 2015 року та 13 лютого 2015 року не з'явився, про місце та час слухання справи був повідомлений телефонограмою. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. 13.02.2015 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5) Згідно довідки № 14.239 від 19.06.2014 року [PERSON], [INFO] навчається у Національній академії статисткики, обліку та аудиту на деній формі навчання з 01.09.2013 року. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2017 р.(а.с.6) Відповідно до ч.1 ст.199 СК України "якщо повнолітні донька, син продовжують навчання та в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання". Відповідно до ч.1 ст.200 СК України "суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів із врахунком обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання. В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 18 вересня 2009 року. Від спільного шлюбу сторони мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка на даний момент навчається у Луганському державному коледжу економіки та торгівлі. Просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі розмірі 400 грн. щомісяця з моменту подачи заяви, та до закінчення навчання доньки Позивачка в судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 29 травня 2014 року, 21 липня 2014 року, 28 липня 2014 року та 07 серпня 2014 року не з'явився, про місце та час слухання справи був належним чином повідомлений, про що в матеріалах цивільної справи є документальне підтвердження. Про причини своєї неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. 07.08.2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4) [PERSON] навчається у у Луганському державному коледжу економіки та торгівлі з 01.09.2012 року. Термін закінчення навчального закладу 30.06.2015 р.(а.с.8) Відповідно до ч.1 ст.199 СК України "якщо повнолітні донька, син продовжують навчання та в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання". Відповідно до ч.1 ст.200 СК України "суд визначає розмір аліментів на повнолітніх доньку, сина в твердій грошовій сумі та (або) в частині від заробітку (доходу) платника аліментів із врахунком обставин, зазначених в ст.182 цього Кодексу". На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про стягнення аліментів у зв`язку із навчанням. Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка є студенткою першого курсу Кам`янець-Подільського навчально-реабілітаційного соціально-економічного коледжу. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, донька проживає з позивачкою та перебуває на її утриманні. Позивачка просить стягнути з відповідача на користь [PERSON] , [INFO] аліменти в твердій грошовій сумі 2000 грн. щомісячно і до закінчення навчання до 29 [INFO] 2021 року. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу слухати в її відсутності, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи в повному об`ємі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 28 січня 2000 року. З довідки Подільського спеціального навчально-реабілітаційного соціально-економічного коледжу №448 від 17 березня 2020 року вбачається, що [PERSON] навчається за ОС "Бакалавр" на 1 курсі спеціальність 231 "Соціальна робота", форма здобуття освіти - денна. Очікуване завершення навчання 29 червня 2021 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України встановлює, що право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Суд вважає, що аліменти з відповідача підлягають стягненню в розмірі 2000 грн. щомісячно, на період навчання [PERSON] в Подільському спеціальному навчально-реабілітаційному соціально-економічному коледжі. При визначенні суми аліментів суд враховує, матеріальне становище позивача , що відповідач є фізично здоровий, має стабільний дохід, з чого суд робить висновок що він має можливість сплачувати аліменти в такому розмірі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], третя особа: [PERSON] про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування позову вказала, що з 24 жовтня 2012 року проживає в шлюбі з відповідачем, від шлюбу народилась дочка - [PERSON], [INFO], яка на наступний час мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Відповідач також сплачує аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO]. Просила стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дня подання позову до повноліття дитини. Сторони в судове засідання не з» явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, до суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, та відповідачем про визнання позову (а.с. 10-12). Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов"язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров"я та матеріальне становище дитини, стан здоров"я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина. В судовому засіданні встановлено, що сторони мають неповнолітню дочку- [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с. 3), яка проживає разом з позивачем ( а.с.4). Відповідач зобов"язанний утримувати свою неповнолітню дитину, має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини але в добровільному порядку матеріальну допомогу не надає. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі АТ "Укрзалізниця") та просить стягнути з відповідача: 1) заборгованість із заробітної плати за березень-липень 2017 року в розмірі 28817,48 грн, яка включає: заборгованість з заробітної плати за березень 2017 року в сумі - 5014,51 грн заборгованість з заробітної плати за квітень 2017 року в сумі - 3955,89 грн заборгованість з заробітної плати за травень 2017 року в сумі - 3955,89 грн заборгованість з заробітної плати за червень 2017 року в сумі - 955,19 грн заборгованість з заробітної плати за липень 2017 року в сумі 14896,00 грн, в яку входить вихідна допомога при звільненні 7619,10 грн та коменсація за невикористані 24 дні відпустки 6634,56 грн 2) компенсацію за втрату частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати станом на 01.03.2019 року 5222,99 грн. В обґрунтування позовних вимог, позивачка посилається на те, що вона перебувала з відповідачем у трудових відносинах. 17.07.2017 року була звільнена на підставі п.1 ст.40 КЗпП України. З вказаним наказом про звільнення вона особисто була ознайомлена. Проте відповідач при її звільненні не здійснив з нею повний розрахунок по заробітній платі та іншим виплатам. На підставі викладеного просить задовольнити її позов. Ухвалою суду від 26.03.2019 року у справі було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. Ухвалами суду від 08.07.2019 року, 25.09.2019 року розгляд справи було відкладено та витребувано у відповідача, Добропільського об`єднаного УПФУ в Донецькій області, Покровсько-Добропільського управління ГУ ДФС у Донецькій області певну інформацію, яка має значення для розгляду даної справи. В судове засіданні позивач та його представник адвокат Лаврищев В.В., який діє на підставі ордеру серії АН № 1001046 від 03.07.2019 року не з`явились. Від представника позивача 21.10.2019 року надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до Богданівської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно, в котрому зазначено, що [INFO] помер її чоловік [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді 1/2 частини житлового будинку, господарських будівель та споруд, які розташовані за адресою: с[ADDRESS] та належала йому на підставі свідоцтва про право власності від 30.11.2009 року. Вищевказане свідоцтво було видане після смерті [PERSON] В силу ст. 529 ЦК України (в редакції 1963 року) вона є спадкоємицею першої черги за законом після смерті чоловіка, інших спадкоємців немає. В передбачений законодавством шестимісячний термін вона звернулася до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, що підтверджується Витягом про реєстрацію у спадковому реєстрі. Але в зв"язку з тим, що свідоцтво про право власності від 30.11.2009 року було видане після смерті [PERSON], вона не має можливості в установленому законом порядку прийняти спадщину, чим порушуються її права. Просила визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання позивачка та її представник не з"явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачки звернувся до суду з заявою, в котрій просив розглядати справу у їх відсутності, позов визнав. Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що представник відповідача позов визнав та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. В силу ст. 548 ЦК України (в редакції 1963 року) прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, в зв"язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частки його заробітку /доходу/, посилаючись на те, що з відповідачем має зазначену доньку. Відповідач допомогу на утримання доньки, яка знаходяться на її утриманні, не надає. В судове засідання сторони не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 243 гривні 60 копійок . На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-11 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], у твердій грошовій сумі - 400 гривень щомісячно, посилаючись на те, що з відповідачем має зазначеного сина. Відповідач допомогу на утримання сина, який знаходяться на її утриманні, не надає. В судове засідання сторони не прибули. Від позивачки надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за її відсутність. Від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Враховуючи, що визнання позову відповідачем є безумовним і таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, та зміст ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд прийшов висновку про задоволення позову. Позивачка при поданні позову відповідно до Закону України "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за позовну вимогу про стягнення аліментів, а тому з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір згідно з ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що становить 243 гривні 60 копійок . На підставі ст. ст. 180-197 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача, зазначивши в ньому, що вони уклали шлюб 01 жовтня 2004 року, який зареєстрували у відділі РАГС Чернівецького МУЮ, актовий запис № 1506. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначила, що з 2009 року не підтримують подружні стосунки, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Причини цього це різні погляди на життя, на шлюб, на сім*ю, постійні сварки та скандали. Вважає, що шлюб зберегти неможливо, так як їх сімейні стосунки склалися невдало. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивачка в судове засідання не з*явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'вився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином. У відповідності до ч.9 ст. 74 ЦПУ України відповідач, місце проживання або місцезнаходження якого позивачеві невідоме викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач повідомлений про слухання справи шляхом поміщення об'яви про день, час та місце розгляду справи в газеті "Свобода Слова" від 19 червня 2014 року та в газеті "Урядовий кур'єр" від 20 червня 2014 року. На підставі викладеного суд, вважає, можливим розглянути справу за відсутності відповідача по наявним матеріалам в справі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 01 жовтня 2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не має. Сторони не підтримують з 2009 року шлюбні стосунки, не ведуть спільного господарства, не мають спільного бюджету. За таких обставин суд приходить до висновку, що причини, які викликали позивачку наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, подальше сумісне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, їх сімя існує формально. Суд вважає, що сімя розпалась, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та в судовому засіданні пояснила, що вона є власником житлового будинку в [ADDRESS], який вона отримала в спадок від батька в 2006 році. Відповідач [PERSON] був її співжителем, який з листопада 2008 року і по даний час в даному господарстві не проживає, оскільки проживає окремо у своєму житловому будинку, усі витрати на утримання і обслуговування будинку несе вона, у зв»язку з чим вимушена звернутися до суду з даним позовом, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в зв'язку з відсутністю в ньому понад один рік без поважних причин. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України - У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи". Вислухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 405 ч. 3 ЦК України -"член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом". В судовому засіданні встановлено, що головою двору в [ADDRESS] є [PERSON], що стверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2006 року, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.07.2009 року та копією технічного паспорта від 30.06.2009 року. Згідно довідок №№372, 373 від 08.09.2014 року, виданою виконавчим комітетом Циківської сільської ради, вбачається, що [PERSON] зареєстрований за адресою [ADDRESS], однак з 2008 року по даний час у вказаному господарстві не проживає, що також підтверджується поясненнями свідків -[PERSON], [PERSON], жителів с. Цикова Чемеровецького району Хмельницької області, даними ними в судовому засіданні, а тому у суду наявні усі підстави визнати [PERSON] таким, що втратив право на користування житлом в зв'язку з відсутності без поважних причин понад один рік та інше не встановлено домовленістю між сторонами. Відповідно до ст. 88 ЦК України суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243 грн. 60 коп. сплаченого нею судового збору.

Outcome: approved