Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач в своїй позовній заяві посилається на те, що у липні 2012 року помер її чоловік - [PERSON], з яким вона перебувала у шлюбі з 01.09.1975 року. Від шлюбу мають повнолітніх сина і доньку - [PERSON], [PERSON]. В період шлюбу придбали кооперативну квартиру [ADDRESS] в ЖБК-39 „Берізка", вартість якої була повністю сплачена в 1991 році. Після смерті [PERSON] позивач продовжує постійно проживати в цій квартирі, тобто фактично прийняла спадщину, але позбавлена можливості оформити спадкове майно у власність, оскільки в написанні прізвища її померлого чоловіка є його паспорті та у свідоцтві про укладення шлюбу є відмінності, а саме: шлюб укладений з [PERSON], а в паспорті та в свідоцтві про смерть вказано [PERSON] Просить встановити факт її перебування у шлюбі з [PERSON] визнати за нею право власності на ? частину зазначеної квартири як частку в спільній сумісній власності подружжя, та визнати за нею право власності на ? зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, пояснила, що їхні з чоловіком син і донька - треті особи у справі не претендують на спадкове майно - квартиру [ADDRESS]. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є донькою позивачки. [PERSON] - її батько, тому вона може підтвердити факт, що її мати [PERSON] та Батько [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі, але в свідоцтві про смерть вказано прізвище [PERSON], а не [PERSON], як зазначено в свідоцтві про шлюб її батьків та в свідоцтві про її народження. Треті особи [PERSON], перша Сумська державна нотаріальна контора, ЖБК № 39 „Берізка"в судове засідання не з'явилися, звернулися до суду із письмовою заявою про розгляд справи без їх участі. Відповідач просив розглядати справу без участі свого представника, в письмовому відгуку на позов покладався на розсуд суду. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність осіб, які не з'явилися. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, свідків, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Встановлено, що [PERSON] помер в [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про смерть ( а.с.8). Згідно із свідоцтвом про одруження [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 01.09.1975 року. (а.с.7). З ордеру від 27.10.1978 р. № 928 вбачається, що квартира [ADDRESS] надана [PERSON] на сім'ю з 3 чоловік: [PERSON], [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька. (а.с.9). Згідно з довідкою ЖБК -39 „Берізка", виданою на ім'я [PERSON], пайовий внесок за кооперативну квартиру [ADDRESS] повністю внесений в 1991 році. (а.с.11, 13). В зазначеній квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON], та [PERSON], який помер [INFO], що підтверджується довідкою з місця проживання (а.с.12). Як вбачається з військового квитка, він виданий на ім'я [PERSON], [INFO]. (а.с.17-18). В свідоцтві про народження [PERSON] батьками зазначені [PERSON], [PERSON] (а.с.19). З матеріалів спадкової справи вбачається, що після смерті [PERSON] із заявою до нотаріальної контори звернувся лише син померлого [PERSON], який вказав, що відмовляється від прийняття спадщини на користь своєї матері [PERSON] Згідно з ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, суд встановив, що згідно із ст. 1261 ЦК України, після смерті [PERSON] спадкоємцем першої черги за законом є його дружина [PERSON], син [PERSON] та донька [PERSON] Оскільки встановлено, що [PERSON] фактично прийняла спадщину - квартиру [ADDRESS], а діти померлого відмовилися від прийняття спадщини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Необхідно відповідно до ст. 256 ЦПК України встановити факт перебування [PERSON] з [PERSON] у шлюбі, який був зареєстрований 01.09.1975 року в Ульяновській селищній раді Білопільського району сумської області за актовим записом № 2, оскільки даний факт підтверджується проаналізованими в судовому засіданні доказами. За [PERSON] суд вважає за необхідне визнати право власності на ? частину двокімнатної кооперативної квартири [ADDRESS], придбаної в ЖБК-39 „Берізка", як частку в спільній сумісній власності подружжя, та визнати за нею право власності на ? зазначеної квартири в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка [PERSON], який помер [INFO]. На підставі викладеного,

Outcome: approved