Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-05 00:00:00

Позивач звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила визнати за нею в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), яка перебуває в колективній власності КСП «Колос» згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], виданого на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації від 31.05.1996 року № 199 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року № 285, після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . З позовної заяви виходить, що [INFO] у віці 67-ми років помер батько позивача - [PERSON] , який на день смерті проживав та був зареєстрований в будинку [ADDRESS] . Після смерті батька позивача відкрилася спадщина, до складу якої увійшло право на земельну частку (пай) згідно сертифікату серії [NUMBER]. За заявою позивача приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф. була відкрита спадкова справа. Під час оформлення спадщини було виявлено що оригінал сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] втрачено. Зазначені обставини стали причиною звернення позивача з позовом до суду. Ухвалою від 02 вересня 2021 року суд відкрив загальне позовне провадження у зазначеній справі (а.с.19-20). У судове засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову клопотав про розгляд справи у його відсутності (а.с.3). Представник відповідача по справі - Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду клопотання від 21.09.2021 року за № 03-09/1301 про розгляд справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення (а.с.31-32). Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с.43). ЇЇ неявка не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Неявка представника третьої особи не перешкоджає розгляду справи. Представник третьої особи - Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання від 16.09.2021 року за № 01-22/2072 про розгляд справи у його відсутності (а.с.29). Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд повно, всебічно та об`єктивно оцінивши наявні у справі матеріали та докази вважає позовні вимоги обґрунтованими та відповідно такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого 01 листопада 1998 року виконкомом Деревинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, суд встановив, що [PERSON] помер [INFO] у віці 67-ми років у місті Городня Чернігівської області, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис за № 21 від 01.11.1998 (а.с.8). З дослідженого свідоцтва про народження серії [NUMBER] суд встановив, що заявник народилася [INFO] у селі Хоробичі Городнянського району Чернігівської області, про що в книзі рестрації актів про народження зроблено запис за № 2 від 14.02.1974 року. Батько: " [PERSON] ", запис зроблено російською (а.с.6). Свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER] підтверджено, що після укладення шлюбу з [PERSON] 01 жовтня 1994 року заявник змінила дівоче прізвище на « [PERSON] » (а.с.7). З досліджених в судовому засіданні довідок за № 408 та № 409 від 14.07.2021, виданих Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що [PERSON] , який помер [INFO] , станом на день смерті був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [ADDRESS] (а.с.9-10). Довідка за № 412 від 16.06.2021, видана Деревинським старостинським округом № 10 Городнянської міської ради Чернігівської області, свідчить, що [PERSON] фактично вступила в управління та користування спадковим майном, яке залишилось після померлого [INFO] [PERSON] . Так як протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (тобто з дня смерті спадкодавця [PERSON] ) здійснювала догляд за спадковим будинком, розташованим в [ADDRESS] та обробляла присадибну земельну ділянку, також у [PERSON] знаходилася та знаходиться книжка грошових вкладів рахунок № [NUMBER] , видана на ім`я спадкодавця (а.с.11). Відповідно до статті 549 ЦК УРСР ( в редакції 1963 року) визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Наведене свідчить, що у відповідності до статті 549 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) позивач фактично прийняла спадщину за законом після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Відповідно до дослідженого в судовому засіданні листа відділу у Городнянському районі головного управління держгеокадастру в Чернігівській області від 04.04.2019 за № 32-25-0.25-471/105-19, суд встановив, що спадкодавець на підставі розпорядження Городнянської райдержадміністрації № 199 від 31.05.1996 року отримав сертифікат на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 22.08.1996 року під № 285 площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос». Заміни на державний акт на право власності на земельну ділянку не було (а.с.12). З дослідженого в судовому засіданні витягу з технічної документації про нормативно-грошову оцінку земельної частки (паю) від 04.04.2019 за № 32-25-0.25-471/105-19 встановлено, що вартість земельної частки (паю) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП «Колос» с. Деревини, яке належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER], станом на 04.04.2019, становить сорок вісім тисяч дев`ятсот три гривні сімдесят вісім копійок (а.с.13). З досліджених в судовому засіданні матеріалів, наданих відділом у Городнянському районі Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області за № 0-25-0.25-598/34-21 від 27.10.2021, суд встановив, що спадкодавцю було видано сертифікат серії [NUMBER] по КСП «Колос» с. Деревини Городнянського району Чернігівської області. В списках членів цього КСП він значиться під номером 452 (а.с.51-55). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) площею 3,91 га в умовних кадастрових гектарах по КСП „Колос" с. Деревини Городнянського району Чернігівської області згідно сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER]. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 р., при вирішенні спору про спадкування права на земельну частку (пай) основним документом, що посвідчує таке право, є сертифікат про право на земельну частку (пай). Згідно ч.1 Указу Президента України „Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність" сертифікат на земельну частку ( пай) визначає розмір земельної частки у колективній власності члена КСП без виділення ділянки в натурі ( на місцевості). Матеріали справи не містять інформації про те, що на земельний пай, виділений [PERSON] в колективній власності, видано Державний акт на право власності на землю, тобто відбулось відведення земельної ділянки в натурі, яка може спадкуватись. Відповідно до копії спадкової справи № 212/2021, яка надана приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В.Ф., до майна померлого [INFO] [PERSON] відкрита спадкова справа. Позивач прийняла спадщину за законом після смерті її батька - [PERSON] , померлого [INFO] . Оформити спадщину у нотаріуса позивач позбавлена можливості, оскільки не може надати нотаріусу оригінал або дублікат сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), про яку йдеться, як того вимагає пункт 4.12 розділу 4 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Мін`юсту України № 296/5 від 22.02.2012 р. (зареєстрований у Мін`юсті України 22.02.2012 р. за № 282/20595), що підтверджується листом приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сови В.Ф. від 31.08.2021 року за № 550/02-14 (а.с.15). Доводи позивача про втрату належного померлому [PERSON] сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] учасниками судового розгляду не спростовуються. Оголошення про втрату сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] було опубліковано в газеті «Новини Городнянщини» (а.с.16). Згідно з чинним законодавством, що регулює спірні правовідносини, видача дублікату сертифікату на право [PERSON] на земельну частку (пай), яке належало останньому за життя, є неможливою. Таким чином, позивач не має можливості отримати у нотаріальному порядку свідоцтво про право на спадщину із-за відсутності оригіналу сертифікату про право на земельну частку (пай), отже існує спір про право і права та інтереси позивача порушуються, з незалежних від неї причин, а тому підлягають судовому захисту. Відповідно до Конституції України органи та посадові особи мають діяти в межах своєї компетенції та відповідно до Законів, чинних на час їх застосування. Суд враховує положення ст.124 Конституції України, згідно якої юрисдикція суду поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому можливий судовий захист, як тих цивільних прав, що прямо названі в ЦК, так і тих, що випливають із норм Конституції чи іншого Закону. Таким чином, наявні у справі докази та їх правова оцінка підтверджують обґрунтованість позову та є достатніми для його задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved