Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № [NUMBER] від 21.12.2007 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконує зобовязання, що виникли з договору, внаслідок чого утворилась заборгованість перед банком станом на 30.04.2015 року у розмірі 548,96 Доларів США. ПАТ «[PERSON] Аваль» просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість по договору кредиту та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, подала до суду заяву в якій просить суд розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, всебічно, обєктивно та неупереджено дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Встановлено, що 21.12.2007 року між ПАТ «[PERSON] Аваль» і [PERSON] було укладено кредитний договір №2203212685 (а.с.10-12). Відповідно до умов даного договору [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 12680 Доларів США із кінцевими терміном повернення до 21.12.2014 року, а [PERSON] зобовязувався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Згідно статей 1049, 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти у строк та в порядку, встановленому договором. Встановлено, що відповідачем порушено умови кредитного договору. Згідно вимог ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. З розрахунку заборгованості наданого позивачем, вбачається, що станом на 30.04.2015р. відповідач має перед ПАТ «[PERSON] Аваль» заборгованість по кредитному договору в загальній сумі 548,96 доларів США, яка складається із боргу: за кредитом в сумі 226,61 доларів США., за відсотками 16,70 доларів США та 305,93 доларів США пені (а.с.6-9). Встановлено, що згідно повідомлення Національного банку України, станом на день складення розрахунку, а саме 30.04.2015 року, офіційний курс гривні до Долара США становить 2104.6832 гривень за 100 Доларів США. Таким чином, загальна сума боргу яка підлягає стягненню із відповідача [PERSON] на користь позивача станом на 30.04.2015 року, складає 548,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 11553 грн. 87 коп. Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність заявленого позову в частині стягнення заборгованості по кредитному договору. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. З доданого до позовної заяви платіжного доручення № 412769 від 22.05.2015 року вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмір 1155 грн. 39 коп. (а.с.1). Судом в ході розгляду справи встановлено, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 548,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ становить 11553 грн. 87 коп. Згідно п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Таким чином встановлено, що позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» сплатив судовий збір у більшому розмірі ніж передбачено законом, а саме 1155 грн. 39 коп., в той час як повинен був сплатити 243 грн. 60 коп.. Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Враховуючи викладене та

Outcome: approved