Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

позивач звернувся до суду із позовом до [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON] , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивував тим, що 24 січня 1968 року виконавчим комітетом Київської міськради Депутатів Трудящихся видано [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] і [PERSON] ордер № [NUMBER] на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] . В спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та третя особа [PERSON] . Однак з 2016 року відповідач не проживає, не бере участі у витратах, пов`язаних з утриманням спірної квартири та з оплатою комунальних послуг. В спірній квартирі відсутнє майно, що належить відповідачу. У зв`язку з наведеним позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27 липня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Крім того, 27 липня 2021 року ухвалою суду клопотання позивача [PERSON] про допит [PERSON] та [PERSON] в якості свідків задоволено. 21 вересня 2021 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення по суті вимог. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позові. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що позивач - його друг з дитинства, щоденно свідок заходить до нього в квартиру. Протягом декілька років відповідач не проживає, його речі в квартирі відсутні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що відповідач-її колишній чоловік. У минулому він не проживав у спірній квартирі у зв`язу зі створенням сім`ї. Але повернувся та деякий час проживав в окремій кімнаті. Він зловживає спиртними напоями та не бере участі в оплаті комунальних послуг. Декілька років тому відповідач знову пішов з квартири. Через відсутність протягом року будь-яких відомостей про місце його знаходження, вона з сином зверталася до поліціїї, але не отримала інформаціїї про відповідача. Будь-яких перешкод у користуванні квартирою вони відповідачу не чинили, він відсутній в квартирі за власним бажанням. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 24 січня 1968 року виконавчим комітетом Київської міськради Депутатів Трудящихся видано [PERSON] та членам її сім`ї [PERSON] і [PERSON] ордер № [NUMBER] на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 7). В спірній квартирі зареєстровані позивач, відповідач та третя особа [PERSON] (а.с. 10). Позивач просить визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . Між сторонами виник житловий спір, предметом доказування якого є відсутність членів сім`ї без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації місця проживання. Позивач в обґрунтування позовних вимог посилалася на не проживання відповідачів за місцем реєстрації без поважних причин понад шість місяців. Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України). Відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів на підтвердження своїх заперечень щодо заявлених позивачем вимог, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України. Треті особи не скористалися своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову. Згідно ч. 2 ст. 64 Житлового кодексу України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Стаття 71 Житлового кодексу України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку. Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Судом встановлено, що відповідач зареєстрований у спірній квартирі, як член сім`ї, понад шість місяців без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, що підтверджується матеріалами справи та показами свідків [PERSON] та [PERSON] . Отже, за встановлених обставин позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] за участю третіх осіб [PERSON] , Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню повністю: визнати [PERSON] , [INFO] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: [ADDRESS] . При поданні позовної заяви позивачами сплачено судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір". Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача у розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved