Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту від 18.10.2013 року № 8122949962БН/2013-10. Згідно з умовами кредитного договору було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту у розмірі 7000 гривень зі сплатою 36% річних. Станом на 06.01.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 15013,16 гривень, з яких: 6998,60 гривень заборгованість за основним боргом; 8014,56 гривень заборгованість за процентами. У звязку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 15013,16 гривень та судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи, справу просив розглядати в його відсутність, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання 26 квітня 2017 року та 03 травня 2017 року не зявився. Про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті "Урядовий кур'єр", причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило. У звязку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України.\~ \~ \~ \~ 03.05.2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачею платіжної карти в рамках зарплатного проекту від 18.10.2013 року № 8122949962БН/2013-10. Згідно з умовами кредитного договору було відкрито кредитну лінію з лімітом заборгованості по кредиту у розмірі 7000 гривень зі сплатою 36% річних. Станом на 06.01.2017 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 15013,16 гривень, з яких: 6998,60 гривень заборгованість за основним боргом; 8014,56 гривень заборгованість за процентами. Згідно ст. 1054 ЦК України „за кредитним договором банк ... зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору ... . Судом встановлено, що відповідач не виконує узяті на себе зобовязання за договором від 18.10.2013 року, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України „стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 1600 грн. понесені витрати на судовий збір, сплачені останнім при подачі позову та 420 грн. - витрати за надання оголошення в газету про виклик відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved