Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

ПрАТ «Просто-страхування» звернулося в суд з позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди. Свій позов обґрунтовує тим, що 16 грудня 2013 року ПрАТ «Просто-страхування» та [PERSON] уклали договір, поліс № АІ/6104676 обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Mazda 323», реєстраційний номер [NUMBER]. 19 липня 2014 року в м. Черкаси на вул. Шевченка відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON]; автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]; автомобіль «Mazda 323», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення правил дорожнього руху [PERSON] 23 липня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «Просто-страхування» із повідомленням про настання страхового випадку. Внаслідок даної пригоди [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її автомобіля [NUMBER]. Згідно висновку № 80 оцінки транспортного засобу від 31 липня 2014 року, вартість матеріального збитку становить 5429 грн. 27 коп. 24 вересня 2014 року [PERSON] звернувся до AT «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 19 листопада 2014 року було складено страховий акт № 99900, відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 4667 грн. 40 коп. Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ«Банк» від 19 грудня 2014 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування розмірі 4667 грн. 40 коп. Також, 23 липня 2014 року із повідомленням про настання випадку до AT «ПРОСТО- страхування» звернулася [PERSON] Внаслідок даної пригоди [PERSON] зазнала матеріальної шкоди внаслідок пошкодження її автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER]. Згідно висновку № 77 оцінки транспортного засобу від 25 липня 2014 року, вартість матеріального збитку становить 3969 грн. 78 коп. 9 лютого 2015 року [PERSON] звернулась до АТ «ПРОСТО-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище подія була визнана страховою, про що 3 березня 2015 року було складено страховий акт № 101303, відповідно до якого вартість страхового відшкодування становить 3308 грн.15 коп. Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ «Банк» від 18 травня 2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування розмірі 3308 грн.15 коп. Таким чином, фактичні витрати страхової компанії, пов'язані з цим страховим випадком складають 4667 грн. 40 коп. + 3308 грн. 15 коп. = 7975 грн. 55 коп. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси, [PERSON] під час вчинення ДТП керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння чим порушив ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема підпункту 38.1.1., страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «ПРОСТО-страхування» завдану шкоду в сумі 7975 грн. 55 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву, в якій позовні вимог підтримав, справу просив розглянути в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив прозаочний розгляд справи на підставі наявних в справі доказів. Позивач в своїй заяві проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що власником автомобіля «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON], власником автомобіля «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON] 19 липня 2014 року в м. Черкаси на вул. Шевченка сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «ЗАЗ 110557», реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував [PERSON]; автомобіль «Hyundai Accent», реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON]; автомобіль «Mazda 323», реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 1 серпня 2014 року [PERSON] визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що він, 19 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. керував автомобілем [NUMBER] по вул. Шевченка в м. Черкаси в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується медичним висновком № 2002, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП. Крім того, [PERSON] 19 липня 2014 року о 11 год. 30 хв. керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Черкаси по вул. Шевченка, 207, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із автомобілем [NUMBER], який зупинився попереду, та який від удару відкинуло вперед, де він скоїв зіткнення із автомобілем HYUNDAI ACCENT, д.н.з [NUMBER], який розпочав рух попереду нього, чим порушив п. 2.3 "б", 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Цивільно - правова відповідальність власника автомобіля [NUMBER] була застрахована ПрАТ «ПРОСТО-страхування» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 5 лютого 2014 року №АІ/6104676. Строк дії договору з 16 грудня 2013 року по 15 грудня 2014 року. Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ«Банк» від 19 грудня 2014 року AT «ПРОСТО-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування розмірі 4667 грн. 40 коп. Відповідно до виписки з ПАТ «ВТБ «Банк» від 18 травня 2015 року АТ «ПРОСТО-страхування» виплатило [PERSON] страхове відшкодування розмірі 3308 грн.15 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не передбачений законом. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно з абз. а) пункту 38.1.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, - і якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення позову. У відповідності до ст. 88 ЦПК з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі наведеного, ст.1191 ЦК України, ст.ст. 27, 38 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved