Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-19 00:00:00

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідачі зареєстровані, але з 2001 року не проживають, в кімнаті [NUMBER] гуртожитку, який передано в орендне користування Комунальній установі «Центральна дитяча міська лікарня» та який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Оскільки реєстрація цих осіб унеможливлює поселення до гуртожитку нових працівників, які прибувають на роботу з іншої місцевості і не мають власного житла, позивач просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та стягнути на користь позивача понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала з тих же підстав та просила його задовольнити, проти встановлення заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідачі в судове засідання не з"явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином через оголошення в газеті «Житомирщина» від 08 травня 2015 року (а.с. 41-42). Представник третьої особи Корольовського районного відділу Управління Державної міграційної служби в Житомирській області в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник третьої особи Житомирської міської ради в останнє судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила. Свідки [PERSON] та [PERSON], які тривалий час (більше п"яти років) проживають у гуртожитку, повідомили, що відповідачів жодного разу там не бачили, їх речей в кімнаті не було і, на скільки їм відомо, відповідачі залишили житло добровільно. Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ч. 4 ст.169, ст. 224 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд заслухав пояснення представника позивача, покази свідків, дослідив матеріали справи та встановив наступне. Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Ст. 11 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи на підставі наданих сторонами доказів. В судовому засіданні встановлено, що вбудоване приміщення гуртожитку на 12 місць в житловому будинку [ADDRESS] відповідно до п.2 рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів від 05.04.1979р. №252 передано в орендне користування дитячій лікарні для заселення лікарями - педіатрами (а.с. 5), вказане приміщення перебуває на балансі КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради (а.с. 6). З довідки КП «ВЖРЕП №16» Житомирської міської ради від 29.07.14 №532 вбачається, що згідно картки прописки (форма «А») відповідачі [PERSON] та її син, [PERSON], [INFO], зареєстровані в гуртожитку [ADDRESS] (а.с. 8). Актом №32 від 28.05.2014, за результатами перевірки на предмет непроживання мешканців у вказаному вище гуртожитку, встановлено, що відповідач [PERSON] на підставі ордеру [NUMBER] від 24.07.2000 була вселена в кімнату [NUMBER] цього гуртожитку, однак, за свідченням сусідів, ні вона, ні її син не проживають в гуртожитку з 2001 року (а.с. 9). Згідно ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст. 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає доведеною відсутність відповідачів в кімнаті [NUMBER] в гуртожитку за адресою [ADDRESS] більше шести місяців без поважних причин, що згідно ст. 71 ЖК Української РСР є підставою для визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме вказаною вище кімнатою в гуртожитку.

Outcome: approved