overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 08 серпня 2008 року виконавчим комітетом Бучанської міської ради Київської області зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 61. Під час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей: дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO], які на даний час проживають з позивачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя та ведення справ сім'ї. Між ними постійно виникали побутові сварки та непорозуміння, в зв"язку з чим шлюбні відносини між ними фактично припиненні В судове засідання позивач не з"явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно ч.2 ст 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження (а.с.3) сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.7-8), спір щодо виховання яких між сторонами відсутній. У даний час сторони не підтримують шлюбних стосунків, шлюб між ними існує лише формально. Жодна із сторін не звернулась до суду з клопотанням про надання терміну на примирення. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. За ч. 3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення. В зв"язку з викладеним суд, вважає можливим позовні вимоги задовольнити повністю, оскільки доведено, що спільне проживання і збереження сім'ї стало неможливим, шлюбні відносини припинені, шлюб існує лише формально, необхідності надавати подружжю термін для примирення не має. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК судові витрати понесені позивачем на оплату судового збору стягнути з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] та просила стягнути аліменти у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) до закінчення навчання. В судове засідання позивач не з'явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає частково, просить стягувати з нього аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку (доходу). Також долучив до матеріалів справи довідку про склад сім"ї та свідоцтво про народження [PERSON], [INFO]. За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного. Як встановлено судом, згідно копії свідоцтва про народження (повторно) [NUMBER] від 12.06.2007 року, батьком [PERSON], [INFO], записаний відповідач [PERSON] (а.с. 4). Згідно довідки № 0606 від 07.11.2018 року, [PERSON] є студенткою 1 курсу денної форми навчання Факультету транспортних технологій Національного авіаційного університету та навчається за державним замовленням (наказ №1818/ст. від 07.08.2018 року). Термін навчання за ОС "Бакалавр" з 01.09.2018 року по 30.06.2022 рік (а.с. 5). Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу (ч.1). При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу його матері, батька або у твердій грошовій сумі (ч. 2). Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Датою пред'явлення позову є 16.11.2018 року. Враховуючи, що на утриманні відповідача знаходиться донька [PERSON], [INFO], суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] аліментів у розмірі 1/6 частки від всіх видів доходів щомісячно, починаючи стягнення з 16.11.2018 року до закінчення навчання [PERSON], тобто до 30.06.2022 року. В силу статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір у доход держави в сумі 704, 80 гривень. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що шлюб між ними зареєстровано 17.07.2018 у Оболонському районному у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві. За час шлюбу спільного майна не набули. Спільних дітей не мають. Після укладення шлюбу з"ясувалось, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, сім"ю та ведення домашнього господарства. Подальше сумісне життя та збереження сімї неможливе, тому позивач твердо бажає розірвати шлюб та просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на відповідача. Позивач у судове засідання не з"явилася. Про день і час слухання справи повідомлена вчасно, належним чином. Написала заяву, що просить справу розглядати без її участі, позов підтримує у повному обсязі. Відповідач у судове засідання також не з"явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом оголошення на офіційному сайті Іванківського районного суду. Відзиву на позовну заяву не надіслав. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам\~ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 17.07.2018, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-БК № 430855. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 56 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено судом, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Питання щодо судових витрат вирішується судом відповідно до положень\~ ст. 141 ЦПК України, позивачка просить покласти судові витрати на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 03 жовтня 2009 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань, через що постійно виникають сварки. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Вони тривалий час проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними немає. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-06 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 лютого 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань та сварки. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. На даний час вони проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не з"явилася в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просила надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 05 лютого 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння між ними, відсутність турботи про неї та їхню дитину, а також шкідлива звичка відповідача - вживання наркотиків. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Спільного господарства не ведуть та проживають окремо. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася, вона втратила почуття любові і не бажає миритися. Спору про майно та дитину між ними на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 09 лютого 2013 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань, через що постійно виникають сварки. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Вони з травня 2015 року проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними немає. 23.02.2016 року суд, розглядаючи даний спір, надав сторонам строк для примирення терміном в два місяці. Після закінчення наданого строку в судове засідання позивач не з"явилася, просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 15 липня 2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. З квітня 2014 року вони проживають окремо та не спілкуються, намагань помиритися з боку відповідача не було. Спільного господарства не ведуть, відповідач крім аліментів на дитину не забеспечує сім"ю матеріально, у них немає житла для проживання. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно та дитину між ними на даний час немає. 05.12.2014 року суд, розглядаючи даний спір, надав сторонам строк для примирення терміном в один місяць. Після закінчення наданого строку в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала і просила шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданн просив шлюб не розривати, а надати термін для примирення, посилаючись на те, що у них є спільна дитина і заради неї він хоче зберегти сім"ю. Вважає, що у дружини занадто високі потреби, а тому їм важко порозумітися, але він сподівається що примирення відбудеться. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки незважаючи на те, що відповідач хоче помиритися і зберегти сім"ю суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини. Сторони 8 місяців разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення між ними не відбулося. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 29 серпня 2014 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань, через що постійно виникають сварки, в ході яких [PERSON] ображає її. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Вони тривалий час проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними немає. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. Позовні вимоги визнає повністю, на розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 31 серпня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Спільного господарства не ведуть та вже тривалий час проживають окремо. Позивач вважає, що сім"я фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними на даний час немає. В судове засідання позивач не з"явилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не з"явився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сім"ю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив надати строк для примирення, чи відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Позовні вимоги мотивовані тим, що житловий будинок та належні йому господарські споруди та будівлі, розташовані по [ADDRESS], автомобіль марки Москвич 2137, ріку випуску 1974, реєстраційний номер [NUMBER], грошові вклади на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] у Філії - Петровське відділенні № 5405/0111 м. Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України", належали чоловіку позивача [PERSON] [INFO] р. [PERSON] помер, заповіту не залишив. Спадкоємцем першої черги після його смерті є позивач як дружина померлого. Вона вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала зі спадкодавцем. На даний час оформити право власності позивач не має можливості, оскільки за вказаною адресою не оформлено усі необхідні правовстановлюючі документи. З наведених підстав позивач просить суд визнати за нею право власності на вказане майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. У попередньому судовому засіданні позивач підтвердила позовні вимоги та їх обґрунтування, наполягаючи на задоволенні позову. Відповідач з позовом погодилася, не заперечуючи проти розгляду справи в попередньому судовому засіданні. Розгляд справи за згодою сторін відбувся у попередньому судовому засіданні. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що житловий будинок літ. А-1 загальною площею 40,2 кв. м, житловою площею 24,7 кв. м, та належні йому господарські споруди та будівлі: веранда літ. а1, ганок літ. ак, літня кухня літ. Б, льох літ. б, гараж літ. В, сараї літ. Г, Е, вбиральня літ. Д, душ літ. Ж, навіс літ. Н, ворота № 1, огорожа № 2, розташовані по [ADDRESS], на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки для зведення індивідуального житлового будинку на праві приватної власності, реєстровий № 2877 (а.с. 6-7), автомобіль марки Москвич 2137, ріку випуску 1974, реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 18), грошові вклади на рахунках № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER], № [NUMBER] у Філії - Петровське відділенні № 5405/0111 м. Донецька ВАТ "Державний ощадний банк України" (а.с. 19-20), належали [PERSON], який перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] (а.с. 13). [INFO] р. [PERSON] помер (а.с. 14), заповіту не залишив, в зв'язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої увійшло належне йому спірне майно. Згідно зі ст. 1261 ЦК спадкоємцем першої черги після смерті [PERSON] є [PERSON] як дружина померлого, яка відповідно до ст. 1268 ЦК вважається такою, що прийняла спадщину, оскільки на час її відкриття постійно проживала разом із спадкодавцем (а.с. 24). Таким чином, після смерті [PERSON] власником спадкового майно стала його дружина [PERSON], та суд вважає за необхідне визнати за нею право власності на це майно в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], зареєстрованому 12 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис № 192. В обгрунтування вона вказала, що від спільного проживання неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя не склалося в зв'язку з різними поглядами на життя, внаслідок чого виникали постійні суперечки. На теперішній час шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, вони спільно не проживають. Згідно ухвали суду від 15 листопада 2013 року за клопотанням відповідача сторонам був наданий строк для примирення один місяць, а справа слуханням відкладена до 16 грудня 2013 року на 09.30. Згідно п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.1998 року № 16 "Про застосування судами деяких норм Кодексу про шлюб та сім`ю України" вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Якщо після закінчення призначеного судом строку примирення подружжя не відбулося і хоча б один з них наполягає на припиненні шлюбу, суд вирішує справу по суті. У судове засідання, призначене на 12 лютого 2014 року позивачем по справі [PERSON] надана письмова заява, в якій вона вказує, що примирення між сторонами не відбулося, просить позовні вимоги задовольнити і шлюб розірвати, справу розглянути без неї. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. На підставі ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них. В судовому засіданні було встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх, збереження шлюбу та примирення сторін не можливе, майнового спору та неповнолітніх дітей у сторін не має. Судом також з'ясовано той факт, що позивач має намір залишити прізвище "[PERSON]".

Outcome: approved