Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом, просить суд стягнути з [PERSON] на користь Моторного ( транспортного ) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 16325,87 гривень, судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн.. Представник позивача до суду не з'явився, в позові вказав, на позові наполягає і просить справу розглянути без його участі.. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи. За таких обставин суд ухвалив розглянути справу у відсутність відповідача згідно ст. 169, 225 Цивільного процесуального кодексу України з винесенням заочного рішення по справі. Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов до висновку, що позов обгрунтований та підлягає до повного задоволення. Як встановлено судом в постанові від 22 листопада 2011 року, - 22 жовтня 2011 року 0 13 годині 30 хвилин, водій [PERSON] керуючи транспортним засобом марки "DAF TF95XF", д.н.з. [NUMBER] на автодорозі Київ-Чоп в с. Капітанівка, не дотримався безпечного інтервалу, чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки "Фольксваген", д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], що рухався в попутному напрямку праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина відповідача підтверджується постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2011 року. Відповідно до положень ст. 61 ЦПК України «… постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою. Отже, відповідальною особою за завдані збитки є відповідач по справі, [PERSON] В результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль Фольксваген, д.н.з. [NUMBER], що на момент ДТП належав [PERSON] Відповідно до положень п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик або МТСБУ відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до положень ст. 29 Закону у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлюваним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Розмір завданих збитків згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку від 28 лютого 2012 року становить 16325,87 грн. Згідно п. 17 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування. 27 лютого 2012 року потерпіла з метою отримання страхового відшкодування звернулася з відповідною заявою в МТСБУ. Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону, МТБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. У зв'язку з настанням події, передбаченої п.п. «А» п. 41.1 с. 41 Закону, МТСБУ 04 та 05 квітня 2012 року здійснило регламентну виплату потерпілій в розмірі 16325,87 грн., відповідно до Наказу МТСБУ № 1099 від 03 квітня 2012 року Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов'язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно п. 38.2.1 ст. 38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 ст. 13 цього Закону. Тому суд вважає, що позов законний, обгрунтований, підтверджується матеріалами справи, і підлягає задоволенню. Крім того, з відовідача на користь позивача підлягають до стягнення судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved