Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Представник Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , законних представників малолітнього [PERSON] - [PERSON] , [PERSON] , треті особи: Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., центр надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку. Позов мотивує, тим, що між ПАТ "Універсал Банк" та відповідачем [PERSON] 24.12.2007 року було укладено кредитний договір № 043-2915/840-0790 від 24.12.2007 року, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит на суму 95065, 00 доларів США та кредитний договір № 043-2915/840-0791 від 24.12.2007 року, відповідно до якого позивач надав [PERSON] кредит на суму 100\~000,00 доларів США. Цього ж числа, з метою забезпечення виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами між банком та [PERSON] було укладено договір іпотеки, предметом якого є домоволодіння, загальною площею 355,60 кв.м., житловою площею 84,20 кв.м. та земельна ділянка, площею 0,0557 га, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 2110400000:01:003:0300, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . 10.10.2011 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення у справі №2-3319/11 про солідарне стягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором №043-2915/840-0790 від 24.12.2007 року у розмірі 766806,18 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень. 26.10.2011 року Мукачівським міськрайонним судом прийнято рішення у справі №2-3321/11 про солідарне сягнення з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» суми заборгованості за кредитним договором №043-2915/840-0791 від 24.12.2007 року у розмірі 789330,04 гривень та судові витрати у розмірі 1820 гривень. В подальшому, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13.06.2018 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки: домоволодіння, загальною площею 355,60 кв.м., житловою площею 84,20 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0557 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: 2110400000:01:003:0300, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , належні Позичальнику-Іпотекодавцю [PERSON] в межах суми заборгованості [PERSON] в загальному розмірі 392612 (триста дев`яносто дві тисячі шістсот дванадцять) доларів США шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Рішення суду набуло законної сили та пред`явлено до виконання. Під час виконавчого провадження було встановлено, що за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] зареєстрована малолітня дитина [PERSON] а також інші особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач зазначає, що на момент передачі в іпотеку вищевказаного нерухомого майна крім [PERSON] та [PERSON] , інші особи не були зареєстровані за адресою [ADDRESS] . Отже, реєстрація місця проживання відповідачів відбулася після передачі в іпотеку нерухомого майна, чим було грубо порушено умови Договору іпотеки. Зокрема п. 2.4.4. Договору іпотеки, згідно якого Іпотекодавець зобов`язаний не надавати дозвіл на реєстрацію/прописку в житлових приміщеннях, що складають предмет іпотеки, фізичних і юридичних осіб без згоди Іпотекодержателя. За таким дозволом Іпотекодавець до Іпотекодержателя не зверталась. Таким чином, ПАТ "Універсал Банк" звернувся до суду з даним позовом, в якому просить зняти з реєстраційного обліку в Центрі надання адміністративних послуг при виконавчому комітету Мукачівської міської ради Горбачова Сергія Васильовича, [PERSON] та малолітню дитину [PERSON] , від імені якого діють його законні представники батько [PERSON] та [PERSON] , що зареєстровані у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 28.05.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою суду\~від 14.08.2019\~року залучено\~до участі в справі в якості співвідповідачів - [PERSON] ( [INFO] ) та [PERSON] ( [INFO] ), що зареєстровані за адресою: [ADDRESS] , як законних представників малолітнього [PERSON] ( [INFO] ). Ухвалою суду\~від 05.09.2019\~року залучено\~до участі в справі в якості третьої особи - Центр надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задоволити. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. 25 вересня 2019 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та законний представник [PERSON] [PERSON] подали до суду відзив на позов, в якому заперечують проти позову повністю та просять у такому відмовити з підстав, викладених у заяві по суті. Посилаються на те, що зняття з реєстрації місця проживання відповідачів може бути лише на підставах, виключний перелік яких передбачено\~Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зокрема при наявності рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. А відтак заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим. Треті особи Мукачівський міський відділ ДМС України в Закарпатській області, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., центр надання адміністративних послуг при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради, служба у справах дітей Виконавчого комітету Мукачівської міської ради судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного висновку. \~Відповідно до ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, що також встановлено статтею 12 цього Кодексу. Згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України \~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. В судовому засіданні встановлено, згідно Договору іпотеки від 24.12.2007 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] , остання в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами №043-2915/840-0790 та 043-2915/840-0791 від 24.12.2007 року надала в іпотеку домоволодіння, загальною площею 355,60 кв.м., житловою площею 84,20 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0557 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 2110400000:01:003:0300, що розташовані за адресою: [ADDRESS] ( а.с. 23-25) В подальшому у зв`язку з невиконання своїх зобов`язань, рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 13 червня 2019 року № 303/308/18 звернуто стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, загальною площею 355,60 кв.м., житловою площею 84,20 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0557 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер: 2110400000:01:003:0300, що розташовані за адресою: [ADDRESS] , належні [PERSON] , в межах суми заборгованості [PERSON] в загальному розмірі 392612 (триста дев`яносто дві тисячі шістсот дванадцять) доларів США, шляхом проведення прилюдних торгів за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 16.07.2018 року. На підставі даного рішення 19 липня 2018 року видано виконавчий лист (а.с. 19-20). Разом із тим, згідно до довідки Виконавчого комітету Мукачівської міської ради № 1231 від 02.02.2019 року в [ADDRESS] .Мукачево, вул. Кропивницького Марка,2А зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] ( а.с. 13,15, 62-65). Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.11.2018 року ВП № 57642387 вбачається, що на підставі виконавчого листа № 303/308/15 виданого 19.07.2018 року Мукачівським міськрайонним судом звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме домоволодіння, загальною площею 355,60 кв.м., житловою площею 84,20 кв.м. та земельну ділянку, площею 0,0557 га, надану для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер 2110400000:01:003:0300, що розташовані за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 18). В подальшому постановою приватного виконавця виконавчого округ Закарпатської області Лукеча О.В. при примусовому виконання виконавчого листі № 303/308/18 накладено арешт на майно боржника, а саме домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . ( а.с. 16-17). Як вбачається з відповіді Служби у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради від 29.01.2019 року № 59/0/61-19 орган опіки і піклування виконавчого комітету Мукачівської міської ради не надав дозволу на примусове відчуження будинку [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що даний правочин призведе до порушення житлових прав дитини [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Отже, право власності на домоволодіння та земельну ділянку, що розташовані в [ADDRESS] за позивачем не зареєстровано. Відповідно до\~ст.\~7\~Закону України\~ «Про\~свободу пересування\~та вільний\~вибір місця\~проживання в\~Україні» (далі Закон)\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Згідно із ст. 11 Закону реєстрацію та зняття з реєстрації місця проживання/перебування осіб у межах відповідної адміністративно-територіальної одиниці здійснюють органи реєстрації. Відповідно до ст. 3 Закону орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради. Таким чином, зняття з реєстраційного обліку є компетенцією виключно органів реєстрації, а вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16 січня 2012 року № 6-57цс11). Оскільки, позивачем заявлено позовну вимогу про зняття з реєстрації місця проживання відповідачів, що не є компетенцією суду, а також враховуючи те, що вирішення питання про зняття з реєстраційного обліку вирішується компетентним органом в тому числі на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; то суд приходить до висновку, що у позові необхідно відмовити.

Outcome: dismissed