Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить виселити відповідача з кімнати [ADDRESS], без надання іншого житлового приміщення. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на виконання рішення КМР від 12.07.2012 року №675/8012 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві», зокрема й відповідач за кошти виділені з бюджету м. Києва має бути відселений з гуртожитку, у зв'язку з необхідністю знесення вказаної будівлі. Відповідачу було надано інше житлове приміщення, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Проте [PERSON] безпідставно відмовляється виїхати з гуртожитку. В судове засідання представник позивача Головко І.І. не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Тому суд вважає можливим слухати справу за її відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги визнав. Суд, дослідивши письмові докази, оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що позивач є власником гуртожитку, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10.02.2014 року (а.с. 9). Згідно довідки форми №3, виданої ДП "ЖЕК-ЛК "ВАТ "ЗЛК", [PERSON] з 14.05.1993 року був зареєстрований в кімнаті №89 у вищезазначеному гуртожитку (а.с. 6). Рішенням Київської міської ради від 12.07.2012 року №675/8012 «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 12.07.2007 №1153/1814 «Про заходи, спрямовані на забезпечення будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві» зобов'язано ПАТ «Завод «Ленінська кузня» для забезпечення суспільних потреб міста Києва як балансоутримувача гуртожитку на [ADDRESS], відселити мешканців з гуртожитку за рахунок коштів, які будуть сплачені товариству як відшкодування збитків від втрати прав на об'єкт нерухомого майна - будівлю гуртожитку в межах витрат, передбачених зведеним кошторисом вартості будівництва Подільського мостового переходу через річку Дніпро в місті Києві відповідно до проекту, затвердженого розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 11.10.2004 р. №1851. Згідно п. 4.2 рішення від 12.07.2012 року №675/8012 ПАТ «Завод «Ленінська кузня» зобов'язано протягом 60 календарних днів з дати отримання відшкодування, зазначеного у пункті 4.1 цього рішення, забезпечити відселення мешканців гуртожитку та знести будівлю гуртожитку на [ADDRESS]. Відповідно до ч. 5 ст. 132 ЖК Української РСР осіб, які проживають у гуртожитках, виселяються також у разі знесення будинку або переобладнання будинку (жилого приміщення) в нежилий, а також якщо будинок (жиле приміщення) загрожує обвалом. При цьому виселюваним надається інша жила площа в гуртожитку або інше жиле приміщення. 14.04.2015 року між ТОВ «ПАРАДИЗ-СТРОЙ» та [PERSON], ПАТ «Завод «Ленінська кузня» укладено договір купівлі-продажу, посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Буглак Т.Ф., зареєстровано в реєстрі за №245, згідно якого відповідачу передано у власність нерухоме майно в житловому будинку, що розташований за адресою : [ADDRESS], а позивач зобов'язався сплатити грошові кошти за передачу стороною у власність [PERSON] квартири (а.с. 22). Відповідно до п. 2 цього договору відчуження квартири відповідачу за домовленістю сторін вчиняється за суму 665600,00 грн. Позивач виконав свої зобов'язання, що підтверджується договором купівлі-продажу (а.с. 22-25) та платіжним дорученням №1095 від 14.04.2015 року на суму 665600,00 грн. (а.с. 26). Згідно Акту від 26.05.2015 року, складеного ПАТ «Завод «Ленінська кузня» в складі начальника ДП «ЖЕК-ЛК» ВАТ «ЗЛК» Михалюка С.П., паспортиста [PERSON], заступника начальника [PERSON], відповідач відмовляється виїхати з гуртожитку та знятися з реєстраційного обліку (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК Української РСР виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності надані до суду докази, врахуваючи визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позову з відповідача підлягають стягненню на користь позивача 243,60 грн. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved