Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивачка [PERSON] звернулася до суду з позовом до Макіївської міської ради, третя особа - АСББ «Гвардійська» про визнання права на житлове приміщення, мотивуючи свої вимоги тим, що її рідний батько [PERSON] був квартиронаймачем ізольованої двокімнатної квартири, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. За зазначеною адресою також були зареєстровані: її мати - [PERSON] та її рідний племінник - [PERSON]. [INFO] її мати [PERSON] померла. Оскільки в квартирі залишилися проживати двоє чоловіків, які потребували в наданні їм допомоги по веденню господарства, батько запропонував їй проживати разом з ними, оскільки на той час вона вже була вдовою. Влітку 2006 року вона переїхала до вищевказаної квартири, та перевезла всі свої особисті речі. З цього часу вони стали проживати разом однією сім»єю, мали спільний бюджет, який витрачали на речі, продукти харчування, необхідні ліки. В 2010 році вони частково зробили в квартирі косметичний ремонт у великій кімнаті, встановили металопластикове вікно, зробили навісну стелю, поклеїли шпалери. Вони бажали продовжити ремонт, але батько отримав перелом шийки стегна, та більше не вставав. Батько неодноразово ставив питання щодо її реєстрації у спірній квартирі, та її племінник проти цього також не заперечував, але вона не надавала цьому питанню належної уваги, вважаючи, що вона у будь - який момент зможе реалізувати своє право на житло в спірній квартирі. [INFO] її батько помер. Після цього вони з [PERSON] стали обговорювати питанням з оформлення квартири, з»ясовувати порядок переоформлення особового рахунку, її реєстрації в квартирі та приватизації, але [INFO] [PERSON] помер. На теперішній час її право на житло в спірній квартирі вона може підтвердити лише в судовому порядку. Відповідно до вимог ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Згідно до вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. В спірне житлове приміщення вона вселилася на правах члена сім»ї наймача, а тому вважає, що набула право користування житловим приміщенням. Зазначені обставини можуть також підтвердити свідки в судовому засіданні. В з»язку з вище наведеним, вона вимушена звернутися до суду та просить визнати за нею право на житлове приміщення, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Позивачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. В обґрунтування позовних вимог дала суду пояснення, аналогічні тим, що викладені нею в позові та додатково зазначила, що іншого житла на праві власності вона немає та з 2006 року постійно проживала в квартирі батька. Квартиру, в якій вона зберігає свою реєстрацію, вони придбали під час шлюбу з її чоловіком, останній був членом ЖБК і за цю квартиру вони повністю внесли пайові внески, але після смерті чоловіка свої спадкові права вона не оформлювала. На теперішній час в квартирі за місцем її реєстрації проживають її дочка, зять, онука та син. Представник позивачки [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги позивачки [PERSON] підтримала у повному обсязі та також просила їх задовольнити. Представники відповідача Макіївської міської ради Кононов Ю.В., який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що згідно до вимог ст. 58 ЖК України єдиним документом для вселення в жиле приміщення є ордер. Позивачка [PERSON] до теперішнього часу значиться зареєстрованою за іншою адресою, тобто зберігає за собою право користування іншими житловим приміщенням, а тому за нею не може бути визнано право на житлове приміщення у спірній квартирі. Представник третьої особи - АСББ «Гвардійська» Веселова І.М., яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні покладалася на розсуд суду. Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, та дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. З свідоцтва про народження серії [NUMBER] вбачається, що позивачка [PERSON] народилася [INFO], та її батьками є: мати - [PERSON], батько [PERSON]/а.с.6/. Відповідно свідоцтву про укладення шлюбу серії [NUMBER] [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище [PERSON]/а.с.7/. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що чоловік позивачки - [PERSON] помер [INFO]/а.с.8/. Згідно ордеру № 5 від 16.10.1968 року, він був виданий [PERSON] на право зайняття двохкімнатної квартири [ADDRESS] з сім»єю з чотирьох осіб: дружина - [PERSON], донька - [PERSON], донька - [PERSON]/а.с.31/. З копії особового рахунку [NUMBER] від 16.12.2013 року, виданого АСББ «Гвардійська» вбачається, що за адресою: [ADDRESS] були зареєстровані та проживали: наймач - [PERSON], дружина - [PERSON], онук - [PERSON], які вибули з квартири у зв»язку з їх смертю/а.с.37/. З свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що мати позивачки - [PERSON] померла [INFO]/а.с.10/, та з свідоцтва про смерть серії [NUMBER] вбачається, що батько позивачки - [PERSON] помер 11.10.2013 року/а.с.11/. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] помер [INFO]/а.с.9/. Згідно наданої суду довідки виконавчого комітету Макіївської міської ради від 09.10.1986 року, за [PERSON] на підставі рішення виконкому Макіївської міської ради народних депутатів №450 від 01.10.1986 року закріплена трикімнатна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS]/а.с.61/. Відповідно до довідки ЖБК № 49 від 25.12.1992 року [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS], яка складається з 3-х кімнат, загальною площею 62,7кв.м. Пайові внески у сумі 11700руб. виплачені повністю/а.с.62/. З довідки ОСББ «Травневий» м. Макіївки від 24.03.2014 року вбачається, що позивачка [PERSON] дійсно є зареєстрованою за адресою: [ADDRESS]. Разом з нею за зазначеною адресою є зареєстрованими її дочка [PERSON], її син [PERSON] та онука [PERSON].б/а.с.63/. З наданих суду копії квитанцій вбачається, що [PERSON] сплачував комунальні послуги по квартирі, яка розташована за адресою: [ADDRESS]/а.с.39-49/. Відповідно до наданих суду позивачкою [PERSON] квитанцій, у 2013 році були придбані шпалери, металопластикові вікна, та інші будівельні матеріали/а.с.32-36/. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду пояснила, що проживає з позивачкою [PERSON] по сусідству в одному будинку з 1968 року. Коли померла її мати - [PERSON], позивачка стала проживати разом з батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Вона дуже часто бачила її, та батько позивачки говорив, що дочка проживає разом з ним, та він відає їй свою пенсію, оскільки вона займалася господарством, та робила покупки. Вважає, що позивачка та її померлий батько вели спільне господарство, та мали спільний бюджет. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що підтримує з позивачкою [PERSON] сусідські стосунки з 1974 року, знає її сім»ю. Коли мати позивачки - [PERSON] померла, то позивачка [PERSON] стала доглядати за батьком [PERSON], оскільки йому самому тяжко було займатися господарством. Вона дуже часто бачила [PERSON] за адресою проживання її батька, вона робила покупки, батько віддавав їй свою пенсію, вони вели спільне господарство та мали спільний бюджет. Крім того, вони разом робили ремонт в квартирі батька. Разом з ними ще проживав племінник позивачки - [PERSON]. Вважає, що вони всі проживали разом однією сім»єю і все у них було спільне. Свідок [PERSON], допитана в судовому засіданні пояснила, що підтримує з позивачкою [PERSON] дружні стосунки на протязі 20 років, знає її сім»ю та її батьків. Коли мати позивачки [PERSON] померла, вона одразу переїхала до батька [PERSON], оскільки він хворів, та стала проживати разом з ним однією сім»єю, вона доглядала за ним, вони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, робили в квартирі батька ремонт, і вона все це бачила на власні очі, оскільки приходила до них у квартиру. Разом з ними також проживав племінник позивачки - [PERSON], який також не заперечував проти вселення позивачки у квартиру. Також [PERSON] розповідала їй, що бажає зайнятися питанням щодо приватизації квартири, але дуже захворів батько, та вона не встигла вирішити це питання. Згідно ч. 1 ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Положеннями ч. 2 ст. 64 ЖК України передбачено, що до членів сім»ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім»ї наймача може бути визнано інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Відповідно до вимог ст. 65 ЖК України наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім"ї , які проживають разом з ним , вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей , батьків , а також інших осіб. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім"ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім"ї права користування жилим приміщенням , якщо при вселені між цими особами , наймачем та членами його сім"ї , які проживають разом з ним , не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Як встановлено в судовому засіданні, при вселенні позивачки [PERSON] до спірної квартири не було дотримано передбаченого законом порядку її вселення, оскільки [PERSON], як член сім»ї наймача квартири [PERSON], не надавав своєї письмової згоди на вселення позивачки у житлове приміщення. Разом з тим, наданими по справі належними та достовірними доказами підтверджений той факт, що позивачка [PERSON] продовжувала зберігати за собою право на користування іншим жилим приміщенням, оскільки значилася і до теперішнього періоду часу значиться зареєстрованою за адресою: [ADDRESS], що підтверджено довідкою ОСББ «Травневий». Зазначена квартира була придбана під час шлюбу, на ім.»я померлого чоловіка позивачки [PERSON], який був членом ЖБК і за яку пайові внески були повністю сплачені, тобто квартира була викуплена, що підтверджено довідкою від 25.12.1992 року. З дня вселення позивачки до спірної квартири і по теперішній час питання щодо реєстрації у цій квартирі перед компетентними органами нею не ставилося і з відповідними заявами з цього приводу вона не зверталася. У розумінні положень ст. 65 ЖК України за особою, яка проживала у наймача жилого приміщення, не може бути визнано право користування цим жилим приміщенням, якщо вона зберігає право користування жилою площею в іншому жилому приміщенні. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази , у їх сукупності , суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed