Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом, у якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно їх дочки [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позову зазначила, що під час шлюбу з відповідачем у них народилась дочка [PERSON] В даний час шлюб між ними розірвано. Відповідач ніколи не працював, зловживав спиртним напоями. Крім того, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги та доводи, викладені в позові, підтримала в повному обсязі. Допитана за її клопотанням в якості свідка, пояснила, що розірвала шлюб з відповідачем, оскільки останній ніколи не працював, зловживав спиртними напоями, виносив з дому речі, консервацію, щоб продати їх та купити спиртне. З цієї ж причини вона не зверталась до суду для стягнення аліментів. Грошей на утримання дочки відповідач їй ніколи не надавав. Вихованням дочки займається вона та її чоловік, вітчим неповнолітньої [PERSON] Відповідач ніколи до дочки не приходив, хоча живе на відстані приблизно 100-200 метрів від них. Інколи, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, телефонував дочці. Останнього разу відповідач бачився з дочкою 5 років тому. Знає зі слів дочки, що відповідач останнього разу телефонував їй приблизно рік тому. Подарунків дочці відповідач ніколи не дарив, гроші на її утримання не надавав, життям дочки ніколи не цікавився. За 5 років, що пройшли з часу, коли вони розлучились, відповідач їй ніколи не телефонував та не цікавився у неї життям дочки. Також зазначила, що вона не перешкоджала спілкуванню відповідача та дочки. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав. Неповнолітня [PERSON], [INFO], в судовому засіданні підтримала позов та просила позбавити її батька батьківських прав щодо неї. Пояснила, що батько перестав з нею спілкуватись 5 років тому, коли вона з матір'ю залишили батька та переїхали на іншу адресу. Це було зроблено через пияцтво батька. Під час її спілкування з батьком, як до їх переїзду, так і після нього, батько завжди перебував в нетверезому стані. Раніше батько їй інколи телефонував, пропонував зустрітись, але потім передзвонював та казав, що зустрітись не вдається. Таким чином, у батька жодного разу не винайшлось можливості зустрітись з нею. Останнього разу вони бачились більше року тому, коли випадково зустрілись на вулиці. При цьому батько проживає в будинку, який знаходиться неподалік від її будинку, через один будинок від місця її проживання. Батько до неї в гості ніколи не приходив. Останнього разу батько телефонував їй більше року тому, вночі, був при цьому п'яний та запропонував прогулятись. Вона відмовилась, так як був нічний період часу. Чому батько перестав спілкуватись з нею та телефонувати їй, вона не знає. З тих пір, як вона з позивачем переїхали від батька, останній з днем народження її ніколи не вітав. Будь-яких подарунків батько їй ніколи не робив, гроші їй не надавав. Матері батько гроші також не надавав. Крім того, пояснила, що матір не забороняла їй спілкуватись з батьком. [PERSON], допитаний за його згодою в якості свідка, пояснив, що є чоловіком позивача останні 5 років. Відповідач раніше інколи дзвонив дочці п'яний. Останнього разу телефонував дочці приблизно рік тому. За 5 років, які він живе разом з позивачем та її дочкою, відповідач жодного разу до дочки не прийшов, матеріально дочці не допомагав. При цьому він та позивач не забороняли дочці спілкуватись з відповідачем. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Згідно Свідоцтва про народження [NUMBER], батьками [PERSON], [INFO], є [PERSON] та відповідач [PERSON] Як вбачається із Свідоцтва про розірвання шлюбу серія [NUMBER], 07.04.2009 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], після розірвання шлюбу останній присвоєно прізвище "[PERSON]". Таким чином, позивач та відповідач є батьками [PERSON], [INFO]. Як вбачається з довідки № 1114 від 17.06.2014 року, виданої КП "Жилкомсервіс", [PERSON] проживає з позивачем, відповідач разом з ними не проживає. Згідно довідки № 486 від 18.06.2014 року, за період перебування неповнолітньої [PERSON] в школі її вихованням та навчанням займалась тільки її мати [PERSON] Відповідача в школі жодного разу ніхто не бачив. Відповідно до довідки № 582 від 01.07.2014 року, під час проведення медичних оглядів неповнолітньої [PERSON] її супроводжували в поліклініку тільки мати та вітчим. З довідки № 0707-1548 від 26.06.2014 року вбачається, що поштові перекази на ім'я позивача від відповідача в оплаті не значаться. Згідно висновку управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради № 490 від 07.11.2014 року, комісія вважає за доцільне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно роз'яснень, наданих в Постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач свідомо нехтував своїми обов'язками щодо виховання [PERSON], в зв'язку з чим наявні передбачені законодавством України підстави для позбавлення його батьківських прав.

Outcome: approved