Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за не обліковану електричну енергію в сумі 31509,11 грн. та судового збору 2102,00 грн. Ухвалою суду від 16.12.2020року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі ст. ст. 280,284 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. [PERSON] є споживачем електричної енергії, проживає та зареєстрований за адресою [ADDRESS] . За вказаною адресою на відповідача відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Квартира [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право власності від 15.07.2004 року належить на праві спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Центрального районного суду м, Миколаєва від 05.09.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 23.03.2017 року встановлено порядок користування квартирою, що знаходиться за даною адресою, та в користування [PERSON] виділено 2 житлові кімнати площею 10.2 та 8.9 кв.м., а [PERSON] - 25,3 кв.м., вбиральня, кухня залишені в їх загальному користуванні. Використання та оплата електроенергії здійснювалась [PERSON] та [PERSON] за одним лічильником. Договір про користування електричною енергією оформлений на [PERSON] . У жовтні 2018 року з [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією на квартиру [ADDRESS] . 19.07.2018 року, при здійсненні технічної перевірки електроустановок, встановлено факт порушення п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року №312 (далі - ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника відкритою електропроводкою з порушення схеми обліку поза приладом обліку, що неможливо виявити під час проведення контрольного огляду приладу обліку. За даним фактом складено акт №К 1007від 19.07.2018 року. У відповідності до вимог п. 8.2.6 ПРРЕЕ, 20.07.2018 року Акт був розглянутий комісією з розгляду актів, яка була проведена без відсутності споживача. Комісією було прийнято рішення, яке оформлено протоколом від 20.07.2018 року № 1755, в якому зазначена інформація про причетність Відповідача до порушення ПРРЕЕ, в результаті якого відповідачем було реально спожито, але не враховано приладом обліку та не сплачено, обсяг електричної енергії у сумі 63 018,22 грн. Розрахунок здійснений відповідно до положень п. п. 3.3 та 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 04 травня 2006 № 562. Пунктами 3.5, 3.5 Методики передбачене її застосування при виявленні такого порушення Правил як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі, яка не є власністю енергопостачальника відкритою електропроводкою поза приладом обліку з порушенням схеми обліку. Частиною 1 ст. 77 ЗУ «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Пунктом п. 4 ч.2 ст. 77 «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правопорушенням на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Статтею 714 ЦК України передбачено, що споживач (абонент) зобов`язується дотримуватись передбаченого договором режиму використання прийнятих енергетичних ресурсів. З огляду на наведене, якщо споживач допустив самовільне підключення, то розрахунок збитків здійснюється з урахуванням дати останньої технічної перевірки електроустановки споживача, але не більше терміну позовної давності. При визначені розміру збитків, які підлягають стягненню із споживачів, суд керується розрахунком, доданим до акту № К1007 від 19.07.2018 року про порушення ПРРЕЕ АТ «Миколаївобленерго». Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020 року позов АТ "Миколаївобленерго" до [PERSON] про стягнення 63018,22 грн., задоволено частково у сумі 12 917, 94 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21.10.2020 року рішення суду скасовано та постановлено нове, яким з [PERSON] стягнуто на користь АТ "Миколаївобленерго" 18591,17 грн. Даним рішенням встановлено, що при визначенні розміру збитків, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, не враховано, що [PERSON] є власником квартири та проживає в ній. Згідно з ч.2 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до приписів ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Статтею 360 ЦК України визначено, що співвласник, відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, зобов`язаний брати участь у витратах на утримання, управління та збереження спільного майна у сплаті податків, зборів ( обов`язкових платежів),а також нести відповідальність перед третіми особами та зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном. За змістом п.10 Правил користування житловими приміщеннями. Затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року, мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласника, мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнанням, можуть обирати відповідальну за виконання встановлених правил особу, встановлюють за узгодженням порядок використання підсобних приміщень, а також черговість їх прибирання, розподіляють за узгодженням загальні витрати на оплату житлово- комунальних та інших послуг. У разі коли між мешканцями квартири відсутня згода щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача ( орендаря). Отже, оскільки плата за електроенергію розподіляється пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника у разі відсутності між мешканцями квартири згоди щодо оплати житлово-комунальних послуг, а матеріалами справи встановлена наявність згоди між [PERSON] та [PERSON] щодо оплати за комунальні послуги в рівних частках, то з кожного з них підлягає стягненню 1\\2 частка збитків, заподіяних виявленим 19.07.2018 року порушенням ПРРЕЕ у розмірі 31509,11 грн. За приписами ст. 82 ч.4 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі , що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягненню з відповідача на користь позивача 31509,11 грн. боргу за не обліковану електричну енергію. Крім того, відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved