Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом до [PERSON] про визначення частки, що знаходиться в спільній сумісній власності. В обґрунтування позову зазначила, що спірна квартира [ADDRESS] була приватизирована та значиться на праві спільної сумісній власності за: [PERSON] [PERSON] [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 2008 р..,виданого ЦПДЖФ, р.№3-08-298883 ЦІ,що підтверджено свідоцтвом про право власності на житло та технічним паспортом КП ХБТІ. На даний час вона, як один із співвласників, не може без попереднього визначення часток укласти жодного правочину про розпорядження своєю часткою нерухомого майна, оскільки в свідоцтві про право власності на житло немає чітко визначених часток у кожного із співвласників. Відповідач не вживає жодних заходів до визначення часток співвласників у зв'язку з чим позивачка була змушена звернутись до суду з відповідним позовом, в якому просить визначити за [PERSON] 1/2 частину у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Позивач до канцелярії суду надала заяву з клопотанням про слухання справи за її відсутність, позовні вимоги підтримала та надала згоду на ухвалення рішення при заочному розгляді. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та дату розгляду справи сповіщалась заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] не з'явилась в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомила, про час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 14 січня 2008 р. . реєстраційний номер 3-08-298883, квартира [ADDRESS] належить на праві власності [PERSON] та [PERSON] )а.с. 5) З довідки КП «БТІ» № 2503679 від 30.06.2017 року вбачається, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи реєстрацію права власності квартири [ADDRESS] станом на 31.12.2012 проведено КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради , на праві спільної сумісної власності за [PERSON], [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло , виданого 14.01.2008 УКМтаП ВПЖФ р. №3-08-298883. (а.с. 15) Виходячи зі змісту ч. 2 статті 370 ЦК України, розмір часток співвласників майна, що перебуває у спільній сумісній власності є рівними. Відповідно до вимог ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. У разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється. З урахуванням наведених норм закону , суд вважає за можливим визначити за [PERSON] ? частину у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS]. Питання про стягнення судових витрат суд вирішує на підставі ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved