Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що її двоюрідна сестра [PERSON], дружина [PERSON], з 27.12.1972 року була призначена її опікуном згідно рішення Виконавчого комітету Ленінської районної Ради народних депутатів Чернівецької області № 480/24. На той час її прізвище було «[PERSON]». Після встановлення над нею (позивачем) опіки, її опікун, спадкодавець та вона проживали однією сім'єю, як батько, мати та донька. 17.10.1984 року вони отримали ордер на житло, та проживали однією сім'єю в квартирі [ADDRESS]. Оскільки у неї зі спадкодавцем буди добрі відносини, і вона вважала його своїм батьком, а він її своєю донькою, спадкодавець запропонував їй (позивачу) змінити своє прізвище та по-батькові на його, що вона і зробила, та з 18.07.1990 року стала «[PERSON]». 16.08.1997 року вона уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». 10.03.1999 року квартира, де вона проживала з опікуном та спадкодавцем, була приватизована в рівних частках - по 1/3 частині. [INFO] її опікун померла, після її смерті спадщину прийняв [PERSON] Після смерті матері-опікуна, вони з батьком-спадкодавцем, як і раніше, продовжували проживати однією сім'єю в одній квартирі, як донька та батько. При цьому, мали спільний побут, спільно вели господарство, тощо. [INFO] через похилий вік та тяжкий стан здоров'я спадкодавець помер, після його смерті відкрилася спадщина. Від попередніх шлюбів у спадкодавця було двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та донька - [PERSON], [INFO]. Протягом багатьох років вони проживають в Російській Федерації. Також, у спадкодавця є позашлюбна донька - [PERSON], [INFO], яка проживала разом з ними в їх квартирі з квітня 1988 року до 1991 року, та була знята з реєстрації 18.01.1994 року. В подальшому, в житті їх сім'ї [PERSON] участі не приймала, допомоги спадкодавцю не надавала, будь-яких витрат та підтримки пристарілому батьку не надавала. Спадкову справу 17.02.2013 року відкрила [PERSON] Про відкриття спадкової справи вона (позивач) дізналася випадково в травні 2013 року. Після відкриття спадщини, з заявами про її прийняття до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] та вона (позивач). Син спадкодавця [PERSON] з такою заявою не звертався. Оскільки [PERSON] вважає її (позивача) повноцінним членом родини спадкодавця, вона відмовилася від прийняття спадщини на її (позивача) користь, як спадкоємця четвертої черги. Вона (позивач) була для спадкодавця близькою людиною, він вважав її своєю донькою, а вона його своїм батьком, вони разом проживали в одній квартирі близько тридцяти років, вели спільне господарство та побут, і взагалі, підтримували стосунки як рідні батько та донька, що дає їй право на спадкування в порядку четвертої черги за законом. Крім того, постійно проживаючи зі своїм опікуном та спадкодавцем, через їх безпорадний стан та неможливість забезпечувати свої потреби самостійно, викликані похилим віком та хворобами, вона (позивач) протягом тривалого часу опікувалася ними як рідними батьками, підтримувала їх морально та матеріально, завжди з пошаною ставилася до них, та з розумінням відносилася до їх потреб, вони багато спілкувалися на цікаві для них теми, обмінювалися порадами, вітали однин одного на свята та разом святкували їх, дарували один одному подарунки, вона постійно їх супроводжувала в лікарські заклади, забезпечувала продуктами харчування та ліками, одягом та іншими речами, здійснювала та оплачувала поточні ремонти в квартирі, купувала побутову техніку та меблі, оплачувала комунальні послуги, здійснювала прибирання квартири та приготування їжі для сім'ї, тобто, виконувала всі обов'язки, які прийняті в сімейних стосунках між близькими людьми. Разом із своїм чоловіком вона займалася похованням померлих опікуна та спадкодавця, замовляли та оплачували поминальні обіди, відправляли необхідні ритуальні обряди в церкві тощо. 08.07.2013 року вона подала державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Заява була долучена до спадкової справи, однак нотаріус повідомила її про те, що для спадкування разом з спадкоємцями першої черги та в порядку четвертої черги за законом, їй необхідно в судовому порядку підтвердити факт проживання зі спадкодавцем однією сім'єю більше п'яти років, та отримати право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги. В додаткових поясненнях зазначила, що вважала [PERSON] своїм батьком, він хотів її удочерити, але не встиг через смерть його батьків. Родина батька [PERSON] її прийняла, а саме - його мати та батько, [PERSON] та [PERSON]. Вона малою часто їздила з батьком та матір'ю до них в Івано-Франківську область, м. Снятин на відпочинок, для того, щоб викопати картоплю, зібрати урожай і також, коли вони захворіли, їздили відвідувати їх у лікарні з батьками. У неї склалися хороші відносини як з [PERSON], так і з сином батька - [PERSON]. Відповідач, після її втечі у 1991 році, участь у житті батька не приймала, навіть не повідомила про шлюб у 1993 році, участі у витратах на його утримання не приймала. [PERSON] та [PERSON] останні 20 років тяжко хворіли, що підтверджується медичними документами. Крім хронічних хвороб, [PERSON] у 1955 році перехворів на хворобу «Боткіна», а у 1992 році «лептоспіроз», буквально був на межі життя та смерті, що призвело до пошкодження зору, нирок, печінки, селезінки. В 1996 році [PERSON] захворіла на рак та мала інвалідність. Враховуючи їх захворювання, вони потребували постійної допомоги, яку вона (позивач) їм надавала. Після укладення шлюбу вона залишалася жити з батьками разом зі своїм чоловіком за їх пропозицією. Її чоловік сприяв хорошим стосункам у родині - став помічником батькові у чоловічій роботі по дому, мав товариські відносини з ним, якого завжди називав тестем, мали спільний бюджет. Як і раніше вона брала участь у спільних побутових турботах та веденні господарства, продовжувала піклуватися батьком та матір'ю. Вони з її чоловіком кожної осені закуповували на зиму овочі (картоплю, моркву, цибулю та буряк) на дві родини - батьків мого чоловіка та нашу родину. Овочі зберігались у погребі батьків її чоловіка, і кожного тижня чоловік їздив відвідувати та допомагати своїм батькам та привозив з погребу необхідні овочі (картоплю, цибулю, тощо). У них були свої сімейні традиції та свята - вона, її чоловік та батьки завжди по сімейному відмічали за святковим столом Дні народження один одного, Новий рік, Різдво, Пасху, День шлюбу батьків [PERSON] та [PERSON], ходили разом до церкви на Спас, Різдво, Хрещення. Вона вітала батька та матір в такі дні, старалась знаково відмітити їх, дарувала їм подарунки (мікрохвильова, пральна машина, соковижималка та ін.). Поза свят купувала та оплачувала життєво необхідні речі для батька та матері - ліки, одяг, ортопедичне взуття та устілки для батька, окуляри, оправи для окулярів та ін. Вона постійно супроводжувала [PERSON] у громадських місцях, оскільки у нього міг раптово бути напад. В 2004-2013 роках [PERSON] часто проходив амбулаторне лікування, куди вона його супроводжувала. У зв'язку хворобами батьків, які посилювалися, вона звільнилася з роботи у березні 2012 року, і фактично стала цілодобовою доглядальницею. Після смерті дружини, стан здоров'я [PERSON] погіршився, він не міг повноцінно забезпечувати свої потреби самостійно. Наголосила, що з 1984 року по 2013 рік вона постійно жила в родині [PERSON], та доглядала їх. [PERSON], не дивлячись на похилий вік та захворювання, не міг постійно сидіти вдома, без руху, без роботи, не перебувати на людях, в колективі, він звик бути потрібним людям, об'єднувати їх навколо себе, крім того, це його відволікало від страждань, спричинених хворобами та смертю дружини. Однак, за останній рік до смерті, він був на лікарняному 100 днів. Коли в січні 2013 він захворів, вона (позивач) забезпечувала його ліками, їжею, доглядала його. Факт її проживання зі спадкодавцем підтверджується довідками, виданими ЖЕК № 306, квитанціями про сплату комунальних послуг, медичною документацією, договорами укладеними по місцю проживання - по вулиці Драйзера, та свідченнями свідків, в тому числі і родичів померлого. ЇЇ проживання в м. Броварах спростовується свідченнями батьків її чоловіка та сусідами. Квартира, де вона мешкала з батьками ([ADDRESS]), була під охороною, на сигналізації, та доступ до квартири згідно Договору централізованої охорони майна від 2001 року мали лише [PERSON], [PERSON] та вона (позивач). Також, для підтвердження її проживання з померлим надала чеки з магазину, що знаходиться поряд з будинком - магазин Фора, вул. Драйзера, 24; магазин Сільпо, Драйзера, 21. Основні закупки робились нею для батьків у вихідні в магазині Ашан (просп. Генерала Ватутіна, 2А, Київ) та на ринку. В магазині, що поблизу, купували як правило хліб, побутовий дріб'язок або те, що могло виявитись необхідним терміново. Крім того, на головній сторінці історії хвороби [PERSON] за 2012 рік, яка заповнювалась зі слів хворого, вказано мобільний номер телефон, яким можуть скористатися лікарі в критичний момент хворого - [NUMBER], який належить саме їй. Також, в історій хвороби хворого [PERSON] за 2013 рік вказано два телефони рідних людей хворого - дочки та зятя: її - [NUMBER] та [PERSON] - [NUMBER]. В судовому засіданні позивач та її представники підтримали зміст позовної заяви та обгрнутування позову, пояснення, письмові додаткові пояснення, позовні вимоги, просили їх задовольнити та врахувати їх промови в судових дебатах. Відповідач та її представники в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні. В запереченнях та доповненнях до них зазначили, що позивач з часу укладення шлюбу проживає зі своїм чоловіком у м. Бровари, і вона не могла одночасно проживати зі спадкодавцем протягом п'яти років до відкриття спадщини. Крім того, черговість одержання права на спадкування може бути змінена через безпорадний стан спадкодавця. Однак, спадкодавець постійно працював та отримував досить пристойну заробітну плату, і він не потребував сторонньої допомоги. Позивач повністю відмовилася допомагати померлому як морально, так і матеріально під час надання йому медичної допомоги в Київській клінічній лікарні № 3, № 5, після чого він помер. Посилання позивача на оплату комунальних послуг не є належним доказом, оскільки позивач є співвласником квартири і несе обов'язок по її оплаті. Батько їй (відповідачу) розповів, що сім'я [PERSON] придбала в іпотеку квартиру у м. Бровари по вул. Марії Лагунової. Кредит, зі слів батька, було оформлено на чоловіка позивачки [PERSON] у комерційному банку «Райффайзен Банк Аваль». У сім'ї [PERSON], як повідомив батько, дуже великі борги. Після переїзду сім'ї [PERSON] у нову квартиру, батько розповідав, що був у них в гостях. Йому дуже сподобалося меблювання квартири. Протягом останніх 4-5 років її рідний батько [PERSON] давав їй (відповідачу) рецепти, щоб вона купувала йому ліки (імован, гідазепам). Також купувала енап, альтан (хворів виразкою шлунку), ессенціале форте, альмагель, корвалол, свічки реліф від геморою, фастум гель, німід гель, ізокет. Для [PERSON] постійно купувала дуфалак, гідазепам, завжди зізвонювалася з батьком, цікавилася його здоров'ям, коли він хворів. Коли він лікувався амбулаторно, вона приходила провідувати його одна або з дочкою. Допомагала ліками, купувала продукти тощо. Коли у 2008 році його було госпіталізовано у Київську міську клінічну лікарню № 3, вона завжди його провідувала. Купувала ліки (фортране для проведення обстеження кишківника) коли він знаходився у центрі проктології на м. Університет. Перебував там 4 дні. Йому робили УЗД кишківника, оскільки він хвилювався, щоб не було там злоякісних пухлин. Коли цей діагноз не підтвердився, він їй зателефонував і з великим захватом повідомив цю приємну новину. Батько неодноразово брав відпустку під час канікул онуки [PERSON] (дочки відповідача), щоб вона побула у них, так як вона (відповідач) не могла малолітню дитину залишати одну дома, бо потрібно було працювали. Батько завжди входив в її положення і допомагав, а вона йому. Стосунки у них були дружні, засновані на основі взаємодопомоги та взаєморозуміння. У 2012 році її батько разом з [PERSON] були присутні на її весіллі, про що свідчать фотографічні зображення. Як видно із фотографій, він не перебував у безпорадному стані, про що стверджує [PERSON] у своїй позовній заяві, а навпаки, був у гарному настрої. Після смерті дружини батька, вона запропонувала йому переїхати жити до неї, оскільки спілкування з онукою буде його відволікати. Він переконав її, що до Нового року хоче пожити вдома, а з Нового року переїде до неї. Батько завжди був активним членом Профспілкової організації підприємства, на якому працював, а згодом і очолив її. З його ж слів, у 2010 році він зареєстрував Первинну профспілкову організацію ПАТ «Тодак», та очолив її. На усі новорічні святі він брав для онуки два квитки на новорічні вистави, зокрема, в Жовтневий палац, палац «Україна», Київський цирк, ляльковий театр тощо, при цьому завжди погоджуючи дату, коли вони зможуть її відвести на вистави. Дарував дитячі подарунки з набору цукерок, іграшки, дитячий одяг. Згодом, коли вже онука підросла, і він не міг самостійно визначити розмір її одягу, просив її (відповідача) допомогти йому у виборі. Під час перебування батька у лікарні, його один раз навіщав його рідний син [PERSON], який закупив усі необхідні ліки, та залишив кошти [PERSON] для подальшого лікування батька. Вона (відповідач) провідувала батька після роботи та у вихідні дні. В один із вихідних днів вона помітила, що батьку гірше, у зв'язку з чим організувала виїзну консультативну допомогу співробітників Київського міського центру Серця, які сучасними засобами діагностики обстежили її батька, виїзна консультацію завідувача Київської міської клінічної лікарні № 5, доктора медичних наук, професора [PERSON], де було прийнято рішення про переведення його на лікування [PERSON] в реанімаційне відділення Київської міської клінічної лікарні № 5. Сім'я [PERSON] не вживала ніяких практичних заходів щодо лікування її (відповідача) рідного батька, окрім часткового перебування біля нього. Біля батька була дружина рідного брата [PERSON] Після перевезення до лікарні № 3 батька помістили у спеціальний реанімаційний бокс, куди рідних людей не допускали. Вона (відповідач) постійно спілкувалася з ним по телефону, він замовляв їй що йому приготувати. Передачі зранку вона передавала через свою рідну маму, оскільки їй потрібно було бути на роботі, а ввечері привозила йому обезжирений кефір, морси. Постійно тримала зв'язок з лікарями. Його оглядав терапевт, гастроентеролог, невропатолог (зі слів лікарів). [INFO] батько помер. Для поховання батька вона купила костюм, сорочку, туфлі, краватку, білизну, оскільки [PERSON] хотіла ховати його у старих речах. Батька відспівував батюшка, якого запросила, привезла та оплатила його послуги саме вона (відповідач). Рідний син [PERSON] повністю компенсував усі затрати сім'ї [PERSON] на поховання її батька, поминальний обід у кафе, про що [PERSON] замовчує у своїй позовній заяві. [PERSON] компенсував їй навіть ті затрати, які були зроблені нею (відповідачем) - одяг для батька, батюшка, найм машин для перевезення людей тощо. Усі чеки, у тому числі і за придбані медичні препарати, які надала [PERSON], свідчать про те, що вона заздалегідь готувалася до спору за квартиру. Вона збирала навіть чеки з продуктових магазинів. Крім того, чоловік позивача є фізичною особою-підприємцем, та проживає за адресою: 07400, [ADDRESS]; дата реєстрації: 06.08.2003 року; інформація про здійснення зв'язку з фізичною особою-підприємцем телефон - [NUMBER], тобто телефон місця проживання [PERSON], її чоловіка, а саме: [ADDRESS]. Зазначила, що у її батька була дієздатна дружина, яка працювала, готувала для нього їжу, прала, прасувала, і більше як ніхто, знала потреби свого чоловіка. Допомоги [PERSON] батько не потребував. У своїх поясненнях [PERSON] стверджує, що саме дружина її батька [PERSON], яка померла у липні 2012 року, приділяла велику увагу здоровлю свого чоловіка, а не позивач. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явилася, в матеріалах справи містяться її письмові пояснення, в яких підтвердила твердження позивача, та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. В судове засідання представник третьої особи - 15-тої київської державної нотаріальної контори не з'явився, надіслав лист про слухання справи за його відсутності. В процесі розгляду справи були допитані наступні свідки: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Позивач, як свідок показала, що [PERSON] та [PERSON] її родина, вони взяли її на виховання в тринадцять років, і вона з ними прожила тридцять років, до їх смерті. Вони виховували її як свою дитину. [PERSON] був військовослужбовцем, і спочатку вони жили у військовому гарнізоні, згодом переїхали до Києва, де отримали квартиру на Драйзера. Вони хотіли її удочерити, але в 1986 році захворів [PERSON] Батько хотів щоб вона змінила прізвище на його, у зв'язку з чим в 1990 році змінила прізвище на «[PERSON]». В 1996 році мама [PERSON] захворіла на рак, перенесла операцію, важко відходила, вони з батьком її доглядали. В 1997 році вона зустріла майбутнього чоловіка, який просив її руки у [PERSON], і вони погодилися. Після одруження чоловік жив з ними, в усьому допомагав. Мати після операції потребувала допомоги, у зв'язку з чим вона (позивач) взяла на себе жіночу роботу. Жили вони мирно, допомагали один одному, разом святкували сімейні свята, на Паску завжди разом ходили до церкви. В їх родині завжди було свято геолога - мами та [PERSON]. Всі свята вони намагалися відсвяткувати знаково, дарували батькам подарунки. Батьки для неї були і друзями, і наставниками. [PERSON] став другом для батька. Батько дуже полюбляв рибалити, збирати гриби. Батьки були дуже хворими людьми, мати проходила хіміотерапію, лікування дороге, але вони з чоловіком його оплачували. У батька було хворе серце, виразка, геморой, та інші хвороби. Всі ліки купувала вона, слідкувала щоб батько їх приймав. Вона прибирала, готувала, прала, сплачувала комунальні платежі, все лікування, медсестер. Облаштовували побут, купили пральну машину, мікрохвильову піч, придбали батькам диван, з чоловіком робили ремонт, переклеїли шпалери, пофарбували коридор, обшили балкон, усе вирішували вона з чоловіком. В 2009 році мама звільнилася з роботи за станом здоров'я. В 2008 році батько потрапив до лікарні, навідували його мама, вона та [PERSON]. Пробув в лікарні приблизно два тижні, тоді лікарі казали звернути увагу на кардіограму. В 2012 році у батька було загострення стенокардії, крім того, по ночам у нього були сильні болі в ногах. Вона (позивач) телефонувала [PERSON] (дочці [PERSON]), щоб та його вмовила лікуватися, але не виходило. Вона була з батьком в лікарні, і лікарі скаржилися, що батько порушує дисципліну. Провідували батька в лікарні вона, її чоловік, [PERSON]. Батько мріяв поїхати в Москву до сина [PERSON], познайомитися з онуками. Донька [PERSON] приїздила в кінці серпня, початок вересня, батько запрошував [PERSON] на Різдво. На Новий Рік батько їздив до [PERSON], повернуся додому сумний. На наступний день поїхали до лікаря, встановили, що стан поганий, але батько не хотів лягати до лікарні, і вони пішли додому. 7 числа приїхала [PERSON], а 8 числа викликали лікаря, батько знову відмовився лягати до лікарні. 9 числа вони з [PERSON] вмовили батька лягти до лікарні. Вона купувала ліки, біля батька вони з [PERSON] були цілодобово. Купувала йому продукти, які він хотів. До батька приходили співробітники, а [PERSON] з'явилася числа 13. Прилетів [PERSON] з Москви, тоді вона побачила його в живу вперше, до того лише по Скайпу. 16 числа батько спитав чому не приходить [PERSON], тоді вона їй зателефонувала. 20 числа [PERSON] прийшла з донькою, яка розповідала вірш. Останні роки батько був у безпорадному стані через вік та хвороби, потребував догляду, йому потрібно було нагадувати прийняти ліки. Він був адекватним, вольовим, психічно врівноваженим, був головою родини, але через його хвороби, він потребував догляду. За останні п'ять років у нього були кризові стани у 2008 році, 2010 році та 2012 році. Після смерті [PERSON] біля батька були тільки вона та її чоловік. Син [PERSON] та донька [PERSON] батька морально підтримували. Через стан здоров'я він не полетів до Москви. [PERSON] приходила до батька десь раз на півроку, на рік, чи півтора року. [PERSON] приїздила практично кожного року, один раз була двічі, залишалася на тиждень, днів десять. Після спілкування з [PERSON] на Новий Рік батько сказав, що будуть проблеми зі спадщиною. Останні п'ять років вона проживала з батьком. Батько на кухні ніколи не стояв, його привчила мама, що вона за ним доглядає. У них був спільний бюджет, десь 2/3 частини їх з чоловіком гроші, 1/3 частина - батьків. Ремонт в квартирі робили в 2004 році, 2006 році, 2008 році, в 2010 році, та в 2011 році. Відповідач, як свідок показала, що позивач з 2008 року по Драйзера з її батьком та його дружиною не проживала. Вона жила разом з чоловіком в Броварах, і лише навідувала [PERSON]. Вона (відповідач) була у батька, і не бачила будь-яких речей сторонніх осіб. Батько хотів щоб 1/3 частина квартири була [PERSON], 1/3 частина сину доньки [PERSON] та 1/3 частина її (відповідача) доньці. Стверджує, що ніяких коштів від батька, чи інших осіб після продажі батьком [PERSON] частини квартири вона не отримувала. Батько був дієздатною людиною, в 2010 році створив профспілкову організацію, вів активний спосіб життя, отримував пенсію та зарплату. В 2012 році батько та його дружина були у неї на весіллі, батько був веселий, підтримував дружину. Після смерті його дружини вона (відповідач) пропонувала батькові переїхати до неї, але хотів пожити сам, а після нового року мав намір переїхати до неї. У лікарні батько казав, що жалкує, що не переїхав. На Новий рік, Різдво, дні народження, Паску вони з донькою їздили до батька в гості. Бувала і [PERSON] у них ([PERSON]) в гостях на св'ятах. Протягом останніх п'ять років вона (відповідач) часто бувала у батька, донька була у нього на канікулах. Купувала йому ліки, та ліки для [PERSON], по списку, який він давав. Останній раз була у батька в квартирі в листопаді - грудні 2012 року, а її донька в жовтні-листопаді 2012 року. У батька був геморой, варікоз, хворе серце. В період з 2008 року по 2013 рік батько був три рази на лікуванні в стаціонарі. Коли він хворів, його доглядала дружина, після її смерті - вона (відповідач) з донькою. Щоб доглядала [PERSON], вона ніколи не бачила. Після смерті дружини батько потребував психологічної підтримки. Обходив себе сам. Матеріальної допомоги він не потребував. Він допомагав їй та іншій доньці - [PERSON]. Про те, що батько в лікарні, їй (відповідачу) повідомила [PERSON]. З першого дня вона цікавилася чи потрібно до іншої лікарні, ходила до лікарів, спілкувалася з черговим лікарем. Доглядала батька, приїздила у вечірні години. З 1988 року вона знає сестру [PERSON], яка приїздила до батька десь двічі на рік, але через [PERSON], вони не спілкуються. [PERSON] знає з 1984 року, у 1997 році познайомилася з чоловіком [PERSON] на їх весіллі, після якого вони - родина [PERSON], переїхали жити в Бровари. З братом [PERSON] спілкується через інтернет. Конфліктів у неї з батьком не було, лише один рік вона не спілкувалася з батьком, коли від нього з'їхала. Свідок позивача [PERSON], показав, що позивач є сестрою її чоловіка. [PERSON] знає з 1983 року, познайомив чоловік. В 1993 році вони переїхали жити до Києва, стали часто спілкуватися, ходили в гості. [PERSON] мав спільні розмови з її чоловіком (військові), добре відносився до її дітей. Вона допомагала на весіллі позивача. Коли хворів її чоловік, то [PERSON] та [PERSON] їй допомагали. [PERSON] хворів, при ній пив пігулки, медсестра робила уколи. Після смерті дружини [PERSON] переживав, погіршився стан його здоров'я. Якби [PERSON] не була поруч, невідомо щоб було. Вона (свідок) була у нього в лікарні не раз, була і разом з [PERSON], приносили пресу на прохання [PERSON]. Новий рік вони зустрічали разом, довго не сиділи, оскільки [PERSON] хотів відпочити. Вранці він сказав, що збирається зустрітися з [PERSON]. Через день дізналася, що після зустрічі прийшов у поганому настрої, і що у нього погана кардіограма. Коли [PERSON] був в лікарні коло нього вдень була [PERSON], а вночі її чоловік [PERSON]. В той час коли вона підміняла [PERSON], вона готувала їжу, купувала продукти. У [PERSON] було все, він був забезпечений і продуктами, і ліками. В січні 2013 року відповідача в лікарні бачила 2-3 рази - 19, 21 та 23 числа. Вона (свідок) провідувала [PERSON] через день. [PERSON] їй казав, що [PERSON] не цікавиться його життям, здоров'ям. В період з 2008 року по 2013 рік в квартирі по Драйзера проживали [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Приходила до квартири 2-3 рази протягом місяця, бачила речі [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] відносився до [PERSON] як до дочки. Про дітей [PERSON] їй відомо. На весіллі [PERSON] бачила [PERSON], про яку [PERSON] сказав, що це його позашлюбна донька. Бачила [PERSON]. [PERSON] гуляла з [PERSON], вона купувала продукти, прибирала, готувала їжу. В 2008-2009 році в квартирі по Драйзера [PERSON] та [PERSON] робили балкон, до цього робили косметичний ремонт. Це знає від [PERSON], який сказав, що ремонт допомагав робити зять. У великій кімнаті були [PERSON] і [PERSON], в маленькій кімнаті жили [PERSON] і [PERSON]. В лікарню до [PERSON] вона (свідок) ходила через день, разом з [PERSON]. Ходили в аптеку, де [PERSON] купувала ліки. Один раз вона (свідок) купувала ліки. Знає, що приїздив син [PERSON] - [PERSON], але вона його не бачила. [PERSON] була кілька разів, можливо хвилин 15, про щось розмовляла з лікарями. На день народження [PERSON] [PERSON] приходила з донькою, яка розповідала вірш. Один раз була Дубчак, яка питала [PERSON] чи переписав квартиру [PERSON]. На похоронах [PERSON] [PERSON] не поїхала з ними на обід, який організували [PERSON] і [PERSON]. Похованням, встановленням пам'ятника [PERSON] займалися [PERSON] і [PERSON]. В квартирі на Драйзера вона (свідок) бачила пральну машину, новий диван, який, як вихвалявся [PERSON], купили діти; бачила на столі мікрохвильову піч; бачила комбайн, міксер, йогуртницю, які також придбала [PERSON]. Їжу готувала [PERSON], а [PERSON] готував смачну рибу. В 2008-2009 році вона була на Драйзера десь двічі на місяць, приходила з сім'єю, приходила в 2011 році на Пасху, за останні півроку була рази три, в лікарні була раз п'ять, і бачила [PERSON] та [PERSON]. В квартирі бачила комп'ютер, плакати, книжки. [PERSON] їй розповідав, що техніку йому дарували діти - [PERSON] з [PERSON]. Коли [PERSON] було важко ходити на роботу, його підвозив [PERSON]. Дружина [PERSON] піклувалася про нього доки мала здоров'я, потім це робила [PERSON]. Свідок позивача [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], показав, що живе в будинку з 1984 року. Спілкувалася з [PERSON] Її чоловік відвозив його до лікарні, виводив на подвір'я. До [PERSON] приходила медсестра, робила уколи. Їй було відомо, що [PERSON] не рідна дочка [PERSON]. В 2000 році бачила [PERSON] з дівчиною (відповідачем) та маленькою дитиною, тоді [PERSON] розповів, що то його донька, але [PERSON] була для нього рідніше. Більше відповідача не бачила. В 2011 році вона застряла в ліфті, і [PERSON] надав допомогу, це було після 20 години. Часто бачила чоловіка позивача з сумками, в поліклініці бачила [PERSON] з [PERSON]. [PERSON] за тридцять років бачила раз сім. Двічі її (свідка) чоловік допомагав зі швидкою допомогою, в 1991-1992 році, коли [PERSON] не хотів їхати до лікарні, і в 2007-2008 році коли її чоловік та чоловік [PERSON] виносили його на стільці до швидкої. Раніше позивача в квартирі бачила часто, зараз рідко, як сказала [PERSON], вона там після смерті [PERSON] жити не може, а тому переїхали до свекрухи. [PERSON] казав їй (свідку), що якби не його маленька з [PERSON], він би не витримав з хворою дружиною. Якось [PERSON] сам поїхав на кладовище до дружини, [PERSON] сильно переживала. У [PERSON] сильно боліли ноги, він ходив з палицею. Вважає, що [PERSON] потребував стороннього догляду, піклування. Він казав, що болить серце. Про своїх родичів він не розповідав, тільки один раз про [PERSON]. Крім [PERSON] вона нікого не бачила. Про проживання маленької дитини в квартирі ніколи не чула. В квартирі проживало три людини - [PERSON], [PERSON] і [PERSON], після весілля [PERSON], жив її чоловік. З 2008 року в квартирі проживало чотири людини, зліва була кімната [PERSON] і [PERSON], а з права [PERSON] і [PERSON]. Їй відомо, що позивач подарувала мобільний телефон [PERSON]. Про нову техніку їй не відомо. Десь в 2010-2011 році [PERSON] розповідав їй про те, що колись збирав документи на удочеріння [PERSON]. З [PERSON] часто зустрічалися в аптеці, магазині, на площадці. Бачила їх у вихідні дні, ввечері, приблизно о 17 годині. Бачила чоловіка [PERSON] постійно, він ніс кульки. В гості ходила рідко, за 30 років була 3-4 рази, заходила на 10-15 хвилин. Останній раз була десь в 2011 році. З [PERSON] почала спілкуватися десь з 1985 року. В 1996 році захворіла дружина [PERSON] Коли приходив дільничний, вона підписала документи, що [PERSON] проживає в квартирі по Драйзера. Свідок позивача [PERSON], яка є сусідкою [PERSON], показав, що з 1985 року знає [PERSON] - [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. [PERSON] навчалася в технікумі, потім вийшла заміж. Спочатку померла [PERSON], потім і [PERSON], [PERSON] хворів, постійно ходив на роботу, потім [PERSON] допомагала йому. Коли вона (свідок) була відсутня вдома, [PERSON] поливала їй квіти, іноді [PERSON] сплачувала її комунальні послуги на її (свідка) прохання. [PERSON] доглядала і [PERSON], і [PERSON], купувала їм ліки. [PERSON] носив пакети з продуктами. В квартирі дітей вона не бачила. Відповідача вона не знає. В квартирі [PERSON] бувала досить часто, заходив і її син. [PERSON] і [PERSON] купували диван, робили ремонт. Бачила як [PERSON] білив стелю. Чи був у них спільний бюджет їй не відомо. Свідок позивача [PERSON], яка працює консьєржем, суду показав, що знає [PERSON] з 2005 року, почали спілкувалися з 2007 року. Про те, що [PERSON] не рідна донька вона не знала, [PERSON] розповідав про неї як про рідну. Бачила їх разом, вони ходили в магазин, [PERSON] зустрічала його з роботи. [PERSON] казав, що [PERSON] та кішка його єдине спасіння. Коли [PERSON] йшов на роботу, його проводжав [PERSON]. Бачила [PERSON] з сумками, бачила [PERSON], він носив воду. До смерті [PERSON] [PERSON] і [PERSON] проживали разом з ним. До неї приходила мати відповідача, хотіла щоб вона (свідок) свідчила на користь рідної доньки, погодилася, думала, що це [PERSON], бо не знала те, що [PERSON] не рідна. В квартирі на Драйзера жили четверо - [PERSON], [PERSON], [PERSON] і [PERSON]. Після смерті [PERSON], жило троє. Маленьких дітей не бачила. Якось [PERSON] їй казав, що після його смерті буде велика "війна". Про інших дітей він не розповідав. До [PERSON] приходили люди, але не багато, десь раз в півроку, але хто, вона не пам'ятає. Міліція до неї не приходила. Оплачували роботу консьєржів і [PERSON], і [PERSON]. Вона (свідок) працює через двоє суток на треті. В квартирі [PERSON] вона (свідок) ніколи не була. Майже до смерті [PERSON] ходив на роботу. Не бачила щоб до [PERSON] в квартиру заносили щось габаритне. Свідок позивача [PERSON], показав, що позивач є невісткою її сусідки. [PERSON] приїжджає до свекрухи її провідати, а живе у Києві. Про це вона казала і дільничному, який приходив до неї, опитував її та складав документ. Коли він сказав підписати, вона повідомила його, що без окулярів не бачить, але дільничний зазначив, що написано усе вірно, і вона підписала. Зазначила, що краще знає [PERSON], і що він, як поїхав вчитися до Києва, так там і живе. Десь раз на місяць вони ([PERSON] і [PERSON]) провідують матір. Свідок позивача [PERSON], показав, що позивач є невісткою її сусідки. Дільничний до неї приходив, проте, таких пояснень, як написано, вона не давала. Пояснення не читала, повірила дільничному, тому і підписала. Він запитував хто проживає в квартирі батьків [PERSON], відповіла, що проживає жінка, чоловік та один із їх синів. Позивача наглядно знає, вона там не живе, лише приїздить. Про життя [PERSON] та [PERSON] нічого не знає. Свідок позивача [PERSON], показав, що знає [PERSON] і [PERSON], є друзями. Знає батьків [PERSON]. Часто спілкувався з [PERSON] В квартирі бував періодично, вперше був на весіллі [PERSON] і [PERSON]. Їздили на рибалку з [PERSON] та [PERSON], ходили за грибами. Зустрічалися і на днях народженнях, просив допомоги у [PERSON] по конструкторським справам. [PERSON] і [PERSON] жили в маленькій кімнаті, там були якісь речі. В 2013 році [PERSON] просила звозити д. [PERSON] в поліклініку, на кладовище. Їздили в Ашан з [PERSON] та д. [PERSON], купували продукти. Продукти складали в одну тележку, розраховувалися і д. [PERSON], і [PERSON], і [PERSON], по різному. Він допомагав [PERSON] і [PERSON] організовувати похорони [PERSON], їздили на кладовище, на Воровського. Про пам'ятник чув від [PERSON] і [PERSON], що кошти проплатили, та була якась затримка у виготовленні. Підтвердив, що [PERSON] і [PERSON] жили в квартирі на Драйзера. У них були відносини з [PERSON] як батька і дітей. Дядя [PERSON] казав, що [PERSON] його сама улюблена донька, а [PERSON] улюблений зять. Після смерті дружини д. [PERSON] сильно здав, потребував сторонньої допомоги, допомагали йому [PERSON], [PERSON], він (свідок) інколи, та інші. [PERSON] кілька разів купував будівельні матеріали на ремонт квартири, десь в 2000 році. В основному [PERSON] жалівся на серце, і його просили менше курити. Лікуватися він не любив. Було, що на рибалці йому стало погано, і він пив пігулки. Коли д. [PERSON] був в лікарні, [PERSON] просила його (свідка) знайти ліки. В Броварах у батьків [PERSON] був давно. В Броварах у [PERSON] є квартира, але там років п'ять роблять ремонт, і там жити не комфортно. Відповідача знає з 1997 року, познайомилися на весіллі [PERSON] і [PERSON]. Свідок позивача [PERSON], показав, що він лікар, працює в лікарні №3, [PERSON] був у них в лікарні в 2013 році, тривалий час в реанімації, потім за наполяганням родичів, а саме [PERSON], був переведений до іншої лікарні. За час знаходження у них [PERSON] отримував все необхідне, ліки придбавали родичі. Даних, що лікування у них було неправильне, не було. [PERSON] був вольовий, не завжди прислуховувався до других. Стан [PERSON] був важкий, догляд був медиками, а родичі забезпечували ліками. Коли [PERSON] був у реанімації, приходили [PERSON] з чоловіком, бувало, що вони ночували в лікарні. Приходила в останній період до переводу [PERSON] в іншу лікарню відповідач, вона приводила лікарів з інших медичних закладів, була біля батька. В лікарні бачила і позивача і відповідача, але окремо, разом ніколи. В палаті реанімації завжди була медсестра. Раніше [PERSON] вже лікувався у нього, приблизно в 2007 році. Свідок позивача [PERSON] показав, що він працює в лікарні №3, у них був [PERSON] на лікуванні. Пояснив, що знає сторін, бачила позивача, її чоловіка, а десь за три дні до переводу [PERSON] в іншу лікарню прийшла відповідач, вона хвилювалася за батька, приводила других лікарів. Хтось із родичів забажав перевести [PERSON] в іншу лікарню, скарг на неналежне лікування у них в лікарні не було. Хірургічне втручання вже не було доцільним. Вона (свідок) давала [PERSON] направлення в центр серця, але він відмовився. Позивач цікавилася станом здоров'я [PERSON] і у неї (свідка) було враження, що це дочка. Приходили до нього і позивач, яку бачила більше і з початку лікування, і відповідач, яка почала приходити в кінці. Коли приходила відповідач, [PERSON] радів. У [PERSON] був обширний інфаркт, до цього він також лікувався у них, у нього був передінфарктний стан. [PERSON] був порушником дисципліни - курив, ліки не приймав, на її зауваження казав, що він сам приймає рішення за себе, сам все вирішує. [PERSON] був дієздатний, якби виконував всі рекомендації, такі наслідки не були б. Єдиним способом була б операція, на що не погоджувався [PERSON] Свідок позивача [PERSON] показав, що працює в лікарні №3, тричі на день приносить їжу хворим, у них в лікарні лежав [PERSON], біля нього була позивач, брала у неї (свідка) кип'яток, гріла їжу. В свої два робочі дні вона (свідок) бачила позивача, іноді її чоловіка, інших не бачила. Так як позивач доглядала [PERSON], думала, що це його дочка. [PERSON] більше їв домашню їжу. Свідок позивача [PERSON] показав, що працює в поліклініці №2, знає позивача, її батьків, які хворіли. Батько - [PERSON], часто хворів: гіпертонія, серце, лежав в лікарні. В кінці життя, приблизно січень 2013 року, розвилися трофічні язви, потрібен був догляд, який здійснювала позивач, постійно ходила в аптеку, готувала їжу, інших осіб, які б це робили, вона (свідок) не бачила. Знає цю сім'ю ([PERSON] та позивач, її чоловік) приблизно з 1997 року. [PERSON] потребував допомоги, він практично на ногах стояти не міг, ще треба були ліки, інше і все це робила позивач. Останні п'ять років вона бачила в квартирі позивача та її чоловіка, їх речі. Вважала, що позивач є дочкою [PERSON], вона продовжила йому життя. Їй відомо, що у [PERSON] є ще син в Росії. Відповідачку ніколи не бачила. Пам'ятає, що в грудні 2012 року вона робила уколи [PERSON] по призначенню лікарів, в основному в будні дні, бувало у вихідні. Дружина [PERSON] була тяжко хвора, позивач з чоловіком проживали в квартирі з [PERSON] десь з 1997-1998 років. Десь за місяці два до смерті [PERSON] вже не міг ходити самостійно. Свідок позивача [PERSON] показав, що позивач є сестрою її чоловіка. В період 2002-2013 років вона (свідок) з дочкою жили в Києві, вони приходили до позивачки, її (свідка) чоловік з [PERSON] Їздили на рибалку. Позивач зі своїм чоловіком та [PERSON] вели спільне господарство, спільні продукти, техніка. Бувала вона у них в гостях десь раз на місяць, в основному у вихідний день - неділю. Після смерті [PERSON] все лягло на плечі позивача. Останні роки життя [PERSON] не міг сам себе обслуговувати. Про наявність у [PERSON] інших дітей вона не знала, відповідача ніколи не бачила, не знає її. Останній раз [PERSON] бачила в лютому - березні 2012 року, на похоронах не була, на дні народження [PERSON] не приїжджала. Свідок позивача [PERSON] показав, що з [PERSON] познайомився в 2001 році, коли робили опитування по благоустрою, приміщенню консьєржа в їх будинку. [PERSON] підписали, [PERSON] допомагав з ремонтом ліфтів, писали листи. Часто зустрічався з [PERSON] в поліклініці. Часто бачив позивача в аптеці, в зберкасі. Доглядали за [PERSON] позивач [PERSON] та її чоловік [PERSON]. В 2010 році привозили плити та інші будівельні матеріали, [PERSON] казав, що дочка з зятем - [PERSON] і [PERSON], зробили ремонт в квартирі. Бачив як [PERSON] виносив на подвір'я будівельне сміття, як він приносив питну воду. Говорили, що після ремонту позивач з чоловіком купили диван. Консьєрж казав, що зять водив [PERSON] на роботу. [PERSON] вихвалявся, що купили пральну машинку. [PERSON] казали, що доглядала їх позивач. [PERSON] часто хворів, ходив з палочкою, позивач приводила його в поліклініку. До них в квартиру заходив десь 1-2 рази на місяць, після 19 години, хвилин на 20-30. Зазначив, що з 2008 року по 2013 рік проживали з [PERSON] [PERSON] і [PERSON], вважала, що це одна сім'я. Зазначила, що відповідачку вона ніколи не бачила, дітей в квартирі [PERSON] також не бачила. Вона (свідок) проживає на 14 поверсі, а [PERSON] - на 12-му. В квартирі [PERSON] не бачила ремонту, [PERSON] вихвалявся, що діти зробили ремонт в 2006-2008 роках. Знає, що позивач звільнилася з роботи в 2012 році, [PERSON] звільнилася з роботи в 2009 році. Свідок позивача [PERSON] показав, що позивача знає з 1997 року - з часу її одруження з його товаришем [PERSON], їх весілля було в квартирі по вулиці Драйзера. З того часу часто спілкувалися, десь в рік разів 10, підвозив їх до квартири по вулиці Драйзера, бував на днях народження. З [PERSON] знайомий з 1989 року, вчилися разом. Весною 2013 року він перевозив [PERSON] і [PERSON] з квартири по Драйзера в квартиру в Броварах, яку купив [PERSON] і яка станом на 2007-2008 рік мала голі стіни. Коли бував в квартирі по вулиці Драйзера крім [PERSON], [PERSON], [PERSON] - нікого не бачив. За проханням позивача він (свідок) возив [PERSON] у Феофанію до свого знайомого лікаря. Як він (свідок) бачив - відносини [PERSON], [PERSON] і [PERSON] були як близьких людей, які живуть однією сім'єю. З [PERSON] він не дуже часто спілкувався. Після Смерті [PERSON] [PERSON] сильно здав, за проханням [PERSON], [PERSON] він (свідок) разом з ними шукали необхідні ліки, їздили за ними, при ньому [PERSON] розраховувався за ліки, це було в 2012 році. У нього (свідка) не було підстав вважати, що позивач не дочка [PERSON], що це не сім'я. Він бував на днях народження у [PERSON] в 2008, 2009 роках в квартирі по вулиці Драйзера. Допомагав [PERSON] заносити будівельні матеріали на балкон в квартиру по Драйзера, привозили вагонку в 2010 році. В квартирі цій бачив речі [PERSON], [PERSON], бачив як [PERSON] прасувала, мила посуд, прибирала, бачив як [PERSON] щось прибивав, ремонтував. Останній час [PERSON] важко пересувався, щоб ходив з костилями - не бачив. Свідок позивача [PERSON] показав, що він працює в Броварському відділі поліції, інспектор, він опитував сусідів пенсійного віку по вулиці Незалежності в м.Бровари за вказівкою керівництва, у зв'язку із якимось розподілом майна осіб, прізвища яких йому назвав керівник. Задачу йому поставило керівництво, і він її виконував, свої повноваження не перевищував. Запитував у сусідів чи проживають, чи проживали конкретні особи за конкретною адресою, на що опитувані казали, що проживали. Керівник не зазначав кого саме опитувати, сказав - сусідів на поверсі. Пояснення опитаних сусідів писав він з слів сусідів, а вони підписали їх, добровільно, були окулярах. Свідок [PERSON] - чоловік позивача, показав, що він одружився з позивачем в 1997 році, і в цьому ж році познайомився з її батьками - [PERSON]. Після весілля вони жили з ними разом в квартирі по вулиці Драйзера. В 1998 році дізналися, що у [PERSON] онкологія, для лікування діставали ліки з Москви, їздили в інститут онкології. У [PERSON] було хворе серце, дієти, за здоров'ям [PERSON] слідкувала дружина - позивачка. В 2002 році він (свідок) почав робити ремонт в квартирі. Готувала їжу всім дружина - позивачка, [PERSON] лікарі заборонили біля плити бути. [PERSON] любив сам готувати, але це було рідко. В 2005 році [PERSON] відмовилася від лікування, казала, що хімію робити не буде. В 2007 році погіршився стан здоров'я [PERSON], передвигався з палочкою, в 2008 році у нього був інфаркт. У нього (свідка) з [PERSON] були дружні стосунки, він розповідав про себе, про свого сина з Москви, про дочку [PERSON]. В 2010 році він (свідок) познайомився з сином [PERSON] [PERSON], який прилітав в Київ. На кінець 2011 року у [PERSON] стан здоров'я погіршився, у зв'язку з чим було прийнято рішення, що позивач звільниться з роботи. [PERSON] померла, після чого [PERSON] здав. У нього відкрилася кровотеча, у вересні почав скаржитися на серце, у жовтні поклали його в лікарню, де був два тижні, був передінфарктний стан, він втратив сенс життя. 9 січня він знову потрапив до лікарні №3, діагноз - обширний інфаркт, прилетіла дочка [PERSON] з Росії на Різдво. Ночами в лікарні чергував біля [PERSON] він (свідок), вранці його змінювала дружина [PERSON]. 14 січня прилетів син [PERSON] [PERSON], який дізнався що трапилося з батьком від свого дядька. 16 січня прилетіла дочка [PERSON] і 21 січня полетіла додому. Відповідач [PERSON] знайшла спеціалістів, перевезли 24 січня [PERSON] в іншу лікарню, а 28 січня він помер. Похоронами займався він (свідок), [PERSON] відразу сказав, що приймати участі в спадкуванні не буде, [PERSON] - дочка [PERSON], повідомила, що відмовляється від спадщини на корить позивача. Повідомив, що після реєстрації його шлюбу з позивачем, з 1998 року до березня 2013 року він з дружиною проживали по вулиці Драйзера разом з [PERSON]. Після смерті [PERSON] [PERSON] сказав, що йому потрібно 150 000 грн., на що - сказав пізніше розповість. Він запропонував оформити договір купівлі-продажу частини квартири, це було у вересні 2013 року. Оформили, в розписці, яка в договорі купівлі-продажу, зазначено, що він (свідок) не має відношення до грошових коштів, це кошти позивача. З 1988 року він (свідок) в Броварах не проживав. Позивач звільнилася з роботи в 2012 році, а [PERSON] - в 2009 році, до 2012 року позивач постійно працювала. В 2007 році він (свідок) зробив в квартирі по Драйзера капітальний ремонт. В новій квартирі по вулиці Лагунова ремонт ще не закінчений, живуть там з позивачем з 2013 року. Підтримувала [PERSON], допомагала їм позивач, дочка [PERSON] приїжджала 1-2 рази на рік, син [PERSON] в квартирі не був. Відповідач останній раз в квартирі була в 2010 році. В січні [PERSON] був у відповідача, повернувся схвильований, сказав, що будуть проблемі з приводу спадщини. Останні п'ять років життя [PERSON] потрібна була стороння допомога. Свідок відповідача [PERSON], яка є дочкою відповідача, в присутності представника Служби у справах дітей Дніпровської РДА міста Києва, показала, що вона часто бувала у дідуся [PERSON] та його дружини [PERSON] на святах, на канікулах, у вихідні дні. Дідусь та баба [PERSON] завжди були раді її бачити, чути по телефону. Вона (свідок) часто на канікулах ночувала у дідуся, по 5-6 днів. З дідусем вони ходили в магазини, грали в лото, гуляли в парку. На свята, крім них (свідка з відповідачем), до [PERSON] приходили [PERSON] і [PERSON] (позивач), допомагали накривати на стіл. Після святкування [PERSON] і [PERSON] раніше уїжджали, а вона (свідок) з мамою (відповідачем) мили посуд, а потім уїжджали. Зазначила, що [PERSON] та [PERSON] (позивач) не жили з дідусем [PERSON] та бабою [PERSON]. В квартирі по Драйзера ремонту не було, квартира як у пенсіонерів. Дід [PERSON] сам пив ліки, любив збирати гриби, рибалити, шуткував з нею, розмовляв на різні теми, з паличкою не ходив. Баба [PERSON] було домоседкой, не бачила щоб до них ходили сусіди чи вона до них. В 2013 році на Новий рік дідусь приходив до них в гості, подарував їй прикраси. В квартирі [PERSON] була пральна машинка - не сучасна, без багатьох функцій. Вона (свідок), коли була у них, допомагала бабі [PERSON] мити посуд, підлогу. Комп'ютера в їх квартирі не було, було два телевізора (не плазма), пральна машинка, мікрохвильова піч. Баба [PERSON] цікавилася її (свідка) справами, питала про навчання, вони хотіли, щоб вона чимось цікавилася. Коли померла баба [PERSON] в квартирі був бардак, вона (свідок) з мамою (відповідачем) допомагали прибирати. Все, про що розповіла, це було в період часу з 2005 року по 2012-2013 роки. Коли вона була у діда позивача там не бачила, одяг в квартирі був пенсіонерів. Зазначила, що частіше бувала у діда, ночувала у нього до 2010 року. Вона (свідок) любила проводити час з дідом, бабою [PERSON]. Дід був двічі в лікарні, вона з мамою його провідували, в 2013 році в лікарню приходили і [PERSON] з позивачем. Свідок відповідача [PERSON] показала, що вона є колегою відповідача, десь в кінці 2014 року вони разом ходили до дільничного, до сусідів з метою дізнатися чи хтось проживав з [PERSON] Сусідка [PERSON] сказала, що останні п'ять років ніхто з [PERSON] та його дружиною не проживав. Свідок відповідача [PERSON] показала, що її батько і мати [PERSON] - троюрідні брат та сестра. Вони виросли на одній вулиці, в першому шлюбі у [PERSON] народився син, потім у нього народились доньки [PERSON] (відповідач), [PERSON]. [PERSON] одружився потім на [PERSON], яка опікувалася позивачем. Після смерті [PERSON] в квартирі була антисанітарія, вона (свідок) прибирала там. Була у [PERSON] в лікарні, казала йому розпорядитися майном. [PERSON] дуже любив онуку - дочку [PERSON] (відповідача), мав ще внука - сина доньки [PERSON], який інвалід по зору, і саме цим внукам [PERSON] хотів залишити майно, про що казав їй (свідку). Про позивача [PERSON] нічого не говорив. На початку січня 2013 року [PERSON] планував іти до нотаріуса, але не вийшло - потратив у лікарню. [PERSON] дуже хотів побачити сина з Москви, просив пробачення у нього, син купував ліки [PERSON]. Коли вона (свідок) приходила в квартиру [PERSON] - позивача там ніколи не бачила. [PERSON] жив з дружиною [PERSON], а після її смерті - сам. Їй відомо, що у [PERSON] і позивача були натянуті відносини. [PERSON] сам собі готував, ходив в магазини. Вона (свідок) ходила до [PERSON] в лікарню через день. Були в лікарні і позивач з чоловіком [PERSON], між ними та [PERSON] був скандал і [PERSON] вигнав позивача з палати. [PERSON] в лікарні дуже чекав приїзду сина, який оплатив ліки, які були призначені [PERSON], дорогі. [PERSON] не був у безпорадному стані. Коли була жива ще [PERSON], вони з [PERSON] були в різних кімнатах, два окремих ліжка, [PERSON] була онкохвора. Про те, що захворів [PERSON], відповідача повідомила вона (свідок). Коли не стало [PERSON] [PERSON] не підтримував зв'язки з позивачкою, потім вони помирилися на день батька, позивач подарувала йому чашку. Зі слів рідного брата [PERSON] знає, що син [PERSON] дав на похорони батька 3 000 доларів США. Казав про це і сам син - [PERSON]. Особисто цього не бачила. Відповідач оплатила одяг, транспорт на похоронах [PERSON]. Організовувала поминки позивач, а розплачувався син [PERSON] [PERSON], вона це бачила сама в кафе як він розраховувався. У неї (свідка) були тісні зв'язки з [PERSON], після смерті [PERSON] він з нею (свідком) спілкувався. З братом [PERSON] [PERSON] був в дружніх стосунках. З [PERSON] бачилася частенько, він працював біля її будинку, в період з 2008 року по 2013 рік вони бачилися кілька разів, а зізвонювалися часто. В квартирі бачила лише речі [PERSON] і [PERSON], бачила як [PERSON] готувала їжу, готував і [PERSON]. Позивач в 2011-2012 роках взяла квартиру в кредит в Броварах, договорів не бачила, але їй телефонувала тоді [PERSON], цікавилася в якому банку краще кредит взяти. На похоронах [PERSON] чула як батьки чоловіка позивача казали [PERSON] щоб поїхав подивитися квартиру позивача в Броварах, що там так красиво. [PERSON] хворів часто, а після смерті [PERSON] стан його здоров'я погіршився. В 2013 році про те, що [PERSON] в лікарні вона дізналася від самого [PERSON], який їй зателефонував. Коли була жива [PERSON] вони з [PERSON] жили разом, доглядали один одного, а після смерті [PERSON] відповідач пропонувала [PERSON] переїхати до неї, але [PERSON] відмовився, а потім казав, що жаліє про це. Коли прилетів син [PERSON], то він особисто їй (свідку) телефонував, питав як доїхати до лікарні. Зазначила, що у неї з позивачем спочатку стосунки були приязні, але ставлення до неї змінилося із-за того, як вона поступила з дітьми [PERSON]. Сім'єю [PERSON] були - [PERSON] та [PERSON], і все. Свідок відповідача [PERSON] - рідний брат відповідача по матері, показав, що він постійно спілкувався з [PERSON], в період 2008-2013 роки неодноразово бачився з ним, разів 10 на рік, в квартирі [PERSON] за вказаний період був приблизно разів п'ять. [PERSON] жив однією сім'єю зі своєю дружиною [PERSON], після її смерті був пригнічений. 01.01.2013 року він приїжджав до дочки (відповідача), там він (свідок) його бачив, вони спілкувалися, він привіз онучці подарунки. [PERSON] він (свідок) знає з 5-ти років свого життя, тоді мати з ним їздила до [PERSON] на вулицю Драйзера, 12-ий поверх, там він (свідок) ледь не впав, врятував його [PERSON]. Цей випадок в подальшому вони часто згадували. Позивачку в квартирі [PERSON] ніколи не бачив. [PERSON] казав, що написав заяву на спадщину, казав, що хоче розділити квартиру на три частини - позивачу, онучці (доньці відповідача) та онуку (сину дочки [PERSON]). В безпорадному стані [PERSON] не був. Він (свідок) був в квартирі [PERSON] в квітні 2012 року, коли сватався чоловік відповідача, всі сиділи за столом (відповідач, її майбутній чоловік, він - свідок, [PERSON], [PERSON]). [PERSON] та [PERSON] в 2012 році приїжджали на весілля відповідача, були в РАГСі. За проханням сестри (відповідача) він купував для [PERSON] ліки в аптеці біля ринку "Юність". Після смерті [PERSON] він бачив [PERSON] двічі. В період з 1985 по 1990 роки він (свідок) з мамою рази три приїжджали по [PERSON], тоді в квартирі проживали і позивач, і відповідач в одній кімнаті. В січні 2013 року [PERSON] був у дочки (відповідача), пішов до додому спокійний, ніяких розмов про квартиру, ніяких конфліктів не було. Вислухавши пояснення учасників процесу, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню. В суді встановлено, що [INFO] народилася [PERSON], батьки - [PERSON] та [PERSON]. Згідно рішення Ленінської районної Ради народних депутатів Чернівецької області № 480/24 від 17.12.1982 року «Про призначення опіки» [PERSON], 1944 року народження, призначено опікуном над двоюрідною сестрою [PERSON], [INFO], у зв'язку з тим, що мати дівчинки померла, а батько дав офіційну згоду на призначення опікунства. 27.12.1972 року між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано шлюб, [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]». 17.10.1984 року [PERSON] видано ордер [NUMBER] на квартиру [ADDRESS], склад сім'ї: [PERSON], [PERSON] - дружина, та [PERSON] - підопічна. 15.11.1984 року [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєструвалися в квартирі [ADDRESS]. 18.07.1990 року [PERSON] змінила прізвище на «[PERSON]», та по батькові на «[PERSON]», та 31.07.1990 року видано свідоцтво про народження на [PERSON]. 16.08.1997 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». 10.03.1999 року Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради видано свідоцтво про право власності на житло, згідно якого квартира [ADDRESS], належить в рівних долях на праві власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. [INFO] [PERSON] померла. З реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] знята 28.08.2012 року у зв'язку зі смертю. [INFO] [PERSON] помер у віці 71 року. З реєстраційного обліку в квартирі [ADDRESS] знятий 12.03.2013 року у зв'язку зі смертю. Згідно довідок № 243 від 13.03.2013 року та № 29 від 14.01.2015 року в квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. З матеріалів справи слідує, що [INFO] народилася [PERSON]. Згідно свідоцтва про народження від 18.12.1982 року батьками записано - [PERSON] та [PERSON]. 06.11.1993 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». 29.04.2012 року [PERSON] уклала шлюб з [PERSON], та змінила прізвище на «[PERSON]». Крім [PERSON], [PERSON] мав доньку [PERSON], [INFO], яка народилася та проживає на території Російської Федерації, та сина [PERSON], [INFO], який народився та проживає на території Російської Федерації. 08.07.2013 року до П'ятнадцятої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулася [PERSON] Із заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] звернулися і [PERSON] та [PERSON] [PERSON] від прийняття спадщини після смерті батька відмовилася, а [PERSON] до нотаріальних органів із заявою про прийняття спадщини не звертався. По даній справі позивач просить суд встановити факт її проживання з померлим [INFO] [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років до відкриття спадщини, та визнати за нею право на спадкування разом із спадкоємцями першої черги. Вимоги обґрунтовує ст.ст. 1259, 1264 ЦК України. Відповідно до ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. Згідно ст. 1259 ЦК України черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування може бути змінена нотаріально посвідченим договором заінтересованих спадкоємців, укладеним після відкриття спадщини. Цей договір не може порушити прав спадкодавця, який не бере у ньому участі, а також спадкоємця, який має право на обов'язкову частку у спадщині. Фізична особа, як спадкоємець за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. На підтвердження та заперечення щодо встановлення факту проживання [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю більше п'яти років до часу відкриття спадщини, сторони надали ряд документів. Вивчивши матеріали справи, суд оцінив надані документи згідно ст.ст. 57-66 ЦПК України. Зі сторони позивача надано наступні документи: Договір про надання телекомунікаційних послуг № 2201610444 від 06.02.2013 року укладений між ПАТ «Укртелеком» та [PERSON], щодо встановлення телефону в квартирі [ADDRESS]. Договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій № 5446 від 21.11.2012 року, укладений між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної у м. Києві ради» та [PERSON] щодо надання послуг у житловому будинку [ADDRESS]. Договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення № 301 від 21.11.2012 року, укладений між КП по УЖГ «Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва та [PERSON] Замовлення-угода від 05.03.2005 року [PERSON] з ПП [PERSON], де вказана адреса [PERSON] - [ADDRESS]. Видаткова накладна від 27.11.2010 року щодо придбання [PERSON] та доставку до кв. [ADDRESS] дивану «Книжка 1». Договір замовлення [PERSON] (адреса - [ADDRESS]) на організацію та проведення поховання [PERSON] Договір-замовлення № 1 від [INFO] з [PERSON] (адреса - [ADDRESS]) на організацію та проведення поховання [PERSON] Нотаріально посвідчена заява [PERSON], який є рідним братом [PERSON], де вказано, що він досить часто спілкувався по телефону з родиною [PERSON], був у них в гостях (з 2002 по 2013 рік проживав у Києві), та йому відомо, що [PERSON] та її чоловік жили поряд з [PERSON] і [PERSON] до їх смерті. В протоколі допиту свідка [PERSON], складеного нотаріусом Набережночелнинського нотаріального округу Республіки Татарстан, вказано, що [PERSON] та її чоловік проживали як одна родина, вели спільне господарство, дбали про [PERSON] та його дружину до їх смерті. В поясненнях [PERSON], засвідчених в.о. нотаріуса м. Москви, вказано, що з батьком він відновив відносини в 2009 році, з того часу спілкувався з ним по телефону, Скайпу та при особистих зустрічах, і з розмов батька йому відомо, що [PERSON] він удочерив після трагічного випадку її батьків, і з того часу вона живе з ним ([PERSON]) та його дружиною; згодом познайомився і з [PERSON]; після того як батько потрапив до лікарні в січні 2013 року, прилітав навідати його, та бачив в лікарні [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В заяві адвокату Кулю В.С., яка засвідчена в.о. нотаріуса м. Москви, [PERSON] додатково зазначив, що налагодити відносини з батьком йому допомогла [PERSON] та [PERSON], яка написала йому в соціальний мережі «Однокласники», що батько чекає на його дзвінок. Він зателефонував батькові, і у них відбувся діалог. Потім [PERSON] та її чоловік організовувала відеобесіди через Skype. Коли він транзитом летів через Київ, то [PERSON] привіз батька до аеропорту Бориспіль. По телефону спілкувався з батьком періодично, десь раз на тиждень, по відеозв'язку рідше, був у батька в лікарні за два тижні до його смерті. Батько розповідав йому, що він жив в Києві з дружиною, донькою [PERSON] та зятем [PERSON] в одній квартирі. Розповідав батько і по стан здоров'я, про те, що у нього гіпертонія, ішемія серця, що раніше переніс інфаркт, що у його дружини було онкологічне захворювання, та згодом вона померла. Вважає, що батько потребував сторонньої допомоги, враховуючи, що у нього був інфаркт, хронічна гіпертонія та ішемія серця, тим паче у віці за 65 років. Після смерті дружини батька, стан здоров'я останнього погіршився. Коли дізнався про те, що батько потрапив до лікарні, приїздив до Києва, де в лікарні зустрів [PERSON] і [PERSON], та знайому батька [PERSON]. В аптеці він придбав для батька ліки. Зі слів батька за ним в лікарні доглядали [PERSON], її чоловік, а також навідували діти - [PERSON] та [PERSON], та [PERSON] і колишні співробітники. Згодом перерахував 30 000 рублів на лікування батька через банк [PERSON]. Про надання коштів та їх розмір він ні з ким не обговорював. Про смерть батька йому повідомила [PERSON]. В поясненнях [PERSON], який є сином [PERSON], засвідчених в.о. нотаріуса Казанського нотаріального округу Республіки Татарстан, вказано, що останні п'ятнадцять років він з мамою підтримували тісний зв'язок з [PERSON]. В дитинстві його водили до лікарів Охмадету. Коли він став старше, [PERSON] та [PERSON] брали його на зустрічі з друзями та родичами. Коли вони з мамою приїздили, то бачили, що [PERSON] та [PERSON] проживали з [PERSON] та [PERSON], бачив їх речі, бачив як вони дбали про них. В заяві [PERSON], яка посвідчена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу, вказано, що вона досить добре знає сім'ю [PERSON], так як з дворічного віку вони з [PERSON] товаришували, і постійно підтримувала з ними стосунки. [PERSON] їй розповідав, що має доньку [PERSON], яка проживає в Російській Федерації, та не претендує на майно, тоді як мати його позашлюбної доньки [PERSON], та сама [PERSON] постійно мали претензії щодо їх матеріального забезпечення, неетично піднімали питання про його спадщину (ще за його життя). В поясненнях [PERSON], засвідчених нотаріусом нотаріального округу міського округу м. Воронеж, яка є рідною племінницею [PERSON], вказано, що з дядьком підтримувала тісні стосунки, та їй відомо про його сімейне життя. Зазначила, що саме [PERSON] дав [PERSON] значну суму коштів на лікування батька, і розповідав їй по скайпу, що бачив біля батька родичку [PERSON], а доньки були по мірі можливості. До смерті дядька вони спілкувалися по телефону, і він розповідав, що після смерті дружини, йому самотньо, у зв'язку з чим він завів кішку; що йому важко себе обійти, приготувати їжу, прибрати, і що у нього почастішали серцеві напади і довго він не проживе. Розповідав і про намір щодо поділу йому майна після смерті між його родичами. Згідно акту від 29.07.2015 року, підписаного [PERSON], [PERSON], [PERSON], та посвідченого начальником ЖЕД-306, [PERSON] з 1984 року до березня 2013 року проживала в квартирі [ADDRESS] разом з [PERSON] та [PERSON], яка їх доглядала та піклувалася за них, та які були похилого віку та потребували догляду через їх слабкий стан здоров'я. Медична картка на ім'я [PERSON], де вказана адреса - [ADDRESS], відвідування лікаря в 2008 році, 2009 році, 2011 році, 2012 році та 2015 році. З переписки соцмережі Mail.ru між [PERSON] та [PERSON] за період з 09.09.2012 року по 25.01.2013 року слідує, що вони досить часто переписувалися, [PERSON] розповідала про стан здоров'я [PERSON] та [PERSON], та їх та своє життя. Згідно свідчення [PERSON], який є братом померлого [PERSON], засвідчені в.о. голови адміністрації Девицького сільського населення, з 1997 року [PERSON] з померлим не проживала. Дані обставини йому відомі, оскільки він часто йому телефонував, та приїздив до нього у гості. Згідно відповіді на адвокатський запит [PERSON] Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 17.02.2015 року № 07/2588, щодо надання відомостей про період фактичного проживання [PERSON] та її чоловіка [PERSON] з 01.01.2008 року до 01.01.2015 року вказано, що дані особи до 2010 року проживали в квартирі [ADDRESS]. Дані обставини встановлені шляхом опитування свідків - [PERSON] та [PERSON] В порядку п. 7 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Бугай Д.В. відібрано пояснення у [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що вони надали відповіді незнайомому чоловіку в поліцейській формі, та підписали пояснення, написані ним, які не читали. В порядку п. 7 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом Бугай Д.В. відібрано пояснення у [PERSON] та [PERSON], які пояснили, що їх син [PERSON] після одруження переїхав проживати до дружини - [ADDRESS], а після смерті [PERSON] переїхали жити в інше місце. [PERSON] додатково зазначила, що до неї приходив чоловік в формі поліцейського, представився дільничним, який розпитував щодо проживаючих в її квартирі, потім сказав їй підписати папери, які вона не читала. В матеріалах справи міститься медична документація [PERSON] починаючи з 1976 року, якої слідує, що у 1977 році [PERSON] був встановлений діагноз - гіпертонічна хвороба І ступеню. У 1979 році встановлено діагноз - ішемічна хвороба серця. У 1980 році [PERSON] проходив лікування виразки 12-ти палої кишки, у 1981 році лікувався від виразкової хвороби. У 1998 році [PERSON] був встановлений діагноз - стенокардія, атеросклероз венозних артерій серця, атеросклеротичний кардіосклероз, ХНК І. У 2008 році встановлено діагнози - кардіосклероз, гіпертонічна хвороба ІІ степеню, виразкова хвороба, варикозна хвороба вен нижніх кінцівок. У 2009 році були встановлені діагнози - хронічний панкреатит, сечо-сольовий діатез, холецистит. У 2004 році [PERSON] проходив лікування щодо хронічного холециститу з холестерозом стінок жовчного міхура і плаваючим мікролітом в порожнині, мікролітіаз правої нирки. У 2005 році у [PERSON] виявлено перші ознаки остеопорозу. У 2011 році лікувався від гіпертонічної хвороби. У 2012 році проходив лікування щодо стенокардії, вегетосклеротичного кардіосклерозу, хронічного панкреатиту, проктиту, акт. І ст. на фоні діарейного синдрому, хронічного геморою ІІ-ІІІ ст., атеросклеротичного аортокардіосклерозу, гіпертонічної хвороби ІІ ступеня, ерозивного гастриту. Згідно відповіді з Київської міської клінічної лікарні № 3 від 27.07.2015 року [PERSON] протягом 2008-2013 року знаходився на лікуванні в даному медичному закладі в кардіологічному відділенні для хворих на інфаркт міокарда: з 05.07.2008 року по 16.07.2008 року з діагнозом ішемічна хвороба серця: нестабільна стенокардія; з 01.10.2012 року по 15.10.2012 року з діагнозом: ішемічна хвороба серця: нестабільна стенокардія з вогнищами ішемії по передньо-верхівково-боковій лінії лівого шлуночка; з 09.01.2013 року по 24.01.2013 року з діагнозом: ішемічна хвороба серця: повторний Q інфаркт міокарда передньо-перегородочно-верхівково-бокової області лівого шлуночка. 09.01.2013 року [PERSON] поступив до Київської міської клінічної лікарні № 3 по швидкій допомозі з діагнозом ІХС: гострий повторний передньо-септально-верхівковий інфаркт міокарда від 02.02.2013 року. 24.01.2013 року по наполяганню [PERSON] був переведений в КМКЛ № 5 в реанімаційне відділення у супроводі лікарів швидкої допомоги, по домовленості з завідувачем відділення КМКЛ № 5 д.м.н. професором [PERSON] Як вбачається з наданої інформації в період з 2008 року по 2013 рік [PERSON] звертався до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Деснянського району м. Києва, а саме: у 2008 році звертався до лікаря п'ять разів; у 2009 році звертався до лікаря дев'ять раз; у 2010 році звертався до лікаря двадцять один раз; у 2011 році звертався до лікаря двадцять чотири рази; у 2012 році звертався до лікаря двадцять три рази; у 2013 році звертався до лікаря шість раз. Згідно відповіді ТОВ «НДЦ «Нафтохім» від 20.10.2016 року [PERSON] працювала у даному товаристві, за 2008 рік отримала заробітну плату в розмірі 18 954,66 грн., за 2009 рік 21 303,33 грн., за 2010 рік 7 572,86 грн., за 2011 рік 12 330,00 грн., за 2012 рік 6 710,00 грн. Встановлено, що з 01.12.2000 року [PERSON] працював до дня своєї смерті налагоджувальником верстатів та маніпуляторів з ПК 6 р. дослідно-експериментальної дільниці виробничого цеху № 1 в ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для промислового комплексу». Наказом від 12.07.2012 року № 7-РЧ відповідно до ст. 56 КЗпП України [PERSON] був встановлений неповний робочий день з 12.07.2012 року, підставою слугувала заява [PERSON] та виписка з історії хвороби УЦКП ККЛ № 1235 від 01.08.2012 року. Згідно відповіді на запит суду отриманої від ПАТ «Київський завод по виготовленню технологічного обладнання для промислового комплексу» за період з 2008 року по 2013 рік [PERSON] був звільнений від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю (лікарняні) кожен рік по декілька разів. Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Норма даної статті встановлює, що доказування є обов'язком сторони. Суд не вправі вимагати у сторін надавати докази. Саме позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову. Таким чином, розподіл обов'язків щодо доказування у цивільній справі здійснюється на підставі одного з основних принципів цивільного судочинства - принципу змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч. 3 ст. 10 ЦПК України). Враховуючи викладене, вимоги законодавства, надані сторонами докази в рамках позовних вимог та їх обґрунтувань, при наданні висновку по питанню - чи були в період 2008-2013 років [PERSON], його дружина [PERSON], [PERSON] та [PERSON] однією сім'єю, суд виходить з визначення терміну «Сім'я», а саме, що сім'ю складають особи, які спільно проживають, мають взаємні права та обов'язки, сім'я створюється на підставах, не заборонених законом. Як зазначалося вище, по даній справі було встановлено, що [PERSON] був одружений з [PERSON] з 1984 року, вони були сім'єю, прожили разом 28 років, до смерті [PERSON] - до [INFO]. Після цього [PERSON] прожив півроку та помер [INFO]. [PERSON] проживала в сім'ї [PERSON] з дитинства, а після одруження з 16.08.1997 року мала вже свою сім'ю з [PERSON] Крім того, той факт, що [PERSON] опікувався [PERSON] з дитинства, як чоловік опікуна [PERSON], бажав її удочерити, називав дочкою (з пояснень [PERSON], свідків), не є доказом спільного проживання в спірний період (2008-2013 роки) вказаних осіб однією сім'єю. Суд приймає до уваги пояснення позивача [PERSON], покази її свідків в частині надання [PERSON] [PERSON] допомоги в придбанні ліків, в відвідуванні лікарень, лікарів, однак дане свідчить про прояв [PERSON] турботи, поваги до людей, які з дитинства надавали турботу та опіку їй, а не про наявність в період 2008 -2013 років однієї сім'ї [PERSON] -[PERSON], яка складалася з чотирьох осіб, двох дружин та двох чоловіків. Не приймається судом до уваги як доказ до позовних вимог і посилання позивача [PERSON] на надані нею медичні документи, де зазначено її адресу: [ADDRESS]; на документи щодо здійснення нею оплат комунальних послуг по вказаній квартирі; здійснення в цій квартирі ремонтів; придбання дивану, пральної машинки інше; що з нею укладалися договори з надавачами послуг по даній адресі, - оскільки [PERSON] була і є зареєстрована в даній квартирі, з 1999 року є співвласником вказаної квартири, у зв'язку з чим має утримувати, ремонтувати, оплачувати комунальні та інші послуги і дана адреса в різних установах, в тому числі медичних, зазначається як місце реєстрації. Крім цього, надані до справи чеки, квитанції про оплату товарів (будівельних, побутових інше) не є належним доказом того, хто купував це майно, за які кошти, на яку адресу дане майно доставлялося. До показів свідків зі сторони позивача в частині спільного проживання однією сім'єю сім'ї [PERSON] з сім'єю [PERSON] суд відносить критично з викладених вище підстав, та з урахуванням того, що покази свідків в цій частині базувалися на словах інших осіб чи робилися такі припущення, деякі свідки взагалі не бували в квартирі [PERSON]. Судом враховується те, що сім'я [PERSON] мала особисту квартиру в м.Бровари, що [PERSON] 31 жовтня 2012 року (через три місяці після смерті дружини та майже за три місяці до своєї смерті) уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу частини квартири [ADDRESS], відповідно до якого він продав [PERSON] (позивачці) належну йому на праві власності 1/3 частину вказаної квартири. Після цього, [PERSON] стала власником 2/3 частин вказаної квартири, а залишена 1/3 частина квартири, що належала померлій [PERSON], була прийнята як спадщина її чоловіком [PERSON], однак останній не встиг отримати свідоцтво про спадщину. Ця частина квартири входить в спадкову масу після смерті [PERSON] Вказаний договір купівлі-продажу частини квартири містить пункт 9, в якому [PERSON] підтверджує, що грошові кошти (165 500 грн.), за які придбається 1/3 частина квартири, є особистою власністю його дружини - [PERSON], тому ця частина квартири набувається в особисту власність дружини. Даний документ також свідчить про спростування пояснень позивача про наявність однієї сім'ї між [PERSON] (покупець) та [PERSON] (продавець). Слід зазначити і те, що при наявності бажання та волевиявлення залишити саме позивачу решту квартири (успадкована, але ще не оформлена після смерті [PERSON]) [PERSON], знаючи, що позивач не є його спадкоємцем, будучи у нотаріуса при оформленні договору купівлі продажу 31.10.2012 року, міг би це оформити, але цього не зробив. Належних та допустимих доказів щодо перебування [PERSON] тривалий час у безпорадному стані, що потребував опіки, матеріального забезпечення, як визначено ст.1259 ЦК України, стороною позивача не було надано. При цьому враховується те, що [PERSON] до дня своєї смерті працював, отримував зарплату, пенсію, мав на рахунку грошові кошти, до смерті його дружини - до липня 2012 року, остання також мала пенсію і всі ці кошти разом складали їх сімейний бюджет. Зазначені в медичних документах діагнози, які мав [PERSON] свідчать про наявність ряду хвороб у нього, в тому числі тяжкі хвороби мали місце, але про перебування у зв'язку з цим у безпорадному стані останнього жодного доказу не було надано. Каліцтва у [PERSON] не було. [PERSON] був у похилому віці, однак жодного доказу того, що у зв'язку з похилим віком [PERSON] був у безпорадному стані, також не було надано. [PERSON] згідно медичної документації мав тяжкі хвороби, що прогресували, було погіршення стану його здоров'я в період після смерті дружини [PERSON] - з липня 2012 року до його смерті - січня 2013 року. Вищевикладене дає підстави суду для відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed