Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-12 00:00:00

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірваним шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що 15 листопада 1997 року між позивачем та [PERSON] , уродженцем с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб Буцькою селищною Радою народних депутатів Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 15 листопада 1997 року зроблено актовий запис за №13. Після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище " [PERSON] ". Сторони мають одну спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який вже є повнолітнім. Позивач та відповідач мають різні погляди на життя. Це стало підґрунтям постійних сварок в сім`ї, при яких продовження сімейних відносин є неможливим. Майже півроку як їх сім`я фактично припинила своє існування. З серпня 2019 року відповідач, наскільки відомо позивачу, придбав у приватну власність житловий будинок і з того часу проживає окремо. Спільне життя у них не склалося, і на даний час подружні стосунки між ними припинено, спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Подальше збереження шлюбу стало неможливим та суперечить її інтересам. Примирення між ними не можливе, проти надання часу на примирення заперечує. Подати спільну заяву в порядку ст. 106 СК України відповідач не бажає,тому позивач змушена звернутися з заявою про розірвання шлюбу до суду. Позивачка в судове засідання не з?явилася, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з?явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у його відсутність та визнає позовні вимоги в повному обсязі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини. 15 листопада 1997 року між позивачем та [PERSON] , уродженцем с. Нова Гребля Жашківського району Черкаської області, було зареєстровано шлюб Буцькою селищною Радою народних депутатів Маньківського району Черкаської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 15 листопада 1997 року зроблено актовий запис за №13. Після укладення шлюбу позивачу присвоєно прізвище " [PERSON] ". Сторони мають одну спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який вже є повнолітнім. Згідно позовних вимог позивач зазначає, що на даний час вони припинили спільно проживати, вести спільне господарство, причиною цього, на думку позивачки є різні погляди на життя, неможливість спільного проживання надалі. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе. Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем. Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б його інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого шлюб підлягає розірванню, а позов до задоволення. Згідно ч. 2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved