Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Представник кредитної спілки «Станіславська» звернувся з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 03.05.2012 року між позивачем та відповідачем-1 [PERSON] був укладений кредитний договір № 20225к, на суму 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,0% на рік, терміном на 18 місяців до 03.11.2013 року. З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем-2 [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно з п.1.1 даного договору поруки [PERSON] зобов`язувався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору від 03.05.2012 року. Однак, відповідачами було порушено умови кредитного договору, станом на 25.02.2014 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 24 615, 93 грн., з яких: 14 469,13 грн.- заборгованість по кредиту, 10 146,80 грн. - проценти за користування кредитом. В судове засідання від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника,позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Станіславська» суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідачі в судове засідання не з'явилися без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд, розглянувши та дослідивши письмові матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. 03.05.2012 року між позивачем та відповідачем-1 [PERSON] був укладений кредитний договір № 20225к, на суму 15 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40,0% на рік, терміном на 18 місяців до 03.11.2013 року. З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно з п.1.1 даного договору поруки [PERSON] зобов`язувався перед позивачем відповідати усім своїм майном по зобов`язаннях [PERSON], які випливають з кредитного договору від 03.05.2012 року. Як вбачається з представлених документів відповідачі порушили умови укладеного кредитного договору, отримані кредитні кошти та відсотки не повертають, в зв'язку з чим утворилась заборгованість по вказаному кредитному договору, яка станом на 25.02.2014 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 24 615, 93 грн., з яких: 14 469,13 грн.- заборгованість по кредиту, 10 146,80 грн. - проценти за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обов"язок виникає у випадках встановлених договором і кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved