Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовною заявою до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області про визнання рішення частково незаконним та скасування його у цій частині. Свої позовні вимоги позивач мотивував тим, що [INFO] померла його мати - [PERSON]. Після її смерті він отримав у спадщину за законом належні матері 3/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вказана частина житлового будинку належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № 211 про право власності на 3/5 житлового будинку, виданого Турбівською селищною радою 06 серпня 2003 року, зареєстрованого у ВООБТІ. Співвласником 2/5 часток цього будинковолодіння є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. 02 липня 2004 року позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 вказаного вище будинковолодіння. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,12 га по фактичному користуванню, хоча у технічному паспорті на будинковолодіння зазначено розмір земельної ділянки 0,27 га. Але користуватись відповідною часткою земельної ділянки він не може, так як рішенням 3 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради від 25 липня 2006 року вся земельна ділянка передана у власність [PERSON] Вищевказаним рішенням Турбівської селищної ради порушується його право користування частиною спірної присадибної земельної ділянки. Просить суд визнати незаконним та скасувати рішення 3 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 25 липня 2006 року «Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд» в частині передачі у власність земельної ділянки площею 0,12 га по [ADDRESS] [PERSON]. Представник позивача - [PERSON], діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити. Представник позивача - адвокат [PERSON] в судовому засіданні позов не підтримала, заявила клопотання про закриття провадження у справі так як підстави позову інші, просила суд оглянути та повернути інвентаризаційну справу та дослідити спадкову справу. Дійшла до висновку, що позов підлягає задоволенню. Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача - [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, заявила клопотання про закриття провадження у справі та відшкодування матеріальної шкоди. Представник відповідача - Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області - Крещенецька О.Л., діюча на підставі довіреності, в судовому засіданні залишила позов на розгляд суду. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року було відмовлено в задоволенні позову [PERSON] до Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області, третя особа: [PERSON] про визнання незаконним та скасування рішення 3 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради від 25 липня 2006 року. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року апеляційну скаргу [PERSON] відхилено, а рішення суду від 13 березня 2013 року залишено без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2013 року касаційну скаргу [PERSON], подану в інтересах, [PERSON] відхилено, а рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 13 березня 2013 року та ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 15 квітня 2013 року залишено без змін. Дослідивши всі докази, давши їм оцінку в сукупності та заслухавши сторони суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що [INFO] в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області померла мати позивача - [PERSON], про що в Книзі реєстрації актів про смерть було зроблено актовий запис № 36 та видано свідоцтво про смерть серія [NUMBER] (а.с.11). Після її смерті позивач отримав у спадщину за законом належні матері 3/5 частки житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вказана частина житлового будинку належала спадкодавцю на підставі свідоцтва № 211 про право власності на 3/5 житлового будинку, виданого Турбівською селищною радою 06 серпня 2003 року на підставі рішення виконкому Турбівської селищної ради №55 від 30 липня 2003 року та зареєстрованого у Вінницькому ООБТІ 02 вересня 2003 року в реєстрову книгу № 2 за реєстром № 1229. Співвласником 2/5 часток цього будинковолодіння є [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 липня 2004 року позивачу належить 3/5 частки вказаного вище будинковолодіння (а.с.9). 14 червня 2006 року державним нотаріусом Липовецької державної нотаріальної контори було видано на її ім'я свідоцтво про право на спадщину за законом на 2/5 частки житлового будинку з господарськими будівлями, що розташований в [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого Липовецькою державною нотаріальною конторою 14.11.1990 року за реєстровим №1623 та зареєстрованого у Вінницькому ООБТІ 27.12.1990 року в реєстрову книгу №9 за реєстровим №1229. 25.07.2006 року рішенням 3 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області "Про безоплатну передачу земельних ділянок у власність для будівництва і обслуговування жилих будинків, господарських будівель і споруд" (а.с.6), було передано безоплатно [PERSON] у приватну власність земельну ділянку в межах селищної ради [ADDRESS], загальною площею 0,12 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд і ведення особистого селянського господарства. Вказані обставини також констатовано довідкою Відділу земельних ресурсів у Липовецькому районі, що видана 17.04.2008 року за №1352. Як слідує із листа - відповіді Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 08.10.2012 року за №02-38/321 за результатами розгляду, заява гр. [PERSON] про передачу йому земельної ділянки біля житлового будинку [ADDRESS] - залишилась без задоволення, оскільки вказана земельна ділянка знаходиться у користуванні інших громадян, а відповідно до рішення 5 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради від 14.11.2006 року гр. [PERSON] було передано у власність земельна ділянка площею 0,0300 га за адресою [ADDRESS] для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд; рішенням 8 сесії 6 скликання Турбівської селищної ради від 04.10.2011 року №123 земельна ділянка площею 0,0900 га біля водозабору Турбівської дільниці ДП "Липовецьводоканал". Визнання незаконним правового акта органу місцевого самоврядування передбачено нормами ст.21 ЦК України, відповідно до якої, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Згідно з ч.1 ст.22 ЗК України 1990 року право власності на землю або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержавн6ня документа, що посвідчує це право. Документи, що посвідчують право власності на земельну ділянку, визначені ст.23 ЗК України зупинено відносно власників земельних ділянок, визначених Декретом. Пунктом 3 Декрету встановлено, що право приватної власності громадян на земельні ділянки, передані їм для цілей, передбачених п.1 цього Декрету, а саме: ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, посвідчується відповідною Радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах, з наступною видачею державного акту на право приватної власності на землю. Отже, під час дії Декрету право приватної власності громадян на земельні ділянки посвідчувалось самим рішенням уповноваженого органу про передачу у власність земельної ділянки. Відповідно до довідки №02-38/406 від 29 листопада 2012 року виданої Турбівською селищною радою, в земельно-кадастровій книзі №2 по Турбівській селищній раді проведено запис №9 на стор.187 про те, що за [PERSON] рахується земельна ділянка площею 0,15 га, яка згідно рішення 5 сесії 22 скликання Турбівської селищної ради від 26 травня 1995 року «Про приватизацію земельних ділянок» по вул. Крупської передана їй безкоштовно у приватну власність для ведення підсобного господарства. Згідно з п.7 Перехідних положень ЗК України 2001 року громадяни, що одержали у власність земельні ділянки у розмірах, що були передбачені раніше діючим законодавством, зберігають права на ці ділянки. 02 липня 2004 року позивач, як спадкоємець, отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 3/5 частки вищевказаного будинковолодіння. Однак через тривалу хворобу та відсутність коштів не міг приватизувати земельну ділянку на своє ім'я після смерті матері [PERSON] Коли вирішив приватизувати у вересні 2012 року, звернувся до Турбівської селищної ради, а там йому повідомили, що земельна ділянка площею 0,15 га не може бути ним приватизована, так як вона знаходиться у користуванні інших громадян. Крім того, у відповіді йому повідомили, що селищна рада не вправі самостійно ініціювати про відміну своїх попередніх рішень. У відповіді № 02-38/365 від 05 листопада 2012 року, отриманої на запит адвоката, вказано, що земельна ділянка площею 0,12 га [ADDRESS], передана у власність [PERSON] відповідно до рішення 3 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради від 25 липня 2006 року. Разом з тим, рішення 5 сесії 22 скликання Турбівської селищної ради від 26 травня 1995 року, до даного часу не скасовано. Оскаржуваним рішенням порушується право позивача на користування земельною ділянкою площею 0,15 га [ADDRESS], переданої у власність його матері - [PERSON] для ведення підсобного господарства згідно рішення 5 сесії 22 скликання Турбівської селищної ради Липовецького району Вінницької області від 26 травня 1995 року. Як вбачається з обох рішень Турбівської селищної ради, відповідачем у різний час передано у приватну власність одну і ту ж земельну ділянку різними особами - [PERSON] та [PERSON] В даному випадку Турбівською селищною радою не були виконані вимоги ст. 63 Закону України «Про землеустрій» щодо зобов'язання проводити самоврядний контроль при здійсненні землеустрою відповідно до законодавства України. Оскільки покійній матері позивача - [PERSON] - у 1995 році і відповідачу - [PERSON] - у 2006 році, було надано земельну ділянку за однією адресою: [ADDRESS], то покійна мати позивача, а тепер і він, є належними землекористувачами. Відповідачем повинні бути враховуватись приватні інтереси покійної матері позивача та його інтереси, та рівні можливості на право передачі земельної ділянки у власність. Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 18 квітня 2014 року задоволено заяву про витребування доказів, а саме - інвентаризаційної справи по будинковолодінню [ADDRESS] Відповідно до технічного паспорта на житловий будинок виданого Вінницьким обласним об'єднанням бюро технічної інвентаризації від 03.07.2003 року (а.с.6-8), власниками житлового будинку, що розташований [ADDRESS] було вказано [PERSON] - 3/5 частки житлового будинку та [PERSON] - 2/5 частки житлового будинку. Вказаний будинок розташований на земельній ділянці площею 0,12 га по фактичному користуванню, хоча у технічному паспорті на будинковолодіння зазначено розмір земельної ділянки 0,27 га. (а.с.6-8). Але користуватись відповідною часткою земельної ділянки він не може, так як згідно рішення 3 сесії 5 скликання Турбівської селищної ради від 25 липня 2006 року вся земельна ділянка передана у власність [PERSON] (а.с.5). Вищевказаним рішенням Турбівської селищної ради порушується його право користування частиною спірної присадибної земельної ділянки. Відповідно до ст. 30 ЗК України в редакції 2000 року, при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об'єктами переходить у розмірах, передбачених статтею 67 цього Кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівля та споруди. У разі зміни цільового призначення надання земельної ділянки у власність або користування здійснюється в порядку відведення. При переході права власності на жилий будинок і господарські будівлі та споруди до кількох власників, а також при переході права власності на частину будинку в разі неможливості поділу земельної ділянки між співвласниками без шкоди для її раціонального використання земельна ділянка переходить у спільне користування власників цих об'єктів. При можливості розподілу земельної ділянки і наявності спору між співвласниками часток будинку суд вирішує його згідно ст. 105 ЗК (2000 р.) і відповідно до ст. 42 цього Кодексу визначає розмір земельної ділянки кожної зі сторін пропорційно частці в праві власності на будинок, який складає його частку (Правові позиції Верховного Суду України, 2000 рік). Отже, разом з правом власності в порядку спадкування на 3/5 частки жилого будинку до позивача перейшло і право користування 3/5 земельної ділянки, на якій розташовано будинок. Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Ч. 1, п. 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. У разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акту, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт згідно з ч. 1 ст. 155 Земельного Кодексу України визнається недійсним. Іншим чином (окрім визнання оскаржуваного рішення незаконним та його скасування) виправити вказані помилки, допущені відповідачем при наданні земельної ділянки, неможливо. На підставі викладеного,

Outcome: approved