Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості та просив суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором кредиту № 165/04-Ф03.14/666 від 04.12.2006 року у розмірі 19409,61 доларів США, з яких борг за кредитом - 15319,00 доларів США, борг за відсотками 4090,61 доларів США, а всього суму за курсом НБУ 504942,27 гривень та судовий збір у сумі 7574,13 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час слухання справи через оголошення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Відповідно до ст.1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області підсудні справи, які були підсудні Куйбишевському районному суду м.Донецька. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 04.12.2006 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 165/04-Ф03.14/666, відповідно якого позивач надав [PERSON] кредит в сумі 35 000,00 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % річних та кінцевим строком погашення до 03.12.2018р., а відповідач зобовязався повернути кредит в строки та на умовах, що передбачені кредитним договором (далі Договір) (а.с.16-27). Як передбачає ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних відповідно до ст.. 1048 цього Кодексу. Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобовязання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку заборгованості по Договору, станом на 12.03.2016 року сума заборгованості становить 19409,61 дол. США, а саме борг за кредитом 15319,00 доларів США, борг за відсотками 4090,61 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 504942,27 грн. (а.с.8-15). Для забезпечення виконання позичальником зобовязань щодо погашення кредиту, сплати відсотків, погашення інших можливих платежів перед кредитором між Банком та [PERSON] укладено договір поруки № 165/04-Ф03.14/669 від 04.12.2006 р. (а.с.34-36). Відповідно до ст.. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, при чому поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Так, у судовому засіданні встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору кредиту, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Поручитель [PERSON] відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів та інших платежів, якщо інше не встановлено договором поруки. Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. Таким чином, заборгованість за договором кредиту № 165/04-Ф03.14/666 від 04.12.2006 року у розмірі 19409,61 доларів США, що за курсом НБУ 504942,27 грн., заявлена в позові підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача в повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 7574,13 грн., сплачений при останнім подачі позову.

Outcome: approved