Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-07 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з відповідачем по даній справі вона знаходиться у шлюбі, який зареєстровано 28.09.1993 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №6. Від спільного проживання мають трьох повнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини припинили у грудні 2000 року, оскільки вона з відповідачем мали різні характери, втратили почуття любові та поваги один до одного, внаслідок чого між ними постійно виникали сварки. Спільного господарства на даний час вони не ведуть, спільного бюджету не мають. Суперечок про поділ майна , яке є їхньою спільною власністю немає. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе, на примирення не згодна, оскільки вона має намір укласти шлюб з іншим чоловіком, в зв'язку з чим просила суд розірвати шлюб, зареєстрований 28.09.1993 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 6. В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала повністю по підставам, викладеним в позовній заяві. Вважає, що відновити шлюбні відносини не можливо.Після розірвання шлюбу просила відновити її дошлюбне прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Рідне Прибужжя» № 13 від 31.03.2016 року. Клопотання про розгляд справи в його відсутність відповідач до суду не направив. Відповідно до ст. 74 ЦПК України відповідач, місце проживання (перебування) місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається через оголошення в пресі. З публікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, зі згоди позивачки, ухвалив про проведення заочного розгляду справи. Вислухавши позивачку, вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 28.09.1993 року, що підтверджується копією повторного свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єланецького районного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №6 від 16 липня 2014 року. Від спільного проживання мають трьох повнолітніх дітей : сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 18.12.1993 року, актовий запис № 28), сина [PERSON], [INFO] (повторне свідоцтво про народження [NUMBER] від 22.03.2011 року , актовий запис № 6 ), доньку [PERSON], [INFO]( повторне свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.08.2013, актовий запис № 16). Шлюбні відносини між сторонами припинено у грудні 2000 року. Відновлювати шлюбні відносини сторони не бажають. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. Суд, враховуючи пояснення позивачки про те, що шлюбні відносини в сім'ї припинилися вже давно, з відповідачем по даній справі давно не проживає, бажає укласти шлюб з новим чоловіком,вважає, що шлюб необхідно розірвати, так як подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам. Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка просила суд відновити їй дошлюбне прізвище " [PERSON]". На підставі викладеного та

Outcome: approved