overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.07.2007 року в загальній сумі 1367 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1147 грн. 22 коп., відсотків в сумі 14 грн. 37 грн. та заборгованості за комісіями в сумі 206 грн. 28 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ТОВ « КБ "Дельта", правонаступником якого є ПАТ "ДельтаБанк", і [PERSON] 25.07.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №001-21071-250707 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1375 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. Позивачем свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 03.03.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1367 грн. 87 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1147 грн. 22 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 14 грн. 37 коп. та заборгованості за комісіями в сумі 206 грн. 28 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 25.07.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.09.2007 року в загальній сумі 11164грн. 71коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 25.09.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 500грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.01.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 11164грн. 71коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4460 грн. 72 коп., заборгованості по процентам в сумі 4357грн. 85коп., заборгованості по комісії в сумі 1338грн.30 коп., а також штрафів в загальній сумі 1007грн. 84коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 25.09.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.10.2006 року в загальній сумі 3242,12 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 778,59 доларів США, відсотків за користування кредитом в сумі 2249,55 доларів США та штрафів в загальній сумі 213,96 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 25.10.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 800 доларів США, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.12.2013 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 3242,12 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 778,59 доларів США, відсотків за користування кредитом в сумі 2249,55 доларів США та штрафів в загальній сумі 213,96 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 25.10.2006 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 259 грн. 14 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 25.12.2012 року в загальній сумі 17098грн. 59коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 25.12.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8000грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 31.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 17098грн. 59коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7805грн. 93коп., заборгованості по процентам в сумі 6652грн. 25коп., заборгованості по комісії в сумі 1350грн., а також штрафів в загальній сумі 1290грн. 41коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 25.12.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.03.2007 року в загальній сумі 660, 86 доларів США, що за курсом 12грн. 95коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.10.2014 року складає 8558грн. 58коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 26.03.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.10.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 660,86 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 175,86 доларів США., заборгованості по процентам в сумі 200,76 доларів США, заборгованості по комісії в сумі 216 доларів США, а також штрафів в загальній сумі 68,24 доларів США, що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 26.03.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 26.06.2006 року в загальній сумі 6846грн. 84коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 26.06.2006 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 11.01.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7745грн. 64коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 969грн. 11коп., заборгованості по відсотках в сумі 6776грн. 53коп., а також штрафів в загальній сумі 802грн. 23коп., 08.08.2008р. рішенням Білозерського районного суду Херсонської області задоволена сума боргу у розмірі 1701грн. 03коп., різниця становить 6044грн. 61коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 26.06.2006 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.02.2008 року в загальній сумі 10898грн. 46коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 27.02.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 1500грн.,00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом,а останній в свою чергу зобов'язався погашати його щомісячними платежами та сплачувати відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 22.04.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 10898грн. 46коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1018грн. 43коп., заборгованості по процентам в сумі 5367грн. 37коп., заборгованості по комісії в сумі 3517грн.,50 коп., а також штрафів в загальній сумі 995грн. 16коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 27.02.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.02.2008 року в загальній сумі 46903грн. 36коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 27.02.2008 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 5000грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 22.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 46903грн. 36коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4653грн. 33коп., заборгованості по процентам в сумі 26015грн. 35коп., заборгованості по комісії в сумі 13525грн., а також штрафів в загальній сумі 2709грн. 68коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 27.02.2008 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 469грн. 03коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.05.2013 року в загальній сумі 19390 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11998 грн. 02 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2976 грн. 52 коп. та відсотків в сумі 4415 грн. 82 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 27.05.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір за №009-21501-270513 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 15000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 04.08.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 19390 грн. 36 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 11998 грн. 02 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2976 грн. 52 коп. та відсотків в сумі 4415 грн. 82 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 27.05.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-15 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 27.11.2012 року в загальній сумі 22036 грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9138 грн. 86 коп., відсотків в сумі 1730 грн. 54 коп., комісії в сумі 2167 грн. 23 коп. та штрафу в сумі 9000 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "ІМЕКСБАНК" і [PERSON] 27.11.2012 року був укладений в письмовому вигляді договір за №999-00023068/1 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 10 000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "ІМЕКСБАНК" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 08.07.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 22036 грн. 63 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 9138 грн. 86 коп., відсотків в сумі 1730 грн. 54 коп., комісії в сумі 2167 грн. 23 коп. та штрафу в сумі 9000 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 27.11.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.03.2010 року в загальній сумі 12895грн. 06коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 29.03.2010 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.11.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 12895грн. 06коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6499грн. 21коп., заборгованості по процентам в сумі 4355грн. 61коп., заборгованості по комісії в сумі 950грн., а також штрафів в загальній сумі 1090грн. 24коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 29.03.2010 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 29.08.2007 року в загальній сумі 15413 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7899 грн. 80 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 6305 грн. 22 коп. та штрафів в загальній сумі 1210 грн. 15 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ КБ "ПриватБанк" і [PERSON] 29.08.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 8260 грн., а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ КБ "ПриватБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 31.03.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 15413 грн. 17 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 7899 грн. 80 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 6305 грн. 22 коп. та штрафів в загальній сумі 1210 грн. 15 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 29.08.2007 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved