overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивачка в заяві просить розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на такі обставини : 16 червня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції зареєстровано їхній шлюб з відповідачем, про що зроблено актовий запис за №162. Від шлюбу з відповідачем мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO],яка проживає з нею і знаходиться на її утриманні і яка після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Причиною даної заяви є те, що вони з відповідачем, на даний час,зовсім різні люди з абсолютно не сумісними характерами і поглядами на сімейні обов'язки. Це призвело до розбіжностей у поглядах на подружнє життя. Між ними часто виникають сварки. В ході сварок вони взаємно ображають один одного,що негативно впливає на їхнє здоров'я. На даний час вони з відповідачем разом не проживають,спільного господарства не ведуть. Вони втратили почуття взаємоповаги один до одного. За таких обставин вважає, що сім'я розпалася і зберегти шлюб неможливо, тому його необхідно розірвати. Суперечок щодо спільного майна не мають. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнала та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-19 00:00:00

Позивачка в заяві просить розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на такі обставини : 23.09.2003 року між нею та відповідачем укладений шлюб, який зареєстрований виконкомом Світанківської сільської ради ,Ніжинського району ,Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено запис за №04. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Їхнє сімейне життя припинилось 3 року тому, подальше спільне життя як подружжя неможливе, оскільки ними створені інші сім'ї і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам відповідача. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідачем суду надано письмову заяву, в якій позов визнав та просить його задовольнити. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивачки є законними,обгрунтованими і такими,що підлягають задоволенню в повному обсязі, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхніх дитей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивачка в заяві просить розірвати з відповідачем шлюб, посилаючись на такі обставини : її шлюб з відповідачем зареєстрований 16 вересня 2006 року у виконкомі Григоро-Іванівської сільської ради, Ніжинського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис за № 08. Від шлюбу мають сина -[PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між нею та відповідачем припинились у 2013 році. З вересня 2013 року вони не проживають разом. Після того, як їхній шлюб фактично розпався, вона разом з дитиною проживає у своїх батьків.Спільний сімейний бюджет у них вже давно відсутній. Причиною того, що їхній шлюб розпався, є втрата взаємних почуттів. Вони стали чужі одне до одного. Між ними не залишилось нічого, що могло б їх єднати.Це є основною причиною для розірвання їхнього шлюбу. Відповідач не намагався зберегти їхню сім'ю і це прискорило припинення шлюбних відносин.Спору з приводу спільного сумісного майна подружжя в них на даний час не виникає. Позивачка у судове засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, свій позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву ,в якій позов визнав та просить справу розглядати за його відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, зокрема, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до положень абзацу 6 пункту 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до положень абзацу 3 пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. В заяві позивачка підтримала свої позовні вимоги, а відповідач їх визнав, а тому відповідно до ст. 61 ч.1 ЦПК України суд вважає за необхідне не досліджувати надані докази,так як обставини,визнані сторонами,які беруть участь у справі,не підлягають доказуванню. За таких обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам та інтересам їхньої дітини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-17 00:00:00

Позивачка вказала, що 13 серпня 2015 року о 17 годині 25 хв. в Комунальному закладі "Центральна міська клінічна лікарня №9 м. Донецька" народила сина - Дениса. \~Але провести державну реєстрацію народження дитини вона може, тому що лікарське свідоцтво про народження засвідчені печатками Міністерства охорони здоров*я Донецької народної Республіки (ДНР) є недійсним, про що свідчить відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецької області. \~ \~ \~ \~Просить встановити факт народження вказаної дитини. \~ \~ \~ \~Заявниця надала суду письмову заяву про розгялд справи без її участі, проти винесення рішення в письмовому провадженні не заперечує. \~ \~ \~ \~Від заінтересованої особи надійшла заява про розгялд справи без її участі. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові матеріали справи:копія паспорту та коду заявниці, медичну довідку про народження дитини, Відмову відділу ДРАЦС,\~ фотознімки дитини, встановив\~, що позивачка \~ \~ 13 серпня 2015 року о 17 годині 25 хв. в Комунальному закладі "Центральна міська клінічна лікарня №9 м. Донецька" народила сина - Дениса, вагою 3130,00 грам. \~Але провести державну реєстрацію народження дитини вона може, тому що лікарське свідоцтво про народження засвідчені печатками Міністерства охорони здоров*я Донецької народної Республіки (ДНР) є недійсним, про що свідчить відмови відділу державної реєстрації актів цивільного стану Олександрівського районного управління юстиції у Донецької області. \~ \~ \~ \~\~ \~ Відповідно до ч. 1 ст. 257-1 ЦПК України, справи про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана батьками, родичами, їхніми представниками або іншими законними представниками дитини до будь-якого суду за\~ межами такої території України незалежно від місця проживання заявника. \~ \~ \~ \~Згідно п.п.8 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України. \~ \~ \~ \~Тому заяву необхідно задовольнити та встановити факт народження вказаної дитини у м. Донецьк Донецької області. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивачка вказала, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05 грудня 2008 року, під час якого [INFO] року, народила доньку - [PERSON], а [INFO] року доньку - [PERSON], батьком яких є відповідач. З відповідачем вони разом не проживають і матеріальної допомоги на дітей він їй не надає. Відповідач працює прохідником у ТОВ "ДТЕК Добропіллявугілля" ВСП "ШУ Білозерське". Просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей у розмірі 2/9 частини всіх доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з відповідними змінами розміру аліментів в залежності від змін прожиткового мінімуму додосягнення меншою дитиною повноліття. Відповідач позов визнав у повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Доводи позивачки підтверджено письмовими документами: копіями поспортів та кодів позивачки та відповідача, копією свідоцтва про шлюб, копіями свідоцтв про народження дітей, довідкою про доходи відповідача. Згідно ст. 180 СК України батьки забов*язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-25 00:00:00

Позивачка вказує на те, 09 січня 2009 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Липненської сільської ради Любарського району актовий запис № 1. Дошлюбне її прізвище [PERSON] . Під час шлюбу у нас народилися діти: донька [PERSON] [INFO] та донька [PERSON] [INFO] які проживають разом з нею і знаходяться на її повному утриманні. Обставини в сім'ї склались таким чином, що батько дітей проживає окремо від сім'ї і не надає матеріальної допомоги на їх утримання. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON] [INFO], уродженця і жителя м. Житомир аліменти на мою користь на утримання дітей: доньки [PERSON] [INFO] , доньки [PERSON] [INFO] у розмірі 770 гривень щомісячно до досягнення донькою [PERSON] повноліття тобто до [INFO], затим 385 гривень щомісячно до досягнення донькою [PERSON] повноліття , тобто до [INFO]. В судовому засіданні позивачка позов підтримала в повному об"ємі. Відповідач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав повністю і не заперечував, щодо їх задоволення. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Вислухавши пояснення сторін, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Із свідоцтва про шлюб [NUMBER] вбачається, що 09 січня 2009 року сторони зареєстрували шлюб. В період спільного проживання у них народились діти: - дочка - [PERSON] , [INFO], свідоцтво [NUMBER]; - дочка - [PERSON], [INFO], свідоцтво [NUMBER], які зараз прожи вають з позивачкою та перебувають на її повному утриманні, що стверджується довідкою № 676 виданою Липненською сільською радою Любарського району. Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що на протязі останнього часу сторони разом не проживають і відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, участі у вихованні дітей не приймає, їх життям не цікавиться. Відповідач не працює і має мінливий нерегулярний дохід. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки батько від своїх обов"язків ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дітей підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.6 грн. з врахуванням кількості позовних вимог, а також на користь позивачки понесені нею, судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-20 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 02 вересня 2006 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Шлюб було зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Любарського районного управління юстиції Житомирської області. Після реєстрації шлюбу їй було присвоєне прізвище чоловіка. Дошлюбне її прізвище - "[PERSON]". Дітей від спільного подружнього життя у них немає. Причиною розпаду сім'ї і звернення до суду послужила виявлена не сумісність їхніх з чоловіком поглядів на різні сторони подружнього життя, через це в сім'ї часто виникали непорозуміння та суперечки із взаємними образами які їм дедалі складніше стало долати, а тому подальше спільне проживання стало не стерпним і примирення між ними не можливе. На даний час їх шлюб носить лише формальний характер, оскільки кожен живе своїм окремим життям. Враховуючи вищенаведене, позивачка просить суд винести рішення про розірвання її шлюбу із [PERSON], зареєстрованого у 2006 році. У попереднє судове засідання на розгляд справи позивачка не з'явилася, але у заяві наданій суду просить розглянути справу без її присутності, позов підтримує повністю. Відповідач у попереднє судове засідання на розгляд справи не з'явився, але у заяві наданій суду позовні вимоги визнав повністю і просить суд розглядати справу у його відсутності. Оскільки відповідач визнав позов повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. 02 вересня 2006 року, сторони зареєстрували шлюб, що стверджується свідоцтвом серії [NUMBER]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище чоловіка - "[PERSON]". Судом було встановлено, що причиною фактичного розпаду сім'ї послужило непорозуміння між ними, несумісність характерів і різні погляди на життя. На даний час сторони не підтримують подружніх відносин. Шлюб був укладений без мети створення міцної сім'ї, а тому суд вважає, що за даних обставин збереження сім'ї [PERSON] неможливе і шлюб між ними необхідно розірвати. Згідно фіскального чека № ВВ00001298 від 15.05.2015 року, [PERSON], сплатила 73,00 грн., за відправлення телеграми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони в рівній мірі винні у розпаді сім'ї, то суд вважає за доцільне розділити витрати, пов'язані із сплатою судового збору між сторонами у рівних долях, по 121,80 грн., та покласти на відповідача витрати у зв'язку з відправленням телеграми в сумі 73,00 грн. На підставі ст.ст.104, 105 ч.3, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 09 серпня 2008 року вона зареєстувала шлюб з [PERSON] в Панасівській сільській раді Любарського району, про що було зроблено актовий запис №3. В період спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час є малолітнім, проживає з нею та перебуває на її повному утриманні. Обставини в сім"ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, тобто ухиляється від свого обов'язку передбаченого законом. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON] [INFO], проживаючого в с. Кириївка, Любарського району, Житомирської області, на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітнього сина - [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів його прибутку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини у відповідному віці, починаючи з дня подачі цього позову . В судове засідання позивачка не з'явилась, але нею подано заяву про уточнення позовних вимог де вона вказує, що поскільки відповідач не працює і має непостійний мінливий дохід, то вона просить суд стягувати аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., щомісяця до досягнення сином повноліття. Відповідач в судове засідання не з'явився, але матеріали справи вказують, що змінений позов він визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. 09 серпня 2008 року сторони зареєстрували шлюб в Панасівській сільській раді Любарського району, який в подальшому було розірвано за рішенням суду, що стверджується копією рішення Корольовського районного суду свідоцтвом про укладення шлюбу серія [NUMBER]. В період спільного проживання у них [INFO] народився син [PERSON], батьком якого, у свідоцтві про народження серії [NUMBER] записаний відповідач - [PERSON]. Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що сторони разом не проживають і відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, участі у вихованні дитини не приймає Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки відповідач будучи батьком неповнолітньої дитини від своїх обов"язків ухиляється, не працює, має незначний і мінливий дохід то суд приходить до висновку, що змінені позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі підлягають задоволенню повністю в сумі 400 грн. щомісяця, при цьому суд враховує граничний нижчий розмір аліментів, що мають стягуватись, передбачений ст.182 СК України з врахуванням віку дитини. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243. 60 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивачка вказує на те, що 30 квітня 2010 року вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. В період спільного проживання у них народилась дочка [PERSON], яка на даний час проживає з нею і перебуває на її утриманні. Обставини в сім"ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, хоча має можливість це робити. Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд винести рішення про стягнення з [PERSON], [INFO], уродженця та жителя с.Борушківці Любарського району Житомирської області на її користь аліментів на утримання дитини: доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини щомісячно з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня подачі заяви і до досягнення дочкою повноліття, тобто до [INFO] року . В судове засідання позивачка не з'явилась, але подала заяву в якій зазначає, що вона позов підтримує повністю і просить справу розглядати в її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, але матеріали справи вказують, що він позов визнає і просить справу розглядати в його відсутності. Оскільки відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону і не порушує прав та інтересів інших осіб, то суд ухвалив винести рішення про задоволення позову у попередньому судовому засіданні, при цьому не досліджуючи докази надані до позову. Судом встановлено, що обставини в сім"ї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає та участі у вихованні дитини не приймає, чого і сам не заперечує. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов"язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а оскільки батько від своїх обов"язків ухиляється, то позовні вимоги [PERSON] про стягнення аліментів на утримання дитини підлягають задоволенню. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 243.60.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивачка вказує на те, що з 2009 року вона проживала із [PERSON] без реєстрації шлюбу. Під час спільного проживання у них народився син [PERSON], [INFO], який на даний час проживає з матірю та перебуває на її утриманні, а відповідач добровільно матеріальної допомоги на його утримання не надає, а тому позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом. Позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала суду заяву в якій просить розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання на розгляд справи не з'явився, надав суду заяву в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. 06 січня 2010 року народився [PERSON], відно до свідоцтва серії 1-ТП №117174 його батьками є [PERSON] та [PERSON] Довідка №765 від 13.07.2016 року видана Любарською селищною радою від вказує, що [PERSON] проживає з матірю. Відповідач [PERSON], [INFO] працює в ТОВ "НАЛТЕКС" з 20.01.2010 року. На даний час займає посаду Завідувач складу, відповідно до довідки №183 від 09.08.2016 року виданої ТОВ "НАЛТЕКС". Судом встановлено, що обставини в сімї склались таким чином, що відповідач матеріальної допомоги на утримання сина не надає. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей. Оскільки рішення ухвалено на користь позивачки, то з відповідача підлягає стягненню в дохід держави судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved