Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся з позовом до суду та просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж суму в порядку відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення у розмірі 12 319 грн. 90 коп., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву в якій просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 28.10.2013 року по справі замінено відповідача [PERSON] на правонаступника [PERSON], в зв'язку з її смертю [INFO] та вступом [PERSON] у спадщину. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж без письмово укладеного договору, за адресою [ADDRESS] відкрито особистий рахунок № [NUMBER]. 16 березня 2012 року за адресою [ADDRESS], при проведенні перевірки представниками Енергопостачальника електромонтером [PERSON], контролерами [PERSON], [PERSON], у відповідності із п.37 ПКЕЕН, було проведено перевірку дотримання ПКЕЕН, в результаті якої було виявлено порушення п.48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення. Використання не облікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричних мереж повз приладу обліку скритим способом ( розетка). Факт порушення ПКЕЕН зафіксований актом Н№ Д 012919 від 16.03.2012 р., який підписаний трьома представниками Енергопостачальника, споживач документу на підтвердження особи не надав, від підпису відмовився. Відповідно до заяви від 22.03.2012, [PERSON] просить розглянути акт про порушення ПКЕЕН № 012919 від 16.03.2012 на комісії, що підтверджує факт повідомлення відповідача про порушення правил. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, п.п. 1.2,3.1,3.2,3.3,3.5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, енергопостачальною організацією було виконано розрахунок суми збитків за період з 16.03.2009 року по момент виявлення порушення ПКЕЕН 16.03.2012 року на суму 12319 грн. 90 коп. Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог вищевказаного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпробленерго" в особі відокремленого структурного підрозділу Криворізьких міських електричних мереж заборгованість у розмірі 12 319,90 грн., та відповідно ст..88 ЦПК України витрати по сплаті судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп..

Outcome: approved