Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач Донецький державний університет управління звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості за договором в розмірі 2223,36 грн. та судових витрат, в якому вказав наступне. 27 серпня 2012 року між Донецьким державним університетом управління та відповідачем [PERSON] був укладений договір за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб. За вказаним договором відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання за свій рахунок здійснити навчання студентки [PERSON]. Загальна вартість послуги становить 31050 грн. і відповідач повинна була вносити оплату кожного семестру 3450,00 грн. Але, [PERSON] наказом позивача за № 954 від 27 червня 2013 року була відчислена з університету. На час її відчислення заборгованість за навчання складала 2223,36 грн., про погашення якої відповідач була неодноразово поставлена у звітність. Але відповідач на ці звернення не відповідає. Тому, позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також судові витрати, а саме: за сплату судового збору при поданні позову до суду - 243,60 грн., за сплату публікації оголошення в газеті "Донбасс" про виклик відповідача до суду - 174,00 грн. Представник позивача за довіреністю Браташевська Я.Ю. до суду не з'явилась, але від неї надійшла заява про розгляд справ у її відсутність та постановлення заочного рішення у відсутність відповідача. Відповідач [PERSON] до суду не з'являється, в поштовому відділенні зв'язку судові повістки про виклик до суду не отримує, про причини неявки суд не повідомляє і від неї до суду не надійшло заяви з проханням розглянути справу у його відсутність. Разом із цим, суд вважає, що відповідач [PERSON] була своєчасно та у встановленому законом порядку повідомлена про час розгляду справи, про свідчить оголошення у засобі зв'язку. Справа розглянута в порядку ст.ст.224-225 ЦПК України. Дослідивши матеріали по справі, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступного. Відповідно до ст.213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. До матеріалів справи приєднаний договір за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб від 27 серпня 2012 року, укладений між Донецьким державним університетом управління та відповідачем [PERSON], відповідно до якого відповідач [PERSON] взяла на себе зобов'язання за свій рахунок здійснити навчання студентки [PERSON] протягом з 01 вересня 2012 року по 31 грудня 2016 року по заочній формі навчання, своєчасно вносити плату за надану освітню послугу в розмірах та у строки, що встановлені цим договором. Загальна вартість послуги становить 31050,00 грн. і відповідач повинна була вносити оплату кожного семестру 3450,00 грн. За невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. До матеріалів справи приєднаний наказ Донецького державного університета управління № 954 від 27 червня 2013 року, з котрого вбачається, що [PERSON] була відрахована за академічну неуспішність 27 червня 2013 року (а.с.12-14). Ч.1ст.530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей сірок (термін). Строк виконання кожного щомісячного зобов'язання, згідно із ч. З ст. 254 ЦК України спливає у відповідне число останнього місяця строку. Судом встановлено, що внаслідок порушення відповідачем [PERSON] строку та порядку погашення заборгованості за навчання [PERSON] у відповідності до договору за № 8з-112 про навчання у вказаному університеті за рахунок коштів фізичних осіб від 27 серпня 2012 року станом на 27 червня 2013 року, заборгованість складає 2223,36 грн., а саме. Згідно наданих позивачем розрахунків заборгованості відповідача за договором від 27 серпня 2012 року, відповідач [PERSON] за час навчання [PERSON] з вересня 2012 року по червень місяць 2013 року включно повинна була сплатити 5673,36 грн., а нею було фактично сплачено у вересні місяці 2012 року 3450,00 грн. Заборгованість по оплаті навчання [PERSON] у відповідача [PERSON] складає 2223,36 грн. (5673,36-3450,00=2223,36). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів у підтвердження своїх позовних вимог, а відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за вказаним вище договором, і тому позов підлягає задоволенню на підставі ст.ст.526,530,610 ЦК України, оскільки порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Оскільки суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, то на підставі ст.88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача [PERSON] сплачений позивачем судовий збір при поданні позову до суду в розмірі 243,60 грн., що підтверджується доданою до справи квитанцією за № ПН347 від 12 лютого 2014 року, та сплачений позивачем рахунок в розмірі 174,00 грн. за публікацію оголошення в газеті "Донбасс" про виклик відповідача в судове засідання, розмір чого підтверджується доданим до справи рахунком-фактурою № СР-0000729 від 20 березня 2014 року., тобто всього 417,60 грн. ( 243,60+174,00=417,60). На підставі ст.ст.258, 509,543,546,548,549,551,554,611,625,1050,1054 ЦК України та

Outcome: approved