Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-15 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON] про розірвання спадкових договорів від 16.03.2009: № 721, укладеного між [PERSON] Любов`ю Ігнатівною та [PERSON], № 723, укладеного між [PERSON] та [PERSON]. Свої вимоги позивачі обгрунтовують неналежним виконанням відповідачем умов вказаних договорів. Позивач [PERSON] в судовому засіданні, просив суд задовольнити позов, з підстав викладених у ньому. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, із заявою про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, заперечень не надав. З урахуванням викладеного, зі згоди позивачів, в судовому засіданні 16 листопада 2017 року ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України постановлено провести заочний розгляд справи. Заслухавши пояснення позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Судом встановлено, що 16 березня 2009 року між [PERSON] Любов`ю Ігнатівною (Відчужувач) та [PERSON] (Набувач) був укладений спадковий договір який був посвідчений 16 березня 2009 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 721. Відповідно до п. 1,7,8 вказаного договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання надавати [PERSON] побутові послуги та забезпечувати її належними лікувальними засобами в разі хвороби, а у випадку смерті останньої, за умови належного виконання зазначених обов`язків, відповідач набуває право власності на належну [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] /а.с. 5/. Крім того, 16 березня 2009 року між [PERSON] (Відчужувач) та [PERSON] (Набувач) був укладений спадковий договір який був посвідчений 16 березня 2009 року приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 723. Відповідно до п. 1,7,8 вказаного договору, [PERSON] взяв на себе зобов'язання надавати [PERSON] побутові послуги та забезпечувати його належними лікувальними засобами в разі хвороби, а у випадку смерті останнього, за умови належного виконання зазначених обов`язків, відповідач набуває право власності на належну [PERSON] 1/2 частину квартири [ADDRESS] /а.с. 6/. За змістом ст. 1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Відповідно до ч. 1 ст. 1306 ЦК України предметом спадкового договору може бути майно, яке належить подружжю на праві спільної сумісної власності, а також майно, яке є особистою власністю будь-кого з подружжя. Згідно із ст. 1305 ЦК України набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України від 16.01.2003 №435-ІV, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. В свою чергу, відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до положень ч. 2 ст. 651 цього Кодексу, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як встановлено судом з часу укладення договорів і до теперішнього часу відповідач систематично не виконує взяті на себе зобов`язання за вказаними спадковими договорами, вказані обставини підтверджуються показами свідків [PERSON] та [PERSON], які в судовому засіданні, кожен окремо, зазначили, що відповідач, будучи онуком позивачів, які є людьми похилого віку, не надає їм ніякої допомоги, не переймається їх станом здоров`я та вже тривалий час навіть не навідує, крім того, зловживає спиртними напоями. Згідно зі ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Підсумовуючи вищенаведене, приймаючи до уваги систематичне невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за спадковими договорами, суд доходить до висновку щодо наявності підстав для розірвання спадкових договорів від 16.03.2009 № 721 та № 723. Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат слід зазначити наступне. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 640 грн. 00 коп. Однак, при подачі вказаного позову позивачем [PERSON] було сплачено судовий збір в меншій сумі, а саме в розмірі 320 грн. 00 коп. (квитанція №15 від 10.05.2017). Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь держави в особі Державної судової адміністрації України недоплачену суму судового збору в розмірі 320 грн. 00 коп. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню понесені ним судові витрати зі сплати судового збору в сумі 640 грн. 00 коп. Також, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп., від оплати якого позивача [PERSON] звільнено відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Outcome: approved