overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між ними 24 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис за № 18. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір). В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 24 червня 2006 вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO]. Її сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх років вони не знаходять спільної мови. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Питання щодо проживання дитини вона з відповідачем вирішила в добровільному порядку. Спору про поділ майна між ними не має. В судовому засіданні позивачка просила позов задовольнити повністю та шлюб розірвати. Відповідач в судовому засіданні позов визнав та просив шлюб розірвати. Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 24 червня 2006 року між сторонами був укладений шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Куликівського районного управління юстиції Чернігівської області, від якого вони мають неповнолітню дочку. Сімейне життя між сторонами не склалось. Обидві сторони наполягають на розірванні шлюбу. На даний час сторони спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені, проживають окремо. Примирення між ними вважають неможливим. За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу позивачці необхідно залишити прізвище "[PERSON]", згідно її клопотання. При цьому з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути понесені нею судові витрати (судовий збір). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ними 29.09.2005 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції , актовий запис за № 1775. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище "[PERSON]" та стягнути з відповідача судові витрати (судовий збір). В обґрунтування своїх вимог позивачка вказала, що 29 вересня 2005 вона зареєструвала шлюб із [PERSON]. Від шлюбу вони мають чотирьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Її сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом трьох років вони не проживають разом. Вона вважає, що примирення між нею та відповідачем неможливе і бажає розірвати їх формально існуючий шлюб. Питання щодо проживання дітей вона з відповідачем вирішила в добровільному порядку. Спору про поділ майна між ними не має. В судове засідання позивачка не з'явилася. Подала до суду письмову заяву, в якій просила позов задовольнити та розгляд справи провести без її участі. Відповідач в судове засідання також не з'явився. Подав до суду письмову заяву, в якій позов визнав та просив провести розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що 29 вересня 2005 року між сторонами був укладений шлюб у відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, від якого вони мають чотирьох неповнолітніх дітей. Сімейне життя між сторонами не склалось. Позивачка наполягає на розірванні шлюбу. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, шлюбні стосунки припинені. Сторони тривалий час проживають окремо. Примирення між ними позивачка вважає неможливим. За вказаних обставин позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню. Після розірвання шлюбу їй необхідно залишити прізвище "[PERSON]", згідно її клопотання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-05 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON], посилаючись на те, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 209, про що видано свідоцтво серії [NUMBER]. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з чим вони втратили почуття поваги та любові один до одного, шлюбних стосунків не підтримують близько двох років, разом не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер, а тому подальше його збереження вважає за неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя не має. Просила суд шлюб розірвати, та змінити прізвище "[PERSON]" на дошлюбне "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась, в своїй заяві просила справу розглядати у її відсутність, на розірвані шлюбу наполягала. Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти розірвання шлюбу, вказав, що вони дійсно понад два роки не проживають разом, втратили почуття любові, тому шлюб розпався. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року. Від шлюбу дітей не мають. На теперішній час шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають більше двох років, спільного господарства не ведуть. Спір про поділ майна подружжя відсутній. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам. Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі ч.3 ст. 105, ст.ст. 110, 112, 113, 114 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання його втратившим право користування житловим приміщенням. Посилається на те, що вона є власником житлового будинку №90 по вул.Щорса в смт.Гришківці Бердичівського району. У вказаному будинку був зареєстрований [PERSON] [INFO], який за вказаною адресою не проживає. Оскільки відповідач в добровільному порядку з реєстрації не знімається, вона не може реалізувати свої права, щодо розпорядження, володіння та користування належним їй майном а тому вона змушена звернутися до суду. Позивачка в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує щодо постановлення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з"явився, заяви про розгляд справи у його відсутності не надав. Повідомлений про день час і місце розгляду справи належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення йому судової повістки. Представник 3-ї особи Бердичівського районного сектору УДМС України в Житомирській області в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка є в справі. В надісланій до суду заяві представник просить розглянути справу у його відсутності. У відповідності до ст.197 ЦПК України в зв"язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно вимог ч.1 ст.224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно позивачка є власником будинку №90 по вул.Щорса в смт.Гришківці Бердичівського району. За вказаною адресою був зареєстрований [PERSON] [INFO], який за місцем реєстрації не проживає з серпня 2014 року, що стверджується довідкою Гришковецької сільської ради №1809 від 04.08.2015 р. Як вбачається зі ст.71 ЖК України, оскільки відповідач не проживає у спірному житлі більш шести місяців без поважних причин, тому втратив право користування цим житлом. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України встановлено, що член сім"ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім"ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленністю між ними і власником житла або законом. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даного позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивувала тим, що згідно з договором дарування житлового будинку, а також довідки КП "ММБТІ" від 23.07.2014року про право власності їй на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS]. У вказаному житловому будинку окрім неї зареєстрований її чоловік,та діти, зокрема відповідач [PERSON]. На даний час син разом з нею не проживає з серпня 2010року. Реєстрація відповідача у будинку перешкоджає їй користуватися ним у повному об'ємі. Вважає, що мають місце підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Позивачка в судове засідання з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку. Згідно ст.169 ЦПК України суд розглядає справу на підставі наданих суду доказів з постановленням заочного рішення.. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню за наступними підставами. Згідно з договором дарування житлового будинку від 07.06.1997року за р№1-2722, а також довідки КП "ММБТІ" від 23.07.2014року про право власності., житловий будинок [ADDRESS] належить [PERSON]./а.с.5-7/ Разом з позивачкою у вказаній квартирі прописаний [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки квартальної по будинку [PERSON] від 11.08.2014року [PERSON], [INFO], в житловому будинку [ADDRESS] з серпня 2010року не проживає./а.с.8/ Згідно зі ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Відповідно до вимог ст.72 ЖК України внаслідок відсутності особи понад встановлені ст.71 ЖК України строки без поважних причин вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] без поважних причин з серпня 2010року в житловому будинку [ADDRESS] понад півроку не проживає, тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про визнання права власності на земельну ділянку, в котрому зазначено, що [INFO] року помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді земельної ділянки площею 4, 0640 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподбарського виробництва, з кадастровим номером: [NUMBER], що підтверджується копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER]. Вона є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті батька, інших спадкоємців немає. В передбачений законодавством шестимісячний термін вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Вважає, що прийняла спадщину після смерті батька шляхом постійного проживання разом з ним на час відкриття спадщини, в зв"язку з чим просла встановити факт постійного проживання разом з батьком [PERSON], померлим [INFO] року та визнати за нею право власності на спадкове майно. В судове засідання представник позивачки не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності та про визнання позову. Перевіривши матеріали справи, роз'яснивши сторонам процесуальні наслідки визнання позову, враховуючи, що відповідачка позов визнала та визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення. З довідки Райківщинської сільської ради вбачається, що на день смерті разом із [PERSON], який помер [INFO] року, за адресою: [ADDRESS] проживала його дочка [PERSON]. Враховуючи, що в силу ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов"язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, суд вважає, що позовні вимоги грунтуються на законі та підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-20 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання\~шлюбу,\~в котрому\~зазначено,\~що з\~відповідачем зареєструвала\~ шлюб\~ 12 січня 2002 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 04. Від шлюбу\~мають \~малолітнього сина-\~Ромасько [PERSON],\~[INFO]\~ \~Їх сімейне\~ життя не склалося в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти одне одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв'язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12 січня 2002 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 04, (а.с. 4). Від шлюбу мають малолітнього сина-Ромасько [PERSON], [INFO], (а.с. 8). Подружжя проживає окремо, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки. Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 1 вересня 2012 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 108. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейне життя не склалося в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, ведуть різні бюджети, фактично припинили шлюбні стосунки, в зв'язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивачка та її представник не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, в заяві до суду представник позивачки просив розглянути справу у їх відсутності та пояснив, що строк, наданий судом для примирення, до збереження сім"їх не привів, у зв"язку з чим просила шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 вересня 2012 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 108, (свідоцтво про шлюб, а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], (свідоцтво про народження, а.с.8). Подружжя фактично припинило шлюбні стусунки, не має спільного бюджету. Строк, наданий судом для примирення, до збереження сім"ї не привів. Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-23 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 1 липня 2017 року. Від подружнього життя мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Їх сімейне життя не склалося, вони проживають окремо, не підтримують шлюбних стосунків, не мають спільного бюджету. Вважає, що збереження шлюбу суперечить їх інтересам, шлюб носить формальний характер, в зв`язку з чим просила його розірвати. В судове засідання позивачка не з"явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, звернулася до суду з заявою, в котрій просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ст. 105 ч. 3 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні установлено, що сторони зареєстрували шлюб 1 липня 2017 р. виконавчим комітетом Холмківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 52, (свідоцтво про шлюб, а.с. 7). Подружжя проживає окремо, не має спільного бюджету, фактично припинило шлюбні стосунки, (довідка про склад сім"ї, а.с. 9). Проголошена Конституцією України охорона сім"ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Ураховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що сім"я розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивачка звернулася до суду з позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в котрому зазначено, що з відповідачем зареєструвала шлюб 21 липня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 99. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Їх сімейне життя не склалося, в зв"язку з тим, що вони перестали розуміти один одного, втратили почуття любові та поваги один до одного, ведуть різні бюджети, проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, в зв"язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивачка не з'явилася, в заяві до суду просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, пояснивши, що строк, наданий судом для примирення, до збереження сім"ї не привів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи, що в справі є достатньо доказів для її заочного розгляду, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. В силу ч. 3 ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 липня 2015 року у Яготинському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області актовий запис № 99, (а.с.3). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружжя проживає окремо (довідка Яготинської міської ради, а.с. 4, акт обстження, а.с. 9), не підтримує шлюбних стосунків, не має спільного бюджету. Строк, наданий судом для примирення, до збереження сім"ї не привів. Проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку, лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи вищевикладені обставини, приймаючи до уваги фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що сімя розпалась остаточно, шлюб носить формальний характер і його необхідно розірвати.

Outcome: approved