Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

позивачка звернулась до суду з позовом до [PERSON], Оболонського районного відділу Головного Управління державної міграційної служби України у м.Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Ордер на вищевказану квартиру виданий на ім»я позивача Виконавчим комітетом Київської міської ради народних депутатів від 10.08.1988 року №8853 В квартирі зареєстровані позивачка - [PERSON] та її син - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в квартирі зареєстрований, але не проживає з 1993 року. Відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує плату за користування жилим приміщенням і комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню спірної квартири, таким чином позивач вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщенням. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням та зняти його з реєстраційного обліку. Позивачка в судове засідання не з"явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, надала заяву, якою позов підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом подачі оголошення через засоби масової інформації, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ст.ст.224, 225 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи, а від відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відомостей про причини неявки не надійшло. Представник відповідача - Оболонського районного відділу Головного Управління державної міграційної служби України у м.Києві в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву якою просив розглядати справу у відсутності представника відповідача та постановити рішення згідно норм діючого законодавства. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 10.08.1988 року на сім»ю із двух осіб: [PERSON] та її сина [PERSON] було видано ордер № 8853 на право зайняття однокімнатної квартири [ADDRESS] (а.с.7). З довідки форми №3 Комунального підприємства "Житлосервіс "Приозерне" Оболонського району м. Києва виданої 06.06.2014 року вбачається, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані: позивачка - [PERSON], син позивачки - [PERSON] (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] є інвалідом другої групи, загального захворювання безстроково, отримує невелику пенсію та не має можливості сплачувати комунальні послуги за особу яка зареєстрована в квартирі однак не проживає. (а.с.9-10). Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Враховуючи те, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше шести місяців без поважних причин, перешкод в проживанні відповідачу ні хто не створював відповідач змінив місце проживаня добровільно, квартирою відповідач не цікавляться, комунальні послуги не сплачує, суд вважає, що відповідно до ст. 71 ЖК України [PERSON] втратив право користування житловим приміщенням квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] та підлягає зняттю його з реєстраційного обліку. На підставі ст.ст. 71, 72, ЖК України та

Outcome: approved