Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Представник кредитної спілки «Івано-Франківська» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 02.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № кл 12/40 та надано кредит на загальну суму 20 000 грн. строком на 24 місяці. Згідно до п. 2.3. кредитного договору Позичальник зобов'язувався здійснювати платежі згідно до графіку. Однак з моменту укладення договору відповідач свої зобов'язання по даний час перед КС «Івано-Франківська» не виконав. Борг на сьогоднішній день складає 4609,24 грн. З метою забезпечення кредиту між позивачем та позичальником- відповідачем [PERSON], між позивачем та громадянами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 02.08.2012 року було укладено договори поруки у відповідності до яких поручителі зобов`язувалися перед позивачем відповідати по зобов`язаннях, які випливають з кредитного договору від № кл 12/40 від 02.08.2012 року, укладеного між позивачем та позичальником [PERSON]. Однак, позичальником-відповідачем [PERSON] було порушено умови кредитного договору, станом на 25.06.2015 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 4609,24 грн., а саме: 4144,91 - залишок основного боргу та 464,33 грн. відсотки за користування кредитом. В судове засідання від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у відсутність представника, позовні вимоги підтримав, просить стягнути з відповідачів на користь кредитної спілки «Івано-Франківська» солідарно суму заборгованості за кредитним договором та сплачений судовий збір. Відповідачі в судове засідання не з'явився без поважної причини, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення через газету «Галичина». Суд, розглянувши та дослідивши письмові матеріали справи, клопотання представника позивача, приходить до наступних висновків. 02.08.2012 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № кл 12/40 у відповідності до якого йому було надано кредит на загальну суму 20 000 грн. строком на 24 місяці (а.с.9). Згідно до п. 2.2.2 укладеного кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати платежі згідно до графіку. Однак з моменту укладення договору відповідач свої зобов'язання по даний час перед КС «Івано-Франківська» не виконав. Станом на день подання позовної заяви до суду борг позичальника складає 4609,24 грн., з яких 4144,91 грн. це є заборгованість по тілу кредиту, 464,33 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам. З метою забезпечення кредиту між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] 02.08.2012 року було укладено договори поруки (а.с.11-16). У відповідності до п.1.1. укладених договорів поруки поручителі зобов`язувалися солідарно відповідати перед позивачем по зобов`язаннях, які випливають з кредитного договору від № кл 12/40 від 02.08.2012 року. Однак, відповідачами було порушено умови кредитного договору, станом на 25.06.2015 року, заборгованість позичальника-відповідача по вказаному договору становить 4609,24 грн., а саме: 4144,91 - залишок основного боргу та 464,33 грн. відсотки за користування кредитом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору і у встановлений законом строк. Згідно ст.1054 ЦК за кредитним договором банк або інша кредитна установа зобов"язується надати грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона передає у власність (оперативне управління) гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошей або рівну кількість речей такого ж роду і якості. Статтею 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Відповідно до вимог ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема порукою, а згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У відповідності до ст.ст.541,543 ЦК України солідарний обов"язок виникає у випадках встановлених договором і кредитор має право вимагати виконання обов"язку в повному обсязі від усіх боржників разом. Стаття 625 ЦК України зазначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Аналізуючи зібрані докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі наведеного та

Outcome: approved