Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 33500 грн., штраф у розмірі 100% від вартості робіт у сумі 47640 грн., завдану моральну шкоду та відшкодувати судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тими обставинами, що 21.11.2015 року між сторонами укладено договір №7 на суму 47640 грн., відповідно до умов якого відповідач зобов'язався до 25.12.2005 року виготовити та встановити двері у кількості 6 штук. Згідно п. 3.4 договору позивачем було сплачено відповідачу при укладенні договору передоплату у розмірі 70% від вартості робіт в сумі 33500 грн., про що відповідач написав розписку на договорі. У визначений в договорі строк відповідач роботи не виконав, отримані кошти не повернув, внаслідок чого відповідачу було завдано матеріальну та моральну шкоду. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.11.2015 року між [PERSON] та ФОП [PERSON] укладено договір №7 (далі договір), відповідно до умов якого позивач доручив, а відповідач зобов'язався передати позивачу дверні блоки відповідно до технічної документації і здійснити всі необхідні монтажні роботи з установки виробів (при потребі), а позивач зобов'язався прийняти та оплатити вартість виробів, доставки та монтажних робіт. Відповідно до п. 3.1. договору вартість виробів становить 47640 грн. В п. 3.4 договору сторони погодили, що замовник зобов'язується здійснити передоплату у розмірі 70 відсотків від загальної вартості виробів, передбаченої п. 3.1. договору, що становить 33500 грн. Згідно п. 4.1. вказаного договору після сплати позивачем завдатку відповідач зобов'язався протягом 14-30 робочих днів з моменту одержання від замовника передоплати доставити вироби позивачу. В договорі зазначено, що відповідач отримав передоплату в сумі 33500 грн. Відповідно до ст. 865 ЦК України за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно зі ст. 873 ЦК України вартість робіт, виконаних за договором побутового підряду, визначається за погодженням сторін, якщо інше не передбачено у встановленому порядку прейскурантами (цінниками), тарифами тощо. Робота оплачується замовником після її остаточного передання підрядником. За згодою замовника робота може бути ним оплачена при укладенні договору побутового підряду шляхом видачі авансу або у повному обсязі. У відповідності до ст. ст. 570, 571 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов'язання і на забезпечення його виконання. Якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, він зобов'язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов'язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов'язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач, в порушення умов договору не поставив позивачу дверні блоки та не здійснив всі необхідні монтажні роботи. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Отже, суд дійшов висновку, що не виконавши умови договору, відповідач безпідставно отримав від позивача кошти в сумі 33500 грн., які підлягають стягненню на користь позивача. Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки та відшкодування збитків. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про захист прав споживачів" передбачено, що у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарювання сфери торговельного та інших видів обслуговування несуть відповідальність за порушення умов договору між споживачем і виконавцем про виконання роботи, надання послуги - у розмірі ста відсотків вартості виконаної роботи (наданої послуги). На підставі вказаної правової норми позивач нарахував відповідачу штраф в сумі 47640 грн. Суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог в цій частині, оскільки розмір матеріальної шкоди завданої позивачу становить 33500 грн., то розмір штрафу за порушення умов договору підлягає стягненню в такому ж розмірі. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 20000 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України. У відповідності до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться у п.5 Постанови від 31.03.1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", розглядаючи позов про відшкодування такої шкоди, суд повинен з'ясувати, чи підтверджується факт заподіяння потерпілому моральних чи фізичних страждань, за яких обставин і якими діями (бездіяльністю) вони завдані, яким є ступінь вини заподіювача, яких саме моральних чи фізичних страждань зазнав потерпілий, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі він оцінює пов'язані з ними втрати та з чого при цьому виходить. Статтею 23 ЗУ «Про захист прав споживача» передбачено стягнення моральної шкоди за порушення прав споживача. Враховуючи моральні страждання, які зазнав позивач, внаслідок невиконання зобов'язання відповідачем, що виявились у спричиненні позивачу та його сімї значних незручностей, та оскільки розмір заявленої позивачем суми моральної шкоди належним чином не обґрунтований та не доведений суду, у зв'язку з чим, з урахуванням ступеню моральних страждань позивача, суд вважає можливим задовольнити ці вимоги в сумі 2000 грн. Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, в зв'язку з частковим задоволенням позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 689,99 грн.

Outcome: partial