Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив визначити йому додатковий строк тривалістю в три місяці для подання до приватного нотаріуса Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті [INFO] [PERSON] в с. Смичин Городнянського району, Чернігівської області. По суті позовні вимоги обґрунтовуються тим, що [INFO] у віці 76-ти років помер батько позивача - [PERSON] , який на момент смерті проживав за адресою: [ADDRESS] . Позивач не звернувся вчасно, а саме в строк встановлений законом, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини через зайнятість на роботі та юридичну необізнаність, оскільки, як єдиний спадкоємець, помилково думав, що має необмежену кількість часу для прийняття спадщини. При зверненні до нотаріуса з питання щодо оформлення спадщини позивачу було роз`яснено, що він пропустив визначений законодавством шестимісячний строк, а тому питання про визначення додаткового строку для подання заяви може бути вирішено судом. У зв`язку з цим, позивач змушений звернутись до суду з відповідним позовом. 10 вересня 2019 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла заява про уточнення позовних вимог. Зі змісту заяви встановлено, що у строк, визначений для подання заяви про прийняття спадщини, позивач, також потрапив до лікарні, а саме у період з 26.07.2008 по 10.08.2008 проходив лікування в стаціонарному відділенні Комунальний лікувально-профілактичний заклад „Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради. Зазначені обставини, також, стали причиною того, що позивач пропустив строк, визначений для прийняття спадщини. У зв`язку з цим позивач вважає, що строк для подання заяви про прийняття спадщини ним пропущений з поважної причини та просить суд визначити йому додатковий строк. Ухвалою від 09 серпня 2019 року суд прийняв позов до розгляду та відкрив провадження у даній справі. Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.23). Представник відповідача - Городнянської міської ради Чернігівської області в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності учасника справи від 12.09.2019 року за № 03-09/787 про розгляд справи без його участі, не заперечує щодо задоволення позовних вимог (а.с.25-26). Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Відповідно до вимог ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Третя особа - приватний нотаріус Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності (а.с.18). Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов"язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов"язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України. Дослідивши усі наявні матеріали справи, встановивши наявність обставин, якими обґрунтовуються вимоги, суд дійшов до висновку, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого виконкомом Смичинської сільської ради Городнянського району, Чернігівської області [INFO], [PERSON] помер [INFO] у віці 76-ти років у селі Смичин Городнянського району, Чернігівської області, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за № 09 від [INFO] (а.с.6). Дослідивши в судовому засіданні свідоцтво про народження серії [NUMBER] , суд встановив, що [PERSON] народився [INFO] в с. Бегач Березнянського району, Чернігівської області, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження зроблено відповідний актовий запис за № 10 від 04 липня 1959 року. Батьки: [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Отже, спадкоємцем за законом першої черги спадкування щодо майна померлого [INFO] [PERSON] є його син, [PERSON] , [INFO] . З досліджених в судовому засіданні довідок за № 632 та № 633 від 18.06.2019 року, виданих Смичинським старостинським округом Городнянської міської ради Чернігівської області, судом встановлено, що [PERSON] був постійно зареєстрований та постійно проживав в будинку за адресою: [ADDRESS] . Інших зареєстрованих осіб в будинку не значиться (а.с.8-9). З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 57737013 від 30.09.2019 року, що надана приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Неволько В.А., встановлено, що спадкова справа до майна [PERSON] , померлого [INFO] не заводилась (а.с.37). Згідно вимог ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до вимог ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Вирішуючи питання про можливість задоволення позовних вимог, суд досліджує поважність причини пропуску встановленого Законом строку. Згідно з довідкою Чернігівської центральної районної лікарні від 22 серпня 2019 року за № 1237, виданої [PERSON] , судом встановлено, що у період з 26 липня 2008 року по 10 серпня 2008 року позивач перебував на лікуванні в умовах денного стаціонару у кардіологічному відділенні Комунального лікувально-профілактичного закладу „Чернігівська центральна районна лікарня" Чернігівської районної ради Чернігівської області з діагнозом артеріальна гіпертензія (а.с.21). Суд виходить з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення встановлених Законом дій. Обговорюючи причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд, враховуючи факт відсутності доказів, що спростовують твердження [PERSON] , приймаючи до уваги факт визнання позову відповідачем, прийшов до висновку, що дійсно пропуск строку допущений з поважної причини, а тому інтереси позивача підлягають судовому захисту. На підставі викладеного,

Outcome: approved