Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом зі змінами з наступними вимогами : 1).розірвати кредитний договір №230 від 27.06.2013 року , укладений з відповідачем [PERSON]; 2).стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] заборгованість за зазначеним вище кредитним договором у сумі 20 260 грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та пояснила , що 27.06.2013 року ними з відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №230 , згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 22 000 грн. з терміном використання 18 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Відповідач кошти отримала , виплати проводила частково . Тому утворилася заборгованість у сумі 20 260 грн. 70 коп., що складається з основного богу - 19 710 грн., відсотки за користування кредитом - 550 грн. 70 коп. У зв»язку з невиконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов»язань , просять розірвати укладений з нею кредитний договір. Відповідач є членом кредитної спілки , кредит їй надавався за рахунок коштів спілки. Також 27.06.2013 року з метою забезпечення кредитного договору позивачем було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] , який зобов»язався нести солідарну відповідальність по зобов»язанням [PERSON] Заперечує щодо надання відповідачам розстрочки . Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнала та пояснила , що уклала з позивачем вищезазначений кредитний договір про отримання 22 000 грн. кредитних коштів для ремонту будинку . На той час чоловік вчасно отримував заробітну плату .Згодом йому почали її виплачувати з затримкою , а тепер пів року взагалі не платять . Крім того , молодша дитина терміново потребувала оперативного втручання , на що також було витрачено значні кошти. Після цього вона потребує ще однієї операції та її не можна залишати саму ( до цього неофіційно підпрацьовувала). Перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х років. Має на утриманні 3-х дітей : [PERSON], 2004 р.н., [PERSON],2009 р.н., [PERSON],2012 р.н. Раніше колишній чоловік допомагав по утриманню його доньки , а зараз ,у зв»язку з його знаходженням у місцях позбавлення волі , допомога припинилася. Отримує державну допомогу у розмірі 2800 грн. Просить розстрочити виконання рішення суду , шляхом сплати ними по 1300 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав та пояснив , що 27.06.2013 року його дружина (відповідач по справі) уклала кредитний договір з позивачем. Одночасно з ним було укладено договір поруки . На момент укладання договору їх сім»я мала можливість проводити платежі за ним. Однак , у зв»язку з обставинами ( про які вже повідомила відповідач ) вони не мають для цього коштів. Доповнив , що він офіційно працевлаштований , але по документах зазначено , що робота ним не виконується у зв»язку з її відсутністю. Заборгованість по заробітній платі до цього часу не сплачена, хоч по документам її не має. Має намір поїхати на заробітки до Росії . Підтримав клопотання дружини про надання їм розстрочки у зв»язку з матеріальними та сімейними проблемами. Заслухавши сторони , вивчивши матеріали справи ,суд вважає ,що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно кредитного договору №230 від 27.06.2013 року , графіку погашення кредиту (а.с.5-6): п.1.1, 2.1, 3.1- відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 22 000 грн. строком на 18 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. п.5.1.3 - позичальник зобов»язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів , нарахованих за користування кредитом , які за графіком складають - основна сума боргу 1223 грн. щомісячно та відсотки - з 1360,00 грн. до 48,22 грн. щомісячно. п.5.4.3. - кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом у випадку наявності хоча б однієї із зазначених обставин, допущених позичальником : а) використання кредиту не за призначенням ; б) затримання сплати частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк , що перевищує 1 календарний місяць ; в) перевищення сумою заборгованості суми кредиту більш як на 10%; г) несплати більше однієї виплати , яка перевищує 5% від суми кредиту ; ґ) невиконання визначеного п.5.1.5 цього Договору обов»язку щодо забезпечення кредиту ; д) виявлення кредитодавцем факту недостовірності даних або документів . наданих для отримання кредиту ; е) невиконання визначеного в п.п.5.1.4. цього Договору обов»язку щодо повідомлення про зміни в інформації . п.8.3.- кредитодавець має право достроково розірвати цей Договір лише уразі настання обставин , визначених п.5.4.3. цього Договору та вищезазначених . Згідно договору поруки від 27.06.2013 року , укладеного позивачем з відповідачем [PERSON] (а.с.11): п .1.1.,2.1,2.2. - поручитель зобов»язується солідарно відповідати перед кредитором за виконання всіх зобов»язань , що виникли з кредитного договору №230 від 27.06.2013 року, укладеного між кредитором кредитною спілкою «Центр-кредит» та боржником [PERSON] ; п.4.1. - у разі порушення боржником зобов»язання за основним договором поручитель зобов»язується виконати за боржника зобов»язання останнього у 5-ти денний термін. Згідно заяви , наказу №107 від 12.06.2013 року (а.с.24-25 ) відповідач [PERSON] є членом кредитної спілки , сплатила вступний внесок. Згідно протоколу засідання кредитного комітету від 27.06.2013 року (а.с.23) вирішено надати кредит члену кредитної спілки [PERSON] у розмірі 22 000 грн. строком на 18 місяців з 48% річних . Згідно розрахунку (а.с.90) кредитна заборгованість відповідача становить 20 260 грн. 70 коп., що складається з основного боргу - 19 710 грн.(прострочене тіло - 8710 грн.) , відсотки за користування кредитом - 550 грн. 70 коп. Згідно листів - нагадувань (а.с.53-54) позивач звертався до відповідачів щодо сплати простроченої заборгованості . Згідно витягу з статуту , свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи , довідки з ЄДРПОУ (а.с.8-9,22 ) кредитна спілка «Центр -Кредит» - це неприбуткова організація , заснована фізичними особами на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об»єднаних грошових внесків членів кредитної спілки . Згідно довідок Черкаської обласної лікарні, Олександрівської селищної ради , УСЗН Олександрівської районної державної адміністрації , СТОВ «Агрофірма Ясенівська» (а.с. 36 ,55-60 ): - відповідачі по справі мають на утриманні дітей : [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO], [PERSON] ,[INFO]; - 22.01.2014 року [PERSON] проведено оперативне лікування ; - відповідач [PERSON] отримує наступну державну допомогу : як малозабезпечена сім»я -848,30 грн. , по народженню дитини - 1364, 31 грн. , по догляду за дитиною до досягнення 3-х річного віку - 675,26 грн. ( а всього - 2 887 грн. 87 коп.) ; - відповідач працює водієм у СТОВ «АФ Ясенівське» , за січень - березень 2014 року не отримував заробітну плату у зв»язку з відсутністю роботи , за квітень 2014 року отримав 458,04 грн. Відносини , що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо укладання та розірвання правочинів - договорів, зокрема кредитного договору та договору поруки, вважає за необхідне керуватися главами 48,49,53, 71 ЦК України, Законом України «Про кредитні спілки». Згідно ч.3 ст.651 ЦК України - договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України - зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу , інших актів цивільного законодавства . Згідно ст. 530 ЦК України - якщо у зобов"язанні встановлений строк його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк . Згідно ст.536 ЦПК України - за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст.629 ЦПК України - договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов"язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором ,а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.29 ППВССУ від 30 .03. 2012 року N 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» - передбачене ст. 1050 ЦК право кредитодавця вимагати від позичальника дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, є самостійним. Реалізація такого права жодним чином не залежить від пред'явлення кредитодавцем вимог про розірвання кредитного договору відповідно до положення статті 651 ЦК. Згідно ч.1 ст.543 ЦК України - у разі солідарного обов»язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов»язку частково або у повному обсязі як від усіх боржників разом , так і від будь-кого з них окремо. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України -за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч.ч.1,2 ст.554 ЦК України - у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ч. 1 ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» - кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Абзацом третім ч. 1 ст. 21 цього Закону передбачено, що кредитна спілка відповідно до свого статуту надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Суд , приймаючи до уваги викладене , приходить до наступного висновку. У судовому засіданні було встановлено ,що ,на підставі кредитного договору №230 від 27.06.2013 року , відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 22 000 грн. з терміном використання 18 місяців зі сплатою щомісячно 48% річних за його користування. Позивач на законних підставах надав відповідачу кредит , оскільки [PERSON] є членом кредитної спілки ,сплатила вступний внесок , кредитна спілка має право надавати кредити своїм членам , кредит було надано за рахунок капіталу спілки. Відповідач [PERSON] належним чином не проводила виплати за договором ,внаслідок чого утворилася заборгованість . Суд погоджується з обрахунками заборгованості , що були виконані позивачем. У зв»язку з порушенням відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов»язань позивач правомірно вимагає розірвання договору та дострокового виконання його умов . В забезпечення кредитного договору позивачем одночасно було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON] , який несе солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] за укладений нею кредитний договір. А тому , суд приходить до висновку , що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Суд, розглядаючи клопотання відповідачів щодо розстрочення за рішенням суду , шляхом сплати по 1300 грн. ними щомісячно до повного погашення суми боргу, виходить з наступного . Малозабезпеченість сім»ї відповідачів встановлена УСЗН Олександрівської районної державної адміністрації. Відповідачі мають на утриманні 3 неповнолітніх дітей . Батько старшої дитини [PERSON] перебуває у місцях позбавлення волі , жодної допомоги від нього відповідач [PERSON] не отримує. 22.01.2014 року молодшій дитині [PERSON],2012 р.н., проведено оперативне лікування. За слів відповідачів ,необхідне ще одне оперативне втручання. Відповідач [PERSON] перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3-х річного віку, не працює. Отримує державну допомогу ( малозабезпечена сім»я, по народженню дитини та у зв»язку з відпусткою по догляду за дитиною) у розмірі , близько, 2 887 грн. Відповідач [PERSON] є працюючим , але за січень-березень заробітної плати не отримував у зв»язку з відсутністю роботи , а у квітні йому було нараховано 400 грн., які він на руки не отримав. Має намір звільнятися та їхати на заробітки . Враховуючи матеріальне та сімейне становище відповідачів , суд вважає за можливе задовольнити їх клопотання та розстрочити виконання рішення суду. Представник позивача заперечує щодо розстрочення виконання рішення суду , зазначає , що відповідачі не мали права заявляти дане клопотання під час судового засідання, оскільки всі клопотання заявляються під час попереднього розгляду. Суд з зазначеним погодитися не може , оскільки дане клопотання стосується виконання рішення суду , а не зібрання доказів. У даному випадку таке клопотання може бути заявленим під час судового слідства. Згідно ст.88 ЦПК України - судові витрати , понесені позивачем , необхідно стягнути з відповідачів у рівних частинах на його користь . Позивач вимагав стягнути судовий збір солідарно з боржників , що не може бути задоволеним , так як не передбачено законодавством.

Outcome: approved