Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути на свою користь з Кредитної спілки «Перше кредитне товариство» вклад у розмірі 6 000 грн., а також нараховані, але не сплачені відсотки у сумі 1500 гривень. При цьому позивач посилається на те, що він є членом кредитної спілки «Перше кредитне товариство». Відповідно до договору № ПО-1/0187/09/1065 від 26 травня 2009 року його внесок складає 6 000 гривень. При його зверненні до відповідача з проханням повернути суму внеску йому в цьому було відмовлено. Згідно умов договору та діючого законодавства основний, додатковий та інші пайові внески, а також нараховані відсотки є власністю члена кредитної спілки. Тому вважає, що дії відповідача порушують право власності позивача, яке захищено Конституцією України та Цивільним законодавством. В судове засідання позивач не з'явився. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути позов за його відсутністю та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є членом кредитної спілки «Перше кредитне товариство». Відповідно до договору № ПО-1/0187/09/1065 від 26 травня 2009 року про залучення вкладу члена кредитної спілки на депозитний рахунок позивач розмістив на депозитний рахунок суму у розмірі 6000 грн. строком на 12 місяців. Таким чином, згідно договору № ПО-1/0187/09/1065 від 26 травня 2009 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 7500 гривень (6000 грн. вклад та 1500 нараховані, але не сплачені відсотки). Позивач звертався до відповідача з проханням повернути суму внеску, однак йому в цьому було відмовлено. Згідно ч. 1 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також: нарахована на такі кошти та пайові внески плата (відсотків) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кожний член кредитної спілки, відповідно до п.2 ч.2 ст. 23 Закону України „Про кредитні спілки", має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 11 Закону України „Про кредитні спілки" член кредитної спілки має право одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки. Частина 7 ст. 10 Закону України „Про кредитні спілки" передбачає, що повернення обов'язкового пайового та інших внесків, крім вступного внеску в порядку, передбаченому статутом кредитної спілки, але не пізніше ніж через один місяць після прийняття загальними зборами або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором. Кредитна спілка «Перше кредитне товариство» належним чином не виконала своїх зобов'язань, а саме не повернула грошову суму внеску на депозитний рахунок. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Ст. 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), як це передбачено ст. 530 ЦК України. Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Також, органи виконавчої влади і за їх уповноваженням громадські організації зобов'язані видавати такі підзаконні нормативні акти, які повністю відповідають конституційним положенням про основні права, свободи й обов'язки громадян. Норми поточного, галузевого законодавства не можуть обмежувати конституційні права і обов'язки громадян при їх конкретизації й розвитку, якщо це прямо не передбачено Конституцією. Суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved