overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу. На підставу своїх вимог спирається на те, що з 6 жовтня 2015 року позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Добрянської сільської ради, про що складено відповідний актовий запит за №5 від 06.10.2015 року. Від шлюбу з відповідачем мають спільну дитину дочку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між ними припиненні з грудня 2016 року. Спільне господарство вони не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження сімї не можливе. Майновий спір відсутній, що і змусило позивачку звернутись з відповідним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з"явився, але згідно письмової заяви просить справу розглядати у її відсутність та підтримує позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення -судових повісток), причини неявки визнані поважними невідомі, заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення розгляду справи не надходило, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність на підставі зібраних доказів, оскільки у відповідності до ст. 74 ЦПК України відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 56 СК України, оскільки сімейно-шлюбні стосунки сторін припинені, сторони спільно не проживають. В силу ст. 112 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. В судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами склалися стосунки, відповідно до яких сторони по справі мають різні погляди на життя, різні вподобання, внаслідок чого між подружжям не підтримуються сімейно-шлюбні стосунки, спільно не проживають, практично їх сімя повністю розпалася і її збереження стало неможливим та не суперечить інтересам подружжя. Відповідно до ст. 113 СК України, особа яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, тому за бажанням позивачки, після розірвання шлюбу слід відновити їй її дошлюбне прізвище "Потопальська". Майновий спір не вирішувався. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

Позивач звернулася до відповідача з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини: [PERSON], [INFO] в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.03.2019 року і до досягнення дитиною повноліття. Під час судовго засідання позивач [PERSON] підтримала подану нею позовну заяву та просила її задовольнити. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову не заперечував. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав. Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ст. 182 СК України та Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Під час судового засідання судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], на даний час працює. Згідно довідки Іванівської сільської ради Красноградського району Хакрківської області, позивач [PERSON] проживає в [ADDRESS] разом із малолітною донькою [PERSON], 2017 року народження ( а.с. 61). Позов також підтверджується копією правовстановлюючого документа, а саме копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 34). Із довідки про доходи відповідача витікає, що він працює у ФОП [PERSON] (а.с.64) Крім того, при визначенні розміру аліментів, суд також враховує, що рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 05.07.2018 року визначено місце проживання двох малолітніх дітей сторін: доньок Каріни та Олени саме з матір'ю, тобто з позивачем, рішення набрало законної сили. Таким чином, вказаний позивач розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача на утримання доньки [PERSON] відповідає вимогам ст. 182 СК УКраїни та Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 15.05.2006, № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" На підставі п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах платежу за один місяць. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнення з відповідача підлягають судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з позовом, в якому вказує, що проживала спільно з [PERSON] однією сім'єю без реєстрації шлюбу протягом трьох років до серпня 2014 року. Сторони у справі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. На даний час [PERSON] проживає з позивачем та знаходиться на повному утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини, а тому позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 гривень з відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Позивач подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Відповідно до статті 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), та відповідно до статті 224 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до наступного. Сторони проживали спільно однією сім'єю без реєстрації шлюбу до серпня 2014 року. Сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку на утримання дитини не надає. Відповідно до довідки № 256 від 16 листопада 2015 року, виданої ДП Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів", [PERSON], яка є мешканкою міста Горлівка, який являється джерелом внутрішнього переміщення у звязку з проведенням бойових дій АТО, у тому, що вона разом з родиною у складі: [PERSON], [INFO], перебула на території ДП Санаторій для батьків з дітьми "Тетерів" міста Коростишева в якості внутрішньо переміщених осіб в межах України у звязку з проведенням бойових дій АТО з 03 серпня 2014 року. Згідно зі статті 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно статей 181, 183 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються від доходу її батька у твердій грошовій сумі, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Згідно статті 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Суд дійшов висновку, що відповідач має можливість надавати утримання сину у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісяця до досягнення дитиною повноліття. Питання судових витрат вирішити згідно статті 88 Цивільного процесуального кодексу України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи такі вимоги тим, що 30 грудня 1994 року зареєструвала шлюб з відповідачем у Степнянській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], який є інвалідом з дитинства та проживає з нею. Внаслідок постійних сварок шлюбні відносини припинилися, на даний час стосунків не підтримують, причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів, примирення не можливе, прохає шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище "[PERSON]". Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач заперечень проти позову не надав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 30 грудня 1994 року, який зареєстрований у Степненський сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 12. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "[PERSON]" (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 20 серпня 2008 року у Вільненській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, засвідчений свідоцтвом про шлюб серія [NUMBER], актовий запис № 01, мотивуючи такі вимоги тим, що з кінця червня 2014 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть. Позивач зазначила, що з чоловіком не дійшли згоди щодо місця проживання подружжя, тому позивач звернулася до суду. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати, пояснюючи, що причиною розпаду сім'ї є несумісність характерів, різні погляди на життя припинила сумісне проживання з чоловіком з червня 2014 року. Неповнолітні діти мешкають разом з нею, спору щодо їх місця мешкання немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки на час розгляду справи не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач заперечень проти позову не надав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 20 серпня 2008 року, який зареєстрований Вільненською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, (свідоцтво про шлюб [NUMBER] ), актовий запис № 01. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки "[PERSON]" (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] ( а.с.9) та доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки позивач не бажає налагодження подружніх стосунків, сторони прпинили спільне проживання, позивачка зазначає про недосягнення з чоловіком згоди щодо спільного постійного місця проживання та вказує про неможливість примирення з відповідачем, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстрований 15.09.2007 року Нижньосірогозьким райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 30, від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], з липня 2012 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати, пояснюючи, що причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, внаслідок чого припинила сумісне проживання з чоловіком з липня 2012року. Неповнолітні донька мешкає разом з нею, спору щодо її місця мешкання немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач заперечень проти позову не надав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 15 вересня 2007 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, ( свідоцтво про шлюб [NUMBER] ), актовий запис № 30. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки "[PERSON]" (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с.5) Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-16 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстрований 16 листопада 2010 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 43, від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], з 2013 року проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують, примирення неможливе. Позивачка в судове засідання не зявилася, надала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище "Пашина". Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] викликався в судове засідання двічі 06.02.2017\~року на 09:00 годину судовою повісткою та на 17.02.2017 року на 14:00 годину через оголошення у пресі, в судове засідання не зявився. Оголошення про виклик у суд відповідача було опубліковане в газеті Наддніпрянська правда № 11 за 10.02.2017 року, таким чином він був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, заперечень по суті позову не надав. Відповідно до ч. 4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки або причина є неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 16 листопада 2010 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 43. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "Пашина" (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (а.с.6) та [PERSON], [INFO] (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони разом не проживають, стосунків не підтримують, позивач зазначає про відсутність підстав для примирення з відповідачем, є підстави для розірвання шлюбу. Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-09 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений з відповідачем, який зареєстрований 26 липня 2004 року Нижньосірогозьким райвідділом РАЦС Херсонської області, актовий запис № 10. Від шлюбу мають сина [PERSON] - [INFO] та сина [PERSON] - [INFO]. Причинами розірвання шлюбу зазначає несумісність характерів., прохає шлюб розірвати. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву по розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище "[PERSON]". Проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач заперечень проти позову не надав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 26 липня 2004 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Нижньосірогозького райуправління юстиції Херсонської області, ( свідоцтво про шлюб [NUMBER] ), актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу прізвище позивачки "[PERSON]" (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с.8) та [PERSON] - [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с.9). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дитини сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернулася до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який був зареєстрований 25 лютого 2005 року Комсомольським відділом РАЦС Херсонського міського управління юстиції, актовий запис № 48. Вважає подальше сумісне проживання та збереження сім'ї неможливим, тому позивач вимушена звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, прохала шлюб розірвати, пояснюючи, що причиною розпаду сім'ї стало несумісність характерів, внаслідок чого припинила сумісне проживання з чоловіком. Неповнолітні діти мешкають разом з нею, спору щодо їх місця мешкання немає. Після розірвання шлюбу бажає залишити собі прізвище "[PERSON]". Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання двічі повідомлявся належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням. Причину своєї неявки не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідач заперечень проти позову не надав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 лютого 2005 року, який зареєстрований Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, ( свідоцтво про шлюб [NUMBER] ), актовий запис № 48. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідачки "[PERSON]" (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с.6) та [PERSON], [INFO] року народження (свідоцтво про народження [NUMBER]) (а.с.7). Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. Спору про місце проживання дітей сторони не мають.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла її бабуся [PERSON], яка постійно проживала у [ADDRESS], яку вона 06 лютого 2002 року на універсальній товарній біржі "РіКо-Альянс" придбала у відповідачів. Оскільки спірний договір не був посвідчений нотаріально, позивач позбавлена можливості розпорядитися придбаним майном і просить визнати зазначений договір дійсним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надав до суду заяву в якій позов підтримала, просила провести розгляд справи за її відсутності. Відповідачі до суду не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений, причини своєї неявки суду не повідомив. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06 лютого 2002 року сторони уклали в простій письмовій формі договір купівлі-продажу, за яким позивач придбала у відповідачів за 1700 гривень однокімнатну квартиру [ADDRESS]. Гроші відповідачам були сплачені позивачем в повному обсязі. Вказаний договір був укладений та зареєстрований на універсальній товарній біржі "РіКо-Альянс" 06 лютого 2002 року за № 5-24 без подальшого нотаріального посвідчення. Однак відповідачі, виходячи з записаного в п. 9 спірного договору положення про те, що він подальшому нотаріальному посвідченню не підлягає, фактично ухилилися від такого посвідчення. Оскільки при укладенні договору купівлі-продажу квартири сторони за угодою домовилися та виконали усі зобов'язання, претензій не мають, то на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК України (в ред. 1963 року) цей договір належить визнати дійсним. Виходячи з наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими. Судові витрати належить залишити за позивачем.

Outcome: approved