Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивачі звернулись до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], третя особа [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позву зазначили, що їх батьки [PERSON] та [PERSON] у період шлюбу за сумісні кошти придбали квартиру [ADDRESS]. Рішеннм Комінтернівського районного суду м. Харкова було розділено пай між батьками та виділено [PERSON] кімнату 11 кв. м. та ? частину місць загального користування, а [PERSON] кімнати площею 16,9 кв. м., 12,76 кв. м. та ? частину місць загального користування. Рішенням виконкому Комінтернівської районної ради у м. Харкові на ім'я матері було видано свідоцтво про право власності на 73/100 частини спірної квартири, зареєстровано нею у встановленому законом порядку. Батькові було видано свідоцтво про право власності на 27/100 частини спірної квартири, але він не зареєстрував його у встановленому законом порядку. [INFO] помер їх батько. Позивачі фактично прийняли спадщину, оскільки на момент смерті були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем, відповідачі - шляхом подання заяви до нотаріальної контори. Однак після звернення до нотаріальної контори із заявою про надання свідоцтва про право на спадщину їм було відмовлено з підстав відсутності правовстановлюючих документів на квартиру, у зв'язку з чим вони вимушені звернутись до суду за захистом своїх прав та просять суд визнати за кожною право власності на 27/400 частин квартири [ADDRESS], в порядку спадкування за законом після смерті батька [PERSON], який помер [INFO]. У судове засідання позивачі не з'явились, надали до суду заяву про підтримання позову, просили позов задовольнити, розглянути справу у їх відсутність, ухвалити рішення при заочному розгляді. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явились, надали до канцелярії суду письмові заперечення, в яких заперечували проти задоволення позову у повному обсязі, про час та дату розгляду справи сповіщався заздалегідь та належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцію на останню відому адресу місця проживання відповідачів, які повернулись на адресу суду з відміткою поштової установи: "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явились в судове засідання без поважних причин. У відповідності до приписів ч. 5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд вважає, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не з'явились в судове засідання без поважних причин, причину неявки суду не повідомили, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі змінами, внесеними Законом України "Про судоустрій та статус суддів " від 07 липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 3особа [PERSON] повідомлена належним чином у встановленому законом порядку. Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. З інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 62430004 від 30.06.2016 року вбачається, що співвласником 73/100 частини квартири № [ADDRESS] є [PERSON] Відомості щодо права власності 27/100 вищевказаної квартири відсутні.(а. с. 20). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). [PERSON] помер [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть серія [NUMBER] виданого відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції 21 червня 2010 року (а. с. 23). Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова було розділено пай ЖСК «Артема» між [PERSON] та [PERSON] та виділено [PERSON] кімнату 11 кв. м. та ? частину місць загального користування, а [PERSON] кімнати площею 16,9 кв. м., 12,76 кв. м. та ? частину місць загального користування (а. с. 15). З довідки Житлово будівельного кооперативу «Артем-4» № 20 від 10.03.2008 року вбачається, що повна вартість квартири [ADDRESS] сплачена у повному обсязі, здійснено розподіл квартири та пайового внесу між [PERSON] та [PERSON] (а. с. 14). Як роз'яснив Пленум верховного Суду України у п. 8 постанови від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті члена житлово-будівельного, дачно-будівельного, гаражно-будівельного кооперативу, члена садівницького товариства, яким до дня смерті не були внесені повністю пайові внески, до складу спадщини входять частина внесеного паю та інші суми, які підлягають поверненню, а не квартира, дача, гараж, садовий будинок. Частка пайового внеску, що належала померлому, входить до складу спадщини на загальних підставах. Якщо спадкодавець повністю вніс пайовий внесок, то до складу спадщини включається відповідно квартира, дача, гараж, садовий будинок, інші будівлі та споруди. Згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Статтями 1258, 1261 ЦК України спадкування за законом здійснюється почергово, в першу чергу спадкують діти спадкодавця, дружина/чоловік, батьки. [PERSON] є рідною донькою померлого [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Комінтернівським відділом актів громадянського стану 09.11.1971 року (а. с. 11). [PERSON] (дівоче прізвище [PERSON]) є рідною донькою померлого [PERSON] , що вбачається зі свідоцтва про народження серія [NUMBER] виданого Палацом новонароджених 06.08.1974 року (а. с. 10). Постановою про відмову вчинення нотаріальної дії № 1834/02-31 від 20 липня 2016 року [PERSON] та [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязу відсутності державної реєстрації спадкового майна. (а. с. 22). Таким чином позивачі [PERSON] [PERSON].(дівоче прізвище [PERSON]) є спадкоємцями першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] ,прийняли спадщину фактично, оскільки на момент смерті були зареєстровані та проживали разом зі спадкодавцем - [PERSON] (про що свідчить відмітка в паспортах про реєстрацію та прописку за адресою по [ADDRESS] (а. с. 8,9). , то до них перейшло і батькове право власності на спадкове майно а саме квартиру [ADDRESS] відповідно до розміру частки в спадщині спадкоємців за законом , а саме по 27/400 за кожною. Виходячи з вищевикладеного суд прийшов до такого висновку, що позовні вимоги [PERSON] та [PERSON] є обґрунтованими, не суперечать закону та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved