Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02 квітня 2015 року між [PERSON], [INFO] та фермерським господарством "Вікторія" (ідентифікаційний код юридичної особи 31501679), загальною площею 6,4800 гектарів, кадастровий номер 3522586400:02:000:2702, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] за індексним номером 37174146, номер запису про речове право: 9578461, та визнати недійсним договір оренди землі б/н від 02 квітня 2015 року між [PERSON], [INFO] та фермерським господарством "Вікторія" (ідентифікаційний код юридичної особи 31501679), загальною площею 6,5165 гектарів, кадастровий номер 3522586400:02:000:0512, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] за індексним номером 37114030, номер запису про речове право: 9564422.. Позовну заяву обґрунтовано тим, що договір оренди землі, площею 6,48 га, та договір оренди землі, площею 6,5165 га нібито позивачем укладені 02 квітня 2015 року з орендарем ФГ «Вікторія» терміном на 25 років вважає недійсними, так як вони були підписані не позивачем, як власником земельних ділянок, а іншою особою, а тому звернувся до суд з позовною заявою. Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, посилаючись на обставини, які викладені у позовній заяві. Представники відповідача в судовому засіданні заперечували проти задоволення позовної заяви, просили відмовити у задоволенні позовних вимог. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що працюває на посаді заступника директора Фермерського господарства «ВІКТОРІЯ». Пояснив, що договори оренди земельних ділянок укладалися з [PERSON] в квітні 2015 року, реєстрацію договорів земельних ділянок проводив він, зазначив, що бачив як передавалися та поверталися бланки договорів оренди землі [PERSON], але не бачив як ставилися підписи. Зі сторони [PERSON] прохань про повернення земельних ділянок не було. Вказав, що договори оренди земель виконується належним чином. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що приблизно 03 квітня 2015 року за ним підїхав [PERSON] з метою вирішення особистих питань, в автомобілі був батько [PERSON] - [PERSON], вони поїхали до [PERSON], той передав [PERSON] договори оренди землі, які останній перевіряв на наявність підписів, після чого поїхали далі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] їй казав, що підписав договори оренди землі, особисто не бачила як [PERSON] підписував договори оренди землі. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] являється їй кумом. Зазначила, що [PERSON] казав, що буде укладати договори оренди земельних ділянок з ФГ «Вікторія», чому передумав незнає, особисто не бачила як [PERSON] підписував договори оренди землі. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що є дружиною позивача [PERSON], а тому відповідно до ст. 52 ЦПК України та ст. 63 Конституції України відмовилася дава покази. Заслухавши пояснення учасників процесу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом виданого 23.12.2013 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно того ж дня і року за індексним № 15237297, [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 6,48 гектара з кадастровим номером 3522586400:02:000:2702 яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Згідно з свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданого 26.12.2012 року державним нотаріусом Кіровоградської районної державної нотаріальної контори, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме 10.06.2014 року за індексним № 22784195, та Свідоцтва про право на спадщину, виданого 23.12.2013 року державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори № 1, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме того ж дня і року за індексним № 15236978, я [PERSON] є власником земельної ділянки загальною площею 6,5165 гектара з кадастровим номером 3522586400:02:000:0512 яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. 02 квітня 2015 року між [PERSON] та Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,48 гектара з кадастровим номером 3522586400:02:000:2702, яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, строком на 25 років, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 06 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] за індексним номером 37174146, номер запису про речове право: 9578461. Складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 02 квітня 2015р. до даного договору оренди землі, який підписаний сторонами договору оренди земельної ділянки. 02 квітня 2015 року між [PERSON] та Фермерським господарством «ВІКТОРІЯ» укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 6,5165 гектара з кадастровим номером 3522586400:02:000:0512 яка розташована на території Оситнязької сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, строком на 25 років, та зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 05 травня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Кіровоградського районного управління юстиції Кіровоградської області [PERSON] за індексним номером 37114030, номер запису про речове право: 9564422. Складено акт визначення меж земельної ділянки в натурі від 02 квітня 2015р. до даного договору оренди землі, який підписаний сторонами договору оренди земельної ділянки. Згідно з висновком експерта Кропивницького відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 17-531 від 06 квітня 2017 року встановлено, що підпис від імені [PERSON] в договорі оренди землі 6,4800га кадастровий номер № 3522586400:02:000:2702 від 02 квітня 2015 року укладеного між [PERSON] та ФГ «Вікторія», в розділі «Реквізити сторін», в графі «Орендодавець» (підпис) та підпис в [PERSON] визначення меж земельної ділянки в натурі від 02 квітня 2015р. до даного договору оренди землі, в графі «Власник ділянки (орендодавець)», виконаний не самим [PERSON], а іншою особою; та підпис в договорі оренди землі 6,5165га кадастровий номер № 3522586400:02:000:0512 від 02 квітня 2015 року укладеного між [PERSON] та ФГ «Вікторія», в розділі «Реквізити сторін», в графі «Орендодавець» (підпис) та підпис в [PERSON] визначення меж земельної ділянки в натурі від 02 квітня 2015р. до даного договору оренди землі, в графі «Власник ділянки (орендодавець)», виконаний не самим [PERSON], а іншою особою. Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Згідно ст. 179 ЦПК України предметом доказування під час судового розгляду є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 210 ЦК України, правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації. У ч.1 ст.203 ЦК України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно із ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Таким чином, умовами дійсності правочину є наступні вимоги: зміст правочину не може суперечити \~\~ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину повинно бути вільним та відповідати його внутрішній волі, правочин має вчинятися у встановленій законом формі та повинні бути дотримані спеціальні вимоги до укладення певних видів правочину. \~Недотримання даних умов тягне за собою недійсність правочину. Зваживши у сукупності наведені вище обставини, суд вважає, що відповідно до наданих до суду доказів, договори оренди земельних ділянок позивачем не підписувалися, а відповідно при їх укладенні було відсутнє волевиявлення сторони договору, що підтверджено матеріалами справи, а тому договори є недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та

Outcome: approved