Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач Дочірнє підприємство «Авторитет плюс» Приватного підприємства «Східний масив» звернулось до суду із позовною заявою до [PERSON] у якій просить стягнути з відповідача - 1626 грн. 79 коп. заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на те, що вони протягом тривалого проміжку часу добровільно не здійснюють оплату за надані послуги. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві та просила їх задовольнити та стягнути судові витрати по справі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Дослідивши та оцінивши докази, суд встановив наступні обставини справи. Відповідно до довідки, виданої ДП «Авторитет плюс» №1-563 від 30.07.2015 року відповідач зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS]. Згідно довідки ДП «Авторитет плюс» ПП «Східний масив» від 30.07.2013 року, уповноваженому власнику (наймачеві) [PERSON] на квартиру [ADDRESS] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Станом на 01.08.2015 року відповідачем заборговано за послуги з утримання будинку та прибудинкової території - 1626 грн. 79 коп., про що свідчить надана ПП «Східний масив» архівна довідка розрахунку заборгованості по місяцях квартири [ADDRESS], власника [PERSON] На попередження із пропозицією оплатити борг, вказану суму відповідачем добровільно не сплачено. Відповідно до вимог ст.10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 19.06.1992 року, п.17 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, власники, а також повнолітні члени сім'ї власника квартир багатоповерхових будинків, які є співвласниками всіх допоміжних приміщень будинку та його технічного обладнання, зобов'язані за рахунок власних коштів брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням будинку і прибудинкової території згідно своєї частки в майні будинку і вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Згідно із нормами статті 160 Житлового кодексу УРСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідач проживає у багатоквартирному будинку, який обслуговується позивачем, частково проводила оплату за послуги, тому суд вважає, що між сторонами існують правовідносини. Відповідачем не надано суду заперечень на позов або доказів, які б спростовували наявність перед позивачем боргу, в судовому засіданні їх не здобуто. Проаналізувавши докази в їх сукупності, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачкою прав позивача, а тому позов слід задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість по оплаті за утримання житла та прибудинкової території в сумі 1626 грн. 79 коп. та судові витрати понесенні позивачем по справі.

Outcome: approved