overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що на її утриманні знаходиться малолітня донька, [PERSON], [INFO], батьком якої є відповідач. Відповідач матеріальної допомоги на її утримання не надає, через що вона звернутися до суду, про стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів відповідача щомісячно до досягнення сином трьох років. В судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду письмову заяву, у якій зазначила, що підтримує позов, та просить суд провести розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, у якій просив суд провести розгляд справи без його участі, та зазначив, що позовні вимоги визнає у повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивачки є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], виданого Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьком дитини зазначено відповідача - [PERSON]. Відповідно довідки № 000679698 виданого ТОВ "Інфо-ком" неповнолітня [PERSON], [INFO], мешкає за адресою: [ADDRESS], разом із матір'ю, позивачкою [PERSON] Відповідно до ч. 2 ст. 91 СК України, жінка та чоловік, які не перебувають у шлюбі між собою, мають право на утримання в разі проживання з нею, ним їхньої дитини, відповідно до ч. 2-4 ст. 84 та статей 86 і 88 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 84 СК України - дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Відповідно до ч. 4 ст. 84 СК України, право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу. Відповідно до ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що позов підлягає задоволенню, та з відповідача на користь позивача потрібно стягнути аліменти на утримання дружини до досягнення доньки [PERSON], [INFO] трирічного віку в розмірі 1/6 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 19.02.2015 року (момент подання позовної заяви). Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір", тому у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в доход держави в розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного, з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 04 вересня 2004 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, а\\з № 17. Мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що спільне життя в них не склалось, сім років вони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо, миритися не бажають. У судовому засіданні позивачка на своїх вимогах наполягає з підтав, викладених у заяві. Суду пояснила, що вони з чоловіком 7 років не проживають разом, сім"ї в них не існує., наполягає на розлученні. Відповідач проти позову не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення сторін, вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного, протягом семи років мешкають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Дитина залишається проживати з матір"ю. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]. " На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 24 березня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м.Києві, а\\з № 308. У період зареєстрованного шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO]. Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що спільне життя в них не склалось, виникали сварки, непорозуміння, вони не підтримують шлюбних стосунків з березня 2015 року, проживають окремо, миритися не бажають. У судовому засіданні позивачка позов підтримала з підстав, викладених у заяві, на своїх вимогах наполягає , просить шлюб розірвати, вважає, що перемирення неможливе. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з"явився ,допитаний у порядку судового доручення, позов визнає, не заперечує проти розгляду справи без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи , заслухавши пояснення позивачки, вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, не розуміли одне одного, часто сперечалися, втратили почуття любові та поваги , з березня 2015 року шлюбних стосунків не підтримують, проживають у різних місцях , обоє згодні на розірвання шлюбу. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити шлюбне прізвище "[PERSON]". На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, посилаючись на те, що вони уклали шлюб з [PERSON] 30 жовтня 2004 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції у Сумській області, а\\з № 27. Мають одну неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Причиною,що привела до розпаду сім'ї є те, що на протязі останнього року сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Останніх півроку проживають окремо. У судове засіданні позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій на своїх вимогах наполягає з підстав, викладених у заяві, просить справу розглянути в її відсутність . Відповідач у судове засідання не з"явився ,про день і час розгляду справи належно повідомлений за місцем реєстрації, що підтерджується поштовим повідомленням. Від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутністю. Позивачка не заперечує проти заочного розгляду справи. На підставі ст.224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи , вважає,що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані і підлягають задоволенню на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України. Судом встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін , їх дитини, що має істотне значення. Сторони не утворили міцної дружної сім'ї, часто сперечалися, не розуміли одне одного, втратили почуття любові та поваги одне до одного, протягом останього року мешкають окремо. Дитина залишається проживати з матір"ю. Суд вважає , що шлюб сторін розпався. Після розірвання шлюбу позивачка бажає залишити дошлюбне прізвище "[PERSON]. " На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON], який зареєстровано 17 липня 2008 року у виконавчому комітеті Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 18; після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не зявилась надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, через сестру в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся. Відповідно до ч. 3 ст. 76 ЦПК України ЦПК України, якщо особу якій адресовано повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому із повнолітніх членів сім'ї, які проживають разом з нею, а за їх відсутності - відповідній житлово-експлуатаційній організації або виконавчому органу місцевого самоврядування. Таким чином, відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів судове засідання на підставі наявних у справі документів та пояснень позивачки. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 17 липня 2008 року, подружжя має неповнолітню дитину, яка народилась до реєстрації шлюбу, як слідує із позовної заяви та пояснень позивачки, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного, а тому позивачка прийшла до твердого переконання, що зберегти сім'ю неможливо. Позивачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвища - "[PERSON]". Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з названим позовом обґрунтування якого здійснює в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстровано 20 лютого 1993 року в Зубринській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, після реєстрації розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище "[PERSON]". Позивачка в судове засідання не з'явилась надіславши до суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звернувся, а тому відповідно до ст. 224 ЦПК України суд провів судове засідання на підставі наявних у справі документів, якщо позивачка не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали між собою шлюб 20 лютого 1993 року, від даного шлюбу подружжя має неповнолітню дитину. Як слідує із позовної заяви, подружні відносини між сторонами не склались, подружжя перестало розуміти одне одного, а тому позивачка прийшла до твердого переконання, що зберегти сім'ю неможливо. Позивачка в своїй заяві ставить питання про залишення їй після реєстрації розірвання шлюбу прізвища - "[PERSON]". Таким чином в судовому засіданні встановлено, що сім'я розпалась, збереження її неможливо.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1500 гривень щомісячно, починаючи від дня пред'явлення позову до досягнення дітьми повноліття, оскільки відповідач матеріальну допомогу на утримання дочок [PERSON] та [PERSON] не надає, хоча має таку можливість, отримує нерегулярний та мінливий дохід. Діти проживають з нею, знаходяться на її утриманні. В судовому засіданні позивачка свої позовні вимоги підтримала повністю. Відповідач проти задоволення позову заперечив та вказав, що він працює на ТОВ "Ясен світ" вантажником. А сплата аліментів в розмірі 1500 грн. позбавить його коштів на прожиття. Заслухавши сторін, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 07 червня 2008 року в виконкомі Великобугаївської сільської ради Васильківського району Київської області. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки № 387 від 17.12.2013 року, виданої Великобугаївською сільською радою Васильківського району Київської області, малолітні [PERSON] та [PERSON] проживають з матір'ю й знаходяться на її утриманні. Сторонами визнано, що відповідач працює на ТОВ "Ясен світ" вантажником, а тому може не доводитись на підставі ст. 61 ЦПК україни. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, інші обставини, що мають істотне значення. Відповідач, маючи можливість матеріально утримувати дітей, оскільки працює, не виконує належно свого обов'язку, покладеного на нього законом, а тому з нього підлягають стягнеенню аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу). Суд також вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів для найшвидшого поновлення порушених прав позивача.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що 03.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Позивачка стверджує, що між сторонами припинені шлюбні стосунки та не ведеться спільного господарства. Подальше збереження шлюбу не можливе, оскільки сторони в процесі проживання сім'єю виявили несумісність характерів. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Стаття 105 ч. 1 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Статтею 109 СК України передбачено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. На підставі ст. 113 СК України особа має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Частиною 3 ст. 115 СК України передбачено, що документ, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрували шлюб 03.09.2011 року, про що в книзі реєстрації шлюбів 03.09.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у м. Донецьку зроблено відповідний актовий запис за № 388, відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER]. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу "[PERSON]". Позивач та відповідач не проживають разом, не підтримують шлюбних стосунків, спільного господарства не ведуть. Причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що сторони по справі є різними людьми. Сімя розпалася та існує формально. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. З доданої до матіалів справи квитанції вбачається, шо позивачем судовий збір сплачено на реквізити ГУ ДКСУ у Харківській області, тоді як справу розглядає Мар 'їнський районний суд Донецької області. У зв'явзку з тим. що грошові кошти відправлені позивачем не за місцем розгляду цієї справи, судовий збір підлягає стягненню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у розмірі 1/2 частини від його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття. У судове засіданні позивачка не з'явилась, надала суду заяву, якою позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу за її відсутності. Відповідач у судове засідання не з'являється, був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повідомлення про причини неявки та клопотань про відкладення справи від нього не надходило, і тому суд, за правилами ст. 224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, приходить до висновку про можливість ухвалити у справі заочне рішення. Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю (а.с.8, 9, 11). Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Одним із способів утримання згідно ч. 3 ст. 181 СК України є стягнення аліментів за рішенням суду, які присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Згідно ч. 2 ст. 183 СК України якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ч. 1 ст. 191 аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує, що аліментів на утримання інших дітей відповідач не сплачує, тому суд вважає, що він може і повинен надавати позивачці матеріальну допомогу на утримання спільних дітей у розмірі 1/3 частини від його доходів щомісячно до досягнення дітьми повноліття, оскільки в п.17 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 року "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" роз'яснено, що максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження" не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи і тому, суд вважає, що стягнення ? частки доходів відповідача буде порушувати його права та виходячи з принципів розумності та справедливості, визначає 1/3 частку доходів відповідача, яка підлягає щомісячному стягненню і при таких обставинах, задовольняє позов частково. Суд, прийшовши до висновку про задоволення позовних вимог, вважає, що відповідно до ст. 88 ЦПК України на відповідача необхідно покласти судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивачка звернулась до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що вона з відповідачем з 12.06.1997 р. по 29.05.2013 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з нею та перебуває у неї на утриманні. Відповідач у добровільному порядку на утримання дитини матеріальної допомоги не надає. У зв'язку з чим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно від дня подання позовної заяви до повноліття дитини. У судове засідання позивачка надала письмову заяву, в якій вказала, що свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглянути справу за її відсутністю. Відповідач у судове засідання надав письмову заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутність. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України " кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір." Згідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України "обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню". З матеріалів справи вбачається, що сторони до 29.05.2013 р. перебували у зареєстрованому шлюбі. Від спільного проживання мають неповнолітню дочку - [PERSON], [INFO], що ними не оспорювалось. Встановлено, що дитина знаходиться на утриманні позивачки, що підтверджується довідкою ОСББ « Буревісник» м. Молодогвардійськ», яка долучена до матеріалів справи. Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Суд, враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, його матеріальне становище, що він в змозі надавати матеріальну допомогу дитині, та не сплачує інших аліментів, вважає за необхідне стягнути аліменти на користь позивачки на утримання дитини до досягнення нею повноліття. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на підставі ст..88 ЦПК України. Оскільки відповідно до ст.. 5 ч.1 п. 3 ЗУ «Про судовий збір» позивачку звільнено від сплати судового збору після винесення рішення з відповідача стягується судовий збір на користь Державного бюджету України відповідно до ст.. 4 ч.2 п.1 в розмірі 243.60 грн, т.я за позови майнового характеру судовий збір складає 1 % ціни позову, але не менше 0.2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. На підставі викладеного та

Outcome: approved