Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Представник позивача [PERSON] звернувся до суду в інтересах [PERSON] із позовом до [PERSON] та просить суд: встановити порядок користування двокімнатною квартирою № 48, яка знаходиться в будинку № 3 по вул. Закамінна в м. Світловодську Кіровоградської області без зміни часток у спільній частковій власності сторін; виділити [PERSON] житлову кімнату площею 13,7 кв.м. та балкон площею 3,2 кв.м.; виділити [PERSON] житлову кімнату площею 14,7 кв.м.; кухню площею 6,7 кв.м., ванну кімнату площею 2,4 кв.м., вбиральню 1,2 кв.м., коридор 9,7 кв.м., вбудовану шафу 1,4 кв.м. залишити в загальному користуванні. В обґрунтуванні позову посилається на те, що позивач та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року по 29 жовтня 2014 року. 06 вересня 2000 року ними набуто майно - квартира [ADDRESS], котра являється об"єктом спільної сумісної власності подружжя. Так як подружжя не може в добровільному порядку встановити порядок користування двокімнатною квартирою, позивач вимушена звернутись до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшло до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Повноваження представника перевірено, є дійсними. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач був повідомлений за місцем реєстрації його проживання, відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Особа вважається повідомленою за місцем реєстрації її проживання і в тому разі, якщо вона відсутня за такою адресою. За таких підстав, за письмової згоди представника позивача, суд виніс ухвалу про проведення заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено слідуючі факти та відповідні їм правовідносини. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року. Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 жовтня 2014 року шлюб між ними розірвано (а.с. 12, 13). За час шлюбу [PERSON] придбав двокімнатну квартиру № 48, що знаходиться в м. Світловодську по вул. Закамінна, 3, загальною площею 50,8 кв.м., в тому числі жилої 28,4 кв.м., згідно Договору купівлі-продажу від 06 вересня 2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1497 (а.с. 11, 14-19). Згідно ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Відповідно до п. 14 Постанови Плунуму Верховного суду України "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" від 22 грудня 1995 року № 20, - квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов. Згіно технічного паспорта на квартиру [ADDRESS] вбачається, що квартира розташована на третьому поверсі п"ятиповерхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 28,4 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 13,7 кв.м., 2-а кімната 14,7 кв.м., кухні площею 6,7 кв.м., ванної кімнати площею 2,4 кв.м., вбиральні 1,2 кв.м., коридору 9,7 кв.м., вбудованої шафи 1,4 кв.м.. Квартира обладнана балконом 3,2 кв.м. Загальна площа квартири 50,8 кв.м. Висота приміщень 2,50 м. (а.с. 14-17). Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] набута [PERSON] за час перебування у шлюбі з [PERSON] та є спільною сумісною власністю, сторони не дійшли згоди щодо встановлення порядку користування двокімнатною квартирою в добровільному порядку, а тому суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Судові витрати у справі складаються з судового збору у сумі 1657 грн. 60 коп. (а.с. 1). Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved