Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся в суд 15.05.2014 року з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 3644, 84 грн., посилаючись на те, що згідно з договором № А2Р-0000221-Ф/13-РLT від 09.09.2013 року шляхом відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" надав кредит відповідачу [PERSON] в сумі 3116,81 грн з кінцевим терміном повернення до 08 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 29.0 % річних. Відповідач порушив умови даного договору, не вносив своєчасно коштів на погашення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 14.04.2014 року в сумі 3644,84 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. В судове засідання представник позивача Шух С.В. не з»явився, направив заяву паро слухання справи у його відсутність, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд розглядає справу по суті на підставі наявних по справі доказів та постановляє заочне рішення. Судом встановлено, що згідно з договором № А2Р-0000221-Ф/13-РLT від 09.09.2013 року шляхом відкриття карткового рахунку, випуску платіжної картки, встановлення дозволеного овердрафту та їх обслуговування Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк" надав кредит [PERSON] в сумі 3116,81 грн з кінцевим терміном повернення до 08 вересня 2015 року зі сплатою процентів за користування дозволеним овердрафтом та овердрафтом виходячи з 29.0 % річних ( а.с.15-22). Згідно ст.. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику 9грошові кошти у такій самій сумі або речі , визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.5.3.2. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання зобов»язань Клієнтом за цим договором, у разі порушення Клієнтом строків/термінів сплати будь-яких платежів за цим договором, в тому числі сплати процентів, комісії та інших платежів. Передбачених цим договором, про що повідомляється відповідною письмовою вимогою. Таким чином, боржник зобов'язання за кредитним договором щодо своєчасного повернення кредитних коштів не виконував, у встановлені строки кредит не повертав, внаслідок чого станом на 14.04.2014 року має заборгованість по кредиту у розмірі 3644,84 грн.,яка складається з заборгованості по овердрафту - 3079,04 грн., заборгованість по відсоткам - 565,80 грн. Згідно ст..536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, та у відповідності зі ст. 530 цього кодексу, у встановлений строк відповідно до договору. Незважаючи на неодноразові вимоги банку про сплату прострочених обов'язкових платежів, відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконує, заборгованість перед банком не погашає, в результаті чого повинен сплатити вказану заборгованість. Вивчивши матеріали справи та вимоги чинного законодавства України, суд приходить до висновку про те, що вимоги банку є правомірними та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України витрати, понесені позивачем по сплаті судового збору поверненню, а тому на користь позивача суд стягує судові витрати в сумі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved