Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Представник позивача - адвокат Кудрявцев О.В. звернувся до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що 31.12.2013 року позивач уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2759. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що у спільному шлюбі подружжя прожило трохи більше двох років. З плином часу відносини між ними ставали все холоднішими, а після наодження дитини сімейне життя взагалі розладилось. Спільне життя в подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними та відмінність поглядів на сімейні стосунки, обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини. Відповідач почав мало приділяти уваги сім'ї, працює на тимчасових заробітках, тому повне матеріальне утримання родини лежить на позивачці, не виділяє кошти на утримання дитини, не приділяє їй належної батьківської уваги. Окрім того, за останні пів року відповідач бив позивачку, останнього разу це сталося 10.01.2016 року. Спільного господарства сторони не ведуть давно, шлюбні відносини між ними фактично припиненні, вони втратили почуття любові один до одного. Подальше сумісне життя з відповідачем та примирення на думку позивача є неможливим. Після розірвання шлюбу позивач бажає іменуватися прізвищем "[PERSON]". Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем. Просить суд розірвати шлюб між сторонами спору та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по оплаті судового збору. Сторони, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, натомість подали суду заяви, якими представник позивача позов підтримує, відповідач позов визнає та просять розглянути справу у їх відсутності. За викладеного суд ухвалює рішення у відсутності сторін спору, що узгоджується з положеннями ст.169 ЦПК України. Відповідно до вимог ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Обставини спору сторонами визнаються, а тому доказуванню у відповідності до положень ст.61 ЦПК України не підлягають. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Зі змісту викладених у позові та визнаних сторонами обставин вбачається, що сторони з 31.12.2013 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2759.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сім`я сторін спору розпалася через відсутність між ними почуття любові, поваги, взаєморозуміння, спільних життєвих інтересів, вони припинили сімейно-шлюбні відносини та спільного господарства не ведуть. Миритися категорично не бажають. Викладене підтверджується письмовими матеріалами справи, які досліджені у судовому засіданні і якими є: - свідоцтво про шлюб; - копія паспорта на ім'я сторін спору, - копія свідоцтва про народження дитини, повідомлення начальника чергової частини ГУ НП у м. Києві від 16.01.2016 року про те, що 10.01.2016 року о 23-30 год. по спецлінії "102" до ГУ НП у м. Києві надійшло повідомлення від [PERSON] про те, що її побив чоловік. Вказане повідомлення передане для подальшого реагування до Святошинського управілння поліції. За викладеного суд приходить до висновку, що шлюб сторін спору існує формально і його збереження суперечить інтересам сторін спору. На підставі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Позивач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Понесені позивачем судові витрати по оплаті судового збору в сумі 551-20 грн. підлягають у відповідності з положеннями ст.88 ЦПК України стягненню на його користь з відповідача .

Outcome: approved