Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідачіів на свою користь в солідарному порядку заборгованість за кредитом - 11 698, 69 грн., яка складається: прострочені проценти за користування кредитом на 17/02/2015 - 7 612, 25 грн.; пеня за прострочений основний борг по кредиту за період з 17/02/2014 по 17/02/2015 - 51, 45; пеня за прострочені проценти за користування кредитом за період з 17/02/2014 по 17/02/2015 - 1 717, 74 грн.; інфляційні витрати від прострочених сум заборгованості за кредитом за період з 17/02/2012 по 17/02/2015 - 930, 16; інфляційні витрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом за період з 17/02/2012 по 17/02/2015 - 9, 71 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення кредиту за період з 17/02/2012 по 17/02/2015 - 1 377, 38 грн. Позивач зазначив, що Відкритим акціонерним товариством „Дерджавний ощадний банк України" в особі філії - Балтське відділення № 2822 ВАТ „Ощадбанк" (надалі - Банк) з [PERSON] 21 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 580 на суму 15 000, 00 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 21 вересня 2010 року. Відповідно до положень зазначеного кредитного договору та графіку погашення кредиту, Відповідач зобов'язався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки у встановлені строки. У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] 21 вересня 2007 року укладено договір поруки № 917, а також укладено договір поруки № 918 з [PERSON]. Банк належним чином виконав свої зобов'язання по Кредитному договору та здійснив видачу кредиту готівкою в сумі 15 000, 00 грн. Однак Відповідачі взятих на себе зобов'язань за договором щодо порядку повернення суми кредиту та сплати відсотків належним чином не виконали, чим порушили умови укладеного договору, і внаслідок чого виникла заборгованість за договором на вказану вище суму. В судове засідання представник позивача не з'явився, направивши до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, розгляд справи просив провести у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд у відповідності до статті 224 Цивільного процесуального кодексу України, за згодою представника позивача, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що Відкритим акціонерним товариством „Дерджавний ощадний банк України" в особі філії - Балтське відділення № 2822 ВАТ „Ощадбанк" (надалі - Банк) з [PERSON] 21 вересня 2007 року укладено кредитний договір № 580 на суму 15 000, 00 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 21% річних з терміном остаточного погашення не пізніше 21 вересня 2010 року. У забезпечення виконання зобов'язань по Кредитному договору між Банком та [PERSON] 21 вересня 2007 року укладено договір поруки № 917, а також укладено договір поруки № 918 з [PERSON]. Відповідно до умов вказаного договору відповідач зобов'язався своєчасно сплачувати використаний кредит та проценти за ним, а також інші платежі, передбачені Договором. Банк виконав свої зобов'язання за договором в повному обсязі та здійснив встановлення-видачу кредитних ресурсів відповідачу. Однак, відповідачем внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов'язань, було порушено умови договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед банком, яка станом на 17.02.2015 року відповідно до поданого позивачем розрахунку становить 11 698 грн. 69 коп.. Відповідно до статей 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов є обґрунтованим, а тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума загальної заборгованості за договором №580 - 11 698 гривень 69 копійок. Також відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved