Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивачка та відповідач є батьками [PERSON] , [INFO] , (третя особа по справі), яка навчається на денній формі навчання у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти "Черкаське вище професійне училище легкої промисловості" ІІІ атестаційного рівня в групі КЗС-12 за професією «Кравець. Закрійник» на ІІІ курсі з 01 вересня 2017 року, зі строком навчання до 30 червня 2020 року. Оскільки, у зв`язку з навчанням, власного заробітку донька не має, вона потребує матеріальної допомоги, позивачка просить суд стягувати з відповідача, який працює у ДП «Перемога» та має постійний заробіток, на її користь аліменти на утримання доньки, що продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи від дня подачі позову та до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення донькою 23 років. Від відповідача надійшов до суду відзив, відповідно до якого він позовні вимоги не визнав та пояснив, що, на його думку, факт навчання доньки в Державному закладі професійної освіти не є достатнім доказом, що вона потребує матеріальної допомоги. Наголошує, що на даний час він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з іншою жінкою та відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 23 травня 2019 року на утримання малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та дружини сплачує аліменти. Зазначає, що у зв`язку зі станом здоров`я не має змоги працювати більше, ніж на даний час. Крім того, з 03 квітня 2017 року знаходиться на «Д» обліку в Черкаській ЦРЛ. А також підкреслив, що має обов`язок щодо утримання своїх батьків, які є пенсіонерами. А тому вважає, що не в змозі надавати повнолітній донці, що продовжує навчання, матеріальної допомоги. У судове засідання позивачка не з`явилася, але на адресу суду від неї надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання доньки, що продовжує навчання у розмірі з 1/4 до 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, справу просить розглядати без її участі. Відповідач у судове засідання не з`явився, надіславши суду заяву про визнання зменшених позовних вимог та просить справу розглядати за його відсутності. Третя особа у судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Позивачка з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 28 січня 2003 року зроблено запис за № 31, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії [NUMBER] від 28 січня 2003 року. Від шлюбу сторони по справі мають доньку [PERSON] , [INFO] , (яка є третьою особою по справі), що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 07 листопада 2001 року. Як вбачається з довідки № 136 від 07 жовтня 2019 року, донька сторін по справі навчається на денній формі навчання у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти "Черкаське вище професійне училище легкої промисловості" ІІІ атестаційного рівня в групі КЗС-12 за професією «Кравець. Закрійник» на ІІІ курсі. Термін навчання зазначений з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2020 року. Згідно з довідкою про доходи № 1030920080001084 позивачка є пенсіонеркою та перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Черкаській області, і отримує пенсію по інвалідності, розмір якої за період з 01 квітня 2019 року по 30 вересня 2019 року склав 11696 грн. 08 коп. Тобто, враховуючи розмір отриманої пенсії позивачкою за указаний період, суд вбачає складності щодо можливості забезпечення лише з її сторони матеріальних потреб доньки, у зв`язку з навчанням останньої. Відповідно до довідки Черкаського РВ ДВС ГТУЮ у Черкаській області № 1052180109 від 13 травня 2019 року останнім місцем роботи відповідача є ДП «Перемога Нова» та як вбачається з матеріалів справи він отримує постійний дохід, який, зокрема, у жовтні склав 11014 грн. 57 коп. Згідно з ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» - обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Оскільки донька сторін по справі після досягнення повноліття продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, а її вік є меншим 23 років, та беручи до уваги, що відповідач позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе позов задовольнити. Враховуючи те, що позивачка звільнена від сплати судових витрат, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. На підставі викладеного, ст. 199 СК України та

Outcome: approved