Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач Запорізький національний технічний університет (далі ЗНТУ) звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2010 року між ЗНТУ та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №8.040101/85. За договором [PERSON] була зарахована на 1 курс за спеціальністю „Психологія" на заочне відділення. Пунктами 4.2.,4.3. договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3. в разі якщо замовник -студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4. у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Також на підставі ст. 45 ЗУ „Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1. дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 16 січня 2013 року відповідач була відрахована з університету з 02.01.2013 р. за порушення умов контракту та невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги складає 1337,60 грн. як оплата за перший семестр 3 курсу навчання. Відповідачу була направлена претензія від 04.11.2013р. за вих. № 39- 115/3789 з вимогою погасити виниклу заборгованість. До цього часу вищезазначена заборгованість у сумі 1337,60 грн. відповідачем не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить суд вирішити справу у порядку заочного розгляду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлялась, у встановленому законом порядку, заперечень до позовної заяви не надала, тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. З'ясувавши обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено що 25.09.2010 року між ЗНТУ та [PERSON] був укладений договір про надання освітніх послуг з підготовки фахівця з вищої освітою №8.040101/85. За договором [PERSON] була зарахована на 1 курс за спеціальністю „Психологія" на заочне відділення. Пунктами 4.2.,4.3. договору була передбачена сума оплати за надання освітніх послуг та терміни її сплати в університет. Освітні послуги відповідачу були надані в повному обсязі. Згідно п.3.3 договору в разі якщо замовник - студент за власною ініціативою, вирішить збудь-яких причин не продовжувати навчання, він зобов'язаний повідомити про це виконавця в письмовій формі протягом 10 календарних днів. В разі відсутності письмового повідомлення освітні послуги за семестр вважаються наданими до терміну видання наказу про відрахування. Також відповідно до п.3.4. у випадку дострокового відрахування замовник повинен звернутися до відділу бухгалтерського обліку для остаточного розрахунку і повернення коштів за ненадану освітню послугу або внесення коштів на погашення боргу за надану послугу. Також на підставі ст. 45 ЗУ „Про вищу освіту" особи, які навчаються у вищих навчальних закладах, можуть бути відраховані за невиконання навчального плану. Відповідно до п. 6.1 договору дія Договору припиняється у випадку відрахування Замовника-Студента з навчального закладу, згідно з законодавством, а також у випадку систематичного порушення або невиконання умов договору. Наказом від 16.01.2013 року відповідач була відрахована з університету з 02.01.2013 р. за порушення умов контракту та невиконання навчального плану. За довідкою бухгалтерії ЗНТУ заборгованість відповідачки за надані їй освітні послуги складає 1337,60 грн. як оплата за перший семестр 3 курсу навчання. Відповідно до ч.2 ст. 509 ЦК України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України. Однією з підстав виникнення зобов'язань, згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України є договори. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. При вищевикладеному, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає позовні вимоги ЗНТУ такими, що підлягають задоволенню, стягненню з відповідача, [PERSON], на коритьЗНТУ підлягають грошові кошти в розмірі 1337,60 грн. Згідно платіжного доручення №6873 від 22.09.2014 року, позивачем при подачі позову до суду були понесені судові витрати, а саме сплачений на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Тому, стягненню з відповідача, [PERSON], на коритьЗНТУ підлягають понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved