Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Представник позивача АТ «Універсал Банк» Мєшнік К.І., який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість станом на 22.12.2020 за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04 червня 2018 року у розмірі 33 283 грн 41 коп, з яких: 17 988 грн 41 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), 15 295 грн 00 коп - заборгованість за пенею та комісією та судові витрати у розмірі 2270 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що у жовтні 2017 року АТ «Універсал банк» запустив новий проект monоbank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам, спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monоbank. На даних платіжних картках за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт, а саме банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та ідентифікаційного коду в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або в точці видачі, чи спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга - переведення витрати у розстрочку. Всі умови обслуговування рахунків фізичних осіб в банку опубліковані на офіційному сайті банку та доступні для ознайомлення. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають договір про надання банківських послуг «Мonоbank», датою укладення якого є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Карта передається клієнту не активованою, для активації її необхідно додати інформацію в мобільний додаток з авторизацією за номером телефону. При проведенні операції з карткою встановлюється пін-код, який є аналогом власноручного підпису клієнта. 04 червня 2018 року [PERSON] звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 04 червня 2018 року. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 15 000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок. Однак умови договору відповідач не виконував належним чином, внаслідок чого станом на 22 грудня 2020 року утворилася заборгованість в розмірі 33 283,41 грн, з яких: 17 988 грн 41 коп - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тіло кредиту), 15 295 грн - заборгованість за пенею та комісією. На даний час відповідач ухиляється від виконання своїх зобов`язань і заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав та інтересів позивача. Справа була розглянута з ухваленням судом заочного рішення 26.07.2021, яке було скасовано ухвалою суду від 25.10.2021. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження. 08.11.2021 до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає, що в анкеті-заяві до Договору про надання банківських послуг не вказаний розмір процентів за користування позикою та неустойка, позивачем не надано до суду додатку до анкети-заяви, який встановлює розмір кредитного ліміту. Представник відповідача зазначає, що позивачем не надано жодного доказу надання відповідачу кредиту. Позивачем надано суду дві різні анкети-заяви. Представник відповідача вважає, що позивачем не надано жодного електронного доказу, в якому можна було б пересвідчитися достовірності посилань на підтвердження факту ознайомлення відповідача з умовами та правилами, відсутні докази розшифрування приналежності ключової пари саме відповідачу. Не доведено наявності у відповідача мобільного додатку та наявності в такому мобільному додатку документів. У анкеті-заяві позичальника не зазначена процентна ставка та умови про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання. Посилаючись на постанови Верховного суду України від 11.03.2015 (провадження №6-16цс15) та Верховного Суду від 01.10,2020 у справі №761/2122/19, зазначив, що роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування. Представник позивача зауважує, що матеріали справи не містять підтвердження отримання кредитних коштів шляхом зарахування на банківський рахунок або видачу в касі банку. Представник відповідача вважає, що наданий позивачем витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб, не має відношення до справи, в анкеті-заяві зазначено, що позичальник ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тобто позивач повинен був дати суду саме цей документ. Представник відповідача наполягав на тому, що відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, а також відповідальність у вигляді неустойки за порушення термінів виконання договірних зобов`язань. З позичальника згідно з випискою по банківському рахунку стягнуто в рахунок погашення процентів 25 894,09 грн. Також представник позивача звернув увагу на надання позивачем двох анкет-заяв: одна датована 04.06.2018, друга - 05.06.2018, вважав, що це свідчить про підроблення документів. 10.11.2021 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій просив задовольнити позовні вимоги. Представник позивача у відповіді на відзив зазначив, що відповідач відповідно до п.3 анкети заяви від 04.06.2018 підписанням договору підтвердив, що він ознайомлений з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг, примірники яких отримав у мобільному додатку. Також підтвердив, що вказані документи зрозумілі боржнику та не потребують додаткового тлумачення. Підписавши анкету-заяву відповідач визнав, що електронний підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Сторонами було погоджено порядок внесення змін до Договору Боржник не звертався до банку з непогодженням про зміни Умов та правил та продовжував користуватися карткою, а отже з ними погодився. З виписки про рух коштів боржника вбачається, що періодично здійснювалося погашення заборгованості за наданим кредитом. Позивач підтвердив підписання відповідачем анкети - заяви двічі 04.06.2018 та вдруге - 05.06.2018 в зв`язку із самостійним блокуванням відповідачем картки, внаслідок чого картку було перевипущено та видано повторно 05.06.2018. Користуватися кредитом відповідач почав саме 04.06.2018, що підтверджується випискою про рух коштів: перекази 04.06.2018 в сумах 1872,00 грн та 1040,00 грн. Банк зазначає, що відповідно до виписки про рух коштів кредитний ліміт складає 14 800,00 грн Відповідно до пункту 3 анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг підписанням договору відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку збільшувати/зменшувати розмір дозволеного кредитного ліміту. Баланс на початок періоду складає - 14 800,00 грн. Баланс на кінець періоду - «-18 483,41 грн». Тобто заборгованість складає 33 283,41 грн. Ця заборгованість складається з повністю використаного Боржником кредитного ліміту у сумі 14 800,00 грн та суми овердрафту (мінусу по картці), яка становить - «-18 483,41 грн». Овердрафт - (мінус) 18 483,41 грн виник наступним чином. Якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати заборгованості, то заборгованість збільшується на суму заборгованості за договором по відсоткам до погашення, по неустойці. При цьому Банк надає кредит згідно з договором в розмірі зазначеної заборгованості та направляє кредитні кошти на погашення вказаної в цьому пункті заборгованості, а саме: відсотків за користування кредитним лімітом, неустойки за прострочені платежі згідно з тарифами. Відповідно до пункту 5.20 розділу 2 обслуговування рахунків фізичної особи в АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" термін повернення овердрафту в повному обсязі протягом 30 днів з моменту виникнення овердрафту. У зв`язку з тим, що Відповідач лише частково здійснював операції з поповнення своєї банківської карти, розмір яких був значно меншим за поточні витрати по картковому рахунку на власний розсуд, виникла непогашена заборгованість. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою боржником було проведено поповнень карткового рахунку на суму 7608,50 грн. За весь час користування карткою боржником було проведено витрат по картці на суму 40 891,91 грн. Отже сума коштів не повернута банку складає 33 283,41 грн. Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, представник відповідача подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі представника відповідача, у задоволенні позову - відмовити. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що в жовтні 2017 року банк запустив новий проект monobank, в рамках якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю даного проекту є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно, без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та РНОКПП в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт. Підписанням анкети-заяви клієнт і банк укладають Договір про надання банківських послуг «Monobank». Датою укладення Договору є дата підписання клієнтом анкети-заяви та отримання картки. Підписавши анкету-заяву клієнт підтверджує, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку документів, що складають Договір, та зобов`язується виконувати його умови. Умови обслуговування рахунків фізичної особи в Акціонерному товаристві «Універсал Банк» також опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення за посиланням https://www.monobank.ua/terms. 04 червня 2018 року [PERSON] підписав анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відкрило [PERSON] поточний рахунок у гривні та встановило кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов Договору. Положеннями анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з умовами, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складає договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язався виконувати його умови. П.8.1 Тарифи встановлюють розміри процентів, штрафів та комісій за карткою monobank. Так, встановлено базова процентна ставка на залишок заборгованості (після закінчення пільгового періоду) на місяць за карткою monobank - 3,2% на місяць, збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості) - 6,4 % на місяць. Встановлено наступні санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30 днів - штраф у сумі 50 грн; від 31 до 90 днів - штраф 100 грн; від 91 до 120 (не більше 210) - штраф, що розраховується за формулою 100 грн+6,4% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. Також встановлено комісії: за зняття власних коштів за карткою monobank у банкоматах і пунктах видачі готівки банків України - 0,50%. Паспортом споживчого кредиту «Картка monobank» (п.8.2 п.8 Додатків) встановлено спосіб та строк надання кредиту: кредитнікошти надаються клієнту у вигляді суми кредитного ліміту на споживчі потреби на платіжній картці клієнта, яка відкрита у банку на підставі укладеного Договору про надання банківських послуг. Ліміт кредиту встановлюється від 0 до 100 000 грн (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит та відображена у мобільному додатку). З наданих суду доказів неможливо достовірно встановити яка саме сума кредитного ліміту була погоджена між сторонами. В наданих суду анкеті -заяві від 04.06.2018 та анкеті-заяві від 05.06.2021 не зазначено погоджена сторонами сума ліміту кредиту. В той же час з довідки про розмір встановленого кредитного ліміту вбачається, що розмір встановленого кредитного ліміту [PERSON] за договором про надання банківських послуг monobank від 04.06.2021 з 04.06.2018 становить 15 000 грн, з 01.11.2019 - 14 800 грн (а.с.118). При цьому з довідки про рух коштів по картці з 04.06.2018 по 14.05.2021 [PERSON] вбачається, що дійсно 04.06.2018 на його картку встановлено кредитний ліміт у сумі 15 000 грн (а.с.47-48), тому обставина отримання кредит в сумі 15 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка, суд вважає доведеною. Відповідно до виписки про рух коштів по картці [PERSON] від 09.07.2021 вбачається, що баланс на картці на кінець періоду складає - 18 483,41 грн (а.с.47-48). Згідно з розрахунком заборгованості за Договором б/н від 04.06.2018 укладеним між Універсал Банк та [PERSON] , заборгованість станом на 22.12.2020 становить 33 283,41 грн, з яких: 17 988,41 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 15 295,00 грн - заборгованість за пенею та комісією (а.с.5). За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до приписів норми ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми є нікчемним. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України). Таким чином, кредитний договір має бути укладений у письмовій формі у вигляді одного документа (що містить усі істотні умови), підписаного обома сторонами, або у вигляді декількох документів, якими сторони обмінялися (листи, телеграми, телетайпне чи електронне повідомлення тощо). У даному випадку позивач вказує, що укладення договору відбувалось шляхом підписання анкети-заяви. На доведення вказаних обставин позивачем надано суду копію анкети-заяви до договору про надання банківських послуг від 04.06.2018, відповідно до якої [PERSON] просив відкрити йому поточний рахунок у гривні на його ім`я та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у додатку, відповідно до умов договору та наведених у цій заяві умов. Підписом, проставленим у анкеті-заяві, відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту (згідно з вимогами діючого законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку, які є позичальнику зрозумілими та не потребують додаткового тлумачення. Що стосується аргументу представника відповідача щодо наявності в матеріалах справи двох заяв - анкет з різними датами (04.06.2018 та 05.06.2018) суд приймає надані представником пояснення про підписання анкети вдруге 05.06.2018 в зв`язку із блокуванням картки відповідачем та його зверненням для повторної видачі картки, при цьому враховує, що заяви тотожні за змістом за виключенням дати підписання (а.с.46, 113). Так, відповідно до особливостей укладеного сторонами договору - умови цього договору узгоджувались дистанційно - шляхом завантаження відповідних документів в мобільний додаток. Таким чином, судом достовірно встановлено, що на підставі укладеного договору відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка. Відповідно до п. 2.2 Умов і Правил та ст. 628 Цивільного кодексу України договір, що укладається між банком та клієнтом, є змішаним договором, в якому містяться елементи різних договорів, в тому числі, але не виключно: договору банківського рахунка: договору про споживчий кредит (пункт 4 Надання на обслуговування кредиту розділу II Умови випуску та користування Платіжними картками, розділ IV Кредити, Паспорт споживчого кредиту Картка monobank , Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача за карткою «monobank», Тарифи за користування кредитним лімітом за карткою «monobank», Паспорт споживчого кредиту Сервісу Розстрочка, Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит за Сервісом Розстрочка, Тарифи Сервісу Розстрочка); договору банківського вкладу (депозиту) (Розділ V Загальні умови Депозиту «monobank»). До відносин між сторонами (в тому числі з питань внесення змін до договору) застосовуються у відповідних частинах положення законодавства щодо договорів, елементи яких містяться у договорі. В п. 2.3 Умов і Правил визначено, що своїм підписом на Анкеті-Заяві клієнт беззастережно підтверджує, що на момент укладення відповідного договору клієнт ознайомився з текстом розділів, пунктів, підпунктів цих Умов і правил обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів, Загальних умов випуску та обслуговування платіжних карток, Паспорту споживчого кредиту, Прогнозованого графіку щомісячних платежів та усіма умовами інших частин Договору, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним. Як зазначалося судом вище, в анкеті-заяві до договору про надання банківських послуг від 04.06.2018 [PERSON] просить вважати наведений зразок його власноручного підпису або його аналоги (у тому числі її електронний /електронний цифровий підпис) обов`язковим при здійсненні операцій за всіма рахунками, які відкритті або будуть відкритті їй в Банку. Також визнає, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору. За правилами ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис чи печатка не можуть бути визнані недійсними та позбавлені можливості розглядатися як доказ у судових справах виключно на тій підставі, що вони мають електронний вигляд або не відповідають вимогам до кваліфікованого електронного підпису чи печатки. Скріпивши заяву підписами, у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема у відповідача виникло зобов`язання оплачувати послуги банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів та повернути кредит та сплатити комісію за надання фінансового інструменту і відсотки у складі щомісячних платежів. Договором про надання банківських послуг зазначено, що за заявою клієнта у мобільному додатку банк може активувати на платіжній картці функцію нарахування відсотків на залишок власних коштів. Виплачуються відсотки першого числа місяця, що слідує за розрахунковим. На день виплати, депозитна властивість має бути активною. Якщо клієнт деактивував депозитну властивість платіжної картки протягом місяця, відсотки за період (протягом звітного місяця), коли депозитна властивість була активована не нараховуються та не виплачуються. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями526,527 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд вважає договір укладеним. Відповідач, порушуючи умови договору, свої зобов`язання за договором в повному обсязі не виконував. Ураховуючи, що фактично отримані та використані позичальником кошти у добровільному порядку АТ «УніверсалБанк» не повернуті, а також, беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 530 ЦК України, згідно з якою, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд погоджується, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання виконати боржником обов`язку з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів та погоджених процентів, штрафів, комісій. У відповідності до п.1 розділу ІІ кредитний ліміт - розмір грошових коштів, наданих Банку Клієнтом у користування на термін, обумовлений в Договорі, на умовах платності і зворотності. Так, позивач до позовної заяви надав виписку про рух коштів по картці [PERSON] , з якого вбачається, що відповідач після підписання анкети-заяви отримав кредитну картку та користувався грошима, отримував кошти через банкомат, розплачувався за товар в магазині, частково погашав заборгованість за кредитним договором. Вказані обставини відповідачем не спростовано. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з наведеними положенням закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі. Разом з тим, відповідно до пункту 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 18.06.2003 року №254, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Аналогічна за змістом норма закріплена у пункті 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 року № 75. Таким чином, виписка по картковому рахунку, яка міститься в матеріалах справи, може бути належним доказом щодо заборгованості відповідача за тілом кредиту, яка повинна досліджуватися судом у сукупності з іншими доказами. До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 16.09.2020 року у справі № 200/5647/18 та від 17.12.2020 року у справі №278/2177/15-ц. Така довідка про рух коштів по картці Monobank на ім`я [PERSON] надана до матеріалів справи позивачем. Із вказаної довідки вбачається, що починаючи з 04 червня 2018 року на вказану картку АТ «Універсал Банк» було встановлено кредитний ліміт у розмірі 15 000 грн. Відповідач наданими йому банківськими коштами певний час розпоряджався, здійснюючи зняття коштів та розраховуючись за допомогою вказаної картки за власними потребами, вносив кошти на рахунок. В той же час, у відповідності до п.7 «Інші важливі правові аспекти» п.8 Додатки до Договору інформація зберігає чинність та є актуальною до 01.01.2019. Тому суд дійшов висновку про погодження сплати процентів, штрафів та комісій між сторонами правочину в період з дня підписання договору 04.06.2018 до 01.01.2019. За цей період згідно з довідкою про рух коштів по картці [PERSON] було видано кредитний ліміт - 15 000 грн, нараховано: проценти у сумі 839,26 грн - за липень 2018 року, 980,84 грн - за серпень 2018 року, 483,22 грн - за вересень 2018 року, 488,25 грн - за жовтень 2018 року, 930,00 грн - за листопад 2018 року, 974,46 грн - за грудень 2018 року; штрафи - 50 грн (01.09.2018), 50 грн (01.12.2018); комісії - 72,00 грн (04.06.2018), 40,00 грн (04.06.2018), 8,00 грн (5.06.2018), 20,00 грн (06.06.2018), 8,00 грн (06.06.2018), 40,00 грн (08.06.2018), 20,00 грн (10.06.2018), 54,40 грн (11.06.2018), 40,00 грн (12.06.2018), 40,00 грн (13.06.2018), 20,00 грн (13.06.2018), 8,00 грн (17.06.2018), 8,00 грн (18.06.2018), 4,00 грн (18.06.2018). Загальна сума нарахувань за кредитним договором становить 20 178,43 грн. Водночас [PERSON] було сплачено банку в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором 0,49 грн (11.06.2018), 800,00 грн (31.07.2018), 839,26 грн (1.08.2018), 780,00 грн (01.09.2018), 390,00 грн (30.09.2018), 408,5 грн (30.09.2018), 730,00 грн (31.10.2018), 800,00 грн (01.12.2018), 995,00 грн (07.02.2019), 500,00 грн (19.02.2019), 695,00 грн (08.03.2019), 515,00 грн (21.09.2019), 995,00 грн (08.11.2019), загалом - 8448,25 грн. Сума, зазначена представником як сума погашення процентів в розмірі 25 894,09 грн достатніми доказами не підтверджена. Таким чином, відповідачем не погашено заборгованість за кредитним договором у сумі 11 730,18 грн (20 178,43 грн - 8448,25 грн). Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. З огляду на викладене вище, суд доходить висновку що позовні вимоги АТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості за кредитом з [PERSON] підлягають частковому задоволенню в сумі 11 730,18 грн. Питання щодо судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та підлягає частковому стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача у сумі 800,02 грн.

Outcome: partial