overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про навчання №324761 від в сумі 405,48 грн., посилаючись на невиконання відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за вказаним договором. В судове засідання представник позивача не з'явилась, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримала позовні вимоги за підставами вказаними у позові та не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Херсонським державним університетом та [PERSON] 01.11.2012 року був укладений в письмовому вигляді договір № 324761 від 01.11.2012 року про навчання, за умовами якого, позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів відповідача здійснити навчання на заочній формі, за освітньо-кваліфікаційним рівнем "бакалавр", за напрямом підготовки "Хімія. Спеціалізація:аналітичний контроль за станом навколишнього середовища та лікарських препаратів", надати відповідачу документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. Відповідно до довідки-розрахунку №350, [PERSON] навчався на факультеті природознавства, здоров'я людини та туризму за кошти юридичних і фізичних осіб та був відрахований згідно наказу №154-звід 20.12.2012 з 20.12.2012. За таких обставин, в силу умов договору про навчання та ст.ст. 526, 611, 629 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-21024-080911 від 08.09.2011 року в загальній сумі 6927 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6296 грн. 45 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 128 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками в сумі 502 грн. 50 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 08.09.2011 року був укладений в письмовому вигляді договір за №002-21024-080911 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 6000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалась погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 13.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 6927 грн. 45 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 6296 грн. 45 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 128 грн. 50 коп., заборгованість за відсотками в сумі 502 грн. 50 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 08.09.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №002-21503-060309 від 06.03.2009 року в загальній сумі 35858 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16483 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 7010 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками в сумі 12365 грн. 09 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 06.03.2009 року був укладений в письмовому вигляді договір за №002-21503-060309 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 2023 грн., а остання в свою чергу зобов'язалась погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 13.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 35858 грн. 90 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 16483 грн. 69 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 7010 грн. 12 коп., заборгованість за відсотками в сумі 12365 грн. 09 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 06.03.2009 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 358 грн. 59 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором№ 007-21984-061107 від 06.11.2007 року в загальній сумі 8698грн. 78коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю, просила розгляд справи проводити у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Дельта Банк" і [PERSON] 06.11.2007 року був укладений в письмовому вигляді договір за №007-21984-061107 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 3000 грн., а остання в свою чергу зобов'язалась погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 13.07.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 8698грн. 78 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5129 грн. 1385 коп., простроченого тіла кредиту в сумі 2797 грн. 18 коп., заборгованість за відсотками в сумі 771 грн. 75 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 16.08.2011 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0399/82/0083910 від 13.12.2013 року в загальній сумі 35663грн. 47коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 25410грн. 88коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5122грн. 87коп., пені в сумі 5129грн. 72коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] 13.12.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №014/0399/82/0083910 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 26375грн. 95коп. строком до 13.12.2019 року, зі сплатою відсотків у розмірі 35,9% на рік, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 06.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 35663грн. 47коп., у тому числі: заборгованість за кредитом в сумі 25410грн. 88коп., заборгованість по сплаті відсотків в сумі 5122грн. 87коп., пені в сумі 5129грн. 72коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №014/0399/82/0083910 від 13.12.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 356грн. 63коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/0424/82/0089985 від 07.02.2013 року в сумі 46074 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 26954,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 768,91 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 11351,09 грн., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором перед банком. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав за підставами вказаними у позові, які просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] 07.02.2013 року був укладений в письмовому вигляді договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування за № 014/0424/82/0089985, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 29635,90 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38,3% річних, а останній в свою чергу зобов'язався погасити в строк до 07.02.2019 року щомісячними платежами згідно графіка погашення кредиту. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов'язання за договором виконано, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 30.07.2014 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 46074 грн. 72 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 26954,72 грн., заборгованості по сплаті відсотків в сумі 768,91 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором в сумі 11351,09 грн., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості перевіреним в судовому засіданні. За таких обставин, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 1050 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 460,75 грн. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/24/1487 від 07.08.2007 року в загальній сумі 60 244,69 доларів США, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором в порушення вимог діючого законодавства та умов договору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" і [PERSON] 07.08.2007 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №014/24/1487, відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 44660 доларів США на строк до 07.12.2024 року включно на придбання жилого будинку №21 по вул.Калініна в смт.Білозерка Херсонської області, а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків у розмірі 13 % річних за користування кредитними коштами. ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" свої зобов'язання за договором виконані, а відповідач тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 05.10.2017 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 60244,69 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1615088 грн 15 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 38616,81 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 1035270 грн 53 коп., в тому числі простроченої заборгованості по кредиту в сумі 8214,14 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 220211 грн 28 коп., відсотків за користування кредитом в сумі 21627,88 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 579817 грн 62 коп., в тому числі простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 21352,80 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 572443 грн 05 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 526, 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. За таких обставин, оскільки відповідачем не виконуються умови укладеного сторонами кредитного договору, чим порушуються права позивача, в силу умов кредитного договору та ст.ст. 526, 629, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 24226 грн 32 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №232987 від 11.07.2012 року в розмірі 1 326грн. 34 коп., з яких: заборгованість за овердрафом в сумі 996грн. 78коп., заборгованість по відсотках за користуванням овердрафтом 289грн. 56коп., заборгованість по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 40 грн.00 коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "Марфін Банк" і [PERSON] 11.07.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №232987 про надання та використання особистої платіжної картки та надання послуг дистанційного банківського обслуговування, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредитну лінію у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "Марфін Банк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 25.05.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 1 326грн. 34коп., яка складається з заборгованості за овердрафом в сумі 996грн. 78коп., заборгованості по відсотках за користуванням овердрафтом 289грн. 56коп., заборгованість по абонентській платі за послугу «СМС-Банкінг» в сумі 40 грн.00 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №232987 від 11.07.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №337918800587269 від 01.08.2013 року в загальній сумі 7314грн. 09коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, надав заяву про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" і [PERSON] 01.08.2013 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №337918800587269 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу відновлювальну відкличну кредитну лінію у розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% на рік, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 08.05.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 7314грн. 09коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4364грн. 40коп., заборгованості по процентам в сумі 740грн. 69коп., штрафів в сумі 1200грн., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту в сумі 268грн. 07коп., суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам в сумі 733грн. 86коп., 3% річних в сумі 7грн. 07коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №337918800587269 від 01.08.2013 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №A247RG83050010 від 07.06.2012 року в загальній сумі 13454грн. 28коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "АкцентБанк" і [PERSON] 07.06.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №A247RG83050010 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4978грн. 65коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а остання в свою чергу зобов'язалася погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "АкцентБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконувала та станом на 23.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13454грн. 28коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4978грн. 66коп., заборгованості по відсотках в сумі 3грн. 53коп., заборгованості по комісії в сумі 744грн. 30коп, пені в сумі 6610грн. 92коп., а також штрафів в загальній сумі 1116грн. 87коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. Із розрахунку наданого позивачем вбачається, що пеня відповідачу нарахована в сумі 6610грн. 92коп. Враховуючи те, що розмір нарахованої пені значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а тому розмір пені на думку суду, на підставі ст. 551 ЦК України підлягає зменшенню до розміру заборгованості за кредитом в сумі 4978грн. 66коп., що відповідатиме принципу відповідальності за порушення зобов'язань. А поскільки відповідачем допущено порушення умов договору шляхом прострочення виконання зобов'язань за кредитним договором №A247RG83050010 від 07.06.2012 року щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування ними, то позов підлягає задоволенню частково, з урахуванням зменшення вимог щодо стягнення суми пені та з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 11822грн. 02коп. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №A247RХ41650135 від 22.09.2012 року в загальній сумі 13642грн. 40коп., посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ "АкцентБанк" і [PERSON] 22.09.2012 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №A247RХ41650135 відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4377грн. 05коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, а останній в свою чергу зобов'язався погасити його щомісячними платежами та сплатити відсотки за користування кредитом. ПАТ "АкцентБанк" свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та станом на 03.02.2015 року має заборгованість за цим договором в загальній сумі 13642грн. 40коп., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 4377грн. 50коп., заборгованості по відсоткам в сумі 7грн. 88коп., заборгованості по комісії в сумі 3677грн. 24коп, пені в сумі 4453грн. 95коп., а також штрафів в загальній сумі 1125грн. 83коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору №A247RХ41650135 від 22.09.2012 року та ст.ст. 526, 611, 1050, 1054 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 243грн. 60коп.

Outcome: approved