Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовом про визнання виконавчого напису, вчиненого 27 червня 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 13026, про стягнення з нього заборгованості в загальній сумі 51956,86 грн. на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» таким, що не підлягає виконанню. \~\~\~\~ В обґрунтування позову посилається на те, що з наданих відповідачем нотаріусу документів для вчинення виконавчого напису не вбачається безспірної заборгованості позивача, та в суді вже існував спір про стягнення заборгованості, чим спростовується висновок нотаріуса про безспірність заборгованості. \~\~\~\~ В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, зазначив що рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року відмовлено в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з позивача заборгованості за кредитним договором № 02012382247 від 31 липня 2008 року, та ухвалою апеляційного суду Запорізької області області від 29 січня 2014 року та ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року і 02 липня 2014 року вказане рішення залишено без змін. 23 травня 2016 року відповідач в черговий раз звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з позивача на його користь заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року № 02012382247 в сумі 51071,70 грн., нарахованої Банком за період з 10.08.2014 року по 10.03.2016 року. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.06.2016 року було відкрито провадження № 2/323/576/16 у справі № 323/2149/2016-ц за зазначеним позовом, який за заявою відповідача був залишений без розгляду з постановленням ухвали суду від 07.12.2016 року. \~\~\~\~ Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заперечення в яких просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. \~\~\~\~\~ Треті особи - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу [PERSON] та представник Оріхівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч.4\~ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення). \~\~\~\~ Суд, вислухавши представника позивача, та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з таких підстав. \~\~\~\~ Між [PERSON] та ТОВ «ПРОСТОФІНАНС» укладено кредитний договір № 02012382247 від 31 липня 2008 року, право вимоги за яким за договором відступлення права вимоги кредитор відступив ТОВ «Кредитні ініціативи». \~\~\~\~ Рішенням Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року відмовлено в позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення на його користь з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 02012382247 від 31 липня 2008 року, яка складається з заборгованості станом на 10.05.2013 у сумі 49185, 72, а саме : за кредитом 48422,58 грн., по відсотках 579,37 грн., по комісії 183,77 грн. \~\~\~\~ Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 грудня 2016 року та ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 травня 2014 року і 02 липня 2014 року вказане рішення залишено без змін. 23 травня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулося до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року № 02012382247 в сумі 51071,70 грн., нарахованої Банком за період з 10.08.2014 року по 10.03.2016 року. Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.06.2016 року було відкрито провадження № 2/323/576/16 у справі № 323/2149/2016-ц за зазначеним позовом, який за заявою відповідача був залишений без розгляду з постановленням ухвали суду від 07.12.2016 року. \~\~\~\~ Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 27 червня 2016 року вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 13026, про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» заборгованості за кредитним договором № 02012382247 від 31 липня 2008 року, право вимоги за яким було відступлено ТОВ «ПРОСТОФІНАНС», в загальній сумі 51956,86 грн. за період з 10 серпня 2014 року по 10 травня 2016 року, у тому числі: заборгованості за кредитом 37551,82 грн, за відсотками за користування кредитом 10362,10 грн., по комісії 4042,94 грн. \~\~\~\~\~ Оріхівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області відкрито виконавче провадження № 52416519 від 04.10.2016 року за вказаним виконавчим написом. \~\~\~\~ Відповідно до вимог\~ст.87 Закону України "Про нотаріат"\~та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої\~наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5\~для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. \~\~\~\~ Згідно з вимогами\~ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~\~\~\~\~\~\~\~ В судовому засіданні встановлено, що сума заборгованості, яка зазначена у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 27 червня 2016 року за № 13026, не є безспірною, оскільки позивачем не визнається розмір боргу. \~\~\~\~ Про відсутність безспірності суми заборгованості свідчить наявність на дату вчинення виконавчого напису нотаріуса рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 29 жовтня 2013 року, яке набрало законної сили, про відмову в задоволенні позові ТОВ «Кредитні ініціативи» про стягнення з позивача заборгованості за вказаним кредитним договором. Також відсутність безспірності суми заборгованості свідчить те, що 26 травня 2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» зверталося до Оріхівського районного суду Запорізької області з позовною заявою про стягнення з [PERSON] на його користь заборгованості за кредитним договором від 31 липня 2008 року № 02012382247 в сумі 51071,70 грн., нарахованої Банком за період з 10.08.2014 року по 10.03.2016 року, підставою для нарахування якої відповідач зазначав досягнуту між ним та [PERSON] згоду на зміну умов кредитування у 2009 році, з чим позивач категорично не погоджувалася, що й стало приводом звернення відповідача до суду для узгодження грошової суми, заявленої до стягнення та яку ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 07.12.2016 року за заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» було залишено без розгляду. \~\~\~\~\~\~ Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постановах по справах № 6-141цс14 та № 6-27цс15, які є обов'язковими для врахування відповідно до ч.2 ст.214,\~360-7 ЦПК України. \~\~\~\~ Відповідно до п.2.1 Глави 16 вищевказаного Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. \~\~\~\~ Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172\~(п. 3.2 Порядку). \~\~\~\~ Відповідно до п.1 Переліку документів, затвердженого\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: оригінал нотаріально посвідченої угоди, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання \~\~\~\~ Відповідно до п.3.1 Глави 16 Порядку нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. \~\~\~\~ Згідно із п.3.2 Глави 16 Порядку безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим\~постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172. \~\~\~\~ Пунктом 3.5 Порядку передбачено, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів. \~\~\~\~ Судом встановлено, що на час звернення до приватного нотаріуса у червні 2016 року з заявою про вчинення виконавчого напису між Банокм та позивачем був спір про суму заявленої заборгованості. \~\~\~\~ Враховуючи вищевикладене та дослідивши зібрані матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивач надав достатньо доказів\~\~на підтвердження позовних вимог, та вказані докази не спростовані відповідачем. \~\~\~\~ За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню. \~\~\~\~

Outcome: approved