Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом посилаючись на те, що між ПАТ КБ ПриватБанк" та [PERSON], ід. код [NUMBER] було укладено кредитний договір № DNH4KP27690057 від 14.04.2006 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2167,09 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач належним чином зобов'язання не виконує, тому станом на 09.09.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON], перед ПАТ КБ „ПриватБанк" становить 38969,02 грн., де 2020,06 грн. заборгованість за кредитом, 11263,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 23353,52- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штраф за користування основної сумою кредиту, 1831,86 грн. штраф по відсоткам. Просять достроково стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 38969,02 грн. та судові витрати в розмірі 389,69 грн.. В судове засідання представник позивача Бельмега С.С, не прибув, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити їх у судовому порядку та повідомити його про прийняте рішення, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON], у судове засідання неодноразово не з'явився, про причини не явки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, шляхом розміщення об'яви у газеті Урядовий Кур'єр, клопотань про відкладення слухання справи до суду не надав. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і правовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутність відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача, відповідно до ст. ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню за таких підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася. Судом з матеріалів справи встановлено, що між ПАТ КБ „ПриватБанк" та [PERSON], 14.04.2006 року укладено кредитний договір № DNH4KP27690057, за умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 2167,09 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Станом на 09.09.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON], перед ПАТ КБ „ПриватБанк" становить 38969,02 грн., з яких 2020,06 грн. заборгованість за кредитом, 11263,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 23353,52 - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500,00 грн. штраф за користування основної сумою кредиту, 1831,86 грн. штраф по відсоткам. Вивчивши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON], в добровільному порядку сплатити заборгованість за кредитним договором відмовився, у зв'язку з чим сума кредиту, нараховані відсотки та штрафні санкції підлягають примусовому стягненню в повному обсязі. Підстав для відмови у задоволенні позову у суду немає. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, витрати понесенні позивачем у зв'язку зі зверненням до суду за захистом своїх прав підлягають стягненню з відповідача в сумі 389,69 грн.

Outcome: approved