Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-01 00:00:00

Позивач звернулась до суду з позовом та просить визнати припиненим Договір іпотеки та зобов`язання по Договору іпотеки нерухомого майна реєстровий № 1913 укладеного 08.05.2008 року між Відкритим акціонерним товариством (правонаступник - Акціонерне товариство) «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С., припинити та скасувати запис про реєстрацію іпотеки, номер запису про іпотеку: 8715271, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1913, виданий 07.05.2008, видавник: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 19312255 від 13.02.2015, Корнієнко Світлана Григорівна, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл., відомості про основне зобов`язання: Строк виконання основного зобов`язання: 04.05.2015, розмір основного зобов`язання: 60000,00 долари США, додаткові відомості про зобов`язання: кредитний договір № 014/13-9999/69374 від 05.05.2008 укладений між ЧОД "Райффайзен Банк Аваль" та [PERSON] , відомості про суб`єктів: Іпотекодержатель: ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", код ЄДРПОУ: 14305909, адреса: м. Київ, вул. Лєскова, буд. 9, додаткові відомості: Чернігівська обласна дирекція Боржник: [PERSON] Іпотекодавець: [PERSON] Відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки: 7172342, 13.05.2008, реєстратор: Чернігівський міський нотаріальний округ; припинити та скасувати запис про реєстрацію обтяження, номер запису про обтяження: 8715205, підстава для державної реєстрації: договір іпотеки, серія та номер: 1913, виданий 07.05.2008, видавник: Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С., Підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 19312255 від 13.02.2015, Корнієнко Світлана Григорівна, Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області, Чернігівська обл., вид обтяження: заборона на нерухоме майно, відомості про суб`єктів обтяження: Особа,майно/права якої обтяжуються: [PERSON] , відомості про реєстрацію до 01.01.2013р.: Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження: 7147813, 07.05.2008, реєстратор: Чернігівський міський нотаріальний округ, зміст, характеристика обтяження: зареєстровано в реєстрі заборон за р. № 1914/52. Свої вимоги обґрунтовує тим, що своїм зверненням до суду АТ «Райффайзен Банк Аваль» з позовом до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором № 014/13- 9999/69374 від 05.05.2008 року, який було задоволено судами, відповідач встановив рішенням суду строк дії Договору іпотеки від 08.05.2008 року укладеним на підставі вказаного кредитного договору та припинення його дії з моменту задоволення позовних вимог. Окрім іншого, згідно із ч. 5 ст. З Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Отже, враховуючи те, що судами задоволено позовні вимоги за кредитним договором, припиняються зобов`язання, як за кредитним договором так і за Договором іпотеки з інших підстав. В судове засідання позивач не з`явилась, подала до суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутність, позов підтримує. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, посилаючись на його безпідставність. Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 05 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено Кредитний договір №014/13-9999/69374 (Надалі по тексту «Кредитний договір»), згідно умов якого Банк зобов`язався надати Позичальнику кредит у сумі: 60 000 доларів США 00 центів строком до 04.05.2015 року, а Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі - 15,00% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені Кредитним договором. Відповідно до умов п. 3.1. Кредитного договору Кредитор надав Позичальнику Кредит на умовах його забезпечення, строковості, повернення та сплати за користування. Надання кредитних коштів проводилося, згідно вимог п. 3.2. Кредитного договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок Позичальника, з можливою видачою готівки через касу Кредитора Таким чином, Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору. Сторони встановили, що обчислення строку надання кредиту, нарахування відсотків та штрафних санкцій по Договору здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи з фактичної кількості календарних днів у році. При цьому відсотки за користування кредитом нараховуються на залишок заборгованості за кредитом починаючи з дня надання кредиту (часткового надання кредиту) до дня повного погашення заборгованості за кредитом включно (п. 3.3 Кредитного договору). Відповідно до умов п. 5.1. Кредитного договору, Позичальник зобов`язався забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих відсотків на умовах, передбачених Кредитним договором: Відсотки за кредитом Позичальник сплачує щомісячно на рахунок доходів Кредитора визначений Кредитним договором у відповідності до Графіка погашення заборгованості. Основна заборгованість за кредитом (позичкова заборгованість) погашається у відповідності до Графіка погашення заборгованості. Відповідно до умов п. 5.4. п. 6.5. Кредитного договору сторони встановили, що у випадку невиконання або неналежного виконання кредитних зобов`язань, Кредитор має право вимагати дострокового стягнення, а Позичальник зобов`язався, на вимогу Кредитора, здійснити повернення заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафні санкції, відповідно до умов Кредитного договору та/або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до п.8.1 Кредитний договір набуває чинності з часу надання Позичальнику кредитних коштів (частини коштів) та діє до повного погашення кредитної заборгованості (суми кредиту, відсотків за користування, штрафів та пені). 15 січня 2009 року Сторони вирішили укласти Додаткову угоду №1 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №014/13-9999/69374 від 05.05.2008 року, а саме: викласти п.1.1 розділу 1 «Предмет договору», п.3.5 розділу 3 «Умови надання та забезпечення кредиту», п.5.1 розділу 5 «Позичальник зобов`язується» в іншій редакції та доповнити розділ 5 «Позичальник зобов`язується». Отже, з укладенням Кредитного договору та додаткової угоди до нього у Позичальника виник обов`язок повернути Банку кредит та відсотки за Кредитним договором у строки та в розмірах чітко встановлених Графіком погашення кредитної заборгованості. Згідно із ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притримання, завдатком. З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 07 травня 2008 року між Банком (Іпотекодержатель) та [PERSON] , [PERSON] було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С. зареєстровано в реєстрі за №1910. Так, відповідно до умов Договору іпотеки предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Отже, предметом іпотеки відповідно до п.1.2 Договору іпотеки-1 є нерухоме майно, а саме: трьох кімнатна квартира, загальною площею 59,6 кв.м., житловою площею 36,5 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить Іпотекодавцям на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Деснянської районної у місті Чернігові ради 28.02.2000 року, зареєстрованого Чернігівським МБТІ в книзі №195 номер запису 17051 та свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Першою чернігівською держнотконторою 18.04.2004 року за р№ [NUMBER] , зареєстрованого Чернігівським МЕТІ в книзі 195 номер запису 17051. Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки-1 у випадку невиконання іпотекодавцями зобов`язань за цим або Боржником за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього Договору, та за рахунок вирученої реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно п. 6.2 Договору іпотеки, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання Боргового зобов`язання, який зазначено у Кредитному договорі у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т.ч. і за рішенням суду (6.4 Договору іпотеки-1). З метою забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором, 07 травня 2008 року між Банком (Іпотекодержатель) та [PERSON] було укладено Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнком О.С. зареєстрований в реєстрі за №1913 (надалі по тексту «Договір іпотеки-2»). Так, відповідно до умов Договору іпотеки-2 предмет іпотеки забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають з умов Кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії Кредитного договору. За таких умов, Іпотекодержатель має право у випадку невиконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором отримати задоволення в рахунок майна, заставленого на умовах Договору іпотеки. Отже, предметом іпотеки відповідно до п.1.2 Договору іпотеки-2 є нерухоме майно, а саме: двокімнатна квартира, загальною площею 54,1 кв.м., житловою площею 30,1 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що належить іпотекодавцю на праві власності, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири, посвідченого Ковтун КВ. приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу 13.02.2001 року за р. №299, зареєстрованого в Чернігівському МЕТІ в книзі №178 зар. 16327 від 23.02.2001 року. Відповідно до п. 3.1.4 Договору іпотеки-2, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов`язань за цим або Боржником за Кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до пункту 6 цього Договору, та за рахунок вирученої реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення , включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов`язання, необхідних на утримання заставленого майна, а також витрат, пов`язаних з реалізацією предмета іпотеки. Згідно п. 6.2 Договору іпотеки-2, Іпотекодержатель набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобов`язання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання Боргового зобов`язання, який зазначено у Кредитному договорі у випадку, якщо у момент настання строку виконання зобов`язань за Кредитним договором вони не будуть виконанні, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений Кредитним договором строк суми кредиту; або при несплаті або частковій несплаті у встановлені Кредитним договором строки сум процентів, комісійної винагороди, сум неустойки (пені, штрафних санкцій). Звернення стягнення на Предмет іпотеки здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України, у т.ч. і за рішенням суду (6.4 Договору іпотеки-2). Таким чином, з укладенням Кредитного договору та Договорів іпотеки Кредитор отримав законне право у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором, звернути стягнення на предмети іпотеки. Всупереч вимогам п. 5.1. Кредитного договору Позичальник не виконав взяті на себе договірні зобов`язання, не здійснював щомісячно погашення кредитної заборгованості згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплатити відсотки. Відповідно до заочного рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.04.2015 року по цивільній справі №750/2967/15-ц позовні вимоги Банку задоволено, а саме: стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/13-9999/69374 від 05.05.2008 року у розмірі 17 696,36 дол. США (в еквіваленті по курсу НБУ 279 739,41 грн.) та судові витрати у розмірі 2 797 грн. 39 коп. Відповідно до Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №014/13-9999/69374 від 05.05.2008 року в розмірі 15005 доларів СІЛА 25 центів, з них заборгованість за кредитом в розмірі 13799,75 доларів США та 1205,50 доларів СІЛА заборгованість за відсотками та 19056,23 грн. - пені. Враховуючи те, що Позичальник не виконував Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року та вимоги Банку щодо врегулювання Кредитної заборгованості, Банк змушений був звернутися до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Станом на 15.04.2019 року заборгованість Позичальник перед Банком за Кредитним договором складала 23 767 доларів США 17 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 634 913 грн. 14 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 13 799 доларів США 75 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 368 644 грн. 76 коп., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом складає 13 799 доларів США 75 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 368 644 грн. 76 коп.; заборгованість за відсотками у розмірі - 9 967 доларів США 42 центи, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку становить 266 268 грн. 38 коп., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками складає 9 882 доларів США 35 центів, що в еквіваленті в національній валюті по курсу НБУ на дату розрахунку складає 263 995 грн. 83 коп. 12.02.2020 року Деснянським районним судом м. Чернігова у задоволенні позову АТ «Райффайзен Банк Аваль» було відмовлено у зв`язку із пропуском строків позовної давності. Рішення Апеляційного суду Чернігівської області від 19.07.2016 року залишилось невиконаним. Позивачем не надано доказів погашення заборгованості за кредитним договором № 014/13-9999/69374 від 05.05.2008 року. Ст. 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторам цього боржника, якщо інше не встановлено законом. На підставі ст. 589 ЦК України у разі невиконання обов`язків, забезпечених заставою, заставодержатель отримує право звернення стягнення на предмет застави. Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека є видом застави. Відповідно до ст. 7.2. договору іпотеки та статті 593 Цивільного кодексу України, право іпотеки припиняється у разі: припинення боргового зобов`язання, забезпеченого іпотекою; знищення (втрати) предмета іпотеки, якщо іпотекодавці не замінили або не відновили предмет іпотеки; реалізації предмета іпотеки; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки. Право застави припиняється також в інших випадках, встановлених законом. Пропущення позовної давності також не породжує права боржника вимагати припинення зобов`язання в односторонньому порядку (частина друга статті 598 ЦК України), якщо таке його право не встановлено договором або законом окремо. Таким чином, за загальним правилом ЦК України зі спливом позовної давності, навіть за наявності рішення суду про відмову в позові з підстави пропущення позовної давності, зобов`язання не припиняється. Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду (частина перша статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Вона має похідний характер від основного зобов`язання і, за загальним правилом, є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору (частина п`ята статті 3 Закону України «Про іпотеку»). Іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання (абзац другий частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку»). Натомість Законом України «Про іпотеку» не передбачено такої підстави для припинення Іпотеки, як сплив позовної давності до основної чи додаткової вимог кредитора за основним зобов`язанням. Таким чином, можна дійти висновку, якщо інше не передбачене договором, сплив позовної давності до основної та додаткової вимог кредитора про стягнення боргу за кредитним договором і про звернення стягнення на предмет іпотеки (зокрема, й за наявності рішення суду про відмову в цьому позові з підстави пропущення позовної давності) сам по собі не припиняє основного зобов`язання за кредитним договором і, відповідно, не може вважатися підставою для припинення іпотеки за абзацом другим частини першої статті 17 Закону України «Про іпотеку». Оскільки зобов`язання за кредитним договором № 014/13-9999/69374 від 05.05.2008 року не виконані, іпотеку не може бути визнано припиненою. Враховуючи викладене вище, позовні вимоги не ґрунтуються на законі та задоволенню не підлягають. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed