Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що 27.11.2007 року відповідач [PERSON] уклала з ним кредитний договір № б/н і отримала кредит у сумі 3000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Банк свої зобов'язання перед відповідачем виконав у повному обсязі. Відповідач в свою чергу прийняла вищевказані грошові кошти та зобов'язалася повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом. Однак відповідач умови договору не виконав, в результаті чого станом на 13.10.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 23278 гривень 63 копійки, з яких: 2766 гривень 40 копійок - заборгованість за кредитом; 12847 гривень 23 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665 гривень 00 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 договору кредиту 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 983 гривні 22 копійки - штраф (процентова складова). Згідно судового наказу Бериславського районного суду від 10.11.2008 року з [PERSON] було стягнуто 3614 гривень 30 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21147 гривень 55 копійок та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, про причини неявки суду не повідомив. Враховуючи письмову згоду представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено, що 27.11.2007 року між закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (тепер - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк") та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 3000 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач умови договору не виконала належним чином, в результаті чого станом на 13.10.2014 року за відповідачем перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 23278 гривень 63 копійки, з яких: 2766 гривень 40 копійок - заборгованість за кредитом; 12847 гривень 23 копійки - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665 гривень 00 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; відповідно до п. 8.6 договору кредиту 500 гривень - штраф (фіксована частина) та 983 гривні 22 копійки - штраф (процентова складова). Згідно судового наказу Бериславського районного суду від 10.11.2008 року з [PERSON] було стягнуто 3614 гривень 30 копійок, які необхідно виключити з суми заборгованості. Пунктом 8.6 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що у разі порушення вимог зазначеного договору, позичальник сплачує штраф в розмірі 500 гривень та 5% від ціни позову. Таким чином, за одне й теж порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність одного виду. У статті 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення. Отже, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі 983 гривні 22 копійки не підлягають задоволенню. В інший частині вимоги позивача про стягнення заборгованості підлягають задоволенню в повному обсязі. Позивач при подачі позову до суду сплатив судові витрати у розмірі 243 гривні 60 копійок. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 20164 гривні 33 копійки, а також 243 гривні 60 копійок судових витрат.

Outcome: partial