Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів, в якому просить стягнути з них в солідарному порядку борг у сумі 13841,50 грн., збитки від інфляції в розмірі 8727,21 грн. та три відсотки річних в сумі 1473,87 грн., що разом з основною сумою боргу складає 24042,58 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі у судове засідання не з*явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини. Рішенням Миколаївської міської ради №1078 від 26.05.2006 року позивача з 01.06.2006 року визнано видавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води та проведення розрахунків із населенням та бюджетними організаціями міста Миколаєва. Відповідачі проживають в [INFO], яка підключена до системи теплопостачання. Наім*я [PERSON] відкрито особовий рахунок №92/2993 розрахунків за надані послуги теплопостачання. Відповідно до п.30 Правил "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених\~Постановою КМУ від 21 липня 2005 р. N 630, споживач зобов'язаний оплачувати послуги в установлені договором строки; дотримуватися вимог нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг; у разі несвоєчасного внесення плати за послуги сплачувати пеню у встановлених законом та договором розмірі; виконувати інші обов'язки відповідно до законодавства. Згідно ст.ст.\~64,\~67,\~68 ЖК, п.5 ч.3\~ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 23, 33 Правил надання населенню послуг з водо-, теплопостачання та водовідведення споживач зобовязаний своєчасно, в установлений договором чи законом термін оплачувати надані послуги. \~Дотепер відповідачі свої зобов*язання не виконують, оплату за вказані спожиті послуги не здійснюють, у зв*язку з чим за період з 01.01.2007 року по 01.06.2010 року за спожиті послуги утворилась заборгованість в сумі 24042,58 грн., з яких борг у сумі 13841,50 грн., збитки від інфляції в розмірі 8727,21 грн. та три відсотки річних в сумі 1473,87 грн. Відповідно до ч.2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Зі змісту зазначеної правової норми вбачається, що сплата трьох відсотків річних та індексу інфляції не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнових інтересів кредитора у зобов'язанні, отже не є неустойкою і спеціальна давність в один рік до цих вимог не застосовується. У відповідності до\~ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Відповідно до ч.1\~ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до положень\~ст. 264 ЦПК України\~, позовна давність переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку, а також у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Так, ухвалою суду від 04 серпня 2014 року скасовано судовий наказ, з яким заявник звернувся до суду\~20 жовтня 2011 року\~про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь ОКП "Миклаївоблтеплоенерго" заборгованості за спожиту теплову енергію, а позивач, відповідно до норм чинного законодавства звернувся до суду\~09 червня 2015 року,\~тобто у межах трирічного строку позовної давності. Оскільки дійсні правовідносини сторін носять саме зобов'язальний характер, в яких позивач є кредитором, а відповідачі - боржниками, які прострочили виконання грошового зобов'язання, вимоги позивача є обгрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно зі\~ст.88 ЦПК України,\~\~з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі по 121,80 грн. з кожного.

Outcome: approved